Benutzer Diskussion:Krd/Archiv/2022

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Krd/Archiv/2022#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Krd/Archiv/2022#Thema_1

How we will see unregistered users

Hallo!

Du erhältst diese Nachricht, da du Administrator in einem Wikimedia-Wiki bist.

Wenn heute jemand unangemeldet eine Bearbeitung in einem Wikimedia-Wiki vornimmt, zeigen wir dessen IP-Adresse an. Wie viele von euch bereits wissen, werden wir dies in der Zukunft nicht mehr tun können. Dies ist eine Entscheidung der Rechtsabteilung der Wikimedia Foundation aufgrund der Änderung von Normen und Vorschriften zum Datenschutz im Internet.

Statt der IP-Adresse zeigen wir eine maskierte Identität. Als Admin wirst du weiterhin auf die IP zugreifen können. Es wird auch neue Benutzerrechte für diejenigen geben, die die vollständigen IPs von unangemeldeten Benutzern sehen müssen, um Vandalismus, Belästigung und Spam bekämpfen zu können ohne Admin zu sein. Kontrollierer werden ebenfalls Teile der IP sehen können, auch ohne dieses Benutzerrecht. Wir arbeiten auch an besseren Werkzeugen zur Unterstützung.

Wenn du die Seite noch nicht gesehen hast, kannst du auf Meta mehr lesen. Wenn du sicherstellen möchtest, keine technischen Änderungen in den Wikimedia-Wikis zu verpassen, kannst du den wöchentlichen technischen Newsletter abonnieren.

Wir haben zwei Möglichkeiten vorgeschlagen, wie diese Identität funktionieren kann. Wir würden uns über deine Rückmeldung freuen, welche Möglichkeit für dich und dein Wiki am besten funktionieren würde, jetzt und in der Zukunft. Du kannst es uns auf der Diskussionsseite wissen lassen. Du kannst in deiner Sprache schreiben. Die Vorschläge wurden im Oktober veröffentlicht und wir werden nach dem 17. Januar entscheiden.

Danke. /Johan (WMF)

19:12, 4. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 14:16, 8. Jan. 2022 (CET)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Programmierfehler.jpg&action=edit&redlink=1

Gut im Gegensatz zu Euch Löschwütigen bin ich nur ab und zu auf Wikipedia. Kann ich bitte irgendwie sehen, was du da gelöscht hast. Wenn ich es richtig im Kopf habe, war das ein eigenes Werk und ich der Urheber. Wenn ich das Wikipedia schenke, wieso löschst du das dann? --OnnoS (Diskussion) 09:52, 15. Mär. 2022 (CET)

Siehe Deine Benutzerdiskusasionsseite. --Krd 15:26, 15. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 15:26, 15. Mär. 2022 (CET)

Datei:Knappschaftsverein Bochum Portal.jpg

hallo Krd, wo war denn überhaupt das Problem? Das Jahr 1914 war angegeben, die Quelle auch, die Lizenz ist also PD alt. -- BanditoX (Diskussion) 22:42, 26. Jan. 2022 (CET)

Hallo. Wer ist der Urheber des Motivs? --Krd 23:06, 26. Jan. 2022 (CET)

Wie bei [1] mir nicht bekannt. Das ist in den seltensten Fällen möglich, bei so alten Ansichtskarten den Fotografen noch nennen zu können. Ich kenne keinen einzigen Fall. --BanditoX (Diskussion) 02:11, 27. Jan. 2022 (CET)

Steht dazu etwas auf der Rückseite der Karte? --Krd 06:08, 27. Jan. 2022 (CET)

Die Textseite der Karte kenne ich nicht. Es ist nicht mein Scan. Auf Ansichtskarten findet man leider kaum den Fotografen, früher ging man so ein bisschen davon aus, dass die Nutzungsrechte beim Verlag liegen, der Fotograf trat da in den Hintergrund zurück. Ich kenne keine einzige Ansichtskarte auf der der Namen des Fotografen genannt wurde. Es ist Teil einer kleinen Serie, auch mit einer Gesamtansicht des Bauwerks, das kann ich wohl stilistisch noch sagen. --BanditoX (Diskussion) 12:24, 27. Jan. 2022 (CET)

Ich habe die Datei per Wikipedia:Urheberrechtsfragen#pd-alt-100 Rechercheumfang wiederhergestellt. --Krd 16:53, 27. Jan. 2022 (CET)

Vielen Dank!! --BanditoX (Diskussion) 12:06, 28. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 15:26, 15. Mär. 2022 (CET)

Datei:014-3504 2 kersting rigler massow koehler.jpg

Bin mir nicht sicher, was die von der TUB da gemacht haben. Ich vermute mal, die haben es zwei Mal hochgeladen, einmal in der deutschen Wikipedia und einmal bei Commons, anstatt es zu verschieben. Auf Commons habe ich alles richtig eingetragen, hoffe ich (ich kenne die Hochlader nicht persönlich; habe aber an dem Artikel über Rigler etwas mitgeholfen). Dann kann man die Datei in der deutschen Wikipedia sicher löschen, oder? Beste Grüße und vielen Dank, --PaulT (Diskussion) 11:48, 21. Feb. 2022 (CET)

Eine der abgebildeten Personen ist übrigens 1899 verstorben (habe die Lebensdaten in der Beschreibung bei Commons ergänzt). Aber die deutsche Kolonie Togo gab es ja ohnehin nur von 1884 bis 1916, falls die abgebildeten Personen nicht richtig identifiziert wurden. --PaulT (Diskussion) 17:12, 21. Feb. 2022 (CET)

Danke! --Krd 18:11, 21. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 15:25, 15. Mär. 2022 (CET)

Warum

Hi Krd, warum hast du Alraunenstern unter "ehemalige" CUs einsortiert? Viele Grüße --Itti 17:47, 6. Apr. 2022 (CEST)

Siehe: m:Special:Redirect/logid/47506086 Die Hintergründe kenne ich nicht. --Krd 17:49, 6. Apr. 2022 (CEST)

Das ist ja hochmerkwürdig. Danke dir --Itti 17:50, 6. Apr. 2022 (CEST)

Ja, das finde ich auch. --Krd 17:52, 6. Apr. 2022 (CEST)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Viertelpause,_HermineGranger_und_weitere&action=history --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 17:56, 6. Apr. 2022 (CEST)

Wäre auch mein Tipp, andere Berührungspunkte mit den Ombudspersonen sind ja nicht ersichtlich.

Aber dann wäre etwas Aufklärung vonseiten der WMF ggf. sinnvoll, schließlich waren die deWP Oversighter ja damals nicht der Meinung, dass irgendwelche Regeln verletzt wurden, die Oversight erfordern? Nicht dass andere CUler noch unwissentlich die gleiche Regel verletzen? --Johannnes89 (Diskussion) 17:59, 6. Apr. 2022 (CEST)

Aber die Löschung hatte etwas mit der Nennung einer Seite im Internet zu tun. Kann mir nicht vorstellen, was das mit CU zu tun haben soll. Viele Grüße --Itti 18:01, 6. Apr. 2022 (CEST)

Mir persönlich wäre es recht, wenn wir uns mit Spekulationen zurückhalten würden, und ggf. Alraunenstern direkt fragen. --Krd 18:03, 6. Apr. 2022 (CEST)

Sie ist frisch aus dem Krankenhaus entlassen und es geht ihr gar nicht gut. Viele Grüße --Itti 18:04, 6. Apr. 2022 (CEST)

Dann auf jeden Fall erst einmal gute Besserung! Das ist das einzig wirklich wichtige. --Krd 18:49, 6. Apr. 2022 (CEST)

Inwiefern ist das ein Grund, sie unter "ehemalig" einzusortieren? Selbst wenn sie zur Zeit die Rechte technisch nicht hat, ist sie als CUler gewählt. Solange sie die Rechte nicht freiwillig zurückgibt oder sie ihr offiziell entzogen wurden, halte ich es nicht für richtig, hier Statusänderungen vorzunehmen. Vor allem nicht ohne sie dazu zu hören. -- Perrak (Disk) 21:28, 6. Apr. 2022 (CEST)

+1. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 22:01, 6. Apr. 2022 (CEST)

Sie wurden offiziell entzogen, siehe m:Talk:Access to nonpublic personal data policy/Noticeboard. Ihr könnt meine Edits aber natürlich gern zurücksetzen. --Krd 05:08, 7. Apr. 2022 (CEST)

Diese CU-Anfrage Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Mueller Andrea, Die freiburgerin wurde ebenfalls von dem gesperrten Account Molubma angelegt und und auch dort ist eine Webagentur und ein Klarname genannt. Anyway, LG und gute Besserung für Alraunenstern. --Andreas Werle (Diskussion) 07:45, 7. Apr. 2022 (CEST)

Auch ich schließe mich den Genesungswünschen für Alraunenstern an. Ich verstehe nicht, was hier passiert. Alraunenstern ist nach meiner Erfahrung absolut integer und vertrauenswürdig, und ich würde mir wünschen, dass sie auch weiterhin Checkuserin bleiben kann, mindestens solange sie gewählt wurde. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 08:57, 7. Apr. 2022 (CEST)

Nun bei Krds Link steht mehr oder weniger: "Für ein Jahr lang darf sie nicht CU machen." --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 09:40, 7. Apr. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 17:23, 7. Apr. 2022 (CEST)

Danke für den Link, das kannte ich noch nicht, als ich obiges geschrieben habe. Seltsam, dass niemand von den Offiziellen es für nötig befindet, uns als de-WP davon in Kenntnis zu setzen. Meine Kritik an Deinen Edits, Krd, ist damit natürlich ausgeräumt. -- Perrak (Disk) 18:27, 7. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 17:05, 9. Apr. 2022 (CEST)

3. Admin-Workshop: 12. April 2022, 20:00 Uhr

Logo der Administratoren

Einladung zum 3. Admin-Workshop

Der 3. Admin-Workshop findet Dienstag, 12. April, 20:00 Uhr online statt. Weitere Infos zur Teilnahme findest du im WikiProjekt Administratoren. Zukünftige Termine werden ebenfalls dort angekündigt.

Themen werden die Initiierung eines Mentoringprogramms zur Einarbeitung in Aufgabengebiete sowie der Ausbau des Admin-Handbuchs sein. Zudem werden wir über die Einführung eines Open-Source-Adminchats sowie aktuell anstehende Diskussionen sprechen.

Im Rahmen der AdminCon 2022 wurde der Wunsch geäußert die Zusammenarbeit unter den Admins zu intensivieren. Daraus hat sich dieses neue Format der regelmäßigen Online-Workshops ergeben.

Viele Grüße, Wnme

Verteiler zur einmaligen Einladung aller Admins zum neuen Veranstaltungsformat. Versendet via --MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:20, 9. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 17:05, 9. Apr. 2022 (CEST)

Datei:Chikorita 1984.jpeg

Die beanstandete Datei

Ich habe gesehen, dass Sie bei der erwähnten Datei (siehe rechts) die Kategorie geändert haben. Aus meiner Sicht, ist das "Problem" aber längst behoben.

Der Nutzer Wikijunkie hatte am 2. April den Urheberrechtsbaustein eingesetzt. Ich habe nur wenige Stunden eine Klarstellung auf der Diskussionsseite der Datei eingestellt.

Ich bitte daher darum, den Urheberrechtsbaustein zu entfernen. Alternativ bitte ich um eine verständliche Erklärung, was ich falsch gemacht habe bzw. was noch fehlt? Danke! Chikorita (Diskussion) 16:20, 9. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Chikorita. Es fehlt die Angabe, wer das Foto aufgenommen hat, wer heute aus welchem Grund Rechteinhaber ist, und ggf. die Freigabe durch den Rechteinhaber. --Krd 17:04, 9. Apr. 2022 (CEST)

Wie gesagt, das habe ich auf der Diskussionsseite der Datei erklärt, bitte dort einfach mal nachlesen. Chikorita (Diskussion) 17:12, 9. Apr. 2022 (CEST)

Danke. --Krd 17:16, 9. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 17:16, 9. Apr. 2022 (CEST)

Beteilige dich an der Admin-Befragung!

Hallo Krd,
Wikimedia Deutschland möchte gerne bedarfsorientierte Unterstützungsangebote entwickeln, die insbesondere Admins und andere Aktive mit erweiterten Funktionen bei deren Arbeit in Wikipedia entlasten können.

Du kannst dich dazu vom 25. April bis zum 8. Mai unter dem folgenden Link an einer Befragung beteiligen:
https://lime.wikimedia.de/index.php/272524?lang=de-informal

Die Befragung hilft Wikimedia Deutschland dabei, die tatsächlichen Bedarfe zu ermitteln und entsprechende Angebote entwickeln zu können. Die Beantwortung der Fragen dauert etwa 10 Minuten und ich würde mich sehr über deine Beteiligung freuen. Weitere Informationen zu der Befragung findest du hier. Die Idee zur Entwicklung spezifischer Admin-Unterstützung wurde erstmals auf der vergangenen AdminCon vorgestellt. Weitere Informationen dazu gibt es auf der Projektseite. Solltest du darüber hinaus noch Fragen haben, kannst du dich natürlich gerne an mich wenden.

Viele Grüße –Nico (WMDE) (Diskussion) 16:17, 25. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 06:55, 26. Apr. 2022 (CEST)

Morewood-Villa

Moin, da mein Ping hier möglicherweise untergegangen ist, möchte ich dich nochmals auf meine Bitte hinweisen, die Löschung des betr. Fotos zu überdenken, da die fehlerhafte Lizenz zwischenzeitlich korrigiert wurde und der Löschgrund somit m.E. nicht mehr gegeben war. Danke & Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:21, 16. Apr. 2022 (CEST)

Hallo. Ich denke das kann man so machen. Die Datei ist wieder da. --Krd 14:47, 16. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 09:26, 30. Apr. 2022 (CEST)

Löschung Logo Zapf Umzüge

Hallo Krd,

Du hast das Logo Datei:ZU Zapf Umzüge Logo.svg zur Spedition Zapf Umzüge gelöscht, das ein Benutzer in Wikimedia löschte. Eine Nachricht über den Vorgang habe ich nicht erhalten und erfuhr nun erst wg. einer nicht-gesichteten (anderen) Änderung der Seite davon. Das Logo, das schon auf Grund seiner einfachen Struktur gemeinfrei sein sollte: Template:PD-textlogo, wurde zudem noch von der Firma vorschriftsmäßig zur Lizenzierung eingebracht: ticket:2019070810004853. Hier noch der Mailtext der Genehmingung. Es könnte - wie ich nun sehe - da etwas schiefgegangen sein, da in der Bestätigungdmail der Bildnahme nicht vollständig verlinkt war (unten schwarz markiert). Auch in: Datei:ZU Zapf Umz. Ich wäre dankbar, wenn Du das klären könntest oder einen Lösungsweg aufzeigst.

Guten Tag Axel Krumrey,

wir bedanken uns herzlich für Ihre Freigabe. Auf der Dateibeschreibungsseite https://commons.wikimedia.org/wiki/File:ZU_Zapf_Umzüge_Logo.jpg wurde ein Hinweis auf unsere Kommunikation mit der Nummer des Tickets angegeben.

Es wäre hilfreich, wenn Sie die Angaben zu Beschreibung, Quelle, Urheber und Lizenz noch einmal selbst überprüfen könnten.

Die Datei kann jetzt verwendet werden.

Mit freundlichen Grüßen,

Manuel Heinrich Wikimedia-Support-Team

08.07.2019 09:07 - Axel Krumrey schrieb:

> Hiermit erkläre ich in Bezug auf das Bild [ZU Zapf Umzüge Logo.jpg] > > [x] dass ich der Inhaber des vollumfänglichen Nutzungsrechts bin, das mir > beliebige Veröffentlichungen, Bearbeitungen und Unterlizenzierungen dieses Werkes > gestattet. Der Name des Urhebers lautet [zapf umzüge AG]. > > Ich erlaube hiermit die Weiternutzung des Bildes/der Bilder unter folgender freier > Lizenz/folgenden freien Lizenzen: > > [LIZENZ (z.B. „Creative Commons Namensnennung-Weitergabe unter gleichen > Bedingungen Deutschland in Version 3.0 (abgekürzt CC-by-sa 3.0/de)“)] > > * Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht > haben, das Bild zu nutzen und zu verändern. Dies schließt auch eine gewerbliche > Nutzung ein. > > * Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann > und kein Anspruch darauf besteht, dass das Bild dauernd auf der Wikipedia > eingestellt wird. > > * Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das > Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze > (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Bild im > Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, auf Grund der anderen Gesetze aber > unrechtmäßig nutzen. > > [08.07.2019], [zapf umzüge AG – vertreten durch Axel Krumrey]

Gruß --Schuhmacher (Diskussion) 08:35, 30. Apr. 2022 (CEST)

Hallo. Das Logo ist nun wieder im Artikel. --Krd 08:54, 30. Apr. 2022 (CEST)

Danke, Gerhard--Schuhmacher (Diskussion) 09:19, 30. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 09:26, 30. Apr. 2022 (CEST)

Benutzer:Krdbot/Dateirotlinks

Hallo Krd, ist diese Botliste noch aktiv? --Leyo 11:02, 15. Mär. 2022 (CET)

Hallo. Nein, leider nicht. Ich weiß es nicht mehr ganz genau, aber da war mal was, das dewiki und commons nun auf getrennten Datenbanken liegen und daher keine direkte Verknüpfung mehr möglich ist. Es war wohl zu umstäbdlich das anders zu implementieren. Wenn es gebraucht wird müsste man von vorne anfangen. --Krd 12:42, 15. Mär. 2022 (CET)

Danke für die Antwort. Nützlich wäre es schon … --Leyo 12:54, 15. Mär. 2022 (CET)

Bitte schau mal drauf ob es so passt. --Krd 09:43, 19. Mär. 2022 (CET)

Besten Dank! Die Links (de / commons) sind inkorrekt. Dort steht der Artikel- statt der Dateiname drin. --Leyo 21:28, 19. Mär. 2022 (CET)

Das ist nun repariert. --Krd 06:15, 20. Mär. 2022 (CET)

Erkennt dein Bot auch Rotlinks mit [[Media:…? Siehe dazu Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#upload.wikimedia.org. --Leyo 10:30, 1. Apr. 2022 (CEST)

Ich würde sagen Ja. Das dort aufgebrachte Problkem ist ein anderes, es handelt sich ja dabei um (falsche) Dateiverlinkung anstatt Dateieinbindung. Falls ich mich irre, gib bitte gern ein Gegenbeispiel. --Krd 15:27, 2. Apr. 2022 (CEST)

Ich frage bezüglich einer (halb-)automatischen Konvertierung der Links ins [[Media:…-Format. Bei nicht (mehr) vorhandenen Dateien wird der Link ja rot angezeigt. --Leyo 20:54, 2. Apr. 2022 (CEST)

@Leyo: Was machen wir denn mit Otto Dunkelberg? Ich habe drei Bilder wiederhergestellt, der Rest würde aber eine Freigabe brauchen die nicht erzielbar ist. Behalten wir Links auf als unfrei gelöscht Bilder als Einzelnachweis, oder nehmen wir die Einzelnachweise raus? --Krd 18:43, 2. Apr. 2022 (CEST)

Hm, schwierig bzw. je nachdem aufwändig (siehe Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2020/Woche 51#Beleg-Rotlinkwüste). Wenn es sich z.B. um gescannte Zeitungsartikel handelt, sollten diese gemäss WP:ZR zitiert werden. --Leyo 20:54, 2. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:35, 19. Mai 2022 (CEST)

weltallfreunde.de

Hallo Krd, du hast heute auf Diskussion:Sternwarte, Diskussion:Perseus (Sternbild), Diskussion:Orion (Sternbild) und möglicherweise auf anderen Seiten, die nicht auf meiner Beobachtungsliste stehen, Banner eingefügt des Inhalts "Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar.", das bezieht sich alles auf die Seite https://weltallfreunde.de. Zumindest teilweise enthält diese Seite Übersetzungen aus der englischen Wikipedia, die sich nun nicht entsprechend gekennzeichnet in unserer WP wiederfinden. Ein Beispiel ist diese Änderung, die mit en:Observatory#Astronomical_observatories zu vergleichen ist. --Wrongfilter ... 21:03, 14. Mai 2022 (CEST)

Hallo Wrongfilter, danke für den Hinweis, ich werde dem mal nachgehen. --Krd 06:57, 15. Mai 2022 (CEST)

Guten Morgen Krd und Wrongfilter, der Fall war auf VM [2]. Itti und ich halten die Aktionen des Users Seiberty für SEO. Die Texte stammen definiv weder vom Benutzer noch von „James Ferner“ auf Weltallfreunde.de; es sind unlizensierte Übersetzungen aus der englischen Wikipedia. Inzwischen ist alles zurückhgesetzt und gelöscht, der User ist gesperrt. Gruss, –MBq ^Disk 09:35, 16. Mai 2022 (CEST)

Ich hätte mir gewünscht es hätte mal jemand in das Ticket geschaut, bevor alles zerschlagen wird. --Krd 09:43, 16. Mai 2022 (CEST)

Was meinst Du? (Ich kann in eure Tickets nicht schauen) –MBq ^Disk 15:32, 16. Mai 2022 (CEST)

Ich meine, dass ich die Freigaben eingetragen hatte, und hier gesagt hatte ich würde mich weiter drum kümmern. Warum es eine VM brauchte, und warum da sofort alles plattgemacht werden musste, erschließt sich mir nicht so ganz. --Krd 15:36, 16. Mai 2022 (CEST)

Ja sorry, diesen Abschnitt hier habe ich erst nachträglich beim Aufräumen der Verlinkungen gefunden. Umgekehrt stand der Abschnitt auf VM fast 24 Stunden unbearbeitet und nach meiner Rückfrage habe ich auch nochmal bis zum Morgen gewartet. Für uns sahen die Freigaben aus wie mit falschen Angaben erschwindelt, ist das denn Deiner Ansicht nach nicht so? –MBq ^Disk 15:46, 16. Mai 2022 (CEST)

Es stimmt dass die Freigaben falsch sind und hinterfragt werden müssen. Für erschwindelt sehe ich keinen Hinweis, vielleicht handelt es sich nut um einen Irrtum. --Krd 15:53, 16. Mai 2022 (CEST)

Die Betreiber der Webseite weltallfreunde.de müssen wissen, dass ihre Texte gestohlen sind und die „Freigaben“ unzulässig. Ob der User:Seiberty es wusste, ist natürlich weniger sicher zu sagen. Allerdings hat er nach dem ganzen Aufwand auf WP:URV, OTRS, und VM gestern abend ohne weiteren Kommentar [3] eingestellt - wieder mit der gleichen Webseite als Quelle. Deshalb bin ich - zuerst ebenso wohlmeinend wie Du - doch zu der Ansicht gelangt, dass der User mit der als Fanseite aufgemachten Seite in Verbindung steht und sie promoten will, vor allem aber den dort mittig auf der Startseite angebrachten Affiliate-Link zu einem Händler für Teleskope. LG, –MBq ^Disk 17:13, 16. Mai 2022 (CEST)

Das ist jetzt gegenüber dem Benutzer entsprechend angesprochen, Rückmeldung steht aus. --Krd 18:21, 16. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:31, 19. Mai 2022 (CEST)

KrdBot zerstört ref-Tags

Der Bot hat zweimal in Folge (Spezial:Diff/222808645, Spezial:Diff/222993858) genau die gleichen <ref>-Tags zerstört. --Der König (Disk.·Beiträge) 20:31, 19. Mai 2022 (CEST)

Die Liste wird komplett vom Bot generiert und soll nicht manuell bearbeitet werden. --Krd 06:04, 20. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 07:12, 8. Okt. 2022 (CEST)

update von Portal:Österreich/Denkmallisten/Update erfolgt nicht mehr

kannst du bitte mal schauen, was da los ist. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:35, 12. Jul. 2022 (CEST)

Kein Fehler feststellbar, manuell angestoßen funktioniert es. Vielleicht gab es (innerhalb der Cache-Frist) nichts zu aktualisieren? --Krd 18:38, 12. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 07:12, 8. Okt. 2022 (CEST)

Also ich weiß escht nicht worin die Erwartungshaltung oder auch nur der Hinweis besteht

Du hast hier und hier eine Art Mängelbaustein gesetzt. Meiner Meinung nach habe ich nichts anders gemacht als bei früher hochgeladenen Bildern. Auch habe ich weder auf meiner Disku noch als eMail bzw. sonstwie wahrnehmbar einen Hiweis erhalten (Der Hochlader erhält automatisch eine Mitteilung mit weiterführenden Informationen.). Dann habe ich mich wohlwollend durch die Links und Tutorials geklickt - da bin ich wahrscheinlich zu blede. Also kurz um, ich weiß es nicht, was ich jetzt machen soll. Wenn das so nicht geht, ich kann dem nicht gerecht werden, einfach die Bilder löchen, statt mich zu nerven oder meine Zeit zu beanspruchen. Danke! --Lorenz Ernst (Diskussion) 21:24, 12. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Lorenz Ernst. Die Fotos müssten unter einen freien Lizenz stehen, um hier nutzbar zu sein. Siehe: Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder --Krd 05:24, 13. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 07:12, 8. Okt. 2022 (CEST)

Datei:Real Sociedad San Sebastián.svg

Hallo Krd, kannst du diese Datei bitte wiederherstellen? Wie diese und jene Quelle zeigen wird das Wappen des Vereins seit 1910 mit nur leichten Änderungen verwendet. Da die Urheber offenbar unbekannt sind greift hier die 100-Jahres-Regelung. Davon abgesehen hat das Logo auch keine SH. Die Krone ist die damalige Königskrone (Datei:Coat of Arms of Spain (1874-1931) Pillars of Hercules Variant.svg), der Ball ist wirklich ein Allerwelts-Design und die Fahne hat auch keine SH. -- Chaddy · D 23:23, 27. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Chaddy. Mit PD-alt-100 kann ich hier einigermaßen laben, auch wenn man eigentlich versuchen müsste, den Urheber zu ermitteln. --Krd 07:30, 28. Aug. 2022 (CEST)

Vielen Dank -- Chaddy · D 15:09, 28. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 07:12, 8. Okt. 2022 (CEST)

sorry, wenn du meinen Frust abkriegst

Hallo, wie immer ist hier alles sehr persönlich (oder auch nicht, wie man es ansieht). Ich kenne dich nicht persönlich, hab mit dir auch nie Probleme gehabt (? soviel ich mich erinnere), aber mein Kommentar ist meine ungeschönte Meinung zu deiner Kandidatur. So etwas ähnliches hab ich schon öfters bei admin-Kandidaturen geschrieben. Unter 100 angelegten Artikeln (und das ist schon wenig, wenn es nur kleine sind) ist niemand mMn für dieses Amt geeignet. Mag ein extremer Zugang sein, weil es natürlich viele Betätigungsfelder hier gibt. Das wichtigste aber ist das Verfassen von Artikeln, das sind die basics, die muss jeder Funktionär im kleinen Finger beherrschen. Sorry, schreib dir lieber gleich hier, bevor das eskaliert. lG --Hannes 24 (Diskussion) 11:19, 7. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Hannes 24. Ich versteh Dich auf mehreren Ebenen nicht. Deine Meinung sei Dir gegönnt, ich halte sie für falsch, aber warum entschuldigst Du Dich dafür, und was sollte warum eskalieren?

Inhaltlich: Nicht jeder gute Autor ist automatisch ein guter Admin, und nicht jeder gute Admin ist ein guter Autor. Genau wie ein erfolgreicher Sportler nicht unbedingt ein guter Trainer wird, oder jeder gute Trainer ein erfolgreicher Spieler war. Ich finde das etwas kurzsichtig, denn unterschiedliche Tätigkeiten erfordern unterschiedliche Qualifikationen. Das müssen wir aber nicht klären. --Krd 11:28, 7. Okt. 2022 (CEST)

jeder Funktionär hier sollte vom „Kerngeschäft“ eine Ahnung haben, meine persönliche Meinung. Nach diesen Kriterien hab ich (zu Beginn zumind) immer bei admin-Kandidaturen abgestimmt. Ist aber eh egal, denn wie es aussieht, wirst du eh gewählt. lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:28, 7. Okt. 2022 (CEST)

p.s. „entschuldigen“ tu ich mich für die wenig freundliche Art.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 16:25, 10. Okt. 2022 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

Moin Krd,

ich möchte dir zu deiner erfolgreichen Kandidatur als Bürokrat gratulieren. Ich habe dir nach der Auswertung zu deinen Adminknöpfen die Bürokratenknöpfe angebracht. Unser ehrmaliger Bürokrat MBq hat uns sein Handbuch überlassen, wo alle Schritte drin stehen. Ich wünsche dir viel Spaß mit dem neuen Amt. Und auf eine gute Zusammenarbeit. LG, Funkruf ^WP:CVU 10:32, 10. Okt. 2022 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch, und viel Freude bei der neuen Aufgabe! –MBq ^Disk 16:21, 10. Okt. 2022 (CEST)

Herzlichen Dank! --Krd 16:24, 10. Okt. 2022 (CEST)

Auch ich wünsche dir viel Freude mit deinen neuen Aufgaben und eine sichere Hand. Grüße --Doc.Heintz (Disk | ) 22:06, 10. Okt. 2022 (CEST)

Herzliche Glückwünsche auch von mir und auf gute Zusammenarbeit. Ich denke und hoffe auf deine Expertise im Bereich der Botanfragen. Viele Grüße und viel Freude an der neuen Aufgabe wünscht --Itti 23:21, 10. Okt. 2022 (CEST)

Herzlichen Dank! --Krd 15:53, 11. Okt. 2022 (CEST)

Oh weh. --Jack User (Diskussion) 18:02, 11. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Krd, auch ich möchte Dir gratulieren. Viel Erfolg bei der neuen Aufgabe wünsche ich Dir. Für den Beitrag von Jack User habe ich aber an dieser Stelle kein Verständnis. Er hat am 26.09.2022 mit Kontra gestimmt. Danach bei den Glückwünschen noch zu „stänkern“, das ist sehr schlechter Stil. Er sollte sich mal anschauen, was wir im Norden in solchen Situationen am Besten finden. --JoeHard (Diskussion) 23:38, 11. Okt. 2022 (CEST)

Das Schönste an Hamburg ist der Zug nach Bremen. Allgemeiner: Hauptsache weg aus dem Dörfle. --Jack User (Diskussion) 10:00, 12. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 18:09, 11. Okt. 2022 (CEST)

Botliste Benutzer:Krdbot/RedirectDeeplink

Hallo, eine kleine Frage: Aktuell listet der Bot die fehlerhaften Weiterleitung einfach als Liste auf. (Zeichen: *) Da nicht immer jeder Fall direkt abgearbeitet werden kann, hab ich mir unter der Botliste Hinweise angelegt, was bei welchem Fall an Rückfragen gemacht wurde oder welcher Fall ggf. noch näher angeschaut werden muss, weil ich nicht sofort eine Lösung sehe. (Erst die Masse der lösbaren Fälle weg, dann die schwierigen Stück für Stück.)

Bei aktuell 10 Fällen ist das ganze noch recht übersichtlich. Als es schon mal mehr Fälle waren, hab ich das Zeichen * durch # ersetzt, um eine nummerierte Liste zu erhalten. Mir ist klar, dass der Bot das Zeichen bei jeder Aktualisierung wieder überschreibt. Ist es mit überschaubaren Aufwand möglich, dass der Bot künftig das Zeichen # statt * verwendet? Vielen Dank. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 14:12, 17. Okt. 2022 (CEST)

Das ist kein Problem. Ich hoffe ich habe es an der richtigen Stelle geändert. Wenn es beim nächsten mal nicht da ist, sag bitte gern nochmal Bescheid. --Krd 16:27, 17. Okt. 2022 (CEST)

Hallo, es funktioniert. Vielen Dank. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 21:05, 1. Nov. 2022 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Nordprinz (Diskussion) 21:05, 1. Nov. 2022 (CET)-

Christina Lutter

Magst du bitte löschen [4]. Eine "Diskussion" ist nicht mehr erforderlich. Eine Freigabe soll nach Zusage nun doch nicht mehr erteilt werden. Gruß und Danke dir. --Armin (Diskussion) 23:33, 21. Nov. 2022 (CET)

Erl. --Krd 05:44, 22. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 05:44, 22. Nov. 2022 (CET)

Foto Richard Tigges

Hallo Krd, befindet sich das hier noch im Überprüfungsprozess oder ist das schon freigegeben? Ich finde die Angaben da etwas widersprüchlich: Der Hochladende hat sich selbst als Urheber angegeben, was aber laut Exif-Daten nicht stimmen kann (und ein Selfie ist das ja offensichtlich auch nicht). Gruß, --217.239.0.8 20:03, 13. Nov. 2022 (CET)

P.S. Abgesehen davon wird das Bild wohl nicht mehr gebraucht. Artikel wurde schnellgelöscht, nicht zum ersten Mal. --217.239.0.8 20:41, 13. Nov. 2022 (CET)

Hallo, das Bild ist freigegeben. --Krd 06:11, 14. Nov. 2022 (CET)

Durch Herrn Hagena? Echt? Na dann. --217.239.0.8 13:20, 14. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 11:03, 26. Dez. 2022 (CET)

Datei:Lakoma karte.jpg

Hallo, was war denn da nicht korrekt? Jörg hatte doch alles ausgefüllt. -- Grüße, 32X 07:09, 25. Nov. 2022 (CET)

Hallo. Es ist keine Lizenz angegeben, und keine Quelle des Kartenmaterials. --Krd 07:13, 25. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 11:03, 26. Dez. 2022 (CET)

Weitere Wappen

Dieselbe Bitte auch für folgende Dateien:

• Datei:FC Sevilla.svg: Das links oben ist das Stadtwappen von Sevilla und der Rest hat keine SH.
• Datei:Logo Ipswich Town.svg: Das Pferd ist ein gewöhnliches heraldisches Pferd, wie es seit Jahrhunderten ähnlich verwendet wird. Hier ist keine SH vorhanden.
• Datei:Wigan Athletic logo.svg: Dieser Baum und sowieso die Krone sind alte heraldische Symbole und z. B. auch im Wappen des Rates der Metropolitan Borough of Wigan (Datei:Coat of arms of Wigan Metropolitan Borough Council.png) enthalten; mehr dazu hier.

-- Chaddy · D 00:02, 28. Aug. 2022 (CEST)

Hier allerdings bin ich nach wie vor nicht der Meinung, dass die Kombination unterschiedlicher Elemente, die entweder frei sind oder keine SH haben, auch insgesamt zu keiner SH führen. Es wäre mir recht wenn jemand anderes die Dateien wiederherstellen würde. (Die erste hab eh nicht ich gelöscht.) --Krd 07:30, 28. Aug. 2022 (CEST)

Beim ersten hab ich mich verguckt, sorry. Das warst tatsächlich nicht du.

Eine solche Kombination kann schon schützbar sein, da geb ich dir recht. Aber das ist hier eben nicht der Fall. Worin siehst du denn die herausragende kreative Eigenleistung in diesen Fällen? Es gibt hier doch kaum Spielraum bei der Gestaltung solcher Wappen, da Wappen seit hunderten Jahren schon mehr oder weniger nach demselben Muster gestaltet werden. Darum geht es ja bei Wappen, sie sollen auch sofort als Wappen erkennbar sein. Daraus folgt aber auch, dass man kaum selbst schöpferisch tätig sein kann. Heraldische Elemente auf einem Wappenschild anordnen reicht nicht, man wird immer irgendwelche alten Wappen finden, die nach einem ähnlichen Muster erstellt wurden (z. B. die Krone mit Baum in die Mitte eines runden Wappenschildes zu setzen). -- Chaddy · D 15:09, 28. Aug. 2022 (CEST)

Heraldische Elemente auf einem Wappenschild anzuordnen und mit modernen Elementen zu kombinieren reicht meiner Meinung nach aus. Im Fall Datei:Logo Ipswich Town.svg hat für mich schon der enthaltene Fußball für sich SH. Wie gesagt: Wenn es jemand wiederherstellen möchte, habe ich nichts dagegen. --Krd 15:18, 28. Aug. 2022 (CEST)

Nicht, wenn quasi kein Gesaltungsspielraum besteht so wie hier. Aber ich kann diese Logos auch gerne mal bei UF zur Diskussion stellen. -- Chaddy · D 20:04, 29. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 11:25, 11. Apr. 2023 (CEST)