Benutzer Diskussion:Leithian/Archiv/2011/Nov
Ausrufer – 45. Woche
Adminkandidaten: Helenopel
Wiederwahlen: Amberg
Schiedsgericht: Kandidatensuche
Umfragen: „Wissen“ im Bezug zur Wikipedia, Welches Urheberrecht?
– GiftBot 01:29, 7. Nov. 2011 (CET)
Deine Mailbox
Hei Leithian, kann es sein, dass Deine Mehlbox voll ist? Ich hatte Dir vor ein paar Tagen mal ne Nachricht geschickt. Eine meiner Letzten hat auch Dein Spamfilter geschluckt. Merke: Mails von "Hosse" sind kein Spam! ;-) Schau doch noch mal rein, wäre cool. Liebe Grüße vom "Nachbarn". --Hosse Talk 20:52, 7. Nov. 2011 (CET)
- Hoi Hosse, sorry, aber diesmal hab ich's schhlichtweg verpeilt... :-/ Antwort kommt noch, aber erstmal in Kürze hier: Leider muss ich dankend ablehnen (auch wenn ich mich sehr geehrt fühle :-) ), mir fehlt derzeit einfach ganz massiv die Zeit, so gern ich das auch machen würde. Sorry! :-( Viele Grüße vom "Nachbarn" zurück ^^ --Leithian athrabeth tulu 22:28, 7. Nov. 2011 (CET)
- Naja um 20:52 Uhr hätten wir das noch gerissen, aber jetzt ist eh zu spät glaub ich. Sehr schade! Aber in nem halben Jahr sieht die Welt schon wieder anders aus, oder? :o)
- Achja: Könntest Du mir kurz auf meine Disk schreiben, wenn wieder ein Stammtisch in Nbg ansteht, zu dem Du auch kommst? Ich hab das nicht auf meiner Liste. Aber wenn Du mich erinnern würdest.... ;-) --Hosse Talk 22:58, 7. Nov. 2011 (CET)
Danke
fürs Löschen meines korrupten Imports. Immer das gleiche mit den großen Artikeln. Der Import bricht ab, obwohl es weniger als 1000 Versionen sind und das doofe ist, dass man gar nicht merkt, wenn man was importiert hat, weil der Import mit einer Fehlermeldung endet. -- Andreas Werle 22:02, 10. Nov. 2011 (CET)
- Gerne, kenne das Problem aus eigener leidvoller Erfahrung nur zu gut, bei der Importfunktion liegt IMHO schon so einiges im Argen... Viele Grüße --Leithian athrabeth tulu 22:20, 10. Nov. 2011 (CET)
Ausrufer – 46. Woche
Adminkandidaten: Liesel
Benutzersperrung: Widescreen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schiedsgericht (Detailfragen zur Amtszeitregelung), Umbenennung des Autorenportals, Neue-Nachricht-Balken auf Benutzerseiten
– GiftBot 01:29, 14. Nov. 2011 (CET)
Ausrufer – 47. Woche
Wiederwahlen: Logograph
Meinungsbilder: Wiedereinführung der Kandidaten für lesenswerte Artikel
Sonstiges: Wikipedia:Relevanzcheck
– GiftBot 01:29, 21. Nov. 2011 (CET)
VM-Abarbeitungskonflikt
Moin, Leithian. Schaust Du Dir bitte kurz noch meine Rückfrage in dieser währenddessen von Dir entschiedenen VM an? Danke und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 13:23, 27. Nov. 2011 (CET)
- Mit [1] erledigt. :) --Leithian athrabeth tulu 13:45, 27. Nov. 2011 (CET)
Ausrufer – 48. Woche
Adminkandidaten: Observer22
Wiederwahlen: D
Umfragen: Relevanzkriterien für Träger öffentlicher Ämter
Sonstiges: Wikipedia:Relevanzcheck, Weihnachtswunschliste 2011
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schiedsgericht (Detailfragen zur Amtszeitregelung)
Benutzersperrungen in Vorbereitung: TJ.MD 2
– GiftBot 01:29, 28. Nov. 2011 (CET)
Adminansprache
N'abend, Leithian. Wenn ich mal Admin werde, werde ich Dich wegen solchen Bockmistes, wie Du ihn Dir vorhin geleistet hast, nicht aussperren. Ich finde Aussperren nämlich (in solchen Fällen, in denen ganz eindeutig ist, dass es als "Bestrafung" gemeint ist) völlig bescheuert. Klar, es ist ja viel sicherer für die Admins, jemanden auszusperren, als zu demjenigen hinzugehen und zu sagen: "Nu' is mal gut:" Oder so. Dazu braucht man nämlich so etwas wie Courage. Beim Aussperren (was ein PA ist) muss man zusätzlich nicht befürchten, wegen Verstoßes gegen WP:KPA ausgesperrt zu werden. Insofern verstehe ich das schon, dass sich jemand so verhält, wie Du das gemacht hast. Andererseits musst Du dann auch damit leben, dass ich vor Leuten, die so handeln, wie Du heute, mal gar keinen Respekt habe und deren Anweisungen natürlich auch ignoriere. Ich lasse mir nämlich nicht gern was vorschreiben, schon gar nicht von Leuten, deren soziale Kompetenz zu wünschen übrig lässt. Also benimm' Dich in Zukunft bitte wieder anständig, ich weiß, dass Du das kannst. Gruß, Tehjod Emdé 17:59, 27. Nov. 2011 (CET)
- N'Abend TJ.MD. Arbeite doch erstmal ein wenig an deiner sozialen Kompetenz, bevor du hier mit großen Worten herumgeisterst. So kann ich dich leider nur belächeln, denn du benimmst dich kommunikativ und zwischenmenschlich derzeit sowas von daneben und merkst das nicht einmal. Ganz im Gegenteil fühlst du dich völlig ungerecht behandelt, die anderen wollen dir ja schließlich nur an den sprichwörtlichen Kragen. Schade. Allerdings musst du eben auch mit den Konsequenzen für dein eigenes Handeln, für das du selbst verantwortlich bist, leben. Strafen? Mitnichten! Dein Handeln hatte schlichtweg Folgen, in diesem konkreten Fall zwei Stunden Entzug des Schreibrechtes. Wenn mein Handeln dir fehlerbehaftet erscheint, dann lasse Folgen folgen, starte ein AP oder gib mir eine Wiederwahlstimme, was auch immer. Aber sei konsequent. Es grüßt --Leithian athrabeth tulu 21:21, 27. Nov. 2011 (CET)
Problematischer Status bei Heckler & Koch
Hallo Leithian, die gleichen "Streithähne", der gleiche Artikel, wohl auch das gleiche Problem. Würde mich freuen wenn du schlichtend eingreiffen könntest. Vorgeschichte (Benutzer_Diskussion:Leithian/Archiv/2011/Jan#Sperre) --Avron 08:45, 18. Nov. 2011 (CET)
- Hi Leithian, da Avron, von "Streithähnen" als Objekte seiner Beobachtung spricht, hier als Leseservice, dieser von Emkaer eingebrachte Diskussionsthread und seine Folgen oder soll ich sagen versuchte Instrumentalisierung für die Revision mühsam gefundener Kompromisse?: [2] Avron vergaß zu erwähnen, dass schon gestern sein PA gegen mich von Generator entfernt wurde: [3] Und er vergaß zu erwähnen, dass er heute mit der unzutreffenden Behauptung eines Falschzitats von mir nachlegte: [4]. Gruß -- Miraki 09:56, 18. Nov. 2011 (CET)
- Hmm... kann mir jemand in aller Kürze sagen, wo genau grad das Problem liegt bzw. um welchen Artikelgegenstand grad die Diskussion kreist?
- Meine Vermutung ist: "Heckler & Koch geriet wegen Waffenlieferungen an Embargo-Staaten in die Kritik und ist das Ziel staatsanwaltschaftlicher Untersuchungen." das könnte man mit Beleg unterfüttern (genügend scheinen davon in der Diskussion vorhanden zu sein) und gut ist, streiten muss man sich doch deshalb eigentlich nicht, oder?!
- Falls das Problem irgendwo anders im Artikeltext wurzelt, dann bitte ich um kurze Korrektur, ich kann mich aber sehr gern an einer Schlichtung versuchen, wenn wir da Möglichkeiten zu haben.
- Viele Grüße --Leithian athrabeth tulu 13:17, 18. Nov. 2011 (CET)
- Der Streit entzündet sich daran, ob in der Einleitung des Artikels erwähnt werden muss, dass aktuell eine staatsanwaltschaftliche Untersuchung läuft. Bei vergleichsbaren Unternehmensartikeln wird es nichts so gehandhabt. Der Sachverhalt der Untersuchung wird im Artikeltext ausführlich beschrieben.--Avron 13:59, 18. Nov. 2011 (CET)
- Zur Sache: Die Artikeleinleitung ist seit Monaten stabil. Die staatsanwaltschaftlichen Ermittlungen gegen H&K laufen seit vielen Monaten, also kein kurzfristiges, nur aktuelles Ereignis. Sie sind im Hauptteil belegt. Wenn gegen vergleichbare Unternehmen ebenfalls permanent staatsanwaltschaftlich ermittelt würde und praktisch alle seriösen Qualitätsmedien bis hin zu Tagesschau darüber berichteten, würde das selbstverständlich in den betreffenden Wikiartikeln auch so stehen.
- Persönlich: Ich bin es leid, erneut den PAs von Avron ausgesetzt zu sein. Auch ich bin ein Mensch, selbst wenn ich nicht wie Avron auf meiner Benutzerseite stehen habe: „Dieser Benutzer verfügt über einen äußerst sensiblen Gerechtigkeitssinn“ (dort bei Avron Babel unten). Angesichts seines konkreten Verhaltens mir gegenüber (siehe Difflink durch von Drittem entfernten PA in meinem vorherigen Posting) erscheint mir das wie Hohn. Zumal Avron nachgelegt hat mit kontrafaktischen Falschzitat- und Diffamierungsvorwürfen (siehe letzte Diskussionsbeiträge auf Artikeldisku) gegen mich und zudem auch auf seiner persönlichen Diskuseite anderen erklärt: „Auf Mirakis Einsicht kannst du nicht hoffen“. Ich möchte, dass er endlich aufhört, irgendwelche Aggressionen auf mich zu projezieren. Gruß -- Miraki 17:04, 18. Nov. 2011 (CET)
- Der Streit entzündet sich daran, ob in der Einleitung des Artikels erwähnt werden muss, dass aktuell eine staatsanwaltschaftliche Untersuchung läuft. Bei vergleichsbaren Unternehmensartikeln wird es nichts so gehandhabt. Der Sachverhalt der Untersuchung wird im Artikeltext ausführlich beschrieben.--Avron 13:59, 18. Nov. 2011 (CET)
Es freut mich, dass ihr euch anscheinend auf eine - IMHO gute - Lösung einigen konntet. :-) Viele Grüße --Leithian athrabeth tulu 20:30, 6. Dez. 2011 (CET)