Benutzer Diskussion:Liberaler Humanist/Archiv/Jan

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Liberaler Humanist/Archiv/Jan#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Liberaler_Humanist/Archiv/Jan#Thema_1

ADHS

Hallo LibHum, ich fand das Bild eigentlich ganz gut, auch habe ich keine Diskussion um das Bild auf der Disku gefunden. Warum also hast Du es heraus genommen? -- Widescreen ^® 22:40, 25. Jan. 2009 (CET)

Kennst Du eigentlich schon Benutzer:Achak und Benutzer:Doudo? Wenn mich nicht alles täuscht, wirst Du sie aber bald kennen lernen. Gruß -- Widescreen ^® 22:56, 25. Jan. 2009 (CET)

Danke für die Warnung, ich rüste mich schon einmal mit Quellen. Wenn die zwei Herren kein Sturmkommando mit roten Plastiknasen sind dürfte ich mich da schon durchschlagen können. Mittlerweile kann mich hier nichts mehr erschrecken. --Liberaler Humanist 23:13, 25. Jan. 2009 (CET)

:-)). -- Widescreen ^® 23:17, 25. Jan. 2009 (CET) Nun ja, die zwei Österreichischen NPD-Verschnitte habe ich teilweise anonym aktualisiert, ich brauche ohnehin ein neues Betätigungsfeld. Zumindest bis Fr. Winter wieder aus der Versenkung kommt. Ich habe übrigens ein "Wiederstand gegen beharrliche Editwarriors"-Training im Artikel zu einer Sekte hinter mir, ist schon einige Zeit her, sollte jedoch noch nützlich sein. Zu dem Bild habe ich jedoch einige Quellen zur Verfügung, wenn sie es wiedereinsetzen wollen wäre dem Einhalt zu gebieten.--Liberaler Humanist 23:28, 25. Jan. 2009 (CET)

Na jetzt hör aber auf, ich habe den Boden für Dich gepflügt, Du brauchst nur noch zu sähen. Mal sehen, vielleicht hat sich die Sache aber auch beruhigt. Ich darf jetzt ja editieren [1] -- Widescreen ^® 23:48, 25. Jan. 2009 (CET)

Das sich die Sache ohen größere Konflikte durchführen lässt hoffe ich auch, aber der Umstand dass ich auf einer Benutzerseite einen "ADHS"-Babelbaustein mit genaudem Bild gefunden habe lässt mich doch ein wenig zweifeln. Irgendwie wirds schon gehen. Ich werden morgen nachsehen, wie sich das entwickelt hat, vielleicht dulden es die beiden, vielleicht lassen sie sich durch Argumente besänfitgen (Quellen), und wenn nicht: irgendwie wirds schon gehen. Bis dahin, Gute Nacht. --Liberaler Humanist 23:54, 25. Jan. 2009 (CET)

Ich weiß nicht, was da schiefgegangen ist, aber nach Deinem edit fehlen einige Sätze aus meinem Beitrag. Könntest Du das bitte wieder fixen, dann antworte ich auch darauf. (Und – falls das tatsächlich so gemeint war – würde ich auch darum bitten, dass Du Deine Antwort nicht in meinen Beitrag hineinschreibst.) Danke, --Mesenchym 22:12, 27. Jan. 2009 (CET)

Wegen IP-Ansprache VM-Meldung

Hallo Liberaler Humanist, Du bist auf der VM gemeldet worden. Ich kann da ehrlich gesagt nichts Rügenswertes erkennen, wollte Dich aber zumindest fragen, ob Du die entsprechenden Vorlagen kennst. Die sind so standardisiert, dass Beschwerden nicht vorkommen sollten. --Port Disk. 23:46, 27. Jan. 2009 (CET)

ERgänzung: Vor mir bereits von Memnon335 für erledigt erklärt. Gruss --Port Disk. 23:47, 27. Jan. 2009 (CET)

Frohes neues Jahr

Dir ein glückliches, gesundes, spannendes und gleichwohl friedliches Jahr 2011 wünscht --Rosenkohl 14:47, 1. Jan. 2011 (CET)

Besten Dank, auf dass wir hier auch noch das nächste Jahr erleben, --Liberaler Humanist 11:23, 4. Jan. 2011 (CET)

Wildecker Herzbuben

Hallo, magst Du Dir anschauen, wahttp://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Liberaler_Humanist&action=submits hier wohl schief gegangen ist? Eventuell hattest Du Vandalismus gesichtet oder zumindest übersehen? Gruß, --109.193.75.36 21:45, 2. Jan. 2011 (CET)

Das dürfte auf einem Bug in WP:Huggle beruhen, einem Programmm zur Vandaenabwehr das leider ein wenig problematisch ist. Besten Dank für die Korrektur. --11:23, 4. Jan. 2011 (CET)

Änderung Krems

Die Änderungen in Krems an der Donau wurden nicht durch Belege dokumentiert (zB slawische Besiedelung), zum Teil wurden Informationen die wichtig sind ersatzlos gelöscht (zB Brauerei, Hauerinnung). Bitte ergänzen.--Wachauer 16:10, 5. Jan. 2011 (CET)

Da müsstest du mit Benutzer:Kulturschaffende sprechen, Ich habe sie nur einmal revertiert. --Liberaler Humanist 18:54, 5. Jan. 2011 (CET)

Wer das Hounding

von Jergen unterstützt kann weder "Liberal" (im Wortsinne) noch "Humanistisch" sein. - Verdacht Erfüllungsgehilfe. 77.182.118.205 16:02, 5. Jan. 2011 (CET)

Was habe Ich den Verbrochen. Nachdem du diesen lahmen Halbwitz auch schon kennst siehst du mir sehr anch Sockenpuppe aus. --Liberaler Humanist 16:03, 5. Jan. 2011 (CET)

Ergänzung: Quellen aus einem anderen Artikel zählen nicht, solltest du der Ansicht sein, dass das Bild für den Artikel bedeutend ist solltest du dies auf der Artikeldiskussion vermerken, sollten sich im Laufe der Diskussion keine Fakten ergeben die gegen die Einfügung sprechen kannst du das Bild unter Verweis auf die Diskussion in den Artikel einfügen und bei erneuten Reverts eine VM stellen. --Liberaler Humanist 16:07, 5. Jan. 2011 (CET)

Seit wann gibt es denn diese Regelung. Soll ich dazu mal eine dritte Meinung einholen oder was anderes anleiern. Du vergolgst hier einen User mit über 1000 Artikeln. 77.182.118.205 16:12, 5. Jan. 2011 (CET)

Oder soll ich das bei Simpli, im Diddlemausclub erläutern lassen. 77.182.118.205 16:17, 5. Jan. 2011 (CET)

Regeln entstehen hier prinzipiell flexibel, du kannst ebenfalls auf den entsprechenden Seiten Regeln aufstellen. Die Sinnhaftigkeit eiens Artikelbildes wäre aufd er Diskussionsseite zu klären, wenn es keine ernsthaften Einwände gibt füge das Bild unter Verweis auf die Diskussion in der Zusammenfassungszeile in den Artikel ein und erstatte bei nicht begründeter Entfernung WP:VM. --Liberaler Humanist 18:54, 5. Jan. 2011 (CET)

Du hast Dir hier mit dieser schwammigen Rechtfertigung keine Ehre eingelegt. 77.9.108.29 11:41, 6. Jan. 2011 (CET)

Fernand Crommelynck

Hallo LH, wegen dieses Reverts: Das (IMO falsche) Geburtsjahr 1888 geistert durch das Internet, siehe z.B.

• falscher Eintrag auf viaf.org
• Enzyklo.de eine andere Online-Enzyklopädie
• Kalenderblatt Wiener Zeitung, 17. März 2010
• Wissen.de

Für die korrekte Version siehe z.B. Alain Piette and Bert Cardullo: The Crommelynck Mystery, S. 9 online und die im Artikel angegebene Literatur.

Ich denke eine entsprechende Anmerkung kann nicht schaden (es gibt ja leider viele "Google-and-Edit"-Mitarbeiter). Eventuell umformulieren?? Gruß --HBarchet 20:30, 5. Jan. 2011 (CET)

Müll rausgetragen --HBarchet 08:03, 7. Jan. 2011 (CET)

Unsere Beziehung

Lieber verehrter Liberaler Humanist, dem Herrn Carl Herrmann von Kösteritz hätte Ihr Name wohl gefallen. Was vermag ich zu tun, um Ihr Wohlgefallen zu empfangen, Ihren Respekt, Ihre Anerkennung und den Bestand meiner bescheidenen Angaben ?

Mit freundlichen Grüßen Invita Invidia

Kann ich konkret etwas tuen?--Liberaler Humanist 01:33, 14. Jan. 2011 (CET)

Huggle

Hallo! Da stimmt der Kommentar nicht, du hast die IP zurückgesetzt und nicht Normalo. Gruß, Fritz @ 18:43, 15. Jan. 2011 (CET) Ist mir auch aufgefallen, Huggle 2.1.0 scheint da irgendetwas zu haben, Hauptsache es fnkt., --Liberaler Humanist 18:46, 15. Jan. 2011 (CET)

Stephanie Glaser

Wo sind denn jetzt die anderen Versionen geblieben. Der Artikel ist ja nicht erst heute entstanden, wenn ich mir die Versionsgeschichte anschaue, dann fehlt da so einiges. --Badener 20:25, 15. Jan. 2011 (CET)

Sorry, hab grad nochmals geschaut. Das muss ich wohl Benutzer:Hans J. Castorp fragen. --Badener 20:27, 15. Jan. 2011 (CET)

Geburtsland

Dir ist hoffentlich klar das man vor 1990 nicht in Slowenien/Kroatien/etc. geboren wurden sein kann, wenn es diesen Staat erst seit 1990/1991 gibt ? Genausowenig wie Personen, die vor 1945 in den deutschen Ostgebieten geboren wurden nun Polen als Geburtsland haben. --84.180.179.72 14:23, 16. Jan. 2011 (CET)

In den "deutschen Ostgebieten" wird hier überhaupt niemand geboren. --Liberaler Humanist 14:28, 16. Jan. 2011 (CET)

Carl Emeis

Wieso die Rücksetzung? Das Geburtsdatum ist ultimativ der 31. und nicht der 3. - Die Quelle habe ich angegeben und auf den Fehler im Internet hingewiesen. Das Original liegt mir vor. Bitte wieder herstellen. Fonzie 17:14, 18. Jan. 2011 (CET)

Pay-on-Production

Hallo. Die Beiträge von W. Mast in dem Artikel sind vermutlich gut gemeint, von der Qualität jedoch so unterirdisch, dass sie nicht im Artikel verbleiben können. Sie wieder einzufügen grenzt an Vandalismus. Bitte sein lassen und zuwarten, ob WMast bereit ist, seine Informationen auch einer einigermaßen den Qualitätsstandards der WP entsprechenden Form einzuarbeiten.

Meine Lust ist jedenfalls begrenzt, eine wahllos hingeworfenen Mist mühsam aufzuarbeiten. Da gibt es eine untere Schmerzgrenze. Wenn du die Lust dazu hast, dann mache du das bitte - aber nicht mehr einfach einfügen. -- Tasma3197 17:18, 18. Jan. 2011 (CET)

ACURA-Rheumazentrum Baden-Baden

Hallo, der User hatte wohl versucht die Quellenformatierung vorzunehmen. Kannst Du wohl nochmals vorbeischauen ? Gruss--Ottomanisch 17:40, 18. Jan. 2011 (CET)

Bitte Ziffer 4 Intro VM

beachten. Gruß, --91.89.56.8 22:47, 18. Jan. 2011 (CET)

Leider

verfüge ich nicht über ein österreichisches Wörterbuch^{könnte ja mal einen Editwar anzetteln, hab ich noch nie gemacht:-)} Gruß vom -- Giftmischer 19:56, 19. Jan. 2011 (CET)

Du weißt, dass wir uns in langen K(r)ämpfen das Recht erstritten haben, das Wort "Jänner" zu verwenden? Dazu hat es einmal dieses MB gegeben, in demd as Grundproblem allerdings zu sehen ist. MfG, --Liberaler Humanist 20:04, 19. Jan. 2011 (CET)

Hast 'Du bemerkt, dass ich den Jänner in Fließtext (dem Meinungsbild entsprechend, da mir bekannt) stehen gelassen habe? Das gehört ja so. Aber was hat bitteschön ein Zugriffsdatum mit dem Inhalt eines Artikels zu tun? Wäre der Zugriff 3 Wochen später erfolgt, stände da der 9. Februar 2011^Feber?...werd mich im März noch mal drum kümmern. Gruß vom -- Giftmischer 08:23, 20. Jan. 2011 (CET)

Ich sehe in der Sache zwar kein echtes Problem, nur ist mir der Unterschied zwischen Fließtext und Quellen nicht klar. --17:14, 20. Jan. 2011 (CET)

Tja, das Leben ist hart. -- Giftmischer 22:09, 20. Jan. 2011 (CET)

Revert in Liste von Vornamen, warum?

Hallo Liberaler Humanist, warum der Revert in Liste von Vornamen? Einmal habe ich Anael beide Geschlechter zugewiesen (in der englischen Wikipedia finden sich Belegpersonen; dann habe ich eine Dopplung gestrichen. 84.165.172.110 20:38, 19. Jan. 2011 (CET)

Es war etwas unkalr, was du gemacht hast. Bei einem Namen hast du ein Stück entfernt, während ein anderer nun zweimal eingetragen war. --Liberaler Humanist 17:14, 20. Jan. 2011 (CET)

Am schnellsten

könnte es gehen, wenn Du die CUler anmailst. Es zusätzlich im Chat zu probieren, kann nicht schaden. --91.89.58.219 19:40, 20. Jan. 2011 (CET)

Reverts bezgl. Synchron

Magst du mir erklären, was deine massenweisen unbegründeten Reverts bzgl. TV+Synchron sollen? --Don-kun • Diskussion Bewertung 16:26, 21. Jan. 2011 (CEST)

Missachtung der Quellenpflicht, Üblicherweise werden Synchronisationen in der Infobox genannt, darüber hinaus konnte Ich für die betreffenen Synchronisationen auch keine Quelle finden, die Imdb kennt die Firma nciht, ferner wirkte das ganze ein wenig Spamartig. --Liberaler Humanist 16:29, 21. Jan. 2011 (CET)

Die IP trägt, das blind in allen möglichen Artikeln ein, sogar wo es schon drin steht, siehe [2]. @Liberaler Humanist Die Firma gibt es wirklich, zumindestens wird sie in der Synchronkartei sehr oft aufgeführt. -- Serienfan2010 16:38, 21. Jan. 2011 (CET)

Die Homepage habe Ich auch gesehen, nur ist das Problem die fehlende Quellenlage. Imdb fidnet leider nicht sehr viel. --Liberaler Humanist 16:40, 21. Jan. 2011 (CET)

Durch BK via Huggle ist leider die Antowrt von Don-Kun verschwunden, bzgl. der Infobox müsste man allerdings beim Filportal nachfragen, Ich halte es für sinnlos ein eigenes Kapitel "Synchronisation" mit dem Inhalt "Die Synchonisationw urde von der Firma XY durchgeführt" anzulegen. --Liberaler Humanist 16:43, 21. Jan. 2011 (CET)

(BK) Das Synchronunternehmen wird üblicherweise eben nicht in der Infobox genannt, dafür ist dort garkein Feld. Quelle kann für solche Beteiligung auch die DVD selbst sein, oder gibt es irgendeinen Zweifel an dem Fakt? Die IMDb ist nicht immer Maß aller Dinge, vorallem nicht bei deutschen Lokalisierungen. Das Unternehmen gibt es offenbar und es arbeitet auch mit den jeweiligen Rechteinhabern zusammen. --Don-kun • Diskussion Bewertung 16:40, 21. Jan. 2011 (CET)

Wenn dir jetzt zwei von der Redaktion Film und Fernsehen gesagt haben, dass es so ist, wirst du von Rest glaube ich keine andere Antwort bekommen. Die Synchronisation ist nicht wichtig genug, um in die Infobox zu kommen. Im Abschnitt sollte Sie aber genannt werden und potenziell kann man da auch noch ein bisschen mehr schreiben. --Don-kun • Diskussion Bewertung 16:46, 21. Jan. 2011 (CET)

Wenn die Synchonisation für die Infobox nicht wichtig genug ist stellt sich die Frage nach dem Fließtext. Im Grunde wurden die Infoboxen aber zur Vermeidung von 1-Satz Kapiteln geschaffen. Man könnte nach demselben Muster noch mehrere andere 1-Satz Kapitel anlegen, die eher für Unordnung sorgen würden. --Liberaler Humanist 16:53, 21. Jan. 2011 (CET)

Nunja, das Kapitel enthält neben dem Satz ja noch eine Tabelle, der Satz leitet nur ein. Gäbe es die Tabelle nicht, würde man den Satz unter "Produktion" oder so unterbringen, da ist er dann auch nicht allein. --Don-kun • Diskussion Bewertung 16:56, 21. Jan. 2011 (CET)

Enteignung nicht zutreffend?

Erklären Sie das mal uns Betroffenen - das ist zynisch!

Ich habe selbst einen Liegeplatz im Wert von 20.000 Euro verloren

googlen Sie mal "empuriabrava enteignung" oder schauen Sie hier: http://spanienleben.blogspot.com/2011/01/spanien-tausende-besitzer-enteignet-in.html

Ihr Verhalten ist unglaublich!

Zunächst ist festzustellen, dass sie der Terminologie unkündig sind, ansonsten würden sie den Unterschied zwischen "Enteigung" und Raumordnung (bzw. Ordinacion del territorio kennen. Darüber hinaus erwächst mir wenig Mitleid mit Personen, die einen beitrag zur großflächigen Verbauung ökologisch wertvoller Küstenabschnitte leisteten. --Liberaler Humanist 17:27, 21. Jan. 2011 (CET)

Eine wahrhaft humanistische Einstellung - alle Achtung! Siehe http://www.arenaforum.eu/showthread.php?p=8187#post8187

Herr Humanist, informieren Sie sich doch mal über das "ley de costas". "Ordinación del territorio" hat damit erstmal gar nichts zu tun. Es geht hier tatsächlich um eine staatliche Enteignung (deslinde - Abgrenzung eines sechs Meter breiten rechtlich einwandfreien erworbenen Grundstäucks) eines Gebietes in Empuriabrava, das NICHT direkt an der Küste liegt. Darüberhinaus glaube ich, das Sie nicht wissen, worüber Sie reden. Die Küste der Costa Brava ist zu weit mehr als 90% frei von Bebauungen.

Herr Liberaler Humanist, Sie sollten diese Änderung wirklich noch einmal überdenken, da Sie anscheinend ohne die nötige Kenntnis gehandelt haben. Die angesprochenen Grundstücke in diesem Ort liegen nicht an der Küste. Empuriabrava wurde 1967 erbaut, die Kanäle und Grundstücke, die betroffen sind, wurden künstlich angelegt und gehen ins Landesinnere hinein. Wie schon berichtet, verlieren die Eigentümer Ihre Liegeplätze (Enteignung) und der Staat beansprucht einen sechs Meter breiten Sicherheits- und Servicestreifen auf den von den Eigentümern rechtlich einwandfrei erwobenen Grundstücken. Dies ist in sämtlichen Medien der Region (z.B. www.elpunt.cat oder auch www.arena-info.com) nachzulesen. Mit Ihrem Kommentar:"Darüber hinaus erwächst mir wenig Mitleid mit Personen, die einen beitrag zur großflächigen Verbauung ökologisch wertvoller Küstenabschnitte leisteten. --Liberaler Humanist 17:27, 21. Jan. 2011 (CET" haben Sie den Betroffenen eine schallende Ohrfeige verpasst. Ihre Aussage wirft ein schlechtes Licht auf Wikipedia und mittlerweile wird diese Diskussion hier auf den bekanntesten Internetplattformen des Ortes (www.arenaforum.eu bzw. www.empuriabrava-info.net/forum) von vielen Usern ganz genau beobachtet.

Wieso Änderungen nicht übernommen?

Guten Tag,

wieso wurden meine Änderungen in Beitrag Albrecht von Brandenstein-Zeppelinrückgängig gemacht. Die Betriebe sind, wie erwähnt, seid mehreren Jahren geschlossen. Ich bitte darum, meine Änderungen zu aktivieren!

Grüße

Ich habe die Vergangeheitsform zur Herausgeberschaft der Zeitung eingefügt. Dass B. Hrsg war ist von Relevanz, eine Entfernung ist daher nicht nötig, auch wenn die Zietung jetzt eignestellt ist. --Liberaler Humanist 17:07, 22. Jan. 2011 (CET)

Hallo, warum werden alle Beiträge zu der Enteignung entfernt, wo dieses doch schon im Gesetzestext bekannt gemacht wurde. (Staatsanzeiger veröffentlicht wurde).

MfG RosesTV Rolf

Laß das bitte wenn du von Computern keine Ahnung hast

Hör auf die Einträge im Tablet-Computer Artikel zu ändern. ARM CPUs sind Massenware, und nur eine anderen Architektur als x86. Informiere dich! Da ist nichts propritäres dran. --84.59.10.59 13:45, 23. Jan. 2011 (CET)

Guten Tag,

die Altersangabe stimmte nicht, es handelt sich um 15 Jahre, nicht um 14 Jahre. Nachzulesen in dem genannten § 10 (3) FeV, Zitat: Das Mindestalter für das Führen eines Kraftfahrzeugs, für das eine Fahrerlaubnis nicht erforderlich ist, beträgt 15 Jahre.

Danke&Gruß

Dann bitte dieses mit den Ref-tags (<ref>Hier die Quelleeinfügen</ref>) belegen, im Zweifelsfall müssen wir Änderungen ohne Quellen leider zurücksetzen. Nützliche Informationen finden sich unter Hilfe:Bearbeiten, WP:WSIGA und WP:Belege. --Liberaler Humanist 15:52, 23. Jan. 2011 (CET)

Nicht eingetragene Todesfälle 2010

Hi, falls du es nicht schon auf deiner Beo gesehen hast: Ich habe den Abschnitt nach Diskussion:Nekrolog_2010#Nicht eingetragene Todesfälle 2010 verschoben und wie bei 2011 den Bot nun wöchentlich drauf angesetzt. Merlissimo 12:32, 24. Jan. 2011 (CET) Besten dank, im übrigen auch für die Liste. --Liberaler Humanist 16:15, 24. Jan. 2011 (CET)

Diantennate

Hallo LH! Deine Änderung habe ich wieder entfernt. Dieser Begriff kommt in verlinkten Artikel nicht vor, sondern Diantennata und dieses Lemma hat die IP auch als redirect angelegt.-- Johnny Controletti 14:51, 26. Jan. 2011 (CET)

Ich habe es präventiv zurückgesetzt, da zeitgleich zu der Aktion aus einer Nahen IP der Artikel Wasserpest verfälscht wurde und somit schwere Zweifel an den Änderungen gegebne war. Besten Dank für die Überprüfung. --Liberaler Humanist 21:45, 26. Jan. 2011 (CET)

Deine Bearbeitung

Hallo Liberaler Humanist/Archiv. Deine Bearbeitung in Bear Grylls habe ich rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. War die Bearbeitung konstruktiv, fülle bitte beim nächsten Mal die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Wenn du neu bei Wikipedia bist, interessiert Dich vielleicht auch diese Seite.

Hast du weiterführende Fragen zur Zurücksetzung deiner Änderungen, dann kontaktiere mich bitte auf meiner Diskussionsseite. Viele Grüße, Martin1978 18:54, 29. Jan. 2011 (CET)

Ich war zu langsam, meinte eigentlich den vor Dir. Sorry, --Martin1978 18:57, 29. Jan. 2011 (CET)

Padeluun

Hallo Liberaler Humanist, Dein Edit war nicht sehr hilfreich. Ich würde Dir empfehlen, einen Blick auf die zugehörige Diskussion zu werfen. Grüße, AFBorchert 22:20, 30. Jan. 2011 (CET)

Hinweis

Da du nicht in der Lage bist zu unterscheiden zwischen einer Liste mit Benutzernamen und dem Handeln von Personen hier mein Hinweis: diese geschlossene Gesellschaft existiert nur als Unterseitentitel, nicht als handelnder Verein. Wenn also liesel mit dir streitet, ist dies ein Streit ziwschen liesel und dir, ich hab damit nichts zu tun, also laß solche Anspielungen, die den Eindruck erwecken, eine Benutzergruppe hätte sich gegen dich verschworen. Was ich von dir halte, sage ich dir im Falle der Notwendigkeit schon selbst. Da brauche ich keine Gesellschaft. PG 12:55, 31. Jan. 2011 (CET)

Das Militärproblem

Hallo, wie ich bemerkt habe hat dich mein "Report" über Artikel von PimboliDD auf der Portal Militärseite sehr aufgeregt und wie ich finde zu recht. Du solltest dich bei VMs auf Artikel konzentrieren, bei denen der Benutzer nach seiner Sperre schlampig gearbeitet hat. Alle möglichen alten Fälle herauszusuchen bringt offenbar nichts. Im zivilen Rechtsstaat würde das bedeuten, dass ein Räuber, der 10 Überfälle begangen hat und nur für den letzten bestraft wurde, straffrei ausgeht auch wenn er überführt wird einen der anderen 9 begangen zu haben. Tolles Wikipediasystem. --A la Carte 15:26, 2. Jan. 2012 (CET)

"dass ein Räuber, der 10 Überfälle begangen hat und nur für den letzten bestraft wurde, straffrei ausgeht" wird sogar sinngemäß vom SG so gesehen. Gruß Tom 17:05, 2. Jan. 2012 (CET)

Zu sagen, dass mich die Methoden eines Benutzers aufregen würden wäre übertrieben. Es ist schlichtwegs ein Problem, wenn Quellenangaben nicht korrekt sind. Diese Problemstellen müssen kontrolliert und ggf. ausgebessert werden. PimboliDDs zu einer besseren Arbeitsweise zu bewegen ist ebenso notwendig. --AuseurenbösenTräumen 00:22, 4. Jan. 2012 (CET)

Kahler Seenplatte

Hallo

Kleine Änderung "SINGULAR!"

Was bitteschön soll ich darunter verstehen? Der "Brassen", auch Brachse genannt, ist Singular (siehe u.a. Wikipedia Brassen_(Gattung). Sollte das der Grund für die gesamte Löschung meines gesamten Beitrages sein, würde ich Brassen durch Brachse ersetzen.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --AuseurenbösenTräumen 17:58, 4. Jan. 2012 (CET)

Kategorie: Terrorismus

Hallo,

laut der Seite Kategorie:Terrorismus soll diese keine Organisationen enthalten. Ich habe diese Kategorie daher bei den Organisationen entfernt. Ansonsten müsste man den Satz bei der Kategorie herausnehmen und entsprechend auch andere Organisationen hinzufügen (RAF, IRA, UCK, HAMAS, ETA).

Viele Grüße

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --AuseurenbösenTräumen 17:58, 4. Jan. 2012 (CET)

Eintrag - Harold Innis

Hallo, ein kurzes Dankeschön für die wirklich gelungene Übersetzung. Nur hat sich leider im Abschnitt 'Feldforschung', zweiter Absatz ein kleiner Fehler eingeschlichen. Dort steht 'Dreat Slave Lake' , dieser heisst aber richtigerweise 'Great Slave Lake'. Weiter so mit der guten Arbeit!

gerne geschehen. --AuseurenbösenTräumen 00:22, 4. Jan. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --AuseurenbösenTräumen 17:58, 4. Jan. 2012 (CET)

Frohes neues Jahr

Ein glückliches und gesundes Jahr 2012 wünscht --Rosenkohl 21:30, 2. Jan. 2012 (CET)

Besten Dank, gleichfalls. --AuseurenbösenTräumen 00:22, 4. Jan. 2012 (CET)

Davon gehe ich nicht aus

Allerdings würde ich davon ausgehen, dass Du als Vorreiter (sozusagen), ein BSV ins Auge fasst. Ich würde mich möglicherweise beteiligen. Nicht als Initiator, da ich mich mit der Materie nicht genug auskenne - als Mitläufer wäre ich aber zu haben. --Hosse Talk 23:55, 3. Jan. 2012 (CET)

Mein Kommentar auf der VM war in der Tat sehr optimistisch. PimboliDD hat die VM wohl bemerkt - er hat nach der Benachrichtigung auf seiner Diskussion noch editiert- ignorierte sie aber, man kann dies in mehrfacher Weise interpretieren. Wenn man PimboliDD sperren würde müsste erstens jemand anders die Korrekturarbeit an seinen Artikeln übernehmen, zweitens weiß nur er selbst, was er als Quelle heranzog. Ein BSV wäre die letzte Option, aber durchaus eine denkbare. Vor einem BSV wird es aber sicher noch zu anderen Aktionen kommen. --AuseurenbösenTräumen 00:22, 4. Jan. 2012 (CET)

Ich glaube Du weisst wie ich zum Diddl-Club stehe. Nur das vorab.

Was denkst Du denn, was die beste Aktion wäre, die den Autor Pimboli disziplinieren würde? --Hosse Talk 01:24, 4. Jan. 2012 (CET)

Der Entwurf steht hier Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen PimboliDD und A la Carte, Elektronisch und Co Du hast einen besseren Überblick über deine einzelnen VMs und die resultierenden Admin-Entscheidungsdifflinks. Würdest du bitte helfen das Formular auszufüllen. Ganz zu schweigen von möglichen Lösungsansätzen. --A la Carte 13:10, 5. Jan. 2012 (CET)

Huggle

Hallo Liberaler Humanist,

seit nicht allzu langer Zeit gehöre ich zum Huggle-Entwicklerteam. Du bist auf Wikipedia:Huggle/Users als Huggle-Benutzer eingetragen. Zunächst einmal möchte ich mich erkundigen, wie oft du noch "hugglest". Für den Fall, dass du Huggle regelmäßig nutzt: Wie du bestimmt weißt, funktionieren derzeit einige Funktionen (bei der deutschen Wikipedia) nicht. So zum Beispiel das Sichten. Oder es gibt diverse Vorlagen-Fehler. Wie du von der englischen Entwicklungsseite entnehmen kannst, entwickeln wir derzeit Huggle 3, den Nachfolger von Huggle 2. Somit wird Huggle 3 auch komplett neu (und nach einem vollkommen anderem Konzept) programmiert. Ich wollte dich Fragen, ob du eventuell irgendwelche Vorschläge zur kommenden Huggle-Version hast. Gerne implementieren wir deinen Vorschlag, können dies aber nicht garantieren. Sollten dir irgendwelche Bugs in Huggle aufgefallen sein, die noch nicht bekannt sind, so würde ich dich auch bitten, diese hier niederzuschreiben, damit ich ggf. schauen kann ob diese schon bekannt sind und wenn nicht, diese zu beheben versuche. Unter dieser URL findest du eine Auflistung (fast) aller bekannter (projektunabhängiger) Bugs. Alternativ kannst du auch dort deine Verbesserungsvorschläge und Fehler im Programm melden. Auch wenn du dir nicht sicher bist, ob dein Vorschlag oder Bug schon gemeldet wurden, scheue dich nicht, ihn nochmal (hier oder im Issue Tracker) niederzuschreiben. Grüße! --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 21:59, 5. Jan. 2012 (CET)

Neuhäuser

Bitte stelle keine unbelegten Zahlen in irgendwelche Artikel, sondern belege sie! Ich würde Dich auch bitten, zu dem von mir auf deiner Diskussionsseite zu Neuhäuser geschriebenen (oder zu dem, was ich zu Neuhäuser auf der ÖCV-Diskussionsseite geschrieben hab) Stellung zu nehmen, zumindest bevor du Gelöschtes und Unbelegtes wieder hinein stellst! Danke! Nebenbei zitiere ich auch nicht aus einem Buch von Peter Pilz im Artikel über Jörg Haider (und umgekehrt), daher ist Neuhäuser keine geeignete Quelle. Neutral bist du genausowenig, wie ich, aber Neuhäuser ist es auch nicht. --Jopromi 14:43, 7. Jan. 2012 (CET)

Schon gesehen ...

passend zu dieser Aussage, wurde die Prüfliste heute wieder länger. Man beachte den zweiten Titel in der Bücherliste. --A la Carte 15:47, 7. Jan. 2012 (CET)

Ich bin momentan noch damit beschäftigt, Artikel mit Hildebrandt und ähnlichen Büchern zu vergleichen. Brütting liegt mir ebenfalls vor, Ich werde demnächst eine Sammlung von Ausschnitten aus dem Buch zur Debatte stellen. Es wäre im Übrigen nicht so, dass es zu dem Thema keine ordentliche Literatur gäbe, das Militärgeschichtliche Forschungsamt der Bundeswehr hat einige Bücher veröffentlicht, in denen man vermutlich tiefergehende Informationen finden dürfte. --Liberaler Humanist 11:37, 8. Jan. 2012 (CET)

SOPA diff

For your information -- Seth Finkelstein 00:46, 15. Jan. 2012 (CET)

Wikipedia:SOPA/Infoseite

Hallo, sollte man in dem Text, den du dankenswerterweise geschrieben hast, nicht zumindest einige der technischen Begriffe verlinken? Nicht so extensiv, wie man es in einem Artikel tun würde (also nicht Verfassungsorgane der USA, Google etc.), aber DNS-Server, Virtual Private Network, auch IP-Adresse, ebenso Digital Millennium Copyright Act sind nun durchaus nicht jedem potentiellen Leser geläufig, der über ein Banner auf die Infoseite stößt. Grüße, --Blogotron /d 13:13, 5. Jan. 2012 (CET)

Die Frage ist natürlich, wie man den Text vom Artikelbestand abgrenzt. Eigentlich hatte Ich gedacht, dass die Abgrenzung vom ANR durch Links eine Idee wäre, Formatierungsmittel wären aber sicher besser. Ich werde noch einige Änderungen vornehmen, besten Dank für deine Korrekturen. --Liberaler Humanist 23:52, 5. Jan. 2012 (CET)

Hi! Ich habe auch eine Frage zu der oben verlinkten Seite. Warum darf sie nicht ohne Rücksprache mit Geoff geändert werden?
FYI: Ziel sollte es m.E. sein, dem Leser eine möglichst verständliche, kurze Übersicht zu geben. Deswegen habe ich oben drüber eine Kurzfassung gehängt. Für die Leser, die es genau wissen wollen, steht dann der (imho etwas sperrige) Text unten. Grüße, --Tobias D B 23:08, 16. Jan. 2012 (CET)

SOPA Banner

Bräuchte hier deine Meinung zum Abschaltzeitpunkt des SOPA-Banners. Danke und Gruss --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 22:52, 18. Jan. 2012 (CET)

Zuordnung Deiner Beiträge

Hallo Liberaler Humanist, achte doch bitte darauf, dass Beiträge, die mit Liberaler Humanist unterzeichnet sind, auch von Dir kommen - mit Dir meine ich Deine Person und Deinen Account. Ansonsten ist das Signaturfälschung und macht etwaige Prüfungen oder auch nur Nachvollzug der Historie unmöglich bzw. erschwert das unzumutbar. Gruss --Port(u*o)s 22:49, 21. Jan. 2012 (CET)

du hast dein konto liberaler humanist entsperren lassen [3]. bitte lass es einfach offen. du entwertest deine beiträge auf cu und anderen seiten mit namen wie aus euren bösen träumen und konten wie Abu_Nasr_Al-F. schreib bitte was du zu sagen hast mit dem konto liberaler humanist. den beitrag von Abu_Nasr_Al-F., der auf cu gelöscht wurde [4], kannst du mit deinem konto liberaler humanist wieder einstellen. --Fröhlicher Türke 23:59, 21. Jan. 2012 (CET)

Michaelskapell (Riegel) -- Friedhofskapelle (Riegel am Kaiserstuhl)

Hallo, Du hast meinen Artikel "Friedhofskapelle (Riegel a.K.)" auf "Friedhofskapelle (Riegel am Kaiserstuhl)" verschoben. Kannst Du das auch mit Michaelskapelle (Riegel) machen? Gruß--Lucius Virius Carpus 14:51, 24. Jan. 2012 (CET)
DANKE--Lucius Virius Carpus 15:19, 24. Jan. 2012 (CET)

CU/A-Hinweis

Hi Liberaler Humanist, ich habe vorhin die Diskusionen zur Verfahrensfrage bzgl. Befangenheit bei dieser Anfrage auf der Diskussionsseite zusammengeführt [5]. Dabei ist mir aufgefallen, dass dein letzter Beitrag (anders als die der anderen) auf Eigenheiten der betr. IPs Bezug genommen hat, die möglicherweise (ich habe das nicht geprüft und nicht beurteilt) sachdienlich zum Antrag selbst sind. Falls das so ist, bitte ich dich, die Infos auf der Funktionsseite an dir passend erscheinender Stelle wieder einzufügen. Danke und Gruß --Rax post 22:10, 29. Jan. 2012 (CET)

Strukturen von Wikipedia

Hallo,

Ich neige dazu, Deine Auffassung, speziell zur Rolle von Adminisatratoren zu teilen. Hast Du Vorschläge, wie man die von Dir benannten negativen Erscheinungen vermeiden könnte?

Eine Idee könnte sein, daß jeder Admin zugleich Schiedsrichter ist - und zwar für Konflikte über bestimmte, per Software nach dem Zufallsprinzip (!) ausgewählte und regelmäßig zu ändernde lemmata. Jedes lemma bekäme z.B. drei Schiedsrichter, und jeder Autor dieser Artikel wäre berechtigt, einen der zuständigen Schiedsrichter anzurufen. Nur noch Schiedsrichter dürften Artikel und/oder Autoren sperren. Bei Konflikten unter den Schiedsrichtern entscheiden diese mit Mehrheit.

Ein Schiedsrichter übt seine Funktion über jeden Autor des betreffenden lemmas aus, auch über andere admins. Insbesondere kann er Autoren anweisen, bestimmte edits zu akzeptieren oder zu unterlassen, und sie bei Verstoß dagegen sperren.

Für Artikel, an denen ein admin jemals (ohne dort Schiedsrichter zu sein) selber mitgewirkt hat, wäre die Schiedsrichterschaft ausgeschlossen. Außerdem könnte es für jeden Artikel drei - nach demselben Prinzip auszuwählende - Oberschiedsrichter geben, die ausschließlich dafür zuständig sind, Vorwürfen gegen Schiedsrichter (in selbiger Eigenschaft) nachzugehen. Sie entscheiden wiederum mit Mehrheit und haben, auch ohne Vorwurf an den betreffenden Schiedsrichter und nur zur Beruhigung der Lage, das Recht, einen Schiedsrichter für einen Artikel dauerhaft (als Schiedsrichter, nicht als Autor) auszuschließen.

Schiedsrichter und Oberschiedsrichter hätten die Pflicht, Beschlüsse des Vermittlungsausschusses umzusetzen. Wer das nicht tut, verlöre den Adminstatus.

Das Rotationsprinzip verbunden mit der Hierarchie würde es Störern, auch solchen mit Adminstatus, sehr schwer machen, kritische Artikel dauerhaft zu okkupieren. Wahrscheinlich würde schon dadurch der Anreiz für Interessengruppen aller Art schwinden, sich den Adminstatus zu erschleichen. -- Rijukan 14:30, 20. Jan. 2012 (CET)

Ich sehe deinen Kommentar erst jetzt, allerdings: wir sehen in einem aktuellen CU-Fall gerade, dass eine größere Zahl an Interventionsbefugten Vorteile bringen kann. Standardmäßig eine Regelung einzuführen, die eine Art Herrschaft über Artikel installiert wäre eher kontraproduktiv. Man sollte die Strukturen so offen wie möglich halten. --Liberaler Humanist 17:17, 27. Jan. 2012 (CET)

Naja, mein Vorschlag sieht immerhin insgesamt sechs Interventionsbefugte vor. Wer damit nicht zufrieden ist, hat außerdem den Vermittlungsausschuß. Und, ganz wichtig: durch die Zufallsauswahl der Inverventionsbefugten ist die Wahrscheinlichkeit, daß diese die nötige Objektivität für das spezielle Thema aufbringen, sehr viel größer als bislang. Daß sie admins sind, garantiert zugleich für eine basisdemokratische "Vorauswahl". Übrigens sollten die Schiedsrichter ihre Funkion ja nicht apodiktisch, sondern so moderierend wie möglich ausüben. Dafür könnte man Regeln entwickeln. Sie sollen also nicht einfach "herrschaftlich" entscheiden, sondern erst als ultima ratio - u.U: auch zeitlich befristet.

Wenn die Strukturen formell zu offen sind, dann schließen sie sich in der Praxis. Genau das hast Du doch sehr schön beschrieben. Die formale Offenheit führt zu Mißbrauchsmöglichkeiten, Willkür, dem Recht des Stärkeren (und ggf. Nervigeren). Der Charme meines Vorschlages wäre, daß die "Herrschaft" jedes Einzelnen zeitlich streng befristet ist. Alle, sagen wir, 6 Monate würden die Schiedsrichter durchwechseln, und zwar zufällig! Warum wäre das kontraproduktiv? Die Schiedsrichter wären ja Admins, die schon heute recht weitgehende Befugnisse haben. Jedenfalls für die negative Herrschaft(sprich: Veränderungen blockieren). Ein Admin, der das will, kann schon heute jederzeit die "Herrschaft" über einen Artikel an sich reißen, jedenfalls solang ihm kein andere admin in die Quere kommt. Zugleich hat ein Admin es viel leichter, einen (auch kontroversen) edit positiv durchzusetzen. Heute kann im Prinzip JEDER Admin, mit hinreichend Aufwand auch fast jeder andere Nutzer, eine solche Blockade herbeiführen. Mit Schiedsrichter könnten es (pro Artikel) nur noch wenige, und das sind wegen der Zufallsauswahl wahrscheinlich welche, die mit dem lemma keine Emotionen verbinden. Herrschaft auf Zeit ist der Witz aller Demokratie! Um im Bild zu bleiben: derzeit haben wir ein anarchiches System mit oligarchischem Überbau. Die Oligarchen haben ziemlich weitgehende, globale Machtbefugnisse ohne zeitliche und inhaltliche Grenze. Würde in der realen Welt irgendjemand in so einer Demokratie leben wollen? Am Ende ist es doch so: wenn keine Einigkeit erzielt wird, dann setzen sich im Moment nicht die Regeln durch, nicht das bessere Argument, nicht mal die Mehrheit. Sondern letztendlich der Stärkere (der Admin, der Nervigere, der Penetrantere) durch. Warum ist diese Herrschaft die bessere? Rijukan 18:43, 30. Jan. 2012 (CET)

Tanzveranstaltung in der Hofburg

Servus, schaust Du bitte mal http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wiener_Korporations-Ball&curid=5968640&diff=99049960&oldid=98913688 --JosefineJoMuBa 23:29, 30. Jan. 2012 (CET)

Hi

Ein frohes Neues wünsch ich dir! – Simplicius Hi… ho… Diderot! 23:05, 2. Jan. 2013 (CET)

Änderungen in Studentenverbindungen

LH, ich gebe dir in der Sache Recht, der augenblickliche Stand des Artikels ist so nicht hinnehmbar. Aber mit wiederholtem Revertieren kann man da offensichtlich nichts erreichen, das führt erfahrungsgemäß nur zur Artikelsperre. Deshalb beteilige ich mich an der Diskussion und es wäre schön, wenn dort noch weitere Meinungen von "Normal"-Lesern bzw. Autoren und Nicht-Burschenschaftlern auftauchen würden. Dann gibt es (hoffentlich) eine Chance, dort die Tatsachen etwas besser darzustellen. --Wosch21149 (Diskussion) 14:58, 3. Jan. 2013 (CET)

Stella Isaacs, Marchioness of Reading

Könntest du sie übernehmen? http://en.wikipedia.org/wiki/Stella_Isaacs,_Marchioness_of_Reading Politik (Diskussion) 09:29, 8. Jan. 2013 (CET)

Wenn es nicht unbedingt zeitnah sein muss ist das möglich. Ich bin jetzt noch mit Rechereche zu Michael Dunlop Young beschäftigt, bei dem Ich bislang leicht widersprüchliche Informationen zu dessen Fraktionszugehörigkeit fand. --Liberaler Humanist 12:40, 8. Jan. 2013 (CET)

Mus nicht zeitnah sein. Kann ich wegen der Fraktionszugehörigkeit helfen? Was hast du da gefunden? Politik (Diskussion) 19:22, 8. Jan. 2013 (CET)

In der Sitzungsperiode 97/98 war er eindeutig bei Labour. http://www.parliament.the-stationery-office.co.uk/pa/ld199697/ldinfo/ld03mem/inf3bc.htm#Y Politik (Diskussion) 20:35, 8. Jan. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:22, 11. Jan. 2013 (CET))

Hallo Liberaler Humanist, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:22, 11. Jan. 2013 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage zur Markierung von Belegmängeln

Hallo Liberaler Humanist,

da wir mit den Vorbereitungen für das MB nun (endlich ;-) soweit fertig sind, gedenke ich, bald einen Starttermin festzulegen, um dann demnächst mit der Abstimmung beginnen zu können. Als Unterstützer des MBs weise ich dich deshalb hiermit auf den geplanten Start hin und würde mich freuen, wenn du auf der MB-Diskussion noch letzte Verbesserungsvorschläge (wenn es denn welche geben sollte) vorbringen würdest. Bitte beachte dabei auch diesen Beitrag auf der Disk.

Viele Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 20:07, 11. Jan. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:07, 17. Jan. 2013 (CET))

Hallo Liberaler Humanist, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 18:07, 17. Jan. 2013 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage zur Markierung von Belegmängeln

Hallo, du hattest vor einiger Zeit auf einer Diskussionsseite nach einer Möglichkeit in der deutschen Wikipedia für ein ^{[citation needed]}nachgefragt/befürwortet, diese Möglichkeit kann nun geschaffen werden wenn oben verlinktes Meinungsbild erfolgreich verläuft, jede Stimme zählt. schöne Grüsse, Shaddim (Diskussion) 22:59, 20. Jan. 2013 (CET)

Dein Belegmangelhinweis bei KDB Rheno-Guestphalia

Lieber LH, ich möchte von Dir gerne wissen, was Dir konkret an Belegen fehlt. In der Literaturliste ist ein Buch zitiert, welches in der DNB verzeichnet ist, in dem wesentliche Eckdaten beschrieben sind. Das ist m.E. eine gute externe Quelle. Den Maßstab, den Du gerne bei Verbindungsartikeln anlegst, scheint mir im Vergleich zu anderen Artikel immer etwas höher zu sein, oder täusche ich mich da? lg --Filiusque (Diskussion) 11:10, 21. Jan. 2013 (CET)

Die Vorgaben bzgl. Quellen sind in WP:BLG angeführt.

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:39, 27. Jan. 2013 (CET))

Hallo Liberaler Humanist, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 13:39, 27. Jan. 2013 (CET)