Benutzer Diskussion:Nicholas Urquhart

— Trolle sind hier nicht erwünscht —

BEWERTE MEINE ARBEIT --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 10:23, 16. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Nicholas Urquhart/Japanische befestigungen auf tarawa

Ich habe Deinen Artikel mal auf eine Unterseite Deiner Benutzerseite verschoben. Er brauch ein Vollstprogramm. Bitte komplett umarbeitrn, dann ist er vielleicht als Artikel geeignet - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 16:30, 3. Sep. 2011 (CEST)

Bitte baue den Artikel den ich Dir verschoben habe vernünftig aus und lege nicht erneut unbrauchbare Artikel an - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:51, 3. Sep. 2011 (CEST)

Pearl Harbor

Hallo Nicholas,

bitte sei so gut und verzichte darauf, Artikel zu Themen anzulegen, zu denen wir bereits Artikel im Bestand haben. Diesen Fall sehe ich im Zusammenhang mit Deinem Text Bombardierung von Pearl Harbor, zu dem wir bereits einen Text Angriff auf Pearl Harbor haben, auf den Du in Deinem Text auch verlinkst. Solche Redundanzen sind in der WP ausgesprochen ungern gesehen. Bitte sei so gut und füge Deine zusätzlichen Informationen (sofern vorhanden, ich habe nicht verglichen) in den bereits bestehenden Artikel ein.

Mit freundlichem Gruß, --CC 15:24, 7. Sep. 2011 (CEST)

Pearl Harbor

Hallo Carol. Wenn du diesen Artikel gründlich gelesen hättest, wäre es dir aufgefallen das er keineswegs vom 7 Dezember Angriff spricht, sondern vom 5 März Angriff, eine viel kleinere und unbedeutende Aktion, die Admiral Yamamoto 1942 gestartet hat1 Lies Bombardierung von Pearl Harbor erst mal gründlich und denk mal darüber nach, bevor du schreibst!--Nicholas Urquhart 15:29, 7. Sep. 2011 (CEST)

Jepp, stimmt, das hatte ich übersehen. Allerdings brauchte es Deinen letzten Satz definitiv nicht. --CC 15:31, 7. Sep. 2011 (CEST)

Ok, hast recht, ich war etwas hart. Tut mir leid: was willst du mit dem Artikel machen? Ihn löschen?--Nicholas Urquhart 15:33, 7. Sep. 2011 (CEST)

Nein, ihn verbessern. Den SLA habe ich bereits entfernt (der Löschgrund war ja falsch), die Rechtschreibung und Wikifizierung korrigiert. Griesnatz hat bereits eine Infobox beigesteuert. Sieht doch schon nach etwas aus, nicht wahr? :-) Jetzt suche ich noch nach den passenden Pendants in den anderssprachigen Wikipedien und ergänze sie. Irgendwer wird wohl auch noch ein paar passende Kategorien hinzufügen. Zufrieden? Freundlicher Gruß, --CC 15:43, 7. Sep. 2011 (CEST)

Carol, du bist ein Wirbelwind der Effizienz! Ich bin begeistert von eurer Arbeit! Danke. Vielleicht kann ich auch etwas verbessern.--Nicholas Urquhart 15:45, 7. Sep. 2011 (CEST)

Na, sagen wir die Hälfte. Ich bin aber noch auf ein weiteres Problem gestoßen; vielleicht kannst Du ja weiterhelfen. Hast Du möglicherweise noch eine weitere Quelle zur Hand, die das Ereignis beschreibt? Ich finde nämlich weder in der en:WP (wo man es ja am ehesten erwarten dürfte) noch bei Google irgendeinen passenden Bericht zu dem von Dir beschriebenen Ereignis. Hmmm. Außerdem ist Deine Quellenangabe nicht so besonders dolle; hast Du wenigstens eine ISBN zur Hand, damit man das Buch identifizieren und den Vorgang selbst nachlesen kann? Gruß, --CC 15:52, 7. Sep. 2011 (CEST)

Eine spanische Version des Buches habe ich inzwischen ausfindig gemacht; hilft mir nur leider nix, ich spreche kein spanisch. Stammt außerdem von 2002, muss also nicht unbedingt in der Version vorliegen, die Deinem Artikel zugrunde liegt. Kannst Du also bitte Deine Quellenangabe irgendwie präzisieren? Gruß, --CC 16:01, 7. Sep. 2011 (CEST)

Klar! Hör mal zu, was ich gefunden habe: Ich habe in meiner Bibliothek ein buch, mit dem titel "Fading Victory", auf Englisch, und zwar die memoiren von Admiral Ugaki Matome, von der Naval Institute Press. Basiert auf seinen eigenenen aufzeichnungen, von Donald Goldstein und Katherine Dillon verbessert. In ihm wird ausdrücklich der Angriff beschrieben. Ich hatte nur nicht darin nachgesehen. Hilfft dass?--Nicholas Urquhart 16:06, 7. Sep. 2011 (CEST)

Ich hab auch was anderes gefunden: siehe mal unter dem Englischen Artikel "Operation K" nach! --Nicholas Urquhart 16:10, 7. Sep. 2011 (CEST)

Ah! Sehr schön! Jepp, das hilft. Bitte setze das Buch noch unter "Literatur". Den en:-Artikel werde ich ebenfalls gleich einbinden. Danke Dir. Freundlicher Gruß, --CC 16:13, 7. Sep. 2011 (CEST)

Nein, nein, ich muss Dir danken. Ich mache dass gleich mit den Büchern! Kein Problem und Grüße!--Nicholas Urquhart 16:16, 7. Sep. 2011 (CEST)

Gern geschehen. Die Interwikis sind jetzt auch drin, der Bot erledigt die Verweise in den anderen Wikis auf Deinen Artikel hier. Und klick nun auch mal auf folgenden Link: Operation K ;-) Danke für Deinen Artikel. Freundliche Grüße, --CC 16:19, 7. Sep. 2011 (CEST)

Danke, dir, Ich habe noch ein paar Fotos hinzugefügt! Tscüss!--Nicholas Urquhart 16:26, 7. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe den Artikel zur Löschung vorgeschlagen. Siehe hier. -Jonekw13 Bewertung Diskussion 13:35, 28. Sep. 2011 (CEST)

Flugplatz von Tarawa

Hallo, bitte weitere Bearbeitungen unter dem obigen Lemma vornehmen. Bitte nicht bei Flugplatz von Tarawa 1942 weiterarbeiten, bzw. die dortige Weiterleitung überschreiben. Gruß --Quezon _Diskussion 19:24, 7. Sep. 2011 (CEST)

Aus dem Archiv der Qualitätssicherung habe ich meinen dortigen Beitrag wieder hervorgeholt und auf die Diskussionsseite des Art. gestellt. Vielleicht kommen wir doch zu einer Zusammenarbeit. (Bin Portal:Kiribati-Mitarbeiter, wohl gelegentlich der einzige). --Emeritus 13:40, 8. Sep. 2011 (CEST)

Habe jetzt erst nachträglich Deinen Artikel "Japanische Befestigungen auf Tarawa" entdeckt und werde ihn erstmal lesen. Gruß, --Emeritus 14:17, 8. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Emeritus! Danke, ich habe den Artikel über den Flugplatz verbessert, wie du es gesagt hast. Vielleicht kannst du Ihn unter "Hawkins Field" eintragen.--Nicholas Urquhart 15:26, 8. Sep. 2011 (CEST)

Ja, mach ich dann. Nach einiger Überprüfung ähnlicher Artikel werde ich folgende Lemmata nehmen:

Militärflugplatz Tarawa (Hawkins Field) - mit einigen Weiterleitungen der gängigen Namensvarianten, und

Militärflugplatz Tarawa (Mullinix Field) - den dann erst einmal als eine Unterseite zwecks Ausbau inkl. sozialen Auswirkungen auf Bonriki

die Verschiebung nehme ich erst morgen vor, damit andere auch noch Stellung nehmen können. Gruß, --Emeritus 16:50, 8. Sep. 2011 (CEST)

Willkommen

Hallo Nicholas,

zuerst einmal Willkommen von mir. Ich freue mich dass du dich für den Bereich Pazifikkrieg interessierst und dort aktiv geworden bist. Bitte sei so nett und informiere mich über neue Artikel die du schreibst, damit ich die entsprechend einordnen kann. Und denke bitte an entsprechende Belege.

Mal eine andere Frage. Du bist nicht zufällig mit Robert Urquhart (General) verwandt?

Gruß --W.Wolny - (X) 10:39, 9. Sep. 2011 (CEST)

Hallo W.Wolny, Danke für dein Wilkommen. Ich freue mich auch, in Dir einen Experten des Pazifikkrieges zu finden! Ich liebe dieses Thema und habe schon ein paar Artikel angelegt, die hoffentlich akkurat sind. Kann ich dich auf deiner Diskussionseite ansprechen? Ich werde Dir dann regelmäßig die Titel meiner Neu-angelegten Artikel anzeigen! Ich bin sehr erfreut, dass Du mir helfen wirst...

Leider bin Ich nicht mit General Robert Urquhart verwandt, kenne Ihn aber und bewundere Ihn sehr.--Nicholas Urquhart 13:41, 9. Sep. 2011 (CEST)

Schlacht um Luzon

Hi Nicholas,

Ich habe gerade deinen Artikel über dem Kampf um Luzon gelesen! Ich möchte darüber mit Dir noch was besprechen, und Ich möchte den Artikel auch noch mit Dir zusammen verbessern und wikifizieren! Wir können uns wieder schreiben, wenn Du willst!-- T-Rex 12.31, 10. Sep. 2011

Hallo T-Rex,

Ich freue mich, den Artikel mit Dir etwas zu besprechen! Ich bin scharf darauf, ihn zu verbessern! Ich werde aber von 14 Uhr wohl nicht mehr am PC sitzen! Wir könnten uns etwas später unterhalten, vielleicht um 19. Uhr? -- Nicholas Urquhart 12.36, 10. Sep. 2011

Logo, Kein Problem! Ich schreibe Dir um 19. Uhr! -- T-Rex 12.39, 10. Sep. 2011

Hi Nicholas, ich bin's, T-Rex!

• Nach meinem Wissen war das Ziel die Reparaturdocks zu bombardieren. Untergrabung der Moral mag da nur ein untergeordnetes Ziel gewesen sein.
• Wieso wird hier in der Planung von 10 Flugbooten gesprochen, während in en: von 5 Flugbooten (mit Belegen) die Rede ist?
• Warum kamen letztendlich nur 2 zum Einsatz?
• Woher stammt die Zahl der 30 Toten?
• Da der Angriff bei schlechtem Wetter ausgeführt wurde und die Trefferquote sehr schlecht war ist es etwas hoch gegriffen von einem japanischen Sieg zu sprechen. Die Angabe "Letzendlich ergebnislos" in en: trifft es da deutlich besser.

Hallo, Nicholas. Inhaltlich ist es sicher an der Zeit fürdie Kandidatur, bitte ändere bzw. ergänze die Frage mit den 29% Zerstörung noch; die Änderungen von Lauerspring habe ich gesichtet, er hatte recht. Einiges haben wir schlicht überlesen. Kann bei der Textlänge sicher passieren. Wenn die Änderungen noch verarbeitet sind, denke ich, das es in medias res gehen sollte. --Kuhlmac 20:41, 26. Nov. 2011 (CET)

Japanische Namen

Hallo Nicholas,

ich freue mich, dass sich jemand weiteres hier eingefunden hat, der sich für den Pazifikkrieg interessiert. Ich habe gerade deinen Artikel Keiji Shibazaki auf Shibazaki Keiji verschoben. Das habe ich getan, da im japanischen der Nachname vor dem Vornamen geschrieben wird. Bei Japanern die ungefähr vor 1927 geboren wurden (frag mich aber nicht warum denn ausgerechnet dieses Jahr) schreiben wir auch im deutschen den Nachnamen zuerst und benutzen für die Schriftzeichen dann die Vorlage:lang. Damit unwissende das auch wissen, schreiben wir ganz ans Ende des Artikels, vor den Kategorien, noch den Vorlage:Hinweis Japanischer Name. Bei Schiffen, die noch keinen deutschen Artikel haben, kannst du dann auch ruhig trotzdem auf dieses verlinken. In der Regel nehmen wir dafür den Schiffsnamen und setzen in die Klammer dahinter das Stapellaufjahr. Das kannst du bei japanischen Schiffen in der Regel in der englischen Wikipedia rausfinden, da gibts für die allermeisten schon Artikel in deren Anfangstabelle das Stapellaufjahr steht. Wir in der deutschen Wikipedia unterscheiden und dabei von einigen anderen Wikipedias wie der spanischen, welche das Jahr der Indienststellung verwenden.

Beste Grüße --Bomzibar 15:52, 10. Sep. 2011 (CEST)

In der Regel antwortet man auf der Diskussionsseite, auf der die Diskussion begonnen wurde. Das erleichtert später die Übersichtlichkeit bei Gesprächen. Ich bin weniger ein Experte für den Pazifikkrieg. Ich interessiere mich mehr für japanische Militärs, hauptsächlich in China, aber der Pazifikkrieg wird da auch tangiert. Die nächsten Wochen habe ich so gut wie gar keine Zeit, von daher wäre eine Zusammenarbeit in dem Zusammenhang schwierig. --Bomzibar 20:00, 10. Sep. 2011 (CEST)

Und noch was ganz wichtiges: Nie, niemals und nirgendwo eine Unterschrift ändern, egal ob Zeit, Datum, Name oder sonstwas. --Bomzibar 20:04, 10. Sep. 2011 (CEST)

Ok, alles Klar! Ich bin ziemlich Neu hier auf Wiki, also entschuldigung, ich beachte die Regeln! Tut mir leid wegen der Diskussion, und viel Glück mit deinen Japanischen Militärs! Und trotzdem danke für den Tipp mit den Schiffen! --Nicholas Urquhart 20:07, 10. Sep. 2011 (CEST)

Alles kein Problem, du machst dich schon sehr gut hier dafür, dass du neu bist. Wenn du gerne eine betreuende Hand hättest, kannst du dich unter Wikipedia:Mentorenprogramm mal umschauen. Wäre schön gewesen wenns das zu meiner Zeit schon gegeben hätte. --Bomzibar 20:15, 10. Sep. 2011 (CEST)

Danke, Bomzibar! Bist Du denn so ein Veteran? --Nicholas Urquhart 20:31, 10. Sep. 2011 (CEST)

Ein Veteran bin ich höchstens von der Zeit die ich angemeldet bin. Ich bin eine ganze Zeit lang so vor mich hingedümpelt und zähle auch heute nicht zu den Topeditierern, aber ein bisschen im Establishment kenn ich mich schon aus, deswegen weiß ich wie wichtig es ist, dass man sich gut um neue Benutzer kümmert, da hier genug grantige Wikifanten rumgeistern. --Bomzibar 20:40, 10. Sep. 2011 (CEST)

Hi, Bomzibar, hi Nicholas, kürzlich wurde ja dankenswert der Artikel Flugplatz von Tarawa angelegt (siehe auch dort die Disk). Nun habe ich natürlich auch in der japanischen WP geschaut, bin aber nicht fündig geworden, wie der Betio Airstrip tatsächlich bei der Kaiserlichen Japanischen Marineluftwaffe hieß. Mein Japanisch beschränkt sich auf einen Volkshochschulkurs, da muss ich noch ein Kind gewesen sein. Kiribati, hier Tarawa, Beru, Banaba, Makin (Butaritari) und dann auch Nauru im Zentralpazifik waren ja japanisch besetzt. Ich würde dann gerne bei den Inselartikeln etwas genauer darauf eingehen wollen, also wann, von wem, unter welchem Namen, die "Fliegerhorste" entstanden sind, wer und wie lange dort stationiert war und die Einheiten. Nach der amerikanischen Eroberung ist die Quellenlage ja "Butter". Eine einblickbare Quelle würde mir auch schon helfen. - Schmunzel, ich weiss immer noch nicht, wohin ich den Betio-Flughafenartikel nachher genau verschieben werde, es ist ein neuer Gesichtspunkt aufgetaucht. - Letzlich habe ich aber noch eine ganz andere Fragestellung: Wie verhalten sich die "Hauptartikel" Angriff auf die Marshall- und Gilbertinseln, Schlacht um die Gilbertinseln zu den eigentlich herausgelösten Teilaspekten wie "Flughafen auf ..." und "Befestigung auf ..."? Fehlt da nicht sowas wie "Luftkampf um die Gilbertinseln"? Verzeiht, wenn ich aus dem Mustopf komme, und das alles schon erledigt ist. Mein Bedenken: Luftschlacht, Schilderung von Abschüssen etc. geht über die reine Darstellung des Baues, Inbetriebnahme und Verlustes eines Bauobjektes hinaus. --Emeritus 20:42, 10. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Emeritus, mein japanisch ist auch nicht gerade das beste bisher. Wenn ich etwas aus japanischen Artikeln wissen will versuch ichs entweder mit dem Google Übersetzer oder ich Frage Benutzer:Mps und Benutzer:Asakura Akira, die können gut japanisch. Wenn du also weißt in welchem japanischen Artikel das stehen könnte kannst du ja die beiden fragen ob sie mal drüber schauen können. --Bomzibar 20:52, 10. Sep. 2011 (CEST

Hehe, wenn man bei Google Übersetzer sich dann angewöhnt, die Wortstellungen umzusetzen, bekommt man ja den Sinn heraus; das reicht mir oft. Meine Beobachtung: en und jp-wikis sind durch gegenseitige Übersetzungen recht homogen. --Emeritus 22:52, 10. Sep. 2011 (CEST)

Hi. Nun, Emeritus, Ich arbeite gerade an dem Artikel "Luftangriffe der Schlacht um die Gilbertinseln". Ich werde sicherlich auch Abschussquoten einsetzen, ich habe da ein zuverlässiges Buch, Fading Victory von Matome Ugaki, Katherine Dillon und Donald Goldstein. Es zitiert alles sehr genau, und es ist ziemlich verlässlich! Schließlich war Matome Ugaki ein Kaiserlicher Admiral! --Nicholas Urquhart 21:42, 10. Sep. 2011 (CEST)

Und als Autobiographie auch gut. Stell das mit dem Luftkrieg doch auch auf einer Unterseite vor. Bei WP-Kleinkram kann ich immer aushelfen. fg (freundliche Grüße), --Emeritus 22:52, 10. Sep. 2011 (CEST)

Artikel auf Beobachtungsliste

Hallo Nicholas, ich hoffe du hast deine neuen Artikel auch auf "Beobachten" gesetzt. Dann verpasst du auch keine Anfragen auf den jeweiligen Disussionsseiten (bspw. hier Diskussion:Bombardierung von Pearl Harbor. Gruß --W.Wolny - (X) 09:06, 13. Sep. 2011 (CEST)

Hallo W.Wolny. Danke für den Tipp! Hast Du übrigens auch meine neuen Artikel gelesen? Tut mir leid, Ich habe Dich nicht benachrichtigt, aber trotzdem: Keiji Shibazaki, Schlacht um Luzon, Luftangriffe der Schlacht um die Gilbertinseln. --Nicholas Urquhart 11:19, 13. Sep. 2011 (CEST)

Wikilinks

Bitte schau dir einmal WP:V an denn einen größeren Teil musste ich danach entfernen. Gruß --Codc 15:12, 16. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Codc! Von welchem Artikel redest Du denn? Ich würde mir die Links noch mal gerne ansehen, aber wenn ich nicht den Namen des Artikels kenn, ist's ein bissel' schwierig!--Nicholas Urquhart 17:46, 16. Sep. 2011 (CEST)

Vermutlich dieser Monzo Akiyama. --Emeritus 18:00, 16. Sep. 2011 (CEST)

Asagao

Hallo Nicholas,

für die Asagao selbst kann ich auf Anhieb auch nichts finden, was bei der Größe und Bedeutung des Schiffes nicht weiter verwunderlich ist.. In solchen Fällen weicht man am besten auf die Schwesterschiffe aus. Sucht man nach "Wakatake destroyer" findet man einige Bilder, die meisten von der Kuretake.

Gruß, Nevfennas 20:52, 23. Sep. 2011 (CEST)

Betreff Schiffliste: erstmal ja, man kann sie später immer noch in eine Subliste packen. Nevfennas 22:56, 25. Sep. 2011 (CEST)

Bezüglich Tarawa: Da habe ich keinerlei Infos. Dazu kommt das ich mich auch mehr für die Marine interessiere. Nevfennas 15:14, 16. Okt. 2011 (CEST)

Befreiung der Philippinen

Hallo Nicholas, zwei Weiterleitungen auf einmal geht nicht. Außerdem wäre das nicht sinnvoll, da noch auf mehr Inseln gekämpft wurde. Näheres siehe Hilfe:Weiterleitung. --Prüm 12:53, 14. Okt. 2011 (CEST)

Hm, hab's gemerkt. Ich werde demnächst vielleicht einen Artikel zu diesem Lemma beitragen, aber in so zwei-drei Monaten. Danke für den Tipp. Du, eine Frage: ist die Qualitätsoffensive Ostfront denn schon vorbei? Ich hätte da so einiges beigesteuert, aber wenn sie schon vorbei ist, kann ich ja eine neue QO vorschlagen. --Nicholas Urquhart 17:56, 14. Okt. 2011 (CEST)

Also, die letzten Einträge auf der Seite sind schon über ein Jahr alt und ich denke, es wird niemand etwas dagegen haben, wenn Du ein neues Thema vorschlägst. Wenn Du ein größeres Projekt im Auge hast, würde ich Dir empfehlen eine Unterseite (wie hier) anzulegen und dort ein Konzept aufzustellen. Gruß, --Prüm 18:21, 14. Okt. 2011 (CEST)

Ich werde das QO-Projekt mal auf eine eigene Seite auslagern, wenn Du nichts dagegen hast. Übrigens, wenn Du ungestört an einem Artikel arbeiten möchtest, der noch nicht fertig ist (wie die Liste der Schiffe der Kaiserlich Japanischen Marine), dann kannst Du Dir in Deinem Benutzernamensraum eine (oder beliebig viele) Unterseiten als private Spielwiese anlegen. --Prüm 18:53, 14. Okt. 2011 (CEST)

Danke. Ich bin noch ein bisschen unerfahren. Kannst Du mir erklären, wie es geht? --Nicholas Urquhart 19:19, 14. Okt. 2011 (CEST)

Klar doch.

1. Gehe auf Deine Benutzerseite.
2. Füge im Adressfeld des Browsers am Ende der Zeile einen Schrägstrich (/), gefolgt vom Namen der Unterseite (beispielsweise "/Liste der Schiffe der Kaiserlich Japanischen Marine") ein und drücke Enter.
3. Klicke auf der neuen Seite oben auf "Erstellen".

Dann ganz normal weiter. Wenn die Seite fertig zum Veröffentlichen ist, kannst Du sie bequem mit der Verschiebefunktion auf das gewünschte Lemma im Artikelnamensraum verschieben. Ach ja, noch was: bitte schreib doch mal hier eine kurze Vorstellung deines QO-Vorschlags. Du darfst natürlich auch abstimmen ;-) --Prüm 19:30, 14. Okt. 2011 (CEST)

Etwa: so? --Nicholas Urquhart 19:41, 14. Okt. 2011 (CEST)

Na ja, kann auch ruhig etwas Fließtext sein. Eben eine ganz kurze Vorstellung des Projekts für die anderen Teilnehmer, damit sie sich etwas darunter vorstellen können. Zum Abstimmen schreibst Du einfach {{pro}} --~~~~ darunter. --Prüm 19:49, 14. Okt. 2011 (CEST)

Schlacht um Luzon

Hallo Nicholas,

wie dir bereits schon geraten wurde, würde auch ich befürworten wenn du die Kandidatur erstmal abbrichst. Wenn du das tust vergiss nicht den Diskussionstext unter dem Titel Abgebrochene Kandidatur vom xxx in die Artikeldiskussion zu stellen. Anschließend wäre es das beste, neben dem abarbeiten der bereits genannten Punkte, den Artikel ins Review zu stellen. Ich werde ihn mir auf jeden Fall bei Zeiten schonmal anschauen. Was jetzt schon zu sagen wäre ist, dass eine Operationskarte oder eine auf der die Landungsstellen und die allgemeinen Stoßrichtungen eingezeichnet sind, sehr schön wäre. Weißt du ob Commons da irgendwas her gibt? --Bomzibar 16:54, 18. Okt. 2011 (CEST)

Hab schon was gefunden. Machst Du dass mit der Abgebrochenen Kandidatur vom xxx, bitte? Ich hab jetzt keine Zeit mehr.--Nicholas Urquhart 16:59, 18. Okt. 2011 (CEST)

Alles klar, schon geschehen. --Bomzibar 18:32, 18. Okt. 2011 (CEST)

Noch einmal die Bitte, den Artikel erst in das Wikipedia:Review/Geschichte einstellen und ihm da mindestens einen Monat Zeit lassen, alles was angemerkt wird abarbeiten und frühestens dann wieder kandidieren lassen. Wenn ich Zeit habe schaue ich auch nochmal drüber. --Bomzibar 19:14, 21. Okt. 2011 (CEST)

Bewertung

Bei welchem Artikel bin ich Dir konkret auf die Füße getreten? In den meisten Fällen kämpfe ich nämlich für den Erhalt von Artikeln und korrigiere/verbessere sie auch. Nur bei Unsinnsartikeln und sehr hoffnungslosen Kandidaten plädiere ich für Löschen - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 15:53, 20. Okt. 2011 (CEST)

Sag ich dir gleich. Bei dem Artikel Japanische Befestigungen auf Tarawa. Aber nicht böse werden, ich hab das schon hingekriegt. Trotzdem bist Du etwas zu brutal... Viel zu brutal eigentlich. Und es handelt sich nicht um EINEN Artikel, sonder um deine unverschämte ART, den Leuten zu erklären dass sie etwas falsch gemacht haben. Aber ich muss jetzt noch einmal deine Hilfe in Anspruch nehmen: könntest Du, im Artikel Schlacht um Luzon, in dem Abschnitt Schlacht um Tarlac diesen Einzelnachweiss einsetzen. Ich weiss nämlich nicht wie das geht: Ugaki Matome: Fading Victory: The Diary of Admiral Matome Ugaki, 1941–45. University of Pittsburgh Press, Pittsburgh 1991, ISBN 0-8229-5462-1. Neuausgabe: Naval Institute Press, Annapolis 2008, ISBN 9781591143246 (Herausgeber: Katherine V. Dillon, Donald M. Goldstein, Gordon W. Prange. Übersetzer: Masataka Chihaya). Danke --Nicholas Urquhart 16:00, 20. Okt. 2011 (CEST)

Da hatte ich eine SLA gestellt, da Du ihn ja parallel in Deinem BNR hattest. Und meine Begründung des SLA war, dass Du die Variante im BNR ausbauen solltest statt ihn doppelt zu haben. Aber war vielleicht zu knapp erklärt. Eigentich will ich ja hilfsbereit sein, bin aber in meiner Art häufig zu direkt. OK aber ich akzeptiere die Kritik und versuche mein Verhalten zu optimieren. Und jetzt schau ich mal wo der Einzelnachweis reingehört - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 16:07, 20. Okt. 2011 (CEST)

Danke, dass ist nett. Und da dieses Ereignis mit dem SLA schon vorbei ist, ist es kein Problem mehr. Vielen Dank. Ich hätte da noch einige andere Einzelnachweise...Wenn Du nochmal so nett wärest, würde ich nochmals danken. --Nicholas Urquhart 16:11, 20. Okt. 2011 (CEST)

So habs mal eingefügt. Ich habe die Fußnote an die Überschrift ngehängt. OK, oder solls an einen der Absätze?

kurzes Tutoruial für Einzelnachweise: vor bzw nach die Quellennennung uim Text kommt ein <ref> bzw. </ref> Und am Ende des Testes dann ein Kapitel Einzelnachweise einrichten und den tag <references /> setzen und alle Einzelnachweise werden dort als Fußnoten aufgelistet. Hoffe geholfen zu haben - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 16:12, 20. Okt. 2011 (CEST)

Wie du richtig Einzelnachweise setzen kannst findest du unter Wikipedia:Einzelnachweise beschrieben. --Bomzibar 16:14, 20. Okt. 2011 (CEST)

Vielen Dank euch beiden. --Nicholas Urquhart 16:15, 20. Okt. 2011 (CEST)

Review

Nach dem ich das: „[...] und hoffe, ihn nach einem Monat abzuholen“ gelesen habe noch ein kleiner Tipp zum Review: Einen Artikel stellt man ins Review und in der Regel bekommt man Anregungen, was noch zu verbessern ist. Das schließt jedoch deine Mitarbeit ein. Du bist der Umsetzende. Ein Review und die anschließende Kandidatur ist wirklich eine anstrengende Arbeit, die kannst du als Einsteller nicht einfach auf andere abwälzen. Ich wünsche dir trotz der zahlreichen Kritik viel Kraft bei der Umsetzung. Viele Grüße Südstädter 12:26, 22. Okt. 2011 (CEST)

Darüber hinaus: Der Zeitraum eines Monats wurde von mir ohne irgendwelche Bezüge gewählt. Mach das nicht daran fest, es kann unter Umständen sehr sinnvoll sein den Artikel länger im Review zu belassen um mehr Feedback zu bekommen. Das kommt dort nämlich häufig nur sehr Tröpfchenweise. Schau dir ruhig auch andere gerade drin stehende Reviews an und wie die Hauptautoren die eingegangenen Infos bearbeiten/beantworten. Die Reviews zur Brandenburg-Klasse und zu Jozef Tiso bilden da in meinen Augen ganz gute Beispiele wie man sowas händelt. --Bomzibar 12:36, 22. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Nicholas,

du hast gerade auf der Dikussionsseite des Artikels Schlacht um Luzon noch einen Kommentar in die dorthin verschobene, abgebrochene Kandidatur geschrieben. Bitte mach sowas in Zukunft nicht mehr. Wir verschieben Kandidaturen nach ihrem Ende auf die entsprechende Artikeldiskussionsseite, damit ihr Scheitern/Erfolg später noch nachvollziehbar bleibt. Wenn du dich bei JBergner beschweren willst schreib ihn bitte auf seiner eigenen Diskussionsseite an. --Bomzibar 17:10, 22. Okt. 2011 (CEST)

Schon gut, werd ich machen. Ich bin nur durchgedreht wegen seiner Unverschämtheit!--Nicholas Urquhart 19:14, 22. Okt. 2011 (CEST)

Sowas lohnt nicht, immer ruhig bleiben und sowas ignorieren, sonst wirste hier nicht glücklich sondern bekommst nur graue Haare. --Bomzibar 19:45, 22. Okt. 2011 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Imperialismus und Weltkriege/Qualitätsoffensive

Da kein Widerspruch kam, habe ich das neue QO-Thema gerade freigegeben. Ich werde mal schauen, was ich beitragen kann, vielleicht ein Biografien anlegen oder verbessern. Falls Du bei irgend etwas Hilfe brauchst, kannst Du mich gerne anschreiben, oder Du benutzt die Themenseite. Gutes Gelingen wünscht --Prüm 20:48, 25. Okt. 2011 (CEST)

An dieser Stelle noch: Ich habe vorige Woche ein Literaturstipendium zu Japanese Generals 1926–1945 von Richard Fuller freigegeben bekommen. Allerdings verzögert sich die Lieferung wohl auf mitte November bis mitte Dezember. Sobald ich es aber habe steht es euch natürlich auch zur Verfügung. In der Qualitätsoffensive werde ich dann erst einmal daran gehen, die bisherigen Generäle der Armee auf ihre Richtigkeit zu überprüfen, füge Boxen mit ihrer Militärlaufbahn ein und ergänze wo es was zu ergänzen gibt. Melde mich nochmal, sobald das Buch eingetroffen ist. --Bomzibar 21:18, 25. Okt. 2011 (CEST)

Schlacht um Manila

Hallo Nicholas,

hast du für den Artikel über die Schlacht von 1945 Literatur, die du darunter als Quellen einfügen könntest? Bisher ist der ja vollkommen Quellenlos. --Bomzibar 19:29, 30. Okt. 2011 (CET)

Oh, hab ich ganz vergessen. Da gibt's 'ne ganze Menge. Ich setzte sie Heute ein.--Nicholas Urquhart 11:33, 31. Okt. 2011 (CET)

Schlacht um Mindoro

Hallo Nicholas, habe mit dem Artikel schon begonnen (Benutzer:W.wolny/NEU). Wird was dauern, da ich nicht so viel Zeit habe - aber es wird... Gruß --W.Wolny - (X) 10:54, 13. Nov. 2011 (CET)

Hi Nicholas - auf diesem Weg "Schöne Weihnachten"!!! Artikel ist eingestellt. Schau mal drüber. Eventuell hast du noch was zu ergänzen. Gruß von --W.Wolny - (X) 15:28, 26. Dez. 2011 (CET)

Dir auch "Schöne Weihnachten", übrigens finde ich den Artikel ziemlich ausführlich. Tja, die Schlacht um Palawan wird wohl bis 2012 warten müssen, aber dafür habe ich "Schlacht um Tinian" komplett neu gestaltet. Der Artikel ist jetzt im Review: vielleicht kann der ja Lesenswert werden, wer weiss? Und übrigens "Guten Rutsch"! --Nicholas Urquhart 17:38, 26. Dez. 2011 (CET)

Einstellen der Schlacht von Luzon in WP:KLA

Hallo Nicholas,

nach einem Meinungsbild, welches gestern zu Ende gegangen ist, wird nun für mindestens drei Monate eine extra Unterseite WP:KLA neu getestet, auf der man mit pro oder contra dafür stimmt, ob der Artikel Lesenswert ist. Ich erachte das als eine gute Chance, dort erstmal eine Art zusätzliches Review zu bekommen, Lesenswert sollte der Artikel bestimmt werden. Nach der Kandidatur und der Abarbeitung der noch genannten Punkte kann der Artikel für die Exzellent-Kandidatur dann weiter in die KALP. Wenn du etwas dagegen hast, sag es bitte, ansonsten stelle den Artikel unter KLA ein, ansonsten mach ich das morgen abend mal. --Bomzibar 17:55, 29. Nov. 2011 (CET)

Schlacht um Palawan

Hi Nicholas! Zu Palawan - gab es da nicht Ende 1944 das Palawan Massaker? Die Amerikaner haben doch etliche Gräberfunde nach der Rückeroberung gemacht. Ein Prozess zum Massaker wurde am 2. August 1948 in Yokohama eröffnet. Oh, sehe gerade auf en: gibt es einen Artikel dazu Palawan_Massacre. Hier noch ein externer Link: american-prisoners-of-war-massacre-at-palawan. Übrigens heißt der en:-Artikel zur Schlacht Invasion_of_Palawan. Schau mal was du davon noch einbauen kannst. Gruß --W.Wolny - (X) 11:34, 8. Dez. 2011 (CET)

Genau, der Artikel der Schlacht um Palawan ist im meinem BNR, ich baue ihn gerade auss. Danke für den en:-Artikel, ich hatte zwar geguckt, aber nichts in der en:Wikipedia gefunden. --Nicholas Urquhart 11:47, 8. Dez. 2011 (CET)

Review Luftangriffe auf Luzon

Ich hab dir da geantwortet. Danke schonmal für das Review, schau bitte nochmal rein, ein paar Sachen sind noch nicht ganz klar beziehungsweise ich bräucht da noch ein wenig Info. --Bomzibar 18:22, 19. Dez. 2011 (CET)

Tinian

Ich finde es immer toll, wenn Artikel die ich angelegt habe, ausgebaut werden - allerdings sollte klar sein das der folgende Absatz nach deiner Bearbeitung nun vollkommen sinnlos und unverständlich ist:

"Im Januar 1942, kurz nach dem Angriff auf Pearl Harbor, wurden 3.215 japanische Soldaten des 50. Infanterieregiments der 29. Infanteriedivision, 31. Armee auf die Insel gesandt. Das 50. Regiment war eine eingespielte, kampferprobte Einheit, die im März 1944 aus der Mandschurei nach Tinian verlegt worden war."

1942 oder 1944? Repariere das bitte wieder. Gruss Alexpl 00:34, 22. Dez. 2011 (CET)

Naja jetzt steht da als Verlegungstermin für 3.215 Soldaten noch immer Januar 1944 und März 1944. Alexpl 16:46, 22. Dez. 2011 (CET)

Japanese Armed Forces Order of Battle

Hallo Nicholas,

mir ist aufgefallen, dass du dieses Buch unter anderem verwendet. Da ich das selbst schon längere Zeit suche, aber an sich nicht die überteuerten Preise bei AbeBooks oder ZVAB bezahlen will, wollte ich mal fragen wo du deine Ausgabe denn her hast? Hab dir übrigens im Review zu den Luftangriffen auf Singapur nochmal geantwortet. --Bomzibar 13:52, 30. Dez. 2011 (CET)

Habe ich von Amazon.de her, da ist es aber auch ziemlich teuer. --Nicholas Urquhart 13:55, 30. Dez. 2011 (CET)

Alles klar. Ist es denn empfehlenswert bzw. legt Madej seine verwendeten Quellen zur genüge offen etc.? Vielleicht versuch ich dann bei Zeiten mal ein Literaturstipendium zu bekommen. --Bomzibar 15:49, 30. Dez. 2011 (CET)

Ja, ist eine sehr gute Quelle, vorallem bei def Auflistung japanischer Einheiten, Panzerdivisionen, Regimenter und Kommandeure. --Nicholas Urquhart 16:23, 30. Dez. 2011 (CET)

Was hat er denn als Quelle? Bei Japanese Generals von Richard Fuller war ich zum Beispiel ziemlich enttäuscht. Seine Quellensituation macht ein Gegenprüfen der Angaben mit anderen Quellen ziemlich häufig vonnöten. --Bomzibar 16:30, 30. Dez. 2011 (CET)

Ich hab das Buch nicht hier in Deutschland, sondern hab es in Italien gelassen. Sobald ich wieder dorthin zurückkehre kann ich dich informieren. Auf Amazon kostet die Ausgabe 577,91 €, aber es ist den Preis wert - übrigens ein schwer zu transportierendes Buch: wiegt fast zwei Kilo. --Nicholas Urquhart 16:40, 30. Dez. 2011 (CET)

Alles klar, danke. AbeBooks hats für etwas über 110 Euro, da würde ich wenn bestellen. --Bomzibar 16:49, 30. Dez. 2011 (CET)

Wenn Du es schaffst, dieses Buch nach Hause zu schleppen...--Nicholas Urquhart 16:50, 30. Dez. 2011 (CET)

Verschiebung von Ichi-Go

Hallo Nicholas,

man verschiebt schon im Artikelnamensraum befindliche Artikel eigentlich nicht in den Benutzernamensraum um sie zu überarbeiten. Man kann im Benutzernamensraum eine Kopie anlegen und diese einfach später als Bearbeitung über den Artikel legen, wobei das auch nicht so gerne gesehen wird, da man so nicht auf einen Blick in der Versionsansicht nachvollziehen kann, was geändert wurde. Wenn du umgestört am Artikel arbeiten willst, kannst du am besten diese Vorlage {In Bearbeitung|Unterschrift} verwenden. Dann jedoch mit jeweils zwei geschweiften Klammern. Die setzt du einfach oben über den Artikel. --Bomzibar 20:24, 30. Dez. 2011 (CET)

Gut gut, ich müsste den Artikel eigentlich grundliegend überarbeiten, und Bearbeitungskonflikte wären mir dabei im Weg, wobei ich heut Morgen schon bei Schlacht um Shanghai Probleme mit Bearbeitungskonflikten hatte. Ich verschieb den Artikel wieder, aber wie kann ich verhindern, dass es während ich ihn ausbaue Bearbeitungskonflikte gibt? --Nicholas Urquhart 20:30, 30. Dez. 2011 (CET)

Den Baustein einsetzen. Am besten ist es aber bei längeren Bearbeitungen, einfach den Text, den man geändert hat, mit Strg+c in die Zwischenablage zu kopieren, dann ist er bei einem Bearbeitungskonflikt nicht weg. Meist kann man ihn dann so wieder einfügen, weil von einem anderen Benutzer etwas anderes geändert wurde. Und so nebenbei: Die Flying Tigers an sich gabs 1944 gar nicht mehr. Die waren schon 1942 unter US-Kommando gekommen und zur 23d Fighter Group umbenannt worden. --Bomzibar 20:36, 30. Dez. 2011 (CET)

Oh, aber die Einheit mit ihren Flugzeugen gab´s doch immer noch in China 1944, auch wenn umbenannt, oder? Und die war doch immer noch von Chennault kommandiert, oder? --Nicholas Urquhart 20:38, 30. Dez. 2011 (CET)

Ach, übrigens, den Baustein setze ich jetzt nicht mehr ein. Vielleicht Morgen, jetzt beende ich meine Arbeit und gehe was essen :)--Nicholas Urquhart 20:41, 30. Dez. 2011 (CET)

Chennault war zu diesem Zeitpunkt Befehlshaber der 14th Air Force, der auch die 23d Fighter Group, welche übrigens noch heute den Beinamen Flying Tigers hat, angehörte. Das Problem mit den Flying Tigers war, dass es eine Volunteer Group war. Diese unterstand formell chinesischem Oberbefehl. Ab 1942 übernahmen die USA mehr und mehr die Kontrolle über Einheiten auf dem chinesischem Kriegsschauplatz, da eine militärisch wenig begabte Vollniete namens Stilwell Chiang Kai-shek nicht leiden konnte und den Chinesen nichts zutraute. Daher wurden die Flying Tigers in eine US-Einheit umformiert. Ich bitte die persönliche Färbung zu entschuldigen, aber wenn man Taylors Generalissimo gelesen hat, ist Stilwell für einen ein Rotes Tuch. Die Unterseite kannst du übrigens schnelllöschen lassen. --Bomzibar 20:44, 30. Dez. 2011 (CET) P.S.: Das hab ich jetzt auch dank Strg+c nicht nochmal wegen Bearbeitungskonflikt nochmal schreiben müssen.

Übrigens solltest du, wie bei Schlacht um Shanghai heute, unbedingt mindestens die Bücher angeben, die du zum Ausbau verwendet hast, Anmerkungen/Fußnoten wären noch besser. --Bomzibar 22:33, 30. Dez. 2011 (CET)

So, ich hab jetzt nochmal nachgeschaut, wegen den Flying Tigers. Die Flying Tigers beziehungsweise American Volunteer Group waren formell Teil der Luftstreitkräfte der Republik China. Es wurde insgesamt bei der American Volunteer Group nur eine Gruppe aufgestellt, die Flying Tigers. Eine zweite Gruppe war bereits im Aufbau, wurde jedoch aufgrund des Angriffs auf Pearl Harbor abgebrochen, eine dritte war geplant, wurde jedoch aus selbigen Gründen nicht mehr realisiert. Die Flying Tigers wurden schließlich am 4. Juli 1942 als Verband innerhalb der nationalchinesischen Luftstreitkräfte aufgelöst. Die Jagdflugzeuge gingen in die amerikanische 23d Fighter Group über, aus dem Stab allgemein und den Bombern und Transportflugzeugen wurde die China Air Task Force unter dem Kommando von Chennault gebildet. Am 19. März 1943 wurde diese wiederum, nach der Beförderung Chennaults zum Generalmajor, in die 14th Air Force umgebildet. Für Juni 1944 hab ich jetzt explizit Aktivitäten der 23d Fighter Group im Kampf gegen die Japaner im Hunan gefunden. Aufgrund der Länge der ganzen Operation, halte ich es jedoch für sehr unwahrscheinlich, dass nur diese Gruppe, bestehend aus drei Schwadronen, an den Kämpfen beteiligt war. Selbst wenn sie nur Versorgungsflüge geflogen haben sollten, würde dies andere Schwadronen als beteiligt rechtfertigen. Hast du vielleicht irgendwas, was sich darüber auslässt? Ansonsten würde ich die 14th Air Force als beteiligt angeben. (Vor allem bei 300 Flugzeugen). Darüber hinaus: Wo hast du her, dass die japanischen Soldaten von der Kwantung-Armee stammten? Die hat aufgrund der Bildung neuer Regionalarmeen etc. im chinesischen Inland eigentlich im späteren Kriegsverlauf weniger im Süden zu schaffen gehabt. Bei den großen Verlusten würde das auch komisch sein mit der hohen Mannstärke, die sie im August 1945 in der Mandschurei noch aufgewiesen hast. Wenn du das Buch von Madej wieder zur Hand hast, kannst du ja mal nachschauen. Vielleicht würde es sich anbieten, wenn sich irgendwo eine Zusammensetzung der chinesischen Verbände findet, in Klappboxen versteckt die Struktur der beiden Parteien aufzuführen wie im Artikel Operation Bagration. --Bomzibar 22:48, 2. Jan. 2012 (CET)

In digitalisierter Form liegen die Bücher The Pacific: Guadalcanal to Saipan und The Pacific: Matterhorn to Nagasaki der Reihe Army Air Forces in World War II vor, die die Operationen der 14th AF während Ichi-Go mit behandeln. --Prüm 22:59, 2. Jan. 2012 (CET)

Super, danke für den Hinweis, das kann ich auch direkt in Schlacht um Tulagi und Gavutu-Tanambogo verwenden, was ich gerade übersetze. --Bomzibar 23:16, 2. Jan. 2012 (CET)

Hallo zusammen, hallo Nicholas, bei der Air Force Historical Research Agency gibts interessante Daten zur 23d Fighter Group (ACC). Vllt. hilfts euch weiter. Gruß --W.Wolny - (X) 22:56, 3. Jan. 2012 (CET)

Zivilisten in Kampfgebieten Pazifik

Hallo Nicholas, Du schreibst gute Artkel über Militäroperationen im Pazifik. Wie schon bei Tinian geschrieben bitte ich Dich auch die Zivilbevölkerung aufzuführen. Die Ureinwohner der Pafizikinseln kommen immer zu kurz oder fehlen ganz. Dabei ist mir klar, dass den US-Militärs und US-Schreibern die Ureinwohner egal waren und deshalb Quellen rah sind. Die bei Tinan aufgeführten Quellen bringen bei vielen Inseln was. Ich werde auch mal versuchen Quellen über Ureinwohner in den Kampfgebieten im Pazifik über Fernleihe zu bekommen. Notfalls werde ich bei Wikimedia beantragen dass diese Bücher dazu bezahlen.--Falkmart 19:10, 22. Jan. 2012 (CET)

Wäre hilfreich, wenn einige konkrete Schauplätze, ausser Tinian, genannt würden, so dass man Schritt für Schritt vorgehen kann, die Lit. ist doch recht umfangreich, ich lass das meistens "für später" liegen, wenn an Insel-, Inselgruppenartikel noch anderes Wichtiges fehlt. --Emeritus 19:42, 22. Jan. 2012 (CET)

Bestes Beispiel für Ureinwohner ist die Schlacht um Guadalcanal. Während der Schlacht haben die Briten die British Solomon Islands Protectorate Defence Force eingesetzt, die sich teilweise aus Soldaten der Commonwealth-Staaten und teilweise auch Ureinwohnern der Inseln zusammensetzte. Das waren in dem Moment aber keine Zivilisten im eigentlichen Sinne mehr. --Bomzibar 20:15, 22. Jan. 2012 (CET)

Bei praktisch allen Artikel über Kämpfe im Pazifik ist das Schicksal der Zivilbevölkerung bzw. Folgen der Kampfhandlungen für diese praktisch nicht vorhanden. Insbesondere wenn dies Eingeborene betrifft. Ich habe Nicholas als Autor von Artikeln wie Saipan, Guam und Gilbert angeschrieben. Bin nun überrascht von ganz anderen Autoren zu hören. Nun dar Bomzibar die Schlacht um Guadalcanal anspricht kurz dazu. Das die Flugpiste der Japaner auch von kurzer Hand zusammen getriebenen Eingeborenen gebaut wurde findet man hier im Artikel natürlich nicht. Das die Aliierten von Eingeborenen Kundschaftern über die Bau bzw. Bau-Fortschritte am Flugfeld informiert wurden auch Fehlanzeige. Das die Eingeborenen auf Seiten der Aliierten standen weil sie von den Japanern sofort nach Ankunft stärker unterdrückt wurden als unter den Weißen. Das Eingeborne in großer Zahl Hilfsarbeiten bei den Kämpfen leisteten. Allein das Solomon Islands Labour Corps der Briten war 3.700 Mann stark. Wegen mieser Löhne und Behandlung kam es zu Streiks bei diesen Hilfarbeitern. Als die "Weißen" den Krieg gewonnen hatten waren die Eingeborenen sofort vergessen. Gelder für Schäden, Wiederaufbau Fehlanzeige. Selbst die Veteranen, selbst Invaliden, unter den Eingeborenen bekamen nichts oder Brosamen. Bezeichned das Schicksal von Jacob Vouza dem größten Kriegshelden der Salomonen. Der bekam erst Orden von Amis und Briten, dann kam er nach dem Krieg wie andere Veteranen ins Gefängnis da er die Unabhängigkeit gefordert hatte. Vouza kam dann später aber noch aufs Denkmal für die Kolonialsoldaten. In der heutigen Zeit sollten Artikel nicht nur die Geschichte der Weißen und der Japaner bei den Kämpfen schildern sondern alle Menschen einbeziehen. Er reicht heute nicht mehr bloß die Amikriegsliteratur aufzuarbeiten, denn die übergeht praktisch immer die Eingeborenen--Falkmart 02:13, 23. Jan. 2012 (CET)

Ja, ich finde Falkmart hat recht: die Literaturliste der Kämpfe um die Marianen sowie um alle anderen Inseln ist, was die Zivilbevölkerung angeht, leider nicht sehr ausfürlich. In zweien meiner Bücher, Targeting civilians in war von Alexander B. Downes und War and State Terrorism. The United States, Japan and the Asia-Pacfic in the long 20th century Von M. Selden (übrigens sind beide Bücher in einer begrenzten Vorschau bei Google Books zu finden), werden die Verhältnisse der Einwohner der Inseln im Pazifik zumindest ein klein wenig beschrieben. Ich werde die in diesen beiden Werken gefundenen Informationen in die entsprechenden Artikel einfügen. --Nicholas Urquhart 12:40, 25. Jan. 2012 (CET)

Gut, aber arbeite die Informationen wirklich nur in die Schlachten ein, die in den beiden Büchern erwähnt werden, sonst wirft dir noch jemand Theoriefindung vor. Und hier noch eben zur Schlacht um Tinian: Warte am besten erstmal, bis Operation Ichi-go durch die Kandidatur durch ist und arbeite die in der dortigen Kandidatur genannten Punkte ab. Kommt besser an wenn man immer nur einen Artikel kandidieren lässt. Ich werd dir zu beiden auf den Diskussionsseiten auch noch ein ausführliches Review geben, aber das lässt meine Zeit wahrscheinlich erst ab Anfang Februar wieder zu. --Bomzibar 13:49, 25. Jan. 2012 (CET)

Hallo Nicholas, USMC Bericht auf Ibiblio sind zwei Bilder welche gut in den Artikel passen. Es sind die beiden letzten Bilder. Einmal US-Kommandeure und Kind hinter Stacheldraht. Bilder sind da von US-Behörde frei nutzbar.--Falkmart 20:04, 25. Jan. 2012 (CET)

Ja Danke Falkmart aber leider bin ich etwas unerfahren was Bilder betrifft: Könnte vielleicht einer von euch die beiden Fotos runterladen und in den Artikel von Tinian einsetzen? Vielen Dank --Nicholas Urquhart 12:29, 26. Jan. 2012 (CET)

Hallo Nicholas, auch ich hab noch keine Bilder einer US-Behörde runtergeladen. Die Bilder sind sicher beim US National Archives. Um die Orginalbeschreibung zu erhalten müssten die Bilder dort runtergeladen werden. Ich werde mal einen Kollegen fragen wie man die Bilder findet.--Falkmart 11:03, 27. Jan. 2012 (CET)

Gut, Danke Falkmart. Ich setzte inzwischen die Informationen über die Zivilbevölkerung in den entsprechenden Artikeln ein. --Nicholas Urquhart 11:16, 27. Jan. 2012 (CET)

Revert

JSDF Brigade

Dir ist hoffentlich klar, dass die Liste nach deinem Revert [1] wieder ziemlich lächerlich wirkt. Wenn in der Liste unbedingt Bilder auftauchen sollen, dann bitte welche, die irgendeinen Mehrwert für den Leser haben, beispielsweise taktische Zeichen. So ist es nur ein Verstoß gegen Wikipedia:Artikel illustrieren#Piktogramme und Sinnbilder. Alexpl 15:48, 30. Jan. 2012 (CET)

Ich gehe mal stark davon aus, dass Nicholas sich an dieser Version orientiert hat. Das Einfügen von Kriegsflaggen kann dahingehend von Bedeutung sein, dass Einheiten anderer Truppengattungen unterstellt wurden, beispielsweise der Marine, die eine leicht andere Kriegsflagge hatte. Taktische Zeichen wären natürlich am schönsten aber ich bin in der Wikipedia noch nicht über eine Auflistung solcher für die Kaiserlich Japanische Armee gestolpert. --Bomzibar 16:25, 30. Jan. 2012 (CET)

Die Tabelle in OP. Bagration war in dem Punkt, aus offensichtlichen Gründen, voll daneben. Bei Operation Zitadelle sind keine Flaggen benutzt worden, was auch nicht schadet. Falls man taktische Zeichen verwendet, müssen die ja nicht umbedingt zum beschriebenen Land und der Epoche passen, soweit sie nicht inhaltlich falsch sind und den Leser unterstützen. Vergleiche z.B. die Gliederungsgrafik unter Landstreitkräfte der NVA, aus NATO Symbolen, obwohl in dem Fall auch die NVA eigenen Zeichen bekannt gewesen wären. Alexpl 17:14, 30. Jan. 2012 (CET)

Das Problem bei der Sache ist die Selbstständige gemischte Brigade als Einheitentypus. Mir ist nicht bekannt, ob die Nato da ein äquivalentes Zeichen für hatte beziehungsweise ob die Amerikaner im Pazifikkrieg ein solches eingeführt haben. --Bomzibar 17:19, 30. Jan. 2012 (CET)

Das sehe ich nicht so dramatisch. Die derzeitige JSDF scheint das Nato-Symbol für "Infanteriebrigade" ja auch für recht gemischte Verbände zu benutzen. Da finden sich Pioniere, Panzer, Infanterie und, wenn die Grafik stimmt, sogar ein Hubschrauberverband, in dieser Infanteriebrigade. Ausschlaggebend für die Wahl des Symbols ist dabei der überwiegende Truppenteil innerhalb der Brigade. Ideal wäre es da natürlich wenn die genaue Zusammensetzung der "ind. mixed brigade" bekannt wäre (vermutlich schwerpunktmäßig reguläre Infanterie oder Militärpolizei). Alexpl 17:53, 30. Jan. 2012 (CET)

NATO-Zeichen finde ich nicht passend, zumahl es ein militärischer Anakronismus wäre... Ich würde die Einheiten-Box einfach so lassen, wobei der Leser bei den Flaggen sofort unterschiede zwischen Armee-, Marine- und Luftlandetruppen sieht. Die Luftlandebrigade in der Box hat eben eine andere Schlachtflagge, die andeutet, sie gehöre einer anderen Teilstreitkraft an. Ich finde die Box stimmt in meiner beflaggten Version durchaus mit deinen geliebten Wikipedia:Artikel illustrieren#Piktogramme und Sinnbilder, Alexpl. Übrigens sollte sich nun vielleicht jemand um die Auswertung der WP:KLA-Kandidatur von unserer lieben Operation Ichi-Go kümmern, langsam ist die Auswertung auch nötig. --Nicholas Urquhart 12:42, 31. Jan. 2012 (CET)

Na ja, na ja, Luftlandetruppen waren immer ein Teil des Heeres oder der Marine da die Japaner keine eigenständige Luftwaffe hatten. --Bomzibar 13:41, 31. Jan. 2012 (CET)

Tinian

Hallo Nicholas, ich hab bei Review was zum Artikel geschrieben. Danach hab ich einmal den USMC Bericht teilweise durchgelesen. Du führtst bei Kapitel Landung 7 LTV auf. Dies ist falsch, ein Luftbild zeigt allein 12. Hab im Text aber nicht die genaue Anzahl gesucht. Könnten es auch 7 LVT Mutterschiffe gewesen sein? Landungsboot ist bisher nicht verlinkt, da nicht alle Landungsschiffs-Boots-Klassen einen Artikel haben erscheint mir die Verlinkung sinvoll. Was ich beim Review über das WaTen geschrieben habe, ist auch nicht ganz der Sachstand. Am Strand waren teilweise Felsen so dass die LTVs mit hoch kamen. Die Soldaten mussten also auch an einigen Stellen die LTV verlassen und doch Waten. Im Text hast Du bereits die transportabelen Rampen drin welche später zum Überwinden der Felskante genutzt wurden. Es fehlt die aufgebaute Landungsbrücke, welche aber nach einigen Tagen vom Sturm zerstört wurde. Im USMC Bericht wird noch berichtet dass sich Japaner in en riesigen Zuckerrohrfelder versteckten und von dort auch nach dem sichern der Insel Überfälle machten. Falls ich das Runterladen der LTV-Angriffswelle aus dem USMC Bericht richtig durchführte, kann ich noch ein paar interessante Bilder einfügen.--Falkmart 19:49, 30. Jan. 2012 (CET)

Review Ichi-go

Hallo Nicholas, ich hab jetzt mal mit dem Review angefangen und den ersten Teil auf die Artikeldiskussionsseite gepackt, kannst dich ja drum kümmern wenn du wieder Zeit hast. Zur zeitlichen Abfolge: Ich mach jetzt Ichi-go fertig, dann kommt Schlacht um Tinian und anschließend der Burmafeldzug. Wenn du letzteren so weit ausgearbeitet hast kannst du ihn ja auch schon ins Review/Geschichte stellen, ansonsten werd ich das Reivew des Artikels auch auf dessen Diskussionsseite stellen. Wenn alles klappt schaff ich den Großteil der drei Reviews in den nächsten sieben Tagen. --Bomzibar 15:15, 5. Feb. 2012 (CET)

In den nächsten sieben Tagen sogar? Gut, ich freue mich. Zurzeit werde ich wohl mit dem Burmafeldzug innehalten müssen, da mir die Zeit immer knapper wird... Ich werde wohl nur unregelmäsig daran arbeiten können, aber in einigen Wochen wird der Artikel schon noch fertig werden. Vielen Dank für die Reviews, sobald ich Zeit habe, also auch heute ein Wenig, werde ich zuerst Ichi-go abarbeiten...--Nicholas Urquhart 12:23, 7. Feb. 2012 (CET)

Operation Kita

Hallo Nicholas, was muss da denn noch überarbeitet werden? Ist ne Übersetzung eines in der englischsprachigen Wikipedia ausgezeichneten Artikels. --Bomzibar 18:03, 23. Feb. 2012 (CET)

Ich hab da 'n bissel rumgefuchtelt, ich will jetzt alle möglichen Artikel auf Exzellent oder Lesenswert Niveau bringen. Da hab ich noch viele Infos, ich finde mit einem Tag Arbeit ist der Artikel reif für eine Kandidatur. Also will ich Heut mal Satzbau verbessern, einige Infos noch einfügen und mich mit der Operation vertraut machen. Literatur dazu hab ich auch massig, wie bereits gesagt: da gibt's Admiral Samuel E. Morrisons Victory in the Pacific, von 1945 und dazu Millot und Toland. Ugaki sagt auch was dazu. Ich richte noch als Post Scriptum eine Frage an dich: hast Du in diesen Tagen soviel Zeit, dass Du ins Review von Ichi-go investieren kannst? Ich wär dir dankbar dafür, wollte mit dem Artikel mal vor Ende des Monats Exzellent kandidieren. Unterstützt Du mich bei der Wahl? --Nicholas Urquhart 19:53, 23. Feb. 2012 (CET)

Nee, mit Zeit bin ich momentan nicht wirklich gesegnet. Die Frage ist, ob die Operation Kita genug Potential hat, nach deutschen Kriterien eine Auszeichnung zu bekommen. Bei so etwas muss man auch immer vorsichtig sein, wenn man biographische und nicht von Historikern überarbeitete Zeitzeugenberichte verwendet. --Bomzibar 09:44, 24. Feb. 2012 (CET)

Ich glaub schon, ist ein guter Artikel und nach einer weiteren Überarbeitung kandidiere ich ihn heute Abend. Ich hoffe natürlich auf dein Pro. F. G. --Nicholas Urquhart 15:20, 24. Feb. 2012 (CET)

Ich dürfte zwar wertend abstimmen, aber es gehört für den Hauptautor nicht zum guten Ton, das zu machen. --Bomzibar 19:24, 24. Feb. 2012 (CET)

Kann ich? --Nicholas Urquhart 14:56, 25. Feb. 2012 (CET)

Dürfen ja, aber du hast es halt eingestellt und jetzt auch schon was dran getan, ist so ne verzwickte Sache. Ich persönlich stimme als Einsteller nie irgendwo ab, aber bei dir ist es ja etwas kritisch weil du nicht großartig den ganzen Artikel umgestellt hast. Musst du wissen, warte sonst einfach ab wie die Resonanz ist, vielleicht finden sich ja auch so locker genug Abstimmende. --Bomzibar 16:09, 25. Feb. 2012 (CET)

Yamamoto Isoroku

Hallo Nick, du hast in Yamamoto Isoroku im letzten Oktober diese Änderungen getätigt. Eine IP hat auf der Diskussionsseite deine Angaben der Verluste bei der Operation Vengeance mit Literaturverweis angezweifelt, magst du eventuell noch angeben, woher du deine Informationen hattest? Leider hattest du deine Quellen/Literatur beim Bearbeiten nicht angegeben. Viele Grüße, --Minalcar (Diskussion) 11:36, 6. Mär. 2012 (CET)

Klar, werde ich sicherlich machen. Ich setze die Quellen in den Artikel in Form von Einzelnachweisen ein, und trage sie auch unter den Quellen ein: "Ugaki Matome: Fading Victory: The Diary of Admiral Matome Ugaki, 1941–45. 2008, S. 351–360." In diesen Seiten wird der Angriff auf die beiden japanischen Bomber und ihrer Eskorte besonders ausführlich beschrieben, da Ugaki als Stabschef von Yamamoto dabei war. Yamamoto wird in dem Buch immer nur mit "Commander in Chief" bezeichnet. In dieser Quelle sind sogar die exakten Wunden beschrieben, die alle Passagiere der beiden Flugzeuge erlitten haben, Du siehst also, es ist ein besonders nützliches und zuverlässiges Buch. --Nicholas Urquhart (Diskussion) 14:00, 7. Mär. 2012 (CET)

Alles klar, danke! Die IP gibt die Erinnerungen eines der amerikanischen Piloten an, die beim Angriff dabei waren, sowie "alle amerikanischen Quellen der letzten Jahre" (welche das genau sein sollen, weiß ich leider nicht). Da steht also jetzt irgendwie Aussage gegen Aussage. "Dein" Tagebuch hat den Vorteil, dass es näher am Geschehen dran war und außerdem (vermutlich) ohne Hintergedanken wie Selbstbeweihräucherung oder Verklärung auskommt. Aber du solltest bedenken, dass persönliche Eindrücke nicht fehlerfrei sein können, besonders nicht in einer hitzigen Situation wie dieser – wobei ich zugeben muss, das Tagebuch nicht selber gelesen zu haben, der Tod war damals beim Schreiben nicht soo interessant für mich, nachdem es ja sogar einen extra Artikel dafür gab. Mittlerweile bin ich auch nicht mehr wirklich in der Materie drin und hab auch nicht mehr unbedingt die Zeit, mich da selbst einzuarbeiten, weil ich gerade eher mit meiner Magisterarbeit zu tun habe. Magst du das eventuell mit der IP Diskussion:Yamamoto Isoroku#Verluste bei Vengeance selbst diskutieren? Wird wahrscheinlich mehr bringen ;-) Viele Grüße und nochmal danke, --Minalcar (Diskussion) 14:31, 8. Mär. 2012 (CET)

Mach ich! --Nicholas Urquhart (Diskussion) 20:52, 9. Mär. 2012 (CET)

Massenricht

Hi! Herzlichen Dank für Deine Bewertung von Massenricht auf Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel#Massenricht. Leider kann ich Deine Argumentation nicht nachvollziehen. Alleine die Anzahl der Einzelnachweise kann doch nicht entscheidend für die Qualität eines Artikels sein, vor allem, wenn ich sehe, dass z.B. Walchensee, ein exzellenter Artikel nur über acht Einzelnachweise oder Osterseen, ebenfalls exzellenter Artikel über gar keine Einzelnachweise verfügt. Gibt es andere Kritikpunkte, die Du an dem Artikel hast? Wenn nein, wäre ich Dir sehr verbunden, wenn Du Dein Votum nochmal überdenken würdest. Vielen Dank!--Bebbe (Diskussion) 14:10, 6. Mär. 2012 (CET)

Na ja, Osterseen und Walchensee sind auch seit knapp sieben Jahren Exzellent, damals war der Einsatz von Einzelnachweise noch überhaupt nicht üblich. Heutzutage werden die aber schon gerne gesehen. Gerade bei Lesenswert-Kandidaturen sollte man aber sein Urteil nicht nur daran fest machen, da gelten nicht so scharfe Richtlinien als wenn ein Artikel Exzellent werden soll. --Bomzibar (Diskussion) 14:19, 6. Mär. 2012 (CET)

Wenn ich mich hier auch einmischen darf: Zustimmung zu Bomzibar- in beiden Punkten. "Neue" lesenswerte sollten Einzelnachweise verwenden und die Informationen entsprechend belegen, das ist ganz klar. Aber die Anzahl Einzelnachweisen alleine ist für sich genommen kein Qualitätsmerkmal. Ich kann einen Artikel mit 150 Einzelnachweisen spicken, jede Triviallität belegen und dann doch noch unbelegte Aussagen drin haben, oder ich kann mit 20 Einzelnachweisen den ganzen Artikel abdecken. Im vorliegenden Falle sind übrigens inzwischen 34 Aussagen mit Einzelnachweisen belegt. Deswegen auch von mir die Bitte an Nicholas, genauer darzulegen, welche Informationen/Aussagen noch belegt werden sollen oder sein Votum ggfs. zu ändern. Beste Grüße,--SEM (Diskussion) 17:31, 6. Mär. 2012 (CET)

Ich teile ja eure Meinung, Einzelnachweise seien nicht alles, aber ich finde alle Informationen im Artikel sollten durch eine zuverlässige Quelle gerechtfertigt sein. Ich werde mein Votum nicht ändern, bzw. werde ihn sogar auf  Kontra bringen, da die folgenden Infos unbedingt durch Einzelnachweise begründet werden sollten:

• "Während des Dreißigjährigen Krieges kamen im Januar 1637 Reiter und Musketiere der kaiserlichen Regimenter Gonzaga und Graf Maximilian in die Gegend um Luhe und plünderten in den Tagen um den 1. Mai die Dörfer um Hirschau. Massenricht war insofern betroffen, als die Soldaten drohten, dass sie den Bürgermeister Konrad Meyer "prennen und klammern" wollten, die Bauern drangsalierten sie besonders übel (ENTWEDER ENTFERNEN ODER DURCH QUELLE RECHTFERTIGEN, ANSONSTEN IST ES WERTEND, THEORIEFINDUNG). Daraufhin rückten 40 Einwohner aus Hirschau aus und nahmen einen Leutnant, einen Fähnrich, einen Feldwebel, einen Korporal und einen Musketier fest und führten sie nach Hirschau."
• "Spätestens seit 1660 wurde in Massenricht ein Mühlsteinbruch betrieben, der dortige Sandstein galt als besonders geeignet. Er musste jedoch 1870 wegen Wassereinbruchs seine Tätigkeit einstellen."
• "So ordnete sie 1871 die Gründung von freiwilligen Feuerwehren an, die in Massenricht im Jahre 1884 erfolgte. 1929 entstand ein Spar- und Darlehensverein, aus dem die Raiffeisenkasse Massenricht hervorging."
• "Am Ersten Weltkrieg nahmen 69 Männer teil, von denen 15 ums Leben kamen und einer vermisst blieb."
• "Bereits 1766 wurde in Massenricht eine erste Kapelle erbaut, die im Jahr 1923 wegen Baufälligkeit abgerissen werden musste. Nachdem das Vorhaben wegen der Inflation zunächst gescheitert war, konnte im Jahr 1926 mit dem Bau der Dorfkirche begonnen werden. Sie wurde am Ostermontag des Jahres 1928, dem 9. April, durch Expositus Lanzl geweiht."
• "Auch der Zweite Weltkrieg forderte im Dorf zahlreiche Menschenleben. Von den 68 Kriegsteilnehmern starben 20, 14 wurden vermisst, 2 verstarben an den Kriegsfolgen in der Heimat. Aufgrund der exponierten Lage Massenrichts konnten während des Zweiten Weltkriegs die Brände nach den Bombenangriffen auf Nürnberg beobachtet werden, auch das Grollen der Flugzeuge und die Detonationen waren zu vernehmen. Die Bombenangriffe auf die Stadt und den Truppenübungsplatz Grafenwöhr am 5. und 8. April 1945 haben ebenfalls Zeitzeugen von Massenricht aus verfolgt. Am 20. April 1945 gegen Mittag zogen die Amerikaner durch das Dorf. Bereits vor dem Krieg war die Zahl der Einwohner im Gemeindegebiet von 339 im Jahr 1933 auf 292 im Jahr 1939 zurückgegangen." (ERSTENS: DURCH QUELLE RECHTFERTIGEN, ZWEITENS MÜSSEN DIESE VARIATIONEN DER EINWOHNER IM ABSCHNITT "EINWOHNERENTWICKLUNG" UNTERGEBRACHT WERDEN, ODER GESTRICHEN WERDEN)

Viele der Punkte, die bei der letzten Kandidatur angesprochen wurden, sind leider noch nicht bereinigt. Der Artikel hat auch kein Reviewprozess hinter sich: die Kandidatur "ist nicht der ort, sich auf die bühne zu stellen, die drei von der jury anzustrahlen und sie zu fragen, wie man singt, tanzt oder anderweitig performt. und ob sie sich schnell mal dazustellen könnten, damit sie deine stimme übertönen." (Zitat von JBergner zu meinem Artikel Schlacht um Luzon nach dem zweiten Anlauf für die Kandidatur.) Dein artikel kann es gern schaffen, aber ein Review würde helfen. --Nicholas Urquhart (Diskussion) 14:22, 7. Mär. 2012 (CET)

Artikel im BNR

Darf ich dir den Tipp geben, die Artikel erst auf deiner Festplatte bis zur Veröffentlichungsreife zu entwickeln, becor du sie in den ANR einstellst (also den BNR umgehst)? Dann vermeidest du das vorzeitige Eingreifen anderer Autoren. Und zum Austesten gibt es die Vorschau-Funktion. Freundliche Grüße, -- CC 17:43, 18. Mär. 2012 (CET)

Hm, der Artikel Washing Machine Charlie war aber doch fertig, als er im ANR kam. Lutheraner hat Washing Machine Charlie absolut schnell in den BNR gestopft, ohne zu Fragen, ohne Erlaubnis, und hat den BNR dazu auch noch bearbeitet. Normalerweise stehen alle meine Artikel in BNRs, wie Du bei Benutzer:Nicholas Urquhart/Schlacht um Palawan, Benutzer:Nicholas Urquhart/Schlacht um Makin usw. sehen kannst. Der Artikel war total fertig, wollte nur noch einen Abschnitt hinzufügen, als er weg war. --Nicholas Urquhart (Diskussion) 17:48, 18. Mär. 2012 (CET)

Na ja, wenn Du noch etwas einfügen wolltest war er offenbar nicht völlig fertig, richtig? Sobald etwas in der WP veröffentlicht ist kann eben jeder daran Änderungen vornehmen. Ob das besonders viel Fingerspitzengefühl darstellt mag dahingestellt sein. Aber Vandalismus ist das nicht. Ich vermute übrigens, dass Lutheraner den Artikel auf diese Weise vor einem Löschantrag retten wollte, also etwas Gutes im Sinne hatte. Dies aber nur nebenbei und als Spekulation aus der Kenntnis um Lutrheraners Angewohnheiten. Freundlicher Gruß, -- CC 17:52, 18. Mär. 2012 (CET)

Ja, aber der Artikel war fertig. Ich hab eine Info in einem weiteren Werk gefunden, doch prompt war der Artikel weg. Und ich denke, ich kann Wikipedia, doch bearbeiten, oder etwa nicht? --Nicholas Urquhart (Diskussion) 17:54, 18. Mär. 2012 (CET)

Natürlich. Alles was ich Dir nahezulegen versuche ist eine andere Vorgehensweise zur Vermeidung derartiger Vorgänge. Freundlicher Gruß, -- CC 17:56, 18. Mär. 2012 (CET)

Aber vielleicht kann Lutheraner auch mal Fragen, nicht? Wäre wenigstens nett, es ist zudem, und ich wiederhole es, dass zweite Mal. Ach, und Richtlinien für BNRs gibt es, wie in der gleichnamigen WP-Seite zu lesen ist. Da steht, wenn ich es nicht falsch verstehe, dass die unautorisierte Bearbeitung eines BNRs sehr wohl Vandalismus ist! Entdecke auch in den Vergangen Archivmeldungen der VM-Seite ziemlich viele Fälle, in denen Benutzern Vandalismus wegen unerlaubter Bearbeitung fremder BNRs vorgeworfen wurde. Und in den meisten Fällen wurden die fraglichen Benutzer gesperrt... --Nicholas Urquhart (Diskussion) 17:58, 18. Mär. 2012 (CET)

Träum' weiter! Sei froh, wenn deine unfertigen Artikel nicht mit Löschanträgen versehen werden. --Däädaa Diskussion 20:02, 18. Mär. 2012 (CET)

Unfertiger Artikel? Der war nicht unfärtig. Falls du oben meine Unterhaltung mit Carol Christians (C.C.) gelesen hättest, hättest Du vielleicht bemerkt, wie ich ihm erklärte, der Artikel wäre fertig gewesen und ich hätte nur eine weitere Info einsetzen wollen. --Nicholas Urquhart (Diskussion) 20:09, 18. Mär. 2012 (CET)

Schlacht um Okinawa

Hi Nicholas,

Kannst du bei deinen aktuellen Überarbeitungen/Ergänzungen bitte jeweils Einzelnachweise angeben? Das Thema ist sonst recht anfällig für Legendenbildung und der Artikel schon jetzt unterbequellt.

Besten Dank und einen schönen Wochenausklang! --Accountalive^D 00:06, 23. Mär. 2012 (CET)

Ich hab die Angewohnheit, alle Einzelnachweise nur nach Fertigstellen des betreffenden Artikels bzw. Abschnitts einzusetzen, um die Sache zu vereinheitlichen. Bei Okinawa bin ich mit der Artikelüberarbeitung nicht vollends fertig geworden, jetzt mit dem Wochenende geb ich mir etwas mehr Mühe... Falls jedoch Probleme wegen unbequellter Infos oder fehlenden Einzelnachweisen auftauchen sollten bzw. der Hauptautor des Artikels irgendwelche Schwierigkeiten machen, kann die Einzelnachweis-Einfügung auch sofort beginnen. Quellen kann ich auch massenhaft nennen, die würde ich aber, siehe oben, wie immer bei meinen Arbeiten, am Ende der Überarbeitungen einfügen. Dir auch einen schönen Wochenausklang, --Nicholas Urquhart (Diskussion) 15:31, 23. Mär. 2012 (CET)

Wenn das deine Gewohnheit ist, ist das für mich okay. Hauptsache es kommen überhaupt welche. :) Der Hauptautor hat übrigens vermutlich sowieso nur aus dem "Landser" abgeschrieben und ist lange inaktiv, tu dir also keinen Zwang an ;) Schönen Sonntag dir! --Accountalive^D 12:56, 25. Mär. 2012 (CEST)

Tinian

Hallo Nicholas, habe gestern begonnen den Artikel sprachlich und sachlich zu Überarbeiten. Bitte seh mal nach ob dies für Dich OK ist. Bilder kommen anschließend rein.--Falkmart (Diskussion) 14:30, 29. Mär. 2012 (CEST)

Wass soll'n denn deine Bearbeitungen? Wieso hast du den Abschnitt der eingeflogenen japanischen Maschinen, des Oberst Obata und seiner geschlossenen Truppenverbände eliminiert und durch unbequellte Informationen ersetzt. Du kannst doch nicht so einfach durch Quellen gerechtfertigte Infos löschen und durch Infos ersetzen, die nicht durch Einzelnachweise gerechtfertigt sind? Bitte repariere dies wieder! --Nicholas Urquhart (Diskussion) 15:29, 29. Mär. 2012 (CEST)

Hallo Nicholas, ich habe eigentlich nur einige Sätze umgeschrieben bzw. versetzt. So sind die eingeflogenen Flugzeuge selbstverständlich nicht gelöscht worden sondern etwas runter zur Marine gesetzt worden da die Maschinen zur Marine gehörten. Sie standen aber bei den Heerestruppen. Ferner scheint Dir der Satz: "Ogata unterstand damit der größte geschlossene japanische Verband auf der Insel und er hatte den Oberbefehl über die Verteidigung." sehr wichtig zu sein. Du kannst den Satz gerne wieder rein setzen. Dies ist für mich keinesfalls ein Editwar. Wenn Du genau hinsiehst ist wie geschrieben alles bis auf den Satz oben noch drin. Bitte schreib mal ob Du mit der vorgeschlagenen Änderung bei den japanischen Verlusten mittragen kannst?--Falkmart (Diskussion) 20:13, 29. Mär. 2012 (CEST) Am 8. Dezember 1941 wurde Guam von den Japanern besetzt. Es sollte mal geklärt werden ob bei dieser Eroberung auch Flugzeuge aus Tinian dabei waren, da Guam im Flugbereich der Flugzeuge auf Tinian lag. Ich besitze kein Buch welches genauer auf die Besetzung von Guam eingeht. Falls Du Quellen hast könntest Du mal nachsehen.--Falkmart (Diskussion) 10:01, 1. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Falkmart: setz folgendes bitte ein. Quelle: John R. Tweed Robinson Crusoe, USN: The Adventures of George R. Tweed, Westholme Publishing, 2010. "In diesem Buch behauptet Tweed, der zur Zeit als US Navy Offizier auf der Insel Guam stationiert war, sein Auto wäre im Laufe seiner Flucht ins Innenland der Insel von zwei japanischen Fliegern, vermutlich D3A Vals, angegriffen". Bei ihm sind sie als "die lausigen Japsenflieger" bennant, was sehr auf den Kriegsrassismus der Amerikaner hindeutet... Aber trotzdem, er war dabei. Als Quelle taugt er ziemlich, zumahl es so etwas wie seine Autobiografie ist. --Nicholas Urquhart (Diskussion) 18:29, 2. Apr. 2012 (CEST)

Die beiden Maschinen sind sicher von einer der Marianen-Insel gestartet. Es könnte aber auch Saipan gewesen sein. Also kein wirklicher Nachweis. Bitte seh mal meine Änderungen durch. Falls Du daran Änderungen vornimmst halte ich dass wie geschrieben nicht für einen Editwar.--Falkmart (Diskussion) 19:53, 6. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Nicholas, ich hab in den letzten drei Tagen noch mal drüber gesehen und alles was mir noch einfiel eingearbeitet. Bitte seh mal drüber. Bitte sende mir bei einem Artikel wo ich auch ewas dran gearbeitet vor der Kanditatur eine mail. Ich hätte dann versucht meine Punkte vorher noch ein zubauen. Du bist ja mit den Kanditaturen unermütlich. Ich hab bisher noch nie eine gemacht weils mir zu stressig ist. Auch falls Du mal was ins Review stellst bitte ich um mail da ich dort niocht immer nachschaue. Ich seh dann ob ich zeitlich was machen kann. Gruß--Falkmart (Diskussion) 16:24, 16. Jun. 2012 (CEST)

Wird nächstes Mal gemacht, Falkmart. Sorry für die Schnelligkeit, ich bin dir auch dankbar für die ganze Arbeit, die du bei diesem Artikel erldigt hast. Mail oder Nachricht auf der Dikussionsseite nächstesmal, klar. Übrigens ich bin nicht so einer der kurze und unzureichende stub-Artikel macht, sondern Wochen und Monatelang an einem präzisen Lemma weitermacht, bis er entweder  Lesenswert oder  Exzellent ist. Bei drei hat es schon geklappt, hoffentlich wird Tinian der 4. Drücken wir mal kräftig die Daumen --Nicholas Urquhart (Diskussion) 10:13, 17. Jun. 2012 (CEST)

Ich wundere mich über Dein seltsames Verhalten. Es reicht bei einer Kanditatur "nicht Drücken wir mal kräftig die Daumen". Nein da muss man auch was tun. Ich sehe aber keine Arbeit von Dir. alle Änderungen seit der Kanditatur habe ich durchgeführt. Bitte kümmere Dich um diesen Punkt: "So steht z.B. das japanische Bomber Tinian angriffen. Nachdem der Eintrag über die japanischen Luftangriffe auf die Marianen nicht existiert, wäre es da z.B. angebracht gewesen, mit einem kurzen Halbsatz zu erläutern, von wo aus das denn geschah?" Ich hab dazu keine Kenntnisse!--Falkmart (Diskussion) 20:26, 20. Jun. 2012 (CEST)

Bis wann ging eigentlich die Kanditatur? War alles etwas seltsam, heute ein Abwartend- und ein Negativvotum und später dann noch mal negativ. Ich hatte gerade die beiden Voten bis auf den einen Punkt abgearbeitet und dann schluß. Etwas seltsam und vermutlich auch kein Zufall. Bei der Kanditatur Rehberg (Wasgau) ist die Zeit längst abgelaufen und geht trotz aufzeigen eines schweren Mangels immer weiter. Vermutlich ist es auch da gut die richtigen Kontakte zu haben!--Falkmart (Diskussion) 22:04, 20. Jun. 2012 (CEST)

Sprich den entsprechenden Abarbeiter doch mal drauf an. --Bomzibar (Diskussion) 22:12, 20. Jun. 2012 (CEST)

Ich hab den Bearbeiter per persönlicher Mail angeschrieben.--Falkmart (Diskussion) 23:51, 20. Jun. 2012 (CEST)

Die Kanditatur ging bis zum 19., aber Voten welche vor der Auswertung eingehen werden gewertet. Geschickt gemacht die Negativvoten. Am Tag nach den Ende der Kanditatur, so dass mit baldiger Auswertung zu rechnen ist. Anderseits kann da nicht mehr von den Autoren reagiert werden. Bei einer knappen Kanditatur kann man sie dann schnell erledigen. Insbesondere die Ablehnung durch einen früheren Autor des Artikeln dürfte kein Zufall sein, wie überhaupt die drei Voten am 20.--Falkmart (Diskussion) 00:23, 21. Jun. 2012 (CEST)

Wenn man sich die stimmenden anschaut weiß man, dass der Abstimmungszeitpunkt sicherlich nicht mit dieser Intention gewählt wurde. Das sind allesamt gute Leute. --Bomzibar (Diskussion) 08:54, 21. Jun. 2012 (CEST)

Alle negativen Punkte bei der Kanditatur sollten in Ruhe abgearbeitet werden. Danach sollte einer von uns beiden die Voter anschreiben was diese von unseren Änderungen halten. Ferner sollten wir sicher stellen dass wir beide während der Kanditatur Zeit haben um falls nötig reagieren zu können.--Falkmart (Diskussion) 23:17, 21. Jun. 2012 (CEST)

Einer erneuten Kandidatur ist kein Riegel vorgeschoben, die sollte aber nicht verfrüht beginnen, lieber ein oder zwei Monate mehr warten. --Bomzibar (Diskussion) 23:28, 21. Jun. 2012 (CEST)

Bitte

Hi Nicholas,

ich schreibe gerade am Artikel über die Zweite Schlacht von El Alamein und versuche, den Artikel exzellent zu bekommen und brauche dazu, mindestens im Rezeptionsteil, italienische Werke, um ein Gleichgewicht aufrecht zu erhalten. Da ich jedoch des Italienischen leider nicht mächtig bin, wollte ich dich fragen, ob du mir insofern, wenn du Zeit/Lust hast, behilflich sein könntest und Rezeption aus diesem einschlägigen Standardwerk in den Artikel einpflegen könntest. Danke schon mal und VG --Niklas (Disk. Bewertung) 12:21, 11. Mai 2012 (CEST)

Ich übersetze gern, Zeit u. Lust fehlen mir nicht... jedoch sehe ich hier ein kleines Problem: ich habe dieses Werk nicht und da auf dem SWB online Katalog keine "Blick-ins-Buch-Funktion" existiert, (bzw. habe ich die nicht entdeckt), kann ich den Inhalt nicht sehen. Ich habe jedoch ein zweites Buch über El Alamein, L'armata nel deserto. Il segreto di El Alamein von Arrigo Petacco, ein gutes Buch, über Amazon.de. Ich finde es besonders brauchbar, der Titel auf Deutsch lautet: Die Wüstenarmee: Die Geheimnisse El Alameins. Es basiert auf der Entdeckung und Dechiffrierung des Codes der Enigma, wodurch die gesamten italienischen Geheimbefehle an der Front bei El Alamein dechiffriert werden konnten. Falls Du aber eine Übersetzung bestimmter Teile deines Titels umbedingt brauchst, kannst Du mir locker die Abschnitte schicken. Wie ich bereits gesagt habe, an Zeit und Lust mangelt es nicht, ich könnte also ruhig übersetzen und die wichtigsten Informationen im Artikel einsetzen. Freundlicher Gruß --Nicholas Urquhart (Diskussion) 13:55, 17. Mai 2012 (CEST)

Japanische Eroberung Burmas vs. Burmafeldzug

Hi Nicholas, Schau mal hier. Was hälst du davon? Gruß --W.Wolny - (X) 15:42, 17. Mai 2012 (CEST)

ABBRUCH???

Wieso hast du abgebrochen, du bist ja nicht gezwungen irgendwo mitzumachen und wir würden ja hinter dir stehen, wenn du gestresst bist! TU ES NICHT! Schöne Grüße, FREAK222|DISK|BEW|JWP| um 20:40, 21. Mai 2012 (CEST)

Wieso? Grüße, --Lukas²³ 20:43, 21. Mai 2012 (CEST)

Wenn du wirklich erst 15 bist zücke ich vor deiner bisherigen Leistung noch einmal extra den Hut und verbeuge mich extra tief! Dir steht noch eine große Wikipedia-Karriere bevor glaube ich. --Bomzibar (Diskussion) 21:16, 21. Mai 2012 (CEST)

Vielen dank, ich bin geehrt :) Warscheinlich war es auch aus einigen meiner Diskussionsmeldungen herauszulesen, aber na ja. Ich habe jetzt jedoch ein wenig Angst, dass Du und meine weiteren "Mitarbeiter" und "Kollegen" mich nun nicht mehr ernst nehmt... --Nicholas Urquhart (Diskussion) 12:49, 22. Mai 2012 (CEST)

Ach ja: Nur weil du deine Bewerbung abgebrochen hast, heist das nicht, dass wir dich nicht unterstützen würden ;) --FREAK222|DISK|BEW|JWP| 13:28, 22. Mai 2012 (CEST)

Falls ich die Bewerbung noch einmal versuche, würden dann die bereits abgegebenen Stimmen doch nicht gelten, oder? --Nicholas Urquhart (Diskussion) 13:53, 22. Mai 2012 (CEST)

Nein! (Leider!) Aber ich denke du würdest trotzdem aufgenommen werden ;) Ich würde für dich stimmen. Schöne Grüße, FREAK222|DISK|BEW|JWP| um 13:54, 22. Mai 2012 (CEST)

Eigentlich egal! Es reicht ja einem schon aus, die ganzen positiven Stimmen gesehen zu haben. Vielen Dank. Übrigens noch eine Frage: falls ein Benutzer eine Bewerbung beginnt und bei den Informationen angibt, er hätte 13 Jahre während er in Wirklichkeit viel älter, eigentlich schon volljährig ist, merkt es jemand? Wird der betreffende Benutzer wegen falschen Angaben aus dem Jungwikipedianerprojekt geworfen oder werden irgendwelche Masnahmen ergriffen, um zu verhidern dass er sich im Projekt rumtreibt und -trollt? Ich frage es eigentlich nicht wegen mir, sondern in Hinsicht auf alle jene Projekt-Benutzer, die 10, 9 oder jünger sind. --Nicholas Urquhart (Diskussion) 14:09, 22. Mai 2012 (CEST)

Denke nicht, dass das irgendwie Konsequenzen haben könnte... Doch man würde es vermutlich ein bisschen am Schreibsstil des Benutzers merken ;) --FREAK222|DISK|BEW|JWP| 14:14, 22. Mai 2012 (CEST)

Wie gesagt, für mich hat es keinerlei Bedeutung. Aber Konsequenzen könnte es warscheinlich schon geben: nehmen wir beispielsweise an, am Treffen der Jungwikipedianer würde ein volljähriger Kerl auftauchen, der natülich den Ort und die Zeit des Treffens kennt... Hm, also ich würde ein wenig Bewusster mit diesem Projekt umgehen. --Nicholas Urquhart (Diskussion) 14:25, 22. Mai 2012 (CEST)

Es wäre wahrscheinlich, dass ein solcher Benutzer im Sinne des Jugendschutzes empfindlich bis unbeschränkt gesperrt wird. --Bomzibar (Diskussion) 14:35, 22. Mai 2012 (CES)

Bomzibar, wirf doch mal ein Auge auf die letzten Artikel der QO. Ich bin da ziemlich vorangekommen und hoffe immer noch auf beistand :) Ich habe jetzt ein wenig Angst, wie oben schon gesagt, dass Du und die Anderen mich nun wegen meines ziemlich jungen Alter nicht mehr ernst nehmt, aber ein Versuch ist es wohl wert. Danke --Nicholas Urquhart (Diskussion) 15:14, 22. Mai 2012 (CEST)

Welche Artikel meinst du jetzt genau? --Bomzibar (Diskussion) 14:24, 28. Mai 2012 (CEST)

Japanische Eroberung Burmas, Schlacht um Leyte und vor allem mein nächstes Projekt, in meinem BNR: Japanische Invasion Thailands. Vielen Dank, VG --Nicholas Urquhart (Diskussion) 15:41, 28. Mai 2012 (CEST)

Alles klar, wenn ich die Zeit finde (bis Anfang Juli kann ich vorerst wieder für nichts garantieren) schaue ich mir das mal an. Bei der Invasion Thailands: achte am besten direkt von Anfang an darauf, nicht so sehr in Details abzuschweifen. Sind sie zum Beispiel nicht für den gesamten Ausgang in sehr hohem Maße mitverantwortlich sollten Operationen unter dem Divisionslevel nicht beschrieben werden, besteht eine Division also zum Beispiel als drei Brigaden sollte nicht der Weg und die Kämpfe jeder einzelnen Brigade beschrieben sondern sich allgemein auf die Stoßrichtung der Division oder noch größerer Einheiten konzentriert werden. --Bomzibar (Diskussion) 16:27, 28. Mai 2012 (CEST)

Verschiebungen in den Benutzernamensraum

Hallo Nicholas, wenn du eine Seite zur weiteren Bearbeitung in den Benutzernamensraum verschiebst, wodurch eine Weiterleitung entsteht, solltest du auf diese einen SLA stellen da Weiterleitungen aus dem Artikelnamensraum in den Benutzernamensraum unerwünscht sind. Ferner solltest du dann, wie ich es gerade bei der Schlacht um Toungoo gemacht habe, um Kategorien und Interwikilinks ein nowiki legen, da sonst von dort aus ebenfalls Weiterleitungen in den Benutzernamensraum entstehen. Willst du jedoch einen bereits seit längerem bestehenden Artikel überarbeiten, ist eine Verschiebung in den Benutzernamensraum eher nicht ratsam da der Artikel sonst eine gewisse Zeit lang fehlt. Dann kannst du ihn besser in deinen Benutzernamensraum kopieren und später über den existierenden Artikel drüber ziehen. Das bedeutet allerdings, dass du Änderungen am Artikel durch Dritte aufmerksam beobachten musst da sonst sinnvolle Änderungen verloren gehen können. Beste Grüße --Bomzibar (Diskussion) 11:37, 8. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Bomzibar. Danke für die Tipps. Der Artikel ist sowieso in 2 Stunden wieder zurück. Wieso stimmst Du nicht bei Japanische Eroberung Burmas ab? Der Artikel ist momentan in WP:KALP. --Nicholas Urquhart (Diskussion) 11:48, 8. Jun. 2012 (CEST)

Den Verschieberest im Benutzernamensraum kannst du übrigens am besten auch mit einem SLA löschen lassen. Du weißt wie das geht oder? --Bomzibar (Diskussion) 14:31, 8. Jun. 2012 (CEST)

Du Verräter :D! Die  keine Auszeichnung hätte ich echt nicht von dir erwartet :)!!! --Nicholas Urquhart (Diskussion) 19:47, 8. Jun. 2012 (CEST)

Sorry, aber da waren halt echt ziemlich krasse Fehler drin die man wohl als schwere inhaltliche Mängel bezeichnen kann, die eine Auszeichnung verbieten. Bei Kandidaturen bin ich nie parteiisch. --Bomzibar (Diskussion) 20:02, 8. Jun. 2012 (CEST)

Schau dir mal Schlacht um Toungoo an. In den nächsten Tagen geht's ans Lesenswert. --Nicholas Urquhart (Diskussion) 20:04, 8. Jun. 2012 (CEST)

Du müsstest mal rausfinden, wer der Autor der verwendeten Sachen bei Hyperwar.org ist. Und ich würde eher für eine weitere Überarbeitung und vor allem Kürzung von Japanische Eroberung Burmas plädieren. --Bomzibar (Diskussion) 20:06, 8. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe mal ein wenig recherchiert und könnte nun eine ziemlich detaillierte Karte von Burma anfertigen, die praktisch keine Wünsche offen lässt. Allerdings wollte ich zuvor noch in Erfahrung bringen, ob du eigentlich vorhast noch etwas an den Referenzen im Artikel zu tun ... Stichwort Seitenangaben bei den im Web einsehbaren Büchern. Grüße, --Мемнон335дон.э. Обсуж. 23:55, 11. Jul. 2012 (CEST)

TOLL!!! Vielen Dank! Ich mach mich bei den Referenzen mal schlau! --Nicholas Urquhart (Diskussion) 17:17, 12. Jul. 2012 (CEST)

Neue Kanditatur

Hallo Nicholas, füge bitte die Literaturliste der unter Belege aufgeführten Arbeiten ein.--Falkmart (Diskussion) 12:24, 6. Jul. 2012 (CEST)

Aber wo denn? --Nicholas Urquhart (Diskussion) 14:17, 6. Jul. 2012 (CEST)

Du hast zwar viele Belege aber ich sehe keine Literaturliste.--Falkmart (Diskussion) 20:30, 6. Jul. 2012 (CEST)

Mir ist absolut schleierhaft warum auch jetzt nur 2 Bücher welche als Belege verwendet wurden in der Literaturliste sind. Es sollte immer in der Literaturliste, Beispiel: "Bertelmann, Gütersloh 2012." stehen. Falls vorhanden auch ISBN. Wenn ich ein Abwartend setze gedeckte ich immer auch eine Wertung zu treffen. Ich wollte hier nicht negativ stimmen sondern die Gelegenheit geben eine Lücke zu füllen. Sonst hätte ich hier beim einem erfahrenen Mitarbeiter von Wikipedia sofort negativ gestimmt. Für genau so Kleinigkeiten ist nämlich eigentlich ein Review.--Falkmart (Diskussion) 17:02, 13. Jul. 2012 (CEST)

Ich soll also alle Bücher einsetzen? Zu Befehl! Änderst Du dann die Stimme? --Nicholas Urquhart (Diskussion) 17:25, 13. Jul. 2012 (CEST)

Beim US-Angriff 28. März schreibst Du: "fügten den Anbauten und Flakstellungen schwere Schäden zu." Der Begriff Anbauten ist sicher falsch. Im Deutschen sind Anbauten immer etwas an bestehendes wie Gebäude, Fahrzeuge usw. angebaut. Wahrscheinlich eher Bauten oder Aufbauten der japanischen Base. Beim ersten Buch muss entweder falls mit englischen Namen auch der US-Verlag usw. oder mit Italienischen Titel mit Ort wo es erschien. Dann wären tatsächlich meine Punkte abgearbeitet. Bliebe nur noch zu klären warum die Weiterleitung gekappt wurde.--Falkmart (Diskussion) 02:07, 14. Jul. 2012 (CEST)

Ja, wohl eher Aufbauten. Fehler wie diesen mache ich ziemlich oft, liegt wohl an meinen noch etwas dürftigen Sprachkentnissen, da ich ja geborener Italiener bin. Ändere Du die Stimme, ich mach bei Millot den italienischen Ort und den Titel rein.--Nicholas Urquhart (Diskussion) 10:29, 14. Jul. 2012 (CEST)

ERLEDIGT! --Nicholas Urquhart (Diskussion) 10:53, 14. Jul. 2012 (CEST)

Weiterleitung

Es sollte aber auf jeden Fall eine Weiterleitung auf den Namen der Einheit gemacht werden. Wenn ein Buch sogar mehrfach in einem Artikel ist sollten auf jden Fall Angaben wie Verlag usw. in einer Literaturliste rein. Beim Artikel ist es mir ähnlich wie bei Tinian gegangen. Ich habe aber nicht mit Verbesserungen eingegriffen, da ich mich nicht noch mal kurzfristig in Arbeit stürzen wollte wie bei Tinian. Um vor einer Kanditatur noch was zu verbessern rate ich noch mal zukünftig vorher ein Review zu machen. Ich führe z.B. gerade für Lennestadt mit dem Projekt Sauerland, meiner Heinmat, ein solches durch. Da hat es sich schon ordentlich gelohnt. Mir ist natürlich klar das es auch Reviews gibt wo wenig raus kommt. Wie schon mal angeboten, fall Du demnächst mal ein Review durchführst schick mir eine mail martin.lindner@wikipedia.de und ich versuche mit zu helfen.--Falkmart (Diskussion) 12:02, 13. Jul. 2012 (CEST)

Wird gemacht. Ich erstelle also noch eine Weiterleitung auf R Area Air Force. Der Verlag ist bei den Büchern in der Liste eingesetzt, soll ich es auch bei den EN machen? --Nicholas Urquhart (Diskussion) 12:44, 13. Jul. 2012 (CEST)

Die Weiterleitung wurde gelöscht von Gerbil. --Nicholas Urquhart (Diskussion) 16:25, 13. Jul. 2012 (CEST)

Deutsch-Japanische Kooperation im Zweiten Weltkrieg

Hallo Nicholas, frage doch mal im Portal:Japan oder bei Asakura Akira nach, ob dort Interesse an einer Mitarbeit besteht. Evt. können ja jap. Quellen erschlossen werden, die wir selbst sprachlich nicht erschließen können. Gruß --W.Wolny - (X) 17:37, 14. Jul. 2012 (CEST)

Ich finde das Thema an sich recht interessant, wenn der Artikel aber nur geschrieben werden soll um dafür eine Auszeichnung zu erhalten würde ich mich eher weniger daran beteiligen da das in meinen Augen die falsche Intention ist. Man müsste natürlich im Vorfeld einige strukturelle Gedanken machen, beispielsweise mit welchem Ereignis man den eigentlich Artikel starten lassen will etc.

Wenn sich hier einige Interessierte zusammen fänden: Was haltet ihr davon, den Artikel quasi international zu schreiben? Soll heißen man schlägt es im WikiProject Military History und anderen Bereichen in en:Wiki vor, andere Sprachversionen könnten ebenfalls angesprochen werden. Es würde dann in mehreren Wikis gearbeitet und quasi identische Artikel in verschiedenen Sprachen geschrieben werden. Arbeitssprache müsste wohl am besten englisch sein. Vorteil wäre bei einem beispielhaften Dreierteam aus de:Wiki, en:Wiki und ja:Wiki, dass die sicherlich vorhandene deutsch- und japanischsprachige Literatur sich mit dem beispielhaften Arbeitselan der englischsprachigen Benutzer paaren würde. --Bomzibar (Diskussion) 17:56, 14. Jul. 2012 (CEST)

Zweck des Benutzerteams der "D-J Kooperation" in meinen BNRs ist es, einen anständigen, guten, ernsthaft bequellten und bereichernden Artikel zu schreiben. Wenn er, nachdem er fertig ist, für eine Auszeichnung vorgeschlagen wird, sollten wir nur glücklich sein. @ Bomzibar: Ich würde sagen, wir trommeln jetzt ein deutsch- und japanischsprachiges Team zusammen, mit dem wir dann den deutschen Artikel erstellen. Parallel dazu könnte sich jemand mit guten Verbindungen in der en:Wiki (Du z.B.) damit beschäftigen, in anderen Wikipedias nachzufragen und dort eventuell auch so ein Projekt vorzuschlagen und zu starten. --Nicholas Urquhart (Diskussion) 18:34, 14. Jul. 2012 (CEST)

Deine Mail

Hallo Nicholas,

ich hätte vielleicht sagen müssen, dass ich auf Mails nicht antworte beziehungsweise selbst keine schreibe da ich nicht meine Mailadresse preisgeben möchte. Ich persönlich halte Tabellen lieber vergleichsweise klein. Die Auswirkungen auf die Rüstungsproduktion sollten aber auf jeden Fall mit hinein, ich bin da über sämtliche Literaturhinweise die du geben kannst dankbar. Eine Karte der jeweiligen Bombardierungsintensität halte ich für schwer realisierbar. Der Maßstab ist zu groß um ganz Japan abzubilden und effektiv den Zerstörungsgrad der Städte rüber zu bringen. Allgemein sehe ich da gerade eine niedrigere Priorität besonders, da Memnon nur wenig Zeit hat. In dem Zusammenhang habe ich es lieber wenn er mir ein wenig hilft den Artikel um Tulagi und Gavutu-Tanambogo noch zu verbessern wenn es seine wenige freie Zeit zulässt. Für weiteres würde ich ungerne Fragen sofern ich ihm nicht im Gegenzug irgendwo unter die Arme greifen kann. --Bomzibar (Diskussion) 23:49, 14. Jul. 2012 (CEST)

Oh, naja dann. Du gehst ja ziemlich behutsam mit deinen Infos um, ist ja aber auch recht so. --Nicholas Urquhart (Diskussion) 00:03, 15. Jul. 2012 (CEST)

Re: Tolleranz

Hallo Nicholas, danke für die Begrüßung. Leider spreche ich kein Italienisch… Deswegen sind meine Quellen zum Thema eben nur Caruana und Fock. (Auch der Weblink ist auf gut Glück rein, damit der Artikel nicht komplett ohne italienische Belege auskommt, könntest Du ihn Dir vielleicht anschauen, damit sich da nicht unbedingt ein Faschistenklub produzieren kann?)

Was meinen Kommentar angeht, der war in keinster Weise aggressiv gemeint. Tut mir Leid, wenn Du das so aufgefasst hast. Mir war nur aufgefallen, dass Du sie eben geändert hattest – bewusst, wie ich dachte, denn der Rest des Satzes blieb ja gleich, nur die wurden anscheinend gezielt geändert. Da ich es aus einigen anderen Wikis kenne, dass aus technischen Gründen nur amerikanische Zeichen verwendet werden, und, wie gesagt, hier in der WP „relativ“ neu bin (immerhin, zwar erster Edit vom 7. März 2008!, aber ich bin nur sehr sporadisch unterwegs…), wusste ich jedenfalls nicht, ob das nicht vielleicht gewünscht ist. Da ich persönlich die deutschen Zeichen für in deutscher Sprache als korrekt halte, habe ich es rückgängig gemacht, dabei aber eben im Kommentar geschrieben, dass ich die anderen für falsch halte. Wäre dem nicht so gewesen, hättest Du (oder jemand anderes) einfach revertieren können und im Kommentar sowas wie ‚ist bei uns aber Regel‘ schreiben können, und ich hätte mich nicht weiter gewundert. Ich bitte nochmals um Verzeihung, wenn Du Dich deswegen angegangen gefühlt hast, aber wie gesagt, ich bin mehr in kleineren Wikis unterwegs, da ist es normal, solche Fragen allein über die Bearbeitungskommentare zu klären, ohne dass man jedes Mal die Diskussion oder sogar die Benutzerdiskussion bemüht. Danke, aber, für Deine Begrüßung :) Beste Grüße--Cardinal Ximinez (Diskussion) 16:51, 8. Aug. 2012 (CEST)

Naja, war ja halt auch keine Anklage. Ich schaue mir den Artikel gerne an, der hat durchaus Potential zum Lesenswert oder Exzellent und mit ein bisschen Zusammenarbeit wäre es auch nicht schwer, ihn bis dorthin zu bringen, wenn Du willst. Tut mir leid zu erfahren, dass Du nur sehr sporadisch bei uns vorbeischaust (wärst und bist durchaus ein guter Mitarbeiter, wie ich sehe), und wenn ich die Sache mit dem ersten 2008-Edit gewusst hätte hätte ich dich bestimmt nicht wie einen Neuling behandelt, ist mir jetzt auch etwas peinlich. Lass mich wissen, ob Du vielleicht Interesse an einer Auszeichnung mit Operazione Malta 2 hättest. --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 16:56, 8. Aug. 2012 (CEST)

Ich glaube es wäre besser, uns eine andere Website zu suchen, Cardinal... Diese ist wirklich etwas rechtsextrem. --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 16:58, 8. Aug. 2012 (CEST)

Danke für die Prüfung, ich habe sie gleich aus dem Artikel genommen. Ansonsten freue ich mich natürlich, wenn Dir der Artikel gefällt und Du Interesse am Thema hast – wenn Du den Artikel verbessern kannst, dann bitte immer! Ich habe das Buch von Harald Fock zu Marine-Kleinkampfmitteln bis jetzt nur über andere WP-Artikel indirekt „rezipiert“, aber das gibt es bei uns in der Bibliothek, und ich werde es mir in den Tagen mal anschauen. Vielleicht bringt das noch einige zusätzliche Details, tendenziell dann aus deutscher Sicht, also wenigstens nicht nur Literatur der Alliierte, sondern auch der Achsenmächte ;-) (das Buch ist von 1668, Herr Fock von 1923…). Mal sehen, was sich sonst noch auftut, in der englischen Wikipedia führe ich gerade eine Diskussion zum Thema italienische Sprengboote, die sind da aber leider noch lange nicht so weit wie die deutsche WP. (Meine vorsichtige Anfrage nach den Einsätzen von Booten des Typs M.T. wurde damit beantwortet, dass es doch überhaupt nur den Typ M.T.M. gegeben habe, und sonst nichts…)

Was meine Mitarbeit angeht: Ich bin nicht nur temporär sporadisch aktiv, sondern auch mit sehr wechselnden Interessengebieten, wobei sich die Militärtechnologie und Marine doch wie ein roter Faden durchziehen – aber nicht nur, mein Name ist nicht zufällig… Mal sehen, wäre nett, in Zukunft mehr voneinander zu hören. Nimmst Du es mir übel, dass ich Dich mir zwanghaft wie Sean Connery vorstelle? Ist der einzige andere Urquhart, der mir was sagt ;-)--Cardinal Ximinez (Diskussion) 20:06, 8. Aug. 2012 (CEST)

Aaaaah, Arnheim. Ich habe den Film auch gesehen, muss dich aber leider enttäuschen: ich habe keinen Vollbart (und schon gar nicht einen grauen) und habe auch etwa 40 Jahre weniger als General Robert, und vor allem, viel viel weniger Courage. Interessant mit der Monty Python :D Zu den italienischen Sprengstoffbooten: ich kann mich da gern etwas umhören bzw. -lesen, in der verlassenen Bibliothek meines Großvaters (leidenschaftlicher Militärfanatiker - allerdings war er auf der Seite der X Mas, ich auf genau der gegenüberliegenden) gibt es sicher massenhaft Werke zum Thema. Sag mir doch, ob Du nicht mit dem Artikel auf Lesenswert oder Exzellent kandidieren willst. Er hat durchaus Potential und ein klein Wenig Arbeit würde auf alle Fälle reichen, um für ihn einen kleinen grünen Stern (oder ein ebensokleines blaues L) am oberen rechten Rand zu bekommen :-) --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 20:53, 8. Aug. 2012 (CEST)

Puh, da habe ich keine Ahnung. War mein erster Artikel, der auch nur annähernd in die Größenordnung kommt, und ich selbst würde eigentlich noch einiges vermissen, was ich für einen lesenswerten (oder gar exzellenten Artikel) für nötig halte. Ein Literaturbeleg ist zum Beispiel ziemlich mies – wenn es nicht online wäre, würde ich mich da nicht an eine Veröffentlichung wagen, das war eigentlich nur eine Fingerübung über's Wochenende (herrliche Prokrastinationsgelegenheit, wenn man eigentlich bald was mit mehr Literaturbelegen abliefern soll…). Aber was das angeht: Wie gesagt, ich seh' mir mal Fock an, dem wir ja schon die Artikel zu den Sprengbooten verdanken, und schau mal, was ich sonst noch so finde. Obwohl ich selbst abseits der Wikipedia, d.h. professionell eigentlich ziemlich strickt auf die Kaiserliche Marine fokussiert bin, kenne ich doch ein paar Leute, die sich auch mit dem anderen Großen Krieg auskennen, und habe auch diverse einschlägige Bibliotheken in Verfügungsreichweite. Mal sehen, was sich auftut, und wie leicht es mir fällt, Material zu beschaffen. Ich komme vielleicht auf Dich zurück. Beste Grüßen--Cardinal Ximinez (Diskussion) 23:25, 8. Aug. 2012 (CEST)

Gut, machen wir es so: Du kannst, wenn Du Lust/Zeit hast, Fock und andere Werke im Deutsch-Englischen nachstöbern, ich lese mich im italienischen um und schaue, ob sich da auch in anderen Wikiprojekten etwas tut. Ich kann ja auch locker auf der italienischen Wikipedia eine Anfrage stellen oder gar eine "Fahndung" nach brauchbaren Werken bzw. Websiten einleiten. Ich schaue mal auch über den Artikel und verbessere hier und da noch einige Details, vielleicht auch die Satzformulierung. Aus dem Artikel kann locker locker etwas werden: ich versuche mal auch, einige andere, fleißige Autoren (PimboliDD, Prüm usw.) zur Hilfe zu rufen. Vielleicht lässt sich so zu viert ein gutes Arbeitsteam zusammenstellen. Bleiben wir doch mal in Kontakt... Email? --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 12:25, 9. Aug. 2012 (CEST)

Sorry für die späte Antwort, hatte in den letzten Tagen wenig Zeit und auch jetzt über's Wochenende erst mal nicht. Fock habe ich besorgt, eingesehen und in den Artikel eingearbeitet. Viel gibt er nicht her, und in einigen Punkten widerspricht er sich selbst. Ich suche weiter, habe schon einen Hinweis gefunden. Beste Grüße--Cardinal Ximinez (Diskussion) 22:34, 10. Aug. 2012 (CEST)

USBV

"Einen ganzen, sehr wichtigen Absatz total mit Schwachsinn ersetzt." Danke für den "Schwachsinn" und das entfernen einer amtlichen Quelle. Ich glaubte bislang hier zählen Fakten. Die Wichtigkeit des von mir entfernten Absatzes kann ich nicht erkennen, ergibt sich dessen Inhalt doch logischerweise aus der von mir eingebrachten Legaldefinition einer USBV. Oder setze ich beim Leser zu viel voraus? --ReinickendorferFuchs (Diskussion) 13:55, 29. Aug. 2012 (CEST)

Sorry. Schwachsinn war vielleicht hart. Aber den Abschnitt MUSST Du so lassen. Du kannst nicht einfach einen gut bequellten und für den Artikel unzweilhaft wichtigen Absatz entfernen und durch einen eizigen Satz ersetzen! Ist Vandalismus! Auch wenn der Satz "amtlich" gut bequellt ist (meinetwegen), MUSST Du, wenn Du den Abschnitt entfernen willst, wenigstens einen Grund dafür Angeben! Klar? Und fahre mich bitte nicht mehr so an: ich entschuldige mich für den Schwachsinn, aber dein Gebrüll hilft uns (und vor allem Dir) nicht weiter. Thanks man --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 16:30, 29. Aug. 2012 (CEST)

Apropos Gebrüll. Habe ich etwas besonders hervorgehoben, etwa durch Fettschrift, durchgängige Großschreibung oder Ausrufezeichen? Falls man hier noch in anderer Weise brüllen kann bitte ich um Erleuchtung. Bin ja lernfähig. Danke. --ReinickendorferFuchs (Diskussion) 19:44, 29. Aug. 2012 (CEST)

Schon wieder. Ich erkläre es dir mal mit Geduld: der Abschnitt, den Du durch wenige Wörter ersetzt hast, war ein durchaus wichtiger und interessanter Teil des Artikels. Er hat erklärt, wie und aus welchen Teilen man eine USBV (was immer das auch ist, ich bin beim Artikel nur Kunde, selber nie tätig gewesen) zusammenstellt. Du hast diesen konstruktiven Abschnitt einfach enorm gekürzt. Dabei sind aber interessante und wichtige Daten verlorengegangen, ok? Bastel deine Infos halt nächstes Mal direkt in einen Abschnitt rein, statt ihn komplett zu ersetzen. Niemand verbietet dir, solche Infos einzubauen, nur sollte dies nicht zum Nachteil anderer Angaben geschehen. Sorry für die Aufregung, ich war etwas grob. --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 21:18, 29. Aug. 2012 (CEST)

Eroberung Burmas

Es ist zwar richtig, dass dort Belege standen, aber die Informationen waren leider in sehr fehlerhafter Weise übernommen. Es bringt glaube ich nichts, sich jetzt aufzuregen und zu reverten. Wenn es mit der Kandidatur ernst gemeint ist, muss der gesamte Artikel noch mal auf Fehler und grobe Auslassungen überprüft werden. Ich würde gern dazu beitragen und hoffe, dass wir uns da nicht zu sehr ins Gehege geraten. --Prüm 18:51, 17. Sep. 2012 (CEST)

Oh... Ich habe gerade auch eine Nachricht auf deiner Disku hinterlassen, lese sie doch bitte durch und sprechen wir Morgen nochmal drüber: ich suche inzwischen meine Bücher wieder zusammen und schaue, ob sich deine Änderungen ohne weiteres in den Text einbauen lassen :D Bitte nicht meine Zurücksetzungen nochmal reverten, sonst kommen wir da noch in einen Bearbeitungskonflikt. Ich schaue schon nach :) --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 19:06, 17. Sep. 2012 (CEST)

„Soepiori“ wurde in die Qualitätssicherung eingetragen

Hallo Nicholas Urquhart! Der Artikel „Soepiori“, den Du erstellt oder an dem Du wesentlich mitgewirkt hast, wurde in die Qualitätssicherung (QS) eingetragen. Den entsprechenden Baustein (bitte drin lassen, bis die QS abgeschlossen ist) hast Du vielleicht auch schon bemerkt. Vielleicht kannst Du dabei helfen, ihn entsprechend zu überarbeiten und somit den Qualitätsansprüchen der Wikipedia anzupassen (siehe auch: Gute Artikel schreiben und Wikifizieren). Da ich diese Seite nicht auf meiner Beobachtungsliste habe, solltest Du mich bei Fragen zu dieser Benachrichtigung auf meiner Diskussionsseite kontaktieren. Gruß --Cherryx ^sprich! 18:49, 21. Sep. 2012 (CEST)

Hi CherryX, weißt Du, die Artikel habe ich einfach nur erstellt um keine roten Links in meinem derzeitigen Hauptprojekt zu haben :) Ich weiß nur absolut grobe Infos, das Mindeste, mehr nicht. Wendet euch mal an Leute die um Neuguinea herum arbeiten, bei mir bist Du ehrlich gesagt echt am falschen Platz :). --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 19:22, 21. Sep. 2012 (CEST)

Das anlegen solcher vollkommen unbelegter Artikel nur um keine Rotlinks zu haben ist nicht wirklich Sinn und Zweck. --Bomzibar (Diskussion) 20:11, 21. Sep. 2012 (CEST)

Aus dem „Artikel“ habe ich eine Weiterleitung nach Supiori gemacht, aber das Gesagte gilt genauso für die Bucht eins weiter unten. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:49, 22. Sep. 2012 (CEST)

„Korim-Bucht“ wurde in die Qualitätssicherung eingetragen

Hallo Nicholas Urquhart! Der Artikel „Korim-Bucht“, den Du erstellt oder an dem Du wesentlich mitgewirkt hast, wurde in die Qualitätssicherung (QS) eingetragen. Den entsprechenden Baustein (bitte drin lassen, bis die QS abgeschlossen ist) hast Du vielleicht auch schon bemerkt. Vielleicht kannst Du dabei helfen, ihn entsprechend zu überarbeiten und somit den Qualitätsansprüchen der Wikipedia anzupassen (siehe auch: Gute Artikel schreiben und Wikifizieren). Da ich diese Seite nicht auf meiner Beobachtungsliste habe, solltest Du mich bei Fragen zu dieser Benachrichtigung auf meiner Diskussionsseite kontaktieren. Gruß --Cherryx ^sprich! 18:50, 21. Sep. 2012 (CEST)

Re: Malta 2

Hi Nicholas, sorry für meine späte Antwort, ich war in den letzten Wochen nicht oft – bzw. seit Ende August gar nicht mehr – in der Wikipedia aktiv. Ich bin im Moment auch mit meinen Gedanken ganz woanders, weil ich zwei wichtige Arbeiten schreiben muss, deswegen kann ich im Moment weder viel Zeit noch viel Denke nach Malta investieren – tut mir Leid. Ich würde mich aber natürlich sehr freuen, wenn Du ein paar interessante Informationen findest und damit vielleicht den Artikel verbessern willst. Beste Grüße--Cardinal Ximinez (Diskussion) 21:41, 29. Sep. 2012 (CEST)

Tja, ich werde 100% mal nachschauen. Würde mich extra freuen, dich wieder in ein paar Monaten hier auf Wiki begrüßen zu können, damit Du auch dauerhaft bleibst :) --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 15:27, 30. Sep. 2012 (CEST)

BKLs

Hallo Nicholas, bitte überlege mal, ob Du nicht den Wikipedia:Helferlein/Begriffsklärungs-Check in Deinen Einstellungen aktivieren möchtest. Der zeigt Dir an, wenn Du versehentlich eine Begriffsklärungsseite verlinkt hast. Nur so als Hinweis. --Prüm 00:13, 2. Okt. 2012 (CEST)

Japanische Invasion Thailands

Hallo Nicholas,

arbeitest du noch bzw. hast du in nächster Zeit vor, an diesem Artikel zu arbeiten? Ich überarbeite nämlich gerade den Artikel über den damaligen Ministerpräsidenten und Feldmarschall Plaek Phibunsongkhram und habe einen Artikel über die Seri-Thai-Bewegung angelegt und die beziehen sich beide auf o.g. Thematik. Daher würde ich gerne auf "deinen" Artikel verweisen, aber dazu müsste er natürlich erstmal fit für den Artikelnamensraum sein. Wenn du die Motivation hättest, da noch weiter zu machen, würde mich das sehr freuen. Vielen Dank und beste Grüße. --Bujo (Diskussion) 15:04, 6. Okt. 2012 (CEST)

Kann ich nicht ausschließen, obwohl ich gerade anderswo beschäftigt bin. Ich suche in letzter Zeit immer etwas Zusammenarbeit, allein bei vielen Projekten weiterzumachen wird allmählich schwierig (Schwerpunkt ist mittlerweile Schlacht um Biak) :) Mir fehlt für Thailand die Dokumentation, ich kann mich aber auf den englischen Artikel beziehen und dessen Quellen einbauen. Wenn Du mit Infos bzw. konkreter Schreibarbeit zu Hilfe kommen willst, würde ich mich sehr freuen :) --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 15:55, 6. Okt. 2012 (CEST)

Kleine Bitte

Hallo Nicholas, trage doch bitte in Zweite Schlacht von El Alamein noch den Beleg für diese Ergänzung nach. Danke und Gruß,--SEM (Diskussion) 10:44, 29. Okt. 2012 (CET)

In Italien wird dieser Aspekt sogar in der Schule unterrichtet, so klar ist es für uns :) Aber ich verstehe den Drang nach Nachweisen, ich werde die Seitennummer von Petacco's Monographie eintragen. --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 15:52, 29. Okt. 2012 (CET)

Besten Dank! Gruß,--SEM (Diskussion) 18:49, 29. Okt. 2012 (CET)

Zam Kuren

Hallo Nicholas, kannst Du bitte noch Belege einfügen, Koordinaten ect. oder die Schreibweise in mongolische Sprache. Gruß, --Tomás (Diskussion) 09:04, 19. Dez. 2012 (CET)

Ich hab den Artikel eigentlich nur erschaffen um einen blauen Link in meiner Werkstattarbeit zu sehen. Weiß nichts anderes über den Ort was nicht schon dort steht... Ich kann also nicht mehr helfen. --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 13:41, 19. Dez. 2012 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. Gibt es den Ort den wirklich? Irgendwo muss er ja herkommen. --Tomás (Diskussion) 13:44, 19. Dez. 2012 (CET)

Gibt es 100% (zwei Referenzen beweisen es... Sind aber historisch, nicht geographisch). Über ihn sagen sie nichts anderes, als dass er in der Mongolei und etwa 250 km. östlich von U.B. liegt. --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 13:51, 19. Dez. 2012 (CET)

Die Refs würden ja zumindest einen Beleg der Wortherkunft darstellen. Auf Karten ist Zam Kuren nicht zufinden. --Tomás (Diskussion) 13:58, 19. Dez. 2012 (CET)

Wenn man quasi nichts weiß außer, dass er existiert und irgendwo 250 km von Ulanbator entfernt liegt, ist nicht anlegen besser. --Bomzibar (Diskussion) 14:32, 19. Dez. 2012 (CET)

Hier hab ich die Refs. Sie sind: Vladimir Pozner: The white Baron (Ich hab's in der italienischen Ausgabe Il Barone Sanguinario), Biographie des Roman von Ungern-Sternberg, der 1919-1921 dort kämpfte und über dessen Einheit ich gerade einen Artikel schreibe, sowie Tiere, Menschen, Götter von Ossendowski. Z. K. wird dort sogar während ganzen Kapiteln erwähnt: 22 und 13 in den italienischen Ausgaben. Bei uns ist die Kapitelunterteilung jedoch anders als in Deutschland, mit genauen Seitenzahlen wird's wohl deshalb Schwierigkeiten geben. Der einzige geographische Hinweis den ich sonst noch finden konnte war das Zam Kuren 1921 ein winziges Mongolen-Dorf wenige Kilometer östlich von Aksha war (S. 150-153 des Barone Sanguinario). Mehr kann ich aber wirklich nicht beitragen :) --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 14:34, 19. Dez. 2012 (CET)

Ok, wenn Du einverstanden bist kopiere ich unsere Disk. auf die Artikeldiskussion. --Tomás (Diskussion) 14:49, 19. Dez. 2012 (CET)

Bei Büchern über Ungern-Sternberg immer äußerst pingelig darauf achten, was die selber für Quellen nennen. Ich hab schon eins gelesen wo die Behauptung, Lenin sei in Deutschland im Exil gewesen noch einer der harmloseren Fehler war. --Bomzibar (Diskussion) 14:55, 19. Dez. 2012 (CET)

Nicht bei Pozner. Schließlich hat er sein Werk nur 9 Jahre nach dem Tod Ungerns geschrieben, für Blaise Cendrars Biographienreihe. Es gilt noch Heute als das verlässlichste Werk über den Baron und seine Blutige Division. Das einzig Zweilhafte ist vielleicht seine Behauptung, Semjonows Einheit sei Wilde Division benannt... Habe ich von Semjonows Kosakeneinheiten noch nie gehört. Trotzdem ein tolles Werk --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 15:02, 19. Dez. 2012 (CET)

So alte Bücher taugen selten als vernünftige, neutrale Quelle. --Bomzibar (Diskussion) 15:09, 19. Dez. 2012 (CET)

Aksha (den Ort gibt es), liegt rund 530 Kilometer entfernt von Ulanbator (NNO). Im Artikel steht jedoch, liegt etwa 250 Kilometer östlich entfernt. Diese Buchquellen sind schon etwas fraglich. Stimme Bomzibar zu, so macht der Artikel wenig Sinn für den Leser. --Tomás (Diskussion) 15:11, 19. Dez. 2012 (CET)

Ihr habt die Erlaubnis ihn zu löschen :) Ich hab ja schon gesagt, ich hab ihn nur zum Zeitvertreib und um keinen roten Link auf meinem Artikel zu sehen, angelegt. Muss zugeben, ist überflüssig :) --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 15:13, 19. Dez. 2012 (CET)

Ok Nicholas, ist vielleicht besser so. Unbekanntes Dörfchen, stelle mal SLA. Danke ich hatte auch geglaubt den Stub ausbauen zukönnen. Schönen Feiertage, guten rutsch ins neue Jahr. --Tomás (Diskussion) 15:21, 19. Dez. 2012 (CET)

Euch auch ;) --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 16:30, 19. Dez. 2012 (CET)

Operation Oboe

Hi Nicholas, habe Operation Oboe gerade neu erstellt. Schau doch mal drüber. Guten Rutsch nach 2013 wünscht dir --W.Wolny - (X) 17:17, 31. Dez. 2012 (CET)

Hi Wolny! Lang nicht mehr von einander gehört, nicht? Dir auch einen schönes neues Jahr, und nicht vergessen: immer fleißig an unserer Qualitätsoffensive weitermachen :) Ich geselle mich dann wieder nach den Ferien mit voller Kraft dazu! --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 20:34, 31. Dez. 2012 (CET)

Liste der Schiffe der Kaiserlich Japanischen Marine

Hi Nicholas, was ist eigentlich aus der Liste geworden? Gruß --W.Wolny - (X) 10:14, 5. Jan. 2013 (CET)

Unterbrochen. Wenn Du mir vielleicht unter die Arme greifen würdest, könnten wir sie zusammen fertigstellen. --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 21:21, 5. Jan. 2013 (CET)

Qualitätsoffensive

Hallo Nicholas, die Qualitätsoffensive "Japan im Pazifikkrieg" läuft jetzt schon recht lange (> 1 Jahr). Hättest Du Lust, sie in einem permanenten WikiProjekt fortzusetzen? Ich würde nämlich gerne ein neues Thema (1. Weltkrieg) demnächst vorschlagen. Grüße, --Prüm 12:18, 5. Jan. 2013 (CET)

Ja, jedoch nur wenn mir jemand dabei hilft. Ganz alleine traue ich mir es nicht so ganz zu. Wärste interessiert? Vielleicht auch irgendwie den Wolfang, Niklas, Bomzibar, Gunsou und die Anderen fragen? --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 20:15, 5. Jan. 2013 (CET)

Also ich helfe Dir gerne, wo ich kann. Ich denke, von den anderen ist mit Sicherheit auch der ein oder andere interessiert. Die Frage ist, wie soll das ganze aussehen? Man könnte ziemlich leicht solche Dinge wie gewünschte Artikel, verbesserungswürdige Artikel, neue Artikel usw. realisieren. Oder hättest Du etwas anderes im Sinn? --Prüm 21:24, 5. Jan. 2013 (CET)

Wär toll. Vielleicht noch einen Kasten mit Review-Artikeln, könnte dann mehr Feedback bei diesen einbringen. Aufgrund meiner Wikisyntax-Ignoranz kann ich aber den ganzen Kram in der Seite (Strukturierung, Portalaufbau usw.) nicht selber übernehmen; könntest es Du z.B. anfertigen? Um die Liste mit den Artikel kümmern wir uns dann später (alle jetzigen QO-Artikel kommen rein, dazu noch reichlich viele, die noch erstellt werden müssen). Gruß von Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 21:31, 5. Jan. 2013 (CET)

Um technische Dinge kann ich mich kümmern, kein Problem. Wäre noch die Frage, wie soll das Projekt heißen? So wie die QO oder allgemeiner? --Prüm 21:46, 5. Jan. 2013 (CET)

Pazifikkrieg, oder Japan im Pazifikk.. Entscheide Du ;) --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 22:15, 5. Jan. 2013 (CET)

Am logischsten wäre es doch, daraus eine Redaktion Pazifikkrieg zu machen, die das entsprechende Portal gleich mit betreut. Ich hab mir da einige Gedanken zu gemacht die ich morgen mal hier rein schreiben werde. An einem Projekt, dass sich nur auf Japan bezieht habe ich weniger Interesse. --Bomzibar (Diskussion) 22:18, 5. Jan. 2013 (CET)

Angenehme Idee, Bomzibar! Dann beschütte uns mal mit deinen Gedanken ;) --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 23:20, 5. Jan. 2013 (CET)

Mit ein wenig Verspätung nun meine Ideen: Eine solche Redaktion sollte sich vornehmlich darauf konzentrieren, die bisherigen Artikel zu sichten und in verschiedene Qualitätskategorien zu Listen und entsprechende Bausteine bei Mängeln zu setzen. Somit entsteht eine Übersicht des bisherigen Standes und des Bearbeitungsbedarfs. Gerade für die regelmäßig stattfindenden Wartungsbausteinwettbewerbe wäre das nützlich. Mittels dieser Listen können Themenkategorien erstellt werden, in denen noch fehlende Artikel verdeutlicht werden können. Sodann sollten Benutzer mit entsprechenden Sprachkenntnissen (Japanisch, Chinesisch etc.) gesucht werden, die bei anderssprachigen Quellen und in anderen Wikis Übersetzungshilfe leisten können. In den anderen Sprachversionen sollte man auch Ausschau nach Experten für bestimmte Bereiche des Pazifikkrieges halten. Im Project Milhist in en:Wiki gibt es zum Beispiel mehrere ausgesprochene Experten für den australischen Kriegsbeitrag. Kurz gesagt, es sollte nicht vordergründig um das Füllen von Rotlinks sondern um die Qualitätssteigerung des bestehenden Bestandes gehen und ein möglichst Sprachübergreifendes Expertennetzwerk geschaffen werden. --Bomzibar (Diskussion) 15:50, 10. Jan. 2013 (CET)

Wir sollten uns klar sein, dass die Zielgruppe der aktiven Bearbeiter relativ klein ist. Ich stimme Dir zu, dass die Qualitätssteigerung erstes Anliegen sein sollte und würde das Projekt auf die Bedürnisse der hauptsächlich aktiven Autoren ausrichten. D.h. ich bräuchte von Euch mal Vorschläge, welche Unterseiten es geben soll, wie die Verzahnung mit dem Portal aussehen soll usw. --Prüm 23:53, 14. Jan. 2013 (CET)

Sorry guys, ich wurde in diesen Tagen ziemlich auf Trab gehalten. Zwischen verschiedenen Schularbeiten und der Vorbereitung der italienischen Wahlkampagne (bin im jugendlichen Flügel der KP Italiens, der Partito della Rifondazione Comunista, aktiv) hatte ich leider viel zu wenig Zeit fürs Internet. Ich werde sicherlich einer der aktivsten Mitglieder des Projektes, falls dieser ins Rollen kommt. Unterseiten? Etwa so wie im WProjekt I&W: Review, To-Do Liste, Priorität. Ich hätte da eine Liste von Artikeln die in Frage kommen könnten, falls alles klappt. Im Augenblick muss ich noch die Asiatische Kavalleriedivision fertigschreiben, kann daher nur in einigen Wochen meine volle Aufmerksamkeit dem Pazifikkrieg zuwenden. Freundliche Grüße vom Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 19:56, 22. Jan. 2013 (CET)

Ich bin raus, mit Anhängern politisch extremistischer Parteien will ich nichts zu schaffen haben. --Bomzibar (Diskussion) 20:06, 22. Jan. 2013 (CET)

Hab niemals gesagt, dass ich Politik in die Wikipedia lassen will. In meinem privaten Leben bin ich verdammt noch mal was ich will, und es sollte dich auch nicht beeinflussen. --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 20:20, 22. Jan. 2013 (CET)

Du solltest im Bereich Pazifikkrieg dann aber besser die Finger von den Bereichen lassen, in denen die chinesischen Kommunisten und die Sowjetunion in Kämpfe verwickelt waren. --Bomzibar (Diskussion) 20:44, 22. Jan. 2013 (CET)

Äh, gibt es eine Richtlinie, die das verbietet? Ich frage nur so, WP:NPOV setze ich mal voraus. --Prüm 20:54, 22. Jan. 2013 (CET)

Meines Wissens nein. Falls irgendwas unparteiisch ist, wird es ja sowieso rückgängig gemacht. Nichts verbietet mir im Bereich PK mit der UdSSR bzw. Mao's China umzugehen. Falls es Bomzibar beruhingen kann: ich bin kein Maoist. --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 13:51, 23. Jan. 2013 (CET)

Ich habe mal testweise ein paar Seiten angelegt --> Wikipedia:WikiProjekt Pazifikkrieg und diverse Unterseiten. Bitte mal drüberschauen. --Prüm 21:41, 2. Feb. 2013 (CET)

Sollen wir dazu eine Unterseite anlegen, in der verschiedene Themenblöcke augeführt werden unter denen sich dann alle Artikel oder noch fehlenden Artikel mit einer vorläufigen Qualitätseinschätzung finden? --Bomzibar (Diskussion) 15:20, 3. Feb. 2013 (CET)

Photos wären schön. Ich hab die Artikel der QO mittlerweile in die handverarbeitete Liste des Projekts verschoben. Vielleicht einen Kasten, in dem alle bereits erledigten Artikel der QO aufgeführt werden? Überschrift für den Kasten dann vielleicht "Erfolge" oder so was. @Bomzibar: kann man gern machen. Würde vielleicht auch mehr Ordnung ins Ganze schaffen. --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 19:41, 3. Feb. 2013 (CET)

Hi Nicholas und Bomzibar, ich habe noch ein bisschen gebastelt. Ein "Schaukasten" ist vorbereitet und wartet nur noch auf "Befüllung". Ein Banner wurde auch erstellt, zumindest erst mal provisorisch. Bzgl. Themenblöcke: Habt ihr da mal eine Vorlage, wie sowas aussehen sollte? Dann könnte ich ein Mock-up erstellen. --Prüm 20:26, 4. Feb. 2013 (CET)

Ich finde diesen Aufbau für die Hauptseite ganz schön, da sie erstmal die Ziele und woran man ist aufzeigt. Für die Themenunterseiten fände ich es gut, ein Hauptthema mit Link aufzuführen, beispielsweise Rückeroberung der Philippinen und darunter in einem Einklappkasten die untergeordneten Schlachten, hinter denen jeweils, sofern kein Rotlink, ein Symbol anzeigt, wie er eingestuft wurde. Also Exzellent, Lesenswert, A-Klasse für als gut befundene aber nicht ausgezeichnete Artikel, B-Klasse für noch in Ordnung gehende und ein QS-Symbol für Mangelhafte, die wir dann auch konsequent mit QS-Bausteinen versehen. --Bomzibar (Diskussion) 20:43, 4. Feb. 2013 (CET)

Also ich bevorzuge da eher die "technische Arbeitsseite". Ich könnte mir aber gut eine separate Seite vorstellen, auf der das Projekt sich ausführlicher vorstellt. Was meinst Du dazu, Nicholas? Bzgl. der Themenseite: das wäre mit schon etwas mehr Aufwand verbunden, aber machbar. Habt ihr vielleicht Lust, eine solche Seite schon mal formlos anzulegen, vielleicht erst mal mit dem genannten Beispiel? --Prüm 21:26, 4. Feb. 2013 (CET)

Mein Vorschlag: Hautpseite mit Links auf Unterseiten, jede zu einem speziellen Thema. Z.B: ein Link auf der Hauptprojektsseite zum "Rückeroberung der Philippinen"-Bereich, der uns zu einer Unterseite mit aufgelisteten Artikeln führt, jeder mit Bewertungssymbol, wie Bomzibar vorgeschlagen hat. Habt ihr euren Namen schon der Mitgliederseite hinzugefügt? --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 20:00, 5. Feb. 2013 (CET)

Also hier habe ich in meinem Benutzernamensraum gerade mal angelegt, wie ich das meine. Warum das jetzt nicht automatisch eingeklappt ist weiß ich aber nicht. Natürlich gab es noch mehr erwähnenswerte Gefechte während der Rückeroberung und irgendwie sollten wir das wohl auch noch aufsplitten in Schlachten um Inseln an sich und dann um Einzelschlachten auf einer Insel. Das von mir verwendete Symbol für einen A-Klasse Artikel ist in en:Wiki eine Art Auszeichnung, hier bedeutet es aber erstmal einfach, der Artikel deckt den Inhalt relativ komplett ab, hat verlinkte Literatur und Einzelnachweise. Es sollte, hier nicht vorhanden, noch mindestens eine C-Klasse für solche mit Bausteinen geben. Meinungen? Weitere Kästen dürfen auf der Seite Probeweise natürlich mit eingebaut werden. --Bomzibar (Diskussion) 18:21, 6. Feb. 2013 (CET)

Eingeklappt wird erst ab der zweiten Box auf der Seite. Aus so einer Box geht natürlich nicht hervor, wer bewertet hat und wo evtl. noch Verbesserungspotentiale liegen. Was ich mir vorgestellt hatte, ginge ein wenig in die Richtung (nur vom Konzept her). Schön wäre natürlich so etwas wie die Integration von Leserbewertungen, worauf wir wohl noch eine Weile warten müssen. Btw., was haltet ihr von einem Umzug der Diskussion auf die Projektseite? --Prüm 18:39, 6. Feb. 2013 (CET)

Ich habe die Teilnehmerliste eingerichtet, ihr könnt euch jetzt eintragen. Falls ihr noch andere Vorschläge habt, nur zu. --Prüm 09:12, 9. Feb. 2013 (CET)

Wie sieht diese Version der Listungen nun aus? A-Klasse ist durch Grün ersetzt, Gelb steht für B und Rot für C. --Bomzibar (Diskussion) 18:07, 9. Feb. 2013 (CET)

Ich mach mich an einem neuen Artikel an die Arbeit. --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 19:23, 9. Feb. 2013 (CET)

Sieht gut aus, können wir so machen. Soll ich eine Seite anlegen (/Artikelbewertungen oder so)? --Prüm 11:42, 10. Feb. 2013 (CET)

Fertig! --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 12:36, 10. Feb. 2013 (CET)

Ja, eine Seite wäre gut, aber vielleicht unter einem anderen Namen? So /Artikelstatistik oder so? --Bomzibar (Diskussion) 12:38, 10. Feb. 2013 (CET)

Durchaus besserer Titel. Kann jemand mal Kontakt zu den anderen "Pazifikkriegern" aufnehmen, z.B. W.Wolny, vielleicht Niklas555 und Gunsou? --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 12:40, 10. Feb. 2013 (CET)

W.Wolny hab ich auf seiner Disk. schon angeschrieben. --Prüm 13:03, 10. Feb. 2013 (CET)

Wenn die grundlegende Struktur steht, kann ich ja mal eine kurze Info im Kurier schreiben. Das ganze unterscheidet sich ja dahingehend von den meisten anderen Projekten, dass der Fokus sehr viel stärker auf der Bestandserfassung, Bewertung und Qualitätssicherung liegen soll. Ich fang jetzt schon mal an die Listen für die Einheiten des japanischen Heeres zu machen. --Bomzibar (Diskussion) 13:09, 10. Feb. 2013 (CET)

Statistikseite wurde erstellt. --Prüm 13:11, 10. Feb. 2013 (CET)

Kleine Anmerkung: das Projektbild, dass aus dem blauen Randkasten herausguckt, gefällt mir eher wenig. Wie wärs damit, es zu kürzen, so dass es sich vielleicht im Ramen hält? --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 16:09, 10. Feb. 2013 (CET)

Das hängt von der Bildschirmauflösung ab. Bei 1280 Pixeln Breite passt es. Ich kann es aber so anpassen, dass es auch bei 1024er Auflösung noch geht. --Prüm 16:56, 10. Feb. 2013 (CET)

Also das wäre meiner Meinung nach besser. Danke. --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 16:59, 10. Feb. 2013 (CET)

Ich habe mir eine eigene TO-DO Liste aufgestellt: bei mir hat die Landung am Kap Torokina Priorität. Den Artikel habe ich sowieso schon in meinen BNR zum weiteren Aufbau verschoben. Bis zum 26. habe ich jedoch wenig Zeit, die ich der Wikipedia widmen kann, da ja hier in Italien unsere Wahlkampagne volle Kraft voraus dampft und ich auch meinen Teil machen muss. Prüm, könntest Du vielleicht W.Wolny zum Beitreten überreden. Meiner Meinung nach benötigen wir ihn dringend zum weiteren Aufbau des Projektes: mit nur drei Mitgliedern sterben wir, bevor wir überhaupt geboren werden. Hat jemand was von Gunsou gehört? Wie ist es mit Nevfennas? Ist der mittlerweile inaktiv? Und Niklas555? --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 13:59, 19. Feb. 2013 (CET)

W.Wolny hat sich schon auf der Mitarbeiterliste eingetragen. Gunsou hat mir auf seiner Disk. geantwortet. Die beiden anderen schreibe ich noch an. Wird ja eine interessante Wahl bei euch, dann mal viel Erfolg! --Prüm 17:13, 19. Feb. 2013 (CET)

Den Erfolg hätten wir nötig gehabt, aber mehr als die Hälfte der Italiener hat Grillo oder Berlusconi gewählt, und um den letzteren nicht wieder an die Macht zu lassen haben alle anderen die Mitte-Links Koalition gewählt: der harte Kern von Stimmen der Rivoluzione Civile reichte nicht aus. Rifondazione Comunista hat es wieder ins Parlament verpasst, na ja. --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 12:56, 26. Feb. 2013 (CET)

Zweite Schlacht von El Alamein

Hi Nicholas, mein Artikel zur Zweiten Schlacht von El Alamein kandidiert gerade auf WP:KLA, ich würde mich freuen, wenn du dich bei Gelegenheit/Lust mal äußern würdest. Danke und VG --Niklas (Disk. Bewertung) 15:17, 1. Mai 2013 (CEST)

Anfrage auf Portal:Pazifikkrieg

Hi Nicholas, schau dir mal diese Anfrage an. Gruß --W.Wolny - (X) 13:08, 31. Mai 2013 (CEST)

Den Artikel habe ich leider längst aufgegeben. Vier Monate habe ich dafür um die Hilfe anderer Pazifikkrieg-Wikipedianer plädiert: Bomzibar, der sich nicht mehr hören lässt und aus meinem Radar total verschwunden ist, und Memnon335bc. Memnon insbesondere habe ich -zig Mal gefragt, ob nicht etwa gutes Kartenmaterial für den Artikel zu bekommen wäre: da er meinte, er könnte es leicht selbst anfertigen, hab ich monatelang gewartet, ihn immer wieder aufgefordert. Das Resultat war: nichts. Mittlerweile ist das Interesse am Pazifikkrieg bei mir zwar immer noch stark, hat jedoch etwas abgenommen: da beschäftige ich mich bei solchen "Freunden" und "Kollaborateuren" in der Wikipedia doch lieber mit den freundlicheren Genossen des Portals:Basken und dem Artikel zur Euskadi Ta Askatasuna (den ich nach wochenlanger Bearbeitung noch Exzellent machen werde). Deshalb meine Anforderung: entweder die Kollaboration im Portal- und Projekt:Pazifikkrieg nimmt ein bisschen wieder zu, da ich ja nicht alles alleine schaffen kann, oder ich bin da raus. Mich allein mit kilometerlangen Artikeln herumzuschlagen, während niemand meinen Anfragen nach Nachhilfe auch nur aus Freundlichkeit folgt, ist nichts für mich. --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 17:24, 2. Jun. 2013 (CEST)

Nicholas, erstmal ist im Bereich Zweiter Weltkrieg/Pazifikkrieg das Wort Kollaboration nicht gerade das günstigste um eine Zusammenarbeit zu bezeichnen. Ich selbst habe aufgrund meiner Arbeit immer sehr unregelmäßig Zeit für Wikipedia und konzentriere mich in dieser unregelmäßigen Zeit hauptsächlich auf meine Artikelarbeit, einfach das was mich entspannt. Denn das ist und soll Wikipedia für mich sein: Entspannung. Das erklärt auch, warum ich mich zum Beispiel im Zusammenhang mit dem Artikel zur Schlacht um Bougainville nicht gemeldet habe der, zumindest in meinen Augen, bisher kein wirkliches Potential zur Exzellenz aufweist. Sorry, aber so ehrlich muss ich sein. --Bomzibar (Diskussion) 18:26, 2. Jun. 2013 (CEST)

'Kollaboration' ist vielleicht wirklich der falsche Ausdruck, dafür aber ändert sich die Substanz nicht. Alleine kann ich nichts wirklich vernünftiges anstelle: mir stehen zwar genug Quellen zur Artikelerstellung bzw. -überarbeitung zur Verfügung, aber Bilder, besseres Kartenmaterial, neue Informationen, einfache Konsulenz oder Einblicke in Bücher die ich nicht besitze kommen nicht von alleine. Dafür muss man ja wohl jemanden fragen. Und wer ist da besser, als Leute die in deinem selben Portal mitmachen und über dieses Thema informiert sind? Tja, nur kommt hier das Problem ins Spiel: wenn genau diese Leute sich nicht melden oder zur Zusammenarbeit nicht bereit sind, wieso sollte ich meine Zeit damit verschwenden, als Lone wolf im Pazifikkriegbereich herumzuirren? --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 13:13, 3. Jun. 2013 (CEST)

Nichts für ungut, Nicholas. Du machst hier wirklich eine herausragend gute Arbeit - ohne Frage. Ich verstehe nur nicht wieso du mit solch einer, ich nenne es mal Verkniffenheit, Artikel immer unbedingt direkt zu einer Exzellenz führen musst. Ich habe auch schon sehr viele Artikel im Bereich Pazifikkrieg geschrieben und bin seit Jahren beruflich und auch privat sehr eingespannt, so dass ich zu meinem eigenen Bedauern nicht mehr so oft zum Schreiben komme. Aber wie Bomzi schon sagt, es soll ein Hobby und Entspannung sein. Ich freue mich auch jedesmal, wenn ich einen Artikel wieder einstellen kann; bin mir aber immer darüber im klaren, dass er nicht unbedingt eine Auszeichnung braucht. Egal wie umfangreich er geworden ist. Gruß --W.Wolny - (X) 18:40, 6. Jun. 2013 (CEST)

Mir hat nie SO viel an Exzellenz gelegen. Vielleicht wird euch aufgefallen sein, dass ich in den letzten Monaten keinen einzigen Artikel kandidiert habe. Und ich wiederhole: gerade weil es Hobby und Entspannung sein soll, habe ich wenige Lust die ganze Arbeit selbst zu machen und mich von Leuten, die die selben digitalen Hobbies und Entspannungen haben wie ich, zudem noch im gleichen Projekt mitarbeiten und die ich freundlich um Hilfe gebeten habe, ignorieren zu lassen. Ich habe es euch schon gesagt: Zusammenarbeit ist das einzige was ich erfordere um am Pazifikkrieg-Bereich weiter zu basteln. Ohne Zussamenarbeit und gegenseitige Hilfsbereitschaft, habe ich es satt alles alleine anzupacken, denn so macht es auch keinen Spass! --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 16:05, 8. Jun. 2013 (CEST)

Neu: RENO-Pläne - Schlacht um Neuguinea

Hallo Nicholas, hoffe du hast/hattest schöne Ferien! Habe obige Artikel neu erstellt. Magst du mal drüberschaun? Gruß --W.Wolny - (X) 10:05, 26. Aug. 2013 (CEST)

Bei den RENO-Plänen war ich ja erstmal ziemlich verwirrt, weil ich da selbst noch nicht von gehört hatte und auch die englischsprache Wikipedia da nichts zu hatte obwohl die einige Leute haben die ziemlich aktiv zu Douglas MacArthur und der Southwest Pacific Area sind. Habe einen von denen da mal drauf angestoßen, wie die denn so eine Lücke haben können. Bei der Schlacht um Neuguinea, wollen wir als Ende nicht den 13. September festsetzen? Das war der Tag an dem Adachi für seine Truppen die Kapitulation unterzeichnet hat und war so weit ich das überblicken kann die letzte formale Kapitulation, daran an schlossen sich nur noch Entwaffnungen. Und wollen wir die Liste der Schlachten vielleicht entfernen? Wir haben dazu ja die Infobox in der Kampagnenbox. --Bomzibar (Diskussion) 12:54, 26. Aug. 2013 (CEST)

Ach und Nachtrag wo ichs gerade sehe, ich störe mich ja ein wenig an der Schreibweise Noemfoor, hat jemand ne Übersicht wie die Insel in der entsprechenden deutschsprachigen Literatur genannt wird? Der offiziell verwendete im Deutschen ist ja Numfor, Noemfoor ist niederländisch. --Bomzibar (Diskussion) 12:56, 26. Aug. 2013 (CEST)

Hi boys! Schön mal wieder etwas von euch beiden zu hören. Meine verfügbare Zeit hat enorm abgenommen, aber ich komme schon noch dazu, Edits zu machen. Ich werfe gern mal ein Auge auf die Links. Ich hab da noch was im BNR, unreife Projekte und angefangene Artikel: Bearbeitungen in meinem Namensraum sind euch ja durchaus erlaubt, also wenn ihr Lust habt, könnt ihr mal vorbeischaun und evtl. an den Stubs da rumbasteln. --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 13:11, 29. Aug. 2013 (CEST)

Bitte

entferne die Nennung meines Benutzernamens von deiner Benutzerseite, ich möchte hier nicht mit Politaccounts und Ewiggestrigen in Verbindung gebracht werden. --Bomzibar (Diskussion) 16:15, 6. Dez. 2013 (CET)

Ich habe mit meiner Seite in den letzten Studen ein wenig rumgespielt und sie mit politischen und antifaschistischen Symbolen vollgepackt: Am Ende habe ich das Resultat doch ästhetisch verabscheut, meine Seite war mir doch zu strotzend. Und ich hab es auch nicht so gern wenn Leute wegen meiner Wikiseite mich irgendwie als aggressiven Linken einstufen, denn genau dieser war für wenige Minuten der Effekt. Deshalb habe ich mich letzlich auf eine Anti-Nazi Warnung, die ja auch davor da war, beschränkt. Ich teile antifaschistische Ideale, doch falls Du dich selbst von dieser Warnung betroffen oder gestört fühlst, d.h. Nazifaschistische politische Tendenzen besitzt (die ich doch in 2 Jahren Wiki-Freundschaft mit dir nie bemerkt habe, aber wie man weiß: unter einer glatten Wasseroberfläche können Haie schwimmen) dann bitte ich dich meine Seite nie wieder zu betreten. Ferner nehme ich mir vor, deine Anspielung auf "Ewiggestrige" zu ignorieren und werde mir einbilden, sie nie gelesen zu haben: Besonders von Dir, den ich als "Mentor" betrachte und sogar in meiner Benutzerseite mit Dankbarheit erwähne, hätte ich abschätzige Kommentare in meine Richtung nicht erwartet. --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 19:45, 6. Dez. 2013 (CET)

Ich habe einfach keine Lust auf Politaccounts und dazu baust du deine Benutzerseite gerade auf. --Bomzibar (Diskussion) 20:26, 6. Dez. 2013 (CET)

Deine Uploads auf Commons

Hallo!

Solltest du das Hochladen von urheberrechtlich geschützten Material auf Commons nicht sofort einstellen, wirst du dort gesperrt. Mit Grüßen, High Contrast (Diskussion) 15:27, 17. Dez. 2013 (CET)

Schlacht um Guam (1944)

Ich habe gerade in der "Diskussion" zu "Schlacht um Guam (1944)" einen Abschnitt hinzugefügt. ("... programmierte Operation ..."). Ich glaube die angesprochene Formulierung ist von dir. Schau dir das mal an.

Lesenswerte Artikel für die Hauptseite

Wenn ich es richtig überblicke, hast du mindestens den folgenden Artikel angelegt/überarbeitet, der noch nicht Artikel des Tages war.

Es handelt sich um:

• Operation Ichi-gō (75,8 %)

Wäre es möglich, einen Blick auf die Aktualität zu werfen? Danke und Gruß --Püppen (Diskussion) 21:17, 24. Jul. 2022 (CEST)