Benutzer Diskussion:Nicor/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Nicor/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Nicor/2008#Thema_1

Archiv
Archiv 2019 Archiv 2018 Archiv 2017 Archiv 2016 Archiv 2015 Archiv 2014 Archiv 2013 Archiv 2012 Archiv 2011 Archiv 2010 Archiv 2009 Archiv 2008 Archiv 2007 Archiv 2006 Archiv 2005

Portal

Hi Nicor,

würdest du es für eine gute Idee halten, ein Portal für den Bereich Bodmod (tatoo, piercing etc....) zu starten? Oder gibt's dergeleichen schon, ohne dass ich davon weiß. Da du ja auch in dem Bereich recht aktiv bist wollte ich mal deine Meinung hören. Cheers--Lamilli 14:41, 13. Jan. 2008 (CET)

Hallo Lamilli, die Idee hatte ich auch einmal und sogar schonmal angefangen daran zu basteln. Doch dann war ich mir nicht sicher wie das Thema am sinnvollsten einzugrenzen ist. Gehört Body-Building mit dazu? Was ist mit plastischer Chirurgie? Und haben wir überhaupt genug Artikel oder läuft ein solches Portal darauf hinaus dass man vor allem sämtliche Piercing-Artikel auflistet, was es ja bereits im Artikel Piercing gibt, und dann noch die sieben Artikel zum Thema Tattoo daneben setzt?

Oder sollte man das Portal auf "Körpergestaltung" ausweiten? Dann kämen auch Bemalung, Kosmetik vielleicht sogar Mode hinzu was sicherlich wiederrum etwas viel wäre.

Hast du schon eine konkretere Vorstellung von so einem Portal?

Gruss, ---Nicor 12:09, 15. Jan. 2008 (CET)

Tja, die gleiche Frage hab ich mir auch schon gestellt. Das ist schon nicht leicht da abzugrenzen. An Körpergestaltung dachte ich auch schon, aber das artet wohl aus. Dann müsste man ja alles von Schminken und Rasur bis Haare Färben berücksichtigen. Also würde ich es auf Körpermodifikation beschränken, d.h. nur Dinge aufnehmen, die irgendwie invasiv sind, also wo der Körper permantent verändert wird. Allerdings ist auch dass nicht so leicht: Suspension und Play-Piercing ist eben nicht permanent. Und Schönheits-OPs wie Titten aufpumpen ist permanent, aber wird ja eher nicht so dem BodMod-Bereich zugeordnet.

Also ich würde folgendes vorschlagen: nur Körpermodifikation, sonst wird's zuviel. Darunter fällt dann alles, wo direkte Eingriffe am Körper erfolgen (als nicht nur äußerlich wie Bodypainting), die allerdings keine medizinische Notwendigkeit haben. Darunter fällt natürlich nicht nur Piercing + 1 Tattooartikel, sondern eben alles (sonst wär's ja ein reines Piercingportal), also Sachen wie Lippenteller, Lotusfuß, Zungenspalten, Thaipusam usw. Man könnte sich ja im Aufbau irgendwie an BME orientieren. Wie man das von SchönheitsOP abgrenzt seh ich allerdings nicht, dass muss dann wohl auch mit rein. --Lamilli 18:47, 15. Jan. 2008 (CET)

Schönheits-OPs, Bodybuilding u.ä. könnte man ja unter einem letzten Punkt wie z.B. "weitere Modifikationen" zusammenfassen und in einem Satz erwähnen dass es sich dabei nicht um klassische sogenannte "Body Modifications" handelt. (Warum eigentlich nicht wenn doch auch Lippenteller und Lutusfüße darunter fallen, was meiner Meinung nach nichts anderes ist als Schönheits-OPs anderer Kulturen?) Und wenn das Portal noch nicht allzu groß ist könnte man das Thema Körpergestaltung noch kurz unter einem "Siehe auch" ansprechen und nicht jeden Artikel, sondern nur entsprechende Kategorien verlinken.

Gibt es schon eine Baustelle? ---Nicor 11:59, 17. Jan. 2008 (CET)

Nicht dass ich wüsste, aber ich hab auch nicht nachgeschaut. Aber mal noch prizipiell: ich finde die Übersetzung von Body Modification in Körpermodifikation nicht so gelungen. Schon klar, es gibt nichts besseres. Aber das Wort Körpermodifikation ist einfach kein übliches deutsches Wort. Wie wär's denn, das englische zu behalten. Wie reden ja auch von Piercing und nicht von Durchstechung.

--Lamilli 16:15, 17. Jan. 2008 (CET)

Wir können ja leider nur die Begriffe nehmen die sich auch durchgesetzt haben. Und ich glaube dass man im deutschsprachigen Raum schon eher von Körpermodifikation spricht. ---Nicor 16:41, 17. Jan. 2008 (CET)

Tut man dies? Nicht vor meinen Ohren. Gib mal die Begriffe bei google ein: 2000 bzw. 32000 Treffer in der "nur deutsche Treffer" Suche. --Lamilli 18:20, 17. Jan. 2008 (CET)

Das stimmt allerdings. Dann halte ich mich besser mal raus aus der Frage "Body Modification" oder "Körpermodifikation". ---Nicor 21:40, 18. Jan. 2008 (CET)

Grüße mal wieder. Ich hab in den letzten Tagen mal erste Schritte in Richtung Portal unternommen, schau's dir doch mal an. Und guck, wo man was verbessern oder erweitern kann.--Lamilli 15:20, 22. Mär. 2008 (CET)

Bild Gläserner Patient

Hallo "Nicor", vielen Dank für das Bild des Gläsernen Patienten im Artikel Elektronische Gesundheitskarte. Sehr plastisch, sehr anschaulich. So ähnlich wird die schöne neue E-Card-Zeit sein... Beste Grüße und weiter so --Rudolfox 14:02, 17. Mär. 2008 (CET)

Ich hätte mir zwar eine künstlerisch-fotografisch ansprechendere Aufnahme des Demonstranten gewünscht, aber dies war leider das einzig freie das bei flickr zu finden war. Danke für deine Nachricht, Gruss ---Nicor 21:17, 17. Mär. 2008 (CET)

Cecilienstraße

Hi, du warst da für das die Straße in Wikipedia bleibt. Wollen wir beide den Artikel so fertig stellen das der Artikel für behalten gilt? --Maus781 16:22, 22. Mär. 2008 (CET)

Ja, gerne, aber die Leute brauchen Superlativen und Sensationen. Ich kenne die Straße nicht. Sind dort denkmalgeschützte Gebäude? Was macht die Straße einzigartig im Vergleich zu anderen Straßen? Kannst du Bilder besorgen? Hat mal eine bekannte Persönlichkeit dort gelebt? Gibt es vielleicht sogar irgendwo eine Gedenktafel? Ein interessantes historisches Ereignis das sich dort abgespielt hat? Sind wichtige Einrichtungen, bekannte Firmen oder sonstige Institutionen dort angesiedelt? Welche Rolle spielte sie für den Bezirk? Finden dort regelmässige Veranstaltungen statt (besondere Wochenmärkte, individuelle Feierlichkeiten)? Wie hat sich die Infrastruktur im Laufe der Zeit entwickelt? Gibt es soziale Auffälligkeiten in der Straße (Kriminalität, Ansiedlung bestimmter Minderheiten)... Momentan dreht sich der Artikel ja vor allem um Madamme Cecilie Auguste Marie ---Nicor 20:16, 22. Mär. 2008 (CET)

Hier steht das es in Berlin 8 Cecilienstraße gibt. Die Straße in Berlin Marzahn-Hellersdorf hieß zu erst Straße Nr. 14 dann Cecilienstraße dann Albert-Norden-Straße und jetzt Cecilienstraße. --Maus781 21:09, 22. Mär. 2008 (CET)

In Marzahn-Hellersdorf wohnen viele Russen also Ausländer. --Maus781 21:11, 22. Mär. 2008 (CET)

Dann lass uns doch alle der acht Straßen in dem Artikel behandeln. Ich fange einfach mal an. Kann natürlich sein dass alle Mühen umsonst sein werden. Staßenartikel habens nicht leicht. ---Nicor 22:14, 22. Mär. 2008 (CET)

So, die einzelnen Straßen der verschiedenen Bezirke wären jetzt alle drin in dem Artikel. Jetzt müssen allerdings noch Besonderheiten rein. Kannst du Bilder von einer bis x der Straßen besorgen? Das wertet so einen Artikel gleich nochmal etwas auf. ---Nicor 23:44, 22. Mär. 2008 (CET)

Ich habe ein Bild von der Straße in Marzahn-Hellersdorf gefunden weiß nicht ob ich es verwenden kann. --Maus781 23:57, 22. Mär. 2008 (CET)

Ich kann leider keine Lizenzhinweise auf der Seite finden. Kannst ja mal den Blogbetreiber anschreiben. ---Nicor 00:02, 23. Mär. 2008 (CET)

In der Straße in Hellersdorf hab ich noch was interessantes entdeckt. Dort gibt es eine musikbetonte Grundschule. Ich habe mal einen Absatz eingebaut. Vielleicht hast du ja noch Lust den zu erweitern.

http://www.strauss.cidsnet.de/ ---Nicor 00:10, 23. Mär. 2008 (CET)

Hallo Nicor, auf deinen Wunsch hin habe ich den Artikel Cecilienstraße in deinen Benutzernamensraum verschoben. Du findest ihn jetzt unter Benutzer:Nicor/Cecilienstraße. Grüße --Happolati 09:23, 29. Mär. 2008 (CET)

Super, vielen Dank dafür. Gruß, ---Nicor 14:04, 29. Mär. 2008 (CET)

Wie geht es mit dem Artikel weiter soll der Benutzerraum bleiben oder wie denkt man es? --Maus781 23:18, 31. Mär. 2008 (CEST)

Der Artikel befindet sich noch in der Löschprüfung, aber es äussert sich niemand dazu und so wie aussieht wird auch niemand den Artikel vor Ablauf der Löschprüfung wiederherstellen. ---Nicor 14:48, 1. Apr. 2008 (CEST)

Portal geht weiter

Hi Nicor, werf doch da mal einen Blick drüber ob man noch Sachen ergänzen sollte.--Lamilli 00:04, 24. Mär. 2008 (CET)

Wow! Ich bin begeistert. Das ist ein echt gut strukturiertes und hübsches Portal geworden. Vielen Dank schonmal dafür. Leider habe ich gerade keine Zeit inhaltlich genauer darauf einzugehen - morgen oder so. Ich werde das Portal so weit ich kann auf jeden Fall mitbetreuen. ---Nicor 13:08, 24. Mär. 2008 (CET)

Die 7 pro-Stimmen sind da, allerdings fehlt noch ein dritter Betreuer. Irgend eine Ahnung, wen man da fragen könnte. Ich dachte schon an Nemissimo, aber der ist seit Anfang April nicht mehr aktiv.--Lamilli 22:46, 5. Jun. 2008 (CEST)

Nemissimo hatte ich schonmal gefragt. Leider hat er nicht geantwortet. Ich habe heute privat einen Bekannten angeschrieben der ein Piercingstudio betreibt. Er ist kein WP-Autor, wir hatten aber schon länger vor uns mal zusammen ein paar Artikel vorzunehmen. Mal schauen ob er Interesse hat. Ansonsten ist mir bisher leider auch niemand eingefallen. Sollen wir vielleicht mal die Befürworter anfragen ob sich das Portal nicht auch mitbetreuen möchten? ---Nicor 02:54, 6. Jun. 2008 (CEST)

Wär eine Idee. Allerdings fällt derjenige dann wieder als Supporter weg (so habe ich die Regeln verstanden).--Lamilli 19:27, 7. Jun. 2008 (CEST)

Das Portal ist freigeschaltet.--Lamilli 14:52, 13. Jun. 2008 (CEST)

Bewertungskategorien

Hi Nicor, Deinen Verschiebeantrag Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Mai/10#Bewertungskategorien (erl. verschoben) habe ich mal gemacht, durch den Terz mit Vorlagen und Sichtung, alllerdings noch mit Nachwehen. Die Verschiebung von Kategorie:Wikipedia:Seitenbewertung nach Kategorie:Wikipedia:Bewertung habe ich Dir noch aufgehoben ;-) --Farino 01:29, 1. Jun. 2008 (CEST)

Meinung

Hallöle Nicor... ich bräuchte hier noch deine Meinung, um das im Sinne der Diskussion zu ändern. Grüßle -- Ivy 18:54, 29. Jun. 2008 (CEST)

Bilderlöschung Portal:Mainz

Hallo!

Bitte unterlasse solche Aktionen. Von Werbung kann hier keine Rede sein. Falls Du ein generelles Problem mit diesem Thema und Wikipedia hast, wende dich bitte geeigneteren Seiten zu als unserer Portalunterseite zum Thema "Wirtschaft in Mainz". Vielen Dank. Martin Bahmann 19:03, 18. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Martin,

Irgendeines der gelisteten Unternehmen mit Logo hervorzuheben hat in der Tat einen werbewirksamen Effekt und bevorteilt dieses Unternehmen gegenüber allen anderen. Entweder es wird in dem Portal zu jeder Firma das entsprechende Logo aufgezeigt oder zu keinem der genannten. Es ist jedoch absolut unezyklopädisch mit einem bestimmten Firmenlogo das Thema "Wirtschaft in Mainz" zu illustrieren. ---Nicor 19:10, 18. Jul. 2008 (CEST)

Deine Interpretation sei Dir belassen, trifft aber in allen Punkten nicht zu. Es dient einzig und alleine dem Layout der Portalbox und wurde zufallsmäßig ausgewählt. Genauso ist es in anderen Themenboxen und Portalen auch, wo meist nur ein Bild stellvertretend zur Illustration verwendet wird bzw. platzmäßig eingebaut werden kann. Sonst könnten wir als nächstes ja die Positionierung von Wirtschaftsartikel in der Box diskutieren. Wie gesagt, falls Du im Bereich "Werbung und Wikipedia" ein Problem siehst, nutze bitte entsprechend dafür besser geeignete Seiten und fange nicht an, Logos in Portalen zu löschen. Danke. Martin Bahmann 19:17, 18. Jul. 2008 (CEST)

Die Diskussion bitte hier weiterführen. ---Nicor 19:40, 18. Jul. 2008 (CEST)

Bodmod-Portal

Hat geklappt mit der Kandidatur. Freut mich, war eine gute Idee von dir. Tschüß, --Lamilli 13:29, 24. Jul. 2008 (CEST)

Toll, das freut mich auch. Allerdings scheint das Darstellungsproblem mit dem Internet-Exploerer noch nicht gelöst zu sein. Ich habe bereits vor einigen Tagen einen Hilferuf auf der Portalbaustelle gestartet, aber darauf gab es leider keine Reaktionen. Da muss sich dringend noch jemand drum kümmern bevor das Portal den Titel deswegen wieder aberkannt bekommt. ---Nicor 16:07, 24. Jul. 2008 (CEST)

In wiefern?--Lamilli 18:15, 24. Jul. 2008 (CEST)

Die rechte Spalte wird irgendwie zerpflückt und unvollständig angezeigt. ---Nicor 11:38, 25. Jul. 2008 (CEST)

Bei mir sieht die mit IE7 prima aus. Vielleicht ist es ja eine Frage der Auflösung?--Lamilli 18:11, 25. Jul. 2008 (CEST)

Hier hat jemand darauf hingewiesen und tatsächlich war es bei mir auch fehlerhaft. Ich weiss jetzt allerdings nicht mit welcher Version ich mir das angeschaut hatte. Hier ist gerade kein Explorer bei mir drauf. ---Nicor 23:32, 25. Jul. 2008 (CEST)

FYI

Portal:Düsseldorf/Wirtschaft -- chemiewikibm cwbm 23:41, 10. Aug. 2008 (CEST)

Vielen Dank. ---Nicor 00:09, 11. Aug. 2008 (CEST)

Denkmal für die im Nationalsozialismus verfolgten Homosexuellen

Hallo Nicor, "Aufbau" ist als Überschrift wohl auch nicht ganz passend? Vielleicht wäre schlicht "Denkmal" ne Möglichkeit? Gruß --Happolati 14:10, 20. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Happolati, in dem Artikel über das Denkmal für die ermordeten Juden Europas wird der entsprechende Absatz "Aufbau" genannt. Von dort habe ich es einfach übernommen. "Beschreibung" fand ich nicht so treffend, da ja in jedem Absatz etwas beschrieben wird. Ähnlich würde es mit der Bezeichnung "Denkmal" aussehen, da sich der ganze Artikel um das Denkmal dreht und die Überschrift den in dem Absatz erläuterten Teilaspekte beschreiben sollte. Wäre Architektur eine Option? ---Nicor 23:02, 20. Aug. 2008 (CEST)

"Beschreibung" ist auch nicht besonders gut, da hast Du recht. Sonst ist es ja eig. keine architektonische Arbeit, sondern ein Kunstwerk, es ist entsprechend vom "Künstlerduo" die Rede. Kommen Begriffe wie "Gestaltung" oder "Entwurf" in Frage? - Sollte uns jetzt nichts einfallen, können wir es auch erst einmal so belassen - bis jemand eine gute Idee hat. Auf jeden Fall ist der Artikel in den letzten Tagen deutlich besser geworden, auch durch die neuen Fotos. Das ist schon mal sehr erfreulich. Gruß --Happolati 08:50, 21. Aug. 2008 (CEST)

Eigentlich ist die Frage ziemlich wichtig, da sie zahlreiche Mahnmal-Artikel betrifft.

Ich habe mich mal umgeschaut und es ist teilweise mehr oder weniger geschickt gelöst:

Antikolonialdenkmal (Bremen) --> "Ausführung"

Denkmal für die ermordeten Juden Europas --> "Aufbau"

Gëlle Fra --> "Überblick"

Mahn- und Gedenkstätte Karlshagen --> "Gestaltung"

Ich persönlich finde "Gestaltung" dann wohl doch am zutreffendsten. ---Nicor 11:50, 21. Aug. 2008 (CEST)

Ja, Gestaltung gefällt mir eigentlich auch, und das Wort würde auch bei verschiedenen Typen von Denkmälern passen. Gruß --Happolati 12:29, 21. Aug. 2008 (CEST)

Dein Antrag

Hallo Nicor, ich finde Deinen Antrag recht unglücklich. So allgemein begründet, könntest Du ihn auf nahezu alle gut 1.300 Exzellenten stellen, und das ist ja nicht Sinn der Sache. Der Artikel findet, wie es scheint, ja durchaus regelmäßig mal eine Bearbeitung. Wenn Du Bedenken hast, teile sie doch auf der Artikeldisk mit. Sollte niemand reagieren, kannst Du den Artikel ins Review geben, wo man auf deine Zweifel eingehen kann. Hinter jedem "ausgezeichneten" Artikel stecken Leistungen, zuallererst die der Autoren, dann aber auch die der Prüfer. Die sollte man respektieren, finde ich. Besten Gruß, --Felistoria 15:13, 23. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Felistoria, damit hast du natürlich recht. Ich wusste jedoch nicht dass eine Exzellent-Wiederwahl ein solch sensibeles Thema ist. Richtig ist auf jeden Fall dass ich auf dem Themengebiet nicht aktiv bin (wodurch ich Bewertungsfragen allerdings auch nüchterner betrachten kann) und zuvor keine Diskussionen zu den von mir kritisierten Punken geführt habe, sondern lediglich entspechend folgendem Hinweis handelte:

Findest du Artikel, die den Maßstäben eines exzellenten Artikels nicht mehr genügen (beachte: fehlende Fußnoten allein sind kein Abwahlgrund), dann kannst du sie unter „Wiederwahl“ zur Ab- oder Wiederwahl aufstellen.

Falls vor einer Wiederwahl konkrete Schritte gegangen werden sollten, müssten wir das in oben zitiertem Hinweis entsprechend ausformulieren damit nach mir nicht nochmal jemand ins Fettnäpfchen tritt.

Jesusfreund sei an dieser Stelle gesagt dass er für den Artikel super Arbeit geleistet hat die ich zu schätzen weiss und die ja auch bereits vor Jahren honoriert wurde. Meinetwegen können wir die Wiederwahl auch abbrechen und die Kritikpunkte zunächst auf die Diskussionseite des Artikels verschieben; wenngleich ich auch denke dass die Umstände eines Antrags einer erfolgreichen Wiederwahl nicht im Wege stehen. Gruss, ---Nicor 16:21, 23. Aug. 2008 (CEST)

Clownsarmee

wieso hast du das aussortiert ?

Ich habe drei Links rausgenommen. Davon waren zwei tot und einer verlinkte zu einem sehr kurzen Artikel vom Abendblatt der keinen Mehrwert bot. Siehe auch Wikipedia:Weblinks. ---Nicor 12:32, 24. Aug. 2008 (CEST)

Bitte

komm mal kurz rüber, lieber Nicor! Gruß --Reiner Stoppok 21:27, 18. Sep. 2008 (CEST)

Schnelle Frage

...aus prinzipiellen Erwägungen: Ist dieser redirect nötigenfalls oder entbehrungswelcher? Gruß KeiWerBi Anzeige? 23:32, 13. Okt. 2008 (CEST)

Kann weg, SLA ist gestellt. Gruss, ---Nicor 07:59, 14. Okt. 2008 (CEST)

Linkspam

Linkspam einstellen. Das sind KEINE Artikelverbesserungen. --Tohma 19:48, 15. Okt. 2008 (CEST)

Linkspam ist jetzt aber ein harter Vorwurf. Du meinst die Info ist grundsätzlich unrelevant oder auf die Quellenangabe sollte verzichtet werden? ---Nicor 19:52, 15. Okt. 2008 (CEST)

Im Artikel alle rein als Unterstützer (sind aber nach Kurzdurchsicht dort vorhanden), aber nicht in die Einzelartikel. --Tohma 20:04, 15. Okt. 2008 (CEST)

Einige bedeutende Organisationen gehören natürlich in den zentralen Artikel, aber die ganze Liste dort hineinzukopieren halte ich nicht für sinnvoll. Auf der anderen Seite ist die Info meiner Meinung nach für die Artikel der einzelnen Organisationen wiederrum interessant, da es deren Position und Aktivität verdeutlicht. ---Nicor 20:13, 15. Okt. 2008 (CEST)

Netzwerk Friedenskooperative

Hi, habe deinen Eintrag wieder rausgenommen, da das Netzwerk andauernt Mitunterstützer, Mitaufrufer, Erstunterzeichner etc. ist. Denke das man nicht eine Sache herrausstellen solte da es sonst zu sehr gewichtet ist. Datenschutzn gehört nicht zum Kernbereich des Netzwerk. Liebe Grüße, Rainer ---lunabonn 22:13, 15. Okt. 2008 (CEST)