Benutzer Diskussion:Nicor/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Nicor/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Nicor/2013#Thema_1

Archiv
Archiv 2019 Archiv 2018 Archiv 2017 Archiv 2016 Archiv 2015 Archiv 2014 Archiv 2013 Archiv 2012 Archiv 2011 Archiv 2010 Archiv 2009 Archiv 2008 Archiv 2007 Archiv 2006 Archiv 2005

Bilderwunsch zum Neujahr erfüllt

Bitte schön: -> Steinmühle (Halle) --Hallenser143 (Diskussion) 19:00, 1. Jan. 2013 (CET)

Toll, danke :-)

Und alles gute fürs neue Jahr. --Nicor (Diskussion) 22:06, 1. Jan. 2013 (CET)

Kriegerdenkmal_(Eschelbronn)

Hallo! Wäre schön gewesen, wenn Du erst auf meiner Diskussionsseite nachgehakt hättest, bevor Du meine Änderung einfach verschmissen hast, dabei hab ich mir eben viel Arbeit mit Diskussion:Kriegerdenkmal_(Eschelbronn) gemacht (da haben wir aneinander vorbei gearbeitet) und die Namen extra auf Deine (alte) Bitte in Portal Diskussion:Deutsche Rechtschreibung hin angepasst.

Schade um die Zeit, ärgert mich jetzt, deswegen höre ich heute auf... - aber vllt. können wir morgen nochmal besser anfangen... cu --kai.pedia (Dis.) 21:33, 5. Feb. 2013 (CET)

Hallo kai.pedia, tut mir leid wenn das zu rabiat war. Ich weiss natürlich dass deine Bearbeitung mit Mühe verbunden war und schätze sie als positiven Beitrag. Wenn sie durch den Revert verloren gegangen wäre, hätte ich natürlich vorher nachgefragt, aber sie ist ja in der Versionsgeschichte erhalten.

Du verweist mit dem Edit auf die Diskussion. Jetzt glaube ich allerdings dass du damit wohl meine Anfrage im Portal Deutsche Rechtschreibung beziehst, wo ich um Hilfe beim transkribieren gebeten hatte. Hier in der Artikel-Diskussion und bei der Entzifferung hat sich allerdings mittlerweile ergeben die Inschrift möglichst genau zu übernehmen. Zumindest habe ich es so verstanden. Wir zitieren ja eigentlich das Denkmal und dafür gilt Wikipedia:Zitate, also keine Anpassung. Ich lasse mich da aber gerne eines Besseren belehren falls hier doch eine Anpassung sinnvoll ist stelle deine Version natürlich auch gerne wieder her.

Das tut mir jetzt wirklich leid dass wir da aneinander vorbei gelaufen sind. Ich hätte meiner Anfrage im Portal nachträglich nochmal ein Update anhängen sollen. --Nicor (Diskussion) 22:02, 5. Feb. 2013 (CET)

Hallo Nicor! ok, also auf Anfang :-)

Der Hinweis mit Zitat (wörtlich) hat was - dann sollte es aber auch wörtlich sein (also die ganzen falschen "f" statt "s" sollten auf jeden Fall korrigiert werden...)

Die anderen Dinge könnte man IMHO mit Hinweisen neben/unter dem "Zitat" löen oder über Verlinungen der wörtlichen Wiedergaben (sowas wie Belf=Verweis auf Belfort oder so)

Insgesamt ist eine wörtliche "Lesbarkeit" nur ein Teil des zugänglich machens - für den "heutigen Erdenbürger" sollten da IMHO auch die "Übersetzungen" dazu

dass man diese aber erkenntlich macht bzw. so anbringt, dass man sie vom Original unterscheiden kann, wäre ja durchaus ne gute Idee (obwohl das Original als Bild immer auch da steht...)

was meinst Du? - ich warte aber erst mal, ob/dass Du die Änderungen jetzt - ggf. nach meinem Muster - selbst vornimmst...--kai.pedia (Dis.) 12:04, 6. Feb. 2013 (CET)

f

ſ

Ja, entsprechende Anmerkungen halte ich auf jeden Fall für sinnvoll. Meinst du dass alle Abkürzungen eine Anmerkung bekommen sollten?

Das ſ ist kein kleines f, sondern anscheinend ein altdeutsches s. Das erkennt man aber wirklich nur wenn man ganz genau hinschaut, siehe rechts. --Nicor (Diskussion) 12:16, 6. Feb. 2013 (CET)

Hallo, da sind wir schon beinander - IMHO entweder alles in Original(fraktur)schrift setzen = aber dazu gibt es ja das Bild oder alles in der "heutigen" Schrift, damit es lesbar ist

übrigens: in der zweiten Inschrift hast Du noch das ſ statt s stehen... --kai.pedia (Dis.) 17:35, 6. Feb. 2013 (CET)

Hallo! Nochmal ne Frage zu Kriegerdenkmal_(Eschelbronn): Bist Du Dir sicher, dass die Leute mit Kreuz gefallen sind? - ich gehe davon aus, dass damit Träger des "Eisernen Kreuzes" gemeint sind! (siehe Dis.) --kai.pedia (Dis.) 20:03, 11. Feb. 2013 (CET)

Nein, da bin ich mir nicht sicher. Dann sollte das wohl raus.

Ich weiss übrigens dass der aktuelle Zustand auch unbefriedigend ist. Bisher habe ich nur experimentiert. Du darfst den Artikel sehr gerne editieren und ebenfalls experimentieren. Ich habe dich mit meinem kürzlichen Revert wohl leider etwas verschreckt und wahrscheinlich einen falschen Eindruck hinterlassen... --Nicor (Diskussion) 21:08, 11. Feb. 2013 (CET)

Wenn ich mich mal einmischen darf: Ich bin mir relativ sicher, dass kai.pedia mit der Vermutung recht hat, dass es sich bei den vermerkten Personen um Träger des Eisernen Kreuzes handelt. Ich empfehle deshalb, statt des Kreuzes (†) ein adäquates Zeichen zu verwenden bzw. einen Sternchenvermerk anzubringen. Viele Grüße --Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) 08:38, 12. Feb. 2013 (CET)

Hab jetzt mal was geändert - Meinungen?--kai.pedia (Dis.) 13:21, 13. Feb. 2013 (CET) (P.S.: Nicor, don't panic - hab mich jetzt erst mal zurückgehalten, stimmt, mach aber schon wieder mit :-))

Ja, danke, schon besser. Bleibt noch die Frage ob alles wie aktuell drei Mal aufgeführt werden soll (Original, angepasst u. erläutert, Bild) oder die mittlere Spalte nur auf tatsächliche Anmerkungen reduziert werden sollte. Und falls ja auf welche und in welcher Form? --Nicor (Diskussion) 14:44, 13. Feb. 2013 (CET)

Zur Anordnung hatte ich ja vorgeschlagen Bild-Abschrift-Anmerkungen/Übersetzung

Zum Format: grau/mit Rahmen nur die Abschrift; alle Objekte/Tabellen jeweils gleich breit untereinander = große Tabelle über alle Objekte

Anmerkungen und/oder Übersetzung: ich könnte mir vorstellen, dass man da nur eine Spalte mit "Grdr.=Grandier", "Belf=Belfort" und "+=Eisernes Kreuz" usw. macht

Das beisst sich aber, wenn man in der Abschrift die "Gänsefüßchen" (eigentlich Unterführungszeichen) nicht auflösen darf/will...

Daher folgender Vorschlag: die Gänsefüßchen doch auflösen und diese Abweichung vom wörtlichen Zitat halt irgendwo als Fussnote oder so kommentieren? = dann kann man sich viel Text in der nächsten Spalte sparen...--kai.pedia (Dis.) 20:02, 13. Feb. 2013 (CET)

Straßenbautreffen

Hallo Nico, sehen wir uns am kommenden Samstag um 15 Uhr bei Peter zu unserer alljährlichen Straßenbesprechung? Ich würde mich freuen, wenn Du wieder dabei bist. Liebe Grüße --Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) 19:20, 21. Feb. 2013 (CET)

Hallo Detlef, auch dir vielen Dank für die Einladung über die ich mich sehr freue! Ich bin nur leider in dem vergangenen Jahr so wenig in dem Bereich aktiv gewesen, dass ich mich wahrscheinlich nicht besonders konstruktiv mit einbringen könnte. Ich bin aber sehr gespannt welche Ideen ihr aus dem Treffen mitbringen werdet. Viele Grüße, --Nicor (Diskussion) 19:28, 21. Feb. 2013 (CET)

Fleisch

Hallo! Ich sehe gerade, die Grafik vom Schweinefleisch stammt von Dir. Ich hab auf 5 verschiedenen Portalen darauf hingewiesen, daß ich den Bereich überarbeiten will, leider hat sich nur eine Benutzerin gefunden, einen Aspekt mit abzudecken. Die Veränderungen an der Vorlage sind nicht gegen Dich gerichtet, aber ich versuche jetzt den gesamten Bereich anhand einer Quelle abzuarbeiten, die DLG; DDR, Schweiz und Österreich enthält. Mir sind die unterschiedlichen Schreibweisen bewußt, ich denke aber, die unregelmäßige Anwendung verschiedener Standards verwirrt nur in einer Enzyklopädie. Wenns Dich interessiert, findest Du den Fortgang unter Portal:Essen und Trinken/Überarbeitung Fleisch. Deine Grafik ist geradezu ideal, um die Vielfalt darzustellen. Beim Schinken gebe ich aber schon jetzt fast auf. Mal wirds in 3, mal in 4, mal in 6 Teile zerlegt. Unlogisch, wenns ne Oberschale gibt, aber manche Techniken keine Unterschale erhalten. Du hast Dich schonmal eingearbeitet, vieleicht kannst Dein Interesse und Wissen wieder aktivieren :) - muss ja nicht immer Berlin sein.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:06, 22. Feb. 2013 (CET)

Nur zu! Allerdings ist nur die Vorlage von mir angelegt worden. Die Grafik habe nicht ich gemacht. --Nicor (Diskussion) 01:13, 22. Feb. 2013 (CET)

Lemma: Schwabenhass

hab mich mal in WP:3M geäußert, sah aber erst recht spät (auch bedingt durch ein paar Tage Auszeit), dass Du Dich da auch schon geäußert hattest. Lieben Gruß--in dubio Zweifel? 20:47, 27. Feb. 2013 (CET)

Ja, darauf haben sich auch ein paar Leute zu Wort gemeldet und das Lemma Schwabenhass wird selbstverständlich überwiegend abgelehnt. Weitere Wortmeldungen sind natürlich trotzdem willkommen, aber die Diskussion wird mit unserem Hardliner nicht weiter kommen. Ich denke hier hilft nur noch eine Abstimmung. --Nicor (Diskussion) 21:37, 27. Feb. 2013 (CET)

Kategorien mit Jahresbezug und Commonscat

Hallo Nicor, aufgrund Deines WP:BA-Antrags habe ich nun einen Bot, der für Fälle, bei denen bei dewiki und commons eine Namenssystematik existiert, die Commonscat-Zuordnung prüfen und ggf. anpassen kann. Ich habe ihn so entwickelt, dass es kein großer Aufwand ist, weitere Bereiche einzubeziehen (ein paar habe ich bereits ergänzt: Jahreskategorien, Jahres- und Monatsartikel, Sportveranstaltungen). Bisher baut der Bot darauf, dass es eine Navigationsvorlage gibt, über die alle in Frage kommenden Seiten zu finden sind. Nun gibt es da {{Kategorie Ereignis nach Jahr}}. Die Verwendungen ließen sich prinzipiell auch einbinden. Nur gibt es da einiges an Durcheinander, die Vorlage wird nicht einheitlich verwendet, auch bräuchte man ggf. noch Vorlagen für die Jahrhunderte etc. Alleine da aufzuräumen habe ich jetzt nicht die große Lust. Würdest Du Dich daran beteiligen? Wenn ja, hätte ich gleich 2 Einstiegsfragen:

• Sind die Gegründet-Kategorien Ereignisse? Kategorie:Gegründet 2000 ist einem Ereignis untergeordnet, Kategorie:Gegründet 1996 nicht
• Den Veranstaltungs-Kategorien ist häufig die Commonstat "yyyy events" zugeordnet (z.B. Kategorie:Veranstaltung_2010). Das halte ich für falsch, da sich in den "events" z.B. auch funerals finden. Die "yyyy events" würde besser zu Kategorie:Ereignis_2000 passen, finde ich.

--Cactus26 (Diskussion) 07:32, 13. Mär. 2013 (CET)

Hallo Cactus26, zunächst vielen Dank für deine Mühen!

Bei notwendigen Aufräumarbeiten für weitere Botläufe helfe ich natürlich gerne. Wie sollen wir dabei vorgehen? Was könnte ein Bot übernehmen und was muss manuell eingefügt werden? Ist es nicht möglich einen Bot durch bestimmte Kategorien zu schicken und alle darin gesammelten Unterkategorien mit einer einheitlichen Vorlage zu versehen?

Zu deinen Fragen:

• Ich persönlich würde die Gründung einer Einrichtung als Ereignis betrachten.
• Interessantes Sprachproblem. In der Tat wird im Englischen offenbar nicht richtig zwischen Ereignis und Veranstaltung unterschieden. Demzufolge gehören die Veranstaltungs-Kategorien genau genommen nicht mit den Commons-Event-Kategorien verlinkt. Denkbar und sinnvoll wäre vielleicht ein Hinweis. Im Falle einer Linkentfernung um erneute Verlinkungen durch andere Benutzer oder Bots zu vermeiden. Oder bei Beibehaltung des Links um auf genanntes Sprachproblem hinzuweisen. --Nicor (Diskussion) 15:46, 14. Mär. 2013 (CET)

Natürlich kann man da viel per Bot machen. Ich war und bin von den ganzen offenen Fragen nur etwas erschlagen. Beispielsweise wenn wir die Gegründet-Kategorien als Ereignis sehen, würde das bedeuten:

• man müsste teilweise welche anlegen, da es mehr Gegründet- als Ereignis-Kategorien gibt
• man muss eigentlich eine Dekaden-Gliederung für Ereignisse einführen, da es bei den Gegründet-Kategorien eine solche gibt
• die zugehörige Commonscat für die Gegründet-Kategorien wäre wohl "yyyy establishments"
• Man bräuchte man eine Kategorie-Intro-Vorlage für Ereignis-Dekaden, Jahrhunderte und Jahrtausende

Hast Du eine Idee wo anfangen? Un gibt es vlt. noch jemand, der uns dabei unterstützen könnte? Alles automatisierbare kann ich schon per Bot übernehmen.--Cactus26 (Diskussion) 18:12, 14. Mär. 2013 (CET)

Abb. auf der Seite Neck Knife

Hallo Nicor,

Du hattest, wenn ich es richtig sehe, auf der Seite "Neck-Knife" (seinerzeit von mir neu angelegt) eine wunderbare Abbildung von einem herrlichen Neck-Knife eingefügt. Leider ist aus der Abbildung die Größe und ev. Trageweise (Scheide, Kette, Riemchen, etc.) nicht ersichtlich (Maßstab, Vergleichsgegenstände, etc.) . Hast Du da noch irgendetwas etwas? Obwohl ich selber Berufsfotograf bin und (zu viele) Messer besitze, ein Neck-Knife habe ich nicht, um es anschaulich(er) darzustellen. --sleepytomcat (Diskussion) 12:46, 8. Apr. 2013 (CEST)

Nein, leider habe ich auch nicht mehr Informationen über das abgebildete Messer als auf der Bildbeschreibung bei Commons zu finden sind. Ich habe das Bild auch nur zufällig dort entdeckt. Gruß --Nicor (Diskussion) 12:50, 8. Apr. 2013 (CEST)

Artikelwunsch des Portals

Hallo Nicor, im Portal steht unter Artikelwunsch Abziehtatto. Ich habe Benutzer:Dr.Heintz/Abziehtattoo angelegt; ggf. siehst du mal drüber und kannst noch etwas hinzufügen (Kat oder so). MfG --Doc.Heintz 17:56, 8. Apr. 2013 (CEST)

Na da schau ich doch gerne mal drüber. --Nicor (Diskussion) 22:19, 8. Apr. 2013 (CEST)

Schon gewusst?

Hallo Nicor, habe soeben den von dir erstellten Artikel Skarifizierung in Papua-Neuguinea gelesen und würde ihn gerne auf der Disk.-Seite hier: Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst vorschlagen für die Rubrik "Schon gewusst". Er hat gute Chancen, da er informativ ist und zur Themenabwechslung, auf die Hauptseite zu kommen. Selbstverständlich kannst du ihn auch selbst vorschlagen! Was meinst du? Beste Grüße, --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:02, 13. Apr. 2013 (CEST)

Sehr gerne. Würde mich freuen wenn der Artikel auf diesem Weg etwas mehr Aufmerksamkeit bekommt da ich in dem Themenbereich leider nicht viele Mitstreiter habe. --Nicor (Diskussion) 14:44, 13. Apr. 2013 (CEST)

Danke für die Zusage. Der Vorschlag steht jetzt hier: Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst#Vorschlag: Skarifizierung in Papua-Neuguinea (11. April). Erfahrungsgemäß werden noch andere Teaservorschläge gemacht. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 16:19, 13. Apr. 2013 (CEST)

Wegen dem neuen Lemma hat eine Diskussion angefangen, bitte äussere dich doch mal dazu. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:08, 16. Apr. 2013 (CEST)

East Side Gallery

Hallo Nicor, das von dir wieder in den Artikel eingesetzte Bild hatte ich selbst fotografiert. Nicht um die East-Side-Gallery, sondern um die Mühlenstraße und die Mauer zu dokumentieren. Deshalb bitte ich dich, meinen Revert zu akzeptieren und das Foto wieder zu entfernen. Wenn du das nicht machst, werde ich es demnächst selbst tun, auch auf die Gefahr einer Vandalismusanzeige oder gar Sperrung hin.

Die WP hat mittlerweile über 1000 Fotos von mir erhalten, und mir ist bewusst, dass ich die Rechte daran abgegeben habe. Doch der Umgang, der mir als (Bild)Autor in der WP bisweilen widerfährt, nimmt mir allmählich die Freude am Hochladen und Einstellen. Wenn ihr mir nicht einmal solch minimale Einflussmöglichkeiten zugesteht, höre ich damit auf.

--Roehrensee (Diskussion) 16:20, 13. Apr. 2013 (CEST)

Sei doch bitte nicht beleidigt, sondern setze dich wirklich einmal mit den genannten Richtlinien auseinander, denn die ergeben wirklich durchaus Sinn. Es gibt wirklich keinen Grund dich persönlich angegriffen zu fühlen. Deine Bilder sind vielfach willkommen und sehr nützlich für das Projekt. Ich persönlich bin z.B. nach wie vor sehr, sehr dankbar über das Foto das du für den Artikel Baumhaus an der Mauer hochgeladen hast. Genau so verhält es sich mit dem Bild von der Mühlenstraße. Ich denke wir sind uns alle einig dass dieses Foto den Artikel deutlich bereichert. Niemand möchte gegen dich oder deine Bilder anarbeiten. Ganz im Gegenteil: Wir müssen uns gemeinsam darauf einigen wie sie diese Enzyklopädie auf sinnvollste Weise bereichern. Denn das können sie in der Tat.

Konkret in diesem Fall gäbe es verschiedene Möglichkeiten: Das Bild von Lagaffe wäre prima geeignet in einem Absatz der sich mit Kunst jenseits der offiziellen Gemälde an der Galerie beschäftigt und mit Belegen versehen ist, aus denen hervor geht dass z.B. dieses Motiv (und seine Beständigkeit) bereits in Fachliteratur oder zumindest tagesaktueller oder popkultureller Presse etc. behandelt wurde (nicht in privaten Blogs o.ä.) Oder wie wäre es mit einer Commons-Foto-Seite ergänzend zum ESG-Artikel? Es gibt dort bisher nur eine Kategorie die unsortiert alles sammelt. Wünschenswert wäre aber eine aufbereitete Fotoseite mit thematisch sortierten Abschnitten und Erläuterungen wie z.B. die Seite zum Brandenburger Tor. Da kämen historische Fotos, offizielle Gemälde und eben auch inoffizielle Gemälde mit Beschreibungen und Erläuterungen hinein. Das halte ich z.B. für sehr sinnvoll. Was meinst du? --Nicor (Diskussion) 17:34, 13. Apr. 2013 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Teilstücke vom Rind

Hallo Nicor!

Der von dir angelegte Artikel Vorlage:Navigationsleiste Teilstücke vom Rind wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:18, 24. Mai 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Hinweis

Diskussion:Epeolus_variegatus Beste Grüße --DocNöck (Diskussion) 14:43, 2. Aug. 2013 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste_Bilaterale_Beziehungen_Deutschlands_in_Asien

Hallo Nicor,
hier wurde in der Fußzeile auf die jeweilige Vorlage verlinkt!
Das sollte doch im Artikel unerwünscht sein, oder?
Und macht diese Fußzeile im Template eigentlich nicht erst dann Sinn, wenn zumindest für einen Kontinent ein allgemeiner Artikel über "Bilaterale Beziehungen Deutschlands zu _Ein_Kontinent_" existiert?
• Jaybear • ...disk.✍ • 15:48, 5. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Jaybear,

Die Links waren fehlerhaft. Ich habe das soeben mal korrigiert. Tatsächlich fehlt jetzt lediglich die Vorlage für Afrika. Die müsste noch angelegt werden sobald es ein paar Artikel dazu gibt. Natürlich ist ein Link direkt auf eine Vorlage keine optimale Lösung, aber etwas besseres, um auf Artikel zu hüpfen die bilaterale Beziehungen Deutschlands zu Staaten anderer Kontinente beschreiben, ist mir spontan nicht eingefallen. Gruß --Nicor (Diskussion) 15:59, 5. Aug. 2013 (CEST)

Deutschsprachige Wikipedia

Hallo Nicor!

Der von dir stark überarbeitete Artikel Deutschsprachige Wikipedia wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:54, 12. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Benutzer:Zulu55/Wikipedia:Kategorien "beobachten"

Hallo, zu deiner Information: Du hast dich mal an einer Diskussion zum Thema "Auflistung der Ein- und Austragungen in Kategorien" beteiligt. Wollte dich darüber informieren, dass ich mal eine Übersicht über die bisherigen Diskussionen, z.T. mit Feature Requests am verlinkten Ort gemacht habe. Dort habe ich auch ein Tool verlinkt, dass dies zumindest für einzelne Kategorien leistet. Anmerkungen/Rückmeldungen dort oder dort auf der Diskussionsseite (z.B. zu weiteren Entwicklungen in dem Bereich) sind willkommen Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 15:50, 27. Aug. 2013 (CEST)

Edit bei Nordkorea

Guten Tag, Nicor, danke für Deine Verbesserung meines Edits; ich habe zu spontan, nach der Spiegelartikel-Lektüre, eingefügt. Vielen Dank! Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 00:01, 30. Aug. 2013 (CEST).

Gerne doch. Dank meinerseits dass du die Information mit eingebracht hast. Viele Grüße, --Nicor (Diskussion) 00:08, 30. Aug. 2013 (CEST)

+verneig+ :) . Freundlicher Gruß. Botulph 21:06, 31. Aug. 2013 (CEST).

Spechbach

Hallo Nicor, habe gesehen, dass du Eschelbronn im Review betreust. Kannst du uns eventuell unter Benutzer Diskussion:Jossi2#Baden, Württemberg und die Lehensherrlichkeit weiterhelfen? Danke und Gruß, --Flominator 14:47, 2. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Flominator, vielleicht kann ich euch zumindest mit dem kleinen Hinweis weiterhelfen, den ich der Diskussion eben hinzugfügt habe. Gruß, --Nicor (Diskussion) 20:03, 2. Sep. 2013 (CEST)

Danke. --Flominator 19:37, 3. Sep. 2013 (CEST)

Neuer Artikel

Hallo Nicor, ich habe mal wieder einen Artikelwunsch erfüllt, ggf. siehst du mal drüber. MfG --Doc.Heintz 12:07, 15. Sep. 2013 (CEST)

Super, habe ich mir gleich mal auf die Beobachtungsliste gesetzt. Viele Grüße, --Nicor (Diskussion) 12:30, 15. Sep. 2013 (CEST)

Hippie trail

Moin! Ich habe eine einfache Karte zum Hippie trail erstellt, siehe Wikipedia:Kartenwerkstatt#Hippie trail. Viele Grüße, NNW 20:55, 22. Sep. 2013 (CEST)

Cool. Vielen Dank! Ich habe sie gleich mal in den Artikel eingebunden. --Nicor (Diskussion) 23:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Deine neue Liste

hübsch. Was ich jetzt noch gerne wüsste: welche Erweiterungen sind geplant, also Ethnien, und wo könntest Du noch Hilfe gebrauchen? Damit keine Doppelarbeit entsteht, da ich davon ausgehe, dass Du noch einige Einträge "auf der Pfanne" hast. Wie sieht's aus mit den verschiedenen Dayak-Völkern auf Borneo oder mit Polynesien? Gruß, --Emeritus (Diskussion) 00:28, 22. Sep. 2013 (CEST)

Vielen Dank für dein Feedback. Würde mich sehr freuen wenn du an der Liste mitarbeiten möchtest. Wohin sich das ganze entwickeln kann, weiss ich selber noch nicht so genau. Weitere Einträge habe ich keine vorbereitet, sondern suche sie gerade etwas konzeptlos zusammen und trage alles was mir neu begegnet direkt dort ein. Das kannst du gerne auch so tun.

Schön wäre es wenn die einzelnen Modifikationen kurz beschrieben werden (Muster und Formen, gesellschaftliche Bedeutung, Hintergründe wie Spiritualität, Initiation etc.). Hast du weitere Ideen? --Nicor (Diskussion) 01:32, 22. Sep. 2013 (CEST)

Es bleibt da die Frage der Ausführlichkeit der erläuternden Texte, da es ja ausser Palau noch keine Sonderartikel gibt; betrifft also auch die Auswahl und Anzahl der Literaturangaben. Als Länge könnte der Text bei den Asmat als Beispiel dienen, Essays wären wohl etwas zu viel. Man kann ja leider auch nicht auf die Artikel zu den Ethnien ausweichen, weil dort i.A. gar nichts zu Körpermodifikationen steht.

Ich könnte noch einige Stämme aus Borneo, dann Mikronesien, Fidschi, Samoa, Tonga, Osterinsel übernehmen, auch brasilianische Indiostämme, erstmal nur als "Listeneintrag", der Ausbau wird bei mir etwas dauern (teilweise ist da viel Sekundärliteratur zu sichten). Oje, und dann noch das Elend auf Commons :-(.

Bei Aromunen gibt es noch im Rumänischen Museum folgendes Bild, das zeigt das Kreuztattoo auf Stirn und an den Händen, dürfte aber noch nicht gemeinfrei sein. - Sollen bei den Einzelnachweisen nur Websites/Texte stehen oder kann dort auch auf Einzeldarstellungen/Bilder in Museen hingewiesen werden? Z.B. für Abb. zu Holzpatronen, den Tattooschablonen, oder Werkzeugen?

Die refs würde ich lieber grundsätzlich in der dritten Spalte sehen. Gruß, --Emeritus (Diskussion) 09:45, 25. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Emeritus, ich freue mich wirklich sehr dass du dich an der Liste beteiligen möchtest. Die refs fände ich in der dritten Spalte auch besser aufgehoben. Ursprünglich hatte ich diese Liste angefangen um überhaupt erstmal einen Überblick zu bekommen. In die Spalte zu den weiteren Angaben sollten meiner Meinung nach 1-3 Sätze stehen: Was tragen sie und aus welcher Motivation heraus tun sie das? Bei der Gelegenheit können wir auch gleich die Artikel der jeweiligen Volksgruppe entsprechend ergänzen, weil diese Infos dort ebenfalls zu finden sein sollten. Und letztendlich, aber das wäre ein weites Fernziel, könnte natürlich jede Modifikation ihren eigenen Artikel bekommen. Neben Tatauierung in Palau existieren übrigens schon ein paar weitere:

• Anci-Piri
• Tā moko
• Skarifizierung am Mittelsepik
• Philippinische Stammestätowierung

Bei Commons habe ich zumindest schonmal begonnen nach Land zu kategorisieren, was aber an dieser Stelle nicht wirklich brauchbar ist: commons:Category:Body modification by country. Vielleicht wäre parallel noch eine commons:Category:Body modification by ethnic group als Unterkategorie von commons:Category:Culture by ethnic group sinnvoll. Tatsächlich fehlen leider viele Bilder, aber ich bin auch immer auf der Suche. Liegt dir spezielle Literatur zum Thema vor? Weiteres besprechen wir vielleicht besser auf der Diskussionsseite der Liste. Viele Grüße, --Nicor (Diskussion) 19:37, 25. Sep. 2013 (CEST)

Du könntest auch den ganzen thread dorthin verschieben. Zur Literatur: ich kenne und hatte mal Zugang zu fast allen gängigen ethnographischen Standardwerken, habe auf das Thema hier nie sonderlich geachtet, weiß aber z.B. wo der Band zu den Neuhebriden bei mir rumsteht :-). Da ich mich nie dafür interessierte, muss ich also immer viele Quellen erst durchforsten, was ich aber bei einem anderen ethno/historischen Thema eh schon mache (Afrikanisches Wurfeisen hat's L, ist auch nur Teil "von det Janzem"). Heute habe ich mal Fidschi ergänzt. Die Abb. dazu ist noch nicht gemeinfrei, obwohl im Okt. 1875 gezeichnet. --Emeritus (Diskussion) 02:58, 29. Sep. 2013 (CEST)

neue Artikel

Diese Datei kannst du als Grundlage nehmen

Hallo Nicor,

coole Sache, der Norwegen-Artikel ist ja jetzt schon ziemlich informationsreich und bietet beste Voraussetzungen zum Weiterarbeiten! Besonders hübsch finde ich auch File:Norway Germany Locator.png, den Du ja in dem Fall wohl aus dem engl. Artikel übernommen hast. Weißt Du zufällig, wie man sowas herstellt, wenn noch nicht existent? Muss man da in Paint oder Photoshop o.ä. rein oder gibt es eine einfachere Möglichkeit? Ich würde es wie gesagt sehr befürworten, wenn alle meine Informationen in neue Artikel ausgelagert würden. Ich kann im Moment leider nur keine große Mitarbeit versprechen, da ich nächstes Wochenende eine Exkursion nach Naumburg mache (s. Bahn-Angebot: Samstag-Ticket!) Außerdem möchte ich auch gerne erst mal die Link-Listen verfollständigen (deutsch-asiatische Beziehungen usw.).

Herzliche Grüße

--Skoklman (Diskussion) 15:38, 14. Okt. 2013 (CEST)

Du kannst diese Datei rechts nehmen und mit einem Vektor-Grafikprogramm die einzelnen Flächen markieren und dann mit den jeweiligen Farben einfärben (Orange hat den Farbcode #FF8040, Grün hat den Farbcode #008000). Vielleicht geht es auch mit einem Gafikprogramm und dem "Zauberstab". Weitere Karten zum Einfärben findest du hier. Richtig hinbekommen habe ich das bisher aber leider auch noch nicht. Benutzer:NordNordWest war bisher immer so nett das für mich zu erledigen. --Nicor (Diskussion) 21:20, 15. Okt. 2013 (CEST)

LD

Hallo Nicor, ggf. kannst auch du hierzu deinen Standpunkt einbringen. Wenn wir den Artikel eigenständig brauchen können, würde ich LAZ erwägen und die QS selbst durchführen. Grüße --Doc.Heintz 16:45, 11. Dez. 2013 (CET)

neuer Artikel

Hallo Nicor, im Portal stand unter Fehlende Artikel: Petzparagraph, den ich soeben erstellt habe; ggf. kannst du noch etwas beisteuern. Grüße --Doc.Heintz 15:12, 12. Dez. 2013 (CET)

Prima, hab gerade mal ein paar kleine Ergänzungen vorgenommen. Wäre mal interessant noch die tatsächliche Kostenersparnis für die Kassen zu erfahren. --Nicor (Diskussion) 23:09, 12. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten und ein paar friedliche Tage wünscht --Itti 21:29, 24. Dez. 2013 (CET)

Navileisten Baudenkmale Stralsund

Hallo Nicor,
vielen Dank für Deine vielen Navileisten zu den Baudenkmalen in Stralsund. Es macht viel Spaß, mit deren Hilfe einen virtuellen Spaziergang durch die schöne Altstadt zu machen. Kleine Bitte: nach Möglichkeit zur Benennung den Begriff "Baudenkmale" verwenden. Dann ist alles einheitlich mit Liste der Baudenkmale in Stralsund und dem Rest von MV. Danke. -- Projekt Freguesias 2012 (Diskussion) 22:11, 29. Dez. 2013 (CET)

Danke, mach' ich doch gerne. Viele Grüße, --Nicor (Diskussion) 22:15, 29. Dez. 2013 (CET)

Hab die schon angelegten Navileisten jetzt mal umbenannt und das in den Artikeln nachgezogen. -- Projekt Freguesias 2012 (Diskussion) 22:17, 29. Dez. 2013 (CET)

Ok, danke für die Verschiebung, jetzt hab ich verstanden. --Nicor (Diskussion) 22:22, 29. Dez. 2013 (CET)

Dankeschön

Hallo, Nicor, ich danke Dir für Deine Navigationsleisten in den von mir angelegten Artikeln. Ich wünsch Dir einen guten Rutsch und ein angenehmes Jahr 2014! --Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 17:28, 30. Dez. 2013 (CET)

Hallo, das freut mich und der Dank ist ganz meinerseits für die Anlage deiner zahlreichen Artikel. Auch dir ein schönes neues Jahr. Viele Grüße, --Nicor (Diskussion) 17:33, 30. Dez. 2013 (CET)