Benutzer Diskussion:Nightflyer/Archiv 2009

Polizei

Hallo! Du bist wohl recht neu hier und es ist erfreulich, daß Du gleich in die Vollen gehst. Wie nicht zu übersehen ist, bist Du im Artikel Polizei sehr fleißig beim Einstellen neuer Inhalte. Allerdings darf ich Dich darauf hinweisen, daß viele Einträge in den Artikel Polizei (Deutschland) gehören. Ich habe Deine Inhalte daher mal dorthin verschoben. Ach ja: Kennst Du schon das Portal:Polizei? Dort geht es um eine Übersicht aller Polizeithemen... Ciao, Matt1971 ♫ 01:09, 28. Nov 2005 (CET)

• Sorry nochmal, das Problem sollte aber gelöst sein, war mein Fehler:

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Polizei#Un.C3.BCbersichtlich --Nightflyer 23:25, 29. Nov 2005 (CET)

Hallo Nightflyer, vielen Dank für deine Nachricht und vor allem für die Formatierungsarbeiten bei Wenzel Hablik. Ich habe nur in den Listen einige Absätze eingefügt, wo sie fehlten. Ansonsten hast du viel Arbeit erledigt, die ich nicht leisten konnte. Denn im Anlegen von Links und im Gestalten bin ich nicht so gut, da mir auch die Zeit fehlt. Jedenfalls werde ich den Hablik-Artikel immer wieder ansehen und ergänzen, da ich mich schon seit vielen Jahren für den Künstler engagiere. Mit Bildern ist es zur Zeit schwierig, da ich keinen Scan habe und Bilddaten nicht verfügbar sind. Nach meiner Kenntnis hat auch das Wenzel-Hablik-Museum Probleme mit Bilddaten. Aber die Kollegin und ich arbeiten daran. Viele Grüße, Axel Feuß

Bilder hochladen nur noch in Commons

Hallo, du hast viele gute Bilder in der deutschsprachigen Wikipedia hochgeladen. Bitte schau doch mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um deine Bilder auf allen andersprachigen Wikipedias und Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

In den Einstellungen lässt sich auch die Benutzerumgebung in Commons auf deutsch umstellen. Die Lizenzvorlagen sind ähnlich wie hier (z.B. {{GFDL}}, {{cc-by}} und {{pd-old}}). Aus urheberrechtlichen Gründen ist die Lizenzangabe immer erforderlich. Für die Kategorien gibt es den Baustein [[category:...]]. Die in Commons hochgeladenen Bilder lassen sich hier wie gewohnt verwenden.

Wenn du noch weitere Fragen hast, die du im Gemeinschaftsportal nicht findest, kannst du sie auch im dortigen Forum stellen.

Siehe auch Wikipedia:Wikimedia Commons für genauere Informationen zum Beispiel für den Umzug von Bildern auf die Commons. Vielen Dank! -- Simplicius 20:22, 21. Dez 2005 (CET)

Fernmeldezeugamt

ich hab mir mal Deine Bildersammlung altehrwürdiger Posttechnik angeguckt. Sehr schön, gut erhaltene Stücke ! Woher hast Du die Meßgerätebilder gekriegt ? Wegen der Blitzschlagbaugruppe hätte ich ja erst auf das FZA Malsch getippt (in der Gegend blitzt es dauernd), aber auf den Meßgeräten sind Inventarschilder von Emshorn. Ich habe Dein Eindruck, Du könntest doch sicher den Artikel Fernmeldezeugamt erweitern, oder ? ;-)) Fink 14:55, 17. Jan 2006 (CET)

Wie wäre es besser mit Fernmeldezentralzeugamt Elmshorn? (FZZA-E) ;-) Geduld, bis ich mein Museum fotografieren kann... DANN siehst du alte Messgeräte aus der Datenmesstechnik. Kennst du noch die Namen MPG320E oder TS1-8 oder 2H1? Kommt alles... Und wegen Bilder aus dem FZZA-E, ich hab sie, muss aber noch die Erlaubnis zur Veröffentlichung haben.

Ich möchte aber zuerst Datenflusskontrolle hinkriegen (suche verzweifelt Normen, KEINE Internetbeiträge..), und danach Parallelmodems. Datenflusskontrolle hab ich angeleiert, http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel_zum_gleichen_Thema am 12.Januar. Kommt aber nicht so gut an... muss ich noch mal ran. Der Winter ist lang :-) --Nightflyer 23:11, 17. Jan 2006 (CET)

Nein, diese Messgeräte kenne ich nicht, aber das war damals nicht meine Baustelle. Zu der Zeit, als die Bundespost noch Modems zur Verfügung stellte, habe ich noch Vermittlungstechnik für EWSD entwickelt. Wegen des Artikels über Datenflusskontrolle: ich habe meine Meinung dort hinterlassen: stell den Artikel ruhig ein. Fink 23:04, 19. Jan 2006 (CET)

Gab es nicht in Heusenstamm auch mal ein Fernmeldezeugamt? ICh kenne da ein Gebäude, das man noch heute so nennt. Da ist heute irgendwas von der Telekom drin. --j11 22:33, 20. Mär 2006 (CET)

Jo, das gab es, frag Google. Ich bin aber nicht sicher, ob es eines der drei Fernmeldezentralzeugämter war, die es mal gab. Ist lange her, und ich hatte keinen Kontakt zu denen. --Nightflyer 22:44, 20. Mär 2006 (CET)

Bapperl rausnehmen

Hi! In der QS darf jeder die Papperln entfernen, wenn er der Meinung ist, ein Artikel wurde weit genug verbessert, dass er in die Freiheit entlassen werden kann. Wenn du dieser Meinung bist:Nur zu! Gruß --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 21:01, 4. Feb 2006 (CET)

@Euromünzen

Der Link im Fliesstext ist in der WP unerwünscht; siehe Wikipedia:Weblinks; dort steht alles Nähere. Wenn Du jetzt die Quelle nicht mehr findest, so schau in die von Dir bearbeitete Version, lies Dir doe Wenadresse aus und speichere sie unter Deinen Favoriten. Gruss--Zaungast 10:13, 5. Feb 2006 (CET)

ROLF

Nur so als Hinweis zu Deinem Hinweis: [1]. --149.229.97.203 21:39, 17. Apr 2006 (CEST)

Sollte es wirklich was anderes sein als ein Schreibfehler, dann hab halt ich mich geirrt, rofl ;-) --Nightflyer 21:49, 17. Apr 2006 (CEST)

Bilder Scala

siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Maxmue#Bilder_der_Scala

ich denke ich habs mittlerweile verstanden und dein kommentar kommt reichlich spaet... inzwischen, wie man auch auf der diskussionsseite zu dem artikel lesen kann, is alles entsprechend geklaert, und natuerlich habe ich das einverstaendnis des inhabers. danke fuer deine uninformierte anteilnahme.

// ich schau mir grad den scala ludwigsburg artikel an... und kann es sein das du die bilder wieder geloescht hast? tolle sache. informieren darf man sich gerne hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Scala_Ludwigsburg bevor wieder mal wild geloescht wird, denn diese erlaubnis bezieht sich auf den gesamten content den ich verwende. ausserdem mach ich mir die arbeit hier auch nich zum spass!

///ich werd die bilder nun nochmals hochladen, sogar mit einem verweis auf die diskussionsseite "scala ludwigsburg"

Deine Schnelllöschanträge für Bilder

Hallo Nightflyer, Schnelllöschanträge für Bilder sind ausschließlich für den Fall vorgesehen, dass diese doppelt vorhanden sind. In allen anderen Fällen (auch bei URV) sollte ein LöschantragBild gestellt werden. Grüße, --Birger 23:29, 4. Mai 2006 (CEST)

Sorry, ich dachte, URVs sind schnelllöschfähig. --Nightflyer 23:17, 5. Mai 2006 (CEST)

TDO

Hallo Nightflyer, meine heute angefertigten Bilder zum Thema Telefonsteckdose Österreich findest Du auf der TDO Seite. Darunter auch das Foto eines RJ11-Adapters! Ansonsten ist mein Artikel wohl noch etwas dürftig, aber wie man in Österr. sagt: wird scho werdn.Gruß--Gitarrista 12:47, 8. Mai 2006 (CEST)

Danke für die Hilfe! Gefällt mir gut. Gruß, --Gitarrista 23:09, 8. Mai 2006 (CEST) Übrigens hab ich die Bilder unter freier Lizenz auf die Commons hochgeladen. Oder hab ich da was falsch gemacht? --Gitarrista 23:21, 8. Mai 2006 (CEST)

Schande über mein Haupt :-) Nein, alles iO, mein Fehler. Ich klink die Bilder ein, wenn du es nicht selbst machst. Aber du solltest es selber probieren, das übt :-)--Nightflyer 23:27, 8. Mai 2006 (CEST)

Briefmarken in den Commons

Hallo Nightflyer, habe eben Deine scans von (deutschen) Briefmarken entdeckt und habe diese auch noch zusätzlich in den Commonsbeitrag eingebunden. Falls Du also noch weitere hast, bitte dort dann auch eintragen. Auch habe ich in den Commons ein "Muster" für die Briefmarkenbeschreibung erstellt. Für Ausgabedatum, Auflage, Druckverfahren, Entwurf usw., würde mich freuen, von Dir noch mehr zu sehen. Bis dahin viele grüße --kandschwar 18:19, 10. Mai 2006 (CEST)

Hallo Kandschwar, ich bin mir zwar nicht wirklich sicher, was du gerade machst, aber mach mal :-) Alle Briefmarken lagen auf den Commons. Anscheinend hast du die Beschreibungen von meiner Benutzerseite rüberkopiert, die Verlinkungen gehen aber auf den Commons nicht, die müssen angepasst werden. Werd ich machen, genauso wie ich dein "Muster" dazufügen werde. Allerdings müssten die Einträge von jemandem ausgefüllt werden, der es kann. Ich schlachte hier nur ein 30 Jahre altes Album aus. Ahnung von Briefmarken habe ich keine, deshalb kann es sein, das ich sie falsch einsortiere. Ich finde es nur interessant, wenn Briefmarken z.B. unter dem Herausgeber Deutsche Post einmal die Währung Reichsmark, Deutsche Mark oder Mark haben. --Nightflyer 21:51, 10. Mai 2006 (CEST)

Hi Nightflyer, ja ich habe die Briefmarken von Deiner Benutzerseite auf die Commons kopiert. Mir war auch klar, dass die entsprechenden Verknüpfungen verloren gehen. Ich hatte aber gestern "keine Lust" mehr diese anzupassen. Vielen Dank dafür. Das mit den Einträgen für die jeweiligen Briefmarken, lass ruhig meine Sorge sein. Sobald ich Zeit und Lust habe, werde ich die entsprechenden Daten aus dem Michel-Katalog dazu eintragen. Du kannst höchstens, wenn der Stempel bei Dir gut lesbar ist, auch noch dessen Daten mit hinzuschreiben. Wie man einen Stempel richtig "ausliest" kannst Du bei einigen anderen deutschen Briefmarken, die ich eingestellt habe gut erkennen. Ansonsten frag mich einfach. Bis dann, vielen Dank und auf eine gute Zusammenarbeit. --kandschwar 16:48, 11. Mai 2006 (CEST)

Gedenkmünzen in Deutschland

Salu Nightflyer, tja, ich habe einfach die im Laufe der Zeit mehrfach überarbeitete Liste aus dem Euromünzenartikel verwendet. Als ich diese dort erstellt hatte, waren ein paar Einträge auch mal anders als sie es jetzt sind; ich ging also davon aus, daß die Entscheidungen für das Münzmotiv vom jeweiligen Gremium geändert oder die Informationen schlicht zuverlässiger waren. Insofern kann ich leider auch nicht verbindlich sagen, welche Motive nun offiziell vorgesehen sind. Vielleicht komme ich diese Woche dazu, eine wasserdichte Aussage von offizieller Seite zu beschaffen.

Zur Tabelle: In Deiner Tabelle fehlt einerseits der Emissionsumfang, andererseits wird durch die noch nicht besetzten Motivabbildungen kein Platz verschwendet, da sie ohnehin einzeilig sind. Ich halte es übrigens für gut möglich, daß die Ausgestaltung der Ländermotive deutlich vor deren Erscheinen veröffentlicht wird, zumindest in Einzelfällen. Daher werden wir nicht erst 2007, mit dem Erscheinen des nächsten Motivs, die Liste ändern müssen. Was meinst?

Schönen Sonntach noch :o) --Rob 12:22, 28. Mai 2006 (CEST)

Meinetwegen. Ich habe nur die Befürchtung, das es da 15 Jahre etwas unfertig aussieht. Übrigens: mit den Bildern könntst du recht haben: [[2]], drei neue sind draussen. Blos hab ich keine Hoffnung, das unsere Politiker die nächsten Entwürfe schon veröffentlichen. Das wäre über eine Wahlperiode hinausgedacht.. ;-) --Nightflyer 13:15, 28. Mai 2006 (CEST)

--- Bitte die Diskussion hier weiterführen: Diskussion:Gedenkmünzen in Deutschland ---

Liste deutscher Redewendungen

Du hattest beim LA zu obigem Lemma ebenfalls einen Kommentar eingestellt. Schau Dir bitte nochmals die aktuelle Version an, die ausreichen müsste, um zu erläutern, was mir damit vorschwebt. Auf Dauer sollten wir Eigen-Lemmata zu einzelnen Redewendungen zugunsten von Sammel-Lemmata z.B. Tiere (Redewendungen) aufgeben oder, um es am Beispiel Katzentisch klar zu machen, solche Dinge in einem separaten Abschnitt unter Hauskatze unterbringen. Kommentar erwünscht. Pfaerrich 10:38, 3. Jun 2006 (CEST)

Verschieben nach Deutsche Redewendungen (Kurzerklärung) und lassen. Ein Sammellemma, hmmm.... Das sollte noch ausdiskutiert werden. Ein Problem dürfte die Quellenlage sein. --Nightflyer 22:00, 3. Jun 2006 (CEST)

Minipom

Hab etwas zu deiner Kritik auf die Löschseite des Geräts geschrieben. Mit ein paar Verbesserungen fändt ich den Artikel außerdem durchaus immer noch relevant. Grüße Torresdelpaine 11:38, 5. Jun 2006 (CEST)

Ehemalige Bilder in der Auskunft

Hallo, kleiner Tipp: nachdem du nach Klärung deine Münzen-Bilder gelöscht hast, nimm doch auch die Galerie aus der Auskunft, am besten mit Kommentar. Dort lesen sehr viele Leute, auch Neue und Nur-Leser – die denken, es ist was kaputt bei ihrem Rechner ... Eryakaas 11:26, 7. Jun 2006 (CEST)

Erledigt. --Nightflyer 22:49, 7. Jun 2006 (CEST)

Habe mir eben (warum nicht eher? :-o) mal den artikel angeschaut, um den es ging, also die Gedenkmünzen. Und muss sagen, ich finde den richtig gut. Wird da aktuell noch viel gebastelt? Ich finde, das wär doch was für Lesenswert? Vor allem fällt mir er sprachlich, typografisch und orthografisch sehr positiv auf, ganz abgesehen vom Inhalt. --Eryakaas 23:46, 7. Jun 2006 (CEST)

Ich habe gerade 2 Stunden vergeblich daran gearbeitet, die Schriftzeichen mit einer PP-Münze sauber einzuscannen. Polierte Platte heisst hochglänzend, momentan reflektieren alle meine Versuche, und das Ding ist nur 1,2mm breit. Die Bilder der Goldmünzen hab ich noch gar nicht begonnen, dürfte aber ähnliche Probleme geben. Auch das Geheimnis der Fussballmünzen kann ich belegen. Vielleicht kann ich mir auch eine rotfleckige Goldmünze leihen.. Wenn du sowas vorhast, dann warte bitte noch zwei Wochen. Vernünftige Fotos brauchen Zeit. Aber frag doch die anderen, ich habe nur 0,37% Anteil an dem Artikel, freu mich aber trotzdem. --Nightflyer 00:08, 8. Jun 2006 (CEST)

Ich werde es mir mal vormerken, hab noch nie was vorgeschlagen, und so eine Wahl muss ja nicht gleich mit "warum denn jetzt schon" ausgehen. Aber eine Idee für dein spiegelndes Problem hätte ich: kann man von den Dingern nicht einen Abdruck machen, diesen scannen oder fotografieren und dann per Fotoshop wieder eine Münze zaubern? Keine Ahnung, ob das "Fälschung" wäre oder überhaupt geht ... Gruß, Eryakaas 00:52, 8. Jun 2006 (CEST)

Feigenkaktus

Könntest du jetzt noch einen Bezug zum Wort Feigenkaktus reinbringen in NOPAL ? Ich hab keine Ahnung, jemand hatte den Text in den Artikel zum Kaktus reingeschrieben, da war er auch voll daneben. Oder ist das ganze ein Fake? Gruss, Frente 13:15, 9. Jul 2006 (CEST)

Nein Fake nicht, siehe Weblink. Google mal]. Nopal scheint auch irgendein esoterisches Heilmittel zu sein. Da suchte jemand Bleche und hat das dann in den Kaktus eingearbeitet. --Nightflyer 13:23, 9. Jul 2006 (CEST)

Benutzer:Nightflyer#Beispiele_von_Jugend-_und_Wohlfahrtsmarken

Hallo Nightflyer, ich habe mir mal wieder erlaubt, einige Briefmarken von Dir zu ergänzen. Gruß --kandschwar 20:28, 19. Jul 2006 (CEST)

Wenn Du mehr weisst als ich, dann nur zu ;-) Aber dann mach es doch auch in dem betreffenden Artikel, Link steht immer drunter. Wikipedia ist kein Bilderbuch, und ich werde zwei Serien noch austauschen: Eine Jugendmarke gegen Weihnachtsmarken, eine Wohltätige gegen Sportmarken (die Olympiamarken von 1972 sind vorhanden). Durch die Serie würden Deine Marken aber etwas überflüssig... Wenn du es kannst, mach doch mal die Tabelle vollständig, oder ab in die QS? Grüsse --Nightflyer 00:46, 20. Jul 2006 (CEST)

Super

vielen Dank für den screenshot :-) Genau die Auflösung die ich brauche :-)...Ich rendere das Bild gerade neu, in ca 4 Stunden kommt dann das Ergebnis :-) --Dachris ^{blubber Bewerten} 20:55, 28. Jul 2006 (CEST)

(ANSI/TIA-232-F-1997 (R2002)

Ein Dankeschön für die Bemühungen an Alle

hier zu finden. Ist aber teuer. Fink 23:43, 13. Aug 2006 (CEST)

DAS ist doch das Problem. Der Artikel wurde wahrscheinlich von Usern geschrieben, die sich (wie ich auch) darüber über das Internet informieren. Und da die RS232 auch Taktleitungen und andere kennt, ist der Artikel zumindest unvollständig, wenn nicht sogar falsch. --Nightflyer

Vor kurzem gab es bei ANSI noch einen FTP-Server, der öffentlich zugänglich war, und u.a. "prepublished versions" vieler Standards enthielt. Man musste sich nur zum jeweiligen Pfad des federführenden Committees durchhacken. Leider haben sie den Server abgeschafft :-( Immerhin gibt es den Standard als pdf, das ist bei ANSI bei älteren Sachen nicht immer der Fall. Hab ihn leider nicht, sonst würde ich ihn Dir mailen. Ich drück Dir aber den Daumen, dass sich jemand findet...Fink 00:24, 14. Aug 2006 (CEST)

wegen der Taktleitungen hast Du natürlich recht. Das Thema Takt kommt meistens zu kurz, wenn diese Schnittstellentypen beschrieben werden. ANSI/TIA-232 kennt die Leitungen T2 (114) und T4 (115) (Benennung nach DIN(ITU)) genauso wie die V.24 Fink 00:34, 14. Aug 2006 (CEST)

Ich bin in en für dich von Pontius nach Pilatus ohne Erfolg gelaufen (von de-Seiten ganz abgesehen) und wurde mit der üblichen Copyright-Paranoia abgespeist (also ob fair use nicht erlaube, einen solchen Text weiterzugeben). Es haben hunderte Bibliotheken weltweit und tausende Spezialisten in Softwarefirmen diesen Standardtext und könnten dir den ohne weiteres zukommen lassen. Du musst mich nicht trösten, aber ich bin frustiert. Wenn man irgendetwas simpel ergoogeln kann, überbieten sie sich an Hilfsbereitschaft, aber bei schwierigen Problemen ziehen sie aus Copyright-Paranoia den Schwanz ein. Hätte ich irgendwie Ahnung von der Sachlage, hätte ich schon ein paar Institutsbibliotheken und/oder Experten angemailt. Gruß --Historiograf 16:49, 18. Aug 2006 (CEST)

Danke Historiograf, ich habe deine Bemühungen verfolgt. Lass dich nicht frusten, vielleicht meldet sich noch jemand. Es gibt ja noch die englische Variante dieses Artikels, der ich um Längen mehr vertraue als unserer. --Nightflyer 14:16, 19. Aug 2006 (CEST)

bILDER LÖSCHEN

hallo , kannst mir zeigen wie ich Bilder die ich hochgeladen habe wieder löschen kann ?

MFG Claudius

Antwort auf deiner Diskussionsseite --Nightflyer 19:31, 20. Aug 2006 (CEST)

Bild:Kern einer Mirabelle.jpg

Lizenz vergessen :-) diba 23:56, 2. Sep 2006 (CEST)

Done :-) Bild ist aber so schlecht, kann nach der Bestimmung gelöscht werden. --Nightflyer 00:02, 3. Sep 2006 (CEST)

Bearbeiten von Benutzer:Nightflyer/dummy1

Da ist wohl irgendwas mit dem Lemma schiefgelaufen --WolfgangS 21:35, 26. Okt. 2006 (CEST)

SLA gestellt, danke für den Hinweis. --Nightflyer 21:41, 26. Okt. 2006 (CEST)

Fernschreiber

Dein Hinweis ist drin ;) Danke

Prima Arbeit

Hier. Es gibt keinen LA! Schau doch selbst bei den Kandidaten nach bevor du einfach meine Änderung revertierst! --84.177.115.2 23:39, 3. Nov. 2006 (CET) Nachtrag: Da es bei einem LA auch auf die 7 Tage ankommt, musst du schon einen eigenen LA stellen mit ordentlicher Begründung und kannst dich nicht einfach auf das vom 31. Oktober beziehen. --84.177.115.2 23:47, 3. Nov. 2006 (CET)

Also gab es an diesen Datum einen LA? Es wurde nur vergessen, ihn unter den Kandidaten zu verlinken. Das hab ich nachgeholt, hier nachzulesen. --Nightflyer 00:17, 4. Nov. 2006 (CET)

Foto

Moin Nightflyer diese beiden Fotos

Bild:Smack Nellie und Leslie, Reparatur in Glückstadt 1.JPG

Bild:Smack Nellie und Leslie, Reparatur in Glückstadt 2.JPG

kannst Du gut in den Artikel Kraweel tun. Gruss Seebeer 21:17, 26. Nov. 2006 (CET)

As du meinst. --Nightflyer 21:18, 26. Nov. 2006 (CET)

Nellie & Leslie

Hast Du noch mehr Informationen zur Nellie & Leslie, über Geschichte, jetzigen Eigentümer usw. ... und insbesondere zur Lexikon-Relevanz? --Ibn Battuta 14:54, 28. Nov. 2006 (CET)

Die Eigner sind leicht zu ergoogeln, sind auch verlinkt. Ob man die Namen eintragen soll... ich bin unschlüssig. Die technischen Daten sind zu widersprüchlich, dashalb auch nur verlinkt. Ich trag noch die Teilnahme an der Sail 2005 und die geplante Teilnahme Tall ships races 2007 nach.

Wenn man bedenkt, das vor hundert Jahren alle Kutter aus Holz waren und wie viele davon noch übrig sind, ist für mich jedes dieser erhaltenen Traditionsschiffe relevant. Allein die Begeisterung der Menschen an solchen Schiffsparaden belegt das für mich. Grüsse --Nightflyer 20:54, 28. Nov. 2006 (CET)

Hm, die Begeisterung ist eine Sache, aber die gilt ja nicht genau diesem Schiff, nicht wahr? Anders als z. B. bei der Gorch Fock: Da heißt's "Oh, die Gorch Fock". Bei der Nellie & Leslie würde es wohl eher heißen: "Oh, ein (!!) hübsches Schiff!" Oder konkreter: Sollte die Wikipedia jedes Plattbodenschiff vom Ijsselmeer aufführen? Die sind auch schön, sogar größer... aber irgendwie würde ich da vermutlich großenteils keine Relevanz sehen. Versteh' mich nicht falsch, ich wünsche mir gerade nichts sehnlicher, als daß Du ein paar wunderschöne Einzelheiten zum Schiff präsentierst und ich "ohhh! Ja dann!..." sagen darf! :o) Daher: Was die 100-jährigen Kutter angeht, läßt sich da etwas draus machen? Zum Beispiel irgendwelche Daten dazu, daß es von der Art der Nellie & Leslie nur noch X (= kleine, möglichst gar einstellige Zahl :o)) erhaltene/ seegehende/ ... Exemplare gibt? --Ibn Battuta 01:10, 29. Nov. 2006 (CET)

Is mir völlig klar, deshalb war auch meine Zusammenfassung: ziemlich POVig. Aber ich kenn kein anderes kleines Schiffchen, das sogar einen eigenen Modellbausatz hat (Typenbausätze wie Krabbenkutter ausgenommen). Sei mutig, und ich zeig mich tapfer (grausam haben schon andere erleben müssen). Gegen eine Überprüfung ist nichts einzuwenden. Kämpferische Grüsse ;-) --Nightflyer 01:25, 29. Nov. 2006 (CET)

Nein, ist nix mit Mutigsein... außer daß mich Dein Artikel dazu gebracht hat, mich zu trauen, den Artikel SS Albatros einzustellen. Denn was die Nellie & Leslie kann, kann doch die Albatros schon lange!!!... Tja, bin mir noch immer nicht sicher, ob "Dein" hübsches Schiffchen etwas in der Wikipedia etwas verloren hat, aber ich bin wohl einfach ein größerer Freund von Segelschiffen als von Löschanträgen. (Ein Glück, daß das keine Musikgruppe oder ein Pornostar ist...) Sagen wir mal einfach: Das Schiff ist vermutlich das einzige alte Kutterchen, das einmal versenkt und wieder geborgen wurde, einen Modellbausatz hat und (!) noch immer (bzw. bald wieder) zur See fährt, ja!?

Dann würde ich bei dem Artikel (und auch beim Haikutter) nur einmal eine STRG-F-Suche durchlaufen lassen (oder irgendein Bot, aber davon verstehe ich bisher leider nichts) und alle Fußnotenzeichen (und zwar direkt, ohne Leerzeichen) hinter ihre entsprechenden Punkte setzen. Sieht doch sooo viel schöner aus, und dann noch auf der Seite von sooo 'nem schönen Kutterchen!

Achja, Modellbausatz: Kann so etwas nicht auch einfach "irgendein" Schiff erwischen? (Jetzt habe ich's mir wohl mit Dir auf ewig verscherzt, jammerschade!) Und was Eigner usw. angeht - alle Einzelheiten (je nachdem, wie viel's wird, fände ich persönlich wohl zuviel, aber ein *paar* mehr Informationen insgesamt könnten doch nicht schaden, oder? --Ibn Battuta 05:08, 29. Nov. 2006 (CET)

Hallo Ibn Battuta, ich bin Techniker. Für mich reicht eine stichpunktartige Aufzählung der Fakten völlig aus. Mit dem Ausarbeiten in Prosa bin ich fast überfordert, das überlasse ich gerne anderen (Der Anfang ist gemacht, den Rest besorgt die Zeit..). Und bevor es sich jemand mit mir verscherzt, müssen die Deiche noch um etliches wachsen, also keine Angst :-) Das mit den Fussnoten und den Leerzeichen versteh ich absolut nicht, was meinst du damit? Ich bin heut nach Glückstadt gefahren (Infos suchen, gab aber keine), der Dampfer schwimmt wieder und ist winterfest verpackt. Bild ersetzt bei Nellie & Leslie. Der Bug links daneben ist 50 Jahre älter und um Längen schnittiger. Die Plastikboote haben den Hafen alle verlassen, die hölzernen sind noch da. Morgen schreib ich ein Artikelchen über die Rigmor, das älteste fahrtüchtige Segelschiff Deutschlands.

Commons: Category:Rigmor (ship) – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

sind schon da. Ich hoffe auf Unterstützung, sonst jammerst (windjammerst?) du wieder:-))) Zur Albatros und als allgemeine Info, hiersind unbekannte Bilder von Seglern in den Commons. Eine Albatros ist dabei, hat aber nur zwei Masten. Vielleicht kannst du das irgendwie nutzen. Grüsse --Nightflyer 00:54, 30. Nov. 2006 (CET)

Was die Fußnoten (bitte mit "ß" :o) - ja, auch nach der neuen "Rechtschreibung"!) angeht, die gehören halt eigentlich immer hinter das Satzzeichen (in der Regel halt hinter den Punkt des (ggf.: letzten) Satzes, auf das sich die Fußnote bezieht. Ausnahmen gibt's nur, wenn die Fußnoten mitten in einem Satz stehen (z. B. weil mein ein Wort oder einen Ausdruck "befußnoten" will). Vor einem Punkt stehen Fußnoten jedenfalls nie. Und hinter dem Punkt (oder Komma, Symmikolon usw.) stehen sie eigentlich direkt - also nicht durch ein Leerzeichen getrennt. Das passiert bei der Wikipedia leicht, weil man das <ref> aus Übersichtsgründen vielleicht ein bißchen von dem Punkt abtrennen will, indem man ein Leerzeichen und/oder einen Zeilenumbruch vor das <ref> setzt. Tja, gehört sich aber nicht!! ;o) (Und sieht, finde ich, auch sehr viel hübscher aus, wenn solche Formatierungen einheitlich sind. Ja, manche Leute merken so etwas... :o))

Danke auch für die Seite mit den "unidentifizierten" Segelschiffen (lustig, da dauernd die Namen draufstehen... ich habe wenigstens die Belem mal gelöscht, die bereits dort auf der Belem-Seite verlinkt war (!) und auch die Mir, die irgendwie so schlecht als "unidentifizierbar" durchgeht - und erst recht nicht, wenn dauernd ihr Heck mit dem dicken Namen drauf photographiert wird... Den Zweimaster Albatros habe ich übrigens nicht gesehen, nur das Heck eines Albatros, das aber aus Amsterdam stammt... na egal, ich werde mich demnächst mal um Bilder für "meine" Albatros kümmern.

Jedenfalls freue ich mich schon auf die Rigmor, da werde ich dann bestimmt nicht über Relevanz diskutieren!! Das Problem gäb's wohl schon eher für den neuerstellten Artikel zur Seute Deern II (nein, nicht das Museumsschiff!), oder? [Na gut, glaube ich eigentlich nicht, aber wenigstens bekommt die Seite jetzt einen Besucher! :o)] --Ibn Battuta 14:11, 3. Dez. 2006 (CET)

Liste der Nutzfahrzeughersteller

Jetzt muß ich doch noch mal unseren Tabellenexperten fragen, was er von unserem Endergebnis hält ... wir sind mit der Umgestaltung der Liste jetzt nämlich fertig :-) --C-C-Baxter

Saubere Arbeit! Den Titel Tabellenexperte geb ich an euch zurück. Ihr habt es nämlich geschaft, ein Inhaltsverzeichnis in die Tabelle zu bekommen. Das hat bei mir noch nie funktioniert, ich schau mir eure Lösung mal an.

Fertig? Nö, jetzt fängt die Arbeit doch erst an! ;-) <flüster:> Es gibt da eine Liste mit Auszeichnung, die ein ähnliches Anliegen wie ihr verfolgt: Liste der Bahnhöfe im Raum Berlin. Dort wurde das Problem der unterschiedlichen Spaltenbreite in den einzelnen Abschnitten mit einer Vorlage gelöst. Genial! Das werd ich mir über Weihnachten auch einmal genauer anschauen. </flüster>

Es fehlt noch eine Erklärung der Tabelleninhalte für plus, minus und Fragezeichen. Wobei ich bei der Notwendigkeit des Fragezeichens unsicher bin, aber das sollt ihr entscheiden.

Allen Beteiligten Glückwünsche, Klasse Arbeit. Grüsse --Nightflyer 21:06, 12. Dez. 2006 (CET)

Bitte um Kommentar

da: Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/5._Januar_2007#Bild:Micronormzeichen.jpg. MfG --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 00:33, 14. Jan. 2007 (CET)

done. --Nightflyer 01:11, 14. Jan. 2007 (CET)

Geld- und Münzwesen

Herzlichen Dank für die Geld-Tabelle, W.Steven 11:50, 19. Feb. 2007 (CET)

Danke für deine Korrektur meiner Benutzerseite. Habe eine Menge Daten zur Postanstalten in Braunschweig, natürlich kann man zu allem einen Text fabrizieren, sinnvoll scheint es mir nicht. Sie würden sich sehr gut als Tabelle darstellen, und was wichtiger ist, ergänzen lassen. Hier würde ich mich über Hilfe freuen. Die Tabellen umfasst etwa 16 Seiten.

Nochmals meinen Dank für die Korrektur, Gruß bis nach Pfingsten W.Steven 23:57, 22. Mai 2007 (CEST)

OP-Weltherrschaft

ich bin gerne Bereit den Artikel zu ändern zu Ergänzen oder zu kürzen (was jedoch unlogisch wäre da Artikel ja vollständig sein sollen). Aber ich verstehe deine Kritik nicht ganz der Artikel beruht auf fakten also ist es kein Fan-Artikel Ebenso ist er sachlich verfasst; würde gerne deine genauen Kritikpunkte erfahren. --TheTruth90 14:46, 24. Feb. 2007 (CET)

Hallo TheThruth90. Von PC-Spielen verstehe ich gar nichts, deshalb kann ich zum Inhalt nichts sagen. Aber: Die Wikipedia beschreibt etwas, sie wertet nicht und gibt keine Empfehlungen. Als Beispiel der erste Absatz:

OP-W ist ein sogenanntes Massive Multiplayer Online Game (MMOG).Diese Browsergames können von vielen Spielern gleichzeitig über einen Webbrowser gespielt werden. Es sind jedoch eine Internetverbindung und ein Webbrowser nötig. OP-W ist ein virtuelles Strategiespiel in dem man gegen über 10000 Spieler antreten kann.

Das ist eine Beschreibung und damit in Ordnung.

Steigere Deinen Einfluss auf die Weltpolitik durch das Ausrufen von Bündnissen und Kriegserklärungen. Bilde Allianzen in denen Du Dich mit Deinen Freunden versammelst, um gemeinsam gegen Eure Feinde anzukämpfen. Treibe Handel mit Deinen Verbündeten und spioniere Deine Gegner aus.

Das sind Empfehlungen und Wertungen und muss daher gelöscht werden.

Besser wäre etwas wie: Ziel des Spieles ist es, durch Allianzen und Handel einen ....

Lass dich nicht unterkriegen, das wird schon. Gruss --Nightflyer 15:13, 24. Feb. 2007 (CET)

Ich sag nur Urtext Dieser Text worde wortwörtlich übernommen (Urhebrrechte besitze ich) daher habe ich keine wertung vorgenommen der text kann gerne verändert werden aber eine Löschung ist nicht notwendig. --TheTruth90 15:18, 24. Feb. 2007 (CET)

Ich werde die Textstelle umändern daher hoffe ich das du den Löschvorschlag zurücknehmen wirst. --TheTruth90 16:08, 24. Feb. 2007 (CET)

Noch was: bitte Artikel nicht durch Copy&Paste verschieben, vgl. Hilfe:Artikel verschieben. --Complex ^обс. 21:11, 24. Feb. 2007 (CET)

Das sollte wohl an jemand anderes gehen, ich wasche meine Hände in Unschuld. *Unschuldig guck* Gruss --Nightflyer 21:16, 24. Feb. 2007 (CET)

ich wollte den Artikel gerade über die Verschiebefunktion zu Operation-Weltherrschaft verschieben als der Platz schon besetzt war --TheTruth90 21:18, 24. Feb. 2007 (CET)

wird gleich bereinigt, SLA läuft schon, in kurzer Zeit neu versuchen. --Nightflyer 21:22, 24. Feb. 2007 (CET)

ja ok ist gut ich hoffe der Löschantrag ist damit dann beendet ?! --TheTruth90 21:33, 24. Feb. 2007 (CET)

Einen Löschantrag zurücknehmen kann ich (hab ich auch schon), durchführen sollte es aber einer der Admins, dazu ist die Kommentarliste schon zu lang. Alles andere macht einfach einen schlechten Eindruck. Einer der Admins hat einen Vermerk über die sieben Tage Diskussion geschrieben, und die muss man wohl jetzt abwarten. Aber so kann es bleiben, formal ist die Beschreibung nach meiner Meinung OK.

Damit ist die Relevanz aber noch nicht geklärt, es gibt so viele Browserspiele, und hier werden nur die Besonderen aufgenommen. Wann war es Platz 1 auf welcher Rangliste? Aber das dürfte dann ein anderer Löschantrag werden, nur nicht von mir, da ich davon nichts verstehe. Aber keine schlafenden Hunde wecken, erstmal in Ruhe abwarten. Deinen ersten Artikel hast du ja nun. Mach weiter, und Gruss --Nightflyer 21:50, 24. Feb. 2007 (CET)

vor etwa einem halben jahr bei galaynews auf rang ein uns vor einem jar auch aber durch die neuen chastickest hat es an einfluss verloren. Aber op-w ist mal was andres im gegensatzt zu Space-pioneers OGame und was alles so im Weltraum spielt --TheTruth90 00:00, 25. Feb. 2007 (CET)

Militäruhr(en)

Du bezweifelst das ich das geschrieben habe ; wieso??? Ich habe diesen Text weder kopiert noch wortwörtlich übernommen daher stellt es keine URV dar. Die Quelle ist richtig und enthält nur die Informationen (z.B. Name und daten zu den Uhren) Meine Sprache auf der Diskusionsseite entscheidet sich von dem Artikel da es eine Diskusion ist die in 5 Tagen wieder vergessen wird aber Militäruhren soll ja möglichst für immer bleiben. Du kannst mir glauben das die Texte von mir verfasst wurden, ich bin der Urheber dieser Texte. Bei Fragen diesbezüglich kannst du dich gerne an mich wenden da ich sehr interessiert in diesem Bereich bin (Uhren und co). --TheTruth90 15:11, 27. Feb. 2007 (CET)

Ist ja gut, sorry. Ich versuche mir ein Bild über die Personen zu machen, die hier mitarbeiten. Da ich diese nicht kenne, geht das nur über ihren Schreibstil. Du sagst selbst, das du in Artikeln und Diskussionen unterschiedlich formulierst. Das ist etwas verwirrend für mich, denn: In der Wikipedia wird nichts vergessen; alles ist jederzeit zurückverfolgbar. Gerade dies ist ein grosses Plus, Beispiel: Bei einer Sperrung wird das Verhalten eines Benutzers manchmal über Monate bis Jahre bewertet (Beziehe diesen letzten Satz bitte nicht auf dich). Gruss --Nightflyer 21:40, 27. Feb. 2007 (CET)

Zigarettendrehmaschine

20 Jahre Ersatzgeräte gekauft, bis mich eine Aushilfsverkäuferin mal fragte: Komplett oder nur Stoff? *Grrrrr. ROFL. Solche Geschichtchen sind das Salz in der Wikipediasuppe. Gruß Vilniusfreund

Ich geb mir Mühe ;-) Gruss --Nightflyer 12:18, 11. Mär. 2007 (CET)

Liste der Erzbischöfe von Armagh

Hallo Nightflyer, vielen Dank noch für Deine Beteiligung an der Diskussion zur Kandidatur dieses Artikels. Du warst damals mit dem Layout der Tabellen nicht sehr glücklich. Nun habe ich einiges daran verändert und würde mich freuen, wenn Du einen erneuten Blick darauf werfen könntest. Vielen Dank und viele Grüße, AFBorchert 00:04, 25. Mär. 2007 (CET)

Gut gemacht, aber eine Frage habe ich als Nicht-Katholik: Gibt es eine typische Farbe, die man assoziieren kann? Geht nur um die Titelfarbe, ist aber völlig unwichtig. Ansonsten, auch wenn ich zum Inhalt nichts beitragen kann: Glückwunsch zum Bapperl. --Nightflyer 00:54, 25. Mär. 2007 (CET)

Flagge des Vatikans

Mit der katholischen Kirche oder mit Armagh? Bezieht sich die Frage auf die gelblich unterlegten Titelleisten? Nun die Farbe habe ich mehr oder weniger willkürlich von anderen Tabellen hier in der Wikipedia geklaut. Genauso auch zumindestens Teile der Tabellenkonstruktion. Die Farben des Vatikans sind zufällig auch gelb und weiss, wobei die Farbtöne allerdings abweichen. Ich sehe aber keinen Grund, Tabellenfarben danach auszusuchen. Eher steht aus meiner Sicht die Lesbarkeit der Tabelle im Vordergrund. Viele Grüße und Danke für die Glückwünsche, AFBorchert 01:57, 25. Mär. 2007 (CET)

Lender of last resort

Hmm, danke! Vielleicht sollte ich doch mal meine Literatur-Such-Kompetenzen hinterfragen... ;-) Geisslr 07:32, 29. Apr. 2007 (CEST)

Telebit

Ein InUse-Tag ist aber IMHO nicht dazu gedacht, tagelang da zu stehen, sonndern er soll aktuelle Bearbeitungskonflikte vermeiden, während man gerade an einem Artikel bastelt. Wenn der Artikel überarbeitet gehört, dann gehört er in die QS --WolfgangS 18:15, 29. Apr. 2007 (CEST)

KPA

Mach bitte sowas nicht nochmal. Im Eifer des Gefechts mag so ein Beitrag sinnvoll sein, aber spätestens dürfte dir klar sein, dass sowas kaum hilft und dir mehr schadet als den Adressaten deines Angriffs. sebmol ^{? !} 09:04, 30. Mai 2007 (CEST)

Das dieser Beitrag mir mehr schaden könnte als anderen, war mir bewusst. Einen eingeschlafenen Krieg neu zu beleben, fordert aber meinen Protest heraus. --Nightflyer 00:00, 31. Mai 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern

Hallo Nightflyer, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei

• Bild:Cockpit .JPG

noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

• Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
• Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
• Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
• Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
• Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
• Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
• Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung. BLUbot - meine Diskussionsseite 16:12, 3. Jun. 2007 (CEST)

done. Sorry --Nightflyer 16:18, 3. Jun. 2007 (CEST)

Bitte

Hallo Nightflyer, ich würde dir gerne das "Postbuch 1945 - 1992, nach amtlichen Quellen bearbeitet" zueignen, wie soll das gehen? Erbitte Adresse per e-Mail. Du hast es dir schon lange verdient.

Nachtrag. Der Postler gibt leider "seine" Infos über die Braunschweiger Landorte nicht weiter, er braucht sie um glänzen zu können. Frage ist nur vor wem.

Herzlichen Gruß W.Steven 19:54, 8. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Werner, nimm doch nicht alles persönlich. Vielleicht will der alte Postler selber ein Buch schreiben, oder er hat einfach keine Lust, hier mitzuarbeiten? Macht doch nichts, wenn nicht er, dann jemand anders... und in hundert Jahren ist alles dokumentiert. Wikipedia heisst doch nur: Einer fängt an, viele andere machen weiter, und wenn es Jahre dauert. Gruss --Nightflyer 23:32, 14. Jul. 2007 (CEST)

Löschantrag

Hallo Nightflyer, vielen Dank für deine Begrüßung und den Löschantrag.... *lächel* Bist du sicher, dass alle "Industrieruinen" so genutzt werden? Stehen die meisten nicht einfach nur leer oder sind halbe Wohnungen von Obdachlosen. Ich finde nicht, dass ein Löschantrag berechtigt ist, denn es gibt doch zum Beispiel auch tausende Städte, da könnte man auch sagen, eine wie jede andere. Aber nun gut, ich bin der Neuling, nicht du, also vielen Dank für die Interesse an meinem Eintrag, mfg, --Xfear91 10:00, 26. Jul. 2007 (CEST)

Wenn ich dich noch nicht vertrieben habe, schau mal auf Planet Alsen, da hab ich etwas Energie reingesteckt. Und jetzt erwarte ich viele gute Bilder in der Gallerie... Gruss --Nightflyer 00:06, 2. Aug. 2007 (CEST)

Hochbrücke Brunsbüttel

Danke für die schönen Bilder. --Störfix 00:00, 2. Aug. 2007 (CEST)

Ich tu mein Bestes, aber die Wiesen stehen unter Wasser, sonst wäre auch die nördliche Rampe drangewesen... Gruss --Nightflyer 00:02, 2. Aug. 2007 (CEST)

Textänderung - Mit welchem Recht?

Die von mit beim Thema Wassersparen eingefügten Textteile haben absolut ihre Berechtigung. Niemand kann ernstlich bestreiten, dass der von Fehlprognosen ausgelöste Wassersparzwang zu einem fatalen Ergebnis geführt hat: Es wird immer weniger Wasser verbraucht und die Kosten steigen trotzdem. Wider besseren Wissens wird so getan als ob eine sich in den meisten Fällen beständig von selbst erneuernde Ressource knapp wäre. Das ist aber nun gerade nicht der Fall.

99% der Leute haben überhaupt keine Ahnung von den Zusammenhängen. Sie wissen nicht, dass 90% der Frischwasserkosten Fixkosten sind, die aber gleichwohl zu 100% nach Verbrauch abgerechnet werden. In sehr vielen Gemeinden wird das Abwasser auch zu 100% nach Verbrauch abgerechnet.

Da sich die Leute nicht mit dem Thema beschäftigen, ist es sehr wohl erforderlich, dass diese Zusammenhänge auch publik gemacht und in den Text geschrieben werden. Wenn jemand einen Artikel über Wassersparen liest, dann soll er schon auch lesen dürfen, dass der Sinn und Zweck desselben ganz von den Umständen und von der Art und Weise, wie er für seinen Verbrauch abgerechnet wird.

Wer gibt die die Kompetenz dir zu erlauben das eigenmächtig herauszulöschen?

Wassersparen in Deutschland als Selbstzweck hat nichts, aber auch gar nichts mit Umweltschutz zu tun.

Was also soll der Unfug? Geht es etwa um urdeutsche Befindlichkeiten, welche Erich Kästner treffend auf den Punkt gebracht hat

"...Deutsch sein heißt (der Deutsche weiß es) Dinge um ihrer selbst willen tun..."

ergänzt von H. M. Broder:

"Deutsch sein heißt nicht nur, eine Sache um ihrer selbst Willen tun, sondern auch, sie konsequent zu Ende zu führen."

Mit anderen Worten, wenn wir nun einmal unsinnige Verfahren eingeführt und betrieben haben, dann machen wir konsequenterweise auch damit weiter. Komme was da wolle. Ein paar Oberschlaue finden sich ja immer um auch noch die unsinnigsten Sachem am Leben zu erhalten. Da wird alles ausgeblendet was man nur ausblenden kann.

--Crystalclear 11:32, 10. Aug. 2007 (CEST)

Die Zurückführung auf einen vorherigen Stand ist berechtigt. Solche gravierenden Änderungen müssen in der Artikel-Diskussion abgestimmt werden. Und da du mir im Artikel Schredder negativ aufgefallen bist, bei deinen weiteren Beiträgen auch, hab ich deine Änderungen einfach zurückgesetzt. Andere haben dies auch schon gemerkt, du bist erstmal gesperrt.

Bei Fehlern neuer Benutzer sag ich meistens: Nimm es nicht so tragisch, das dein Beitrag gelöscht wurde, informier dich über die Regeln der Wikipedia... oder frag mich einfach. Dir sag ich jetzt: Andere haben dir alle Hinweise gegeben, du stehst einen Schritt vor dem Abgrund. Wenn du wirklich vom Fach bist und mitarbeiten willst, dann: Willkommen, ansonsten: Tschüss --Nightflyer 23:24, 10. Aug. 2007 (CEST

Mario Czaja

Hi Nightflyer, hier wütet sich ein politischer Gegner ( FDP?) von Mario Czaja (CDU) anonym aus. Bitte beachte bei Autoren/Versionen die extreme Häufigkeit des "Autors". Deskreditierungen von Persönlichkeiten jeglicher Coleur werden von den Wikipedianern gnadenlos verfolgt. Leider habe ich nicht die technischen Möglichkeiten diesem "Autor" seinen irrigen Vandalismus zu verbieten. Ich habe versucht, den diskreditierenden Absatz komplett zu entfernen - daher hier meine Antwort auf Deine Frage. Ich hoffe, Du hast bessere Möglichkeiten

Dieser Abschnitt ist seit Juni vorhanden und schon mehrfach hin und herrevertiert worden. Das komplette Löschen dieses Abschnittes widerspricht allen hier üblichen Regeln. --Nightflyer 13:43, 18. Aug. 2007 (CEST)

Die oberste Regel ALLER Wikipedia-Wächter ist die Wahrung der Wahrhaftigkeit und Glaubwürdigkeit. Diese wird hier mit krimineller Energie und unter Berücksichtigung der bewussten Lüge konterkariert. Schon der oberste Satz-Zitat: "Mario Czaja ist der Bruder des FDP-Politikers Sebastian Czaja" ist nicht nur peinlich, sondern auch lächerlich. Sebastian Czaja ist der kleine Bruder von Mario Czaja und steht im politischen Schatten seines grossen Bruders Mario Czaja. Da Sebastian Czaja in der CDU nichts werden konnte, wechselte er schnell in die FDP, um dort den Versuch einer Kariere zu machen. Vorher traf er sich mit einer zweifelhaften "Dame" und liess sich medienwirksam ( mangels politischer Ideen und Erfolge) mit eben diesen Nacktmodell fotografieren. Sebastian Czaja fällt ansonsten durch seine fleißigen Barbesuche auf. Sollte dies jedoch der Grund dafür sein, daß die Wächter der ausgezeichneten Wikipedia - Bibliothek weiterhin zweifelhafte Abschnitte zum Thema: Mario Czaja "bewachen" ist die Glaubwürdigkeit in Gefahr.

P.S. Mario Czaja hat sich für sein Fehlverhalten öffentlich entschuldigt und studiert. Für den FDP-Jungpolitiker Sebastian Czaja hat es gerade für den Abschluß der 10. Klasse gereicht. Knut

Ich hab diesen Abschnitt auf die richtige Seite kopiert. Hier EOD. --Nightflyer 20:19, 18. Aug. 2007 (CEST)

Planet Alsen - Bild

Hallo nochmal, ich wollte dir nur sagen, dass auf dem Bild zu Planet Alsen ein (dein) Autokennzeichen zu erkennen ist, das könntest du vielleicht der Diskretion wegen ausblenden. mfg Xfear91

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Nightflyer/Archiv 2009, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Dateien nach zwei Wochen gelöscht werden.

Gehe bitte wie im folgenden beschrieben vor, damit die Situation geklärt werden kann:

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• PIC 0025.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 12:25, 29. Aug. 2007 (CEST)

Fünfjahrplan (Briefmarkenserie)

Hallo Nightflyer, ich bin durch Zufall auf diesen Artikel gestoßen, ich finde ihn sehr gut. Vielleicht mal eine kleine Anregung für die Tabelle: der Nennwert der Marken ist teilweise nicht sehr gut zu erkennen, vielleicht könnte man den irgendwie noch mit aufnehmen. Eventuell könnte man die Monatsnamen abkürzen oder durch Zahlen ersetzen, um Platz zu schaffen. Gruß -- Jesi 00:57, 11. Sep. 2007 (CEST)

Oh, Mist, ich hab gerade gesehen, dass das nicht so einfach geht, da in einer Zeile mitunter mehrere Nennwerte stehen. Es gäbe zwar sicher die Möglichkeit, auf der linken Seite daraus zwei Zeilen zu machen, die dann rechts ab dem Motiv zusammengeführt werden, aber ich denke, der Aufwand dafür ist zu groß. Tschuldigung. -- Jesi 01:00, 11. Sep. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis. Der Aufwand ist nicht entscheidend, das Ergebnis zählt. Allerdings achte ich darauf, das Tabellen auch mit 1280*1024px noch gut lesbar sind. Muss ich überlegen, wie man das hinbekommt. Gruss --Nightflyer 22:34, 11. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Jesi, ich hab mal ein bisschen gearbeitet und versucht, den Ausgabepreis in die Tabelle einzuarbeiten, ohne die Breite zu verändern. Man muss auch an Benutzer mit kleinem Bildschirm denken. Leider ist die Vorschau durch den anderen Hintergrund nicht gut zu erkennen, siehe hier, deshalb kurze Erklärung:

1. Wert oberhalb der Bilder
2. Wert als neue Zeile über den gesamten Block
3. Wert oberhalb der Bilder, Fettdruck
4. Wert als neue Zeile über den gesamten Block, Fettdruck

Mir selber gefällt Nummer 3 am besten. Meinung? Gruss --Nightflyer 22:41, 13. Sep. 2007 (CEST)

Ja, so geht´s. Ich hatte mir das zwar anders vorgestellt, aber das spielt überhaupt keine Rolle, so ist das kleine Problem genauso gut (wenn nicht sogar besser) gelöst. Vom optischen Eindruck stimme ich dir mit der Nummer 3 zu (du weißt aber sicher auch, dass manchmal Fettschrift entfernt wird). -- Jesi 22:53, 13. Sep. 2007 (CEST)

Nicht manchmal, meistens. In Listen hat es aber seine Berechtigung. Ansonsten: Beschreibe deine Vorstellung. Als Autor ist man oft selber betriebsblind. --Nightflyer 23:41, 13. Sep. 2007 (CEST)

Wollte ich oben schon, habs wieder rausgenommen, weil es wahrscheinlich nicht besser ist: Ich hätte (war mein erster Gedanke) die "gleichartigen" Marken, die aber verschiedene Nennwerte haben, in zwei Zeilen gesetzt und den Nennwert als neue Spalte eingefügt und danach die beiden Zeilen ab Motiv wieder zusammengeführt, etwa so:

Marke   |   Nennnwert   | Motiv
------------------------------------------------
rot     |      20       | 
        |               | Motiv für beide Marken
     rot|      24       |  
------------------------------------------------

Den Platz in der Breite könnte man gewinnen, indem man den letzten beiden Spalten die Monatsnamen abkürzt oder als Zahl schreibt. Und nochmal: Der Aufwand ist sicher zu hoch, vor allem, da eine ordentliche Lösung da ist. Viele Grüße -- Jesi 23:54, 13. Sep. 2007 (CEST)

Auf der Spielseite oben kannst du alles versuchen. Verloren geht nichts, solange kein SLA gestellt wird. Gruss --Nightflyer 00:01, 14. Sep. 2007 (CEST)

Ich wollte nun nicht kapitulieren und hab mal auf Benutzer:Nightflyer/werner gewuselt (unten unter Test Jesi). Na ja, es geht. Ich weiß nicht, wie es mit der Breite ist, bei ist nur die Spalte "Beschreibung" angepasst, stört aber nicht, da dort nicht übermäßig viel drinsteht. In die Spaltenüberschrift habe ich deshalb vor Lipsia-Katalog noch ein
reingemacht, sollte man das nicht auch in den einzelnen Zellen machen (etwas bessere Abgrenzung)?. Letztere Überlegungen trifft evtl. auch auf deine Tabelle zu. -- Jesi 01:54, 14. Sep. 2007 (CEST)

Ich hab jetzt noch diese Umbrüche reingemacht, ich glaube, das macht sich ganz gut. Nochmal zur Breite: Durch die Abkürzung der Monatsnamen bzw. Schreiben als Zahl hätte man noch Reserven, aber ich glaube, es geht auch so. So, kannst ja mal drüber nachdenken. Ich wäre übrigens absolut nicht sauer, wenn du das verwerfen würdest. Tschüss -- Jesi 02:04, 14. Sep. 2007 (CEST)

Randdrucke

Hallo Nightflyer,

1. hast du zufällig auch ein Exemplar mit einem Randeindruck? Ich habe das ganze eben im Artikel ergänzt und da wäre es schon gut, wenn jetzt noch ein entsprechendes Bild dazu kommen würde.
2. Wie ich gesehen habe, hast Du einen Michel-Katalog aus dem Jahr 2000 benutzt. Ich könnte noch mit ein paar Daten von 2004 aus dem Michel-Spezial dienen. Dort sind auch die Merkmale der Nachdrucke angegeben (inkl. aller gedrucken Stempel). --kandschwar 19:06, 13. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Kandschwar, zu 1: Nein, hab ich leider nicht, ist aber sehr interessant. Betraf das alle Bogenausgaben oder nur die Nachdrucke? Zu 2: Für mich in Ordnung, andere werden evtl. sagen: Zu kleinteilg, Wikipedia ist kein Briefmarken-, in diesem Fall sogar Briefmarken-Spezial-Katalog. Zur Info: Über diesen Beitrag hab ich schon mit anderen, auch mit dem Michel-Verlag diskutiert: [[3]].

Morgen werde ich mein Markenheftchen zerlegen und einscannen, aber das rettet auch nichts mehr. Zu Anfang treiben mich fünf Admins in die LA-Kandidatur, auf die ich nie selber gekommen wäre, und jetzt schweigen sie. Ach ja, schau auch mal auf meine obere Antwort an Jesi. Gruss --Nightflyer 22:41, 13. Sep. 2007 (CEST)

Guten Morgen, ich hoffe Du hast das Markenheftchen noch nicht zerlegt! Bitte scanne das ganze auch mal in ganz von beiden Seiten ein. Da es dem Artikel noch an einem Bild fehlt. Aber zurück zum Fünfjahresplan: Ich finde die Daten der gedruckten Stempel gehören dazu, wenn da schon steht, dass es Marken mit gedruckten Stempeln gab, dann kann man auch schreiben, welche Stempel das waren. Auch deine obere Antworten an Jesi habe ich mir durchgelesen, zu den Tabellen habe ich anzumerken, dass die erwähnten Anmerkungen ebenfalls als Fußnoten (Referenzen) umfunktioniert werden sollten. Da direkt beim draufgehen mit der Maus der entsprechende Fußtext erscheint ohne erst nach unten scrollen zu müssen. Des weiteren ganz wikipedia-unüblich bin ich dafür die Erst- und Letzttagsdaten in reiner Zahlenform, also 01.01.1953 statt 1. Januar 1953 zu schreiben. Das wirkt meiner Meinung in der Tabelle dann etwas ruhiger als das bisherige "geflattere". Schönen Gruß --kandschwar 10:38, 14. Sep. 2007 (CEST)

Wenn das Drama hier vorbei ist, sollte man über die Tabelle diskutieren und die Varianten in die Diskussionsseite kopieren. Wikipedia-unüblich ist ein K.O.-Kriterium; es sind mitlerweise eiserne Fronten, die die Relevanzkategorien verteidigen. Das Heftchen hab ich nicht zerlegt, es war ein Weihnachtsgeschenk, ich brachte es nicht übers Herz. Hoffentlich sind die Bilder gut genug, auch Briefmarkenheft und Zähnung haben jetzt Bilder. Zu deiner Ergänzung: Völlig in Ordnung, nur konnte ich den Umfang gestern nicht einschätzen. Gruss --Nightflyer 22:38, 14. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Nightflyer, schön das Du das Markenheftchen abgelichtet hast. Wie ich gesehen habe, steht auf der Innenseite was. Könntest Du das auch mal bitte ablichten. Ich werde mal gucken ob ich ein aktuelles Markenheft der DPAG einscannen kann (muss es nur mal suchen). Was mir allerdings etwas Kopfzerbrechen bereitet sind die Amerikanischen Briefmarken! Diese können eigentlich nicht mit dem PD-USGov versehen werden. Zitat aus den Commons: Briefmarken aus den USA nach 1978 der United States Postal Service sind urheberrechtlich geschützt und dürfen hier nicht abgebildet werden! Aber da du es aus einem anderen Winkel fotographiert hast, könnte man hier eine künstlichere Schöpfung unter deiner Lizenz sehen, da die Marken ja nicht zweidimensional abgebildet wurden. Von daher würde ich an deiner stelle, das PD-USGov rausnehmen und durch eine eigene Lizenz, wie z.B. GFDL ersetzen. Gruß --kandschwar 17:48, 15. Sep. 2007 (CEST)

Das Deckblatt ist nun drin Image:Stamps GDR, Fuenfjahrplan, Markenheft, Buchdruck IMG 1719.JPG, zeigt aber nur eine Gebührentabelle. Wenn des interessiert, mach ich Montag ein besseres Bild. Zwischen den Briefmarkenblättern waren Werbebilder als Zwischeneinlagen, einmal für die Deutsche Lufthansa (Ost), einmal für VEB Sport Toto. Hochladen? Zu den amerikanischen Marken: Gilt die momentane Lizenz nicht in Deutschland? Die Marke ist älter, siehe Image:FrankLloydWright1966USstamp.jpg, die dort in Stamps 1966 eingeordnet wurde, was nach meiner Erinnerung zeitlich stimmen könnte. Aus dem Markenheft stammt auch Image:Stamps USA, Markenheft IMG 1700.JPG, gleiche Marke. Gruss --Nightflyer 20:01, 15. Sep. 2007 (CEST)

Guten Morgen Nightflyer, würde mich freuen, wenn Du noch ein besseres Bild (und dann noch gleich gedreht) hochladen könntest. Auch die Sache mit der "Zwischenwerbung" finde ich interessant und sollte mal gezeigt werden. Bei den amerikanischen Briefmarken, ziehe ich meinen Einwand zurück, ich habe nicht geschaut, wann diese herausgekommen ist, da 1966 definitiv vor 1978 lag, können die natürlich drin bleiben. Gruß --kandschwar 10:57, 16. Sep. 2007 (CEST)

Sind jetzt vekleinert erst einmal hier. Ich habe bei den Urheberrechtsexperten nachgefragt, da sind auch die Links zu sehen. Gruss --Nightflyer 11:26, 16. Sep. 2007 (CEST)

Image:Stamps GDR, Fuenfjahrplan, Markenheft, Buchdruck IMG 1719.JPG ist jetzt in besserer Qualität vorhanden. Ich bau es noch ein, um die damaligen Tarife darzustellen. Image:Stamps GDR, Fuenfjahrplan, Markenheft, Buchdruck IMG 1745.JPG ist leider das einzige Blatt, was frei ist. Die anderen hab ich schnelllöschen lassen. Das amerikanische Heftchen hatte ich übrigens drin, um den Unterschied zu geschnittenen Heftchen darzustellen, wenn es fehlt, kein Prob. Gruss --Nightflyer 22:54, 17. Sep. 2007 (CEST)

Hi Nightflyer, den unterschied zwischen geschnittenen und ungeschnitten Markenheften ist glaube ich besser im Artikel Briefmarkenheft aufgehoben, als wie beim Fünfjahresplan. Hierzu übrigens herzlichen Glückwunsch. Gruß --kandschwar 18:33, 18. Sep. 2007 (CEST)

Bild ist jetzt in den Heftchen drin. Danke für den Glückwunsch; ich hätte den nie als KLA gesehen, verstehe einer die Community. Ich hatte beim Einstellen sogar Bedenken, das dieser Artikel als Liste durchfällt... Hoch die Tassen! Gruss --Nightflyer 23:37, 18. Sep. 2007 (CEST)

Die Wünsche von Benutzer:Jesi sind jetzt auch eingepflegt. --Nightflyer 23:01, 27. Sep. 2007 (CEST)

Hey, gar nicht mehr so richtig dran gedacht. Ich denke, das es sich ganz gut macht. Gruß -- Jesi 00:19, 28. Sep. 2007 (CEST)

COMMONS>>Image:Missbildung Loewenzahn (Taraxacum officinale agg.).jpg

Please write English description and use categories! Thanks (reply at commons please) --Beyond silence 23:30, 12. Sep. 2007 (CEST)

done, I hope so. --Nightflyer 23:36, 13. Sep. 2007 (CEST)

Liste der Postfahrzeuge

siehe: Wikipedia:Löschprüfung#Liste_der_Postfahrzeuge Gruß --kandschwar 22:10, 17. Sep. 2007 (CEST)

Bei Wiederherstellung muss aber dran gearbeitet werden, ich war mit der Optik nicht wirklich zufrieden. In den sieben Tagen fiel mir aber auch nichts besseres ein als einige Links dazuzutun. Gruss --Nightflyer 22:54, 17. Sep. 2007 (CEST)

Antwort ist drin. Gruss --Nightflyer 23:37, 18. Sep. 2007 (CEST)

Und ausserdem muss ich hier mal aufräumen....

Bilder von Marken

Hallo Nightflyer,

toller Artikel, der Fünfjahresplan. Als Spezialsammler für dieses teilgebiet freue ich mich natürlich sehr darüber. ich würde gern postfrische Marken (natürlich geprüft MAYER BPP....) hinzufügen, ebenso sollte der Artikel hinsichtlich der absoluten Rarität 20 Pfennig auf 24 Pfennig ergänzt werden. Antworte bitte auf meiner Benutzerseite bzw. deren Diskussion. LG Bruce Marvin 22:03, 12. Okt. 2007 (CEST)

Danke für Deine Hinweise !!!!!! Schau mal jetzt auf den Posthornsatz. Gefällt mir persönlich auch besser.... LG Bruce Marvin 18:41, 13. Okt. 2007 (CEST)

dummy

Hi, darf man auf deiner dummy-Seite auch editieren? (falls ja: heut tu ichs nicht mehr ;-)) Gruß, eryakaas 23:54, 23. Okt. 2007 (CEST)

Auf allen meinen :-) Seiten darf jeder nach Herzenslust rumwracken (norddeutsch für: is sowieso kaputt, kaputter machen geht nicht), ich kann ihm ja jederzeit auf die Finger hauen. Leg also los. Momentan kleine Schreib-Blockade bei mir, Fotolampen für bessere Bilder sind bestellt, und der Artikel Gedenkmünzen versteht mich sowieso nicht mehr :-) Gruss --Nightflyer 00:23, 24. Okt. 2007 (CEST)

Danke, komm nur leider nicht dazu, muss die Arbeit tun, für die man mir Geld gibt ... Gruß, eryakaas 19:31, 25. Okt. 2007 (CEST)

Hi, dann jetzt mal hier (verschiebs an 'ne bessere Stelle, wenn du eine weißt): Die neue Anordnung der Bildbeschriftung, also letztlich diese, find ich richtig gut. Sie hat nur einen Haken: Die Fett-Formatierung. Das ist besonders neben dem Artikelanfang mit der ebenfalls fetten Lemma-Wiederholung ungünstig. Den Grund, das so zu machen, kann ich mir vorstellen: Der Name (oder wie immer man das nennt) der Münze soll von der Erklärung unterscheidbar sein; kursiv oder Anführungszeichen willst du nicht nehmen, weil man das dann immer so machen müßte, Großbuchstaben an dieser Stellen auch nicht ... ist es so? Mit 'ner besseren Idee kann ich leider auch nicht dienen ... Gruß, eryakaas 10:43, 28. Okt. 2007 (CET)

Aufmunterung

Auf ein Neues!

Hallo Nightflyer, nun hab ich auch noch mein Votum verpennt (ich dachte, das geht bis Mitternacht). Hätte aber eh nix mehr geholfen.

Leider konnte ich wenig beitragen und hab in Zusammenarbeit mit den anderen Schusselköppen auch noch das Prinzip "erst lesen, dann fragen" verlassen und damit deine Nerven zusätzlich strapaziert. Beim nächsten Anlauf bin ich aber wieder dabei! Herzliche Grüße, eryakaas 00:19, 12. Nov. 2007 (CET)

Das wird schon irgendwann etwas: Heute ist nicht alle Tage – ich komm wieder, keine Frage. Gruss --Nightflyer 00:30, 12. Nov. 2007 (CET)

Deutsche Mark

Hallo Nightflyer, vielen Dank für die Tabellenumarbeitung im Artikel über die Deutsche Mark. Das hat wirklich etwas an Optik gebracht! Vielleicht kannst Du Dir bei Gelegenheit die Mühe machen, auch die davorliegende Liste der „BBK I-Serie“ zu überarbeiten. Vielen Dank im Voraus! LG Detlef --Emmridet 08:28, 14. Nov. 2007 (CET)

done. Für eine mögliche Umarbeitung auf andere Darstellungsarten siehe Diskussion:Deutsche_Mark#Tabellendarstellung Gruss --Nightflyer 23:35, 14. Nov. 2007 (CET)

Herzhaften Dank für die Arbeit!!! LG --Emmridet 08:45, 15. Nov. 2007 (CET)

Bild IMG 1562.JPG aus Dampfeisbrecher Stettin

Hallo Nightflyer, könntest Du bitte das Bild IMG 1562.JPG in Commons bzw. auf der Seite Dampfeisbrecher Stettin um 180° drehen, denn es steht auf dem Kopf. Ich weiß nicht wie das gemacht wird. Auf jeden Fall muß die Kurbelwelle unten und die Kreuzköpfe oben zu sehen sein. Vielen Dank. Gruß --Deckshand 18:35, 16. Nov. 2007 (CET)

done. Wie mir das passiert ist, keine Ahnung :-( Danke für den Hinweis. Gruss --Nightflyer 20:02, 16. Nov. 2007 (CET)

Gedenkmünzen der Bundesrepublik Deutschland

Hallo, ich finde deine Anstrengungen und Änderungen in der o.g. Seite sehr gut. Na ja, ich verbringe ja auch immer mal etwas Freizeit in und mit WIKI und habe meine € 100,-- Goldmünzen fotografiert und in einer Galerie in die Seite gestellt. Da du nun (eine zugegeben sehr ansprechende Tabelle) neu eingefügt hast und natürlich meine alte Galerie mit meinen Bildern entfernt hast, hätte ich mir meine damalige Arbeit wohl sparen können.....schade...

Entfernt sind die Bilder nicht, sie stehen in der internationalen Gallery und sind auch im Artikel verlinkt:

Commons: Bilder von deutschen Gedenkmünzen – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

Vielleicht hast du es nicht bemerkt, der Artikel kandidierte nach deinem Beitrag für die Auszeichnung Lesenswert, hat es aber nicht geschafft. Lass dich nicht entmutigen, irgendwann kommt jemand und schmeisst auch meine Bilder raus. Gruss --Nightflyer 22:11, 23. Nov. 2007 (CET)

Schallplatten / Dein Angebot

Hallo Nightflyer, habe Dir auf dein tolles Angebot hin eine Wiki-Mail geschrieben. Ich hoffe, die Post kommt an. Ansonsten findest du meine Mail-Adresse emailgregor hier. Grüße aus Jever, Gregor Helms 06:41, 4. Dez. 2007 (CET)

Das Paket mit den Schallplatten ist gerade angekommen. Alles wohlbehalten! Ein herzliches Dankeschön im Namen der Kinder von Nurmici (Sigulda / Lettland)! mfg,Gregor Helms 14:28, 8. Dez. 2007 (CET)

Schon in Ordnung. Das waren die Platten, die ich aufbewahrte, da sie nie als CD ausgegeben wurden. Gruss --Nightflyer 00:21, 9. Dez. 2007 (CET)

Hab gestern zwei Stunden Joan Baez gehört ;-) -Gregor Helms 07:11, 9. Dez. 2007 (CET)

Briefmarkenjahrgang 1968

Hallo, deine BNR-Unterseite ist bei den Kategorien eingetragen. Bitte noch ändern. Gruß --PaulMuaddib 23:39, 9. Feb. 2008 (CET)

Nö ;-) 23:40 SLA gestellt Gruss --Nightflyer 23:42, 9. Feb. 2008 (CET)

ach, was bin ich entzückt ;-)

dass mein Benutzer'in-Name für eine Überschrift „taugt“ ;-)  --ParaDox 21:12, 18. Feb. 2008 (CET)

Och nööö, nur nich eingebildet werden. Ich ehre so jede/n, der helfen kann. Unglücklicherweise werden meine Unterseiten regelmässig per SLA entsorgt, damit ich den Überblick behalte, also nix für die Ewigkeit ;-)))) Gruss --Nightflyer 21:22, 18. Feb. 2008 (CET)

Einen Kiosk...

...habe ich zwar nicht geunden, aber dafür einen anderen Eyecatcher. Schau mal. Gruß, --Marcus Schätzle 01:34, 20. Feb. 2008 (CET)

Aber bestens so. Gruss --Nightflyer 20:34, 20. Feb. 2008 (CET)

Google Earth

Hallo Nightflyer, hilf mal einem Doofen: Beide Helgoland-Fotos sind von der NASA gemacht worden (und das jüngere ist vor allem auch qualitativ besser). Warum darf Google Earth nicht benutzt werden, obwohl doch jedermann genau so gut wie in WP auch in Google Earth reinklicken kann? Und WP ist ja ein unkommerzieller Nutzer, oder? Frdl. Gruß --Ulrich Waack 14:37, 1. Mär. 2008 (CET)

Les bitte den Artikel im Spiegel, oder frag mal die Spezialisten hier: Wikipedia:Urheberrechtsfragen. Gruss --Nightflyer 14:42, 1. Mär. 2008 (CET)

Danke. --Ulrich Waack 14:46, 1. Mär. 2008 (CET)

Mohandas Karamchand Gandhi‎ deine Briefmarkenverlinkung

Hallo Nightflyer! Was bitte hat die Gandhi-Briefmarke mit der Fremdenverkehr (Briefmarkenserie) (das sind die mit den Stadtansichten) zu tun???-- feba 22:41, 2. Mär. 2008 (CET)

SCHEISSE. Copy and paste Unfall. Danke für den Hinweis, ich reparier jetzt auch andere :-( Gruss --Nightflyer 22:48, 2. Mär. 2008 (CET)

Na, dann viel Spaß ;-)-- feba 23:01, 2. Mär. 2008 (CET)

Is schon erledigt ;-) Gruss --Nightflyer 23:05, 2. Mär. 2008 (CET)

Hallo, es fehlt denke ich auch noch eine Begriffsklärung Typ XY im Fremdenverkehr-Artikel. Just4info. Bin grad so drüber gestolpert. Mfg, --BlueCücü 21:41, 7. Mär. 2008 (CET)

Gerade etwas schwer von Begriff. Mach, was du für richtig hältst ;-) Gruss --Nightflyer 00:38, 8. Mär. 2008 (CET)

done. Jetzt kapiert ;-) Gruss --Nightflyer 20:39, 8. Mär. 2008 (CET)

Rennrodel-WM

Das stimmt nicht. Wir haben in den offiziellen Darstellungen schon gefunden, wie gezählt wird. Die DDR hat in Eigenregie falsch gezählt. Ebenso sind in der DDR seltsame Benennungen nicht unnormal gewesen. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 22:23, 13. Mär. 2008 (CET)

Halt, langsam. Das ist die heutige Zählweise und Benennung. Morgen stell ich eine Briefmarke zur 10. WM in Friedrichroda, 1966 ein :-) Hat die DDR wirklich über Jahre hinweg auch internationale Sportereignisse offiziell falsch gezählt? Kaum glaubbar. Wie war es zu der damaligen Zeit? Gruss --Nightflyer 22:37, 13. Mär. 2008 (CET)

Diskussionen bitte weiter an der richtigen Stelle:Diskussion:Rennrodel-Weltmeisterschaft Gruss --Nightflyer 23:43, 14. Mär. 2008 (CET)

Bergwacht-Briefmarke

Dankesehr für das Einstellen des Briefmarken-Bildes in den Artikel Bergwacht - passt prima rein! --rmk 11:02, 21. Mär. 2008 (CET)

Wikinger-Museum Haithabu

Hi Nightflyer, wegen deines Kommentars neulich zur Lage des Museumsdorfes: Gibt's da auch noch einen Weg "untenrum", also am Ufer entlang zum nachgebauten Dorf? Ich hab nur diesen Matschwaldweg zwischen den Tiergehegen gesehen... Gruß --Xocolatl 17:07, 30. Mär. 2008 (CEST)

Ich hab mal den Titel korrigiert. Es gibt wohl nur den Waldweg bis zum Ringwall, danach kann man das Schafstor überklettern und gelangt auf den Ringwall und ist von da an frei in der Wahl des Weges über die Wiesen. Matschweg, naja, der Weg ist nicht besonders befestigt und je nach Jahreszeit für empfindliche Besucher ;-P (aber nicht für die Kids, die mögen auch die alten Bäume am Wegrand, kann man sich prima verstecken) nicht empfehlenswert. Ansonsten ist nach meiner Meinung Google-Earth ziemlich aktuell (mein Besuch ist ein Jahr her...) Gruss --Nightflyer 22:48, 30. Mär. 2008 (CEST)

Mhm, danke. Nach Torüberklettern sah das neulich nicht mehr aus, aber vermutlich ändert sich das noch dauernd. --Xocolatl 17:18, 31. Mär. 2008 (CEST)

Heinemann-Briefmarke

Hallo Nightfleyer,

dem Grunde nach ist es so ziemlich lang wie breit, ob im Artikel Gustav Heinemann die 1 DM oder 2 DM Briefmarke den Artikel mit dem Portrait desselbigen illustriert. Deine Ersetzung mit der Begründung [4] es sei ja der höchste Wert ist allerdings ein ziemliches Dünnbrettbohrerargument. Im Artikel Bundespräsident Gustav Heinemann (Briefmarkenserie) ist dies noch nachvollziehbar; im Biografieartikel eben nicht mehr. Mal abgesehen davon, dass die Blau-Weiß-Kontrastierung wesentlich aufdringlicher wirkt als die mit der grünen Farbe. Ich habe mir also schon was dabei gedacht, dass ich diese Marke und nicht die andere dafür wählte.

Den Vogel abgeschossen hast du aber damit, dass du meinen Scan durch deinen [5] ersetzt hast. Etwas kleiner in der Auflösung und kontrastärmer. Solche Form der Eitelkeit, die nur Datenmüll aber keinen Mehrwert dem Artikel bringt weiß ich nicht sonderlich gut zu heißen. Du solltest dir beim nächsten mal mehr Gedanken über Sinnhaftigkeit deiner Edits machen. – Wladyslaw [Disk.] 19:33, 3. Apr. 2008 (CEST)

Laaangsam. Bitte einmal ganz tief durchatmen, zurücklehnen und nachdenken. Dünnbrettbohrer? Eitelkeit? Nicht nachgedacht? Fangen wir an:

• Der Bundespräsident hat das höchste Amt der Bundesrepublik inne. Deshalb nahm ich den höchsten Wert der Serie. Ich soll nicht nachgedacht haben? Ich soll deshalb ein Dünnbrettbohrer sein?
• Gut, du hast also nachgedacht, warum du am 6. Oktober 2007 nicht die andere Marke genommen hast. Wieso eigentlich du; nach dem diff hat der Der Bischof mit der E-Gitarre den Link eingefügt, du hast nur eine andere Marke drübergeladen. Und welche andere Marke meinst du bitte; darüber bist du mir jetzt Aufklärung schuldig? Es gab bis zum 7. März 2008 keine mir bekannte andere. Alle anderen Heinemann-Marken wurden von mir an diesem Tag hochgeladen.
• Danach habe ich diese Scans in die Liste eingefügt, sie sieht nach deinem Revert jetzt so aus wie zu dieser Zeit. Auch die Liste habe ich übrigens am 21. Februar 2008 an andere Briefmarkenserie angepasst: diff. Die ziemlich vergilbte Briefmarke, die du als deinen Scan bezeichnest, wurde von mir nur aufgehellt, schau dir die Beschreibung der Marke an. Es ist dein Scan, über die Funktion Canvas size von Paintshop wurde nur zusätzlich der schwarzer Rahmen angepasst. Vergleich die Bilder. Hätte ich diese Marke, wäre ein besseres und kein bearbeitetes Bild vorhanden. Am 8. März 2008 habe ich diese Bearbeitung hochgeladen. Seit wann ist ein bearbeitetes, nur aufgehelltes Bild Datenmüll? Soll man die Bilderwerkstatt schliessen?

Ich hab jetzt geantwortet und warte auf eine Erklärung deiner Vorwürfe. So wie von dir bin ich hier noch nie angegriffen worden, es grenzt (nein, es ist einer) an WP:KPA. Du bist lange dabei, ich bin lange dabei, also keine Meldung; einen schlechten Tag hat jeder mal, du hattest heute wohl einen. Gruss --Nightflyer 22:21, 3. Apr. 2008 (CEST)

Das was du hier erklärst ist für mich nicht stichhaltig, nachvollziehbar oder verständlich formuliert. Ich kann damit nichts anfangen! Ich habe deine Erklärung, der Bundespräsident sollte durch eine Briefmarke mit dem höchsten Wert der Serie dargestellt werden, als Dünnbrettbohrerargument beschrieben. Ich habe nicht dich als Dünnbrettbohrer bezeichnet. Und das Argument ist nach wie für mich daneben. Dass du meinen Scan bearbeitet hast, sehe ich erst jetzt. Die Bearbeitung ist durch die Aufhellung definitiv als misslungen zu bezeichnen, da der gut strukturierte Kontrast damit verschlechtert wurde. Ich habe dich nicht angegriffen, ich finde nur (nach wie vor) diese Bearbeitungen äußerst fragwürdig. Das habe ich gesagt und an dieser Aussage habe ich auch nichts zu ändern. – Wladyslaw [Disk.] 23:14, 3. Apr. 2008 (CEST)

Mach Dir nichts draus, Nightflyer, es ist sein Stil. --AM 23:33, 3. Apr. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Du hast mich davor gerettet, doch noch eine WP:VM-Meldung schreiben zu müssen; ich war schon am formulieren derselben. Falls die Bilderwerkstatt eine bessere Version von Image:Gustav Heinemann Briefmarke.jpg hinbekommt und die Bilder ersetzt, wäre ich dankbar. Ich will keinen Editwar. Siehe aber zu diesem Beitrag: Image:Stamps of Germany (BRD) 1970, MiNr 650.jpg Gruss --Nightflyer 23:58, 3. Apr. 2008 (CEST)

Ich finde Deine Bearbeitung mit den schönen weißen Rändern bei weitem besser als den Originalscan, der trüb und verwaschen aussieht. Helfen könnte ich aber sowieso nicht, da ich hier den heiligen Schwur getan habe nie mehr ein Bild von W.S. zu bearbeiten. Schönes WE, --AM 11:14, 4. Apr. 2008 (CEST) PS: MiNr650 trifft es ganz gut

Du kannst ja gerne die VM schreiben. Die aus den Fingern gesogenen und erfundene Begründung würde mich schon amüsieren zu lesen. Auf sachlicher Ebene kann man ganz offensichtlich nicht mit dir diskutieren. Stattdessen missachtest du die gängige Regel 1 der üblichen Grundsätze. Ach ja: AM hat sich zum Ziel erklärt, ab und zu als mein Schatten durch die Weltgeschichte zu wandeln. Er kann nicht anders. – Wladyslaw [Disk.] 08:39, 4. Apr. 2008 (CEST)

Dein Sperrlogbuch spricht Bände... lass es, oder beantworte meine Fragen. Ein freundlicherer Diskussionsstil würde auch dir gut zu Gesicht stehen. Gruss --Nightflyer 01:01, 5. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe deine Fragen beantwortet. Auf deine unsachlichen Hinweise wahrscheinlich mangels geeigneter Argumente gehe ich nicht weiter ein. – Wladyslaw [Disk.] 18:15, 5. Apr. 2008 (CEST)

Der Frieden ist unter uns,
wenn man nur will...

EOD. Gruss --Nightflyer 21:00, 5. Apr. 2008 (CEST)

Bapperl abgesetzt

Hallo, würde mich freuen, wenn du mir noch kurz darauf antworten würdest. Was ist mit Bapperl gemeint und worin unterscheiden sich die beiden Browserdarstellungen? --92.72.11.220 14:59, 26. Apr. 2008 (CEST)

Sorry, ich hatte die Frage nicht beachtet, hier also: Ganz rechts oben in der Ecke steht in Berlin so ein kleines blaues L. Die Bedeutung erklärt Wikipedia:Bewertungen. Diese Symbole werden hier oft einfach als Bapperl bezeichnet. Im IE wird das Bapperl über die geografischen Koordinaten geschrieben, der FF setzt diese korrekt nacheinander. Hoffe, es war verständlich, sonst frage einfach weiter ;-) Gruss --Nightflyer 15:13, 26. Apr. 2008 (CEST)

Das macht doch nichts. Umso mehr freue ich mich, dass du mir meine Frage jetzt beantwortet hast. Vielen Dank! Im FF bleibt dann ja nur noch die Überschneidung der geografischen Koordinaten und des Verbergen-Links. --92.72.11.220 17:30, 26. Apr. 2008 (CEST)

Stimmberechtigung

N'Abend Nightflyer, dein Revert war berechtigt. Checkst du mal bitte diesen 2. Versuch. Wenn's immer noch nicht passt (aber erst prüfen, büdde!), dann fahr's halt wieder zurück - und es bleibt dem gesunden Menschenverstand überlassen (muss ja auch nicht schlecht sein). Siehe auch hier. Gruß --Rax post 21:57, 8. Mai 2008 (CEST)

Hallo Rax, im Allgemeinen halte ich mich bei solchen Diskussionen zurück. Ich seh aber einfach ein Problem: Artikel im Benutzer-Namensraum vorzubereiten, ist gewünscht und sinnvoll. Einen fertigen Artikel einzustellen ergibt aber nur einen Edit, auch wenn man in den vorbereitenden Wochen wenig beiträgt. Damit kann man aus der Stimmberechtigung rausfliegen.

Beispiel: Briefmarken-Jahrgang 1969 der Deutschen Bundespost

• Artikel vorbereiten im Benutzernamensraum: Null Edits hier.
• 38 Briefmarken einscannen, bearbeiten und auf Commons hochladen. Null Edits hier. Lade ich die Bilder nach .de und verschieb sie dann, 76 Edits im Artikelnamensraum.
• Artikel übertragen: Der erste Editpunkt.
• Dann noch ca. 20 Änderungen, und das Informativ-Bapperl wurde verliehen.

Mein Fazit: Die Stimmberechtigung ist inkonsistent. Wenn man sich an die Regeln hält, könnte man aus der Stimmberechtigung mit 200 Edits in den letzten zwei Monaten rausfliegen, obwohl jede Menge Arbeit geleistet wurde.

Dies soll nur ein Beispiel sein. Beobachten werde ich weiterhin diese Diskussion, mich aber wahrscheinlich nicht dazu äussern. Gruss --Nightflyer 23:50, 8. Mai 2008 (CEST)

hi, danke für deine kurzbeschäftigung mit dem thema, die anmerkungen sind wiederum sinnvoll - und andere benutzer waren auch nicht so wirklich einverstanden mit dem änderungsvorschlag - bleibts also beim einsatz des gesunden menschenverstands, wenn jemand die stimmberechtigung missbraucht, muss ja auch nicht schlecht sein. gruß in die nacht (und sorry fd störung) von --Rax post 04:38, 9. Mai 2008 (CEST)

Regeln sind dazu da, um eingehalten zu werden; darauf beruht unsere Zivilisation. Und trotzdem müssen sie manchmal gebrochen werden, der gesunde Menschenverstand zeigt dies. ABER: diese Entscheidungen müssen auch einfacher rückgängig machbar sein; will damit sagen: Admins sind keine allwissenden Aliens, sie sind Menschen, und diese können irren. Niemand, wiederhole: Niemand, weder Alien, Admin oder Schreiberling bricht sich einen Zacken aus seiner Krone, wenn er einen Irrtum eingesteht und eine Fehlentscheidung selber rückgängig macht. Wer seinen Irrtum eingesteht, zeigt seine Menschlichkeit. Gruss --Nightflyer 01:08, 10. Mai 2008 (CEST)

Sichter

Hallo Nighflyer - bist du noch gar kein Sichter? Wenn du Artikel bearbeitest, komme ich danach erst auf die Entwurfseite. Oder spinnt derzeit nur die Software? Marcus Cyron in memoriam Richard Widmark 02:27, 12. Mai 2008 (CEST)

Mal sehen. Weiss noch nicht, ob ich will. Gruss --Nightflyer 23:19, 12. Mai 2008 (CEST)

Das Dumme ist, daß deine Änderungen dann noch freigegeben werden müssen. Das unterbricht sozusagen die Kette. Marcus Cyron in memoriam Richard Widmark 23:38, 12. Mai 2008 (CEST)

Wandereisen-Holzschnitte von 1523

Hallo Nightflyer, vielen Dank für deinen Beitrag im Voting. Wenn ich richtig verstehe, kennst du dich mit der Gestaltung von Tabellen aus: Kannst du in meiner Benutzerdiskussion nicht einfach einmal ein paar Tabellenkonstrukte einstellen oder mir eine Seite nennen, wo ein paar Vorlagen zu sehen sind, evtl. braucht man wohl auch mal eine Farbpalette, damit ich sehen kann, wie das gemacht wird? PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 07:35, 13. Mai 2008 (CEST)

Sehenswürdigkeiten (Briefmarkenserie)

Hallo Nightflyer, danke für die Mühe ! Finde es viel besser und brauchbarer, wenn Fotos dabei sind. UlrSchimke 15:13, 14. Mai 2008 (CEST)

Naja, viel hab ich nicht verändert, nur die Anordnung der Spalten an andere Artikel angepasst. Leider hab ich nur die Berliner Marken, kann also nicht weiter bebildern. Meine Überlegungen gehen allerdings an eine Abspaltung der Markenheftchen, weiss aber noch nicht... Gruss --Nightflyer 23:38, 14. Mai 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Nightflyer,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Gladio_1.jpg Mangel: Freigabe, Lizenz, Quelle und Urheber
• Gladio.jpg Mangel: Freigabe, Lizenz, Quelle und Urheber
• J379.jpg Mangel: Freigabe

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

• Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z.B. der Fotograf oder der Zeichner). Bist Du dies selbst, kannst Du entweder nur Deinen Benutzernamen als Urheber angeben, oder Deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall muss allerding deutlich sein, dass Du (also Nightflyer) auch die Person bist, die mit Namen angegeben ist. Wenn Du allerdings ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst Du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite den Urheber in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

• Quelle: Durch das Angaben der Quelle wird geklärt, wie Du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein Weblink sein, oder auch einfach die Angabe „selbst fotografiert“, wenn Du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn Du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite die Quelle in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls Du noch Fragen hast, lies Dir bitte zuerst die FAQ zu Bildern durch. Danach kannst Du gern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen bei erfahrenen Wikipediaautoren nachfragen.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 21:14, 19. Mai 2008 (CEST)

Ostropablock und andere Briefmarken

Sers Nightflyer, hab ein wenig auf den Briefmarkenartikeln rumgeschaut. Angebot: Bin gern bereit, Wikipedia Bilder von SÄMTLICHEN jemals in Deutschland (seit 1872) erschienenen Postwertzeichen (Reich, Besetzung, Kriegsausgaben, Besetzte Gebiete im Ausland, Kolonien, Aushilfsausgaben und dergleichen, alliierte Besetzung nach dem ersten und dem zweiten Weltkrieg, Bund, Berlin und DDR) aus meiner privaten Sammlung zur Verfügung zu stellen. Bei Bedarf bitte um Nachricht. By the way: die "Bewertungen" bei eBay sind für Ostropaspezialsammler nicht maßgebend... MfG Bruce Marvin 21:17, 22. Mai 2008 (CEST)

Hallo Bruce Marvin, zu deinem Bilderangebot: Danke. Du hattest eine ähnliche Frage (Benutzer_Diskussion:Bruce_Marvin#Briefmarkenbilder) schon einmal gestellt, damals hatte ich zu Bedenken gegeben, das Wikipedia kein Briefmarkenalbum sei. Auch bei Benutzer Diskussion:Kandschwar/Briefmarken 2007 hatte ich dies erwähnt. Mittlerweile habe ich meine Meinung geändert.

Auf Commons kannst du sehen, welche deutschen Briefmarken schon vorhanden sind. Lade hoch, was immer du kannst. Wenn ein Jahrgang vollständig ist, mach einen Artikel daraus: Briefmarken-Jahrgang 1969 der Deutschen Bundespost habe ich als Referenz erstellt. Ist aber eine Fleissarbeit sondergleichen. Ich habe z.B. angefangen, die letzten zwanzig Jahre der Bundespost Berlin zu bearbeiten. Obwohl es nur ca. 350 Briefmarken sind, wird es mindestens bis Ende Herbst dauern, bis das fertig ist. Ein guter Scan und die Nachbearbeitung dauert schon mal eine Stunde. Gruss --Nightflyer 12:17, 24. Mai 2008 (CEST)

Sers Nightflyer, schau mal auf meine Benutzerseite....das wird ein Artikel über die Briefmarkenausgaben der Deutschen Bundespost von 1949 bis 2008.....mit allem was es jemals gegeben hat (grins). Die Bilder (wie soll es anders sein) entstammen meiner privaten Briefmarkensammlung. Ich kann daher dienen mit KOMPLETTEN Bildern von a) Deutsches Reich 1872 bis 1945 b) alliierte Besetzung 1945-1949 (sämtliche Zonen etc) c) Berlin d) Bund e) DDR f) Besetzte Gebiete des 1. und 2. Weltkrieges Summa Summarum: so ziemlich alles, was im MICHEL-katalog 2007/08 aufgeführt ist :-) LG Bruce Marvin 19:28, 24. Mai 2008 (CEST)

Dankeschön fürs Lizenzändern. Hab das Teil in meiner Auswahl nicht gefunden, sorry ! LG Bruce Marvin 09:51, 2. Jun. 2008 (CEST)

Neue Bilder im Artikel Heydrich bzw. Ostropa drin. Kannst Du die für Deine Bibliothek brauchen ? LG Bruce Marvin 23:19, 26. Jun. 2008 (CEST)

Ich hab die Lizenz für die Heydrich-Marke angepasst und das Bild beschnitten. Klasse Bilder. Hast du Interesse, dich auch auf den Commons anzumelden? Alle Bilder dort stehen weltweit zur Verfügung, die hier hochgeladenen nur in der deutschsprachigen Wikipedia. Auf commons kann man zusammengehörige Bildersammlungen anlegen, hier leider nicht (Beispiel: Category:Weihnachtsmarke (Germany)). Allerdings ist es ziemlich kompliziert, dort Bilder hochzuladen, ich verzweifel manchmal auch. Dummerweise werden Bilder dort automatisch gelöscht, wenn man etwas falsch macht, das sagt nichts über die Qualität aus. Es gibt aber Mitarbeiter hier, die Bilder auf die commons verschieben, ich selbst weiss nicht, wie das geht. Sonst muss man halt ein, zwei Jahre warten, irgendeiner macht das schon. Gruss --Nightflyer 23:33, 29. Jun. 2008 (CEST)

Heydrichblock

Was meinst, sollen wir die Wikipedia mit diesem Artikel "bereicher" oder eher bleiben lassen, nicht dass sich wieder ein "Einseitiger" davon auf den Schlips getreten fühlt ? Meines Erachtens sollte dieses Teil schon irgendwie untergebracht werden, zumal es sich um die teuerste Blockausgabe weltweit (ja, wirklich !) handelt.

Datei:Heydrichblock.jpg

Übrigens, hab neue Ostropabilder reingetan. Langsam macht sich der Artikel, oder ? LG Bruce Marvin 11:15, 1. Jul. 2008 (CEST)

Ups, da bist du ja richtig in ein Wespennest getreten. Nimm das nur nicht persönlich! Alles, fast alles, war irgendwie mit dem Dritten Reich zusammenhängt, wird sehr stark, teils überkritisch beobachtet. Deutschland hat da nun mal eine besondere geschichtliche Verantwortung. Ich bin kein Historiker, also halte ich mich aus den entsprechenden Diskussionen heraus: erzeugt nur Stress. Zwei Beispiele für dich:

In Reichsarbeitsdienst gab es eine Briefmarke von mir [6], der Artikel kam in die Qualitätssicherung mit der Bemerkung: Bitte die braune Soße abserviern: Redundanzen entfernen und überlange Zitate kürzen, Literatur durchsichten, Weblinks durchsichten... . Die Marke ist aus dem Artikel entfernt worden (Bemerkung: Heroische Darstellung, find den Link als Beweis aber gerade nicht), wird aber international 13mal verwendet.

Im Artikel Mutterkreuz gab es Bilder des Ehrenkreuzes in Gold in dieser Version, heute sind sie entfernt. Die Bilder sind leider nicht auf die commons hochgeladen worden, also können sie international nicht genutzt werden.

Der einzeln durchnumerierte (gab es das in Deutschland ein anderes Mal?) Heydrich-Block hat nach meiner unmassgeblichen Meinung einen Artikel verdient. Bitte aber noch einmal scannen mit einem schwarzen Hintergrund, das ist in der Wikipedia im allgemeinen so üblich, sonst kann man die tatsächliche Grösse nicht erkennen. Lass dich nicht entmutigen, mach einfach weiter, die deutschsprachige Wikipedia ist wirklich schwer zu begreifen :-) Gruss --Nightflyer 00:04, 2. Jul. 2008 (CEST)

Schau Dir meine Bilder beim Eisernen Kreuz und derglichen an....was glaubst Du, wie sich da diese sogenannten Antif********n aufgeführt haben.....die sind sowas von dumm und ungebildet, daß einem der Hut hochgehen könnte. Ich für meinen Teil bin nämlich Historiker (und Nachkomme von NS-Opfern), also kann ich durchaus mitreden.

Zum Thema durchnumerierte Blocks: Ja, das gab es meines Wissens genau zwei Mal in der deutschen Postgeschichte, und zwar der Heydrichblock (wurde bei besagter Auktion in letzter Minute überboten und mehr als 10000 Euro wollte ich für das Original nicht ausgeben) und zum anderen der Gedenkblock "40 Jahre DDR" 1989. Wenn Du für Deine Artikel irgendwelche Bilder brauchst, laß es mich einfach wissen. Leider habe ich nicht immer die Zeit dazu, aber ich könnte sie Dir dann per eMail schicken, dann kannst Du was Gescheites draus bauen. GLG Bruce Marvin 18:02, 3. Jul. 2008 (CEST)

Briefmarken-Jahrgang 1957 der Deutschen Bundespost

Hallo Nightflyer, habe gestern das Lemma Briefmarken BRD 1957 hochgeladen und dafür auf deine sehr schöne Vorlage 1969 (oder war's 1970?) zurückgegriffen. Hoffe du hast nichts dagegen wenn jetzt deine Arbeit so gewürdigt wird. Magst du da mal drüberschauen? P.S. Irgendwie müssen wir sowieso "seelenverwandt" sein, wenn ich mir deine Bildergalerien so anschaue, Transputer z.B. kennt sonst kaum einer und auch einige andere Themen kommen mir sehr "bekannt" vor. Liebe Grüße NobbiP 18:05, 1. Jul. 2008 (CEST)

*klonk* (Geräusch eines symbolisch angestossenen Bierglases). Sauber gemacht, das hatte ich erhofft. (nur meine Bilder sind Sche.., nie wieder Knipse als Sonderangebot aus dem Supermarkt, muss ich teilweise neu machen) Gruss --Nightflyer 00:11, 2. Jul. 2008 (CEST)

oops? welche Fotos? Die Briefmarken von dir sind doch Sahne und sicher gescannt, oder? NobbiP 19:25, 2. Jul. 2008 (CEST) P.S. auch "Prost"

Mit den Fotos meinte ich z.B. das Transputer-Bild. Grausame Farben, weitab jeder Realität. Meine Briefmarkenbilder sind Scans, sicher, und zumindest seit diesem Jahr entpixel ich die Dinger manuell bei einer 16fachen Vergrösserung. Als Beispiel muss diese Briefmarke noch einmal hochgeladen werden, unter dem U von Bundespost ist ein Schmutzfleck, das gilt auch für einige andere Scans vor 2008 von mir ;-) Wenn du Zeit, Lust, Interesse hast, bedien dich ruhig der Berliner Marken und erstell die Jahrgangsartikel. Die letzten zwanzig Jahrgänge hab ich komplett, die Scans kommen, nur bei meinem derzeit pusseligem Stil wird es einfach lange dauern, aber sollte zum Jahresende abgeschlossen sein. Mein Focus liegt momentan auf den Bildern, nicht auf den Artikeln. Gruss --Nightflyer 23:55, 2. Jul. 2008 (CEST)

Wie kommst du auf Berlin? Ist ja lustig, denn da wolte ich noch den Jahrgang '57 machen (ein Schelm, wer bei dem Jahrgang und meiner Person an was bösesdenkt *grins*). Aber bei mir ist das immer so eine Sache mit der Zeit, tja wenn ich genug davon hätte... Jetzt steige ich erstmal in die . Die nächste Woche hat auch noch mal 7 Tage. Grüßle NobbiP 00:44, 3. Jul. 2008 (CEST)

Alice Salomon

Du hast das verkehrte Bild gewählt. Es handelt sich um Hedwig Dransfeld und nicht um Alice Salomon Manfi.B..

Sche.... Danke für den Hinweis, jetzt ist die richtige Marke drin. Gruss --Nightflyer 21:12, 7. Jul. 2008 (CEST)

Dein Bild:Essberger IMG 3471.JPG

Siehe bitte Weiternutzung/Mängel und [7] -- Martina Nolte _Disk. 20:32, 10. Jul. 2008 (CEST)

Sollte in Ordnung sein? Ich hatte das Bild gemeinfrei gestellt. Gruss --Nightflyer 20:50, 10. Jul. 2008 (CEST)

Sorry, mein Fehler. -- Martina Nolte _Disk. 20:58, 10. Jul. 2008 (CEST)

Briefmarke Internationsles Jahr des Kindes 1979

Datei:DBP 1979 1000 Int Jahr d Kindes Blase.jpg

Ich suche vergeblich eine Abbildung der Briefmarke „Internationales Jahr des Kindes“ aus dem Jahr 1979. Sie würde hervorragend als Illustration in die Biografie von Karl Oskar Blase passen, der die Marke entworfen hat. Sie zeigt ein Bild seines Sohnes. Kannst Du das Bild auf Commons zur Verfügung stellen? --Eva K. ^Post 12:52, 20. Jul. 2008 (CEST)

Tut mir leid, ich habe sie nicht, aber deine Frage an Benutzer:NobbiP weitergegeben. Gefunden habe diese Marke, Bild kann man benutzen, wenn so wie hier die Quelle beschrieben (ist mit den URV-Leuten so abgesprochen) wird. Gruss --Nightflyer 19:47, 20. Jul. 2008 (CEST)

Tut mir ebenfalls leid, habe diese Marke auch nicht. Liebe Grüße NobbiP 21:49, 20. Jul. 2008 (CEST)

Hallo EvaK, Nightflyer, habe die von dir, Nightflyer, gefundene Marke aufpoliert (geradegerückt, die Kamera raus, Hintergrund geschwärzt, die schlimmsten JPEG-Artefakte bepinselt, den Steckfilm versucht weg zu bekommen, leicht nachgeschärft) und dann hochgeladen. Hoffe dir, EvaK, reicht das, dann kannst du die Marke einstellen. Woher ist die Info, dass das sein Sohn sein soll, Quelle? Da es hier mehr auf das Portät ankommt, sollte man vielleicht weiter nach einer postfrischen Marke schauen, auch wenn das hier ein schöner Ersttagsstempel ist. Nightflyer, woher hast du Info über erlaubte Marken via eBay? Gibts dazu eine nachlesbare Doku? Ist vielleicht mal interessant, wenn woanders was fehlt. Grüßle NobbiP 23:36, 20. Jul. 2008 (CEST)

Hi alle, ich hab auch erst gegrübelt und dann gegoogelt, warum gerade diese Marke: Seitenscan von Postfrisch im unteren Drittel, es ist wohl der Sohn. Zur Diskussion mit den URV-Experten: Kann so bleiben.

PS: Ein saugutes Ergebnis der Bearbeitung, hätte ich nie und nimmer so geschafft :-) --Nightflyer 01:34, 21. Jul. 2008 (CEST)

Danke für das Lob, aber ab und zu packt mich der Ehrgeiz... übrigens alles mit kolo Picture Publisher 8 gemacht, ca. 1 bis 1,5 Std.. Grüßle NobbiP 21:32, 21. Jul. 2008 (CEST)

Danke euch beiden für die schnelle Hilfe. An Ebay hatte ich latürnich nicht gedacht, sondern mir anderswo einen Wolf gesucht. Die Information zum Foto stammt aus meinem Gedächtnis, zur Ausgabe der Marke erschien damals in der HNA ein großer Artikel über Blase und den Entwurf der Marke. --Eva K. ^Post 21:56, 22. Jul. 2008 (CEST)

Nationalismus != Nationalsozialismus

Hey Nightflyer,

ich muss mich für die Änderung entschuldigen. Habe die Tage über viele Dinge recherchiert die mit dem Nationalsozialismus zu tun hatten und hab dann wohl etwas voreilig gelesen ;-).-- HausGeist^Diskussion 21:35, 7. Aug. 2008 (CEST)

No Prob, is ja behoben.;-) Gruss --Nightflyer 21:37, 7. Aug. 2008 (CEST)

Unfallverhütung (Briefmarkenserie)

Darf ich dir diesen Artikel zur Bebilderung empfehlen? Gerade bei diesen unterschiedlichen Motiven ist es schade. --Eingangskontrolle 14:21, 15. Aug. 2008 (CEST)

Hellseher? Die Berliner Marken sind gestern fertig entpixelt worden. :-) Jetzt folgt nur noch das geraderücken, dann das ausschneiden, danach... Was für eine Arbeit hinter diesen Scans steckt... Aber Geduld: Benutzer:Nightflyer/Briefmarken (Berlin) Bis zum Ende des Jahres soll es fertig sein ;-) Gruss --Nightflyer 00:09, 16. Aug. 2008 (CEST)

Done. Leider fehlt mir eine Marke, hab diese aber aus dem Markenheft ergänzt. Merkwürdig: Vorher keine einzige Marke dieser Serie auf Commons. Gruss --Nightflyer 22:54, 16. Aug. 2008 (CEST)

Briefmarken in Sportartikeln

Hallo. Bitte nicht ärgerlich sein. Aber mir ist der enzyklopädische Nutzen oder Mehrwert von Briefmarkenabbildungen in Sportartikeln nicht klar. Diese Briefmarken gehören meiner Meinung in eine eigene Übersicht, in einen eigenen Artikel aber nicht in Sportartikel. Dazu würde ich gerne Deine Meinung hören. Gruß --Dababafa 22:19, 17. Aug. 2008 (CEST)

Hmm. In der deutschsprachigen Wikipedia gehören nach meiner unmassgeblichen Meinung auch deutsche Briefmarken zu einem Thema hinein. Die Deutsche Bundespost Berlin gab 1984 22 Briefmarken aus, darunter drei Sportmotive. Das zeigt eigentlich die Relevanz, mehr als zehn Prozent. Ein eigener Artikel ist am werden, Benutzer:Nightflyer/Sport. Das Problem da ist nicht Vorwärtsverlinkung, sondern rückwärts von den Artikeln auf andere deutsche Sportmarken zu treffen. Welche wurden in den Jahren als Briefmarkenwürdig angesehen (Das sind nicht viele)? Gruss --Nightflyer 22:40, 17. Aug. 2008 (CEST) PS: It's a wiki: Tu, was Dir beliebt...

Verfallsdatum der "alten" Bundespost Marken

Hallo Nightflyer, dein Link zum WDR "Marken tauschen" o.ä., wo auch die Info zu den Gültigkeitsdaten herkommt (?), scheint nicht mehr gültig zu sein, siehe dein "Jahrgang 1968". Habe jetzt leider nicht viel Zeit zur Recherche sonst hätte ich selbst noch mal gesucht. Grüßle NobbiP 13:56, 1. Sep. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, Link entfernt. Meine Infos stammen von hier: [8]. Zur Umtauschdauer hab in einen schönen Link vom Bundesgerichtshof gefunden. Gruss --Nightflyer 21:05, 1. Sep. 2008 (CEST)

Wettstreit, wer schafft die meisten in welcher Zeit ?

Datei:Stamps of Germany (Berlin) 1972, MiNr 407, A.jpg

Datei:Stamps of Germany (Berlin) 1982, MiNr 671 b.jpg

Hallo Nightflyer, legst dich ja jetzt auch mächtig ins Zeug mit deinen neuen Jahrgangsartikeln, Glückwunscch ;-) - Ich hoffe mal, du möchtest keinen Wettstreit vom Zaun brechen oder ? Da denke ich, ist die Qualität vor, ich brauche zum Scannen und Bildbearbeiten zu lange ... Liebe Grüße NobbiP 15:33, 14. Sep. 2008 (CEST)

Nö, sicher kein Wettbewerb :-) Ich ernte jetzt nur die Früchte meiner Vorarbeit: Benutzer:Nightflyer/Briefmarken (Berlin). Bis auf die Markenblöcke fehlen ca. fünf Marken, das wird beim Erstellen der Listen dann bemerkt und nachgescannt. Gruss --Nightflyer 15:57, 14. Sep. 2008 (CEST)

Na dann, gut work! Aber was fehlt dir denn, vielleicht kann ich helfen ? Grüßle NobbiP 17:37, 14. Sep. 2008 (CEST)

Da hab ich mich schlecht ausgedrückt: Die Marken sind nur noch nicht gescannt, aber vorhanden. Fehlen tut mindestens eine: MiNr 404, A.jpg (40 Pfennig, ungeschnitten), und Bild:Stamps of Germany (Berlin) 1982, MiNr 671.jpg hat eine sch... Qualität. Gruss --Nightflyer 19:47, 14. Sep. 2008 (CEST)

Leider habe ich die beiden auch nicht, Berlin ist bei mir nicht gut bestückt. Aber ich habe die eine ein wenig gesäubert, und die 40er aus den beiden beschnittenen eine unbeschnittene zusammengebastelt. Ist zwar Schade, wenn die in deiner Sammlung fehlen, aber zum Darstellen in den Artikeln sollte das reichen. Grüßle NobbiP 22:32, 14. Sep. 2008 (CEST)

Über das Zusammenschipseln hab ich auch schon nachgedacht, aber die grüne grenzt an Zauberei. Ich frag besser nicht, wie entstanden, würde ich wohl nicht verstehen. Bitte ersetze alle Darstellungen in den Artikeln mit deiner Version. Gruss --Nightflyer 22:47, 14. Sep. 2008 (CEST)

Guten Morgen, danke für das Lob, aber das ist gar nicht so wild, du brauchst nur ein Grafikprogramm mit einem sehr flexiblen "Clone-Pinsel" (Größe, weicher Rand etc.) und dann eine große Zoomstufe, so Faktor 4 minimum bei der Markengröße. Das waren bei der grünen höchstens 5 min. Einsetzen in die betr, Artikel? Nö, das mach mal selber, ich weiss ja gar nicht wo du die versteckt hast. Hab noch 'nen schönen Tag. Gruß NobbiP 10:00, 15. Sep. 2008 (CEST)

Du hast ...

... eine (aus Fragen bestehende ;-) Antwort. --Interpretix 23:15, 16. Sep. 2008 (CEST)

Antwort dort. Gruss --Nightflyer 00:52, 17. Sep. 2008 (CEST)

Sichtungsrechte

Mithelfen Wie kann ich Sichten helfen?
1. Wie finde ich ungesichtete Änderungen? Auf der Spezialseite Seiten mit ungesichteten Versionen werden die nachzusichtenden Artikel nach ihrer Wartezeit sortiert. Dieses Tool liefert dir ein Paket mit 20 zufällig ausgewählten Artikeln, die nachgesichtet werden müssen.
2. Was soll ich beim Nachsichten prüfen? Sind die Bearbeitungen frei von Vandalismus? Du musst die Bearbeitungen nicht inhaltlich prüfen, kannst aber die Gelegenheit nutzen, um auf fehlende Quellen hinzuweisen oder im Zweifelsfall deshalb auch zu revertieren. Bitte begründe Revertierungen immer kurz.
3. Und wie ist das mit Erstsichtungen? Bei der ersten Sichtung sollte man genauer hinsehen und prüfen, ob der Artikel die nötigen Mindestanforderungen an einen Artikel erreicht und ausreichend belegt ist. Genaueres hier.

Hallo,

du hast heute automatisch Sichtungsrechte erhalten, weil du nun die Anforderungen erfüllst (unter anderem mindestens 300 Artikel-Bearbeitungen). Das bedeutet, dass deine Änderungen nun automatisch als gesichtet gelten, wenn du eine bereits gesichtete Version bearbeitest und damit sofort für unangemeldete Nutzer sichtbar sind. Wenn du möchtest, kannst du jetzt aber auch ungesichtete Änderungen von unangemeldeten oder neuen Nutzern prüfen. Ich habe dir rechts eine kleine Hilfe eingebunden, die dir beim Einstieg helfen soll, falls du als aktiver Sichter mitarbeiten möchtest. Genauere Infos findest du auf Wikipedia:Gesichtete Versionen.

Natürlich ist das alles freiwillig. Wenn du nicht möchtest, kannst du einfach wie bisher weiterarbeiten und wirst kaum einen Unterschied feststellen.

Viele Grüße --Fridel 17:38, 20. Sep. 2008 (CEST)

Ich finde es sehr schade, dass du den Status wieder zurückgegeben hast. Du könntest uns Sichtern damit Arbeit ersparen ohne selbst einen Mehraufwand zu haben. Wirklich schade. --Fridel 18:41, 20. Sep. 2008 (CEST)

Ich lehne dies Vorgehen ab. Eine IP hat für mich genausoviel oder -wenig Rechte wie ich. Und da ich wählen kann, habe ich gewählt. Gruss --Nightflyer 20:07, 20. Sep. 2008 (CEST)

nochmal Gedenkmünzen der Bundesrepublik Deutschland

Ahoi, in diesem Artikel hast du einen Link hinzugefügt, der eigentlich zu einem "Hamburger Morgenpost"-Artikel führen sollte, aber tatsächlich nur auf den Morgenpost-Artikel in der Wikipedia selbst verweist. Der genannte Artikel über "über einen Versuch, mit einer Goldmünze zu bezahlen" ist nicht verlinkt. Gibt es den überhaupt? Ich konnte ihn nicht mehr finden. Der Link sollte m. E. entfernt oder gefixt werden. NaturalBornKieler 09:31, 8. Okt. 2008 (CEST)

Hi,ich habe keinen Link eingefügt, ich habe die Quelle mit Datum genannt. Wer nachlesen will, muss in die Archve gehen, im Netz gab es den Artikel nicht. Ist halt wie ein Buch. Gruss --Nightflyer 20:31, 8. Okt. 2008 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

Hey, meinen herzlichen Glückwunsch zu der Auszeichnung, aber jetzt bitte nicht auf den Lorbeeren ausruhen ;-). Viele Grüße NobbiP 12:18, 11. Okt. 2008 (CEST)

Danke, und nee, Ausruhen is nich, DDR wartet ja im Hintergrund... Hab übrigens die Quelle des ganzen gefunden, war ja schon unheimlich. Gruss --Nightflyer 19:40, 11. Okt. 2008 (CEST)

Weggesperrt (trotzdem stolz), bei einem Anfall von Eitelkeit kommt das Ding aber wieder zum Vorschein ;-) Gruss --Nightflyer 00:08, 13. Okt. 2008 (CEST)

Unsinn! Verliehene Bapperl versteckt man nicht. Ist eine Frage der Höflichkeit. Rainer Z ... 00:23, 13. Okt. 2008 (CEST)

Hey, wo ist das Babberl geblieben? Das finde ich jetzt auch nicht gut, abstauben, polieren und stehenlassen! --Nati aus Sythen _Diskussion 05:51, 13. Okt. 2008 (CEST)

Sonst denken wir uns noch ganz andere Orden aus, die du nicht ablehnen kannst ... Rainer Z ... 14:12, 13. Okt. 2008 (CEST)

Mach hier mal nicht den Marcel Reich-Ranicki. Sonst mußt Du bald mit Gottschalk übder die WP diskutieren. Gruß Matthias Süßen ^{?!   +/-} 14:19, 13. Okt. 2008 (CEST)

Ich könnte ja schon mal eine Marcel-Reich-Ranicki-Medaille entwerfen. Rainer Z ... 14:41, 13. Okt. 2008 (CEST)

Semper modestia

Das könnte der Preis der Bescheidenheit sein. Er wird zukünftig gnadenlos verliehen. Rainer Z ... 18:16, 13. Okt. 2008 (CEST)

Is ja gut, rollback :-) Gruss --Nightflyer 20:54, 13. Okt. 2008 (CEST)

Ja, jetzt ist dir das Hemd am flattern! Dabei wäre die Modestia-Medaille doch eigentlich ganz schön gewesen. Rainer Z ... 01:14, 14. Okt. 2008 (CEST)

Stolpersteine

Hallo! Ich habe den Stolperstein-Artikel nochmal in die Löschprüfung getan [9], nur zur Kenntnis, mal sehen, was passiert. Ich denke, der formale Fehler ist klar nachvollziehbar. -->nepomuk 17:13, 13. Okt. 2008 (CEST)

Ich hab auch geantwortet. Interessant, nicht wahr? Gruss --Nightflyer 20:54, 13. Okt. 2008 (CEST)

2. Trachtenserie (Österreichische Briefmarkenserie)

Hallo! Danke für Deinen Hinweis auf meiner Diskussionsseite, ich habe den Fehler entfernt. Ich habe auch bemerkt, dass Du die Tabelle bei der Trachtenserie geändert hast. Nun fehlen leider die Michelnummern. War das beabsichtigt? Leider kenn ich die Parametrierung der Tabellen zu wenig... LG: Günter GT1976 07:47, 27. Okt. 2008 (CET)

Sorry, nee, das war bestimmt nicht beabsichtigt. Seehr merkwürdiger Effekt. Ist jetzt aber (hoffentlich) korrigiert. Gruss --Nightflyer 20:02, 27. Okt. 2008 (CET)

Danke! GT1976 06:52, 28. Okt. 2008 (CET)

Wilhelm Emmanuel von Ketteler

mir ist so, als ob es in den siebziger Jahren mal eine Briefmarke der Bundespost zu Ehren dieses Herren gab (vermutlich zum 100. Todestag 1977). Ich glaube damals als Schülerzeitungsgredakteur eine entsprechende Pressemitteilung erhalten zu haben mit weiteren Informationen zur Person und auch zum Wappen.
Wenn du mir bestätigen könntest, das es eine solche Marke gab, würde ich da nochmal anfragen wollen, die haben ja sicher ein Archiv. --Eingangskontrolle 20:10, 3. Nov. 2008 (CET)

Hallo an die Eingangskontrolle, habe das hier mitgelesen und antworte schon mal (hoffe dir ist das recht, Nightflyer). Kenne nur eine Marke, 1961, zum 150. Geburtstag, MiNr. 374. Kannst du davon einen Scan brauchen, ich hab sie und kann sie dir hochladen (antworte mir ruhig hier). Grüßle NobbiP 20:34, 3. Nov. 2008 (CET)

Gibt noch die Michel 941 von 1977. Scans von NobbiP. Gruss --Nightflyer 20:43, 3. Nov. 2008 (CET)

Die hatte ich übersehen, aber dort ist auch "nur" sein Wappen abgebildet. Grüßle NobbiP 20:46, 3. Nov. 2008 (CET)

Genau, das war eine mit Wappen, darüber ein Bischofshut mit vielen Trottelns. Nun kann ich mal nachfragen, ob die noch eine Kopie der damaligen Presseerklärung haben. Da stand nämlich viel zur Person und Heraldik des Wappens drin. --Eingangskontrolle 08:39, 5. Nov. 2008 (CET)

Bitte kurz draufschauen

Hallo Nightflyer, ich habe jetzt mal eine Briefmarke mit 1200dpi gescannt und um 50% komprimiert - magst du bitte kurz mal drüberschauen, ob ich alles diese Prozedur Betreffende richtig verstanden und ausgeführt habe? Die Briefmarke ist hier. Danke und Gruß --Yoky 10:18, 18. Nov. 2008 (CET)

Hallo Yoky, scheint nicht ganz geklappt zu haben, sieht aber schon besser aus. Diese Marke hat eine Originalbreite von ca. 4,2 cm; sie wird in der Wikipedia als Version in höherer Auflösung‎ (1.070 × 670 Pixel, Dateigröße: 445 KB, MIME-Typ: image/jpeg) so dargestellt. Deine Marke Full resolution‎ (2,637 × 1,571 pixels, file size: 424 KB, MIME type: image/jpeg) müsste demnach ca. 10,3 cm breit sein. Kompression hört sich nicht so gut an, meistens wird es Grösse ändern genannt. Mit welchem Programm arbeitest du, vielleicht kenn ich es? Der schwarze Rand kann ruhig etwas grösser sein.

Und übrigens: Das Bessere ist des Guten Feind; ich warte darauf, das NobbiP endlich meine Jugendsünden überschreibt. Gruss --Nightflyer 20:55, 18. Nov. 2008 (CET)

Guten Abend, der Herr. Hab ich gerade noch nicht da, warte drauf, dann kommt sie dran. Dafür hab ich schon mal die 2 DM hochgeladen. Du sagst "überschreiben" - mir ist es prinzipiell egal ob neuer Dateiname oder eben überschreiben - normalerweise tue ich das aber nicht bei Bildern sprich Marken von anderen, ist halt vielleicht nicht gewünscht. Gib mir grünes Licht, dann bläht es die Datenbank nicht unnötig, sonst gibt es neues File. Hab mit Yoky übrigens bzgl. der großen Marke auf ihrer Disk schon "gesprochen", wo das Missverständnis lag usw. Schönen Abend noch NobbiP 21:15, 18. Nov. 2008 (CET)

Überschreiben (sprich ersetzen) in den Artikeln, menno ;-) Gruss --Nightflyer 21:17, 18. Nov. 2008 (CET) - done Grüßle NobbiP 22:36, 20. Nov. 2008 (CET)

Hallo ihr zwei, melde mich nochmal ganz kurz, bevor ich denn nun den Rechner wieder runterfahre und erst Montag wieder davor sitzen kann: wie schon auf meiner Disk. erwähnt, werde ich mich frühestens Montag mit der Grössen- und Hintergrundkorrektur befassen können, wollte mich aber wenigstens kurz hier zurückgemeldet haben :) Mal sehen, was ich dann so fabriziere. Gruß --Yoky 21:37, 18. Nov. 2008 (CET)

Hallo Nightflyer, bin wieder da (leider etwas später als geplant) und habe mal meine Briefmarke überarbeitet. Ich hoffe, dass es diesmal passt...:) Wäre klasse, wenn Du kurz einen Blick darauf werfen könntest und mir sagen würdest ob nun alles ok ist, bevor ich anfange, weitere Marken hochzuladen. Danke und Gruß --Yoky 11:03, 28. Nov. 2008 (CET)

NobbiP hat schon alles gesagt, muss ich nicht wiederholen ;-) Passt so. Gruss --Nightflyer 13:02, 28. Nov. 2008 (CET)

Jup, habe meine Antwort :) Sorry, dass ich hier zwei Baustellen aufgemacht habe, irgendwie ward ihr auf einmal beide als Ratgeber für mich tätig, da wollt ich mich auch bei beiden zurückmelden. Besten Dank und Gruß --Yoky 17:21, 28. Nov. 2008 (CET)

Möchte helfen

Erstausgabe Schützt die Natur

Hallo, du scheinst ja schon jede Menge gemacht zu haben auf dem Gebiet dt. Briefmarken und ich möchte hier mal meine Hilfe anbieten, wo mein Scanner endlich wieder funktioniert. Ich hab mal angefangen eine Erstausgabe aus dem Jahr 1969 einzuscannen. Wär nett, wenn du mal draufguckst; vlt hab ich ja irgendwas falsch gemacht (gerade von wegen Lizenzen und so) und vlt. kann man das ja irgendwie im 1969er Artikel einbauen. Ich werd in Zukunft auch noch ein wenig die Reihe Sehenswürdigkeiten vervollständigen. Würd mich über Feedback freuen. --tmv23^-Disk-Bew 18:38, 28. Nov. 2008 (CET)

Jede Hilfe ist immer willkommen, Wikipedia sagt danke. Wenn du hier mal nachschaust, wird dir bestimmt der fehlende schwarze Rand auffallen. Mach die Scans ruhig größer, Speicherplatz ist kein Problem (muss ja keine 100 Megabyte sein). Im Regelfall haben die meisten Briefmarken hier eine Größe von 600 dpi.

Zur Lizenz sagen die Experten etaws. Einbinden ist so eine Sache, in der ich noch keine Meinung habe. Wenn man alle Besonderheiten jeweils einbindet, würde es einfach den Rahmen sprengen. Es gibt geschnittene und gezähnte Marken, unterschiedliche Wasserzeichen, unzählige Farbvarianten und wahrscheinlich noch mehr Sonderstempel. Der Ersttagsbrief geht aber wohl in Ordnung. Mach unter der Liste eine Gallery auf und rein damit. Werbung in eigener Sache. Gruss --Nightflyer 19:19, 28. Nov. 2008 (CET)

Ich hab mal die 5 Marken eingescannt, die ich hier in postfrischem Zustand hab mal eingescannt. Ist das ok so? Hab jetzt auf 600dpi gescannt. Und noch eine Frage: Ist gestempelt auch ok, wenn postfrisch erstmal nicht verfügbar ist?

Datei:Stamps of Germany (BRD) 2003, MiNr 2322.jpgDatei:Stamps of Germany (BRD) 2003, MiNr 2307.jpgDatei:Stamps of Germany (BRD) 2001, MiNr 2211.jpgDatei:Stamps of Germany (BRD) 2003, MiNr 2314.jpgDatei:Stamps of Germany (BRD) 2003, MiNr 2313.jpg --tmv23^-Disk-Bew 20:34, 28. Nov. 2008 (CET)

Hallo tmv23, ein herzliches willkommen bei den Philatelie-Verrückten auch von mir. ;-) Klar gestempelte Marken sind, wenn es keine postfrischen gibt, auch erlaubt. Bei den neueren Marken, und da zähle ich jetzt mal alle €-Werte, sind meist schon in einer sehr guten Qualität auf den Seiten der Post oder des Ministerium "zu entwenden". Hier müssen wir uns also nicht extra Mühe machen. ;-) Zur Scantechnik und -qualität soll Nightflyer was sagen. Er ist der Scanmeister. Gruß kandschwar 20:45, 28. Nov. 2008 (CET)

Nachtrag: Eine bitte an alle: Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2008/November/27#Kategorie:Briefmarken_der_Deutschen_Post_AG_nach_Kategorie:Briefmarkenserie_der_Deutschen_Post_AG

Lol, Scanmeister... Na, dann gebe ich mal einige Tips zur Bearbeitung von Briefmarken.

• Scanne mit einer Auflösung von 1200dpi und speicher das Ergebnis in einem unkomprimierten Format, z.B. BMP, ab. Nie als JPG abspeichern, das kommt als allerletzter Schritt. Jede Bearbeitung eines JPG-Bildes verschlechtert die Qualität.
• Rück das Bild gerade, ein Scan ist immer etwas schief. Ich messe den Winkel mit Gimp aus, das Werkzeug dazu hat das Symbol eines Zirkels und nennt sich Maßband. Bei kleinen Marken wie diese ist eine Abweichung kleiner als 0,1 Grad OK, bei großen Blocks muss man sich das Ergebnis anschauen und evtl. noch pingeliger sein. In der unteren Zeile unterhalb des Bildes wird der Winkel angezeigt. Da ich nicht weis, wie man mit Gimp so fein dreht, nehme ich dazu:
• Irfanview. Findet man dort unter Bild, Feinrotation wieder. Dezimaleingaben werden dort mit dem Punkt getrennt!
• Das Bild zuschneiden kann Gimp ganz prima: Mit dem Werkzeug rechteckige Auswahl einen Rahmen auf den Beginn der Zähnung setzen (in den Rundbogen, ganz dicht an die Marke ran). Bei dieser Größe sieht man erst, wie gut oder schlecht gezähnt wurde, also ausmitteln. Wenn fertig: Auswahl, Vergrößern um 80px. Damit wird der schwarze Rand gesetzt. Danach: Bild, auf Auswahl zuschneiden, und speichern.
• Jetzt kommt die Hauptarbeit (Rechne anfangs ruhig mit zwei Stunden bei großen Marken, mit etwas Übung geht es später viel schneller): Das Entfusseln, Entpixeln, Säubern der Marke... Briefmarken haben original ein sehr kleines Format, bei dieser Scangröße sieht man erst, wie gut die Druckqualität wirklich war. Ich mach das manuell pro einzelnem Druckfehler, jeder Automat, Filter oder was auch immer verschlechtert nach meiner Meinung das Bild. Als Programm dazu nutze ich Paint Shop Pro in der Version 5.01. Alt, aber völlig ausreichend. Findet man im Netz überall als Testversion unter dem Namen psp501ev.zip. Leider kann man diese Version nicht mehr kaufen, sie läuft nach 60 Tagen ab. Schau aber mal in den Quelltext hier.
• Jetzt das Bild auf 600dpi verkleinern: Irfanview, Bild, Größe ändern, 50%, Haken bei proportional und Schärfen nach Resample.
• Und der allerletzte Schritt vor dem Hochladen: Bild umwandeln nach JPG. Irfanview, Datei, Batch-Konvertierung, Zielformat JPG, unter Optionen Qualität auf 100 setzen. Fertig!

Das Ganze geht mit Sicherheit mit modernen Programmen einfacher; da ich aber meistens einen ganzen Schwung Marken gleichzeitig bearbeite, nimmt mir die Batch-Funktion von Irfanview viel Arbeit ab. Jetzt habe ich mich als DAU geoutet, der keine brauchbare Bildbearbeitungssoftware hat. Konfuzius aber sagt: Der Weg ist das Ziel! (oder so oder was oder wer auch immer...) Gruss --Nightflyer 13:41, 1. Dez. 2008 (CET)

oh hauahauaha. Da is ja ne janze Menge zu beachten wenn man das perfekt machen will. Also mein Multifunktionsgerät scannt nur bis 600dpi. Und mit ausrichten hab ich bei den 5 auch noch nicht gemacht (man siehts auch wenn man genau hinsieht...) Naja ich werd mal sehen ob ich ab und zu noch was beitragen kann. Und wenn dir was fehlt oder so, einfach Bescheid sagen, dann guck ich mal ob ich helfen kann. Das mit dem Drehen probier ich beim nächsten Scan gleich mal aus. Danke für die Tipps. --tmv23^-Disk-Bew 16:56, 1. Dez. 2008 (CET)

Nur Mut, nach den ersten hundert Marken hast du es auch hin. Und immer dran denken: Das Bessere ist des Guten Feind, sprich: Wenn eine Marke von dir überschrieben oder im Artikel ausgetauscht wird, kratzt das zwar am eigenen Ego, erfreut aber den Leser. Vielleicht lädt irgendwann das Museum für Kommunikation seine Bestände von Briefmarkenbildern hier hoch, dann haben wir zumindest für einige Zeit den Leser informiert und werden danach vergessen. Und nur darum geht es; ein Bild ist besser als kein Bild. Meine Meinung. Gruss --Nightflyer 23:28, 1. Dez. 2008 (CET)

Herzlichen Glückwunsch

Hallo Nightflyer, herzlichen Glückwunsch zu den Informativen Listen. Auf die letzten fehlenden ;-) Gruß kandschwar 22:14, 30. Nov. 2008 (CET)

Tausend Dank, aber mach dir keine Hoffnungen auf schnelle Nachfolger. Ich scan jetzt erst mal wieder ein paar Hundert Bildchen ein, bevor die Listen dann kommen. Die DDR hatte ja pro Jahr doppelt so viele Ausgaben wie Bund und Berlin zusammen... Gruss --Nightflyer 12:30, 1. Dez. 2008 (CET)

Kein Problem. Ich habe gut 27 Jahre auf Wikipedia warten müssen, da werde ich es die paar Tage auch noch aushalten ;-) Aber meine Bitte wäre, erst mal die Bundespost und Berlin fertig zu machen. Da hätte ich auch mal einen Scanwunsch und eine Frage: 1. Scanwunsch: BRD-Michel 1474–1476 (27. September 1990) "Geschichte der Post und Telekommunikation" für meinen Artikelentwurf Benutzer:Kandschwar/Postbeutel. 2. Frage: Hochladen auf den Commons. Baust Du den Lizenzbaustein direkt beim hochladen rein, oder nimmst Du den "ich weiß nicht" und nach dem Hochladen ersetzt Du diesen? Vielen Dank und Gruß kandschwar 16:39, 1. Dez. 2008 (CET)

Hallo Nightflyer, auch von mir natürlich erstmal herzliche Glückwünsche für deine "i"-Listen und die damit verbundene Arbeit, die du für das Scannen und natürlich nicht zuletzt auch für die Idee und deren Umsetzung, sprich Gestaltung, gemacht hast. Zur Frage von kandschwar, hast du 1474-1476 und kümmerst dich ? Sonst könnte ich u.U. helfen, sollten auch bei mir im Fundus sein. Liebe Grüße NobbiP 16:48, 1. Dez. 2008 (CET)

Sorry, meine Bundesdeutschen und Berliner sind schon hier. Mit der DDR ab 1955 kann ich dienen... Allerdings habe ich einen unbenutzten Originalsack, liegt zwar in der Firma, und ich hab Urlaub, aber ein Bild sollte bis Weihnachten möglich sein. Zur Lizenz: Anfangs alles einzeln und von Hand eingetragen, später mit dem commonist. Frag mich aber nicht, wo du den findest, ich las in irgendeiner Diskussion darüber. Ich hab ihn im Stick gefangen ;-) Gruss --Nightflyer 20:40, 1. Dez. 2008 (CET)

fyi

Die Anfänge sind abgewehrt Commons:Deletion requests:Image:George Grosz, Café.jpg Gruß NobbiP 23:55, 1. Dez. 2008 (CET)

Briefmarken-Jahrgang 1948 der Deutschen Bundespost Berlin

Hallo, guten Morgen Kollege Nightflyer. Danke für das Anpassen des Artikels. Ich muss allerdings noch ein bisschen mehr rein bringen, auch später dann in 1949, da der Status recht schwebend von "ohne Status" und "4 Mächte", "3 Westmächte Berlin" zu "Bundesland und Deutsche Bundespost Berlin" ja nicht wie ein Schalterumlegen passierte. Wenn du vielleicht noch eine Idee hast, wie man das unterbringen könnte? Ich möchte auch nicht den großen Abschnitt von Postgeschichte und Briefmarken Berlins#Geschichte einfügen... Man sieht sich, Grüßle NobbiP 02:01, 9. Dez. 2008 (CET)

Briefmarken-Jahrgang 1965 der Deutschen Bundespost Berlin

Haste fein gemacht, danke. Hätte nicht gedacht, dass man mit der Zeit so "Betriebsblind" wird. Grüßle NobbiP 23:14, 18. Dez. 2008 (CET)

Gerade vor meiner Antwort kam der Kackbalken, ein klassischer Bearbeitungskonflikt... Gruss --Nightflyer 23:21, 18. Dez. 2008 (CET)

Hallo, guten Morgen, war grad für ne Stunde wech. Ich antworte dir mal hier, kriegst dann auch wieder so einen schönen Kackbalken ,-) Ich nehme es dir absolut nicht übel, wenn du mir hinterhersäuberst, wenn ich was übersehe oder einen Fehler gemacht habe fällt der mir i.A. später auch kaum noch auf. Und bis ich auf 1972 aufschliesse dauert auch noch ein bisserl, die Jahrgänge nehmen an Umfang immer mehr zu - da vergeht langsam der anfängliche Enthusiasmus. Und die Anpassungen, naja, die mach ich auch noch - Step by step! Welche Marke(n) fehlen denn im Michel, würd mich echt interssieren? Grüßle NobbiP 00:15, 19. Dez. 2008 (CET)

1948 hat bei mir nur zwei Beispielbilder mit einen Queraufdruck, 1949 nur eines. Die neuen Marken sind natürlich alle vorhanden. Kann ich dich unterstützen und von 72 an runterarbeiten? Bilder einkleben musst aber du, ich hab die Dinger nicht. Gruss --Nightflyer 12:04, 19. Dez. 2008 (CET)

""1948 hat bei mir nur zwei Beispielbilder mit einen Queraufdruck, 1949 nur eines. Die neuen Marken sind natürlich alle vorhanden." no kapitto ?????? - Mitarbeit ist immer gern gesehen ;-) Gruß NobbiP 12:50, 19. Dez. 2008 (CET)

Dann mal genauer: Der Jahrgang Berlin 1948 hat in meinem Michel nur zwei Abbildungen als Beispiel eines Querdrucks. Der Jahrgang 1949 hat nur ein Beispielbild eines Rotdruckes. 1949 wurde in Berlin erstmals eigene neue Marken ausgegeben, diese sind alle abgebildet. Und ich fahr jetzt in die Firma, mal sehen, ob ich Kandschwars Sack wiederfinde :-) Gruss --Nightflyer 13:01, 19. Dez. 2008 (CET)

o.k. jetzt ich verstehn. frohes schaffe. Gruß NobbiP 13:53, 19. Dez. 2008 (CET)

Der Sack ist ein Beutel, da der Inhalt verbeutelt und nicht versackt wird!

Hallo Ihr beiden, selbst der Deutschland-Spezial-Michel von 2004 zeigt bei Berlin 1948 nur zwei Marken und dann noch in Graustufen. Von daher Respekt für Eure Arbeit. Ach ja, den Sack ähh Beutel habe ich gefunden (siehe Bild). Ät Nightflyer: Wäre es spontan möglich morgen also am Samstag, 20. Dezember auf den Überregionalen Stammtisch nach Karlsruhe zu kommen? Gruß kandschwar 20:52, 19. Dez. 2008 (CET)

Hatte ich unter Beobachtung, war aber verhindert (Zwei mal 50. Geburtstag wurde gemeinsam gefeiert, ich war heute um halb fünf zu Haus..) Gruss --Nightflyer 23:59, 21. Dez. 2008 (CET)

Sichter die Zweite

Hallo Nightflyer, ich habe es zwar schon weiter oben gelesen, dass Du es ablehnst "Sichter" zu werden. Ich würde dich aber gerne darum bitten, es dennoch zu tun. Es tut nicht weh und wir anderen müssten Deine Beiträge nicht nachträglich "sichten" da diese bei uns mit einem rote Ausrufezeichen versehen werden, was nicht wirklich schön aussieht. Von daher überlege es Dir doch noch mal bitte. Vielen Dank und schöne Weihnachten kandschwar 20:57, 23. Dez. 2008 (CET)

Sorry, nein. Es gab Hunderte von Befürworten, mehr sag ich dazu nicht... Ich war eine IP, ich bin jetzt eine IP mit Namen und ich lehne diesen Unfug weiterhin ab. Ich arbeite hier freiwillig und will mich nicht gängeln lassen, sofern ich keinen Müll hier verbreite. Es tut nicht weh? Und was ist mit den Irren, die hier neue Benutzer per SLA vertreiben und administrativ nicht angesprochen werden? Es tut weh!. Ich bleib dabei: Ich sichte nicht. Dir und dem Rest der Welt ebenfalls ein frohes Weihnachtsfest. Gruss --Nightflyer 00:22, 24. Dez. 2008 (CET)

Hallo Nightflyer, da gebe ich Dir recht, der Ton der hier manchmal gegen neue Benutzer herrscht kann ich auch nicht befürworten. Also dann, noch ein schönes Weihnachtsfest. Gruß *<:-) kandschwar 16:26, 24. Dez. 2008 (CET)

Schöne Weihnachten

Hallo lieber Nightflyer, ich wünsche dir und den deinen ein schönes, ruhiges Fest und und einen guten Start ins neue Jahr. Viele Grüße NobbiP 15:59, 24. Dez. 2008 (CET)

Dank dir, alles zurück. Du hast übrigens Arbeit bekommen. Hoffe, es ünterstützt dich etwas. Gruss --Nightflyer 21:33, 24. Dez. 2008 (CET)

Puuh ! - wofür soll ich mich jetzt mehr bedanken? Dein "Re" oder deine Steilvorlage? Naja, schaun wa ma, Grüßle NobbiP 22:28, 24. Dez. 2008 (CET)

Grins 1970 ist in Arbeit, die meisten Marken sind ja schon da :-) Gruss --Nightflyer 22:33, 24. Dez. 2008 (CET)

Baustelle entdeckt

Hallo, nicht dass ich glaube, es gäbe sonst keine Baustellen oder du hättest nichts zu tun ... Über die Slowakei bin ich heute an den Artikel Eurovorläufer geraten und mußte etwas Senf auf der Disk. hinterlassen (u.a. Link zu einem Abschnitt in Euromünzen). Vielleicht magst du mal schauen, hast ein schlaues Buch oder weißt das alles eh selbst? Falls nein, bitte nicht als Aufdrängen von Arbeit verstehen, aber einfach ’n Bapperl reinkleben ist nicht mein Ding. Ach ja: gesundes Neues noch. Grüße, eryakaas 22:50, 1. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank! Das ist ja nun was komplett anderes! --eryakaas 22:45, 2. Jan. 2009 (CET)

Also, in diesem Fall bin ich nur Internet-Such-Experte. Mein Katalog sagt nichts (und dem glaub ich ;-)). Es gab aber die Dinger, und sie werden bei eBay angeboten. Vielleicht hab ich noch etwas zu negativ formuliert, das ganze ist aber bestimmt eine eigene Liste wert (siehe link auf der Disk). Allerdings dann ziemlich deutschlandlastig, ...Wer kennt die Völker, nennt die Namen... Gruss --Nightflyer 23:14, 2. Jan. 2009 (CET)

stamps of Berlin

Hallo, guten Abend, sorry, das ich dir erst jetzt auf deinen Hinweis zur Kandidatur antworte. Habe dann gleich meinen Scanner angeworfen um diese etwas übereilte Aktion mit einem halbwegs zeitnahen Vollzug zu beglücken. Jetzt - erledigt, 1970, somit 1948-1990 und ich auch... Danke auch für das Vorbereiten, Nachputzen und Ergänzen. Noch einen schönen Abend, NobbiP 21:20, 4. Jan. 2009 (CET)

Briefmarken-Fälschungen?

Briefmarken-Jahrgang 1949 der Deutschen Bundespost Berlin In diesem Artikel hast du einen Abschnitt über mögliche Fälschungen komplett entfernt. Ich weiß, dass du dich mit Briefmarken sehr gut auskennst, also traue ich dir da natürlich ein Urteil zu (vor allen Dingen, weil ich keine Ahnung davon hab...) Aber interessieren würde mich schon, wieso das nicht stimmt/entfernt wurde? Klingt ja für eine Laie ziemlich plausibel und sogar mit einer Quelle belegt. Liebe Grüße -- Louisana 23:37, 4. Jan. 2009 (CET)

Das Problem ist ein anderes: Wikipedia beschreibt Dinge und gibt keine Ratschläge. Es mag stimmen oder auch nicht, es gehört nicht hierher. Briefmarkensammler müssen sich über die Qualität ihrer Marken selber sicher sein. It's a wiki: Stell den Abschnitt ruhig wieder rein. Aber bitte die Kandidatur Informativ beachten :-) Gruss --Nightflyer 00:23, 5. Jan. 2009 (CET)

Ach so, na dann ist die Lage eine andere. Ich hatte mich nur gewundert, dass das relativ kommentarlos gelöscht wurde...ich mach da nix, fechtet das mal unter euch Briefmarkensammlern aus ;) Ich bewundere eure Arbeit immer, alles so genau zusammengetragen und die richtig guten Scans dazu! Wenn alle WP-Artikel so gut aufgebaut und vor allen Dingen gewartet wären... Grüße -- Louisana 12:36, 5. Jan. 2009 (CET)

Tausend Dank für das Lob (im Namen aller Briefmarkenscanner). Wenn du wüsstest, was für Schätze de.wikipedia hier zeigt, diese sind nicht einmal im Standard-Katalog abgebildet... Wir haben sie jetzt alle!

Und keine Angst, mit NobbiP muss ich nicht fechten, wer einen besseren Scan hat, wirft den anderen gnadenlos heraus. Kratzt zwar am eigenen Image, hilft aber der Wikipedia, und nur das ist unser Ziel. Und jetzt mach Dein Kreuz hier :-) Gruss --Nightflyer 23:03, 5. Jan. 2009 (CET)

Aye Aye! ;) -- Louisana 20:21, 6. Jan. 2009 (CET)

Bild

Hallo Nightflyer, das habe ich zufällig beim Lesen entdeckt. Da das Ursprungsbild von Dir stammt und die Lizenzangabe mir etwas dürftig erscheint, wollte ich Dich als Autor informieren, vielleicht magst Du ja da mal nachhaken. Viele Grüße --Orci Disk 22:53, 20. Mär. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis, hab die mal angemailt. Ich warte auf eine Antwort. Das sie bald für immer auf Wikipedia:Weiternutzung/Mängel erscheinen, ist wohl dort niemandem klar. Gruss --Nightflyer 00:31, 21. Mär. 2009 (CET)

Ist erledigt. Nach meiner Meinung jetzt regelkonform, Website wurde geändert. Geht also doch ;-) Gruss --Nightflyer 00:07, 26. Mär. 2009 (CET)

Kuck mal:

Diskussion:VW-Bus#Aufteilung_des_Artikels --TJ.MD Fasse Dich kurz.^RM 13:51, 12. Apr. 2009 (CEST)

Das überlasse ich ganz euch; mein letzter Bulli wurde vor acht Jahren verkauft :-) Gruss --Nightflyer 20:46, 13. Apr. 2009 (CEST)

OK, over and out. TJ

Commons:File:Deutsche Muenzen - Fussball-WM (Karlsruhe).jpg

Hallo Nightflyer, ich hab Deine Beschreibung der MNünze mal ganz vertrauensvoll übersetzt – mir ist erst im Nachhinein aufgefallen, daß ich weder in der Breite noch in der Höhe des E einen Unterschied zu den anderen Buchgstaben erkennen kann. Abgesehen davon hat die Staatliche Münze Karlsruhe den Kennbuchstaben G. Ich freu mich auf Erleuchtung... :-) Grüße, Carbenium 18:51, 27. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Carbenium, ich bin zwar nicht Nightflyer, denke aber das ich Deine Frage aufklären kann. Es geht um den mittleren E-Strich, dieser ist in der unteren Münze kürzer als in der oberen Münze. Dort sind alle drei Striche gleich lang. Gruß kandschwar 19:45, 27. Apr. 2009 (CEST)

Nachtrag: Im Artikel Gedenkmünzen_der_Bundesrepublik_Deutschland#Silbermünzen und dort ziemlich am Ende des Abschnittes, wird erklärt warum es genau dieses E für das G von Karlsruhe steht. Gruß kandschwar 19:59, 27. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die Antworten – die Verkürzung des Strichs sehe ich jetzt, wo Du es geschrieben hast. Ohne Deinen Hinweis wäre ich im Leben nicht darauf gekommen. Ebensowenig übrigens auch auf die 5*E-Codierung. Was die Leute sich alles so ausdenken, ist immer wieder phänomenal... --Carbenium 20:05, 27. Apr. 2009 (CEST)

Kein Problem. Ich hatte damals (ohne den entsprechenden Wikipediaartikel) auch etwas gebraucht, bis ich das kapiert hatte :-) Gruß kandschwar 20:09, 27. Apr. 2009 (CEST)

Damit es nicht noch mehr Leuten geht wie uns beiden, mach ich mich gleich morgen nochmal über die Übersetzungen her. :-) --Carbenium 21:48, 27. Apr. 2009 (CEST)

Wauwau

Ich hab soviel verstanden, dass Wauwau wohl ein Name von Einheimischen für den Silbergibbon ist. Nur steht das leider nirgends im Artikel. Magst Du das bitte da in geeigneter Form unterbringen, sonst taugt der Redirect natürlich auch nichts. Danke --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 20:11, 3. Mai 2009 (CEST)

??? Steht doch im ersten Satz in der Einleitung: Der Silbergibbon (Hylobates moloch), manchmal auch Java-Gibbon oder Wauwau genannt... Gruss --Nightflyer 20:15, 3. Mai 2009 (CEST)

Um Prozente feilschen

Nur kurz zur Klärung:
Wenn du den Beitrag richtig gelesen hättest würdest du feststellen, dass es nicht wirklich um Feilschen geht: Ich mache eine Bestandsaufnahme meiner Sünden seit 2003 - etliche meiner frühesten Anlagen sind gruseliges Zeug - und schaue zugleich, wie sich die Artikel entwickelt habe. Von den > 2.000 Neuanlagen habe ich mir bis jetzt 40 angeschaut und nutze dabei das WikiHistory-Tool, um festzustellen, was denn noch von meinem Setzling vorhanden ist; in vielen Fällen stellen die Teile noch den Kern des aktuellen Standes da, ebenso häufig ist der Anteil jedoch ins kaum mehr Erkennbare geschrumpft und wurde durch meist deutlich besseres Material ersetzt und sehr selten hat sich gar nix oder nur wenig getan in den 5 1/2 Jahren. Insbesondere bei den letzteren sehe ich mich in der Verantwortung als Initialautor daarn etwas zu ändern und in dem Fall bei Marcus sehe ich die beste Chance darin, den Menschen anzusprechen, der Literatur ergänzt hat ohne Text beizufügen.

Davon vollkommen ab: Ich bin extrem enttäuscht, dass es in WP überhaupt kein AGF mehr gibt und jedem nur noch Neid, Zwietracht und mieseste Absichten unterstellt werden. Bedarf keiner Antwort -- Achim Raschka 00:18, 4. Mai 2009 (CEST)

Du musst nichts klären, ich hab das schon gelesen. Aber als Ersteller dieser Umfrage, die wohl später als Meinungsbild interpretiert würde, musst du eine besondere Beobachtung hinnehmen. Als Admin kannst du kontrollieren, das nicht du, sondern Marcus noch auf meiner Beobachtungsliste stand. Wir hatten in irgendeinem Artikel mal einen Kontakt. Durch deine Antwort hab ich dort mitgelesen.

Mit einem hast du Recht: Mein AGF ist sehr, sehr verbraucht. Nicht nur gegen die Hauptautoren, sondern meist gegen andere. Die wichtigsten Artikel sind nach meiner unmassgeblichen Meinung vorhanden, was ich bisher suchte, fand ich. Nach über 900.000 Artikeln kommen jetzt die Nischenartikel, und da benötigt man kompetente Autoren, die sich aber natürlich nicht mit der Wiki-Syntax auskennen; => es folgt ein LA oder SLA. Und dann die Umfrage, wie man die Hauptautoren besser herausstellen kann. Selbstbeweihräucherung und Vertreibung neuer Autoren.

Bleiben wir alle bescheiden und erfreuen uns daran, das andere unsere Leistung nutzen. Wen der Leser interessiert es wirklich, ob der Artikel Jüdische Friedhöfe in Lippstadt von Achim Raschka oder der Artikel Datentaste von Nightflyer angelegt wurde? Vieles hier passt nicht mehr mit der alten Idee zusammen. Gruss --Nightflyer 00:42, 6. Mai 2009 (CEST)

Mein Münzenbild Datei:D-Mark Satz.jpg

In welcher Hinsicht meinst du zentrieren? Ich hätte kein Problem, das mit GIMP zu machen, aber ich habe keinen Schimmer, was mit "Zentrieren" gemeint ist. --Bessawissa94 11:56, 9. Mai 2009 (CEST)

Deutsche Mark, Grössenvergleich

Hast ja inzwischen selbst erkannt, was ich meinte ;-) Deine zweite Version ist besser. Hier noch mein Versuch. Gruss --Nightflyer 12:59, 9. Mai 2009 (CEST)

Ich stelle die beiden Bilder in die Diskussion zum Artikel D-Mark --Bessawissa94 13:07, 9. Mai 2009 (CEST)

"Lipsia zensierte brutal"

Niemals wieder Kristallnacht
Keine Macht den Nazis

Wenn ein bewußtes Fortlassen mit dem negativen Wort Zensur verbunden wird, dann ist die Aussage sachlich richtig. Warum aber "brutal"?
Ich hätte 1956, also 11 Jahre nach dem Krieg auch so meine Schwierigkeiten als Redakteur gehabt. Ein Briefmarkenkatalog (mit Bildern versteht sich) zu dieser Zeit in der "Zone" war schon ein rares Ding. Außerdem waren aus erklärlichen Gründen jedwede bildliche Verherrlichung von Hitler und NS-System in der DDR strafrechtlich verboten. Wie hätte man mit den Bildchen denn umgehen sollen? Sogar noch heute in der freien BRD kann man NS-Parolen-Schmierereien an Häuserwänden beobachten, obwohl kein "dummer Junge" diese Zeit kennt oder mit damals reale Beziehung hat. Nun stelle man sich vor, was mancher der Damaligen, ewig Gestrigen mit den Katalogbildern angestellt hätte, auch wenn es noch keinen Xerox gab.
Ich denke, daß diese Zensur in heutiger Zeit ganz sicher die so schöne Vollkommenheit und Vollständigkeit einer Sammlung eines Philatelisten stört, aber behindert deren Fehlen unser geistiges Leben wirklich?--Wikipit 16:07, 15. Mai 2009 (CEST)

Meine Anmerkung brutal hätte ich weglassen können; sie ist wohl jedem demokratisch gesinnten Menschen geläufig. Das Verstecken eines Abschnittes der eigenen Geschichte, sei diese noch so ekelhaft oder verabscheuungswürdig, sollte allerdings verhindert werden. Wir müssen dazu stehen und Sorge tragen, das es keine Wiederholung gibt. Behindert es mein geistiges Leben? Ja. Mir wird nämlich die damalige Weltanschauung des Deutschen Reiches unterschlagen; meine eigene Meinungsbildung wird behindert.

Eine Dokumentation (eine Darstellung der Marken, keine Verherrlichung), wie es die Wikipedia versucht, wird hoffentlich möglich sein. Es ist natürlich nicht auszuschliessen, das auch hier eine Zensur stattfindet.

Bevor es jetzt Überlegungen über meine politische Einstellung gibt, kleb ich noch eine Marke hierhin. Das sollte alles aussagen. Gruss --Nightflyer 01:55, 16. Mai 2009 (CEST)

Hallo Ihr beiden, ich kann mich im Prinzip den Äußerungen von Nightflyer nur anschließen. Ich habe eben mal zufällig zu einem Michel-Deutschland-Katalog von 1960 gegriffen und nachgeschaut, wie dort die Zeit zwischen 1933–1945 behandelt wird, dort sind alle Marken abgebildet. Gruß und schönes Wochenende kandschwar 09:59, 16. Mai 2009 (CEST)

->Nighflyer: Dann laß "brutal" weg und ich bin sofort zufrieden ;-)--Wikipit 13:44, 16. Mai 2009 (CEST)

->Kandschwar: Du hast mich nicht verstanden. Auch wenn im Michel von 1960 alle drinstehen, sagt das doch gar nichts über die Befindlichkeiten, Beweggründe, Gründe oder Ausreden in der DDR aus. Ich will mich nicht über die Denkweise der damaligen Zeit in der BRD auslassen, die 68er Bewegung hat niemand aus der DDR begründet oder erlebt. Aber ich kann ein analoges Beispiel der heutigen Zeit bieten: Kinderporno (Videos) und das zerstrittene Verhältnis von Politikern und Bürgern bezüglich diesbezüglicher Internet"zensur". Ich beziehe hier wohlgemerkt und absichtlich keine persönliche Stellung hierzu.--Wikipit 13:44, 16. Mai 2009 (CEST)

Da ein absolut unerwünschtes Wort auf meiner Diskussionsseite geschrieben wurde: Alles bleibt von mir, wie es war, und EOD hier. Sollen andere ändern, was sie für richtig halten... It's a wiki. Gruss --Nightflyer 00:23, 18. Mai 2009 (CEST)

Tut mir leid, wenn ich das Wort gewählt habe sollte, nur welches meinst Du? Aber Du brauchst nicht zu antworten, ich entschuldige mich prophylaktisch, nichts für ungut. Macht weiter... Gruß. --Wikipit 19:33, 18. Mai 2009 (CEST)

"Mist, du warst schneller..."

:-P  ;-) Schönes Wochenende, Carbenium 14:49, 23. Mai 2009 (CEST)

Briefmarken ausschneiden

Ich weiß nicht, ob du gesehen hast, dass ich dir nochmal geantwortet hatte. Vielleicht kannst du damit ja was anfangen... --Eike 19:14, 23. Mai 2009 (CEST)

Hatte ich gesehen, und Danke für deinen Versuch. Gruss --Nightflyer 22:38, 23. Mai 2009 (CEST)

Hans Weiß (Maler, 1914)

(Hier wie gewünscht mein Hinweis): Hallo Nightflyer, ich befasse mich seit einigen Monaten mit der Stadt Aue (Sachsen). Hier lebte und wirkte der Künstler Hans Weiß, der mit anderen zusammen ab 1973 im Stadtzentrum eine Galerie am Altmarkt betrieb. In einem mir vorliegenden Buch ist die Ankündigung "Neueröffnung! Galerie am Altmarkt Aue, Brodaufstraße. Aquarelle - Holzschnitte. Hans WEISS - Aue" enthalten. - Du könntest versuchen, im Auer Stadtarchiv (Wettiner Str. >>> googeln) Details zu erfragen. Es wird sich wohl um den schon mit einigen biografischen Daten versehenen H.W. handeln, auf dessen Seite du deine Anfrage lanciert hast. --44Pinguine 10:36, 1. Jun. 2009 (CEST)

Danke und Gruss --Nightflyer 12:35, 1. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Nightflyer, Gruß zurück. - Hier habe ich noch einen Link, wo du vielleicht auch noch anfragen kannst: http://www.kulturbund-aue.de/archiv_grafik.html --44Pinguine 17:03, 1. Jun. 2009 (CEST)

Naumann

Bei dem Briefmarkengestalter handelt es sich mit 99%iger Wahrscheinlichkeit nicht um Hermann Naumann, falls es das war, ws du wissen wolltest. Naumann hat weder Briefmarken entworfen, noch gleicht sein Stil dem der Marken. Und sonderlich gefördert wurde er in der DDR auch nicht, weil er mit seinen Werken oftmals angeeckt ist. Als leider hier eine Sackgasse. --Paulae 11:01, 1. Jun. 2009 (CEST)

Auch hier: Danke und Gruss --Nightflyer 12:35, 1. Jun. 2009 (CEST)

Dein Beitrag auf Fzw

Hallo Nightflyer, mir ist der Zusammenfassungskommentar vor allem unverständlich. Was meinst Du damit? --Port (u*o)s 01:24, 6. Jun. 2009 (CEST)

Ich machte mir Gedanken über das Arbeitsklima hier, den Umgang miteinander und das Verhältnis zu neuen Autoren, die unangemeldet mitarbeiten. Wenn ich das ins reale Berufsleben umsetze, habe ich so meine Zweifel, ob das einige Autoren hier überstehen würden. Und nein, ich nenne keine Namen und setze keine Diffs. Die Gedanken sind frei! Gruss --Nightflyer 14:38, 6. Jun. 2009 (CEST)

Meine Anfrage war, weil Du auf VM gemeldet worden warst – und zwar mitten in einem ohnehin sehr aufgeheizten Klima. Da ich selbst zwar keinen PA in dem Zusammenfassungskommentar erkannt habe, andererseits aber ein förderliches Arbeitsklima unterstütze, habe ich, um Druck aus der Sache rauszunehmen, diese Anfrage gestartet. Um es zum Abschluss zu bringen: Bitte – und verstehe das wirklich als Bitte, Anregung oder Rat, nicht als Anweisung – bitte sieh doch in Zukunft zu, dass Deine Aussagen nicht missverstanden werden können. Dazu folgende (persönliche) Anmerkung: Kritik ist meines Erachtens immer dann konstruktiv, wenn man sie an die Kritisierten unmissverständlich und direkt adressiert. --Port (u*o)s 19:26, 6. Jun. 2009 (CEST)

Schön, auch mal auf der VM zu sein, da war ich noch nie (Wer nirgendwo erwähnt wird, existiert nicht...). Kopfschüttel. Ich nahm deinem Ratschlag an und meckerte, ich war nicht der erste: [10]; und es wird nichts ändern... Gruss --Nightflyer 02:45, 7. Jun. 2009 (CEST)

Dein Beitrag beim Bischof mit der E-Gitarre

Hallo Nightflyer,

nett dass du meinen Beitrag dort noch kommentieren zu müssen glaubtest, aber zum Thema waren deine Anfügung in meinen Augen nicht. Ich wollte den Bischof nur darauf hinweisen, dass es wirklich vorkommt, dass SchülerInnen ihre Hausaufgaben in der WP 'abladen', und dass man sie dafür nicht auch noch mit Hohn und Spott übergießen muss. Dass du daraus gleich eine Vermutung über die Ansichten der Person hinter dem Account basten musstest ("Wenn dies die Sprache deiner Religion ist, dann dank.") und das ganze zum Drama (Autoren vergraulen mal so als Stichwort ) aufbaust, ist peinlich. Und dem Klima in der WP auch nicht zuträglich. Und Leute deswegen nicht zu grüßen, weil man denkt:

Sauer über die soziale Kompetenz mancher Autoren hier und deshalb kein Gruss --Nightflyer 02:30, 7. Jun. 2009 (CEST)

ist in meinen Augen infantil. --Antarktika 22:46, 9. Jun. 2009 (CEST)

Teilweise hast du recht. Ich sollte nicht nach einem fröhlichen Abend noch hier spät aufschlagen; irgendetwas lesen und dann reagieren, auch wenn ich völlig gegensätzlicher Meinung bin. War ein Fehler, aber nicht korrigierbar, Durchstreichen ging nicht, da schon gelöscht. Sorry. Damit für mich als eigene Sch... erledigt, sollte ich anders reagieren auf etwas nicht mehr existierendes und das Thema noch einmal aufwärmen?

Aber, und das ist meine Meinung: Niemandem sollte gestattet sein, einen Beitrag derart lächerlich zu machen: dieses furchtbare Geschreibsel, das sich wie der Schulaufsatz eines Siebtklässlers ausnimmt. Eine pure Aneinanderreihung unfassbar lachhafter .... Welchem Menschen würdest Du dies von Angesicht zu Angesicht entgegenschleudern? Da war ein Mensch unbekannten Alters und Bildung mutig, hat sich getraut, einen Artikel zu schreiben. Dann kommt ein weiterer Unbekannter, bewertet seine Arbeit und hat mit wenigen Worten dessen Selbstwertgefühl zumindest angekratzt. Dieser anonyme Benutzer bezeichnet sich selbst als Bischof...; mit einem Begriff, der zumindest im deutschsprachigen Raum bekannt ist und häufig mit irgendeiner Kirche assoziiert wird.

Falls Du antworten willst, lese bitte vorher dies: Worte können töten – im wahren Sinn des Wortes. Gruss --Nightflyer 01:20, 10. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Nighflyer,

auch mich muss mir wohl den Schuh anziehen, in deinem Fall überreagiert zu haben und entschuldige mich für meine Wortwahl dir gegenüber, zumal du damit :„Aber, und das ist meine Meinung: Niemandem sollte gestattet sein, einen Beitrag derart lächerlich zu machen“ absolut recht hast, und ich die Wortwahl gerade auf den Löschkandidaten als denkbar schlechtes Aushängeschild für die Wikipedia empfinden (und meine Ausdrücke wie: „peinlich“ und „infantil“ da auch reinpasssen).

Aber was mich an deiner Reaktion gestört hat war das: ich hatte meine Kritik an der Wortwahl extra nicht auf der Löschkandidatenseite, wo des Bischofs Sentenz gefallen war, kritisiert, (u.a. weil das dort auch häufig einfach eskalierend wirkt, woran mir nicht gelegen ist) sondern auf der Diskussionsseite des Benutzers, in der Hoffnung, dass es zu einem Einsehen führt. Und ich kann - wie dort bereits gesagt - auch die Frusttration der Leute verstehen, die die Neuzugägnge sichten und gelegenlcih (vermutlich) den Eindruck haben, dass da draußen der Schwachsinn an den Grenzen zu Wikipedia lauert, um hier einzufallen (Stichworte: Selbstdarsteller, Werbung, schlampig dahergegoogeltes u.s.w.). Und dann kommst du daher (das klingt jetzt vielleicht böser als es gemeint ist), und dein Beitrag geht weit über meine - nennen wir es mal: Mahnung hinaus und bringt den großen Zusammenhang: Arbeitsklima in der WP mit hinein, den ich bewußt draußen lassen wollte. Und das wiederum führt dazu, dass deine und meine Anmerkungen mittlerweile [hier] gelandet sind. Das war genau das, was ich nicht wollte.

So gut ich deine Reaktion verstehen kann und so berechtigt sie auch ist - ich wünschte mir, du hättest es nicht getan. -- mit freundlichen Grüßen Antarktika 16:30, 11. Jun. 2009 (CEST)

Merkwürdig. Ich hatte auch nur den Bischof angesprochen und mich in der LA nicht geäußert (kann natürlich eine Versionslöschung sein, kann ich nicht nachvollziehen). Aber: Du verstehst meine Reaktion. Diese ist nach Deiner Meinung berechtigt. Warum soll ich dann nichts sagen und Unrecht nicht als solches bezeichnen? Schweigen hier doch die meisten... Eine andere Formulierung wäre besser gewesen, mehr aber auch nicht. Gruss --Nightflyer 00:40, 12. Jun. 2009 (CEST) _{Der Bischof selber schweigt...}