Benutzer Diskussion:Nixx

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter /Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Servus Nixx!

Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen desselben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen.

Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen!

Hintawoidler 11:34, 12. Mai 2007 (CEST)

Gnotschaft Hintersee/Antenbichl

Gut aufgepasst im Arikel Hintersee (Ramsau), das wäre mir doch glatt als Gnotschaft durchgegangen. Meine Frage lautet nach der Quelle, wonach das Dorf Hintersee (es ist ja ein Dorf laut Gemeindeteiledatei des Statistischen Landesamts) zur Gnotschaft Antenbichl gehört. Nicht dass ich die Angabe in Zweifel ziehe, aber ich habe mich schon öfter gefragt, wo die Grenzen der Gnotschaften verlaufen (auch in den anderen Gemeinden), und ob es da Karten mit Grenzlinien gibt, und Flächenangaben...--Ratzer 16:29, 20. Jun. 2008 (CEST)

Kriß

Hallo Nixx, es kann nicht angehen, dass Du in strittigen Fällen einen ellenlangen Kommentar hinterlässt und dann - ohne eine Reaktion des Gegenübers abzuwarten - Deine Version einstellst. Zunächst ist auf der Disk.seite ein Konsens herbeizuführen, d.h. eine Version, zu der alle Beteiligten explizit ihr ok signalisieren. Danach kann man den Artikel entsprechend ändern. Bitte passe Dein Verhalten an.

Zum Grundsatz: Die Aussage "Widerstand gegen ..." muß belegt sein, und zwar mit einer Quelle, die nicht von Kriß selbst stammt und auch nicht von einer ihm sehr nahestehenden Person. Diese Quelle muss explizit aussagen, "Kriß war Widerstandskämpfer gegen ..." oder so ähnlich. Was nicht geht: Ellenlange Auszüge aus vielen Quellen zitieren und daraus irgend etwas folgern. Das ist Theoriefindung und daher in der Wikipedia nicht erwünscht.

Fazit: Trage dies nicht wieder in den Artikel ein, auch nicht den Neutralitätsbaustein. Präsentiere einen Konsens, in diesem Fall mit HerZog oder alternativ mit Hilfe eines Vermittlers. Danach die Konsensversion im Artikel einpflegen. Erspare mir eine Sperre auch diesen Artikels wegen Editwars, der durch Dein beschriebenes Verhalten verursacht wird. --tsor 00:58, 22. Dez. 2008 (CET)

Hallo Tsor, Deine hier geäußerte Meinung, kann ich überwiegend nicht teilen.

- Es trifft nicht zu, dass ich "meine Version" hergestellt habe. Ich habe lediglich den Neutralitätsbaustein wieder eingefügt und, dass hier die Neutralität umstritten ist, dürfte doch zu den wenigen unstrittigen Punkten in der Diskussion gehören.

- Der Widerstand ist seit langem belegt, gerade in dem letzten Beitrag hatte ich nochmal neue Belege vorgelegt, die auch den meiner Ansicht nach überzogenen Ansprüchen die Du und andere hier stellen genügen. Insofern sind Vorwürfe gegen mich völlig unangebracht. Diese Quellen belegen explitit den Widerstand.

- Worauf stützt Du nicht zuletzt angesichts des von mir richtiggestellten Sachverhaltes, Deine Meinung, dass der Neutralitätsbausein nicht in den Artikel gehört? --Nixx 15:40, 22. Dez. 2008 (CET)

Auch wenn ich mich wiederhole: Du folgerst selbständig Dinge, die so explizit nirgendwo nachgelesen werden können. --> Theoriefindung. Bitte lies aufmerksam Wikipedia:Keine Theoriefindung. Ein Auszug (Fettschrift von mir):

Als Theoriefindung gelten Aussagen in Artikeln der Wikipedia, die in keiner anerkannten Fachliteratur veröffentlicht sind. Das betrifft insbesondere unveröffentlichte Theorien, Daten, Aussagen, Konzepte, Methoden oder Argumente, aber auch eigene Interpretationen veröffentlichter Daten und Analysen.

Die Neutralität sieht ausser Dir niemand umstritten, ergo hat der Baustein da nichts verloren. Fakt ist: Du versuchst eine unbelegte Aussage im Artikel unterzubringen. Das gleiche gilt für den Artikel Weihnachtsschützen.

Ich wäre Dir sehr verbunden, wenn ich nicht auch noch den Kriß-Artikel wegen Dir sperren müsste. Gruß --tsor 17:00, 22. Dez. 2008 (CET)

Leider muss mich auch ich wiederholen. Insbesondere hinsichtlich Kriß gibt es Quellen, die den Sachverhalt explizit bestätigen, die sind in der Artikeldiskussion auch angeführt. HerrZog konnte zu seinen Einwänden keine näheren Angaben machen, bzw. wurde die Diskussion dazu durch die Sperre abgeschnitten. Wikipedia ist weiters keine Demokratie insofern zieht Dein Argument ich wäre der einzige der anderer Meinung ist nicht. Tatsachen kann man eben nicht durch Mehrheiten verändern. --Nixx 18:46, 22. Dez. 2008 (CET)

Tue uns mal einen kleinen Gefallen: Schreibe in maximal 2 Zeilen (anstatt seitenlangen Ausführungen) die Quelle auf, in der Kriß als Widerstandskämpfer gegen den Nationalsozialismus bezeichnet wird (Autor, Qerk, Seitenzahl). --tsor 21:58, 22. Dez. 2008 (CET)

Univ. Bonn (Hrsg.), Inst. für Germanistik, Vergl. Literatur- und Kulturwissenschaft, Abt. Kulturantropologie/Volkskunde, Bearbeiter: Dagmar Hänel: Einführung in die Wissenschaft der europäischen Alltagskultur: Geschichte, Begriffe, Forschungsfelder, Plenum am 05. Mai 2008, S. 21. [1]. --Nixx 20:41, 25. Dez. 2008 (CET)

Das komplette Zitat auf S. 21 mit der Überschrift "Widerstand in der Volkskunde" mit 5 weiteren Einträgen lautet:

"Rudolf Kriss (1903-1979)

Heftige Auseinandersetzung mit Ziegler (Volksglauben/-frömmigkeit)

Persönliche Überzeugung (Katholizismus) bringt ihn zu öffentlicher Kritik am NS-System

1944 zum Tode verurteilt, das Urteil aber nicht mehr vollstreckt" --HerrZog 01:19, 26. Dez. 2008 (CET)

Dieses Zitat aus einer Art Überschriftensammlung für einen Plenumsaustausch nähert sich zwar der gewünschten Formulierung an, die ich für einen Eintrag in der strittigen Kategorie erwarten würde - es ist aber nicht referenziert, d.h. worauf sich Frau Dagmar Hänel für diese Aussage stützt, ist nicht belegt (könnte also wiederum allein die Quelle Kriß oder sogar Wikipedia sein). Und das Zitat ist m.E. auch nicht genügend kausal in Zusammenhang gestellt und ausgeführt, d.h. es bleiben die quellenbelegten Antworten offen, was bzw. wo genau die öffentliche Kritik am NS-System verlautbart wurde und ob diese nun explizit zum Todesurteil führte oder doch sein in WP behauptetes diesbezügliches Engagement bei den Berchtesgadener Weihnachtsschützen. Das ganze Papier ist zudem nicht als wissenschaftliche Arbeit, sondern eben lediglich als Beitragssammlung für eine Plenumsdiskussion anzuerkennen. Hat denn dieses Plenum eine konkrete, quellenbelegte Aussage zu Kriß getroffen? Ist die womöglich in einer als wissenschaftlich zu bezeichnenden Quelle abzurufen?

Ansonsten wurde das alles aber nun bereits mehrfach auch schon anderer Stelle ausgeführt und erläutert. Ich erwarte von dir, dies nun auch endlich in einer etwaig künftigen "Beweisführung" zu berücksichtigen. --HerrZog 16:07, 26. Dez. 2008 (CET)

Die Quelle macht genau die klare Aussage, die Du wolltest. Insofern widersprecht Ihr Kritiker Euch erneut selbst, wenn nun wieder alle Details vorkommen sollen. Aus der Gesamtheit der von mir angeführten Quellen kann sich jeder ein umfassendens Bild machen. Habe das ganze jetzt in den Vermittlungsausschuss gestellt, da es so nicht vorwärts geht. --Nixx 00:35, 27. Dez. 2008 (CET)

Ansprache Version 43b

Mein werter Nixx, anbei die Version 43b meiner Standardansprache an Benutzer, die dem Wikiprinzip nicht genügend huldigen, zuzüglich Variante 3 (Verstöße gegen angemessene Diskussionsformen): Ahem (*räusper*), mein lieber Scholli, wenn du in einem Artikel der sich im Review befindet, wie die Axt im Walde agierst, riskierst du eine Sperre. Wer dabei recht hat, ist unerheblich. Solche Überschriften helfen dem Artikel gar nix und dienen nur der Anheizung der Stimmung. Ich gebe dir die Gelegenheit, diese Überschrift selbst zu entschärfen. Sonst gilt: Wer an eine derartige Abschnittsüberschrift denkt, sie tätig oder sie positiv bewertet, hat die ganze Härte der koenraadistanischen Legislative, Jurisdiktion und Exekutive zu gewärtigen. PS lass dich nicht von meinem Schalk täuschen. Ich mein's ernst. Gruß Koenraad ^Diskussion 07:14, 20. Nov. 2010 (CET)

Ich habe die Überschrift nun selbst geändert. Koenraad ^Diskussion 04:32, 26. Nov. 2010 (CET)

Hallo Koenraad: Deine Ausführungen kann ich nicht in vollem Umfang teilen. Worauf stützt Du Deine Ausführungen, dass ich "wie die Axt im Walde" agiert hätte? Aus meiner Sicht gelten für einen Artikel im Review oder auch KALP die selben Bearbeitungsregeln wie für andere Artikel. SDB geht aufgrund Deiner Ausführungen sogar soweit, dass es mir verboten sei in derartigen Artikeln etwas zu löschen. Das würde der Möglichkeit einseitiger Änderung von Artikeln durch Einleitung eines Reviewprozesses etc. Tür und Tor öffnen und ist nicht durch die Regeln gedeckt. Mag sein, dass meine Überschrift etwas provokativ gewählt war. Deinen Ton hier halte ich aber auch für unangebracht, zumal Du ja inhaltlich keine Stellungnahme abgibst. Sprich mir keinen inhaltlichen Fehler nachweist. Für mich ist das dann doch sehr relevant wer inhaltlich Recht hat, denn unser Ziel sollte es doch sein dem Benutzer einen inhaltich fehlerfreien Artikel zur Verfügung zu stellen.

Auch Deine Ausführungen ich würde u.a. Deine Legislative zu spüren bekommen, zeugen mir doch von einem falschen Verständnis der Adminaufgabe Deinerseits. Die Regeln werden sicher nicht durch die Admins geschaffen um sie dann selbst anzuwenden und auszuführen.

Es zeigt sich hier wie an vielen anderen Stellen das Problem, dass es in der Wikipedia derzeit keine voll befriedigenden Instrumente gibt, um inhaltiche Differenzen in handhabbarer Form zu klären. --Nixx 10:30, 28. Nov. 2010 (CET)

Persönliche Differenzen trifft die Art deiner Überschriftwahl besser. Ich hatte bloß keine Lust, irgendwelche Machtmittel einzusetzen. War mir zu peinlich. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 10:55, 28. Nov. 2010 (CET)

Berchtesgaden

Deinen Eintrag "Sie sollten als Wahlkartenwählte das Wahlergebnis der NSDAP in Hitlers Wahlheimat aufbessern." habe ich entfernt, weil mir nicht klar ist, was "Wahlkartenwählte" sein sollen. Ein Schreibfehler? Ich bitte um Erläuterung. --HerrZog 19:10, 27. Nov. 2010 (CET)

Hat sich erübrigt, weil SDB das ausgebessert wieder eingetragen hat. --HerrZog 19:30, 27. Nov. 2010 (CET)

Noch als Service die verzogene Quelladresse zu dem ebenfalls von mir revertierten Versteckwechsel Eckarts - Zeitpunkt des Versteckwechsels nicht belegt, Fluchtort nicht in Berchtesgaden - lautet jetzt http://www.stripes.com/news/once-hitler-s-private-hideaway-in-the-german-alps-hinterbrand-lodge-is-now-a-popular-retreat-1.86655 --HerrZog 19:27, 27. Nov. 2010 (CET)

Lesenswert - und wie weiter?

Hierzu habe ich auf der Berchtesgaden-Disk einige Schlussbemerkungen angestellt. Wäre schön, wenn du dich da wie zuletzt in der KALP mit weiteren Vorschlägen und Hinweisen beteiligen könntest. --HerrZog 14:22, 4. Dez. 2010 (CET)

Berchtesgadener Land etc.

Zu deinen Änderungen in verschiedenen Berchtesgadener Artikeln: Soll das ganze jetzt wirklich von vorne losgehen? Kannst du nicht einfach mal hinnehmen, dass du allein gegen den "Rest der Welt" diesbezüglich nichts ausrichten kannst. Ich kann immer noch keine Unterstützung für deine Sicht auf Berchtesgaden erkennen. Tob dich doch lieber endlich bei einem eigenständigen Artikel Berchtesgadener Talkessel aus. - SDB 12:03, 2. Okt. 2011 (CEST)

Laroslehen

Hallo Nixx!

Ich habe den von dir angelegten Artikel Laroslehen in die Wikipedia:Qualitätssicherung eingetragen, da der Artikel noch nicht vollständig den Qualitätsstandard, den ein Artikel in der Wikipedia erfüllen sollte, vorweist. In der Qualitätssicherung kann der Artikel nun gemeinsam verbessert werden. Auch du kannst selbstverständlich mithelfen, indem du den Artikel an die Hinweise bei Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Wikifizieren anpasst. Die genauen Mängel sind in der Qualitätssicherungsdiskussion genannt, an der du dich, wenn du möchtest, auch beteiligen kannst.

Weiterhin viel Erfolg und liebe Grüße

—|Lantus|— 17:55, 28. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Lantus!

Danke für Deinen Hinweis. Mir ist klar, dass der Artikel noch ausgebaut werden muss. Die Aussage in der Qualitätssicherung, die Relevanz sei nicht erkennbar, kann ich allerdings nicht teilen. Entsprechend den Relevanzkritierien sind Gebäude unter Denkmalschutz relevant. Relevanz ist also gegeben. --Nixx (Diskussion) 18:24, 28. Apr. 2012 (CEST)

Kategorien für Entwurf

Hallo Nixx! Könntest Du bitte auf Benutzer:Nixx/Böse die Kategorien noch deaktivieren (z.B. auskommentieren)? Der Artikel erscheint schon z.B. auf Kategorie:Geologe. Außerdem wird ö wie o einsortiert, der Sortierschlüssel müsste korrekt {{SORTIERUNG:Bose, Emil}} heißen. Viele Grüße --Asdert (Diskussion) 14:20, 8. Mai 2012 (CEST)

Danke für die Hinweise. Habe ich soweit umgesetzt. --Nixx (Diskussion) 20:46, 8. Mai 2012 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Reaktion. Und falls du noch weitere Verbesserungsvorschläge brauchst *ggg*: in den Personendaten sollte das Datum ohne führende Null geschrieben werden, und die Alternativnamen müsste man mit Strichpunkt trennen, nicht mit Komma. Und den Vornamen müsste man jeweils dazu setzen. Aber solange das noch bei dir auf der Unterseite ist, macht das nichts aus, wichtig waren nur die Kategorien. Viele Grüße. --Asdert (Diskussion) 09:28, 9. Mai 2012 (CEST)

merkwürdige Logik

Um nicht auf mehreren Seiten zu diskutieren, habe ich diesen Abschnitt nach Diskussion:Ramsau_bei_Berchtesgaden#Abschnitt "Geografisch-soziokulturelle Zuordnungen" kopiert und bin dort auch auf die hier genannten Punkte eingegangen. --HerrZog (Diskussion) 03:52, 28. Mai 2012 (CEST)

Hallo Nixx, hast Du noch vor, Dich auf Diskussion:Ramsau bei Berchtesgaden einzubringen? Gruß --tsor (Diskussion) 11:51, 3. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Nixx, Diskussion:Ramsau bei Berchtesgaden#reputable Quellen wartet auf Dich ;-)) --tsor (Diskussion) 23:23, 6. Jun. 2012 (CEST)

Zur Kenntnisnahme:

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Nixx --HerrZog (Diskussion) 01:18, 7. Okt. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:41, 2. Feb. 2013 (CET))

Hallo Nixx, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 18:41, 2. Feb. 2013 (CET)

Globales Benutzerkonto

Hallo Nixx! Als Steward bin ich in die kommende Vereinigung aller Benutzerkonten involviert, die von der Wikimedia Foundation organisiert wird, siehe m:Single User Login finalisation announcement/de). Als ich mir dein Benutzerkonto angeschaut habe, ist mir aufgefallen, dass du noch gar kein globales Konto hast. Um dir selbst deinen Namen zu sichern, rate ich daher zur Anlage eines solchen Kontos, indem du auf Special:MergeAccount dein Passwort eingibst und deine lokalen Konten zusammenführst. Solltest du dabei irgendwelche Probleme haben oder sonstige Frage, kannst du mich gern mit {{Ping|DerHexer}} benachrichtigen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 17:32, 24. Jan. 2015 (CET)

Maria Maltan

Hallo Nixx!

Die von dir angelegte Seite Maria Maltan wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:30, 21. Feb. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wirst vermisst!

Hallo Nixx,
ein Wikipedianer hat Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer eingetragen, weil einer oder mehrere Benutzer Dich vermissen. Falls Du wieder aktiv bist, würden sich diese Benutzer sicherlich über eine kurze Rückmeldung dort freuen. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 26. Sep. 2018 (CEST)

Einladung ins WikiMUC und zum Münchner Wikipedia Stammtisch

Das WikiMUC in der Angertorstraße 3

Hallo, wir schreiben Dich an, weil Du laut Deiner Benutzerseite in oder in der Umgebung von München wohnst. Vielleicht hast Du schon gehört, dass sich in München Wikipedianer auch außerhalb des Internets treffen? Es gibt einen monatlichen Stammtisch und es gibt mit dem WikiMUC einen Treffpunkt und Veranstaltungsraum für Wikipedianer.

Das WikiMUC in der Angertorstraße 3 (am Sendlinger Tor) ist auch Dein Ort! Dort kannst Du andere Wikipedianer treffen, Erfahrungen austauschen, Projekte planen, Probleme besprechen, Tee oder Kaffee trinken und Veranstaltungen besuchen oder organisieren. Es gibt diverse PCs, ein offenes WLAN, eine Fotoausrüstung – die man auch ausleihen kann – und einen schnellen DIN-A3-Buchscanner. Darüber hinaus unternehmen wir regelmäßig Exkursionen und Wanderungen. Schau einfach mal unverbindlich vorbei. Kostet nix. Verpflichtet zu nix. Wir freuen uns auf Dich!

Du triffst uns beim offenen Abend, mittwochs ab 18 Uhr und bei der Sprechstunde am Freitag von 16 bis 19 Uhr. Veranstaltungen und sonstige Treffen stehen im Kalender. Wenn Du etwa einmal im Monat über unsere Veranstalltungen informiert werden willst, trag Dich auf unserem E-Mail-Verteiler ein. -- Michi 12:26, 24. Jan. 2019 (CET) für das WikiMUC-Team PS: Tipp – wenn Du auf Deiner Benutzerseite {{Benutzer:Vorlage/aus München}} einfügst, kann man Dich einfacher als Münchner erkennen und für Informationen wie diese anschreiben.