Benutzer Diskussion:NoCultureIcons/Archiv 3

Hier begonnene Diskussionen werden bevorzugt hier beendet.
Wenn ich auf deiner Diskussionsseite was geschrieben hab, antworte bitte dort.
Archiv 1 - Archiv 2

Freiwillige Sperre

Hallo NoCultureIcons,

ich wollte dich bitten, ob du mal wieder so nett sein könntest mich für einen Monat zu sperren. Wie die letzen Male bitte mit dem Vermerk, dass es sich dabei um eine freiwillige Sperre auf ausdrücklichen Wunsch des Benutzers handelt. Vielen Dank schon einmal. Grüße BECK's 12:07, 25. Feb. 2010 (CET)

Schade, aber da du offenbar selber mal Pause machst, frag ich mal wo anders nach. Grüße BECK's 17:29, 26. Feb. 2010 (CET)

Sorry, hatte eine Woche lang keinen Internetzugang. Gruß, --NoCultureIcons 13:54, 3. Mär. 2010 (CET)

Kein Problem, hab es ja anderweitig arrangieren können. Könntest du aber bitte nun noch einmal um einen Monat verlängern. Danke und Gruß BECK's 16:53, 28. Mär. 2010 (CEST)

Gemacht. Bis dann! --NoCultureIcons 16:55, 28. Mär. 2010 (CEST)

?

Könntest du mir vielleicht ein Beispiel nennen? Gruß,--Tilla 2501 16:40, 4. Mai 2010 (CEST)

Klar. [1]. Das ist IMHO nicht "kein Artikel". Gruß, --NoCultureIcons 16:43, 4. Mai 2010 (CEST)

Aha. Also ist deine WW-Stimme ein Einspruch oder was? Und die Relevanzkriterien kennst du auch? Sorry, aber die Sendung gibt es erst seit vorgestern und damit ist sie nicht relevant. Gruß,--Tilla 2501 17:01, 4. Mai 2010 (CEST)

Was hat das mit den Schnelllöschregeln zu tun? Löschdiskussionen dienen auch der Kommunikation mit unerfahrenen Benutzern, Schnelllöschungen nicht. Und nein, meine WW-Stimme ist kein Einspruch (mein Einspruch ist ein Einspruch). Ich bin in verschiedenen Bereichen anderer Auffassung als du, was die Ausübung administrativer Tätigkeiten (oder auch allgemein das Enzyklopädieverständnis) angeht; das hier war nur der Anlass, mal tatsächlich ne Stimme abzugeben. Gruß, --NoCultureIcons 17:38, 4. Mai 2010 (CEST)

Alles klar. Danke (nicht für die Stimme) und Gruß,--Tilla 2501 17:41, 4. Mai 2010 (CEST)

Hab die übrigens wieder entfernt. Ich find's bei anderen Leuten doof, dass sie Stimmen verteilen ohne mal den Weg auf die Disk. des Benutzers genommen zu haben, und hab das jetzt aus spontanem Ärger selber gemacht. Sorry dafür. Gruß, --NoCultureIcons 17:59, 4. Mai 2010 (CEST)

Danke, auch wenn ich dich nicht deswegen angesprochen hatte. :-) Gruß,--Tilla 2501 21:27, 4. Mai 2010 (CEST)

Umgang mit nicht mehr erreichbaren Internetnachweisen

Hallo, bitte schaue dir mal Wikipedia:EN#Umgang mit nicht mehr erreichbaren Internetnachweisen an. Du hattest in Streisand-Effekt einen EN gelöscht. Ich habe ihn nun wieder eingebaut. Viele Grüße --Saibo (Δ) 11:45, 6. Okt. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis und deine Hilfe! Gruß, --NoCultureIcons 16:05, 6. Okt. 2010 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:48, 19. Mär. 2011 (CET))

Hallo NoCultureIcons! A.Savin hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 16:48, 19. Mär. 2011 (CET)

Dein Verhalten auf VM

Hi NoCultureIcons,

ich kann verstehen, dass der Konflikt zwischen Björn und Hans nervt. Aber deine Aktion war hier alles andere als sinnvoll, nachdem HyDi eine Sperre des Melders verlangt hat. Tut mir leid, aber das war nicht hinzunehmen. --adornix 14:55, 24. Mär. 2011 (CET)

Wenn du meinst, dass hier erst Satisfaktion geübt werden muss: Irgendnen sperrgeiler Admin, der Hans vollkommen unautoritär die Luft zum Atmen nimmt (um den gemeldeten Spaßvogel mal zu zitieren) wird sich schon finden. --NoCultureIcons 14:58, 24. Mär. 2011 (CET)

Ca$e hat dich auf WP:AAF wegen der 5 Tage zurückliegenden Beleidigung erwähnt, ich weiß nicht genau, was er möchte, wollte aber mal Bescheid sagen. Grüße −Sargoth 15:01, 24. Mär. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis. --NoCultureIcons 15:18, 24. Mär. 2011 (CET)

Ich fand dein Verhalten ganz besonders ungeschickt, zumal deine Abneigung gegen Björn sehr deutlich zutage trat. Dein "haltet alle die Schnauze!" war schon vertretbar und berechtigt, die Erle aber ganz gewiss nicht. Nichts für Ungut, adornix 15:03, 24. Mär. 2011 (CET)

"Geschickt" verhält man sich hier sowieso nur, wenn man nix macht. "Abneigung gegen Björn" - weiß nich. Sein ständiges autoritäres Rumgetue bei gleichzeitigem Klagen über autoritäres Rumgetue nervt tatsächlich gewaltig... Zwischen Person und wahrgenommenem Verhalten unterscheiden ist allerdings wohl Semantik, und persönlich kenn ich ihn nicht... Hm. --NoCultureIcons 15:18, 24. Mär. 2011 (CET)

Schon richtig. Es gibt viele Menschen, bei denen das Verhältnis ihrer Großzügigkeit beim Austeilen zu ihrer Empfindlichkeit beim Einstecken in keinem vernünftigen Verhältnis steht. Björn ist da ein Paradebeispiel. Aber ausgerechnet Hans, der schon so oft meinte, seine Späßchen auf Kosten von Björn machen zu müssen, ist niemand, bei dem ich noch Good Faith aufbringe in so einem Konfliktfall. Seine Meldung war sehr, sehr unnötig, um es vorsichtig zu formulieren. Naja egal. Für meine Ruppigkeit beim Entfernen der von dir gesetzten Erle bitte ich jedenfalls um Entschuldigung. Ich wollte schnell sein und autoritär auftreten :-) Gruß, adornix 16:29, 24. Mär. 2011 (CET)

Mein Hauptfehler war übrigens, dass ich HyDi nicht als Admin erkannt hab, sondern dachte dass da jemand den Spieß umdrehen will, den das eigentlich nix angeht (so wie A. Savin beispielsweise im selben Thread). Vllt. schalt ich doch mal die (A)-Erkennung an, obwohl ich's eigentlich doof find. Dir schonmal nen schönen Abend noch, ich schalt demnächst die Kiste aus, hatte genug Spaß für einen Tag hier ;) Gruß, --NoCultureIcons 16:39, 24. Mär. 2011 (CET)

Autobild Irak

Hallo NoCulturelcons, hast du mit Deinem schönen Linkbeitrag die Entfernung von dem Polizeibild aus Versehen (oder mit Absicht) gemacht. - Ist in beiden Fällen nicht wichtig, wollte nur wissen. Gruß--Pacogo7 15:46, 9. Apr. 2011 (CEST)

Moin Pacogo7,
IIRC war das Absicht, hatte nen BK, nicht mehr viel Zeit und auf die Schnelle den Eindruck, dass solche Illustrationen der Diskussion nicht gut tun. Sorry, war schlecht kommuniziert. Gruß, --NoCultureIcons 14:12, 10. Apr. 2011 (CEST)

Danke für die Antwort. Gruß--Pacogo7 18:32, 10. Apr. 2011 (CEST)

Mellerud

Könnte dich interessieren. Gruß, --Lövberg 23:08, 14. Apr. 2011 (CEST)

Und vor allem solltest du, wenn du solche Spielereien machst, diese wenigstens komplett machen und in allen Artikeln, in denen der Begriff verwendet wird, die BKL auf das richtige Lemma auflösen! Ich helf dir dazu gleich: dort: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Mellerud findest du alle Artikel, bei denen das zu machen ist! --Mef.ellingen 23:19, 14. Apr. 2011 (CEST)

Meine Intention war es, das nicht lizenzkonforme Kopieren des Artikels rückgängig zu machen. Das Umorganisieren der Artikelstruktur hat sich mittlerweile als falsch herausgestellt, deswegen hab ich den Status quo wiederhergestellt. --NoCultureIcons 23:29, 14. Apr. 2011 (CEST)

OK, danke. --Lövberg 03:07, 15. Apr. 2011 (CEST)

Calum Best (erl.)

Gibt´s auch eine Begründung für die Ablehnung des SLA? Noch irrelevanter geht es doch eigentlich gar nicht. Danke. -- Der Tom 13:01, 26. Apr. 2011 (CEST)

erl., sehe gerade, Du hast in der LD begründet. Ich bin zwar nicht Deiner Meinung - Begründung aber akzeptiert. --Der Tom 13:06, 26. Apr. 2011 (CEST)

Peugeot D3

Hallo, der Artikel ist m. E. KEIN Stub, sondern eher eine zusammengewürfelte Stichwortsammlung. Da ist ja nicht mal ein vernünftiger Einleitungssatz dabei. Aber der Begriff Stub ist laut WP:Stub ja leider auslegungssache... Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 17:58, 2. Mai 2011 (CEST)

Das hier ist ein kollaboratives Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie. Versuch doch mal wieder, selber was beizutragen statt nur Bausteine zu verteilen. Deine bisherigen Versuche waren doch schon ganz gut ([2], [3]), da ist auf jeden Fall Potential vorhanden! Viele Grüße, --NoCultureIcons 18:04, 2. Mai 2011 (CEST)

Und Stadtteilschule Eppendorf nicht zu vergessen... Bin schon bei der Arbeit! Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 18:08, 2. Mai 2011 (CEST)

Zeitliste Vanilla Ninja

Hallo. Ich habe schon 2 mal eine Zeitliste der Bandmitglieder von Vanilla Ninja erstellt, doch beide male wurde sie entfernt. Warum? Queensberry haben auch eine, und die gibt es erst seit 2008. VN gibt es seit 2002. Und bei Vanilla Ninja hat sich genauso viel geändert, wie bei Queensberry. Eine Zeitliste ist ja eine Übersicht über die Bandmitglieder. ich finde, dass vn eine verdient haben. Denn ihr Gründungsjahr ist 2002. LG Vanillaninjafan 17:09, 4. Mai 2011 (CEST) jedenfalls hatten sie eine. ich kann aber auch das beispiel der No Angels nehmen, es gibt sie seit 2000. und auch hier ist die anzahl der umbesetzungen gleich. also warum bekommen Vanilla Ninja keine Zeitliste? lg Vanillaninjafan 17:11, 4. Mai 2011 (CEST)

Hallo Vanillaninjafan,
auf der Diskussionsseite des Artikels findest du die Begründung für die Entfernung; ich bin dafür, die Diskussion, so erforderlich, auch dort weiterzuführen. Nur soviel: Anhand von Beispielen zu argumentieren bringt nichts, da Beispiele keine Argumente sind. Deswegen verzichte ich auf die Aufzählung von Artikeln, die keine Zeitleiste beinhalten. Außerdem hat eine Zeitleiste nichts mit Verdiensten zu tun. Viele Grüße, --NoCultureIcons 18:45, 4. Mai 2011 (CEST)

Till Seiler

Lieber NoCultureIcons,

Du hast den neuen Artikel Till Seiler gesichtet -- allerdings war der Autor etwas vorschnell, TS ist noch kein MdB. Habe das mal angepasst, wollte Dich aber einladen, bei der Sichtung in Zukunft auch auf Details zu achten (im SK-Artikel steht auch nirgends, dass TS schon MdB sei, sondern nur, dass er es wird).

Cheers, --Jordan1976 Ich da Du hier 13:45, 18. Mai 2011 (CEST)

Hallo Jordan1976,
danke für den Hinweis, zusätzliche Sorgfalt über das, für was die gesichteten Versionen eigentlich vorgesehen sind hinaus, ist sicherlich kein Fehler. In diesem Fall hätte mir diese Ungeneuigkeit aber auch unabhängig vom Sichten in's Auge fallen müssen. Viele Grüße, --NoCultureIcons 14:39, 18. Mai 2011 (CEST)

Astragon

Was ist an dem SLA ungültig: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Astragon&action=history? Das musst Du mir mal genauer erklären. Lesetipp aus WP:SLA: Sofern der Artikel infolge mangelnder Relevanz gelöscht wurde, gelten als Wiedergänger auch inhaltlich vom ursprünglichen Artikel abweichende Artikel; es sei denn, die Relevanz wird durch neue, bislang nicht bekannte Tatsachen im neuen Artikel dargestellt. Im Zweifelsfall ist eine Neueinstellung bei Wikipedia:Löschprüfung zu beantragen. -- Der Tom 12:54, 31. Mai 2011 (CEST)

Aus welchem Teil der vier Jahre alten Löschbegründung liest du heraus, dass wegen fehlender Relevanz gelöscht wurde? Und: Welchen Vorteil hat die Enzyklopädie Wikipedia, wenn der Artikel möglichst diskussionslos gelöscht wird? Das hier fand ich übrigens ziemlich dreist. Gruß, --NoCultureIcons 14:16, 31. Mai 2011 (CEST)

Genauso dreist wie der Einspruch. Oder auch: "Wie man in den Wald hineinruft, ..." Von daher werde ich an der Stelle auch nicht mit Dir weiterzudiskutieren. EOD. --Der Tom 14:22, 31. Mai 2011 (CEST)

Du hältst den Satz Einspruch Euer Ehren, ein Wiedergänger ist es, wenn der neue Text mit dem alten identisch ist. -- Toolittle 12:23, 31. Mai 2011 (CEST) für genauso dreist wie deine (eine nicht zutreffende Behauptung beinhaltende) Antwort? Na dann lohnt das Diskutieren wirklich nicht. Viele Grüße, --NoCultureIcons 14:45, 31. Mai 2011 (CEST)

Filter 91

Sollte wieder gehen, sorry für meine Unachtsamkeit. --Seewolf 14:09, 31. Mai 2011 (CEST)

Muy bien, danke. Übrigens war die Bearbeitung von Wikipedia:Missbrauchsfilter/Fehlerkennungen auch unterbunden, als ich einen Nachtrag formulieren wollte. Weiß nicht ob das noch relevant ist... --NoCultureIcons 14:12, 31. Mai 2011 (CEST)

Ist jetzt auch raus, sogar für den Betroffenen. Prinzipiell hat die Seite aber das gleiche Problem wie die Sperrprüfung. --Seewolf 14:22, 31. Mai 2011 (CEST)

Wobei ich hier nochmal an Eides statt versichern will, dass ich nicht Vanillaninjafan bin! ;) --NoCultureIcons 14:45, 31. Mai 2011 (CEST)

also: ich muss ja lachen (und habe keine ahnung, wie es zu diesen "fehlalarmen" kam). gruß, --JD {æ} 18:52, 31. Mai 2011 (CEST)

ZIMA

Ich finde es eine ziemliche unverschämtheit, das du den SLA (Wiederganger!) mit der lapidaren Bemerkung "na und" entfernt hast. Das grenzt zumindest an einen Missbrauch Deiner Administratorenrechte! Ich bitte um umgehende Stellungnahme--Lutheraner 13:09, 1. Jun. 2011 (CEST)

Umgehende Stellungnahme: Die "Wiedergänger"-SLA-Begründung dient Fällen, in denen die Relevanz geprüft und als nicht gegeben angesehen wurde. In solchen Fällen muss man zur Löschprüfung rennen, es sei denn, es sind seit der Löschdiskussion neue Anhaltspunkte hinzu gekommen, die die damalige Entscheidung obsolet machen. In diesem Fall

• gab es keine Löschdiskussion sondern eine nicht regelkonforme Schnelllöschung.
• enthält der Artikeltext neue Daten, unter anderem eine, mit der der Artikelgegenstand als eindeutig relevant zu sehen wäre.
• ist die Löschung lange her.

Insgesamt ist es so, dass einen niemand zwingt einen SLA zu stellen, nur weil man einen Meta-Grund gefunden hat, der eventuell passen könnte. Viele Grüße, --NoCultureIcons 13:56, 1. Jun. 2011 (CEST)

Danke...

...für die Ansprache bezüglich der VM. Ich muss gestehen, dass ich über den plötzlich aus dem Nichts auftauchenden Vandalismusvorwurf erst einmal völlig überrascht war. Weil ich eine Menge SLAs stelle (nachts, wenn die Selbstdarsteller, Witzbolde und Spammer aus den Löchern kriechen ;-) ), und für gewöhnlich fast jeder meiner SLAs auch durch einen Admin mit Löschung beantwortet wird, wähnte ich mich immer auf der richtigen Seite. Dass mein Verhalten jemandem als Missbrauch der SLA-Option oder gar Vandalismus erscheinen könnte, hätte ich im Leben nicht gedacht. Wie dem auch sei, ich bin nun gewarnt. Ich werde künftig vorsichtshalber ganz auf Löschanträge verzichten - mir ist nicht danach, mich in die Nesseln zu setzen. Schönes Wochenende, --Der Bischof mit der E-Gitarre 20:08, 3. Jun. 2011 (CEST)

Kapparot

Stand auf der Disku irgend etwas inhaltlich Interesantes oder nur Müll? Gruss, -- Michael Kühntopf 17:43, 15. Jun. 2011 (CEST)

[4]. Eher Letzteres. Gruß, --NoCultureIcons 19:34, 15. Jun. 2011 (CEST)

Danke für den Service. Und ich dachte, irgend etwas zum Thema. Hätte ja sein können ... Michael Kühntopf 21:48, 15. Jun. 2011 (CEST)

Bundesverband der Energiemarktdienstleister

Hallo NoCultureIcons, dieser von dir gelöschte Artikel hat nun eine korrekte Fereigabe bekommen, für Berechtigte siehe hier: OTRS:2011061510011401 Gruß --Schlesinger ^schreib! 10:41, 16. Jun. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe den Artikel wiederher- und auf Grund der verbliebenen Mängel einen Löschantrag gestellt. Gruß, --NoCultureIcons 11:43, 16. Jun. 2011 (CEST)

Tapalovic-Entscheidung

Zu deinem Kommentar habe ich noch etwas ergänzt: [5] Ich finde vor allem das Ergebnis für künftige LA-Diskussionen katastrophal, weil mit Berufung auf diese LP künftig die Medienresonanz von Personen gerade auch in seriösen Medien negiert werden kann, sobald jemand rein formal bestimmte RK auch nur leicht unterschreitet. Es liegt mir weniger an dem Tapalovic-Artikel, aber diese Begründung von HyDi, die sehe ich als wirklich gravierendes Problem an. Und ich weiß noch nicht, wie ich damit umgehen soll. --Wahldresdner 14:36, 22. Jun. 2011 (CEST)

Mit Präzedenzfall-Argumentationen kann ich immer nicht so viel anfangen, letztlich bleibt's auch beim nächsten Mal reine Willkür (diesmal hätte ich die LP ja auch schon auf erledigt setzen können...). Bin mal gespannt, was Hyperdieter jetzt noch dazu schreiben wird. Gruß, --NoCultureIcons 15:54, 22. Jun. 2011 (CEST)

Mit der Willkür hast Du letztlich recht, da aber in dieser LP von Wwwurm und anderen derart auf dem Thema Präzedenzfall herumgeritten wurde, bin ich mir nicht so sicher, ob es dann gut ist, diese LP mit einer Begründung abzuschließen, die wiederum anderen Leuten genug "Futter" für weitere unnötige Diskussionen liefert... ich schaue mir jetzt auch erst mal an, was HyDi dazu schreibt. --Wahldresdner 16:07, 22. Jun. 2011 (CEST)

Wir sollten bei der WMD Mittel beantragen, um nen Türsteher vom P1 zur Relevanzbeurteilung zu bekommen. Einer von den Jungs hat mal in Buch und Presse kundgetan, wie er angewiesen wurde: Spieler von Bayern kommen alle direkt durch, von 1860 nur die Stars wie Thomas Häßler, und die von Haching müssen in die Schlange. Was sein Chef wohl über die jeweiligen Torwarttrainer gesagt hat? --NoCultureIcons 16:17, 22. Jun. 2011 (CEST)

Heinrich von Dauba

Hi NoCultureIcons, ich habe Deinen Einspruch bei der Schnelllöschung zu diesem Artikel gelesen, habe aber, da der Minimalst-Artikel offensichtlich vom Hoyerswerda-Troll stammt, den Artikel dennoch gelöscht, da dieser Benutzer offenbar gezielt Falschinfos zum Themenkreis Hoyerswerda einbringt. Ich hoffe, das ist okay für Dich. (Ich hätte ja auch lieber einen Artikel zu einer mittelalterlichen Person behalten, aber nicht, wenn die Herkunft des Artikels derartig dubios ist.) Gruß, --GDK Δ 17:30, 24. Jun. 2011 (CEST)

Danke für die Erklärung; ich wollte nach Fritz' Hinweis auch schon löschen, aber du warst schneller. Shame on him for fooling me once, [...] Gruß, --NoCultureIcons 18:00, 24. Jun. 2011 (CEST)

Frage zu Deinem gestrigen Kommentar

Moin. „Klassensprecher vom Portal:Fußball“ scheint von Dir auf mich bezogen und mag herablassend gemeint sein oder auch nicht – aber das Bild ist durchaus passend, denn ein KS soll die Interessen seiner Mitschüler nach außen vertreten. Genauso dürfen und sollen Admins die WP-Regeln und die in bestimmten Fachbereichen über Jahre praktizierten, sachlich begründeten Gewohnheiten verteidigen. Genau das ist bei meinen (freilich zu keiner Zeit per Adminausrüstung, sondern stets als Normalautor geäußerten) Argumenten in der TT-LP der Fall gewesen.
Du bist auch Admin; interpretierst Du Deine Rolle in den Bereichen, in denen Du arbeitest und Dich gut auskennst, anders? Wenn nicht, würde mich die Funktion Deines Satzes schon interessieren. Kann ja durchaus auch sein, dass Du ihn ohne großes Überlegen mal schnell so „aus dem Ärmel geschüttelt“ hast. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 17:07, 25. Jun. 2011 (CEST)

Hallo. Die Formulierung war nicht herablassend gemeint, dass du das Bild für passend hältst freut mich. Zu deiner Frage: Ich identifiziere mich mit keinem Portal, keiner Redaktion, keinem Stammtisch und keiner Funktion in der Wikipedia so sehr, dass ich für andere eine Sprecherfunktion einnehmen könnte. Ich agiere in Diskussionen auch wirklich gerne unabhängig von (existierenden oder eingebildeten) sozialen Bindungen innerhalb der Wikipedia. Ich versuche mich an den bestehenden Konsens zu halten, es sei denn der Konsens ist doof. Dann versuche ich, das deutlich zu machen und schaue, ob sich der Konsens bewegt. In diesem Fall scheint das so zu sein, sonst hätte dein SLA auf Michael Fuchs (Torwarttrainer) nicht in einem flotten LAE geendet. Die Funktion des Satzes bestand darin, auf diesen Sachverhalt hinzuweisen. Gruß, --NoCultureIcons 16:31, 26. Jun. 2011 (CEST)

Unendlichkeitsaxiom

Moin, sorry für das Chaos. Wie löst man so ein Problem eigentlich am elegantesten (ich meine: Verschieben auf eine Seite die schon existiert)? Gruß, --SnowIsWhite 15:51, 1. Jul. 2011 (CEST)

Hallo, kein Problem. Für den Fall dass die Zielseite schon existiert ist die Vorgehensweise hier beschrieben. Viele Grüße, --NoCultureIcons 15:55, 1. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia:Adminwiederwahl/Wahrerwattwurm

[6] Hi, nicht dass ich nicht für eine erneute WW-Kandidatur wäre (siehe meine Stimme dort), aber was war jetzt an der von Dir verlinkten Aktion verwerflich? Offenbar hatte der Autor wirklich selbst um die Löschung gebeten. --AchimP 22:36, 2. Jul. 2011 (CEST)

Es gab keinen Schnelllöschgrund. Ebensowenig wie hier. Ich hätte allerdings in meiner WW-Forderung noch etwas deutlicher machen sollen, dass es um das Gesamtbild geht. Die Reaktion des Benutzers bestätigt mich übrigens in meiner Einschätzung. --NoCultureIcons 10:11, 3. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia:Adminwiederwahl/Wahrerwattwurm

Hallo mal? Den Artikel hat der Wurm aus Gefälligkeit auf Wunsch des Erstellers, also meiner Wenigkeit, gelöscht. Nicht mehr, nicht weniger. Das hat ja nun mal überhaupt gar nichts mit WWWurms sonstigen Adminaktivitäten zu tun und ist wG kein Grund für eine AWW-Stimme. *kopfschüttel* -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 00:36, 3. Jul. 2011 (CEST)
Nein, hatte AchimPs oberhalbige Nachricht vor meinem Eintrag nicht gesehen. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 00:37, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ja, cool. Ich will keine Admins die "aus Gefälligkeit" löschen. So einfach ist das. --NoCultureIcons 10:11, 3. Jul. 2011 (CEST)

?no culture?

NoCultureIcons, was soll denn das heissen? Änderung 90992812 von NoCultureIcons wurde rückgängig gemacht. benutzer disqualifiziert sich auch alleine, wie disqualifiziere ich mich, weil ich die Jahreszahl nicht genannt habe, sondern nur das 18 Jahrhundert? Oder weil ich Dir BNSartige Argumentation unterstelle? das würd ich schon gerne Wissen. Gruß SlartibErtfass der bertige 13:51, 8. Jul. 2011 (CEST)

Die Mama von Herrn Cahill hat in den frühen 1970er Jahren damit angefangen, Porter in den Käse zu kippen. Er hat später dann ein Business draus gemacht (wird hier erklärt: [7], ab Sekunde 50). Ich weiß nicht wie du auf 18. Jahrhundert kommst. Die Unterstellung von BNS hat mich geärgert, das geb ich gerne zu - ein (in Zahlen: 1) Vergleich einer Handelsmarke mit einer Käsesorte als Transferleistung sollte doch erlaubt sein. Gruß, --NoCultureIcons 13:58, 8. Jul. 2011 (CEST)

oha, ich habe in einem der links gelesen, er wurde das erste mal 1700irgendwas hergestellt, wenn die mama das erst 1970 gemacht hat, verstehe ich auch deine verärgerung über das BNS, sorry, denn ich hätte noch die Argumentation mit dem anderen Käse dazugezählt. Jedenfalls solltest Du Dich nicht wegen eines Käses ärgern und ich mich auch nicht, für mich ist die Sache erledigt. Gruß SlartibErtfass der bertige 14:09, 8. Jul. 2011 (CEST)

Ich vermute dass es um die Zahl 1759 geht, da wurde erstmals Guinness gebraut ([8]). Ebenfalls sorry und nichts für ungut. Gruß, --NoCultureIcons 14:13, 8. Jul. 2011 (CEST)

uuuups, da lag ich gewaltig daneben, jetzt verstehe ich auch, warum das so alt schmeckt :-) Gruß SlartibErtfass der bertige 14:14, 8. Jul. 2011 (CEST)

AP gegen Hic et nunc

Da Du an einer der VMs, um die es geht, beteiligt warst, informiere ich Dich hiermit über ein AP gegen Deinen Adminkollegen Hic et nunc. Ich würde mich freuen, wenn Du einen Kommentar dazu abgeben würdest.--bennsenson - reloaded 21:49, 22. Jul. 2011 (CEST)

Sperre RS 1984

Hallo NCI, könntest Du mal bitte schauen, ob RS seine Diskussionsseite bearbeiten kann? Ich bin mir nicht so sicher, ob JD das freigegeben hatte.--Rmw 11:48, 25. Jul. 2011 (CEST)

Nein, hat er nicht. Hab die Sperrparameter geändert, jetzt müsste es gehen. Gruß, --NoCultureIcons 11:51, 25. Jul. 2011 (CEST)

Danke, dachte mir sowas. Kein weiterer Kommentar.--Rmw 11:54, 25. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Anton-Josef

Hallo NoCulturelcons, Du bist Admin, wie ich gelesen habe. Sind diese ganzen Kindereien um Benutzer:Anton-Josef mit dessen spätpubertärem Gehabe, das psycholofgisch gesehen auf Negativ-Zuwendung zielt, nicht aus der Welt zu schaffen, indem man diesen uneinsichtigen Knaben dauerhaft sperrt? Ich selbst hab mich bisher immer um Inhalte gekümmert und nicht um das Sandkasten-Gekloppe eines unreifen Früchtchens, aber das hier geht mir auf die Nerven, vor allem, weil diese ewigen Vandalismus-Kurzsperren für unsere Enzyklopädie kontraproduktiv wirken müssen. Gruß EPei 11:26, 26. Jul. 2011 (CEST)

Ich glaube nicht an die Sinnhaftigkeit Sperren, jedenfalls in Fällen wie diesem. Es ist ein konzeptionelles Problem der Wikipedia, dass Admins ein Machtmittel gegeben wird, dessen Wirkung nur exakt so groß ist wie der Glaube des Gesperrten an diese Wirkung. Bei A-J ist dieser Glaube meiner Einschätzung nach nicht besonders groß... In diesem Fall ist es ansonsten so, dass ich keinen nicht von den Regeln gedeckten administrativen Alleingang starten werde, auch wenn man mit solchen Aktionen ordentlich Beifall bei Leuten sammeln kann, die sich nach der starken Hand sehnen, die hier für Recht und Ordnung sorgt (außerdem siehe hier). Außerdem würde ich als befangen angesehen, weil ich meine Meinung relativ deutlich gesagt habe. Mittelfristig geht sowas immer in die Hose. Ob es sinnvoll ist, ein BSV einzuleiten, weiß ich nicht, diese Dinger sind aber prinzipiell unschön. Gruß, --NoCultureIcons 16:33, 26. Jul. 2011 (CEST)

Um Himmels Willen, meine Einlassungen waren kein "Ruf nach dem starken Mann", das kam dann aber missverständlich rüber; sorry. Was mich bewegt: nimmt unsere WP nicht auf Dauer Schaden in der öffentlichen Reputation, wenn immer wieder Beiträge wie die von A-J erscheinen? Gerade hat mich eine Journalistin der Saarbrücker Zeitung in einem Interview zu WP zu diesen Punkt angesprochen und deren Seriosität in Zweifel gezogen/hinterfragt. Gruß EPei 08:13, 27. Jul. 2011 (CEST)

Ebenfalls sorry, mir sind beim Schreiben ein paar Gedanken zu viel durch den Kopf gegangen (ist ein bißchen inkohärent geworden...), das mit der "starken Hand" war auch nicht auf dich gemünzt, mehr ein allgemeiner Eindruck. In Bezug auf die öffentliche Reputation wären Sperren in Fällen wie dem von A-J wohl tatsächlich wünschenswert, alleine schon um deutlich zu machen dass sich Wikipedia von bestimmten Äußerungen distanziert. Das Problem dabei ist dass niemand die Deutungshoheit darüber in Anspruch nehmen kann, was erlaubt ist und was nicht. In einem deliberativen Prozess dagegen werden viele Ressourcen gebunden, die dieses Geschmiere eigentlich nicht wert ist, und die Selektionsmechanismen, nach denen sich die Beteiligten an der Debatte zusammenfinden, sind nicht unbedingt geeignet für einen ergebnisoffenen, fairen Diskurs. Bei dem Fall, bei dem ich mich in Bezug auf diesen Benutzer eingeschmischt habe, fand ich das besonders deprimierend: Ich dachte, dass ich selten sowas eindeutig inakzeptables gesehen habe wie das Affenbild mit dem Antisemitismuskeulen-Text, um dann kurze Zeit später festzustellen, dass eben dieses von mehreren anderen Admins durchgewunken wurde. Umgekehrt habe ich mit vielen Dingen kein Problem, die andere als reputationsschädigend einschätzen. Gruß, --NoCultureIcons 13:07, 27. Jul. 2011 (CEST)

Mit Deinen Überlegungen triffst Du ziemlich genau das, was auch mir durch den Kopf ging. Die andere Seite: wenn man solche Dinge zulässt, überlässt man letzten Endes das Feld und damit die "Deutungshohheit" solchen Typen; aus diesem dialektischen Dilemma werden wir bei WP m.E. nur herauskommen, wenn wir doch irgendeine, wie auch immer besetzte "Oberste Schiedsinstanz" für derartige Fälle etablieren. Gruß EPei 14:05, 27. Jul. 2011 (CEST)

Ob man damit aus dem dialektischen Dilemma herauskommt oder sich einfach für das andere von zwei Übeln entscheidet lass ich mal dahingestellt. Und ob die Einführung eines solchen Gremiums nach den Erfahrungen mit dem WP:SG noch möglich ist ebenso. Gruß, --NoCultureIcons 10:57, 28. Jul. 2011 (CEST)

Etwas

zum Entspannen. Und tröste Dich mir hat er auch so einen infantilen Spruch auf die WW gepinnt. Glückauf --Pittimann besuch mich 13:29, 29. Jul. 2011 (CEST)

:-) Schönes Video, hab ich mir vorher noch nie angeschaut gehabt. Gruß, --NoCultureIcons 13:38, 29. Jul. 2011 (CEST)

Hana Nitsche

Grüße, vielen Dank für deine Entscheidung. Wollte den Artikel eben wiederherstellen, mir fehlen jedoch die Rechte dazu. Soll ich ihn komplett neu anlegen und einen Hinweis auf die Diskussion der Löschprüfung hinzufügen? Denke mal wäre das einfachste. Ansonsten hab ich den zweiten Artikel meiner Spielwiese mal woanders hin kopiert, damit evtl. keine Missverständnisse entstehen falls jemand anders den Artikel wiederherstellt. Lg :) --Bennet Stern 13:26, 9. Aug. 2011 (CEST)

Endgame (Rise-Against-Album)/Endgame (Album)

Hallo, wärst Du evtl. so nett, den SLA auf Endgame (Rise-Against-Album) auszuführen, damit ich den umfangreicheren Artikel Endgame (Album) dorthin verschieben kann?--Rmw 16:31, 17. Aug. 2011 (CEST)

Hab die Versionsgeschichten zusammengeführt. Gruß, --NoCultureIcons 16:47, 17. Aug. 2011 (CEST)

Perfekt, vielen Dank!--Rmw 16:48, 17. Aug. 2011 (CEST)

löschung

warum hast du meinen artikel gelöscht?? er ist ein sehr erfolgreicher juniorbodybuilder schon mehrer wettkämpfe gewonnen und bei bankdrückenmeisterschaften!!!

Hallo! Schau dir bitte folgende Seite an: Wie schreibe ich gute Artikel. Deinem Artikel hat da dann doch zu viel gefehlt, unter anderem wären ausformulierte Sätze statt Stichpunkten gut. Orientier dich doch einfach an anderen Wikipedia-Artikeln; so einen wie deinen wirst du hier sonst nirgends finden. Außerdem ist eine Darstellung der Relevanz wichtig, ob man als Juniorbodybuilder wichtig genug für einen Eintrag hier sein kann, ist zumindest zweifelhaft.
Tut mir Leid, dass dein erster Artikel direkt gelöscht worden ist, allerdings muss da auch ein wenig mehr reingesteckt werden. Gruß, --NoCultureIcons 22:58, 17. Aug. 2011 (CEST)

Bischofsspam

Hallo, kannst du bitte deine VM-Entscheidung nochmal überdenken? Wir haben einen toten relevanten Bischof pro Woche, und der steht dann permanent auf der Hauptseite und belegt einen der drei Plätze; andere Personen müssen dadurch in kurzen Intervallen durchrotiert werden. M.E. ist das tatsächlich Vandalismus, vor dem die Seite geschützt werden sollte. Siehe auch Vorlage Diskussion:Hauptseite Verstorbene#Bischöfe, Bischöfe .... --PM3 22:17, 28. Aug. 2011 (CEST)

Weil ein Bischof eine Woche lang auf der Hauptseite steht, müssen andere Personen in kurzen Intervallen durchrotieren? Das versteh ich ehrlich gesagt nicht. Die Diskussionen zum Thema kenne ich übrigens größtenteils, aber danke für den Hinweis. Gruß, --NoCultureIcons 22:23, 28. Aug. 2011 (CEST)

Sry, meine Erklärung war unverständlich. Nochmal besser:

Wir haben pro Woche einen verstorbenen Bischof und ca. 40 verstorbene Nichtbischöfe. Der Bischof belegt einen der drei Plätze, die anderen 40 müssen sich die übrigen zwei Plätze teilen. D.h. der Bischof steht mit 100% Wahrscheinlichkeit auf der Hauptseite, die anderen nur mit 5%. Entweder muss man sie sehr schnell durchrotieren, oder viele davon weglassen. In der Praxis ist es wohl ein Kompromiss aus beidem, also wegen der Bischofsblockade fallen einige andere raus und die übrigen stehen wesentlich kürzer dort als der Bischof. --PM3 22:29, 28. Aug. 2011 (CEST)

Tut mir Leid, du verwirrst mich nur noch mehr. Wir haben Artikel zu 40 verstorbenen Nichtbischöfen pro Woche? Und die rotieren? Ist nicht eher das Problem, dass wir diese Artikel nicht haben und deswegen die Wahrscheinlichkeit, dass ein verstorbener Bischof längere Zeit auf der HS steht, höher ist? Und zwar, weil es in diesem Bereich Leute gibt, die konstruktiv mitarbeiten? --NoCultureIcons 22:41, 28. Aug. 2011 (CEST)

Sorry, das ich mich hier einmische, aber die Vorlage ist jetzt wieder unbeschränkt dicht (und zwar in der Version ohne Bischof). Also ist das hier doch überflüssig, oder? --MichaelFleischhacker ^Disku 22:44, 28. Aug. 2011 (CEST)

Hm, ich find Meinungsaustausch prinzipiell immer eine gute Sache, unabhängig davon ob der Anlass grade wegadministriert wurde oder nicht... Gruß, --NoCultureIcons 23:03, 28. Aug. 2011 (CEST)

Entschuldige, ich habe heute wohl Erklärungshemmungen. Ich meinte 40 relevante Verstorbene pro Woche, die in dieser Liste eingetragen sind. Zu den meisten davon haben wir Artikel, sowohl Bischöfe wie Nichtbischöfe. Aber mit der Sperre hat sich mein Anliegen nun tatsächlich erledigt. --PM3 23:04, 28. Aug. 2011 (CEST)

Schlussstatement meinerseits: Der ständig als Argument gegen die Bischöfe angeführte Loriot stand rund 50 Stunden auf der Hauptseite. Ich verstehe nicht, was das ganze hier soll. Wenn man POV oder Bias als Kriterium in die Vorlage einführen will, dann soll man darüber abstimmen lassen oder tatsächlich die Box abschaffen. Gruß, --NoCultureIcons 23:12, 28. Aug. 2011 (CEST)

Du phöser Whelwarrer, du.....

.... also echt. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Guandalug 00:24, 29. Aug. 2011 (CEST)

Ja, sorry, aber: MEINE Sperre! Hah! ;) --NoCultureIcons 00:29, 29. Aug. 2011 (CEST)

Dafür hab ich die IPs.... Samt 2er /16er Netzbereiche. Pöh. ;) --Guandalug 00:30, 29. Aug. 2011 (CEST)

Werde umgehend Ist selena gomez wirklich schwanger mehrmals wiederherstellen und löschen! --NoCultureIcons 00:32, 29. Aug. 2011 (CEST)

Oooooh, jetzt kämpfst du aber mit GANZ fiesen Tricks...

Aber mal ohne Scherz: Das war ja mal wieder ein Niveau-loser Vandale da im Hurrikan-Artikel. Nicht in der Sprache, aber in der Geisteshaltung. Und im Bürgerkrieg dann dito, als er den Hurrikan nimmer durfte. --Guandalug 00:34, 29. Aug. 2011 (CEST)

Stimmt. Wobei ich mich auch nicht daran erinnern kann, mal einen niveauvollen Vandalen erlebt zu haben... Gruß, --NoCultureIcons 00:44, 29. Aug. 2011 (CEST)

Dann hast du Trolli wohl noch nie erwischt? Der war sogar echt humorvoll (und sobald man ihn auf seine eigene Disk eingeschränkt hatte, ganz manierlich). Ansonsten fehlt, das stimmt wohl, den meisten Vandalen jedwede gute Kinderstube. Gute Nacht wünsche ich. --Guandalug 00:47, 29. Aug. 2011 (CEST)

Ebenso! Gruß, -NoCultureIcons 00:49, 29. Aug. 2011 (CEST)

Cassandra Norton

Hallo  !
Der Artikel Cassandra Norton ist mit dem Wartungsbaustein Lückenhaft gekennzeichnet. Weil Du an dem Artikel wesentlich mitgewirkt hast und ich daher annehme, dass Du etwas mit dem Thema vertraut bist, möchte ich Dich fragen, ob Du Dich vielleicht um die Behebung der Mängel kümmern magst. Im Folgenden möchte ich Dir noch nahe bringen, was Du genau tun kannst:
Den Artikel mit weiteren, enzyklopädisch relevanten Informationen ausarbeiten, füllen und dadurch dem Artikel eine enzyklopädische Relevanz geben. Dadurch ist auch die Gefahr kleiner, dass dieser Artikel gelöscht wird.
Wenn Du bei der Verbesserung Hilfe benötigst oder einfach nur Unterstützung anfordern möchtest, dann kannst Du die Redaktionen, WikiProjekte und Themenportale anschreiben und/oder den Artikel an dieser Stelle verlinken. Weitere Informationen diesbezüglich erhältst Du hier.
Wenn der Grund für den Wartungsbaustein nicht ersichtlich oder unverständlich ist, kannst Du mich gern kontaktieren oder Deine Frage gleich hier auf Deiner Diskussionsseite hinterlassen. Solltest Du der Meinung sein, dass der Artikel den Wartungsbaustein unberechtigt trägt, kannst Du auf der Diskussionsseite Deine Ansichten darlegen und den Artikel hier zur Diskussion eintragen.
Bei weiteren Fragen kannst Du Dich gern an mich oder an das WikiProjekt Wartungsbausteine wenden. Alternativ kannst Du natürlich auch hier auf Deiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen.
Hilf bitte mit, eine Lösung für das Problem zu finden. Damit leistest Du einen wichtigen Beitrag, um zu verhindern, dass die Wartungskategorien immer größer werden. Ich würde mich freuen, wenn Du helfen könntest. Vielleicht möchtest Du Dich auch zukünftig noch weiter in dem Bereich der Wartungskategorien engagieren. Dann kannst Du auf unserer Beteiligenseite erfahren, wie Du Dich noch wirksam an unserer Arbeit beteiligen kannst.
Viele Grüße, binningench1 ■ Bumerang 17:45, 29. Aug. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. Oben dann "Bearbeiten" drücken und schreiben, richtig? --NoCultureIcons 17:53, 29. Aug. 2011 (CEST)

Deine ironische Schreibweise ist einfach überflüssig. Adminstatus zu Kopf gestiegen? (nicht signierter Beitrag von Binningench1 (Diskussion | Beiträge) 10:47, 30. Aug. 2011 (CEST))

Na, wenn Du einem Admin deratige Anfängerratschläge gibst, brauchst Du Dich über Ironie nicht zu wundern. Da ist die Reaktion von NoCultureIcons, was ich ansonsten so an Diskussionsbeiträgen mitkriege (z.B. Benutzer:Anton-Josef & Konsorten), ja oberharmlos, sogar pfiffig. Gruß EPei 11:33, 30. Aug. 2011 (CEST)

Entschuldige vielmal dass ich mir nicht die Zeit nehme jedem seine (meistens elend lange) Benutzerseite durchzulesen ob er nun Admin ist oder nicht sondern von der Versionsgeschichte direkt zur Diskussionsseite wechsle. --binningench1 ■ Bumerang 12:01, 30. Aug. 2011 (CEST)

Eine "elend lange" Diskussionsseite ist an und für sich schon ein Hinweis darauf, dass man nicht mit einem Newbie kommuniziert. Ob ich Admin bin oder nicht ist da irrelevant. Ich würde dich bitten, in Zukunft ein bischen genauer darauf zu achten, ob es sinnvoll ist, diesen Baustein zu benutzen. Wenn jeder, der einen Schreibfehler in einem neuen Artikel korrigiert, von dir angeschrieben wird, haben wir demnächst eine extrem genervte Eingangskontrolle. Gruß, --NoCultureIcons 12:08, 30. Aug. 2011 (CEST) P.S.: Die Relevanz eines Artikelgegenstands ist unabhängig vom Status des Artikels, das würde ich in der Vorlage umformulieren.

Buckethead / Mighty Morphin' Power Rangers

Guten Abend, Buckethead war laut FAQ auf seiner Homepage am Soundtrack des Filmes beteiligt. Eine gewisse Verbindung zum Franchise ist also da. In welchen Quellen hast Du recherchiert? --hexaChord 18:34, 8. Sep. 2011 (CEST)

Hallo! Ich hab über Google ein bißchen kreuzreferenziert, so wie ich das sehe hat Buckethead ein Solo zu einem Track des Filmsoundtracks eingespielt (Firebird), und war an der Serie nicht beteiligt. Allerdings wird ihm gelegentlich fälschlicherweise die Titelmelodie zugeschrieben. Gruß, --NoCultureIcons 18:40, 8. Sep. 2011 (CEST)

Das deckt sich mit meinen Informationen. Relevant genug für den Artikel? --hexaChord 18:55, 8. Sep. 2011 (CEST)

Prinzipiell kann das sicherlich erwähnt werden, ich bin allerdings gerade am überlegen, ob der Absatz "Filmmusiken" an dieser Stelle sinnvoll ist. Der Rest des Texts ist davor und danach chronologisch; man sollte den Abschnitt also entweder auflösen und die Informationen so in den Text einfügen, dass es zeitlich passt, oder unten zwischen "Diskografie" und "Ausrüstung" einpflegen. Was meinst du? Gruß, --NoCultureIcons 09:47, 9. Sep. 2011 (CEST)

Den Artikel habe ich zwar irgendwann komplett überarbeitet, aber damals auch weitestgehend die vorherige Struktur beibehalten. Dieser Absatz dürfte also mindestens schon drei bis vier Jahre so vorhanden sein. Bei der Veröffentlichungswut des Künstlers habe ich grundsätzlich nichts dagegen, ähnlichen Output etwas zu gruppieren, um es einem Neueinsteiger etwas einfacher zu machen. Ich bin da aber auch etwas unschlüssig. --hexaChord 00:37, 10. Sep. 2011 (CEST)

Hab die Information zum Film jetzt mal eingefügt und das ganze anders einsortiert. Gruß, --NoCultureIcons 11:08, 13. Sep. 2011 (CEST)

Bild-Rettung

Hi, mit der Einbindung des Kunstwerkes auf Deiner Benutzerseite hast Du es auf den Commons vor der Löschung bewahrt. Wusstest Du, dass das so einfach geht? Ich nicht. --emha d|b 10:00, 19. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Emha, danke für den Hinweis. Hatte angenommen, dass das sowieso behalten wird, die Begründung, die nur auf die Einbindung eingeht, überrascht mich tatsächlich ein bisschen. Viele Grüße, --NoCultureIcons 11:57, 19. Sep. 2011 (CEST)

Kreuzzug

Hallo, nachdem du sogar bei KV28 nachgehakelt hast, möchte ich es aber genau wissen. Aus welchem Grund setzt du dich so für diese IP ein? Es kann doch nicht sein, dass dir bei Durchsicht seiner Edits nicht aufgefallen ist, was der treibt und vorhat. Du bist doch kein Anfänger. Warum machst du derart die Pferde scheu, obwohl noch gar nicht viel vorgefallen ist? Und warum machst du dich gleich an mehreren Fronten zu seinem Anwalt? -- HvW 20:56, 25. Okt. 2011 (CEST) Und was an dieser Aufblähung eines Artikels mit drei Zeilen Text um zwei Überschriften und ein Inhaltsverzeichnis irgendwie sinnvoll sein soll, musst du mir mal erklären. Übrigens fängt bei mir ein Editwar mit dem dritten Wiederherstellen an ... deinem Wiederherstellen.

Hallo, muss diese Rhetorik sein? "Kreuzzug"? Wie bei KV 28 geschrieben: Die Anpassung der Überschrift von "Bandgeschichte" zu "Geschichte" erfolgt wohl gemäß der Formatvorlage. Finde ich überflüssig, ist an sich aber nix Schlimmes. In den meisten Edits wird darüber hinaus weiteres verbessert. Wenn ich dann bei einem ursprünglich von mir verfassten Artikel sehe, dass jemand nicht mehr funktionierende Websites statt funktionierender einsetzt und eine falsche Angabe bezüglich des Erscheinungstermins des zweiten Albums macht, obwohl dieser gerade korrekt korrigiert wurde, macht mich das natürlich neugierig. Gruß, --NoCultureIcons 21:10, 25. Okt. 2011 (CEST)

Offensichtlich schert die IP sich einen feuchten Kehrricht um die Formatvorlage. Sehr neugierig kannst du auch nicht gewesen sein, sonst hättest du die "überwiegend sinnvollen Edits" anders beurteilt, siehe meine Diskussion. Das ist ein überwiegend sinnloser IP-Kreuzzug (stammt von KV28 und ist voll zutreffend). Außer dass du die Änderung von "Bandgeschichte" in "Geschichte" nicht schlimm findest, weiß ich immer noch nicht, warum du dich so für die IP einsetzt, ihre Änderungen pauschal sichtest und wiederherstellst und warum du sofort auf mir herumhackst. Die gute IP macht das alles, weil sie nur das Beste für die WP will, aber der böse HvW hat keine Ahnung von der WP und denkt sich nichts bei seinen Reverts? Das ist doch nicht normal. -- HvW 21:23, 25. Okt. 2011 (CEST)

Oh, hab ich auf dir rumgehackt? Tut mir Leid, dass du diesen Eindruck hast. Ich dachte ich hätte einfach mal nachgefragt, was das soll. Wie gesagt, du hast in dem verlinkten Beispiel Mist reinrevertiert, den die IP korrigiert hatte. Das hat nix mit Gut-Böse-Denken zu tun, ich hab mir die anderen Edits vorurteilsfrei angeschaut, da gesichtet wo sinnvolle oder zumindest nicht schädliche Edits gemacht wurden, an zwei, drei Stellen was zurückrevertet. Das ist alles. Und jetzt reg dich bitte ein bißchen ab, ist doch nix passiert. Gruß, --NoCultureIcons 21:28, 25. Okt. 2011 (CEST)

Nein, so einfach ist das nicht. Du hast mir nach einmaligem Revert "Editwar" vorgeworfen, ja, die Vokabel stammt von dir. Nachdem du mir "mit dem Projektziel unvereinbares" Verhalte vorgeworfen hast. Wobei ich gar nicht pauschal alles zurückgesetzt habe. Dabei habe ich noch nichts wirklich Negatives von dir über die IP gelesen. Kein Wort zu meiner Liste seiner Unsinnedits. Kein Wort zu seinem Verhalten. Genau dieser "Typus von Benutzer" wird zum Dauerärgernis, wenn man ihn so ermutigt. Mensch, das kannst du hundertmal auf den VM-Seiten nachlesen. Genau so fängt es immer wieder an. Wird denn die WP niemals aus Schaden klug? Begreift ihr wirklich nicht, wer wirklich etwas für die WP leistet und wer ihr schadet? Und wen man im Zweifelsfall machen lassen sollte und wen nicht? Alleine dass er eine Wechsel-IP nutzt und sich nicht anmeldet, obwohl er offensichtlich erfahren ist, seine Edits gewaltsam durchsetzt und gleich "Vandalismus" schreit, das stinkt schon derart zum Himmel, dass du gegenüber mir schon verdammt verschnupft sein musst, um das nicht zu riechen. Und da macht mich deine ständige Verteidigung und Verharmlosung einfach nur noch stinksauer. -- HvW 22:06, 25. Okt. 2011 (CEST)

Hast recht, mein ursprünglicher Beitrag auf deiner Disk war recht scharf formuliert, sorry dafür. Welche Liste der Unsinnsedits? Und meinem Eindruck nach wird die WP aus Schaden tatsächlich nicht klug, weil die Eskalationsspirale jedesmal wieder in Gang gesetzt wird, Feindbilder konstruiert werden etc. Nochmal: Wenn in den Edits Verbesserungen sind, dann ist mir egal von wem sie stammen. Dass ich abgesehen vom aktuellen Fall dein Wirken für WP in seiner Gesamtheit durchaus zu schätzen weiß, ist davon übrigens unbenommen. Gruß, --NoCultureIcons 22:34, 25. Okt. 2011 (CEST)

Danke. Nur sehe ich, dass du immer noch nicht bereit bist, dich mit dem Verhalten der IP kritisch auseinanderzusetzen, wenn du von konstruierten Feindbildern sprichst. Die "Unsinnsedits" (Website, Diskografie, Abschnittstausch, Kursivsetzen, Titel-Jahreszahl-Dreher) stehen in meiner Antwort auf meiner Diskussionsseite, auch was von seinen Pseudoverbesserungen zu halten ist. Darüber hinaus habe ich seinen Vandalismus-"Typus" weiter oben beschrieben. Wenn du all das komplett ausblendest und nur seine wenigen positiven Ausbesserungen sehen willst, dann gehst du ihm voll auf den Leim. Wenn du darüber nicht diskutieren willst, dann darfst du aber auch mir keine Vorwürfe machen.

Im Übrigen wissen nach einer einmaligen taktischen Konfrontation alle, woran sie sind. Das gibt vielleicht einmal Ärger und das isses. Aber nur um dem Ärger aus dem Weg zu gehen, der IP das Signal zu geben, dass sie vollkommen im Recht ist, das ist genau der Auslöser der Eskalationsspirale. Wenn es jetzt Ärger gibt, dann wird der viel größer, als wenn wir Einigkeit gezeigt hätten. Das erlebe ich seit Jahren in der WP und es ist einer der Gründe, warum ich als Admin hingeschmissen habe. Das hat mir die WP verleidet. Deshalb meine heftige Reaktion, tut mir leid, wenn ich dich da in meiner aufbrausenden Art überrollt habe. Nur muss ich leider auch sagen, dass ich deine Antworten ungenügend finde. Gruß -- HvW 02:29, 26. Okt. 2011 (CEST)

Naja, wir haben da halt unterschiedliche Sichtweisen. Ich sehe den Vandalismus nicht. Bin z.B. über jede Entfernung des Worts "Band" aus dieser Artikelversion froh, finde, dass die Jahreszahl vor den Titel gehört, halte "Website" für weniger denglisch als "Webseite". Was "Diskograf/phie" angeht: Da bin ich, wie hier schonmal erwähnt, schon auf Stufe 5. Was ich übrigens auf keinen Fall will: Einigkeit demonstrieren, und dieses Prinzip dann über den Artikel stellen. "Taktische Konfrontationen" passen auch irgendwie nicht zu meinem Bild von dem, was wir hier machen (kollaborative Erstellung einer Enzyklopädie, nicht Terrorismusbekämpfung). Viele Grüße, --NoCultureIcons 09:22, 26. Okt. 2011 (CEST)

Du verdrehst die Tatsachen. Der IP geht es nicht um die "kollaborative Erstellung einer Enzyklopädie". Auch dein Verhalten ist das Gegenteil von kollaborativ. Du verteidigst einen Einzelnen, der das Recht des Stärkeren, des Hartnäckigeren, des Dreisteren für sich in Anspruch nimmt. Es geht ja nicht um Einigkeit um der Einigkeit Willen, es geht darum, dass die gesamte WP-Community Regeln festgelegt hat, die für die gemeinsame Erstellung gelten sollen, die sie aus gutem Grund und nach schlechten Erfahrungen aufgestellt hat. Und das ist es, was wir verteidigen sollten. Es geht darum, dass diese besserwisserischen Egomanen andere, ernsthafte Autoren verärgern. Es geht darum, dass solche Edits anderen als Vorbild dienen, die dann wiederum selbst die WP mit Sinnlosedits überziehen. Es geht darum, dass dann schlimmstenfalls massenhaft hin- und wieder zurückeditiert wird, dass das in ausufernden (weil nicht lösbaren) Diskussionen, Editwars, VMs und Sperren endet. Das mag dir alles egal sein, ist deine Sache, die meisten vermeiden lieber Ärger oder haben bereits resigniert, "die WP is ja nur ein Hobby". Aber dass du dann hergehst und mich angreifst und die IP auch nocht tatkräftig unterstützt, das ist der Punkt, an dem mir das Verständnis für dein Verhalten fehlt. -- HvW 14:53, 26. Okt. 2011 (CEST)

Ja, ich denke, das grundsätzliche fehlende Verständnis für das Verhalten des jeweils anderen werden wir in dieser Diskussion nicht mehr los. Du siehst ein zu bekämpfendes Problem, ich sehe gar keins. So ist das eben, auch damit muss ich leben. Meinetwegen kann die IP nach demselben Muster über sämtliche Bandartikel gehen, solange dabei gelegentlich Fehler korrigiert und Formatierungsschnitzer beseitigt werden ist das fein. Ob es diesem Projekt in der Vergangenheit gutgetan hat, dass wegen jedem Scheiß auf Konfrontation gegangen wurde, lass ich mal dahingestellt. Ich persönlich hab ja eine Theorie über das Entstehen von Trollverhalten, aber die behalt ich für mich. Gruß, --NoCultureIcons 15:04, 26. Okt. 2011 (CEST)

Wie gesagt, deine Meinung und deine Ablehnung des WP-"Krisenmanagements" bleibt dir unbenommen, das aktive Unterstützen von Regelmissachtungen anderer nicht. -- HvW 02:08, 27. Okt. 2011 (CEST)

Deswegen hab ich dich bei The Do ja auch revertiert. Bitte keine Falschangaben und kaputten Weblinks mehr eintragen, danke. Gruß, --NoCultureIcons 10:43, 27. Okt. 2011 (CEST)

Schon wieder so eine Verdrehung und Verkürzung. Wenn du es dabei belassen hättest, wäre ja alles in Ordnung gewesen. Aber du hast auch völlig Unnötiges wiederhergestellt, dir mit KV 28 den Editwar geliefert, den du mir vorwirfst, du hast einseitig zwei erfahrene WPler kritisiert, heißt die regelwidrigen Aktionen einer IP aber kritiklos gut und stellst ihr mit deinen Sichtungen einen Freibrief aus. Also wäre Zurückhaltung angebracht, bevor du mit Steinen schmeißt. -- HvW 12:38, 28. Okt. 2011 (CEST)

Oha, zwei erfahrene WPler kritisiert, das geht natürlich nicht. Viel Spaß noch weiterhin beim Mauern bauen, --NoCultureIcons 13:25, 28. Okt. 2011 (CEST)

Und schon wieder ein "einseitig" unterschlagen, na, wenns der Selbstzufriedenheit dient. -- HvW 13:47, 28. Okt. 2011 (CEST)

OK, nächstes Mal kritisier ich auch die beteiligte IP, auch wenn ich nicht weiß wofür. Ich verwend einfach die Formulierung "regelwidrige Aktionen", das passt dann schon. Irgendwie muss man diese amoklaufenden Artikelverbesserer-IPs doch in Zaum halten können! --NoCultureIcons 13:54, 28. Okt. 2011 (CEST)

Tu das :p -- HvW 14:10, 28. Okt. 2011 (CEST)