Benutzer Diskussion:Ovinator

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten von Tim Alex in Abschnitt Sparkassenkarte
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Benutzerseite Diskussion Medien Baustellen Beitragsliste

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Robert Eichermüller!

[Quelltext bearbeiten]

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren Hilfe zum Bearbeiten Häufige Fragen Alle Hilfeseiten Fragen stellen Persönliche Betreuung Wie beteiligen? Richtlinien

  • Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
  • Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
  • Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
  • Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
  • Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche Signatur und Zeitstempel über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Aspiriniks (Diskussion) 18:37, 4. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Thomas Kern

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Robert Eichermüller, wenn Du einen Artikel über Thomas Kern schreiben und dafür unfertige Entwürfe speichern möchtest, ist der richtige Ort Benutzer:Robert Eichermüller/Thomas Kern. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 18:37, 4. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Artikelverschiebung Wasserburg (Inn) Bahnhof

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Robert Eichermüller, habe Deinen unter Bahnhof Wasserburg(Inn) angelegten Artikel gemäß Wikipedia:Namenskonventionen#Bahnhöfe auf die vom Infrastrukturbetreiber verwendete Schreibweise Wasserburg (Inn) Bahnhof verschoben, vgl. beispielsweise Stationspreisliste der DB RegioNetz Infrastruktur GmbH. --GeorgR (de) (Diskussion) 21:42, 11. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Gleisplan Bahnhof Tüßling

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Robert Eichermüller, der von Dir erstellte Gleisplan des Bahnhofs Tüßling ist in seiner aktuellen Fassung unvollständig: Auf der Nordseite des Bahnhofs (auf der Grafik rechts) gibt es durchaus eine Querverbindung zwischen den beiden Streckengleisen; siehe beispielsweise DB Infrastrukturregister und gängige Luftbilddienste. Könntest Du den Plan entsprechend ergänzen? --GeorgR (de) (Diskussion) 22:11, 23. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Hallo GeorgR (de): Danke für den Hinweis. Habe soeben die Datei aktualisiert. Robert Disk 11:28, 24. Feb. 2020 (CET)Beantworten
Danke! --GeorgR (de) (Diskussion) 13:01, 25. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

[Quelltext bearbeiten]

Hallo, Robert Eichermüller!

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant arbeitet derzeit mit einem Forschungsteam an der Princeton University zusammen, um zu erfahren, wie die deutschsprachige Wikipedia zu einer besseren Plattform für ihre Autorinnen und Autoren werden könnte. Da du bereits in der Vergangenheit zu Wikipedia beigetragen hast, dachten wir, du könntest an diesem Projekt interessiert sein.

Möchtest du an dieser Studie teilnehmen? Du müsstest lediglich eine fünfminütige Umfrage ausfüllen, in der dir einige Fragen zu deinen Erfahrungen auf Wikipedia gestellt werden.

Wenn es auch in deinem Interesse ist, dass die deutschsprachige Wikipedia weiterhin gedeiht, hoffen wir auf deine Teilnahme. Am Ende dieser Studie würden wir dich darüber informieren, welche neuen Erkenntnisse wir mit deiner Unterstützung gewonnen haben.

Klicke hier, um mehr zu erfahren und die Umfrage zu starten

Vielen Dank! Wir hoffen auf deine Teilnahme.

Falls du irgendwelche Fragen zur Studie hast, kannst du gerne Benutzer:Juliakamin(cs) anschreiben – oder auch Benutzerin:Maria Heuschkel (WMDE) oder Benutzerin:Christine Domgörgen (WMDE), wenn du kein Englisch sprichst und möchtest, dass deine Nachricht an sie übersetzt wird.

CivilServantBot (Diskussion) 20:56, 7. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Mitteilung zu den Ergebnissen der Wikipedia-Studie

[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant hat gemeinsam mit einem Forschungsteam der Cornell University eine Studie durchgeführt, um herauszufinden, wie Wikipedia-Autorinnen und -Autoren bessere Erfahrungen mit der Plattform machen können. Im Rahmen dieser Studie haben erfahrene Autorinnen und Autoren der deutschen Wikipedia im Zeitraum vom August 2019 bis zum Februar 2020 anderen Autorinnen und Autoren für einen ihrer Beiträge gedankt.

Wir wollten dich wissen lassen, dass du möglicherweise zu den Autorinnen und Autoren gehörst, denen im Verlauf der Studie gedankt wurde. Die Ergebnisse kannst du hier nachlesen. Falls dir tatsächlich gedankt wurde, hat sich ein erfahrener Autor also gedacht, dass dein Beitrag wertvoll war und ein Dankeschön verdient hat.

Du kannst die ersten Ergebnisse dieser Studie online nachlesen: https://citizensandtech.org/tausende-von-menschen-haben-fur-ihre-arbeit-an-wikipedia-dank-erhalten-was-wir-daraus-gelernt-haben/.

Im Rahmen der Studie haben wir öffentlich zugängliche Informationen auf Wikipedia zusammengetragen. Wenn du deine Daten von dieser Studie entfernen lassen möchtest, kannst du dich gerne an Meta:user:Juliakamin(cs) wenden.

Diese Studie wird von J. Nathan Matias durchgeführt, einem Dozenten an der Cornell University. Wenn du Fragen hast, kannst du dich jederzeit an ihn oder an die Forschungsleiterin der Studie, Julia Kamin, wenden. Du erreichst sie unter nathan.matias@civilservant.io respektive julia.kamin@civilservant.io.


Nathan ist zudem der Gründer von CivilServant – die Organisation verwaltet die Software, die bei dieser Studie eingesetzt wird. Fragen zu dieser Beziehung kannst du gerne an Nathan persönlich richten. Solltest du irgendwelche Fragen oder Bedenken haben, was deine Rechte als Studienteilnehmer angeht, kannst du das Institutional Review Board (kurz: IRB) für menschliche Teilnehmer der Cornell University kontaktieren. Du erreichst es unter der Telefonnummer +1-607-255-5138 oder unter folgender Website: http://www.irb.cornell.edu. Die Cornell University ist eine Universität in den Vereinigten Staaten, die wir um die Betreuung unserer Forschung gebeten haben. Wir wollen auf diese Weise sicherstellen, dass unsere Studie den forschungsethischen Anforderungen entspricht. Eventuelle Sorgen oder Klagen kannst du unter der Telefonnummer +1-866-293-3077 oder anonym über EthicsPoint auf der Website http://www.hotline.cornell.edu äußern. EthicsPoint ist eine unabhängige Organisation, die als Mittler zwischen der Universität und der klagenden Person fungiert, damit die Anonymität letzterer gewahrt werden kann.

Zu guter Letzt hast du im Zusammenhang mit der Studie vielleicht auch an einer Umfrage teilgenommen. Falls ja, wurden dir deine Rechte in Bezug auf deine Daten damals mitgeteilt. Wenn du Fragen hast, kannst du Julia unter julia.kamin@civilservant.io kontaktieren. Die Umfrageergebnisse waren nicht aussagekräftig und werden daher nicht bekannt gegeben.

Herzlichen Dank!

CivilServantBot (Diskussion) 05:52, 12. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Haltepunkt Grafing Stadt

[Quelltext bearbeiten]

In der Diskussion hast Du angekündigt, dass Du den Artikel ausbauen möchtest. Das ist bisher nicht geschehen. Geschieht das noch? Sonst würde ich ihn zur Löschung vorschlagen.--Köhl1 (Diskussion) 11:14, 23. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Mach das. Ich könnte zwar noch einiges Ergänzen, was aber wahrscheinlich nicht genug für die Relevanz wäre. Vielleicht sollte ich das in den Steckenartikel einbauen? --Robert Disk 19:42, 5. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Sparkassenkarte

[Quelltext bearbeiten]

Moin! Ich habe einige Anmerkungen: Es gibt Probleme bei den Inseln sowohl in Deutschland als auch außerhalb. Außerdem gibt es Darstellungsprobleme bei überlagernden Linien. So ist z.B. das Gebiet der Stadtsparkasse Wedel nicht zu erkennen, da die Grenze durch die violette Haspa-Grenze abgedeckt ist. Bei der Abgrenzung der Sparkasse Holstein gibt es einen Fehler bei Norderstedt und eine Grenze zwischen den Kreisen Stormarn und Ostholstein, die dort nicht hingehört. Rostock, Stralsund und Greifswald sind von ihrem Umland getrennt, Emden ist falsch beschriftet. In Mecklenburg-Vorpommern ist nebenbei die Kreisreform nicht dargestellt, dasselbe mit dem Landkreis Göttingen. Das sind die Dinge, die mir spontan für Norddeutschland aufgefallen sind. Viele Grüße, NNW 19:01, 26. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Merci! Hab ne neue Version hochgeladen. LG, OvinatorDisk 16:03, 27. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Ovinator, zunächst einmal villmols Merci für die gelungene Erarbeitung der neuen Sparkassen-Karte! Endlich ist alles wieder auf dem aktuellen Stand.

Frei nach dem Motto: „Ihr Lob ehrt uns - Ihre Kritik macht uns besser“ sind hier noch ein paar Korrekturvorschläge für Schleswig-Holstein/Hamburg von mir:

  • Es fehlt der Verband „SGVSH“
  • Nord-Ostsee-Sparkasse: Die schwarze Linie um die kreisfreie Stadt Flensburg kann entfallen
  • Bordesholmer Sparkasse: Ihrem Geschäftsgebiet würde ich NMS-Einfeld komplett zuschlagen, da Südholstein dort keine Filiale unterhält. Die Bordesholmer Spk unterhält auch in Kiel-Russee eine Filiale, die Förde Sparkasse aber nicht.
  • Sparkasse Westholstein: Die Filiale in Gokels (Kreis Rendsburg) ist mittlerweile geschlossen. Würde das Gebiet der Einfachheit halber der Spk Mittelholstein zuschlagen. Außerdem kann die Grenzlinie zwischen den Kreisen Itzehoe und Heide wegfallen (kleines Stück über der Bordesholmer Exklave)
  • Sparkasse Südholstein: Die schwarze Linie im Süden von NMS kann entfallen.
  • Sparkasse Elmshorn: Geschäftsgebiet stärker hervorheben.
  • Sparkasse Holstein: Die gelbe Umrandung des Geschäftsgebietes würde ich auch auf den Kreis Ostholstein ausdehnen. Auf Hamburger Gebiet unterhält sie übrigens in Barmbek, Bergedorf, Bramfeld, Rahlstedt, Sasel, Volksdorf & Wandsbek Filialen. Bergedorf sollte also zusätzlich gelb umrandet werden, beim Rest bin ich unsicher, inwiefern es berücksichtigt wurde.
  • Hamburger Sparkasse: Neben dem Namen fehlt der Pinke Punkt für das Geschäftsgebiet. Außerhalb Hamburgs unterhält die Haspa übrigens noch Filialen in Ahrensburg, Bargteheide, Barsbüttel, Buchholz, Buxtehude, Geesthacht, Glinde, Meckelfeld, Neu Wulmstorf, Norderstedt, Reinbek, Rellingen, Schenefeld, Uetersen, Wedel, Wentorf & Winsen.
  • Sonderfall Norderstedt: hier haben die Haspa (2), die Spk Südholstein (4) und die Spk Holstein (2) Filialen. Deswegen würde ich dafür plädieren, die schwarze Linie zu den Kreisen Segeberg/Pinneberg zu entfernen.

Rechts in der Übersicht:

  • Westfalen ohne „h“
  • SGVSH als Abkürzung für den Sparkassen- und GiroVerband Schleswig-Holstein

Bezüglich der Darstellung: hier wäre mein Verbesserungsvorschlag, die Bundesländergrenzen nur auf dem Festland zu zeigen und nur dort, wo keine Grenze von Sparkassenverbänden verläuft (also z. B. in Ostdeutschland oder zwischen Hessen und Thüringen). Zu Dänemark würde ich eine dunkelrote Grenze setzen, die pinken Linien um die Inseln sowie zu Ost- und Nordsee würden ersatzlos entfallen. Außerdem wäre es für die Orientierung hilfreich, wie in der bisherigen Karte, die KFZ-Kennzeichen der jeweiligen Landkreise/Städte einzubringen.

Parallel dazu habe ich im Artikel die Anzahl der Filialen in SH aktualisiert und dabei die Geschäftsgebiete abgeglichen. Die restlichen Bundesländer folgen noch.

P.S. Dänische Inseln sind teilweise im Meer versunken - so weit ist der Klimawandel aber hoffentlich noch nicht? ;)

Viele Grüße,

--Tim (Diskussion) 14:05, 29. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Servus @Tim Alex,
danke für Deine Vorschläge! Das Meiste konnte ich einarbeiten. Bei folgendem Punkt weiß ich nicht so ganz genau, was Du meinst:
Außerdem kann die Grenzlinie zwischen den Kreisen Itzehoe und Heide wegfallen (kleines Stück über der Bordesholmer Exklave)
Die Grenze zwischen den Kreisen Dithmarschen und Steinburg (falls Du die meinst) ist meines Erachtens in der jetzigen Karte korrekt eingezeichnet, deswegen weiß ich da nicht so genau, was Du meinst.
Die Landkreisabkürzungen werde ich (dann per GIS) auch noch hinzufügen, wenn sich Zeit dafür ergibt.
Viele Grüße,
--OvinatorDisk 19:08, 14. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Hi Ovinator, damit meine ich die schwarze Grenzlinie zwischen den beiden Landkreisen Itzehoe und Heide. Beides gehört zum Gebiet der Spk Westholstein, also kann die schwarze Linie auf der Kreisgrenze (diese sollte nur grau ausgeprägt sein) wegfallen. Bis ich zu den restlichen Bundesländern Stellung nehmen kann, dauert es leider noch. Bis dahin und VG, --Tim (Diskussion) 21:13, 14. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Jetzt seh' ich's, danke. Hab noch einige andere Fehler entdeckt, mache die Tage nochmal ein Update.
LG, —OvinatorDisk 22:38, 14. Mai 2023 (CEST) OvinatorDisk 22:38, 14. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Ovinator, ich habe noch folgende Schreibfehler beim Rundflug über die deutschen Sparkassenlandschaft entdeckt: Fallingbostol → Fallingbostel, Kirchhunden → Kirchhundem, Kuhel → Kusel, Lengereich → Lengerich, MagdeBurg → Magdeburg, Mittemosel → Mittelmosel, Pullendorf → Pfullendorf, Rennsteing → Rennsteig, Sunden → Sundern. In der Legende „Zur besseren Lesbarkeit“ statt „Für besser Unterscheidbarkeit“. Viele Grüße --Jakob Gottfried (Diskussion) 15:22, 1. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Jakob,
Danke für die Korrekturen! Hab sie eingarbeitet (bis auf "MagdeBurg" – das ist so gewollt).
--OvinatorDisk 00:00, 14. Aug. 2023 (CEST)Beantworten


Hallo Ovinator, danke für deine Einarbeitungen, anbei die

Korrekturvorschläge für Mecklenburg-Vorpommern
[Quelltext bearbeiten]

- Kreisfusionen: Es gibt in MV deutlich weniger Landkreise/kreisfreie Städte. Das sind der Landkreis Nordwestmecklenburg, der Landkreis Ludwigslust-Parchim, der Landkreis Rostock, der Landkreis Mecklenburgische Seenplatte, der Landkreis Vorpommern-Rügen und der Landkreis Vorpommern-Greifswald sowie die kreisfreien Städte Rostock und Schwerin.

- Inseln: die sind in abweichender Farbe zum entsprechenden Landkreis dargestellt (nicht nur in MV, zum Teil auch in SH und NI). Bei Rügen und Hiddensee fehlen darüber hinaus die schwarzen Umrandungen; Usedom sieht farblich aus, als gehöre es gänzlich zu Polen. Auch die dänischen Inseln warten teilweise auf eine weiße Farbe.

- Geschäftsgebiete passen soweit bis auf eine kleine Ausnahme. Die Sparkasse Mecklenburg-Strelitz unterhält im grün markierten Gebiet keine Filiale mehr. Historisch mag das zwar zu ihrem Geschäftsgebiet gehören (vor der Kreisfusion war Neubrandenburg komplett vom Landkreis Mecklenburg-Strelitz umschlossen); den aktuellen Gegebenheiten entspricht das jedoch nicht. Der Einfachheit plädiere ich für eine Eingliederung ins Geschäftsgebiet der Sparkasse Neubrandenburg-Demmin.

Viele Grüße, --Tim (Diskussion) 22:10, 15. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Korrekturvorschläge für Brandenburg
[Quelltext bearbeiten]

- Die Stadtsparkasse Schwedt fehlt leider komplett

- Das Gebiet nördlich der kreisfreien Stadt Brandenburg/Havel gehört zum Landkreis Potsdam-Mittelmark und sollte daher ebenfalls hellgrün (anstatt rosa) eingefärbt werden.

Sonst passt es!

Viele Grüße, --Tim (Diskussion) 00:01, 17. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Korrekturvorschläge für Sachsen-Anhalt
[Quelltext bearbeiten]

- Sparkasse Mansfeld-Südharz

- Sparkasse Burgenlandkreis

- Die Kreisgrenzen zwischen Jerichower Land und Anhalt-Bitterfeld sind etwas verrutscht.

Sonst passt es!

Viele Grüße, --Tim (Diskussion) 12:50, 1. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Korrekturvorschläge für Sachsen
[Quelltext bearbeiten]

- Sparkassen Oberlausitz-Niederschlesien

- westlich von Leipzig, an der Grenze der Landkreise Leipzig und Nordsachsen ist eine kleine schwarze Linie überflüssig

Sonst passt es!

Viele Grüße, --Tim (Diskussion) 22:33, 3. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Korrekturvorschläge für Thüringen
[Quelltext bearbeiten]

- Eisenach ist nicht mehr kreisfrei, sondern Teil des Wartburgkreises

Sonst passt es!

Viele Grüße, --Tim (Diskussion) 18:55, 4. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Hallo @Tim Alex,
vielen lieben Dank für Deine Aktualisierungen! Habe alle eingearbeitet.
LG, OvinatorDisk 00:39, 10. Dez. 2023 (CET)Beantworten
Hallo @Ovinator,
danke gleichfalls für die Einarbeitungen. Ein Sonderlob möchte ich für das Gebiet der Sparkasse Schwedt ausstellen, durch die Eingemeindungen in den letzten Jahren war das nicht einfach.
Im Eifer des Gefechts sind aber folgende Punkte offen geblieben:
Die dänischen Inseln sollten alle weiß eingefärbt sein.
In SH hast du die Farbe vom Landkreis Ostholstein auf gelb geändert, da müsste die Farbe von Fehmarn ebenfalls geändert werden.
In MV fehlt die Kreisfusion von Ludwigslust-Parchim. Bei den Inseln Rügen, Hiddensee und Poel fehlen die schwarzen Linien (vgl. Sylt)
In ST müsste der Name der Sparkasse auf Burgenlandkreis korrigiert werden (nicht Burgendlandkreis). Auch die Kreisgrenze von Jerichower Land zu Anhalt-Bitterfeld ist leicht anders.
In SN müsste der Name der Sparkasse auf Oberlausitz-Niederschlesien korrigiert werden (nicht Niedersachsen)
Zwischenzeitlich habe ich mir auch das Saarland angesehen, dort passt alles. Fehlen also noch BW, BY, HB, HE, NW & RP. Wir sind auf dem Weg…

Viele Grüße, --Tim (Diskussion) 19:34, 11. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Hallo @Tim Alex,
vielen Dank für deine Korrekturen.
Ich muss, wenn ich mal länger Zeit hab, sowohl über Landkreisgrenzen (die Datengrundlage ist mein ich von 2008 oder so) als auch über die Sparkassenzahl in der Übersicht rechts drübergehen.
Aber wow, Respekt, dass dir sowas wie die falsche Landkreisgrenze in ST auffält!
LG, OvinatorDisk 23:15, 11. Dez. 2023 (CET)Beantworten
P.S.: Wo wir grad dabei sind:
(Logischerweise ;)) besteht eine Diskrepanz in den Zahlen zwischen denen der Karte und denen der Liste (die ja größtenteils Du aktuell hältst). Ich werde diese Unterschiede (die wahrscheinlich alle Fehler in den Zahlen in der Karte sind) jetzt die nächsten Tage beheben. Ich denke, ich kann mich da ganz nach dieser Liste richten, oder? LG, OvinatorDisk 23:34, 11. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Ovinator, zunächst einmal ein frohes neues Jahr! Ich habe mich heute nochmal an die Sparkassenliste im Bereich Hessen herangetraut. Zu deiner Frage bzgl. der Diskrepanz bei den Zahlen: das kann verschiedene Gründe haben, z. B. könnten sie nicht aktuell sein oder die Zählweise ist anders (manche Sparkassen gehen ja über Landesgrenzen hinweg...) da werden wir um das Nachzählen nicht herumkommen... Korrekturbedarf sehe ich nur noch in der Farbe des Kreis Ostholstein, der müsste wie Fehmarn gelb eingefärbt werden (dann gibt es auch eine Abgrenzung zum Kreis Bad Segeberg). Sonst sind die neuen Bundesländer sowie Schleswig-Holstein tadellos!

Korrekturvorschläge für Hessen
[Quelltext bearbeiten]

- Sparkasse Borken-Schwalmstadt: Nur in Schwalmstadt-Treysa ist Borken-Schwalmstadt aktiv, in Schwalmstadt-Ziegenhain wiederum ist nur die Kreissparkasse Schwalm-Eder aktiv. Das Gebiet von Schwalmstadt muss also eigentlich aufgeteilt werden.

- Sparkasse Dieburg: Gewinnt das Gebiet vom Rodgauer Stadtteil Nieder-Roden von der Sparkasse Langen-Seligenstadt hinzu (siehe unten)

- die Frankfurter Sparkasse betreibt außerhalb Frankfurts noch Filialen im Hochtaunuskreis (Friedrichsdorf, Kronberg, Oberursel & Steinbach), im Main-Kinzig-Kreis (Hanau & Maintal), im Main-Taunus-Kreis (Bad Soden, Eschborn, Hofheim & Schwalbach), im Landkreis Offenbach (Dreieich & Neu-Isenburg), im Wetteraukreis (Bad Vilbel) sowie in der kreisfreien Stadt Offenbach. Das zunächst informativ. Wenn ich die Karte richtig deute, müssten Dreieich, Hanau und Hofheim zusätzlich inkludiert werden; im Hochtaunuskreis erscheint das Gebiet etwas zu üppig.

- Sparkasse Gießen: Zum Geschäftsgebiet gehört auch Langgöns. Da die Sparkasse Wetzlar ihre dortige Filiale geschlossen hat, würde ich Langgöns (der südwestliche Zipfel des Landkreis Gießen) komplett der Sparkasse Gießen zuschlagen.

- Sparkasse Grünberg: Verliert etwas Gebiet an die Sparkasse Laubach-Hungen (siehe unten)

- Sparkasse Hanau: Verliert das Gebiet vom Hanauer Stadtteil Klein-Auheim an die Sparkasse Langen-Seligenstadt (siehe unten)

- Kasseler Spk (kleines p statt SPk)

- Sparkasse Langen-Seligenstadt: In der Gemeinde Rodgau ist im Stadtteil Nieder-Roden nur die Sparkasse Dieburg aktiv (nur eine minimale Anpassung; Rödermark aus dem Landkreis Offenbach ist ja bereits richtigerweise der Spk Dieburg zugeordnet). Dafür hat die Sparkasse Langen-Seligenstadt eine Filiale in Hanau-Klein-Auheim, die Sparkasse Hanau wiederum nicht.

- die (zugegebenermaßen recht kleine) Sparkasse Laubach-Hungen hat keinen Namen, dazu ist das Geschäftsgebiet (umfasst Laubach und Hungen) m.E. etwas zu klein. Nutznießer ist die Sparkasse Grünberg (umfasst Grünberg und Rabenau)

- Kreissparkasse Limburg: Gewinnt das kleine Dreieck von der Taunus Sparkasse hinzu, welches auch zum Landkreis Limburg-Weilburg gehört (siehe unten)

- Nassauische Sparkasse: Die Nassauer sind in Wiesbaden sowie im Rheingau-Taunus-Kreis und im Rhein-Lahn-Kreis als einzige Sparkasse aktiv. Darüber hinaus betreibt sie Filialen im Hochtaunuskreis (Bad Homburg, Friedrichsdorf, Königstein, Neu-Anspach, Oberursel, Usingen & Wehrheim), im Landkreis Limburg-Weilburg (Bad Camberg, Brechen, Dornburg, Elz, Hadamar & Limburg), im Main-Taunus-Kreis (Bad Soden, Eppstein, Flörsheim, Hattersheim, Hochheim, Hofheim, Kelkheim, Kriftel & Sulzbach) und im Westerwaldkreis (Bad Marienberg, Hachenburg, Höhr-Grenzhausen, Hundsangen, Montabaur, Nauort, Nentershausen, Neuhäusel, Ransbach-Baumbach, Rennerod, Selters, Wallmerod, Westerburg & Wirges) sowie in der kreisfreien Stadt Frankfurt am Main. Kursiv sind jeweils Orte, in denen keine andere Sparkasse eine Filiale betreibt. Sinnvoll fände ich, das Gebiet der KSK Weilburg aus der Doppelbelegung herauszunehmen, da es mit dieser keine Überschneidungen gibt. Ansonsten ist die Nassauische in den anderen Landkreisen ziemlich flächendeckend vertreten (z. B. in allen Verbandsgemeinden des Westerwaldkreises). Da in den beiden Taunuskreisen mit der TaunusSpk und der Fraspa zwei weitere Institute aktiv sind, wäre mE eine Anpassung des Geschäftsgebiet der Nassauischen mehr verwirrend als zielführend. Sie gewinnt lediglich das Gebiet von Niedernhausen und verliert die Gemeinde Glashütten quasi als Tausch mit der Taunus Spk (siehe unten)

- Sparkasse Odenwaldkreis: Hier ist an der Grenze zu Baden-Württemberg ein schwarzes Dreieck, was noch angepasst werden müsste (vermutlich zu Gunsten der Spk Neckartal-Odenwald)

- Kreissparkasse Schwalm-Eder: Gewinnt das Gebiet von Schwalmstadt-Ziegenhain hinzu (siehe oben)

- Sparkasse Starkenburg: Hier fehlt die Verbindungsklammer zum südlichen Geschäftsteil Hirschhorn am Neckar.

- TaunusSpk: 1.) Hier ist im Geschäftsgebiet links oben (Hochtaunuskreis) ein kleines Dreieck; das gehört eigentlich zum Landkreis Limburg-Weilburg und zum Geschäftsgebiet der dortigen Sparkasse. 2.) Außerdem gehört ein kleiner Teil im Westen vom Main-Taunus-Kreis nicht zum Geschäftsgebiet. Ich würde dort allerdings Wiesbaden-Breckenheim verorten und das Gebiet entsprechend Wiesbaden zuschlagen. 3.) Ein kleiner Teil im Westen des Hochtaunuskreis gehört bisher nicht zum Geschäftsgebiet der TaunusSpk. Es handelt sich um die Gemeinde Glashütten (Taunus), hier hatte die Nassauische Sparkasse früher eine Filiale. Da diese Filiale mittlerweile geschlossen ist, plädiere ich dafür, aus Vereinfachungsgründen das Gemeindegebiet (und damit den kompletten Hochtaunuskreis) der TaunusSpk zuzuschlagen. 4.) Bereits 2017 wurde die einzige Filiale der TaunusSpk im Rheingau-Taunus-Kreis (nämlich die in Niedernhausen) geschlossen. Nun hat dort nur noch die Nassauische Sparkasse eine Filiale, dieser würde ich das Gebiet dann auch zuschlagen. Zusammenfassend: Die TaunusSpk ist im gesamten Hochtaunuskreis, im gesamten Main-Taunus-Kreis sowie in Frankfurt-Höchst aktiv. Die Kreisgrenzen sollten wie dargestellt in den Bereichen Wiesbaden-Breckenheim sowie Limburg-Weilburg minimal angepasst werden.

- Wetteraukreis: eine andere Farbgebung wäre besser, blau ist bereits das angrenzende Frankfurt am Main

- Sparkasse Wetzlar: Verliert das Gebiet von Langgöns an die Sparkasse Gießen (siehe oben)

Ganz schön viele Änderungen, aber das Rhein-Main-Gebiet ist auch wirklich ein Sonderfall im Sparkassenwesen...

Viele Grüße, --Tim (Diskussion) 00:53, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Korrekturvorschläge für Rheinland-Pfalz
[Quelltext bearbeiten]

- Kreissparkasse Kusel: Das kleine schwarze Viereck an der Grenze zum Landkreis Birkenfeld dürfte zum Landkreis Kusel gehören und dem Geschäftsgebiet der KSK Kusel zugeschlagen werden

- Die Einfärbung der Landauer Exklave Landauer Forsthaus Taubensuhl sollte der Farbe von Landau-Stadt angepasst werden.

- KrSpk Neuwied: Abänderung des Namens auf Spk Neuwied

- Rheinhessen Sparkasse: betreibt auch Filialen in den Wiesbadener Stadtteilen Amöneburg, Kastel und Kostheim (siehe AKK-Konflikt), dementsprechend sollte das Geschäftsgebiet der Sparkasse sowie des Sparkassenverbands RP über den Rhein erweitert werden. Im Bereich Worms/Ried können die rote und die schwarze Linie auf der Landesgrenze wegfallen, da das Geschäftsgebiet ebenfalls Gebiete in Hessen umfasst. Beides sollte idealerweise so dargestellt werden, wie bereits im Geschäftsgebiet der Nassauischen Sparkasse im Taunus (Grenze zwischen Rheingau-Taunus-Kreis und Rhein-Lahn-Kreis).

Sonst passt es!

Viele Grüße, --Tim (Diskussion) 13:31, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo @Tim,
wow! Respekt für deine Arbeit, dass du hier den Überblick nicht verlierst (wie ich es leider viel zu oft tue ;)) und dir den großen Aufwand machst! Ich schätze das sehr. Deine Änderungen habe ich eingearbeitet, bei diesen Punkten bin ich mir noch nicht ganz sicher:
  • Zur Erweiterung der Spk Langen-Seligenstadt: Du hast erwähnt, dass diese Spk auch im Stadtteil Nieder-Roden hat. Bin mir da nicht ganz sicher, ob ich das richtig gemacht hab (der Grenzverlauf an sich passt, aber nicht dass ich wieder das mit der Frankfurter Spk ver** hab)
  • 2.) Außerdem gehört ein kleiner Teil im Westen vom Main-Taunus-Kreis nicht zum Geschäftsgebiet. Ich würde dort allerdings Wiesbaden-Breckenheim verorten und das Gebiet entsprechend Wiesbaden zuschlagen. Ich hoffe ich hab Dich richtig verstanden. Angepasst habe ich jetzt nur die graue Kreisgrenze, es sollte jetzt passen
  • Thema Glashütte: Das Gebiet der Frankfurter Spk hab ich in diesem Bereich etwas vereinfacht. Sollte das nicht passen, entschuldige mich bitte, kann gut sein dass ich hier den Überblick verlier ;)
  • Zum Kreisgebiet Landau hab ich zusätzlich zum von dir erwähnten Landhaus Taubensuhl auch noch das kleine Gebiet am Schletterberg hinzugefügt. Zur Kenntlichmachung von so zerstückelten Kreisgebieten werd ich jetzt auch bald mal das mit den KfZ-Kennzeichen erledigen (wie du es ja auch vorgeschlagen hast).
Nochmal vielen Dank und Viele Grüße, --OvinatorDisk 10:33, 14. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Hi Ovinator, du bist ja richtig schnell! So macht die Arbeit in der Wikipedia Spaß :)
ich kann dich beruhigen, du hast echt gut den Überblick gehalten. Offen geblieben sind nur ein paar Kleinigkeiten, so z. B.:
- die Farbe des Kreis Ostholstein, der müsste wie Fehmarn hellgelb eingefärbt werden (so als farbliche Abgrenzung zu Segeberg bzw. Lübeck)
- das Gebiet von Langgöns im Südwesten des Landkreis Gießen sollte de, Geschäftsgebiet der Sparkasse Gießen zuschlagen werden
- die Frankfurter Sparkasse ist auch in Maintal im Main-Kinzig-Kreis aktiv (das hattest du bewundert ursprünglichen Version richtigerweise bereits zugeordnet)
- es muss Spk Waldeck-Frankenberg heißen (das ist mir gestern selbst nicht aufgefallen)
- das Gebiet um Hirschhorn (Neckar) müsste noch eingefärbt werden (selbe Farbe wie der Landkreis Bergstraße) und eine Verbindungsklammer zum Gebiet der Sparkasse Starkenburg bekommen.
Sonst passt alles! Viele Grüße, --Tim (Diskussion) 11:27, 14. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Fehler im Bereich des Kreises Gütersloh
[Quelltext bearbeiten]

Hallo zusammen, mir ist noch ein Fehler im Bereich des Kreises Gütersloh aufgefallen. In der Karte reicht das Geschäftsgebiet der Kreissparkasse Halle ganz bis an die südliche Grenze zum Kreis Soest. Dies ist nicht korrekt. Das Geschäftsgebiet der KSK Halle umfasst nur die Städte und Gemeinden Borgholzhausen, Halle (Westf.), Steinhagen und Werther (Westf.) im Norden des Kreises. Das Geschäftsgebiet der KSK Wiedenbrück umfasst die Städte und Gemeinden Herzebrock-Clarholz, Langenberg, Rheda-Wiedenbrück, Schloß Holte-Stukenbrock und Verl. Die restlichen Städte und Gemeinden des Kreises (Gütersloh, Harsewinkel, Rietberg und Versmold) gehören zur Sparkasse Gütersloh-Rietberg-Versmold. Außerdem ist noch ein Schreibfehler vorhanden: In der Karte steht falsch Riegberg anstatt korrekt Rietberg. Gruß, --PKautz (Diskussion) 14:02, 14. Jan. 2024 (CET)Beantworten


Vielen Dank @PKautz: und @Tim Alex: für Eure Verbesserungsvorschläge, sie sind jetzt eingearbeitet. Als ich gerade etwas durch die Wikiepdia-Bankenlisten gescrollt habe, dachte ich mir: Wie wäre es denn mit einer Karte der deutschen Volks- und Raiffeisenbanken? Da hätte ich, wenn ich gerade eh die beiden Experten hier habe, ein paar Fragen:

  1. Wäre das überhaupt denkbar? Zeit wäre erstmal nicht das Hindernis (es eilt ja nicht). Es sind ja immerhin ungefähr doppelt so viele V-Banken als Sparkassen (alleine in DE), die Frage ist halt, ob sich die Banken in ihren Geschäftsgebieten oft überschneiden, das könnte natürlich theoretisch sehr unübersichtlich werden (siehe auch Punkt 3)
  2. Welche geographische Ausbreitung wäre sinnvoll? Nur Deutschland, DE+A oder DACH? Gibt es für die jeweiligen Dachverbände in A und CH Listen (evtl ja auch nicht-Wikipedia)?
  3. Wenn jetzt eine solche Karte Sinn ergibt, wie darstellen? Beim Machen der Sparkassenkarte ist mir desöfteren aufgefallen, dass die Darstellungsweise alles andere als optimal ist. Viele sich überschneidende Gebiete sind ja an und für sich kein Problem, ein Problem wird es erst, wenn es unübersichtlich wird. Ich habe mir zwar ein paar Gedanken gemacht, zu einer richtig guten Lösung bin ich noch nicht gekommen. Beim letzten Punkt müsste man vermutlich am wenigsten Einbußen machen. Denkbar wäre bspw.:
    1. Die Landkreise nicht mehr farblich zu kennzeichnen, aber die Grenzen der jeweiligen Sparkassen, würden den Vorteil der besseren Übersichtlichkeit über die verschiedenen Überschneidung geben
    2. Die Landkreise einfach ganz weglassen. Nachteil offensichtlich, Vorteil ist natürlich, dass man völlig frei ist bei der Gestaltung der Bankengebiete und auch eine hohe Dichte an Banken u.U. besser darstellbar ist
    3. Überschneidungen mit Schraffierungen darstellen. Vermutlich der beste Kompromiss. Wie das dann aber "in Echt" aussieht, keine Ahnung
  4. Genauigkeit: Wie genau sollte die Karte sein? Die Sparkassenkarte basiert ja auf der Kreiskarte von TUBS, die die Grenzen stark simplifiziert, was natürlich den Nachteil der Ungenauigkeit mit sich bringt. Da wäre jetzt interessant, ob Ihr diese Karte als detailliert genug empfindet.

Viele Grüße, --OvinatorDisk 17:40, 14. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Ovinator!
Vielen Dank für Deine Arbeit und Deinen Vorschlag. Eine Karte für die Volks- und Raiffeisenbanken halte ich allerdings für sehr schwierig umsetzbar. Zwar gab bzw. gibt es auch für die VR-Banken ein Regionalprinzip wie bei den Sparkassen, jedoch wird dieses nicht mehr von allen VR-Banken so konsequent akzeptiert. Daher lassen sich die Geschäftsgebiete der VR-Banken nicht so eindeutig darstellen, wie es bei den Sparkassen der Fall ist. Hinzu kommt, dass die Geschäftsgebiete teilweise sehr kleinteilig sind, teilweise durch andere Banken zerschnitten werden und/oder sich mit anderen Banken überschneiden. Es würde hier meines Erachtens eine Karte entstehen, die mit vielen kleinteiligen Gebieten und zahlreichen Exklaven und Enklaven ziemlich unübersichtlich werden würde. Allein die Recherchearbeit für die Ermittlung der Geschäftsgebiete wäre sehr mühselig, da mir keine Quellen bekannt sind, aus denen dies eindeutig hervorgeht. Und durch die gegenüber den Sparkassen nochmals erheblich höhere Fusionsdynamik in der VR-Banken-Branche, wäre eine solche Karte zudem sehr pflegeintensiv.
Gruß, --PKautz (Diskussion) 20:33, 14. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Da bin ich ganz der Meinung von PKautz. Genossenschaftsbanken unterliegen a) einer stärkeren Fusionsdynamik, b) überschneiden sich die Geschäftsgebiete teilweise extrem (Beispiel: Bank 1 Saar und meine vvb), c) ist das Geschäftsgebiet bei den Genossenschaften nirgendwo festgehalten.
On Top noch zwei gute (und gleichzeitig abschreckende) Beispiele aus Rheinland-Pfalz: In Mainz (220.000 Einwohner) sind sechs eigenständige Genossenschaftsbanken mit Filialen präsent (Volksbank Darmstadt-Mainz, Genobank Mainz & Volksbank Alzey-Worms, dazu noch die Sparda Südwest, die PSD Bank Koblenz & die Pax Bank), in Sien (519 Einwohner) sind’s derer immerhin zwei (Volksbank Lauterecken & Raiffeisenbank Nahe)
Aber: So wie sich bei Sparkassen durch Filialschließungen (siehe TaunusSpk) oder Fusionen (im erwähnten Landkreis Gütersloh gab es vor nicht allzu langer Zeit fünf Sparkassen, bald sind es nur noch zwei) Vereinfachungen in der Karte ergeben, so kann das auch bei den VR-Banken der Fall sein. Vielleicht ist in fünf Jahren das Erstellen einer VR-Karte schon einfacher möglich als es jetzt bei den Sparkassen der Fall ist.
An der Darstellung der Sparkassenkarte mit Landkreisgrenzen würde ich jedoch festhalten. Hier sind die Träger ja i.d.R. die kommunalen Gebietskörperschaften, die auch das Geschäftsgebiet bilden. Und die Karte wird ja immer genauer, wir sind da auf einem guten Weg :) --Tim (Diskussion) 23:46, 14. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Okay, Danke euch für die Einschätzung. So ergibt das natürlich keinen Sinn. --OvinatorDisk 07:36, 17. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Korrekturvorschläge für Nordrhein
[Quelltext bearbeiten]

- Aachen ist nicht kreisfrei, sondern Teil der Städteregion Aachen (vgl. Saarbrücken oder Hannover)

- Sparkasse Gummersbach: Hier fehlt der Name; außerdem könnte der schwarze Strich an der Grenze gekürzt werden

- das Stadtgebiet von Köln ist im Süden etwas zu "glatt", schau dir zum Vergleich die Karte hier an

- der Übersicht halber würde ich "RSGV" etwas weiter nach links und etwas weiter runter ziehen. Die Idee, es auf dem Rahmen zu platzieren ist zwar nicht schlecht, die Grenzverläufe beim "G" und beim "V" sind aber kaum mehr zu erkennen. Über der Sparkasse Düren bis in den Rhein-Erft-Kreis sollte genug Platz sein.

Sonst passt es!

Viele Grüße,--Tim (Diskussion) 22:02, 15. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Danke für die Korrekturen! Sind eingearbeitet. --OvinatorDisk 11:23, 17. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Danke für die Einarbeitung, wie immer sehr schnell! Ich fühle mich trotzdem fast schon schlecht, noch eine Anmerkung zu haben. Denn der Süden von Köln ist perfekt so - nur sollte die Kreisgrenze noch „zurückgeschnitten“ werden. Mit der Umsetzung kannst du aber gerne warten, bis ich mir Westfalen-Lippe angesehen habe. Danke! Viele Grüße, --Tim (Diskussion) 20:21, 17. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Korrekturvorschläge für Westfalen
[Quelltext bearbeiten]

- Sparkasse Arnsberg-Sundern: Die Farbe in der Nebenkarte stimmt nicht mit der Hauptkarte überein; ich würde auch dafür plädieren, den Namen in der Nebenkarte entweder auszuschreiben oder komplett wegzulassen

- Sparkasse Bergkamen-Bönen: Die Verbindungsklammer zwischen Bergkamen und Bönen fehlt in der "normalen" Karte

- Sparkasse Gladbeck: Hier fehlt der Name

- Sparkasse an Volme und Ruhr: Die Fusion ist in der "normalen" Karte noch nicht umgesetzt, Hagen müsste Gebiete von Wetter (Ruhr) und Lüdenscheid hinzugewinnen (siehe Nebenkarte)

- Sparkasse Schwelm-Sprockhövel: Die Fusion ist in der "normalen" Karte ebenfalls noch nicht umgesetzt. Gleichzeitig sollten generell die Sparkassen im Ennepe-Ruhr-Kreis überarbeitet werden, da die Sparkasse Hattingen, die Sparkasse an Ennepe und Ruhr sowie die Sparkasse Wetter nicht voneinander abgegrenzt sind

- Sparkasse Mitten im Sauerland: Zum Geschäftsgebiet gehört auch der Bereich um Finnentrop im Kreis Olpe (also das komplette Gebiet nördlich der ALK)

- Fusion der Sparkasse Haltern am See mit der Sparkasse Westmünsterland ist mittlerweile vollzogen, die Geschäftsgebiete müssten also angepasst werden

Sonst passt es!

Viele Grüße, --Tim (Diskussion) 23:29, 3. Feb. 2024 (CET)Beantworten


Korrekturvorschläge für Niedersachsen
[Quelltext bearbeiten]

Ich erdreiste mich mal, dem Kollegen Tim Alex vorzugreifen und einen neuen Abschnitt für Niedersachsen anzulegen. Hier sind mir folgende Fehler aufgefallen:

- Im Bereich des Landkreises Peine gibt es eine Fläche, die noch ohne Bezeichnung ist und zur Sparkasse Hildesheim Goslar Peine gehört. Hier müsste also die Trennlinie zum Landkreis Hildesheim entfernt werden.

- Im südlichen Zipfel des Landkreises Goslar ist eine kleine schmale Fläche an der Grenze zu Sachsen-Anhalt ebenfalls ohne Bezeichnung. Diese müsste zur Braunschweigischen Landessparkasse gehören. Die Trennlinie zum südlich davon gelegenen Teil, der mit einem Sternchen gekennzeichnet ist, müsste also auch wegfallen.

- Bei der Sparkasse Hameln-Weserbergland hat sich ein Schreibfehler eingeschlichen (Hamelm statt Hameln)

- Bei der Stadtsparkasse Bad Pyrmont fehlt das „Bad“ in der Bezeichnung.

Viele Grüße, --PKautz (Diskussion) 21:03, 17. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Mir sind auch noch zwei-drei Kleinigkeiten aufgefallen:
- Die Kreisgrenze zwischen dem Heidekreis und dem Landkreis Uelzen ist etwas zu „glatt“, vgl. Wriedel
- bei der Sparkasse Stade-Altes Land fehlt die schwarze Umrandung als Grenze
- Borkum dürfte falsch eingefärbt sein (gehört zum Landkreis Leer) --Tim (Diskussion) 22:26, 17. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Hallo Ihr beiden,
vielen Dank euch beiden für die Korrekturen! Sind bis auf eine Ausnahme eingearbeitet – die Vereinfachung der Kreisgrenze Uelzens habe ich so gelassen, das würde einen sehr hohen Präzisionsgrad anmuten lassen, obwohl er nicht da ist. Auch in anderen vergleichbaren Karten ist das ausgeglättet, so bspw. auch in der Karte, die als Grundlage dient.
LG, --OvinatorDisk 21:14, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Ovinator, danke für den Hinweis auf die Karte, die als deine Grundlage dient. Da bekomme ich ein besseres Verständnis für deine Arbeit. Die Frage sei jedoch erlaubt, wieso du nicht diese Version nutzt?

Bei der Bearbeitung der niedersächsischen Sparkassen sind mir noch folgende Dinge aufgefallen:

- Die Sparkasse Aurich-Norden unterhält eine Filiale in Emden (ggf. keine Einarbeitung aufgrund Historie als Kreissitz / Kreissparkasse)

- Die ostfriesischen Inseln sollten schwarz umrandet werden; dazu sollte Borkum die Farbe vom Landkreis Leer erhalten

- Die Sparkasse Hannover unterhält Filialen in Burgdorf und Wunstorf

- KreisSpk Northeim -> Kürzen auf KrSpk

- die Einfärbung vom Landkreis Wolfenbüttel ist nicht stimmig, denn auch westlich von Salzgitter befinden sich Gemeinden aus dem Kreis

Bei den zwei "kritischen Bereichen" habe ich, wie bereits im Rhein-Main-Gebiet, die Filialen genauer aufgezählt:

Großraum Hamburg:

- Sparkasse Harburg-Buxtehude unterhält auf Hamburger Gebiet Filialen in Harburg und Neugraben

- Sparkasse Stade-Altes Land unterhält auf Hamburger Gebiet eine Filiale in Finkenwerder

-> Finkenwerder ist vielleicht etwas dünn, Harburg und Neugraben passt aber auf jeden Fall

Meinst du, Hamburg würde "einfacher" werden, wenn die Grenzen wie in Rhein-Main gezogen werden, also das schwarz umrandete Gebiet der Haspa zurückschneiden und nur die Haspa mit zweiter Farbe unterlegen?

Gebiete in Südniedersachsen / Braunschweigische Landessparkasse

- Landkreis Goslar: BL unterhält Filialen in Bad Harzburg, Braunlage, Langelsheim, Seesen; die Sparkasse HGP ist in Clausthal-Zellerfeld, Goslar, Langelsheim-Lautenthal, Liebenburg, Braunlage-St. Andreasberg

- Landkreis Göttingen: BL unterhält Filiale in Walkenried, Sparkasse Osterode ist in Bad Grund, Bad Lauterberg, Bad Sachsa, Hattorf, Herzberg und Osterode präsent; im westlichen Landkreis sind die Spk Duderstadt und die Spk Göttingen präsent

- Landkreis Holzminden: BL unterhält Filialen in Bevern, Boffzen, Delligsen, Eschershausen, Fürstenberg, Holzminden, Lauenförde, Stadtoldendorf; die Sparkasse Hameln-Weserbergland ist in Bodenwerder und Polle präsent

- Landkreis Northeim: BL unterhält Filialen in Bad Gandersheim und Einbeck-Greene; Sparkasse Einbeck ist in Einbeck u. Dassel-Markoldendorf präsent, KrSpk Northeim ist in Bodenfelde, Dassel, Hardegsen, Kalefeld, Katlenburg, Moringen, Nörten-Hardenberg, Northeim u. Uslar präsent

- Landkreis Peine: BL unterhält Filiale in Vechelde; Sparkasse HGP ist im restlichen Kreis präsent

- Salzgitter: BL unterhält Filialen in Salzgitter-Nord; Sparkasse HGP in Salzgitter-Süd

- Landkreis Wolfenbüttel: BL unterhält Filialen in Börßum, Cremlingen, Kissenbrück, Schöppenstedt, Sickte, Winnigstedt, Wolfenbüttel; die Sparkasse HGP ist in Baddeckenstedt und Schladen-Werla präsent

- Wolfsburg: BL unterhält Filiale in Vorsfelde, im Rest der Stadt ist nur die Sparkasse Celle-Gifhorn-Wolfsburg präsent

Daraus würde ich folgende Änderungen ableiten:

- im Landkreis Goslar ist es aufgrund des gemeindefreien Gebiets sowie den zwei geteilten Kommunen sehr tricky. Da hast du sicherlich den besseren Überblick und kannst anhand der angegebenen Filialen ggf. überprüfen, ob Anpassungen notwendig sind

- im Landkreis Göttingen würde ich den nördlichsten Zipfel (Bad Grund) der Sparkasse Osterode zuschlagen

- im Landkreis Holzminden würde ich den gesamten Nordwesten der Sparkasse Hameln-Weserbergland zuschlagen (das hat auch den Vorteil, dass eine Exklave wegfallen würde)

- im Landkreis Northeim würde ich das Geschäftsgebiet der Sparkasse Einbeck im Westen etwas verkleinern, da die Gemeinde Dassel ja quasi "geteilt" ist

- im Landkreis Wolfenbüttel würde ich den westlichen Teil (Samtgemeinde Baddeckenstedt) komplett der Sparkasse HGP zuschlagen

Sonst passt es!

Viele Grüße, --Tim (Diskussion) 21:20, 10. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Tim,
heute habe ich endlich Zeit für deine Korrekturen gefunden.
zur Kartengrundlage: Wieso ich beim Erstellen der Karte auf die alte Version der Landkreiskarte zurückgegriffen habe, weiß ich nicht mehr genau. Wahrscheinlich, damit sie einheitlich mit der der originalen Sparkassenkarte ist. Die Änderungen jedenfalls sind inzwischen – solange ich nichts übersehen habe – alle eingebaut.
Die Sparkasse Aurich – Norden hab ich jetzt mal als "Überlappungs-Spk" eingezeichnet. Vielleicht ein guter Mittelweg?
Den Vorschlag mit der Vereinfachung der Einziechnung der HaSpa find ich super – ist so eingearbeitet.
Den Lkr Goslar habe ich überprüft; das passt soweit. Einzig die südliche Grenze von Bad Harzburg hat nicht ganz gepasst. Das Gemeindefreie Gebiet im Harz um Clausthal-Zellerfeld und Braunlage ist (bis auf südlich v. Braunlage, der Einfachheit halber, wie auch bisher) der Spk HGP zugeteilt.
Also mal wieder: Vielen Dank für deine Korrekturen, ich hoffe ich konnte sie richtig einarbeiten. In den nächsten Tagen werde ich BaWü und – hoffentlich – jetzt auch mal das mit den Kfz-Kennzeichen angehen.
LG, --OvinatorDisk 12:24, 29. Mär. 2024 (CET)Beantworten
P.S.: Ich seh' grad, der Hamburger SpkVerband passt nicht ganz. Das mach ich dann zusammen mit BaWü. --OvinatorDisk 12:29, 29. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Korrekturvorschläge für Baden-Württemberg

[Quelltext bearbeiten]

- Die Bezeichnung der Spk Reichenau fehlt

- Die Bezeichnung der Spk Lörrach-Rheinfelden fehlt

- Die Bezeichnung der Spk Offenburg/Ortenau fehlt, die der Spk Gengenbach wiederum ist überflüssig

- Spk Rottweil: Änderung des Namens auf KrSpk Rottweil

- der gelb eingefärbte Bereich nördlich von Heidelberg gehört ebenfalls zum Landkreis Heidelberg und sollte deshalb ebenfalls rosa eingefärbt werden

- am Bodensee würde ich mir eine kleine Abgrenzung zum Untersee wünschen, denn die Konstanzer Innenstadt liegt zum Beispiel auch linksrheinisch (also eigentlich auf Schweizer Seite)

- die Sparkasse Staufen-Breisach unterhält eine SB-Filiale in Sasbach am Kaiserstuhl, im Landkreis Emmendingen gelegen

- die Hohenzollernsche Landesbank Kreissparkasse Sigmaringen hat ihre Filiale in Beuron mittlerweile geschlossen. Dadurch könnte es eine Vereinfachung bei der benachbarten Sparkasse Pfullendorf-Meßkirch geben, da Beuron im "Keil" zwischen dem zentralen und dem nördlichen Teil liegt. Ich würde vorschlagen, diesen Bereich aus Vereinfachungsgründen der Spk Pfullendorf-Meßkirch zuzuschlagen. Ebenfalls geschlossen ist die Filiale Liggersdorf, sodass die KSK Sigmaringen im Landkreis Konstanz keine Filialen mehr unterhält. Dieses Gebiet würde ich dann der benachbarten Spk Hegau-Bodensee zuschlagen.

Sonst passt es! Viele Grüße, --Tim (Diskussion) 21:45, 20. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Hallo @Tim Alex:,
heute Abend (ッ) hatte ich ordentlich Zeit für die Karte – endlich ist es geschafft. Sowohl deine Korrekturen für Baden-Württemberg (vielen Dank dafür ;)) sind eingearbeitet, als auch die Kfz-Kennzeichen! Eine Anmerkung noch: Die ostfriesischen Inseln habe ich jetzt nicht per Klammer mit den Festlandsparkassen verbunden; ich dachte mir, das wäre vielleicht ein bisschen übertrieben, und man kann es sich durch die Landkreisfarben erschließen. Was hältst du davon?
LG, --OvinatorDisk 00:09, 1. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Hallo Ovinator,
schön, von dir zu hören! Und vielen Dank, für deine Arbeit. Ist echt toll geworden. :)
Mit den ostfriesischen Inseln bin ich absolut einverstanden. Da sollte man auch irgendwo die Kirche im Dorf lassen…
Folgende Dinge sind mir noch aufgefallen:
- Landkreise Wolfenbüttel/Peine: aufgrund der Nähe sowie der Wolfenbüttelschen Exklave würde ich hier eine andere Farbe wählen
- Hamburg find ich so zwar deutlich besser und übersichtlicher, aber irgendwie wirkt es nicht ganz rund. Eventuell die Grenze des HSGV auf die Landesgrenze zurückschneiden. Bei der Spk Harburg-Buxtehude würde ich zudem nicht mit einer Exklave arbeiten sondern aus Vereinfachungsgründen eine Landbrücke zum restlichen Geschäftsgebiet bauen.
- die Bezirkssparkasse Reichenau ist zwar jetzt da, aber leider falsch eingezeichnet. Die liegt zwischen Konstanz und Radolfzell… aktuell ist der Name auf dem Geschäftsgebiet der Spk Bodensee
- in der großen Karte fehlt die Klammer zwischen Bergkamen und Bönen
- die Farbe der Insel Poel passt leider nicht zum Landkreis Nordwestmecklenburg (wenn auch nur knapp), selbiges gilt für die nordfriesischen Inseln & NF
Zu den Kennzeichen:
vorab, danke! Das erleichtert wirklich vieles.
Ein paar kleine Sachen noch:
- WF würde ich etwas nach unten verschieben wegen der Textüberlagerung
- entweder ein zweites WF für die Exklave oder das zweite LD weg… die Entscheidung überlasse ich dir ;)
- dreimal AB, eins davon ist zu viel
- MA ist etwas verrutscht
Wie war hier deine Vorgehensweise im Hinblick auf die alten Kennzeichen?
Bzw. sollen wir uns darauf einigen, nur das jeweilige „Haupt“-Kennzeichen zu verwenden? Also damit meine ich das Kennzeichen, welches auch vor der Kennzeichenliberalisierung bestanden hat. Wegfallen würden entsprechend
- Schleswig-Holstein: ECK
- Mecklenburg-Vorpommern: HWI, HST, HGW, NB
- Hessen: WZ
viele Grüße, --Tim (Diskussion) 02:11, 1. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Hallo @Tim Alex:,
danke für deine schnelle Antwort und die Vorschläge. Ich hab sie soeben eingearbeitet. Ein paar Anmerkungen
  • die von dir erwähnten Farbunterschiede sind mir auch schon aufgefallen. Sie rühren daher, dass die Landkreise nur mit 50% Deckkraft "gezeichnet" werden und dann das Meer im Hintergrund die Farbe beeinflusst (ganz umgangssprachlich ausgedrückt). Ich habe das Problem zwar nicht gelöst, aber deinen Hinweis als Anregung genommen, an diesem Parameter ein bisschen herumzuspielen. Im Endeffekt habe ich jetzt die Deckkraft erhöht und die Farben erscheinen kräftiger (nicht jetzt speziell wegen den abweichenden Inselfarben, sondern einfach weil die Unterschiede insgesamt besser lesbar sind) – die Farben haben sich also angenährt. Gans gleich kann ich sie aber nicht so einfach machen, das bräuchte ein bisschen Arbeit und dazu fehlt mir die Motivation ;) Ich werde jetzt auch nochmal eine Version ganz ohne Landkreisfarben hochladen.
  • zu den Kennzeichen: Die Kennzeichen WZ, HWI, HST, HGW und NB lasse ich in der Karte drin – sie wurden (mit Ausnahme Wetzlars) durchgängig ausgegeben und sind bei der Kfz-Zulasungsstelle, wenn ich das richtig verstanden habe, auch standartmäßig ausgegeben (nicht nur "auf Wunsch"). Hat also nichts mit der Kennzeichenliberalisierung zu tun.
  • Zu Hamburg: Deinen Vorschlag hab ich jetzt einfach eingearbeitet. Ich werde aber vielleicht mal, wenn ich die Zeit finde, eine gesonderte Karte, ähnlich der, die ich kurz vor dem Bearbeiten deiner Anmerkungen vom RSGV machen. Vielleicht ja auch für andere Gebiete.
Sonst sollte alles eingearbeitet sein. Manchmal schon peinliche Fehler meinerseits ;).
Damit einen schönen Abend
LG, --OvinatorDisk 03:02, 1. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Das ging schnell. Und durch den neuen Kontrast sieht es wirklich nochmal deutlich besser aus! Und Hamburg wirkt auch wieder normal.
Danke auch für die Erklärungen / Hintergrundinformationen. Das erleichtert es mir, auf die Themen einzugehen.
Obwohl ich die Seite Kennzeichenliberalisierung abonniert habe, war mir nicht bewusst, dass die vier aus MV nie abgeschafft wurden. Aber im hohen Norden kenne ich mich zugegebenermaßen nicht so gut aus. Nach der Logik müssten aber auch IGB und VK im Saarland (wo ich nicht deutlich besser auskenne ;)) sowie HU in Hessen eingefügt werden. Theoretisch auch BÜS, aber das ist wirklich special. Deiner Argumentation für WZ kann ich zwar folgen, prüfe aber bitte auch nochmal, ob sich das mit mit dem zugehörigen Artikel deckt.
Ansonsten nehme ich jetzt mal den Ball auf und werde mir schnellstmöglich Bayern vornehmen. ;)
Viele Grüße, --Tim (Diskussion) 11:09, 1. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Anm für mich selbst.: Kennzeichen Ulm verrutscht. --OvinatorDisk 03:07, 1. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, nochmal ich und nochmal Fusionen: zum 1. April sind die Sparkasse Aschaffenburg Miltenberg sowie die Kreissparkasse Halle-Wiedenbrück durch Fusion der jeweiligen Vorgängerinstitute entstanden. LG --Tim (Diskussion) 14:31, 6. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Ovinator, danke für deine Bearbeitung.
Zum Thema Fusionen fehlen noch folgende:
- Spk Haltern am See -> Spk Westmünsterland
- Spk Günzburg-Krumbach -> Spk Schwaben-Bodensee
- Spk Beckum-Wadersloh -> Spk Münsterland Ost
Viele Grüße, --Tim (Diskussion) 13:11, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Karte PSD Banken

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Ovinator!

Ich habe gesehen, dass Du die Datei:Karte Geschäftsgebiete deutscher Sparkassen und Sparkassenverbände.png von Benutzer:Chumwa, der seit 2020 inaktiv ist, überarbeitet bzw. neu hochgeladen hast. Wäre es Dir möglich, auch die Datei:Karte PSD Bankengruppe.png zu aktualisieren? Hier sind zwischenzeitlich die folgenden drei Änderungen eingetreten:

  • Austritt der PSD Bank Westfalen-Lippe eG aus der PSD-Bankengruppe (Geschäftsgebiet ausgrauen, analog zur PSD Bank Niederbayern-Oberpfalz eG)
  • Umfirmierung der PSD Bank Köln eG in PSD Bank West eG (Text korrigieren)
  • Fusion der PSD Bank Kiel eG mit der PSD Bank Nord eG zur "neuen" PSD Bank Nord eG (ist beschlossen und steht kurz bevor, Geschäftsgebiet vereinen und Text entsprechend anpassen)

Ich habe leider nicht die Kenntnis, wie solche Karten bearbeitet werden können.

Besten Dank und Gruß! --PKautz (Diskussion) 21:40, 9. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo @PKautz,
Entschuldige bitte die späte Antwort. Ich werde mich an die Karte machen.
LG, OvinatorDisk 01:15, 10. Dez. 2023 (CET)Beantworten
Passt, ist erledigt.
--OvinatorDisk 23:22, 19. Dez. 2023 (CET)Beantworten
Super, vielen Dank! Ich habe allerdings noch einen Schreibfehler entdeckt: Westfalen schreibt sich ohne h. Gruß, --PKautz (Diskussion) 20:27, 20. Dez. 2023 (CET)Beantworten
Danke für die Korrektur. Schande über mein Haupt! Ist ausgebessert. --OvinatorDisk 18:29, 21. Dez. 2023 (CET)Beantworten
Lieber Ovinator, ich hätte noch eine Anmerkung zur Datei:Karte PSD Bankengruppe.png:
Die PSD Bank Niederbayern-Oberpfalz eG ist zwar aus der PSD-Bankengruppe ausgetreten, deren Geschäftsbereiche wurden jedoch bereits 2015 von der PSD Bank Nürnberg (Oberpfalz) und der PSD Bank München (Niederbayern) übernommen. Eventuell kann man das alte Gebiet ja noch irgendwie schraffiert oder strichliert umrandet darstellen. Vermutlich hat es aber auf der Karte dann auch nicht mehr so einen Mehrwert, da ja schon fast zehn Jahre her. Ich würde mich freuen, falls du das noch aktualisieren könntest. Danke schon mal im Voraus und liebe Grüße!--HerrMay (Diskussion) 23:55, 3. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Hallo Ovinator, auch hier gab es vor nicht allzu langer Zeit eine Fusion: die PSD Bank Kiel ist in der PSD Bank Nord aufgegangen. LG --Tim (Diskussion) 14:28, 6. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Hallo zusammen, die Fusion von Kiel und Nord ist bereits in der neuen Karte berücksichtigt. Gruß, --PKautz (Diskussion) 16:30, 6. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Hallo @HerrMay, Tim Alex, PKautz:, danke erstmal für die Fehlerhinweise. Die Übernahme des Geschäftsgebiets der PSD Bank Niederbayern-Oberpfalz ist eingearbeitet, allgemein ist die Karte jetzt etwas ordentlicher. Eine Frage hätte ich noch: Ist das Geschäftsgebiet der ehemaligen PSD Bank Westfalen-Lippe auch von einer anderen übernommen worden? Auf die Schnelle habe ich nichts gefunden.
LG, --OvinatorDisk 17:57, 7. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Lieber Ovinator, vielen Dank für die schnelle Einarbeitung! Ich finde allerdings, dass noch nicht wirklich ersichtlich wird, dass die Geschäftsbereiche jetzt zur PSD Bank Nürnberg bzw. München gehören, da sie anders als diese dargestellt werden. Vielleicht einfach im gleichen Farbton und in Flächigkeit einzeichnen und dann nur das Gebiet der ehemaligen PSD Bank Niederbayern-Oberpfalz eG strichliert umrandet einzeichnen? Die Frage nach dem Mehrwert und der Relevanz einer seit fast zehn Jahren nicht mehr existenten Gruppe stellt sich natürlich auch. Zu Westfalen-Lippe konnte ich leider auch nichts finden, der Austritt scheint mit 2023 ja aber auch noch recht jung zu sein, evtl. erschließt sich das erst im Laufe dieses Jahres eine Bankengruppe. Liebe Grüße--HerrMay (Diskussion) 18:16, 7. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Nicht mitgedacht, hast recht. Ich hab sie jetzt einfach gar nicht mehr eingezeichnet. --OvinatorDisk 18:24, 7. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Perfekt, danke dir!--HerrMay (Diskussion) 00:28, 9. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Kartenwerkstatt

[Quelltext bearbeiten]

Moin! Wenn jemand einen Kartenwunsch bearbeitet, ist es üblich, dass derjenige den Abschnitt in die Kartenwerkstatt kopiert, von wo aus dann archiviert wird. Viele Grüße, NNW 12:28, 8. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Achso. Heißt Verschieben einfach, den Abschnitt auf KWÜ zu löschen und dann auf der Hauptseite einzufügen, oder muss man das mit irgendwelchen Werkzeugen machen? LG, --OvinatorDisk 13:51, 8. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Einfach ausschneiden und einfügen, üblicherweise mit erklärender Zusammenfassung. NNW 14:05, 8. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Okay, Danke. Dann mach ich das jetzt mal mit den erledigten. LG, --OvinatorDisk 14:09, 8. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Hallo @NordNordWest:, nochmal kurze Frage dazu: sollte ich sowas auch auf die KW-Hauptseite verschieben? LG, --OvinatorDisk 19:48, 9. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Nein, das ist nicht nötig. Das kann mit einem erklärendem Kommentar in der Versionsgeschichte versenkt werden. NNW 19:51, 9. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Passt, danke! --OvinatorDisk 19:53, 9. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Karte Landesverbände des Deutschen Leichtathletik-Verbands

[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

vielen Dank für die gute Karte Datei:Karte Landesverbände des Deutschen Leichtathletik-Verbands.png. Ich hätte noch ein paar Verbesserungsvorschläge, aber alle kein Muss:

  1. SVG Version hochladen
  2. Beschriftung "Hamburger Leichtathletik-Verband" fehlt
  3. als Locator Map, d.h. ein Klick auf die Fläche von Berlin verlinkt z.B. zum Berliner Leichtathletik-Verband
  4. farblich andere Grenzen und ggf. Beschriftung der Verbandszusammenschlüsse wie Norddeutsche Leichtathletik-Verbände, Leichtathletik NRW, Süddeutscher Leichtathletik-Verband und Mitteldeutsche Meisterschaften. Kann natürlich sein, dass es hiermit überfüllt aussehen würde.

VG --Nordat (Diskussion) 16:43, 30. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo @Nordat:,
Danke für Deine Vorschläge. Die Verbandszusammenschlüsse sind eingearbietet und der Fehler korrigiert; Ich habe auch eine SVG-Version hochgeladen, wobei die eher minderwertig ist. Eine Imagemap habe ich nicht erstellt, habe keine Erfahrung mit. Vielleicht kannst Du das? :)
LG, --OvinatorDisk 17:46, 2. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Hallo @Ovinator:,
danke. Sieht toll aus. PNG und SVG.
Noch ein paar Anmerkungen, falls du die ändern willst:
  1. die Hamburger und Bremer Verbände heißen "Hamburger Leichtathletik-Verband" und "Bremer Leichtathletik-Verband" statt Bund
  2. Das e.V. bei Württembergischer Leichtathletik-Verband entfernen, da es bei anderen Verbänden auch nicht ist
  3. Farbgebung ein wenig an die "Verbandsfarben" der Zusammenschlüsse (gemäß Homepages) anpassen: Norddeutsche rötlich, Süddeutsche gelblich, Leichtathletik-NRW grünlich (für NRW), Mitteldeutsche bläulich (haben keine, aber bleibt ja übrig)
Locator Maps kann ich leider auch nicht erstellen, ist aber auch unwichtig.
VG --Nordat (Diskussion) 08:51, 22. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Hallo @Nordat:,
jetzt habe ich mich darum gekümmert. Mit dem SVG-Export habe ich noch Probleme, wenn ich das gelöst hab, werd ich auch die SVG-Version aktualisieren. Danke jedenfalls für deine Verbesserungen – dabei lerne ich immer wieder etwas.
LG, --OvinatorDisk 21:10, 9. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Danke @Ovinator:. Letzter Korrekturhinweise: Der Berliner Leichtathletik-Verband müsste dann vermutlich auch in einem Rotton, da er zu den Norddeutschen Verbänden gehört (siehe https://ndm-la.de/verbaende/).
Ansonsten super :) --Nordat (Diskussion) 10:05, 10. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Vektor-Datei: Karte Geschäftsgebiete deutscher Sparkassen

[Quelltext bearbeiten]

Hallo @Ovinator,

ich benötige für ein Projekt die Vektor-Datei (EPS/ SVG) zu dieser Karte: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Karte_Gesch%C3%A4ftsgebiete_deutscher_Sparkassen_und_Sparkassenverb%C3%A4nde.png

Wäre es möglich, diese bereitzustellen? Das wäre großartig!

Vielen Dank! --2001:9E8:9DB:F200:6D83:7B91:977E:91B8 09:43, 13. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hallo 2001:9E8:9DB:F200:6D83:7B91:977E:91B8,
klar ist das möglich. Um welches Projekt es sich handelt würde mich interessieren :) Für das Senden der Datei bräuchte ich aber eine E-Mail-Adresse. Wenn Du diese hier nicht öffentlich posten willst, kannst Du natürlich auch die E-Mail-Funktion von Wikipedia benutzen und mich darüber kontaktieren.
LG, --OvinatorDisk 19:17, 13. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Einfügen von Bildern

[Quelltext bearbeiten]

Hallo, leider musste ich zwei deiner Einfügungen von Bildern zurücksetzen, weil sie in der deutschsprachigen Wikipedia ohne weitere Klärung nicht verwendet werden dürfen. Es reicht nicht, wenn sie in den USA und Italien in der PublicDomain sind, sie müssen es hier sein. Dazu wäre es am Einfachsten wenn der Fotograf, der Kameramann etc. vor dem Jahresbeginn des betreffenden Jahres bereits 70 Jahre tot war (also für 2024 müsste der Tod bis spätestens dem 31. Dezember 1953 nachgewiesen sein. Ob es Probleme geben könnte, kannst du erkennen wenn du das Bild anklickst. Auf der Seite findest du einen Abschnitt Lizenz, und wenn darin ein oranges Rechteck mit dem Hinweis auf die 70 Jahre enthalten ist, müsstest du das Bild abklären lassen, damit es in einen Artikel darf. Ich habe übrigens nicht alle deine Einbindungen überprüft, es könnten noch mehr darunter sein, die rückgängig gemacht werden müssten. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 21:50, 28. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Sichtertipps

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Ovinator,

Du bist seit 17. Juni 2024 aktiver Sichter, da Du die für die Vergabe des Sichterstatus notwendigen Voraussetzungen erfüllst. Mit Deinen Sichterrechten kannst Du nun Versionen einer Seite im Artikelnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia sichten. Du hast außerdem jetzt Zugriff auf die Spezialseite Ungesichtete Seiten. Zudem kannst Du nun mit zwei Mausklicks Bearbeitungen revertieren.

Für die Nutzung Deiner Sichterrechte habe ich noch ein paar Tipps für Dich:

  1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
  2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
  3. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
  4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
  5. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
  6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
    • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
    • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du Dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob Du sie sichten kannst, dann wende Dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
    • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
  7. Weitere Tipps findest Du bei den häufig gestellten Fragen.
  8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen.
  9. Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Mit Wikipedia unterwegs ist eine Infoveranstaltung für neue Wikipedianer, zu der Du herzlich eingeladen bist.

Viel Erfolg mit Deinen neuen Benutzerrechten wünscht

--TabellenBotDiskussion 01:10, 18. Jun. 2024 (CEST)Beantworten