Benutzer Diskussion:Platte/2011

Archiv
Archiv 2005 Archiv 2006 Archiv 2007 Archiv 2008 Archiv 2009 Archiv 2010 Archiv 2011 Archiv 2012 Archiv 2013 Archiv 2014 Archiv 2015 Archiv 2016 Archiv 2017 Archiv 2018 Archiv 2019 Archiv 2020 Archiv 2021 Archiv 2022 Archiv 2023 Archiv 2024

AdT-Vorschlag Union Berlin

Hallo Platte, du hast den Artikel 1. FC Union Berlin am 14. Dezember 2009 als AdT für den 20.01.2011 vorgeschlagen. Wärst du so nett und könntest eine Box zu dem Verein erstellen? Du schriebst, dass der Artikel eventuell exzellent würde. Ist da etwas in Arbeit, sodass eine Verschiebung auf den 17.06.2011 sinnvoll wäre? Gruß, --Gamma127 00:17, 3. Jan. 2011 (CET)

Ich werde mal den Hauptautoren fragen, ob ihm das so passt oder ob er noch warten möchte. Wird allerdings noch bis morgen mindestens dauern. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 14:37, 3. Jan. 2011 (CET)

Es dauert ja noch etwas bis zum 20. Januar. Da der Artikel zu Rot-Weiß Erfurt für den 26. Januar vorgeschlagen ist (selber Grund wie bei Union), wäre es sinnvoll, wenn man einen Artikel auf ein anderes Datum verlegen könnte, während der andere genommen werden sollte. Gruß, --Gamma127 19:45, 3. Jan. 2011 (CET)

Es ist soweit

Hoch lebe das Geburtstagskind

wie in jedem Jahr, ist der Wikipedia Geburtstagsbote da. Er wünscht Dir Gesundheit, Glück und recht viel Freude, sei immer vergnügt und nicht nur heute. Zusätzlich wünsch ich Dir das ist ja klar ein glückliches Prosit Neujahr. Zu diesem allen kommt obendrauf, ein herzliches Glückauf. --Pittimann besuch mich 08:46, 6. Jan. 2011 (CET)

Oha, da schließe ich mich glatt an. Dynamische Grüße an den Eisernen! --Y. Namoto 09:24, 6. Jan. 2011 (CET)

Auch ich schließe mich mit hanseatischen Grüßen an! --Global Fish 17:44, 6. Jan. 2011 (CET)

Von meiner Seite aus gibt's dafür ein Dankeschön an alle. Und prost. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 11:25, 7. Jan. 2011 (CET)

Bahnhof Berlin-Baumschulenweg S85

Hallo und zunächst mal noch herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag - wenn auch etwas verspätet!

Du hast beim Bahnhof Baumschulenweg noch die S85 hinzugefügt. Das ist im Prinzip ja auch korrekt, allerdings verkehrt die S85 in den letzten 18 Monaten gar nicht und auch in den 6 Monaten davor so gut wie nie. Daher weiß ich nicht, ob das jetzt unbedingt sinnvoll ist, eine Linie einzufügen, die ohnehin faktisch die letzten 1 1/2 Jahre und vermutlich auch das gesamte Jahr 2011 nicht verkehren wird. Was meinst du? --FloSch 09:58, 7. Jan. 2011 (CET)

Naja, die S45 fährt ja auch nur noch alle Jubeljahre. Allerdings, bei der derzeitigen Situation kann sich das ja eh alle paar Minuten ändern. Theoretisch besteht die Linie ja weiter und das war für mich ausschlaggebend. Wie dann die Realität aussieht...nun ja, sie sieht zwar bescheiden aus, aber scheinbar lässt sie sich nicht ändern. Wenn man das nach über anderthalb Jahren nicht mal auf die Reihe kriegt... -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 10:49, 7. Jan. 2011 (CET)

Bahnstrecke Neumünster–Bad Oldesloe

Hallo, ich hab da mal noch einen Satz wegen der Kilometersteine verloren ..... Grüße --Mef.ellingen 19:52, 8. Jan. 2011 (CET)

Ah, das hatte ich doch übersehen. Danke für die Ergänzung. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 19:54, 8. Jan. 2011 (CET)

Kein Problem .... --Mef.ellingen 20:12, 8. Jan. 2011 (CET)

Betrefend Bodenseebahn

Wenn du dir das Zusammenfügen von Bahnstrecke Winterthur–Frauenfeld–Romanshorn und Benutzer:Bobo11/Bodenseebahn zum Artikel Bahnstrecke Winterthur–Romanshorn zutraust nur zu. --Bobo11 14:57, 23. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Platte ^{∪∩∨∃∪} 11:56, 29. Jan. 2011 (CET)

Bahnhof Neu-Isenburg ohne Bindestrich

Servus, kannst Du diese Behauptung irgendwie stichhaltig belegen? Wenn nicht, würde ich Dich bitten, den Artikel wieder zurückzuverschieben. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 09:20, 21. Jan. 2011 (CET)

Jupp, da wären das bahnamtliche Betriebsstellenverzeichnis (liegt bei mir im Streckenatlas 2007/08 vor), diese tolle PDF mit den Bahnhofskategorisierungen der DB, die Fahrplanauskunft bzw. die Seite der Bahnsteiginformationen vom selbigen Verein und bestimmt noch ein, zwei weitere. Das betrifft leider nicht nur Neu(-)Isenburg, bei der Bahn scheint's generell eine eigene Rechtschreibung zu geben (z.B. Bf Thierfelder Straße, aber Thierfelderstraße als Herkunft, oder Bf Priemerburg, obwohl der Ort auf das e verzichtet und nur Primerburg heißt...es ist ja nicht mal klar, ob der Stralsunder Bahnhof nun ein Hauptbahnhof ist, oder nicht...). Hoffe ich konnte dir damit weiterhelfen. Btw, es gibt leider noch ein paar andere Lemmata unter "falscher" Bezeichnung. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 09:40, 21. Jan. 2011 (CET)

Vgl. auch Bahnhof Dresden-Neustadt, Bahnhof Dresden-Friedrichstadt, Bahnhof Dresden-Klotzsche, aber Bahnhof Dresden Mitte. Völlig beknackt.--Y. Namoto 10:13, 21. Jan. 2011 (CET)

Nein, das ist eben nicht völlig beknackt, sondern folgt einer einfachen Regel: Die ersten drei sind nach Stadtteilen benannt, letzterer aber nach einem Objekt (wobei es bei Mitte zugegebenermaßen auch anders sein kann, aber nicht muss, der Begriff ist ja etwas abstrakter als z.B. ein Straßenname wie beim Haltepunkt Köln Hansaring). Das zieht die Bahn bei den Betriebsstellenbezeichnungen eigentlich konsequent durch. --Gamba 02:03, 23. Jan. 2011 (CET)

Wobei es auch hier wieder Ausnahmen gibt, bzw. solche Fälle wo sich Station&Service nicht mit dem Betriebsstellenverzeichnis einig werden kann. Das Betriebsstellenverzeichnis (zumindest die mir vorliegende Druckversion) verzichtet leider fast immer auf Bindestriche, da heißt es dann auch Dresden Friedrichstadt bzw. umgekehrt bei Station&Service Berlin-Friedrichstraße. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 13:43, 23. Jan. 2011 (CET)

"Dresden Friedrichstadt" ist tatsächlich ungewöhnlich. Von wann ist denn die dir vorliegende Druckversion? --Gamba 15:16, 23. Jan. 2011 (CET)

Ausgabe 2007/08. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 15:17, 23. Jan. 2011 (CET)

U-Bahn Berlin, Infobox

Hallo, mich würden mal die Argumente gegen eine Infobox interessieren. --Beirens314 15:55, 30. Jan. 2011 (CET)

Gern, hier, hier und hier finden sich ein paar Argumente für und wider die Infoboxen. Der weitgehende Konsens ist, dass sie überflüssig sind, in der Einleitung zum Artikel der Berliner U-Bahn finden sich alle wichtigen Informationen, die die Box hatte. Warum also auf einer halben A4-Seite alles doppelt aufführen? -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 16:38, 30. Jan. 2011 (CET)

Hessische Bahnhöfe

Hallo Reinhard,

du bist ja einer der Experten, was hessische Bahnhöfe angeht und bist ja, soweit ich weiß, im Besitz des Wälzers Eisenbahn in Hessen. Könntest du vllt. hier mal drüber schauen und, sofern möglich, die fehlenden Daten (vorrangig die Eröffnungsdaten) nachtragen? Ich hab mich jetzt leider nur auf die vorhandenen Artikel beziehen können und daher ist das ganze noch ziemlich lückenhaft. Ich hatte vor, den Artikel anschließend erneut kandidieren zu lassen. Wär echt nett, wenn du mir dabei helfen könntest. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 13:47, 30. Jan. 2011 (CET)

Erst mal herzlichen Dank für Dein Vertrauen und dass Du Dich an mich wendest. Ja, das Buch (oder viel mehr die drei Bände zu mehr als 3 kg mit über 1000 Seiten) habe ich. Für Einzelauskünfte stehe ich gerne mal zur Verfügung, aber ich habe nicht die Zeit, die zahlreichen Daten, die in der Liste noch fehlen, raus zu suchen und in die Liste zu übertragen. Sicher kannst Du doch die Bände auch in Berlin in einer Bibliothek einsehen oder ausleihen und die Daten übertragen? -- Reinhard Dietrich 20:51, 30. Jan. 2011 (CET)

Leider nicht, da ich derzeit (eigentlich seit drei Jahren) in Dresden wohne und die SLUB das Buch leider nicht hat. In Berlin werde ich nächsten Monat auch nicht sein können. Das einzige, was ich versuchen könnte, wäre einen Sammelband einzusehen, den ich neulich dort gesehen hatte. Der hatte so ziemlich über alle Strecken in Deutschland, die noch betrieben wurden, etwas zu berichten (quasi eine ideale Grundlage für Artikel ^^), vllt. finden sich dort auch Eröffnungsdaten drin. Darf ich dich dennoch um wenigstens zwei kleine Gefallen bitten? Bei Gießen und Kassel Hbf wären genaue Daten vllt. besser, da steht momentan nur das Jahr drin (bei Gießen steht was von einem Provisorium ab 1850, bei Kassel steht gar nix, obwohl die Stadt seit 1848 Eisenbahnanschluss hat). Gab's bei letzterem auch einen provisorischen Bahnhof? -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 20:57, 30. Jan. 2011 (CET)

Bilder des Stadthauses Friedrichstadt

Hallo Platte,

vielen Dank für die Bilder! Ich habe mir mal erlaubt, eines davon zu entstürzen. Wenn du damit nicht einverstanden bist, mach es rückgängig, ich will nicht in deine Freiheit als Künstler eingreifen :-) Gruß, adornix 15:28, 31. Jan. 2011 (CET)

Halb so wild, ich hatte dieses und die 18 ja ohnehin schon bei WP:FW eingetragen um eben dies durchführen zu lassen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 15:31, 31. Jan. 2011 (CET)

Oh, nicht gesehn :-) Gruß, adornix 18:40, 31. Jan. 2011 (CET)

Schade

Ich hatte nicht geahnt, das es eine Pseudodiskussion wird. Da bei diesem katzweig mehrere ortsportale und auch die bauwerkskategorien betroffen sind erwarte in einen LA oder eine ergebnissoffene Diskussion an geeigneterer Stelle, also der katprojektdisk. Etwaige Alleingänge deinerseits werde ich ansonsten revoltieren wegen Vandalismus revertieren müssen. -- -- Radschläger sprich mit mir 18:35, 31. Jan. 2011 (CET)

Da ich gerade munter dabei bin, würde ich zumindest Berlin erstmal abschließen, wenn du mich machen lässt. Ich hatte gehofft, das ganze auf dem kurzen Dienstweg durchzubringen, aber wenn du zwingend darauf bestehst, kann man das gerne auch beim Katprojekt entscheiden. Dann allerdings für beide Seiten bindend. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 18:45, 31. Jan. 2011 (CET)

ich hatte dir freundlich auf meiner Disk geantwortet und mich konstruktiv auf der portaldisk beteiligt. Warum du meine argumente in deinem Fazit geflissentlich übergehst und dich dem vorredenden Krawall-kommentar anschliesst überrascht mich dann schon. Ebenso der wieder an den Tag gelegte Aktionismus. Ich habe auch noch kein gutes Argument gelesen warum wir die Situation jetzt unbedingt verschlechtern müssen. Ebenso Wire ich DIN bitten nicht weiterzumachen, dann muss man das nachher nicht revertieren. -- -- Radschläger sprich mit mir 19:12, 31. Jan. 2011 (CET)

Wie gesagt, es bleibt vorerst bei dieser einen Kategorie. Egal wie's kommt, man muss ja sowieso eine Handvoll Artikel abändern. Sobald ich die hier abgeändert habe, werde ich die Ortskategorien in die Diskussion beim Katprojekt einbringen. By the way, ich hatte mich bei der Aktion an der Beteiligung bzw. den jeweiligen Meinungen orientiert und du hast als einziger Gegenargumente vorgetragen. Ich hätte es ja auch als kleines MB durchführen lassen können. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 19:24, 31. Jan. 2011 (CET)

das eine Alibi Veranstaltung war habe ich inzwischen auch verstanden. Es betrifft aber wie gesagt mehrere Orts- Bundesländer und die deutschlandkagorie. Ein wenig viel für eine bahndisk. Vorallem für eine Aktion die nur nachteile hat. -- Radschläger sprich mit mir 19:38, 31. Jan. 2011 (CET)

Ich bezweifle, dass die Ortsportale sich da so sehr in die Kategoriediskussion einmischen würden, aber ganz ausschließen kann man es natürlich nicht. Und dass die Aktion nur Nachteile haben soll...naja, dass unsere Meinungen nicht immer die selben sind, haben wir ja schon mehrmals feststellen müssen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 19:42, 31. Jan. 2011 (CET)

Ostkreuz

Mir war bei Deinen Änderungen mit den Liniennavidingern (danke!) aufgefallen, dass der ganze Block bei Ostkreuz oben stehen geblieben ist. Ich ahne warum: weil der ganze Artikel derart konfus aufgebaut ist, dass ein einfaches Verschieben der Linientabelle auch nicht viel lohnt. Ich hätte Lust, mir das Ding (nächste Woche, bei mehr Zeit) mal gründlich vorzunehmen, aber Du ahnst vielleicht, was mich dran hindert: eine schon recht weit gediehene, aber lange liegengebliebene Baustelle dazu. Planst Du da nun, in nächster Zeit etwas draus zu machen? Grüße, --Global Fish 16:04, 3. Feb. 2011 (CET)

Kommt darauf an, was du mit nächster Zeit meinst. Diesen Monat werde ich wohl nicht mehr dazu kommen (Prüfungen), aber als ob ich es schon geahnt hätte, habe ich mir gestern das Ostkreuz-Buch mal ausgeliehen. Zumindest der Part bis zum Umbau sollte damit abgedeckt werden. Man könnte das ganze natürlich auch schon auf der Baustelle angehen (sofern dich die ganze Versionsgeschichten-Sache da nicht stört, schließlich werden sich diese jeweils überschneiden). -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 16:08, 3. Feb. 2011 (CET)

Na, schaun wir mal. Vielleicht hat es Sinn, erstmal den bestehenden Artikel umzusortieren, die ganzen Spekulation rauszuwerfen und Dir die Ergänzung der Geschichte zu überlassen, mit Buch zum Thema geht das schneller, als sich stückweise aus den einzelnen Büchern, die ich habe, das stückweise rauszusuchen. --Global Fish 16:22, 3. Feb. 2011 (CET)

Oder so. Mir ist es gleich. Wenn am Ende ein ordentlicher Artikel da steht, der der Größe des Bahnhofs gerecht wird, bin ich zufrieden. Mit Bapperl wäre es natürlich noch besser....aber ich träume schon wieder zu viel rum. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 16:34, 3. Feb. 2011 (CET)

Nun tu doch nicht so, als ob das ein Problem wäre. ;-) --Global Fish 17:06, 3. Feb. 2011 (CET)

Naja, der Umbau kommt einer Neuanlage gleich, wette ich. Insofern können wir uns da ja solange austoben, bis es ordentlich aussieht ;) Btw., wenn ich mir so unseren Lehrter Bahnhof anschaue, kommt mir vor lauter Tabellen das Grauen. Ich pack das mal gleich nach unten. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 17:14, 3. Feb. 2011 (CET)

In Berlin Lehrter Bahnhof seh ich doch gar keine Tabellen *unschuldigguck*. Die in Berlin Hauptbahnhof trennen übrigens immer noch Inhalte ab, aber lassen wir das erstmal. Im Bezug auf Ostkreuz bin ich schon optimistisch; ich denke, mit der Gliederung kann man erstmal arbeiten (kann man sicher immer noch ändern), bei Dir liegt zu den Anlagen schon eine Menge rum. Und den Rest sollte man kriegen. --Global Fish 18:50, 3. Feb. 2011 (CET)

Hauptstädte haben keinen Hauptbahnhof ;) Mit der Sprachvariante kann man die Leute mindestens genauso verwirren wie einen Westdeutschen mit dem Wort Pfannkuchen ^^. Die Ostkreuzgliederung passt erstmal so. Da wird wenigstens sofort deutlich, wo noch was getan werden muss. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 19:07, 3. Feb. 2011 (CET)

YMMD

*ggg* Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 15:45, 5. Feb. 2011 (CET)

Jo, das Grinsen kann ich nur zurückgeben ;) -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 15:54, 5. Feb. 2011 (CET)

Haltestelle

Servus Platte, Deinen LA zur Haltestelle kann ich nicht nachvollziehen, finde das sogar völlig daneben. Das ist TF in Reinkultur, was Du da betreibst. Gruß SlartibErtfass der bertige 15:28, 9. Feb. 2011 (CET)

Was soll daran TF sein? Dass eine Haltestelle kein Bahnhof ist, möchte ich nicht abstreiten, ich halte es aber keineswegs für sinnvoll, hier eine extra Kategorie für aufzumachen. Bei der Kategorie kommt es in erster Linie darauf an, welcher Inhalt hinein gehören soll, und welcher nicht. Der Name ist eher zweitrangig. Wenn wir eine Haltestelle Wien Krottenbachstraße als Bahnhof kategorisieren, muss das nicht zwangsläufig heißen, dass wir leugnen, dass es eine Haltestelle ist. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 15:34, 9. Feb. 2011 (CET)

eine Haltestelle ist eine Haltestelle und kein Bahnhof, ich würde die Kat Bahnhof bei einer Haltestelle ohne zögern löschen, weil es per se falsch ist. Nochmals und das sage ich auch in der LD, es gilt hier nicht die Regeln des Portales Bahn über die Realität zu stülpen. Gruß SlartibErtfass der bertige 15:43, 9. Feb. 2011 (CET)

Nochmals, die Kategorie:Bahnhof umfasst nicht nur Bahnhöfe sondern auch Haltestellen und Haltepunkte bzw. sonstige Konstrukte ähnlicher Natur. Darauf kommt es an. Es fehlt doch lediglich ein Hinweis im Kopf, dass alle diese Betriebsstellen hier zusammen aufgeführt werden. Wie sie dann letztlich heißt, ist eine andere Sache. Die Problematik wurde bereits angesprochen (Umbau Bf zu Hp, mehrere Betriebsstellen in einer etc.). Ich kann mich da nur den Argumenten von Global Fish und Bobo11 anschließen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 15:47, 9. Feb. 2011 (CET)

damit bestätigst Du ja, dass Bahnhof ungleich Haltestelle ist. Deine OMA Argumentation trifft also nur für OMA´s aus dem Portal Bahn zu, niicht aber für OMA´s die es in Österreich gewohnt sind, einen Bahnhof von einer Haltestelle zu unterscheiden. Gruß SlartibErtfass der bertige 16:16, 9. Feb. 2011 (CET)

Hast du meinen Beitrag richtig durchgelesen? Der Name der Kategorie ist zweitrangig. Es genügt an dieser Stelle voll aus, wenn da ein kurzer Satz steht à la: In dieser Kategorie werden sowohl Bahnhöfe als auch Haltestellen aufgeführt. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 16:20, 9. Feb. 2011 (CET)

hier unterscheidet sich eben die österr. Ansicht von der deutschen, siehe LD SlartibErtfass der bertige 18:56, 9. Feb. 2011 (CET)

Eben, und deshalb sollten wir das ganze dort klären. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 19:01, 9. Feb. 2011 (CET)

da sehe ich vom Portal Bahn eigentlich keine Bereitschaft dazu, da wird argumentationslos eine Meinung durchgeboxt. SlartibErtfass der bertige 19:04, 9. Feb. 2011 (CET)

und Du diskutierst ja nicht mit... SlartibErtfass der bertige 19:06, 9. Feb. 2011 (CET)

Es sind sieben Tage Zeit dazu, und hetzen lass ich mich nicht allzu gerne. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 19:07, 9. Feb. 2011 (CET)

auch eine Taktik, die Diskussion anleiern, dann ruhig halten, die anderen Diskutieren lassen und dann wieder reinspringen, geht tatsächlich auch am Thema vorbei. Aber die anderen sollen mal diskutieren, finde ich zum Kotzen diese Einstellung SlartibErtfass der bertige 19:10, 9. Feb. 2011 (CET)

Wenn man von anderen Usern angemotzt wird, wir würden ja am liebsten ganz Österreich aus dem Wiki verbannen wollen und sind doch eh nur Stümper im Bahnportal zu finden, dann halte ich es für angebracht, mal ein paar Stunden Abstand zu gewinnen. Sollte nicht gegen dich sein, aber man trifft hier und da immer wieder solche Leute. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 23:28, 9. Feb. 2011 (CET)

WW

mache ich absolut selten, aber die Kategorie Diskussion zeigt mir auf, dass ich Dich nicht für geeignet halte, das Amt eines Admins auszuüben, Das Portal Interesse scheinst Du einseitig auszuleben SlartibErtfass der bertige 19:14, 9. Feb. 2011 (CET)

Sowas zu tolerieren Löschen, Bearbeitungskommentar plus Deine Zurückhaltung in der Konfliktlösung verstärken mich in meiner Entscheidung der WW Stimme, eigentlich wollte ich sie schon zurücknehmen, jetzt bleibt sie mal dort. Gruß SlartibErtfass der bertige 20:32, 15. Feb. 2011 (CET)

Wow, ich darf nicht mal mehr ein paar Minuten mit meiner Videokonsole verbringen. Ich verbringe nicht den ganzen Tag am Rechner und ich verfolge nicht alle Themen. Wenn du das von mir erwartest, tut es mir leid. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 20:41, 15. Feb. 2011 (CET)

nein, das heute war nur der Gipfel, da gab es die letzten Tage, sagen wir seit dem 9.2. mehrere Kommentare von Dir, die mich an Deiner neutralität zweifeln lassen, eine starke Tendenz zu den eigenen Themen, kein beachten der Argumente anderer, aber was sich da heute abgespielt hat, hat dem ganzen die Krone aufgesetzt. Gruß SlartibErtfass der bertige 20:46, 15. Feb. 2011 (CET)

Wenn man ein paar Jahre in einem Themenbereich arbeitet entwickelt man Beziehungen zu den anderen Mitarbeitern und versteht jeden auf seine Art. Deshalb halte ich mich meist auch mit solchen Entscheidungen im Portal zurück. Seit wann werden denn Enthaltungen als Contras aufgefasst? -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 20:57, 15. Feb. 2011 (CET)

das ist nicht das Thema, Du gehst in der Disk um die Haltestellen auch nicht auf die Argumente der anderen ein, sondern beharrst auf deiner vorgefassten Meinung, so mein Eindruck, dass Du das Löschen längerer Abschnitte hinnimmst, ist auch nicht gerade cool, siehe Löschen, Bearbeitungskommentar Gruß SlartibErtfass der bertige 21:06, 15. Feb. 2011 (CET)

Ich habe meine Meinung zu den Haltestellen gesagt, habe gesagt, dass ich mich den Meinungen von Global Fish und Bobo11 anschließe. Und ich habe des öfteren zu verstehen gegeben, dass ich sehr wohl weiß, worum es euch geht. Dass ich bei meiner Meinung bleibe, ist mein gutes Recht. Den Bearbeitungskommentar von Knergy habe ich zu diesem Zeitpunkt nicht mitbekommen, mir das jetzt unter die Nase zu reiben und zu behaupten, ich würde mich enthalten empfinde ich schon fast als Frechheit. Im Nachhinein eine Entscheidung zu fällen, würde hier nix bringen, zumindest wenn ich hier die Entscheidung fällen soll. Dir steht es frei, ihn auf der VM zu melden und das einen außenstehenden Admin entscheiden zu lassen.

Wenn du meine Meinung zum Löschen noch hören willst: Ich verhalte mich da neutral, Diskussionsabschnitte sollen der Verbesserung eines Artikels dienen oder um sonstige Missstände zu klären. Und sie sollten möglichst zum angesprochenen Thema passen. Ich weiß, das funktioniert nicht immer und selbst ich gehöre zu den Leuten, die offtopic reden. Aber hier kann man durchaus schon Abschnitte löschen, da eure Beiträge nicht mehr viel mit der Ausgangsfrage gemeinsam hatten.

By the way: Ich stell fest, dass sich bei uns scheinbar auch gewisse Fronten aufgetan haben. Ich für meinen Part versuche dann im real Life etwas Abstand von der Person zu gewinnen, bis man sich wieder normal unterhalten kann bzw. das ganze vergessen ist. Sei mir nicht böse, wenn ich das hier auch versuche. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 21:25, 15. Feb. 2011 (CET)

da lese ich viel Frust. Jedenfalls gestehe ich Dir natürlich zu, nicht sofort zu reagieren oder Dich zurückzuziehen, wann es Dir passt. Ich bin definitiv nicht einverstanden mit einigen Deiner Aktionen, das habe ich deutlich gemacht. Aber ich gestehe jedem eine andere Meinung zu, das ist klar, auch Fehler, ich hätte mir gewünscht, dass da etwas reflektierteres von Dir kommt, habe aber dennoch meine WW Stimme zurückgezogen, ich hoffe, das hebt Deine Stimmung. Gruß SlartibErtfass der bertige 23:28, 15. Feb. 2011 (CET)

Das hättest du nicht machen müssen. Wie gesagt, ich werde mich aus der Thematik erstmal zurückziehen und die anderen machen lassen. Es wird sich für alles noch eine Lösung finden lassen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 00:01, 16. Feb. 2011 (CET)

Vorlage zu U-Bahn-Linien

Hallo Platte, du bist netterweise immer derjenige, der meine (U-)Bahnhofsartikel nachbearbeitet. Allerdings finde ich es nach wie vor schade, dass die alte U-Bahn-Linien-Vorlage gegen die neue Linienübersicht ausgetauscht wird (so an der Ullsteinstraße). Ich weiß, es ist Geschmackssache - aber war die Diskussion dazu nicht noch offen? Hattest du selbst nicht den Löschantrag gestellt? Mir gefällt die Vorlage mit der dicken Liniennummer und den Vor- und Nachgängerbahnhöfen weiterhin am besten. --muns 13:40, 13. Feb. 2011 (CET)

Optisch gefällt mir die bisherige Variante auch am besten, aber Optik ist ja nur eine Sache. Die neue Vorlage kann man mit etwas Know-how auch so anpassen, dass sie ansprechender aussieht und dennoch ihren Sinn nicht verfehlt. Die jetzige Variante ist halt so umgesetzt worden, dass man sie problemlos in die bestehenden Tabellen einsortieren kann (etwa bei den ganzen anderen Bahnhofsartikeln und deren Linienübersichten). Wenn man für S-Bahn die eine Form und bei der U-Bahn die andere verwendet, hat das nix für mich, die beiden Verkehrsmittel sollten schon gleichrangig behandelt werden. Wenn's möglich wäre bzw. das ganze auch OMA-tauglich ist und barrierefrei und nicht zu kunterbunt und und und, würde ich auch eine Art Perlschnüre akzeptieren. Mir ging es bei der Umstellung der Vorlagen vorrangig erstmal darum, die von der IP erstellten Navigationsleisten zu beseitigen bzw. einen einheitlichen Stand herzustellen. Du wirst mir hoffentlich zustimmen, wenn ich sage, dass vier Vorlagen bzw. Darstellungsweisen für eine Aussage zu viel sind, eine reicht vollkommen aus. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 13:49, 13. Feb. 2011 (CET)

Deinen Ausführungen kann ich zustimmen. Eine gewisse Einheitlichkeit ist sicher hilfreich. Die Art und Weise der IP, die Navileisten einfach so reinzudrücken, hat mich übrigens maßlos geärgert. Ich hätte es besser gefunden, mögliche Alternativen zu diskutieren, um dann die beste auszusuchen. Übrigens ist die Liste der Berliner U-Bahnhöfe jetzt komplett blau :-) --muns 00:18, 15. Feb. 2011 (CET)

Na, da kann man aber noch was rausholen. Wenn wir mal Rathaus Spandau ausklammern (Wieso benennt die BVG das nicht um? Der Name ist schließlich noch aus Zeiten vor der Wende!) bleiben noch Jakob-Kaiser-Platz und Elsterwerdaer Platz übrig...und je nach Bedarf und Akzeptanz kommen dann schon wieder zwei neue Kandidaten mit hinzu (der dritte hat schon einen Artikel). Aber trotzdem schonmal Hut ab.

Zur Navileistengeschichte: Im Portal:Bahn hatten wir das ein bisschen ausdiskutiert mit eben jenem Ergebnis. Ich würde vorschlagen, man belässt es dabei und versucht ausgehend hiervon zu gucken, ob noch was getan werden muss. Vorzugsweise so, dass man die Vorlage nur umschreiben muss, nicht aber deren Quelltext zur Einbindung. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 09:05, 15. Feb. 2011 (CET)

Spndau würde ich mal so lassen (vom Konstrukt her), Elsterwerdaer Platz ist natürlich problematisch, ebenso wie Jakob-Kaiser-Platz und Hermannstraße. Da brauchen wir noch eigene Artikel. Danke für den Hinweis. --muns 23:33, 15. Feb. 2011 (CET)

Notfalls einfach bei WP:IU die Duplikation beantragen und dann entsprechend zuschneiden. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 23:41, 15. Feb. 2011 (CET)

Ich persönlich formuliere lieber neu. So berauschend ist das, was es jetzt gibt, nämlich nicht. --muns 23:44, 15. Feb. 2011 (CET)

Zumindest bei Hermannstraße könnte man das aber angehen. Der Abschnitt ist besser als manch anderer Artikel. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 23:47, 15. Feb. 2011 (CET)

Da hast du Recht. Ich lasse es mal auf meine Baustelle 4 legen, kann aber nicht ganz versprechen, wann ich dazu komme. --muns 00:18, 16. Feb. 2011 (CET)

Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Alt-Hohenschönhausen

Hallo Platte, wir haben gerade eine Straßenliste von 1925 gefunden, die die damaligen Straßen in HoHausen enthält, hier: Teil IV, Eintrag 7. Um aber nicht zu sehr in der eigentlichen Liste herumzufuhrwerken, solltest du mal draufschauen und entscheiden, was ggf. damit anzufangen wäre. Viellicht auch eine Zwischenüberschrift nicht mehr vorhandene (Beisp. Steffenstraße), wir lassen uns überrraschen. Sehen wir uns nächste woche bei Fridolin freudenfett? --44pinguine^cool 18:27, 14. Feb. 2011 (CET)

Also vorab, ich bin leider immer noch in Dresden und weiß noch gar nicht, wann ich überhaupt das nächste Mal in Berlin sein kann. Solange meine Prüfungen laufen, wird das leider nix, auch wenn ich gerne kommen würde. Was ehemalige Straßen angeht, ich bin da noch etwas unentschlossen, wie man das ganze Thema überhaupt angehen sollte. Ich weiß bis heute nicht wirklich, nach welchen Kriterien die überhaupt aufgenommen werden. Ich wäre angesichts der Masse an ehemaligen Straßennamen schon fast dafür, für ehemalige Straßen(namen) eigene Listen zu erstellen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 18:38, 14. Feb. 2011 (CET)

„leider immer noch in Dresden“? Du stehst an der Schwelle zum lebenslangen Dresden-Stammtisch-Verbot. ;) Viele Grüße, --Y. Namoto 18:41, 14. Feb. 2011 (CET)

Leider ist vielleicht angesichts von Prüfungen nicht ganz falsch, es gibt etwas zu leiden. Jedenfalls drücken wir 88 Füße ;-) [infolge fehlender Daumen] für gutes Gelingen. --44pinguine^cool 19:06, 14. Feb. 2011 (CET)

Oha, ich nehm alles zurück ;) -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 19:40, 14. Feb. 2011 (CET)

Bahnhof Niederau

Schönen Dank für die Bilder! Grüße, --KilianPaulUlrich 07:29, 15. Feb. 2011 (CET)

Kein Problem. Stehen demnächst weitere Bahnhöfe auf deiner Liste? Dann könnte ich bei Bedarf schonmal vorarbeiten. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 08:57, 15. Feb. 2011 (CET)

Danke für das Angebot. Irgendwann schreibe ich zu den Bahnhöfen in Coswig und Meißen. Ersteren hast Du ja gleich mit erledigt und bei Meißen gibt es schon einige Bilder; insofern besteht zur Zeit kein akuter Bedarf! ;-) --KilianPaulUlrich 12:22, 15. Feb. 2011 (CET)

Geht in Ordnung ;) Dann werde ich mal schauen, ob ich vllt. Zeit zum Abarbeiten der anderen Bilderwünsche des Portals habe. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 12:36, 15. Feb. 2011 (CET)

Bahnkraftwerk Muldenstein und die Hochspannungsleitung Golpa Berlin

Hallo Platte, ich habe mal begonnen, den Artikel Bahnkraftwerk Muldenstein etwas zu ergänzen, da ist aber noch viel Potential drin. Insbesondere der Aufbau des mitteldeutschen Netzes ist damit eng verbunden, dies wäre sogar einen eigenen Artikel wert (wie beim schlesischen Netz). Ebenso ist gerade das spannende Thema Hochspannungsleitung Golpa/Zschornewitz - Berlin sehr in Bewegung, erste Anfänge findest Du an folgenden Stellen: Diskussion:Berlin-Mariendorf, Kraftwerk Zschornewitz, Kraftwerk Klingenberg. Ich denke, dass das auch in Dein Interessenfeld fallen dürfte. Viele Grüße, --Dieter Weißbach 08:53, 15. Feb. 2011 (CET)

Ein bisschen neugierig wäre ich schon, mindestens seitdem mein PW-Lehrer mir erzählt hat, was es mit dem Hochspannungsweg auf sich hat. Hätt ich vorher was gewusst, hätte ich mich bei diesem Foto um 90 Grad nach links oder rechts gedreht ;) -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 08:59, 15. Feb. 2011 (CET)

Fein. Das Thema ist bislang zu Unrecht sehr wenig dokumentiert. Was hat denn Dein PW-Lehrer erzählt?--Dieter Weißbach 10:26, 15. Feb. 2011 (CET)

Im Grunde genommen das, was ihr bereits wisst. Dass da mal früher eine Hochspannungsleitung lang ging. Ich hab die dann mal auf der Karte verfolgt, bin aber bei weitem nicht so weit gekommen, wie ihr. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 10:35, 15. Feb. 2011 (CET)

Hallo Platte, wichtig wäre es, mehr über das Berliner Aluminiumwerk zu erfahren.

• Warum hat man so ein Werk am damaligen Stadtrand von Berlin angesiedelt ?
• Warum hat man das Werk nicht in Golpa errichtet? Über der Braunkohle gab es auch Tonvorkommen.
• Woher genau kamen die Rohstoffe (das müssen enorme Mengen gewesen sein), wie wurden sie transportiert ?
• Das deutet auf lange Transportwege für die Rohstoffe hin, das erscheint nicht plausibel !
• Eine teure Hochspannungsleitung für die Energieversorgung musste gebaut werden. War das nur ein geschickter Schachzug der beteiligten Firmen, die nach dem Krieg den Strom aus Golpa nach Berlin liefern wollten und sich im Krieg die Leitung finanzieren lassen wollten ?
• Waren es die Arbeitskräfte ? Die Männer waren im Krieg. Auf dem Land mussten auch die Felder bewirtschaftet werden. Sollten Berliner Frauen und Kinder im Aluminiumwerk eingesetzt werden ?

Vielleicht gibt es ja Leute, die hierzu etwas beitragen können. Vielen Dank. --Dieter Weißbach 20:36, 15. Feb. 2011 (CET)

Hm, da muss ich dich leider enttäuschen, dann bin ich in der Beziehung doch nicht der Richtige. Ganz so weit reicht mein Wissen dann doch nicht. Wünsch euch dennoch viel Erfolg bei der Recherche. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 20:59, 15. Feb. 2011 (CET)

Reibungskoeffizient

Guten Abend, das ist zwar nicht Dein Haupt-Steckenpferd, aber Du kennst die Formalien besser. Eigentlich gehört dort ein Überarbeiten-Pflaster drauf, weil die Werte unplausibel und nicht belegt sind. Danke und Gruß, --Dieter Weißbach 22:43, 16. Feb. 2011 (CET)

Da muss ich dich wieder enttäuschen, ich hatte vor fünf Jahren das letzte mal richtig Physik gehabt, was danach kam ist vielmehr aus der Literatur übernommen und in so eine Form gebracht, dass ich es verstehen würde ^^. Ich könnte höchstens nachschauen, ob ich da einige Werte noch in meinem Tafelwerk finde ;) Die Tabelle an für sich bräuchte aber noch Belege, das stimmt. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 22:50, 16. Feb. 2011 (CET)

Ich wollte Dich ja nicht zum Überarbeiten überreden, das Formale reicht ja erstmal. Wann und wer darf denn einen Überarbeiten-Baustein reinsetzen? Kannst Du das machen? Danke --Dieter Weißbach 23:03, 16. Feb. 2011 (CET)

Das darf jeder machen, der einen Mangel erkennt, it's a Wiki. Hab mal einen Quellen-Baustein für die Tabelle gesetzt. Wenn's noch mehr ist, einfach die Vorlage:Überarbeiten an die gewünschte Stelle setzen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 23:09, 16. Feb. 2011 (CET)

Danke --Dieter Weißbach 23:13, 16. Feb. 2011 (CET)

Liste der Bahnhöfe im Raum Berlin

Hallo Platte, Du kommentierst deinen Revert mit für eine allein macht's kein sinn. Es ist nicht möglich, es für alle auf einen Schlag zu tun. Ich könnte ja auch noch viele Koordinaten einfügen, möchte mir aber schon sicher sein, daß diese Änderungen nicht alle wieder rückgängig gemacht werden. Wenn nur 10 Stationen täglich geändert werden, wäre das in ca. einem Monat fertig.-- 84.161.206.126 12:11, 20. Feb. 2011 (CET)

Erstmal würde ich das bei einer Liste mit dem Umfang absprechen, es sind mehrere Hundert Einträge und ab einem Umfang von mehr als 100 Einträgen ist es nicht mehr hinnehmbar alle Koordinaten hinzuzufügen, da man a) schier endlose Ladezeiten hat und b) eine Bearbeitung der Liste erschwert wird (ich kenn solche Listen und habe bei manchen wegen der Koordinaten schon fast kapitulieren müssen). Hinzu kommt, dass die Liste wie auf der Diskussionsseite bereits gesagt, umgebaut werden soll. Wenn der Zuschnitt dann endgültig ist, kann man das Thema Koordinaten gerne nochmal ansprechen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 13:20, 20. Feb. 2011 (CET)

Dass Dir so etwas passiert...

Auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn - nur diesmal umgekehrt: [1] Dass so ein Quatsch vier Tage in der WP stehen kann... wie hast Du denn das geschafft? Sorry, ich muss grad ein wenig Schadenfreude darüber loswerden, dass ich diesen netten "Verhauer" in deiner sonst so untadeligen WP-Arbeit gefunden habe. Nimm es bitte als etwas schnoddrig formulierten Vertrauensbeweis, viele Grüße! --Wahldresdner 17:20, 23. Feb. 2011 (CET)

Bei dem Namen hätte ich eigentlich schon stutzig werden müssen, dachte zunächst an die IC3 mit den Gumminasen. Aber gut zu wissen, dass das schnell aufgeflogen ist. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 23:30, 23. Feb. 2011 (CET)

Hydroment

Hallo Platte,

schau mal bitte auf den o.g. Artikel und insbesondere auf den von mir bereits als kommerziell bezeichneten Weblink. Geht das überhaupt noch, das verstößt doch gegen unsere Richtlinien? Gruß, --Dieter Weißbach 08:09, 28. Feb. 2011 (CET)

Kann man durchaus stehen lassen, es verhält sich ja bei diversen Produkten auch nicht anders und wie es scheint, basiert zumindest der jüngere Teil auf dieser Homepage. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 14:57, 1. Mär. 2011 (CET)

Tatra RT8D5

Hallo Platte, bitte nimm bei solchen Sachen lieber Kontakt mit jemand auf. Ich kann deinen Wunsch nachvollziehen, das ganze unter dem deiner Meinnug nach üblichen Lemma zu präsentieren, jedoch hat es sich bewährt das unter der Herstellerbezeichnung zu präsentieren. Ich kümmer mich also um die Rückverschiebung. Gegen eine Weiterleitung habe ich jedoch nichts einzuwenden. Wie kommst du eigentlich darauf, dass das die in Deutschland übliche Bezeichnung ist?Sandmann4u 17:32, 5. Mär. 2011 (CET)

Lag eigentlich nur an der Tatra-Fanseite (auf der die anderen Artikel basieren), wo der Typ als RT8M angegeben wird. Warum hast du den jetzt eig. nach RT8D5M verschoben? Das ist ja schon wieder mit dem Ortskürzel, oder? -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 17:37, 5. Mär. 2011 (CET) Ja, das kommt wieder weg.Sandmann4u 18:00, 5. Mär. 2011 (CET)

Brücken

Hi, nachdem heute Reinhard Dietrich den Redundanzbaustein im Artikel Kostheimer Brücke mutwillig entfernt hat, bin ich im Moment etwas unschlüssig bzgl. des weiteren Vorgehens. Was meinst Du? --Wkpd 17:04, 8. Mär. 2011 (CET)

Wurde jetzt ja gemacht. Solange die Redundanz besteht, sollte natürlich darauf hingewiesen werden. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 21:28, 11. Mär. 2011 (CET)

Neue Straßenlistenkandidaturen

Hallo, würde mich freuen wenn du als Projektmitarbeiter mal rüberschaust: Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen#Stra.C3.9Fenlisten zu Berlin, Gruß --Nicor 16:30, 10. Mär. 2011 (CET)

Guck sie mir gleich mal an. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 21:29, 11. Mär. 2011 (CET)

SJ G

Hallo Platte, hast dir viel Arbeit im Hintergrund gemacht. Warum sind die Daten in der Tabelle jetzt trotzdem mittig, das war bei meinem ersten Versuch nicht so (oder täusche ich mich), deshalb habe ich die Formatierung eingefügt. Warum gibt es keine Bildunterschrift in der Box (ich hab nämlich gesehen, dass die falsch ist.....). Grüße --Mef.ellingen 13:59, 11. Mär. 2011 (CET)

Die Daten waren vorher auch mittig gewesen. Und Bilduntrerschriften gibt es IMHO nicht in den Infoboxen. Der Text wird nur beim Rüberfahren angezeigt. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 21:27, 11. Mär. 2011 (CET)

Artikel veroeffentlichen

Hallo Platte, ich heisse Anastasia und ich habe ein Artikel bearbeitet. Hab' einiges hinzugefuegt und hab'auch einige links gegeben. Meine Frage ist wann kann das veroeffentlicht werden? ich kann das bearbeitete Artikel sehen als ich angemeldet bin aber wenn ich einfach suche, ohne Anmeldung, finde ich immer noch das alte Artikel. Haettest Du eine Idee wie lange dauert es bis ein bearbeitetes Artikel veroeffetlicht wird? Die Seite die ich meine ist die von Dora Bakogianni, eine Griechische Politikerin, ich weiss nicht ob du beide Versionen des Artikels sehen kannst, wenn nicht hier ist mein Beitrag

"Am 11.Juli 2010 hat Dora Bakogianni das "Forum für Griechenland" gegründet. Das Forum ist eine Nichtgewinnorientierte Organisation. Zweck des Forums ist die Lösung der Probleme, die die Entwicklung Griechenlands behindern, der Scutz von wichtigen und zugrundliegenden Grundsätzen,wie die Demokratie, die Gleichheit und die soziale Gerechtigkeit, die Förderung der Beteiligung aller Bürger am sozialen und politischen Leben, die Äußerung von neuen Ideen und Strategien im Sinne der fruchtbaren Zusammenarbeit mit der Zivilgesellschaft.

Einige Monaten später, am 21.November 2010, hat Dora Bakogianni ihre neue Partei, die Demokratische Allianz, gegründet, zusammen mit 5000 Leute, die am Badminton Theater dabei waren und als Gründungsmitglieder die Gründungserklärung unterschrieben haben. Die Demokratische Allianz ist eine politische Bewegung von Personen, die sich an dieselben Grundsätze und Werte, wie der Liberalismus, die soziale Gerechtigkeit und die Freiheit, anschliessen. Die Partei kann derzeit mit der Unterstützung von insgesamt 5 Abgeordneten rechnen, die auch aus der ND ausgeschlossen worden sind."

ich habe auch einige weblinks hinzugefuegt, aber die Seite ist immer noch "nicht sicher". Koenntest Du vielleicht meine Version sichern, damit sie veroeffentlicht werden kann an allen sichtbar ist?

Vielen Dank im Voraus fuer Deine Antwort. Liebe Gruesse, Anastasia. -- Natpap 18:51, 14. Mär. 2011 (CET)

Artikel

Ich bin's wieder. Das Artikel wurde heute veroeffentlicht, ich hab' aber was wieder hinzugefuegt. Wann koennte die neue Version gesichert und veroeffentlicht werden? Vielen Dank und es tut mir Leid fuer meine Fragen... Anastasia -- Natpap 22:09, 14. Mär. 2011 (CET)

Kein Problem, hab's kurz angepasst und gesichtet. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 22:15, 14. Mär. 2011 (CET)

Hallo Platte !!! Vielen, vielen Dank dafuer...ich hab noch was geaendert,(2 Aenderungen die noch gesichert werden muessen, obwohl dass Text perfekt ist, wie es 'rankommt wenn ich nach 'Dora Bakogianni' suche. Das wichtigste ist dass auf die erste paragraph steht dass "Dora Bakogianni ist heute die Vorsitzende der neugegruendete Partei Demokratische Allianz." Du kannst auch meine 2 letzte Aenderungen loeschen wenn der Text so steht) koenntest Du es mal sehen? und ich schwoere es Dir, es is das letzte Mal, dass ich mich mit diesem Artikel beschaeftige... Libe gruesse und nochmal Danke schoen !!!! -- 158.169.9.14 15:35, 15. Mär. 2011 (CET)

Hallo Platte !!! Vielen, vielen Dank dafuer... ich hab noch was geaendert,(2 Aenderungen die noch gesichert werden muessen, obwohl der Text perfekt ist, wie es 'rankommt wenn ich nach 'Dora Bakogianni' suche. Das wichtigste ist dass auf die erste paragraph steht dass "Dora Bakogianni ist heute die Vorsitzende der neugegruendete Partei Demokratische Allianz." Du kannst auch meine 2 letzte Aenderungen loeschen wenn der Text so steht) koenntest Du es mal sehen? und ich schwoere es Dir, es is das letzte Mal, dass ich mich mit diesem Artikel beschaeftige... Liebe Gruesse und nochmals Danke schoen !!!! Anastasia -- Natpap 15:41, 15. Mär. 2011 (CET)

Bahnhofsartikel (neu)

Ich habe in meinem BNR aktuell zwei neue Bahnhofsartikel. Ich werde langsam mit dem Arbeiten beginnen. Sie sind jetzt noch sehr kurz.

• Benutzer:Lsjm/Bingen (Rhein) Hauptbahnhof
• Benutzer:Lsjm/Bahnhof Schifferstadt

Danke für jedwede Form von Hilfe. --Lsjm 15:44, 27. Mär. 2011 (CEST)

Tatra T4D Leipzig

Hi Platte,

beim Überarbeiten des T4D Artikels ist mir aufgefallen, dass wir noch kein Foto in den originalen T4D-M Farben haben. Schwirrt bei dir eventuell eins rum? Sandmann4u 16:59, 18. Apr. 2011 (CEST)

Leider nicht, bei Leipzig beschränkt sich meine "Sammlung" auf lediglich eine Handvoll Bilder, und die sind alle bei Commons bereits zu finden. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 14:22, 19. Apr. 2011 (CEST)

Tram Friedrichshagen

Moin! Mit einem Irrtum meinerseits nun hier eine Karte. Gruß, NNW 22:05, 28. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Platte ^{∪∩∨∃∪} 11:11, 9. Mai 2011 (CEST)

KALP Death Railway

Hallo Platte, die Kandidatur für den Artikel Death Railway wurde soeben mit abgewählt, keine Auszeichnung ausgewertet. --Vux 15:45, 13. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Platte ^{∪∩∨∃∪} 08:30, 14. Mai 2011 (CEST)

Straßenlisten

Hallo Platte, noch mal eine Anfrage: Da du ursprünglich Weißensee vorhattest und mein Text ja schon ein Weilchen fertig ist - wäre es dir möglich, beim Fotografieren mit zu machen? - Die fast 200 Straßen und Plätze von Marzahn (gerade fertig geworden) haben jedenfalls ganz schön geschlaucht... Erwartungsvoll grüßen --44pinguine^cool 15:54, 3. Mai 2011 (CEST)

Eigentlich könnt ich mich aus dem Projekt erstmal zurückziehen, bis auf ein paar Übersichten komme ich zeitlich nicht mehr dazu. Von der Entfernung nach Berlin ganz zu schweigen ^^ die wird irgendwie immer größer. Bis auf die paar Fotos, die schon auf Commons liegen, kann ich leider keinen Beitrag dazu liefern. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 18:22, 3. Mai 2011 (CEST)

hm, hm :(...--44pinguine^cool 10:49, 4. Mai 2011 (CEST)

Mh, ich kann dir höchstens eine Sammlung Straßenbilder der Dresdner Friedrichstadt zukommen lassen ^^ Mehr geht leider nicht =( -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 16:28, 6. Mai 2011 (CEST)

Geodaten

Hi Platte, kannst du mir erklären wie man die Koordinaten von Straßen ermittelt und den Geo-Link in die Straßenlisten einfügt? Gruß --Nicor 17:16, 8. Mai 2011 (CEST)

Klar doch, das ist relativ simpel. Du benötigst erstmal Google Earth (verwende ich zumindest). Die nötige Vorlage kannst du per c&p einfach aus einem entsprechenden Listenartikel herauskopieren (Namen anpassen nicht vergessen!). Die Koordinaten kannst du dir dann bei Google Earth anzeigen lassen (im jeweils beliebtesten Format, also Dezimalgrad oder klassische Anzeige mit Minuten und Sekunden etc.) oder auch mittels Markierung (son gelber Pin ist das) auch fest markieren. Die Werte übernimmst du dann einfach hier in die Vorlage. Soweit verstanden? -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 17:21, 8. Mai 2011 (CEST)

Ok, danke. Ich konnte zunächst nicht finden wo Google Maps die Koordinaten anzeigt. --Nicor

Ich frag mich auch, warum der Service dort nicht angeboten wird...aber jetzt weißte ja bescheid. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 11:04, 9. Mai 2011 (CEST)

Ihr freundlicher Wikipedia-Admin informiert

Damit bleibt keine Schraube locker.

Hallo Platte,
hiermit gestatte ich mir, dich (eventüll noch einmal) darauf hinzuweisen, dass am 8. Mai Muttertag ist. Blumen kannst du kurzfristig auf vielen städtischen Grünflächen erhalten.

Außerdem möchte ich dich auf einen weiteren Termin aufmerksam machen:
Dr.cueppers ist am Mittwoch, den 15. Juni 2011 wieder in Dresden und würde sich (vermutlich) über dein Erscheinen beim Dresdner Wikipedia-Stammtisch freuen. Bereits in den vergangenen Jahren konnten Dresdner Wikipedianer aus diesem besonderen Anlass erfahren, wie das überlebensgroße Reiterstandbild König Johanns am Platz vor der Radeberger Brauerei am besten erklommen werden kann. Interessiert? Dann trag dich bitte ein und komm vorbei. Es grüßt, 32X 19:59, 5. Mai 2011 (CEST)

Also meine Mutti werde ich natürlich am Sonntag anrufen ;) Nach Dresden werd ich dagegen wohl leider nicht kommen können. Aber wenn ihr mal im Münsterland oder im nördlichen Ruhrgebiet seid, könnt ihr ja bescheid geben. Gruß ausm Westen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 16:31, 6. Mai 2011 (CEST)

Biste also rübergemacht, hab ich gar nicht mitbekommen. Bei der Gelegenheit fällt mir ein, dass ich dich schon lange einmal fragen wollte aber bislang immer vergessen habe: Was bedeutet eigentlich ∪∩∨∃∪ in deiner Signatur? Gruß, 32X 13:38, 15. Mai 2011 (CEST)

Ja, das war alles mehr so im Stillen, damit der Aufschrei net so groß wird. Aber es gibt sicherlich Anlässe, bei denen sich mal wieder sieht. UNVEU steht übrigens für unseren Schlachtruf Und niemals vergessen: Eisern Union!, nur halt in mathematischen Symbolen ausgdrückt. Vereinigt-Geschnitten-Oder-Es existiert-Vereinigt ergäbe schließlich kaum einen Sinn ^^. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 13:51, 15. Mai 2011 (CEST)

Das erklärt einiges. Der mathematische Aspekt hatte mich nur regelmäßig verwirrt. --32X 14:23, 15. Mai 2011 (CEST)

Naja, etwas von meiner Schulzeit auf einem Mathe-Gymnasium wollte ich schon mitnehmen ;) -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 14:26, 15. Mai 2011 (CEST)

Echte Bildungslücke. ;) War das Signum nicht bis vor paar Wochen noch ohne mathematische Hieroglyphen? Mal sehn, vielleicht fährt Dresden ja nächste Saison mal wieder nach Köpenick. :) Viele Grüße, --Y. Namoto 14:33, 15. Mai 2011 (CEST)

Naja, ein paar Wochen oder Monate sogar sind's schon. Bei den Einstellungen steht ja leider nicht, wann man was zuletzt wie eingestellt hat. Achja, und Glückwunsch zur Relegation, hab's gestern über den Ticker verfolgt und fast einen Herzkasper erlitten als Wehen kurzzeitig auf dem Dritten stand ^^. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 14:43, 15. Mai 2011 (CEST)

Stümmpt, bis zum 22. Februar war ich nur über die Buchstabenkombination verwirrt. Kinder, Kinder, wie die Zeit vergeht. Apropos Zeit, ich werde wohl noch in diesem Jahr in die FFw eintreten, um überhaupt noch eine Chance auf das 50jährige Dienstjubiläum zu haben. ;) --32X 15:00, 15. Mai 2011 (CEST)

KALP Friedrichshagener Straßenbahn

Mahlzeit! Ich habe eben den Artikel Friedrichshagener Straßenbahn auf Grundlage von 6 Lesenswert- zu 0 keine Auszeichnung- zu 0 Exzellent-Bewertungen mit  Lesenswert ausgewertet. Glückwunsch! --[GoAvs]^[Disk.](Review? Jmd?) 19:24, 13. Mai 2011 (CEST)

Hätte ruhig noch ein, zwei Tage gehen können ;) Dann wär ich noch mehr motiviert gewesen, die paar Kritikpunkte abzuarbeiten. Aber trotzdem thx. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 08:27, 14. Mai 2011 (CEST)

Trambahn oder Straßenbahn

Wenn Sie sich einmal fragen, warum es immer weniger Autoren bei Wikibeia gibt, dann sind Sie einer der Gründe dafür. Es ist einfach ungewöhnlich, den Artikel eines anderen Autors umzutaufen. Das deutsche Wort Trambahn liegt ja wohl näher an Tramway als Straßenbahn. Es ist einfach maßlos ägerlich, wenn Leute an Artikel rumpfuschen. Straßenbahn Lüttich wurde von mir ja wohl zusätzlich eingetragen. Andreas Nagel 20:02, 14. Mai 2011 (CEST)

<einmisch>, aber sozusagen als Dritte Meinung: entweder man nimmt die offizielle Bezeichnung (dann unübersetzt) oder man nimmt einen deutschen generischen Begriff wie "Straßenbahn" oder "Trambahn". Es geht dabei natürlich im Prinzip beides, aber für den Leser ist es doch besser, wenn man diese generischen Begriffe einheitlich wählt und nicht zwischen verschiedenen Varianten hin- und herspringt. Und wenn die anderen Trambahnen ein "Straßenbahn" als Lemma haben, dann doch bitte auch dieser. --Global Fish 20:45, 14. Mai 2011 (CEST)

"Trambahn" ist kein wirklich generischer Begriff. Wir akzeptieren "Tram" dort, wo es im deutschen Sprachraum vor Ort üblich ist, also für die Schweiz. Das ist nun mal kein standarddeutscher Begriff, sondern ein rein landschaftlicher. Daher habe ich zurückverschoben, und nur deswegen kommentiere ich hier. MBxd1 21:03, 14. Mai 2011 (CEST)

Einfach mal anschauen, wieviel Streit MBxd1 schon gestiftet hat. Eine tolle Diskussionsseite. So werden Autoren gewonnen!-- Andreas Nagel 00:17, 15. Mai 2011 (CEST)

So, wenn ich mich dann auch mal äußern darf: Verschiebungen sind nichts unübliches, dass man damit Autoren fernhalten kann, wäre mir zudem neu. Straßenbahn ist IMHO der deutschlandweite übliche Begriff für dieses Verkehrsmittel, Trambahn kam mir bis jetzt nur regional unter, v.a. im süddeutschen Raum. Solange nicht der Betreibername verwendet wird (je nachdem, was hauptsächlich behandelt wird), ist Straßenbahn XXX die übliche Lemmaform, selbst die Münchner machen's nicht anders. Ansonsten wollte ich dich nicht vom Schreiben abhalten. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 08:55, 15. Mai 2011 (CEST)

Verkehrsmuseum Lüttich

Vielleicht interessiert sich ja der Leser vom Verkehrsmuseum Lüttich auch für das dortige Eisenbahnmuseum. Daher ist der Link durchaus sinnvoll.-- Andreas Nagel 11:48, 15. Mai 2011 (CEST)

Die Weblinks haben die Aufgabe, einerseits als Quellen zu dienen, andererseits weitergehende Informationen zum Artikelthema zu liefern. Wenn der Inhalt nichts mit dem Verkehrsmuseum zu tun hat, so ist er fehl am Platz. Es spricht ja auch nichts gegen einen eigenen Artikel für das Eisenbahnmuseum... -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 11:50, 15. Mai 2011 (CEST)

Schau Dir einfach mal an, in welch traurigem Zustand die Artikel und die Listen über die Verkehrsmuseen in Belgien sind. Wieviele Informationen dort fehlen. Liebe einmal ein Link zuviel, als gar nichts. Ich würde gerne verstehen, warum Euch das Löschen so viel Spaß macht. Vielleicht würde ich ja einen Artikel über das Eisenbahnmuseum schreiben - aber wenn die verschiedenen Bearbeiter dann wieder alles löschen oder ändern vergeht mir die Lust. Aber es ist ja auch anstrengender, mal nach Kategorien zu suchen oder sonst was Neues einzufügen...-- Andreas Nagel 15:03, 15. Mai 2011 (CEST)

Warum sollte mir das Löschen Spaß bereiten? Ich habe lediglich gelöscht, was nicht in den Artikel gehört. Der Zustand einiger Artikel ist in der Tat bedauernswert, aber das rechtfertigt nicht das Verlinken an falscher Stelle. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 15:14, 15. Mai 2011 (CEST)

Es geht bei dem Link ja um das Eisenbahn-Verkehrs-Museum von Lüttich. Das ist bestimmt keine falsche Stelle. -- Andreas Nagel 18:53, 19. Mai 2011 (CEST)

Das sind zwei verschiedene Museen, oder? Wenn ja, ist der Link fehl am Platz. Wenn sie zusammen gehörig sind (so wie das DTMB + Spectrum und nicht die DB Museen Koblenz und Nürnberg), dann kann er rein. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 08:23, 20. Mai 2011 (CEST)

Nachsichten

Hallo Platte, ich hoffe es geht Dir gut. Ich habe an der seite von "Dora Bakogianni" was zugefuegt, koenntest Du es vielleicht sehen und ofiziell akzeptieren? Vielen Dank, Gruesse aus Bruessel -- Natpap 19:23, 17. Mai 2011 (CEST)

Moin Natnap, vorab: ich beobachte die Seite nicht, da ich keinerlei Kenntnis davon hab, wer diese Frau ist. Andere Leute, die sie beobachten sind besser geeignet, hier Aktionen nachzusichten und werden das nach gegebener Zeit auch schon tun. Btw. der Stil ist nicht gerade optimal, der hat was von einer Aufzählung: 2003 wurde ihr..., 2005 hat sie..., 2010 wurde sie... etc. Vielleicht kannst du's noch ein bisschen relativieren. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 12:05, 19. Mai 2011 (CEST)

Preußische Ostbahn

Hallo Platte, die von mir entfernten Werte hatte ich gestern abend auf einer Landkarte abgegriffen und eingefügt, ganz wohl ist mir dabei aber nicht. Freundliche Grüße --Georg0431 09:14, 20. Mai 2011 (CEST)

Tatsache, ich hatte gedacht, das seien die groben Werte von der Seite. Hab mich mal selbst revertiert. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 09:19, 20. Mai 2011 (CEST)

Hallo User aus Dorsten

Hallo User aus Dorsten, die Wikipedia veranstaltet ihren nächsten Stammtisch am 9.7. in Dorsten, daran ist auch die örtliche Presse interessiert – insbesondere an einem Interview mit einem Wikipedianer aus Dorsten. Bitte melde Dich bei mir oder in formiere dich bei Wikipedia:Ruhrgebiet Gruß Schlepper 16:22, 28. Mai 2011 (CEST)

Das Du mit großer Wahrscheinlichkeit zu dieser Zeit in Berlin bist ist schade, aber vielleicht könntest Du dich vorher mit der WAZ in Dosten verabreden, du Kannst Dich auf mich berufen. Er würde gerne ein Interview mit einem Dorstener Wikipedianer machen. Gib mir bitte bescheid ob es klappt. Gruß Schlepper 16:35, 31. Mai 2011 (CEST)

Ich werd mal die Woche bei dem Herrn durchklingeln, das müsste klappen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 16:41, 31. Mai 2011 (CEST)

Danke, Gruß Schlepper 17:28, 31. Mai 2011 (CEST)

KALP Pferdebahn der Gemeinde Französisch-Buchholz

Hallo Platte, die Kandidatur für den Artikel Pferdebahn der Gemeinde Französisch-Buchholz bei WP:KALP konnte soeben mit Lesenswert ausgewertet werden. Gratulation. --Vux 19:58, 1. Jun. 2011 (CEST)

Danke schön. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 20:06, 1. Jun. 2011 (CEST)

Diskussion:3. Fußball-Liga 2010/11

Hallo User Platte, ich bitte dich, hierzu bitte kurz Stellung zu nehmen. Danke! -- Kochel86 17:35, 9. Jun. 2011 (CEST)

Inntal Gemeinschaft

Hallo, du hast letztens diesen Revert durchgeführt. Vielleicht kannst du ja auch was zur eher schleppenden LD des Artikels Inntal Gemeinschaft beitragen. --Medici 21:12, 14. Jun. 2011 (CEST)

Neue Straßenlistenkandidaturen für informative Listen

Hallo , ich würde mich freuen wenn du mal vorbeischaust: Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#Liste_der_Stra.C3.9Fen_und_Pl.C3.A4tze_in_Berlin-Tiergarten --Fridolin Freudenfett 21:43, 21. Jun. 2011 (CEST)

Danke für die Nacharbeit!

Hallo Platte! Vielen Dank für die Nacharbeit. Beim Bildeinfügen finde ich zwar file... besser, da man das Wort ja nicht in allen Sprachen wissen kann. Aber Du hast sicher gute Gründe für die Änderung. Jedenfalls vielen Dank für die Ergänzung der Internetreferenzen. Das muß ich mir mal noch genauer anschauen, damit ich es auch kann. Herzlichen Gruß-- Andreas Nagel 23:43, 22. Jun. 2011 (CEST)

Bahnhof Mürzzuschlag

Hallo! Da Bahnhof Mürzzuschlag mein erster Bahnhofsartikel ist, den ich (fast) im Alleingang geschrieben habe, möchte ich dich fragen, ob du nicht schauen kannst, was es hier noch zum verbessern, ergänzen oder korrigieren gibt. mfG --Tempi  ^Diskussion 23:13, 25. Jun. 2011 (CEST)

Ich versuch mal nächste Woche rüberzuschauen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 14:57, 1. Jul. 2011 (CEST)

Kandidatur der Liste der Merkurkrater

Deine vorgebrachten Einwände, die dich damals zu einer abwartenden Haltung brachten, habe ich mittlerweile aufgegriffen und die Liste entsprechend umgestaltet. Einzige Ausnahme sind die Namensvergabedaten vor 2006, auch nach intensiver Suche gelang es nicht, die genauen Vergabetage in den Jahren 1976, 1979 und 1985 herauszubekommen. Es wäre nett, wenn Du dich nochmals auf Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen zur Liste äußern würdest, da heute die Frist für die Kandidatur des Artikels endet und deine Stimme, falls du sie in Informativ ändern solltest, wahrscheinlich den Ausschlag für eine Auszeichnung ausmachen würde.--Michael Metzger 14:10, 27. Jun. 2011 (CEST)

Was verstehst Du unter Änderung des Lemmas? Gehe ich recht in der Annahme, dass du eine Verschiebung nach Liste der benannten Merkurkrater vorschlägst?--Michael Metzger 15:47, 27. Jun. 2011 (CEST)

Ja, so oder ähnlich. Liste der Merkurkrater ist jedenfalls falsch. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 14:32, 1. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia:Ruhrgebiet

Hallo Platte,
da der Organisator unseres Treffens leider verhindert ist, wird dieser Stammtisch auf einen späteren Termin im September verschoben. Grüße --Graphikus 12:27, 1. Jul. 2011 (CEST)

Okay, werd ich mir merken. Steht schon ein Ort fest? Ansonsten versuch ich regelmäßig auf der Seite vorbeizuschauen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 14:52, 1. Jul. 2011 (CEST)

Das Treffen soll (so wie es momentan aussieht) am gleichen Ort (usw.) stattfinden. Einzig der Termin steht noch nicht fest. Also bitte etwas Geduld bis Benutzer:Schlepper wieder zurück ist. --Graphikus 17:13, 1. Jul. 2011 (CEST)

Okay. Eigentlich passt mir der neue Termin auch besser, da ich nächsten Samstag eh schlecht gekonnt hätte. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 20:12, 1. Jul. 2011 (CEST)

Zeitungsberühmtheit

siehe [2] --Chriz1978 10:17, 4. Jul. 2011 (CEST)

Die wollten mich noch eigentlich vorher anrufen ;). Danke für den Hinweis, ich hatte schon auf den Artikel sehnsüchtig gewartet. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 11:51, 4. Jul. 2011 (CEST)

Als ich damals Admin ward, gab es noch keine Anwesenheitspflicht. Du solltest echt mal deinen Arbeitsvertrag überprüfen … ;) --32X 14:45, 4. Jul. 2011 (CEST)

Hast du auch das Kleingedruckte durchgelesen? Je 5000 Edits gibt's eine Arbeitsstunde drauf. xD -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 18:01, 4. Jul. 2011 (CEST)

Haben die schön und subtil gemacht: diese Verbindung mit den Wikipedia-Hoaxes, aber ohne Dich auch in diesem Zusammenhang beim Namen zu nennen. ;-) --Global Fish 18:21, 4. Jul. 2011 (CEST)

Hm, dann wird's wohl Zeit wieder ein paar Gerüchte in Umlauf zu setzen. Stalins Badezimmer lässt grüßen ;) -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 08:31, 5. Jul. 2011 (CEST)

ČSD

Moin Platte,

ich habe eine kleine, etwas verkrampft ausgetragene Uneinigkeit mit Benutzer:Rolf-Dresden, in der ich nicht sehe, wie wir alleine zu einem sinnvollen Ergebnis kommen. Es geht um die Einleitung in Artikeln zu Fahrzeugen der ČSD, speziell um ČSD-Baureihe 470, ČSD-Baureihe M 152.0 und ČSD-Baureihe T 466.0. Einen Diskussionsversuch findest Du unter Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden#Kleine Wortklauberei.

Kannst Du in dieser Angelegenheit helfen? Vielen Dank schon mal, Chrrssff 10:07, 15. Jul. 2011 (CEST)

Weil ich mir hier gerade rumtreibe: Rolf hat Recht, dass der Plural ("Staatsbahnen") richtig ist. Allerdings halte ich kommentarlose Reverts, wenn nicht gerade Vandalismus oder ein offenkundiges Versehen vorlag, für alles andere als hilfreich. --Global Fish 10:27, 15. Jul. 2011 (CEST)

Moin Global Fish,

So weit sind Rolf und ich auch im Konsens, wobei er im dritten Beispiel selbst auf Singular revertiert. Da das Konstrukt aber etwas unanschaulich ist, hatte ich auf den Originalnamen verlinkt, der damit im Plural bleibt; damit wird die deutsche Übersetzung zum erläuternden Text, der angesichts der Anzahl damals vorhandener Staatsbahnen besser im Singular stehen sollte. So weit meine Meinung und so weit auch mein Empfinden, dass hier eine unabhängige Meinung hilfreich wäre.

Besten Gruß nochmal, Chrrssff 10:47, 15. Jul. 2011 (CEST)

Du hattest hier nicht nur auf das Original-Lemma verlinkt (das ist besser als auf die Abkürzung zu verlinken), sondern es auch im Text ausgeschrieben. Es klingt "der ehemaligen tschechoslowakischen Staatsbahn Československé státní dráhy (ČSD)" für mich nicht schön und die volle Bezeichnung geht ja aus dem verlinkten Artikel hervor. --Global Fish 11:00, 15. Jul. 2011 (CEST)

Da ich hier auch grad zufällig vorbeikomme: Der Plural ist richtig. Im exakt gleichartigen Fall der PKP gab es dazu auch schon heftige Diskussionen. Pauschales unkommentiertes Zurücksetzen ist dagegen unschön, und die Wörter "ehemalig" und "einstig" sind in diesem Zusammenhang falsch. Wenn eine Baureihe der ČSD beschrieben wird, ist klar, dass es sich um eine historische Bahngesesellschaft handelt. "ehemalig" ist hier genau so falsch wie das umgangssprachliche "ehemalige DDR", wenn irgendein Sachverhalt aus Lebzeiten der DDR beschrieben wird. Oft anzutreffen, aber logisch falsch. "damalig" dagegen ist zwar sachlich richtig, aber eigentlich auch überflüssig. MBxd1 10:56, 15. Jul. 2011 (CEST)

Ich hatte nicht gedacht, dass ich mit meinem kleinen Anliegen Plattes Diskussionsseite so prächtig füllen würde....

Die volle Version, wie sie von Global Fish zitiert wurde ist womöglich etwas umständlich, dafür aus meiner Sicht grammatikalisch hinreichend klar, dass sie alle Befindlichkeiten erfüllt. Ich habe sie übrigens nicht selbst ausgedacht, sondern z.B. bei der VR-Baureihe Pr2 abgeschrieben. Es wäre mein Favorit, aber Eurer nicht - richtig?

Vielen Dank an MBxd1 für den Hinweis auf die Diskussionen zu PKP-Fahrzeugen. Ich habe unter Diskussion:Polskie Koleje Państwowe#Einzahl oder Mehrzahl nachgelesen, bin zum Schluß aber unsicher, ob die Diskussion wirklich im Konsens geendet hat.

Der letzte Revert von Rolf bei der ČSD-Baureihe T 466.0 führt zu einem Zustand, den er selbst als falsch beschreibt - so weit ich seine karge Stellungnahme verstehe. Das Singular wird bei vielen ČSD-Fahrzeugen verwendet. Wenn niemand daran Anstoß nimmt, kann ich das auf Plural ändern (ohne die Aufnahme des Originalnamens).

Gruß, Chrrssff 11:46, 15. Jul. 2011 (CEST)

ČSD-Baureihe M 152.0 und ČSD-Baureihe T 466.0 habe ich jetzt mal in Ordnung gebracht, die ČSD-Baureihe 470 ist mir etwas suspekt. Da wurde anscheinend nicht die älteste Bezeichnung als Lemma verwendet, der Artikel sagt aber nichts dazu. MBxd1 17:29, 15. Jul. 2011 (CEST)

Besten Dank! Mir gefällt die Überarbeitung.

Gruß, Chrrssff 18:26, 15. Jul. 2011 (CEST)

Dafür steht jetzt sinngemäß "Die Triebwagen sind Triebwagen" (Im Text original: Die Triebwagen der Baureihe M 152.0 (ab 1988: Baureihe 810) der Tschechoslowakischen Staatsbahnen (ČSD) sind zweiachsige Dieseltriebwagen für den Regionalverkehr.) Ohne weiteren Kommentar... --Rolf-Dresden 23:47, 15. Jul. 2011 (CEST)

Du kannst jeden Satz auf banale Aussagen verkürzen, wenn Du die wesentlichen Inhalte rausnimmst. Es ist wenigstens sachlich richtig, denn eine Baureihe ist ganz sicher kein Triebwagen. Hier steht also "sachlich falsch" (alter Zustand) gegen "etwas umständlich" (neuer Zustand). Für mich sind da die Prioritäten klar. Die einzige Alternative sähe ich nur darin, auch noch das Wort "Baureihe" wegzulassen und zu schreiben "Die M 152.0 [...] sind Triebwagen [...]". Ist sprachlich auch nicht schön. Hast Du eine Alternative anzubieten? MBxd1 15:16, 16. Jul. 2011 (CEST)

Warum sollte ich? Mach dir doch selbst Gedanken darüber. Vielleicht sehe ich dann auch mal etwas "Mehrwert" in den fraglichen Artikeln. --Rolf-Dresden 17:58, 16. Jul. 2011 (CEST)

Du hast hier gemeckert, nicht ich. Was vorher dastand, war schlichtweg falsch (eine Baureihe ist nun mal weder Triebwagen noch Lokomotive). Ich habs in diesem Fällen korrigiert (ja, ich weiß, dieser Fehler ist massenhaft anzutreffen). Dir passt das nicht, was besseres hast Du aber auch nicht anzubieten. Was sollen wir denn da noch machen? MBxd1 18:08, 16. Jul. 2011 (CEST)

Einfach mal etwas konstruktives machen, anstatt solchen Kindergarten zu veranstalten. Keiner der fraglichen Artikel ist von der ganzen Diskussion auch nur ansatzweise besser geworden. --Rolf-Dresden 18:13, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ich hatte nicht den Eindruck, dass die Artikel komplett überarbeitungsbedürftig wären (außer dem 470). Der Zustand, den Du hinterlassen hattest, war unschön; denn Du hast einfach nur zurückgesetzt, wo durchaus Nachbesserungsbedarf im Detail bestand. Ich habe nie behauptet, dass ich die Artikel wesentlich verbessert hätte. Aber sie sind jetzt jetzt besser als vorher, das reicht als Rechtfertigung für die Bearbeitung. Wenn Du das nicht sehen willst - Dein Problem. Für mich ist auf dieser Seite jetzt Schluss (wegen Missbrauch des Gastrechts und so). Wenn es noch was zu sagen gibt, schreib es auf meine Diskussionsseite oder die der betroffenen Artikel. Und verkneif Dir bitte demnächst derart abfällige und unsachliche Bemerkungen in Bearbeitungskommentaren. MBxd1 18:23, 16. Jul. 2011 (CEST)

Sie sind alle überarbeitungsbedürftig. Es ist dein Problem, wenn du das nicht siehst. --Rolf-Dresden 18:33, 16. Jul. 2011 (CEST)

Wow, so schnell war meine Diskussionsseite wohl noch nie gefüllt. Und geklärt haben dürfte sich der Sachverhalt auch, zur deutschen Bezeichnung braucht es danach nicht die Ausschreibung des Kürzels CSD und der Plural dürfte schon stimmen (bin der Sprache nicht mächtig). Wofür das CSD steht, geht ja im betroffenen Artikel hervor. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 09:31, 16. Jul. 2011 (CEST)

Reisendenzahlen

Moin, was mir bei Deinen Edits in der letzten Zeit auffiel: die Bahnhofsentwicklungsprogrammbroschüren (nebenbei, das sind keine Internetquellen, da sie auch gedruckt erschienen sind, siehe Vorlage:Internetquelle) halte ich für keine taugliche Quelle. Zum einen liefern sie stellenweise blanken Unsinn (50 Reisende in Babelsberg kriegst Du üblicherweise in einer einzigen S-Bahn nach Berlin), zum zweiten ist "< 5000" keine enzyklopädisch nutzbare Aussage (das können 53, das können aber auch 4999 sein), drittens sprechen sie von "Nutzern". Das ist nicht dasselbe wie "Reisende", und es sind üblicherweise wirklich auch nicht nur Reisende gemeint; oft spricht die DB explizit von "Reisenden und Besuchern".
Kurz: einfach raus. Kann m.E. auch komplett aus der Vorlage entfernt werden, da es hierfür sehr selten wirklich valide Quellen gibt. --Global Fish 10:27, 15. Jul. 2011 (CEST)

Mit etwas Abwägung kann man ja schon sagen, dass damit >2500 (oder waren's 1000) und <5000 gemeint ist. Wobei mich die 50 Nutzer in Babelsberg etc. schon stutzig gemacht haben. Wenn man allerdings die letzten beiden Jahre in Betracht zieht, könnte das mittlerweile schon wieder stimmen ;). Allerdings hast du Recht, die Zahlen sind wirklich sehr schwammig und fünf Jahre machen schon was aus, auch wenn die Zahlen nach Eröffnung des Lehrters rauskamen. Wenn's halt explizitere Zahlen gibt, wie in den Niederlanden oder UK, wäre das schon ein Vorteil, v.a. bei solchen Kloppern wie Ostkreuz, wo ich bis heute keine vernünftige Zahl gefunden hab. Die 140.000 geistern zwar am meisten rum, aber das wird auch mal gerne nach oben korrigiert, hatte für die früheren Jahre teilweise Zahlen von bis zu 500.000 mal irgendwo gelesen. Naja, lange Rede, kurzer Sinn: Ich werd mal in Zukunft drauf verzichten, zumindest was diese Quelle angeht. Für die größeren gibt's ja zum Glück etwas aussagekräftigere Zahlen und mehr Quellen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 09:45, 16. Jul. 2011 (CEST)

Wenn...

...du schon massenhaft Bahnstreckenkats anlegst, dann kannst du sie auch gleich mit {{Kategorie Schienenverkehr}} versehen. liesel Schreibsklave 20:09, 21. Jul. 2011 (CEST)

Mist, ich wusste ich hatte was vergessen. Die Vorlage ist für mich irgendwie schon automatisch vorhanden. Werd beim nächsten Mal dran denken, hoffe ich. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 08:40, 22. Jul. 2011 (CEST)

(K)Lagewunsch

Moin Platte! Magst Du bitte mal bei Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung/Hilfe vorbeischauen? Denke, dass ist so in Deinem Sinne. Wenn nicht, Keule auspacken und.... Du kennst den Drill! ;) DANKE! --Hedwig in Washington (Post?)•B 07:01, 24. Jul. 2011 (CEST)

Wir wollen's erstmal dabei belassen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 13:02, 24. Jul. 2011 (CEST)

Okidoki, kein Stress! :) LG, --Hedwig in Washington (Post?)•B 19:10, 24. Jul. 2011 (CEST)

datei-kategorisierung commons-fähiger dateien

commons-fähige dateien sollen nicht in die datei-kategorien einsortiert werden. --Akkakk 15:10, 29. Jul. 2011 (CEST)

Wieder was dazu gelernt, allerdings würde es hier die Arbeit erleichtern, wenn MerlBot diese Dateien auch außen vor lässt. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 15:19, 29. Jul. 2011 (CEST)

Time to Say Goodbye and Thank you!

Hallo Platte/2011! Ich kann nicht mehr mit ansehen, wie der Artikel über die Gmundner Straßenbahn systematisch von jemandem zerstört wird, der über keinerlei Ahnung und Literatur über die Thematik verfügt und oben drein auch noch Unwahrheiten einbaut. Vor mittlerweile mehr als fünf Jahren habe ich in mühsamer Kleinstarbeit begonnen, Informationen zu sammeln, um den Artikel auszubauen. Mittlerweile bin ich sogar ehrenamtlich Zugbegleiter bei diesem Straßenbahnbetrieb und doch muss ich mir gefallen lassen, dass der Artikel völlig umgeacktert wird und schlichtweg jeder Satz umgeschrieben wird, auch wenn die Formulierung vorher genauso gut war. Diese respektlose Vorgehensweise bricht mir das Herz. Ich werde mir daher eine Auszeit nehmen und dann entscheiden, ob ich hier überhaupt weitermache oder nicht. An dieser Stelle möchte ich mich bei dir für die gute Zusammenarbeit bedanken, speziell für den Aufbau des Straßenbahn-Portals, den wir zusammen gemeistert haben - Danksagungen kommen hier ja leider oft zu kurz. Herzlichen Dank für alles und auf wiedersehen! --Hufi @ 18:23, 31. Jul. 2011 (CEST) PS: Solltest du mir noch eine Mitteilung zukommen lassen, bitte ich dich, dies über Spezial:E-Mail/Hufi zu tun, da ich hier in nächster Zeit nicht vorbeischauen werde.

Falls du das noch lesen solltest: Das ist natürlich zu bedauern, aber ich hoffe, dass du deine Arbeit nicht doch ganz an den Nagel hängst, sondern bald wieder zu uns stoßen wirst. Ich wünsch dir trotzdem weiterhin alles Gute. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 14:13, 1. Aug. 2011 (CEST)

S-Bahn München

Hallo Platte! so ganz versteh ich die Aktion von Dir bei der Münchner S-Bahn nicht. Ich fand eigentlich die Leisten ganz gut, wo man sich von Bahnhof zu Bahnhof hangeln kann. Und was ist jetzt bei dieser Vorlage besser? Schönen Gruß nach Berlin - oder wo immer du gerade bist -- Andreas Nagel 16:50, 1. Aug. 2011 (CEST)

Man kann sich doch jetzt auch noch von Bahnhof zu Bahnhof hangeln, noch besser sogar: Man kann einzelne Stationen überspringen falls mal ein irrelevanter Bahnhof dazwischen sein sollte ;) Es braucht ja nicht alles doppelt und dreifach, wenn eine Vorlage den Inhalt von drei Vorlagen übernimmt, sollte diese vorzuziehen sein. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 17:01, 1. Aug. 2011 (CEST)

Berliner Ostbahnen

Hallo, schau mal in der KW vorbei. Grüße, --alexrk 19:29, 7. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Platte ^{∪∩∨∃∪} 09:09, 14. Aug. 2011 (CEST)

Bahnhof Grävenwiesbach Belege

Hallo Platte, ich habe gesucht und habe ein paar Internetseiten gefunden. Da ich noch relativ neu bei WP bin weiss ich nicht ob es reicht um den Baustein entfernen zu können. --Hoff1980 21:27, 15. Aug. 2011 (CEST)

Hab mir den Artikel nochmal etwas genauer durchgelesen, die IP schreibt ja lediglich ein bisschen Streckengeschichte ab (wenn man den mal erwischen und ihm sagen könnte, was er alles besser machen könnte...), aber die erste Seite passt zumindest für die Geschichte. Bei dem Umfang braucht's den Baustein nicht mehr. Danke für deine schnelle Hilfe. Sind zwar nicht die besten Quellen, aber besser als gar nix. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 21:32, 15. Aug. 2011 (CEST)

Bitte, gerne geschehen. --Hoff1980 17:38, 16. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hoff1980 21:39, 17. Aug. 2011 (CEST)

Großer Garten gegen Wuhlheide

Na, bist du heute in Dresden? Vielleicht können wir uns am Lennéplatz ja eine Runde wurzeln? :) Viele Grüße, --Y. Namoto 09:37, 12. Aug. 2011 (CEST)

Ne, diesmal leider nicht, ich häng hier im tiefen, tiefen Westen fest. Aber ich versuch, es aus der Ferne zu beobachten, vllt. werden ja wieder ein paar Klobürsten hin- und hergeworfen ;) -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 15:50, 12. Aug. 2011 (CEST)

Schade. Naja, ich mach jetzt los. Dein Tipp? Ich sag 2:1 für Namo. :P --Y. Namoto 16:46, 12. Aug. 2011 (CEST)

2:1 sag ich auch, nur eben für uns Gäste. Eisern. Oder wie man bei euch sagt: SGD - eieiei. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 16:56, 12. Aug. 2011 (CEST)

Eieiei haben gestern höchstens die Gäste gesagt. :) Muss aber zu eurer Ehrenrettung auch sagen, dass die Unioner ein ehrenwertes Volk sind. Gestern gab es eine Schweigeminute für einen verstorbenen Fan, der beim Spiel gegen Leverkusen im Stadion einen Herzinfarkt erlitten hatte. Während vier, fünf hirnlose Dynamofans die Stille im weiten Rund zum Rumkrakeelen nutzten, herrschte im Unionblock eiserne Stille. Dafür Daumen hoch. Und der Support war angesichts der zweiten 4:0-Auswärtspleite in Folge auch nicht von schlechten Eltern. Naja, glaub mir, nach eurem Heimsieg gegen Bochum sieht die Welt wieder besser aus. --Y. Namoto 07:57, 13. Aug. 2011 (CEST)

Der Support klappt meistens besser als das Spiel, ich kann mich da schon an einige Auswärtsfahrten erinnern, bei denen auf der Rückfahrt gefeiert wurde, als ob's ein Sieg gewesen wär. Bzw. anfangs wollten wir gar nicht aus dem Stadion, da wurde eine halbe Stunde nach Abpfiff noch gesungen, trotz 1:3-Niederlage, der Zug fuhr schon fast ohne uns ab ;) Aber sonst wär's eben nicht Union, wer nicht verlieren kann, soll zu den Bayern oder einem anderen Verein gehen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 09:24, 13. Aug. 2011 (CEST)

Diesellok

Hallo Platte, der duplizierte Artikel ist jetzt unter Benutzer:Platte/NMBS-SNCB-Reihe 202 - Du wirst das richtige Verschiebungsziel schon finden und freimachen. Gruss --Port(u*o)s 21:34, 13. Aug. 2011 (CEST)

Jupp, ich hatte schon Bedenken, dass ja kurzzeitig beide Artikel existieren könnten. Jetzt ist aber soweit alles fertig für's Verschieben. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 09:06, 14. Aug. 2011 (CEST)

Hinweis

Hallo Platte! Ich habe Dir hier eine Nachricht hinterlassen und lade Dich ein, bis morgen (17.9.) Mittag eine Stellungnahme abzugeben. --Steindy 22:20, 16. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Platte ^{∪∩∨∃∪} 09:10, 18. Sep. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:36, 17. Sep. 2011 (CEST))

Hallo Platte, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:36, 17. Sep. 2011 (CEST)

PA war's keiner, aber die Vehemenz mit der hier die Löschfraktion auftritt, wirkt langsam etwas grotesk. Wem tut's denn weh, wenn die zwei altehrwürdigen Tramway-Linien einen Artikel in der Wikipedia haben, wo es doch offensichtlich eine ganze Reihe von Benutzern gibt, deren Herz daran hängt. Werbung ist es keine, Product-Placement auch nicht, höchstens ein wenig Lokalnostalgie. --El bes 13:25, 17. Sep. 2011 (CEST)

Vergiss es. Den Bereich Österreich kann man jetzt auf Jahrzehnte qualitätsmäßig abschreiben. Um mit den Worten des sogenannten Fachmanns Steindy zu sprechen: „Hier versucht eine (kleine) Gruppe von Benutzern in bewährter und hinlänglich bekannter Weise (meist erfolgreich) der breiten Masse anderer Benutzer ihren persönlichen Willen aufzuzwingen.“ „Damit stehe ich im Gegensatz zu sehr vielen Mitarbeitern [...], die (was keinesfalls negativ sein muss) ihr „Wissen“ bestenfalls angelesen haben“ Es ist reine Zeit- und Ressourcenverschwendung sich mit diesen Unbelehrbaren abzugeben. Eventuell sollte man auch einen Ausschluss der österreichischen Bahnthemen aus dem Bahnportal ins Auge fassen. Sollen sie doch selber glücklich werden. liesel Schreibsklave 14:14, 17. Sep. 2011 (CEST)

Möge uns Österreichern nichts schlimmeres passieren, als dass ihr auf eure besserwisserischen Kommentare - siehe dazu auch die Diskussion zum Donauturm Teil 1, Teil 2, Teil 3 und Teil 4 – verzichtet. In der Tat ist es reine Zeit- und Ressourcenverschwendung, sich ständig mit eurem penetrant rechthaberischen Gehabe herumschlagen zu müssen. Negiert also die österreichischen Themen, ihr habt selbst genug eigene Probleme zu lösen, nur schnallt ihr dies nicht. Denkt euch meinetwegen, dass jenseits der rot-weiß-roten Grenzen nur Idioten leben, die zu blöd sind, in WP mitzuwirken, unterlasst jedoch euer Missionarsgehabe.

Liesel, was Deinen Kommentar zu meinen Fachkenntnissen betrifft, musst Du erst dort hin riechen, wo ich längst… Dir erst jenes Wissen aneignen, das ich bereits wieder vergessen habe, weil es schon so lange er ist. Aber lassen wir das, Du wirst dies in Deinem blinden Hass mir gegenüber ohnehin niemals begreifen. --Steindy 21:43, 17. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Platte ^{∪∩∨∃∪} 09:10, 18. Sep. 2011 (CEST)

KALP Schmöckwitz-Grünauer Uferbahn

Hallo Platte, die Kandidatur für den Artikel Schmöckwitz-Grünauer Uferbahn bei WP:KALP konnte mit Exzellent ausgewertet werden. Gratulation. --Vux 14:54, 14. Sep. 2011 (CEST)

Danke vielmals. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 16:17, 14. Sep. 2011 (CEST)

Kategorieänderungen bei Schweizer Bahnen

Hallo Platte,

warum änderst Du bei diversen Schweizer Bahnen die Kategorie "Ehemalige, übernommene Bahngesellschaft (Schweiz)" in "Ehemalige Bahngesellschaft (Schweiz)"? Wenn die Bahn noch in Betrieb ist, wie z.B. die Arth-Rigi-Bahn, dann ist doch "übernommene Bahngesellschaft" korrekt, oder? Unter "ehemalige Bahngesellschaft" waren doch bisher nur eingestellte Bahnen kategorisiert.

Viele Grüße aus Köln --Stefan K-50678 18:30, 14. Sep. 2011 (CEST)

Die Gesellschaften als solche existieren nicht mehr, unabhängig von den Bahnen (bzw. den Strecken) selbst. Das Problem liegt hierbei eher in dem Umstand, dass die Schweizer Artikel (noch) nicht zwischen den Strecken und den Betreibern trennen. Denn die Strecken sind es, die übernommen und weiter betrieben werden. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 18:38, 14. Sep. 2011 (CEST)

Darum heißt die Kategorie doch "Ehemalige, übernommene Bahngesellschaft (Schweiz)", also dass die Bahngesellschaft nicht mehr existiert, die Strecke aber übernommen wurde und weiter betrieben wird --Stefan K-50678 18:47, 14. Sep. 2011 (CEST)

Es heißt genau genommen, dass die Gesellschaft übernommen wurde, von der Strecke erfährt man nix. Was wenn es übernahmebedingt zur Teilstillegung von Strecken kam? Und nicht zuletzt existiert (noch, ich bastel grad um) die Kategorie:Ehemalige, eingestellte Bahngesellschaft (Schweiz). Man kan den Verkehr einstellen, nicht die Gesellschaft. Da eben nur ungenau abgrenzbar und hinsichtlich des Umfangs eine Trennung nicht erforderlich ist, handel ich hier lediglich auf Vorlage der Löschdiskussion. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 18:54, 14. Sep. 2011 (CEST)

(BK) Wenn ich mich mal ungefragterweise einmischen darf: Nein. Strecken und Gesellschaften werden strikt getrennt kategorisiert. Wenn ein Artikel ausnahmsweise mal beides beschreibt, sind dafür trotzdem getrennte Kategorien zu verwenden. Im übrigen müsste man bei einer Übernahme auch noch unterscheiden, ob ein ganzes Unternehmen übernommen wurde oder nur die Strecke. Das bildet das Kategoriesystem aber nicht ab. MBxd1 18:55, 14. Sep. 2011 (CEST)

Re: Bezirk Hohenschönhausen

Es war ein gültiger Link, daher habe ich nicht weiter drüber nachgedacht. War anstrengend genug, die Liste zu erstellen. A.-K. D. 21:15, 14. Sep. 2011 (CEST)

Dann achte bitte bei den nächsten Listen darauf, es hetzt dich schließlich keiner mit der Erstellung der Listen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 21:21, 14. Sep. 2011 (CEST)

Danke für Review

Hallo Platte,

Vielen Dank an dieser Stelle für deinen Review des Artikels Bahnhof Görlitz. Mit freundlichen Grüßen --Südstädter 21:30, 15. Sep. 2011 (CEST)

No Problemo. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 10:54, 16. Sep. 2011 (CEST)

Zur Info

Wikipedia:Meinungsbilder/Verkehrslinien2 liesel Schreibsklave 13:31, 23. Sep. 2011 (CEST)

Zur Kenntnis genommen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 13:43, 23. Sep. 2011 (CEST)

Nachsichten

Hallo Platte, Natascha hier..Ich habe noch was auf der seite von Dora Bakoyannis zugefuegt..koenntest Du vielleicht es sehen und speichern? Vielen Dank und liebe Gruesse -- Natpap 13:53, 2. Okt. 2011 (CEST)

Du brauchst nicht jedes Mal direkt zu mir kommen, der Artikel wird von insgesamt vier Benutzern beobachtet, von denen ich auch ausgehe, dass sie die Frau besser kennen als ich. Einfach beim nächsten Mal ein paar Minuten länger warten, dann überprüft das auch jemand, der in der Materie steckt. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 14:10, 2. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Platte, entschuldige bitte die Stoerung, ich wusste nicht dass jemand immer die seiten einer Griechischen Politikerin beobachtet und speichert. Ich habe einige referenzen zugefuegt, dann werde ich warten bis sie gespeichert sind. Vielen Dank !!! Natpap

Straßenbahnsignale

Hallo Platte, ich hab Dir die Straßenbahnsignale importiert. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:56, 4. Okt. 2011 (CEST)

Danke. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 19:43, 5. Okt. 2011 (CEST)

Einladung zur Kandidatur der Liste der Stationen der Metro Sankt Petersburg

Hallo Platte, Du hattest neulich am Review zur Liste der Stationen der Metro Sankt Petersburg teilgenommen. Der Artikel steht mittlerweile zur Kandidatur. Ich würde mich freuen, wenn Du Lust hättest, auch dort vorbeizuschauen. Liebe Grüße, Wikiroe 20:32, 12. Okt. 2011 (CEST)

Done. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 10:15, 15. Okt. 2011 (CEST)

Merci, Wikiroe 12:14, 16. Okt. 2011 (CEST)

Hallo nochmals, aktuell kandidiert noch eine zweite Liste aus meiner Tastatur, die Liste der Gemälde von Pieter Bruegel dem Älteren. Leider hat dort bislang noch fast niemand abgestimmt. Vielleicht hast Du ja Lust und Laune, Dir auch diese Liste anzusehen? Liebe Grüße, Wikiroe 10:54, 20. Okt. 2011 (CEST)

Einladung zur Kandidatur der Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Moabit

Hallo Platte, wenn du schon schaust, dann schau doch auch bitte mal hier nach Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#Liste_der_Stra.C3.9Fen_und_Pl.C3.A4tze_in_Berlin-Moabit Grüße --Fridolin Freudenfett 11:09, 20. Okt. 2011 (CEST)

Bezeichnung ausländischer Bahnstrecken

Hallo Platte, ich habe dazu mal einen neuen Diskussionsbeitrag bei Wikipedia:NK gestartet: Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Artikelnamen von ausländischen Bahnstrecken. Viele Grüße Südstädter 16:33, 20. Okt. 2011 (CEST)

Trolleybus Zürich

Hallo Platte, gehe ich richtig in der Annahme, dass eine Rückverschiebung von Trolleybusnetz in der Stadt Zürich‎ nach Trolleybus Zürich (aktuell ja nur Weiterleitung) nur ein Admin vornehmen darf? Falls ja, wärest Du bereit dies zu tun? Wie du ja schon geschrieben hast, müsste erstmal eine generelle Änderung her. Wenn ich mir die Diskussionen dazu so anschaue ist eine solche Änderung der bisherigen Lemma-Gepflogenheiten aber alles andere als konsensfähig und daher - wenn dies überhaupt jemals passieren sollte - in weiter Ferne. Daher wäre eine Rückverschiebung im Moment aus meiner Sicht alternativlos. Danke und MfG! Firobuz 17:20, 23. Okt. 2011 (CEST)--

Bin gestern leider nicht mehr dazu gekommen (Verbindung sponn). Natürlich hier erstmal ausdiskutieren, dann verschieben. Ein Diskussionsgrund besteht allemal, auch ich kenne Fälle, die man noch klären müsste. Dann aber für alle. Hab's zurückverschoben. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 14:14, 24. Okt. 2011 (CEST)

Willst du noch gleiche eine persönliche VM? --Bobo11 18:01, 24. Okt. 2011 (CEST)

Die Lemmaform, wie sie Firobuz angewandt hat ist nach wie vor die übliche Variante, daher ist sie auch solange zu gebrauchen, bis etwas anderes beschlossen wird. Für Zürich eine Ausnahme zu machen, halte ich nicht für den richtigen Weg, das ganze betrifft genauso den Oberleitungsbus München oder die Straßenbahn Berlin. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 18:06, 24. Okt. 2011 (CEST)

Bahnstrecken-Vorlagen

Hallo Platte, danke für die Erledigung der LDs unter Wikipedia:Löschkandidaten/9. Oktober 2011#Vorlagen. Ich lege allerdings wert auf die Feststellung, dass es nicht in deiner Kompetenz in der Admin-Rolle liegt, inhaltliche Entscheidungen zur Gliederung der Artikel zu machen – das ist weiterhin Teil der Autoren-Rolle – und somit eine Maßgabe innerhalb einer Admin-Entscheidung, fallweise eine „ausgeschriebene Version des Streckenbandes“ zu verwenden, nicht als verbindlich zu betrachten ist. Ich hoffe, dass Firobuz & Co sich auf Dauer durchsetzen können und Doppeldarstellungen, die schlechteste der drei Optionen, aus den Artikeln raushalten können. Danke für die Kenntnisnahme & Gruß --dealerofsalvation 17:35, 23. Okt. 2011 (CEST)

Dazwischen kam natürlich auch etwas der Bahn-Autor zum Vorschein, wobei ich begründete Ausnahmen beim Streckenzuschnitt auch zulassen würde. Die Vorlage ist jedoch wie du sagst, unbrauchbar, da sie die Bearbeitung nur unnötig verkompliziert. Vor allem ist der Mehraufwand bei zwei betroffenen Artikeln nur marginal. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 13:12, 24. Okt. 2011 (CEST)

Höhen von Bahnhöfen auf der Strecke Berlin-Angermünde-Stralsund

Guten Tag Plate,

hiermit möchte ich dir mitteilen, dass dein "rückgängig machen" bei den Artikeln Bahnstrecke Berlin–Szczecin und Angermünde-Stralsunder Eisenbahn total unüberlegt und sinnlos war. Denn wenn du davon ausgehst, dass die anderen bisherigen Höhenangaben (wie z.B. bei Prenzlau 30m) vom Bahnhof ausgehen, dann hast du dich echt vertan. Denn die Stadt Prenzlau hat eine Höhe von 30m, siehe Prenzlau. Ich habe die Höhe des Bahnhofes Prenzlau gerade eben mit Google Earth ermittelt und es sind beim Bahnhof nur 25m und nicht 30!!! Beim Bahnhof Angermünde sind es auch nur 45m und nicht 48m...

Mit freundlichen Grüßen --ShithappensbyTuE 13:36, 5. Nov. 2011 (CET)

Die vorherigen Angaben habe ich damals so aus dem Streckenatlas übernommen, ich ging davon aus, dass sie soweit stimmen. Google Earth nützt in dieser Hinsicht aber nur wenig, da die Werte ebenso ungenau sein können (vor allem in Küstennähe oder bei Bahnhöfen in Einschnitt- oder Dammlage). -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 13:40, 5. Nov. 2011 (CET)

Also wenn die Daten von Google ungenau sind, dann sind alle Daten ungenau, denn Google hat seine ganzen Kartendaten vom US Department of Geographer. Und dies ist die Geologische Abteilung der USA. Die werden wohl keine falschen Daten liefern.

--ShithappensbyTuE 14:18, 5. Nov. 2011 (CET)

Falsch bedeutet nicht das gleiche wie ungenau. Wenn die Auflösung bei der Messung zu gering ist, macht das die Messwerte nicht falsch. Ich würde jedenfalls nicht automatisch davon ausgehen, dass die Daten bei GE präzise genug sind, nur weil sie von einer US-amerikanischen Einrichtung kommen. Wie Platte schon andeutet kann es sein, dass bei der Messung der Höhe eines Quadranten (also eines "Pixels" der Höhenkarte => Auflösung) nicht die Gleise des Bahnhofs im Einschnitt, sondern ein Punkt außerhalb des Einschnitts gemessen wurde, der dann x Meter höher liegt. --Gamba 13:11, 6. Nov. 2011 (CET)

@ShithappensbyTuE, generell zu einer Vielzahl Deiner Edits: Du gibts immer wieder "Google Earth","Deutsche Bahn", "DB Mitarbeiter" usw. als Quelle an. Nichts davon sind hier taugliche Quellen! Lies bitte mal WP:Belege. Man braucht hier immer veröffentlichtes Material.
Google Earth wäre zwar im Prinzip eine Veröffentlichung, aber es ist eine dynamische Seite, und die Zuverlässigkeit als Quelle von Höhenangaben scheint auch mir zweifelhaft. Quellen wären dagegen Landkarten (auch digitale) mit klaren Angaben zu Publikationsdatum und Maßstab
Konkret: Du hast ja hinreichende Prenzlauer Ortskenntnis, da wirst Du ebensogut wie ich wissen, dass der Prenzlauer Bahnhof niemals fünf Meter unterhalb der Stadt liegen kann! Eher liegt er (minimal) höher als das Stadtzentrum. Hier allerdings sieht es eher so aus, dass die 25 Meter stimmen und nicht die 30 Meter im Artikel Prenzlau. Schaut bitte mal auf fis-broker, was genaue digitale Karten für Berlin und Brandenburg hat:
das hier aurufen, bei der Kartenauswahl auf die 1:25000 Karte von Brandenburg gehen, Kartenausschnitt bestimmen: statt des Berliner Bildes auf Brandenburg klicken, Prenzlau raussuchen und in den fertigen Kartenausschnitt reinzoomen.
Es gibt Leute, die können direkt den fertigen Link posten, ich krieg das nicht hin.
   zu Diensten --axel 21:30, 7. Nov. 2011 (CET)
Danach finden sich in der Tat im unmittelbaren Umfeld des Bahnhofs die Höhenangabe 24,6. Da sollte es mit dem Bahnhof von 25 Metern hinkommen, die Innenstadt liegt dagegen bei 23 (und nicht bei 30) Metern. Insofern stimmt hier Google Earth. Bei Angermünde dagegen nicht, dort findet man im unmittelbaren Bahnhofsumfeld 49,nochwas Meter und keine 45.
(Wer sich dort nicht auskennt: bei beiden Bahnhöfen liegen die Gleise etwa auf Geländeniveau).
Für Mecklenburg-Vorpommern (was bei Stralsund-Angermünde mit reinspielt) findet man digitale Karten übrigens dort. --Global Fish 14:21, 7. Nov. 2011 (CET)

Ich kann mal die topographischen Karten raussuchen (so richtig Papier, ja, sowas gibts noch ;). Aber rein aus Ortskenntnis würde ich bei Angermünde veranschlagen, daß Stadtzentrum max. 2 m höher als der Bahnhof liegt, bei Prenzlau müßte man mal das "Zentrum" definieren, so ganz klar ist es ja nicht. In Pasewalk ist der Marktplatz deutlich über dem Bahnhof, in Eberwalde deutlich darunter. --Marcela 19:23, 7. Nov. 2011 (CET)

Innenstadt Prenzlau: stimmt, das müsste man definieren. Am östlichen Innenstadtrand an der Bundesstraße geht es ja hoch. --Global Fish 20:00, 7. Nov. 2011 (CET)

Bahnstrecke Leeds-Morecambe

Hallo Das Problem bei dem Titel Bahnstrecke Leeds nach Morecambe liegt in dem Bindestrich. Wenn man nicht den Bindestrich verwendet, der sich ganz normal auf der Tastatur findet, dann funktionieren eine ganze Reihe von Links aus anderen Artikeln nicht. Also entweder baut man jetzt alle Links aus anderen Artikeln um oder es gibt eine Weiterleitung von einer Version auf die andere. Ich habe die Verschiebung vorgenommen, weil es da noch weitere Artikel geben wird, die auf diese Strecke Bezug nehmen werden und es mir die einfachste Lösung erschien den Titel möglichst schreiberfreundlich zu gestalten, denn das ist mein Anliegen da der Unterschied in den Strichen geht einem nicht auf den ersten Blick aufgeht. Wie ich gesehen habe gibt es inzwischen aber die Weiterleitungslösung. Also dies nur mal als Anmerkung. --Drgkl 17:19, 13. Nov. 2011 (CET)

Wenn du beim Bearbeiten ganz nach unten scrollst, so unterhalb der Zusammenfassungszeile, solltest du eine Auswahl verschiedener Symbole finden, Anführungszeichen, Währungssymbole und eben auch diesen Dreigeviert- oder Streckenstrich (links vom Pluszeichen). Den einfach Anklicken oder bei Bedarf kopieren. Ich hab das Symbol auch nicht auf meiner Tastatur, aber der Strich ist üblich und sollte daher auch verwendet werden. Eine Weiterleitung mit Bindestrich ist da natürlich auch eine Hilfe und kann angelegt werden, das Hauptlemma aber wie gesagt bitte mit dem korrekten Strich. Die entsprechenden Links können dann immer noch umgebogen werden. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 17:52, 13. Nov. 2011 (CET)

Eiskeller

Hallo Platte, zu Deinen Änderungen dort:
Eiskeller selbst ist/war zwar keine Exklave, aber die Grenzen in diesem Bereich sind ja komplexer, es gab im Eiskeller wiederum einige En- und Exklaven (weiß gar nicht, ob die nun schon 72 oder erst 88 begradigt wurden). Eigentlich gehört das dann weiter unter in die Liste. Und ansonsten ist (was gar nicht im Artikel steht) der Eiskeller ja sehr wohl ein bewohnter Ort. Dies nur als Anmerkung; Deine Verschiebung finde ich ja richtig, weil ich es für Quatsch halte, Ortslagen in Berlin automatisch ein Berlin- davorzusetzen. Macht man ja woanders auch nicht.
Achso, und Glückwunsch zum Freitag! Ich könne Euch ja ansonsten jeden Sieg, aber das war schrecklich deprimierend. --Global Fish 22:26, 29. Nov. 2011 (CET)

Dann waren die verlinkten Karten wohl etwas ungenau, da konnte ich keine Ex/Enklaven drin erkennen, wahrscheinlich viel zu klein. Ob bewohnt oder nicht, Berlin-XYZ ist wie gesagt bei den Ortsteilen üblich sowie einigen Ortslagen (bei Stralau finde ich das bspw. auch passender, frag mich nicht warum). Und zu Freitag: Nach 39 Jahren darf man ja mal wieder in der Seestadt siegen. Wir mussten uns dafür schon den Stromerzeugern geschlagen geben. Diesen Freitag geht's dann weiter ^^. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 10:14, 30. Nov. 2011 (CET)

p.s.: Hast du Interesse, an dem obigen Projekt mitzuwirken? Jc und Axel haben derzeit kaum Zeit wie's aussieht und Mitstreiter werden immer gesucht. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 10:14, 30. Nov. 2011 (CET)

Ja, die Exenklavizität ist bei Eiskeller etwas komplexer, insofern war Deine Änderung ja auch ok., kann weiter unten dann erwähnt werden. Zum Eiskellerartikel ließe sich einiges ergänzen, das mit den Exklaven steht aber schon drin.

Ich mache natürlich bei dem Projekt mit, wenns zeitlich passt.

Viel Erfolg am Freitag gegen die Gurken. --Global Fish 19:36, 30. Nov. 2011 (CET)

Straßenbahnbetrieb (Schweiz)

Da scheint was schiefzulaufen bei der Kategorisierung. Transports en commun de Neuchâtel et environs ist jetzt sowohl Straßenbahnbetrieb als auch Busunternehmen als auch Verkehrsunternehmen. Hinsichtlich der Kategorienbezeichnung fehlte wohl noch eine finale Festlegung, das Recycling der Kategorie "Straßenbahnbetrieb" für die Unternehmen war aber eigentlich keine Option, das wäre zu missverständlich. Und dann wäre die Kategorie "Verkehrsunternehmen" redundant, das könnnte dann nur eine übergeordnete Kategorie sein. MBxd1 17:39, 7. Dez. 2011 (CET)

Das kam ganz plötzlich, da die Genfer Straßenbahn als auch die Neuchâteler (?) Straßenbahn dort einsortiert waren. Damit die jetzt nicht denken, was nun los ist, hab ich vorsorglich die Betreiber mal dort einsortiert. Auf Dauer wäre mir mittlerweile eine gänzliche Abschaffung der Kategorie:Straßenbahnbetrieb samt Unterkategorien am liebsten, da das sonst immer wieder zu Missverständnissen führt. Es war schon problematisch bei den ganzen deutschen "Betrieben" durchzublicken, da herrschte nach Verschmelzung beider Kategorien ein wildes Durcheinander. Eine Einsortierung in die Kategorie:Verkehrsunternehmen reicht hier IMHO vollkommen aus. Wenn man dann immer noch auf die Strab-Schiene gelangen will, genügt entweder ein entsprechend ausgelagerter Artikel, eine Themenkategorie oder halt eine kategorisierte Weiterleitung wenn's nicht anders geht. Aber bevor's soweit ist, räum ich erstmal bei den Betrieb auf, sprich alles was kein Unternehmen ist, fliegt da raus. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 17:48, 7. Dez. 2011 (CET)

Ich meine, dass "Verkehrsunternehmen" reicht, das kann jeglichen ÖPNV (jenseits des Eisenbahnbetriebs) abdecken. OK, ist es also nur ein Provisorium so. MBxd1 17:57, 7. Dez. 2011 (CET)

Jupp, ist es. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 18:02, 7. Dez. 2011 (CET)

Abkürzungen für die Berliner S-Bahn

Hallo Platte die Ril 100.0002 unterscheidet im Abkürzungsverzeichnis immer zwischen Fernbahn und S-Bahn. Wenn du sicher gehen willst, dass du die richtige Abkürzung für die S-Bahn verwendet hast, kannst du auch bei Ril 432.0102 nachschauen, da sind nur die richtigen Abkürzungen für die S-Bahn zusammen gestellt. Übrigens die Ril 100.0002 hat inzwischen einen Stand vom 01.07.2010. Mittels Verklinkung kommt man nur auf eine uralte Version. Dmicha 06:35, 5. Dez. 2011 (CET)

Jetzt nochmal bitte so, dass ich es genau verstehe. Geht's um die Abkürzungen im Betriebsstellenverzeichnis bzw. um ein paar konkrete Fälle diesbezüglich? Und wo finden sich diese Verzeichnisse? -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 16:39, 5. Dez. 2011 (CET)

Die Ril 100.0002 beinhaltet das von dir genannte Verzeichnis der Abkürzungen im Betriebsstellenverzeichnis. Das wird laufend aktualisiert. Dein benutztes Verzeichnis ist offensichtlich nicht aktuell. Einige konkrete Fälle habe ich schon korrigiert, aber nicht die Zeit, nach allen Fehlern zu suchen. Wenn man aber sicher gehen will, dass man die richtige Abkürzung für eine Betriebsstelle der S-Bahn gewählt hat, kann man den Auszug benutzen, der in der Ril 432.0102 enthalten hast. Wenn du diese aktuellen Verzeichnisse nicht besitzt, solltest du lieber nicht bezug darauf nehmen. Dmicha 06:35, 6. Dez. 2011 (CET)

Naja, die werden die letzten beiden Jahre wohl kaum alle Berliner Bahnhöfe mit neuen Kürzeln versehen haben. Bei Karow wundert's mich zwar noch, da die Fernbahn doch dort keinen Bahnhof hat. Und bei Schöneweide muss ich noch rätseln, was dann BSWV ist. Ich denke ja, das heißt dann Berlin-Schöneweide Verschiebebahnhof, nur ist der ja außer Betrieb. Als Kürzel für die Gesamtanlage geht's auch nicht, da ja S- und Regionalbahnhof eigenständige Bahnhöfe und keine Bahnhofsteile sind. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 14:29, 6. Dez. 2011 (CET)

Wenn Karow auch nur zwei durchgehende Hauptgleise hat bleibt es doch ein Bahnhof. Durch die variable Nutzung der zwei Streckengleise nach Bernau gibt noch mehr Zugstraßen. Auch aus Richtung Basdorf kann man direkt in den Fernbahnhof fahren. Schöneweide dagegen hat zur Zeit nur ein Gleis. Da ist der Bahnhofscharakter zur Zeit wirklich nicht erkennbar. Übrigens die Erklärung für das V hat doch jemand notiert: Vorortbahnhof. Es gab auch einmal Swg (alter Güterbahnhof). Dmicha 16:40, 6. Dez. 2011 (CET)

Ich hatte eben im Streckenatlas nachgeschaut, da stand nix von Vorortbahnhof. Und wenn doch Vorortbahnhof, dann macht es mich gerade stutzig, schließlich ist doch der S-Bahnhof der Vorortbahnhof, oder nicht? Und Karow als Fernbahnhof finde ich dort wie gesagt auch nicht, dass ein Bahnhof keine Bahnsteige etc. haben muss ist mir schon bewusst. Ich kann aber die gesamte Betriebsstelle als solche nicht ausfindig machen. Wurde die erst vor ein, zwei Jahren als solche eingerichtet? -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 17:18, 6. Dez. 2011 (CET)

Kleiner Hinweis: von den ganzen mehr oder weniger aktuellen Listen mit Betriebsstellenbezeichnungen auf privaten Seiten ist diese hier m.E. die akkurateste; auf den meisten anderen findet man Feinheiten wie die zwei Bahnhöfe in Berlin-Karow nicht. Ein kleiner Aktualitätstest: BFHW, Berlin-Fischerhüttenweg, eine Überleitstelle zwischen Grunewald und Nikolassee, die erst 2010 oder 11 eingerichtet wurde für die Bauarbeiten, ist drin. Es gibt auch bei der DB selbst (pdf) ein aktuelles sozusagen "offizielles" Verzeichnis. Hat aber für unsere Zwecke gegenüber der zuvor genannten zwei Nachteile: a) wird der Betriebsstellentyp (Hp, Bf etc) dort nicht angegeben, b) hat diese Liste Platzprobleme und insofern diverse Abkürzungen, die nicht in den wirklichen Betriebsstellennamen drin sind. --Global Fish 17:22, 6. Dez. 2011 (CET)

Vorortbahnhof ist bei Schöneweide nicht von mir eingetragen worden. Karow hat zwar nur ein Stellwerk aber schon immer S- und Fernbahnhof, allerdings mit weichenmäßiger Verknüpfung, sonst würde auch der Gemeinschaftsbetrieb nicht möglich sein. Es ist zwar nicht praktikabel in Karow zu überholen, sicherungstechnisch aber möglich. Auch Berlin-Buch hatte ehemals separate Bahnhöfe, allerdings wie in Zepernick ohne Weichenverbindung.Dmicha 13:47, 7. Dez. 2011 (CET)

Hab eben nochmal bei michaeldittrich.de geschaut, Erklärungen zu einzelnen Buchstaben gibt's doch zwar keine, aber mit etwas logischem Verstand klappt's meistens dann doch. BSWV und was daran angeschlossen ist wird doch als Bahnhofsteil ausgegeben, status außer Betrieb. Schlussfolgerung: Wohl doch Verschiebebahnhof und nicht Vorortbahnhof (macht Sinn, wenn's schon Schöneweide S-Bahn gibt). -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 13:51, 7. Dez. 2011 (CET)

Bei Schöneweide schrieb ich es schon, dass ich auch meine, dass das "V" von Verschiebebahnhof kommt. Als Vorortbahnhof kam erst nach dem Mauerbau Bedeutung für den Reiseverkehr auf schöneweide zu, weil der Innenring oft befahren wurde, ohne dass Lichtenberg berührt wurde. Ostbahnhof hatte zu wenig Kapazität und lag durch die Mauer nicht günstig im Netz.Dmicha 07:35, 8. Dez. 2011 (CET)

Wikipedia:Kartenwerkstatt#Überarbeitung Datei:Karte Straßenbahn Adlershof-Altglienicke.png

Es ist vollbracht. Viele Grüße, NNW 20:53, 6. Dez. 2011 (CET)

Merci, hab vor Ort geantwortet. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 13:46, 7. Dez. 2011 (CET)

M. E. müsste aber die Anbindung des Depots auch gestrichelt dargestellt sein, ich möchte dies aber nicht ohne Absprache mit Dir direkt auf KW schreiben. Grüße, --KilianPaulUlrich 13:18, 8. Dez. 2011 (CET)

Der arme NNW kriegt von mir nach jeder Änderung gleich fünf neue Wünsche aufgetragen, aber hab den Hinweis mal rübergeschickt. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 15:30, 8. Dez. 2011 (CET)

KALP Straßenbahn Adlershof–Altglienicke

Hallo Platte, die Kandidatur für den Artikel Straßenbahn Adlershof–Altglienicke konnte soeben mit Lesenswert ausgewertet werden. Gratulation. --Vux 20:54, 11. Dez. 2011 (CET)

Danke. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 14:23, 12. Dez. 2011 (CET)

Glückwunsch dazu. Leider waren die Bewertungen ja etwas zurückhaltend... Mir gefällt der Artikel aber sehr gut! --muns 23:52, 12. Dez. 2011 (CET)

Danke. Ich hatte mir ja selbst lesenswert als Ziel ausgegeben, da ich mir von den Mängeln bewusst war, die für ein grünes Bapperl noch zu beseitigen wären. Bspw. wäre da der Tarif, eine etwas genauere Geschichte zum Depot (genauer Aufbau, wie wurde es nach 1912 bzw. 1921 genutzt?), eventuell weitere Fakten zur angedachten Verlängerung nach Grünau und und und… Es gibt ja noch weitere Artikel, an denen ich genüsslich rumbasteln kann. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 09:32, 13. Dez. 2011 (CET)

Von mir auch Glückwunsch. Ich hatte nach der Aktualisierung der Karte kurz überlegt, ob ich meine Stimme auf exzellent ändern könnte. Neben den von Dir aufgeführten Gründen ist für mich aber auch die Bebilderung nicht exzellent. Neben den beiden Bildern von 1910 nur Bilder der Überreste und des Triebwagens im Depot ist mir für exzellent zu wenig. Ich weiß, dass man das Dir das nicht anlasten kann - die Bilderbeschaffung für den betrachteten Zeitraum ist mitunter sehr schwierig ... aber deswegen blieb ich eben bei lesenswert. Viele Grüße, --KilianPaulUlrich 10:13, 13. Dez. 2011 (CET)

Das ärgert mich jedes Mal, dass ich nicht so 20 Jahre früher auf die Welt gekommen bin. Bilder hätte ich ja durchaus, aber die sind wie gesagt nicht so leicht zugänglich. Ich hätte höchstens noch ein Bild vom Bundesarchiv anbieten können, Jugendweihe in Altglienicke, mit halb abgeschnittenem Triebwagen und Do54 glaube ich. Wenn Altglienicke nicht im Text stehen würde, hätte das Bild aber auch genauso gut in Buxtehude aufgenommen sein können. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 10:27, 13. Dez. 2011 (CET)

Warum soll es Dir mit den Bildern besser gehen als mir bei der Straßenbahn Lissabon? ;-) Ich versuche jetzt mal über Drehscheibe online an Bilder zu kommen, da sind zufälligerweise derzeit echte Lissabon-Festwochen: [3]. Deine Anmerkungen habe ich jetzt eingearbeitet, mit Ausnahme der Tarife, da wäre etwas längere Suche nötig. Ich hebe mir das für die Exzellenz-Kandidatur auf, aber vielleicht magst Du ja nochmals drüberschauen? Gruß, --Wahldresdner 18:07, 13. Dez. 2011 (CET)

Da kommt man ja aus dem Staunen nicht mehr raus, ich könnte mich da jetzt stundenlang satt gucken. Mit drüberschauen wird's wohl die nächsten Tage nichts, ich komm bis Samstag jetzt kaum an den Rechner. Aber bevor's zur nächsten Kandidatur geht, mach ich das auf alle Fälle nochmal. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 19:21, 13. Dez. 2011 (CET)

Bahnlinienvorlage

Wenn man die besagte Vorlage allerdings in einem Lang im Westteil verwendet, sollte man sie, aus Gründen der besseren Ortientierung der Leser und der Vereinheitlichung auch im östlichen Teil benutze. Nachdem ich mich zuvor etwas umgesehen hatte, war dies, im Osten, von Artikel zu Artikel verschiedenm, meist jedoch, zumindest bei wichtigen Bahnhöfen im Osten, in Verwendung, das wirst auch du feststellen (müssen). Im Raum Berlin/Brandenburg zum Beispiel gibt es sogar eine spezielle Vorlage, und das ist auch Osten/Neue Bundesländer. -- Busbahnhof 17:39, 18. Dez. 2011 (CET)

Das geht nur im Konsens. Immerhin kann man genauso argumentieren, dass man die Vorlage nirgendwo verwenden sollte, weil sie bei einigen Bahnhöfen Ostdeutschlands nicht verwendet wird. Und ich fürchte, dass sich zu viele Nutzer gegen eine vorgeschriebene Verwendung sperren werden, weil sie den Stil nicht ausstehen können. --Gamba 11:40, 19. Dez. 2011 (CET)

Dass ich zu diesen Nutzern zähle, dürfte bekannt sein. Und m.E. sprechen da nicht nur Geschmacksgründe, sondern auch Gründe der Barrierefreiheit dagegen. Aber das müssen wir nicht hier diskutieren. Ich wollte nur eine Anmerkung zu Busbahnhofs Beitrag geben: es _gibt_ auch mit Vorlage keine Einheitlichkeit Ost/West oder wie auch immer. In NRW hat man es so, dass RE und RB einheitlich rot bzw. blau gemacht werden. Ich finde das zwar albern und mit allenfalls minimalen Informationswert, aber zur größten Not mag das noch angehen. In Brandenburg hat man aber eine Farbe pro Linie und das finde ich völlig unerträglich. Das ist ein - für mich - widerliches Farbengekleckse, und es nützt keinem: kein Nutzer weiß, dass der RE 3 orange ist.
Finally, es gibt sogar Bundesländer, die gar kein Liniennummerierungssystem haben. --Global Fish 11:48, 19. Dez. 2011 (CET)

Stadtbahn Erfurt

Hallo,

danke dir für dein Revert. Sag mal gehört dann die Stadtbahn Erfurt überhaupt in die Liste von Städten mit Stadtbahnen, wenn es eigentlich keine Stadtbahn ist?

Vielen Dank im Voraus

--Maerzaries1985 23:12, 29. Dez. 2011 (CET)

IMHO nicht, das ist hier nur ein Markenname. Vielleicht sollte man für die Aufnahme entsprechende Kriterien festlegen bzw. weitere Fälle prüfen. Jerusalem war ja noch so ein Beispiel, die Stadtbahn Bergen ist es für mich ebenso. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 19:21, 30. Dez. 2011 (CET)

Artikelsammlung Berliner U-Bahn

Hej!

Was hältst du von der Idee, auf einer Unterseite (irgendwo...) eine kleine Sammlung von Lemmata mit Bezug zur Berliner U-Bahn (oder Berliner Nahverkehr allgemein), die noch geschrieben werden sollte? Mir fiel das heute ein, als ich diese Fotos sah, dass es keine Artikel zur Wagenhalle Krumme Lanke gibt, die m.E. auch denkmalgeschützt (relevant) ist. Was hältst du davon? --jcornelius  15:11, 25. Sep. 2011 (CEST)

Gute Idee! Ich bin dabei. Vielleicht könnte man das ja erweitern zu einer Übersicht über alle (auch fehlende) Artikel mit Bezug zur Berliner U-Bahn. viele Grüße --axel 15:45, 25. Sep. 2011 (CEST)

An für sich klingt die Idee ganz gut. Mir wäre die Ausweitung auf den gesamten Berliner Nahverkehr allerdings lieber. Mein Wissen in puncto U-Bahn ist beim derzeitigen Stand leider schon fast erschöpft, ich bin ja in letzter Zeit eher mit dem Ausbau der Straßenbahnartikel beschäftigt. Um das ganze noch etwas auszuweiten (damit man auch auf längere Zeit etwas davon hat), würde ich nicht nur die fehlenden Artikel auflisten, sondern auch die Ausbaufälle, also Stubs und Substubs auf der einen Seite oder solche, die Potential für Auszeichnungen haben auf der anderen. Es gäbe sicherlich noch Fragen zur Aufteilung von bestimmten Themen (Stichwort U15 und die angeregten Veränderungen) etc. pp. Auf jeden Fall ist genug Arbeit für alle da. Vielleicht ein Wikipedia:WikiProjekt Berliner Nahverkehr (oder ähnlich), oder wäre euch das dann doch etwas zu viel auf einmal? -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 17:36, 25. Sep. 2011 (CEST)

Jaaa, ein WikiProjekt (und bitte nicht ein Portal, das man aufwendig pflegen muss), fände ich durchaus angebracht. Neben U-Bahn und Straßenbahn (hier möchte ich immer noch ein Artikel zu Alex I und Alex II sehen :), müsste vor allem die Geschichte des Berliner O-Busses mal aufgearbeitet werden... Jedenfalls, ich denke, es gibt noch genug zu tun. --jcornelius  14:03, 26. Sep. 2011 (CEST)

Über ein Portal kann man sicherlich auch noch nachdenken, aber das sollte erst kommen, wenn man sich über die Inhalte, Darstellungen etc. einig ist, also eh frühestens, wenn das Projekt eine Weile läuft. Ist auch immer die Frage, ob sowas schon als Portal durchgehen würde, Inhalt wäre aber genug vorhanden, Arbeit allerdings auch. Die Sache mit dem O-Bus war auch schon eine Überlegung meinerseits, ich hab das immer wieder im Hinterkopf, aber nie wirklich was Ordentliches zur Hand, um da zu schreiben.

Am besten, wir machen erstmal eine Sammelstelle für die weitere Diskussion auf (also quasi die Disk-Seite des Projektes), dann schauen wir, welche Aufgaben wir uns selber erstmal zulegen wollen (ich denke da mal an die klassische Dreiteilung: Neuanlage (von roten Artikeln), Ausbau (von Stubs) und Feinschliff (mit Ausblick auf Bapperls)). Das ganze eventuell noch nach den einzelnen Systemen oder Produkten getrennt, damit klar wird, wo noch Not am Mann ist. Hinzu kommen könnten, wie bei anderen Arbeitsseiten, entsprechende Sammelstellen für die ganzen roten Bausteine, Bilderwünsche, eventuell auch ein Aus-/Umbau des Kategoriebaums.

Btw: Wenn ich mal dazu komme, kann ich Alex I und Alex II versuchen in Angriff zu nehmen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 14:32, 26. Sep. 2011 (CEST)

Erste Überlegungen

Vorweg: Cornelius, kannst du das ganze optisch/inhaltlich auf einer Projektseite aufbauen? Ich wollte hier erstmal die ersten Erkenntnisse aufzeigen, die man dann als Grundlage verwenden könnte.

Inhaltlich alles zu sammeln ist derzeit etwas schwieriger, als ich dachte. Die Kategorie:Verkehr (Berlin) unterscheidet leider nicht hinsichtlich Nah- und Fernverkehr bzw. Öffentlichen und Individualverkehr. Ums für die Zukunft einfacher zu machen, wäre es hier erstmal sinnvoll, eine Kategorie:Öffentlicher Nahverkehr (Berlin) (o.Ä.) anzulegen.

Mit einbeziehen in das ganze wären die Verkehrsträger: S-Bahn, U-Bahn, Straßenbahn, Omnibus und O-Bus. Zudem optional noch die Fähren (wobei eher nur marginal), den Regionalverkehr würde ich außen vor lassen. Für die genannten fünf Träger böte sich an, Subkategorien anzulegen, sofern sie noch nicht existieren. Weitere Aufsplittungen (Stationen, Strecken, Linien, Geschichte, Fahrzeuge, Depots etc.) könnten folgen.

Uns erwarten derzeit etwa 400 bestehende Artikel. Fehlend wären folgende Bereiche (weitere einfach ergänzen):

• S-Bahn: weitere Bahnhöfe (v.a. die denkmalgeschützten), Betriebswerke und Triebwagenhallen (bei entsprechenden Umfang)
• U-Bahn: Werkstätten und Wagenhallen, Arbeitsfahrzeuge, Verbindungstunnel U2/U7
• Straßenbahn: weitere ehemalige Betreiber, Fahrzeuge, Betriebshöfe, einzelne Strecken
• Omnibus: Fahrzeuge (eher allgemein, aber der D2U hat auch keinen Artikel), Betriebshöfe
• O-Bus: die einzelnen Teilbetriebe (Spandau, Steglitz, Ost-Berlin), Fahrzeuge, allg. Übersichtsartikel
• Fähre: weitere Fährlinien bzw. deren Schiffe (RK?)

Der Ausbau würde der bestehenden Artikel soll natürlich zum Ziel haben, dass man ein Mindestniveau (Sup-Stub-Niveau, mit P statt mit B) für alle erreicht. Für bestimmte Artikel wäre es zudem natürlich wünschenswert, diese auf Bapperl-Niveau zu befördern (mal mit mehr Aufwand, mal mit weniger).

Auf der Projektseite wären dann natürlich die jeweiligen (fehlenden) Artikel genannt. Das mal so zum Anfang. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 12:17, 15. Okt. 2011 (CEST)

Es geht voran

Als ersten Schritt war ich mal so frei und hab die Kategorie:Öffentlicher Personennahverkehr (Berlin) angelegt, sie ist in diesem Sinne als Hauptkategorie des Projekts zu verstehen. Die Unterteilung erfolgt hier nach den einzelnen Produkten, sprich S-Bahn, U-Bahn, Straßenbahn, Omnibus, Oberleitungsbus und den Fähren. Je nach Umfang böte es sich an, für die einzelnen Produkte eigene Kategoriebäume anzulegen, bei S-, U- und Straßenbahn ist dies bereits der Fall. Ansonsten wird direkt in die ÖPNV-Kategorie einsortiert, verständlich.

Die Kategorie:Berliner Verkehrsbetriebe habe ich nicht mit einsortiert, hier haben wir vielmehr eine Themenkategorie des Unternehmens. Die BVG bleibt zwar in der Verkehr erhalten und die BVG selbst wird in die ÖPNV-Kategorie auch einsortiert, nur sind die Beteiligungen an Fernbusbetreiber, etwaige Anlagen wie das BVG-Stadion etc. für mich ausschlaggebend gewesen, dass man hier trennen sollte. Notfalls werden die Artikel doppelt kategorisiert.

Probleme tauchen leider auch auf, wenn auch noch nicht jetzt. So haben wir nach wie das Problem einer doch eher unpassenden Abgrenzung, da die Thematik ja nicht an der Stadtgrenze Halt macht. Der Einfachheit halber wurde aber hier erstmal eine Reduzierung auf Berlin vorgenommen. Weitere Probleme ergeben sich streng genommen aus der Tatsache, dass bspw. Güterverkehr mit der Straßenbahn oder innerbetrieblicher Gepäckverkehr der S-Bahn, die Cabrio-U-Bahn etc. ja kein ÖPNV sind, trotzdem so einsortiert werden. Hier dachte ich mir: Keine Kategorie ist perfekt, der Anteil dieser Verkehre ist im Vergleich zum Normalzustand marginal, ergo kann man mal drüber weg schauen.

Im nächsten Schritt geht's dann ans eigentliche Projekt. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 10:46, 19. Nov. 2011 (CET)

p.s.: RV mit rein oder doch nicht? Ich habe ihn erstmal außen vor gelassen. Auch wenn der RE3 von Stralsund nach Elsterwerda tariflich gesehen NV ist, ist es für mich mehr Fernverkehr, als wenn ich im ICE von Spandau zum Ostbahnhof fahren würde. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 10:46, 19. Nov. 2011 (CET)

Weiterer Überarbeitungsbedarf

Hallo zusammen! Ehe es untergeht, möchte ich hier auch noch zusätzlichen Bearbeitungsbedarf in den eigentlich "fertigen" U-Bahnhofs-Artikeln anmelden. Zwar haben alle U-Bahnhöfe einen eigenen Artikel, aber solche großen Bahnhöfe wie

• Bahnhof Berlin Friedrichstraße
• Bahnhof Berlin Zoologischer Garten

reichen qualitativ nicht an andere U-Bahnhofs-Artikel heran und müssten mit Blick auf die U-Bahn noch dringend überarbeitet und ausgebaut werden. Fallen euch noch weitere Beispiele ein? --muns 17:20, 20. Nov. 2011 (CET)

Kurzer Hinweis für alle: Das Projekt ist jetzt soweit erstmal eingerichtet (sieht schlimm aus, ich weiß), daher können wir das ganze jetzt auf der Diskussionsseite des Projekts weiter diskutieren. Werd selbst aber nächste Woche kaum bis keine Zeit haben. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 17:31, 20. Nov. 2011 (CET)