Benutzer Diskussion:Rainer Lippert/Archiv 2008 IV. Quartal

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Rainer Lippert/Archiv 2008 IV. Quartal#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rainer_Lippert/Archiv_2008_IV._Quartal#Thema_1

Deine Mithilfe

Hallo Rainer Lippert,

noch sehr gut erinnere ich mich an Deine tatkräftige Unterstützung und Mitarbeit bei der Wahl zur Informativen Liste eines meiner Artikel (Liste der Fliegerhorste in Deutschland). Da ich Dich als Wiki-Experten für Luftfahrt (wenngleich wohl eher der zivilen) kennen gelernt habe, bitte ich Dich - so Du Zeit hast - mal einen Blick auf den zur Zeit in der KEA stehenden Arttikel Heeresflugplatz Celle zu werfen. Vielleicht fällt Dir noch etwas auf, was dringend noch geändert/verbessert werden müsste? Bitte lege jedoch nicht den Flughafen München-Maßstab an - die Bundeswehr ist bei Weitem nicht so freigiebig mit Daten wie ein ziviler Großflughafen (so habe ich das auch in den einleitenden Text zur Kandidatur geschrieben). Außerdem ist durch das geringere Medieninteresse und der insgesamt wesentlich geringeren Aktivität dort vor Ort auch weniger zu berichten. Das was es gibt, hoffe ich vollständig und richtig, aber auch so interessant wie möglich geschrieben zu haben. Also wie gesagt, solltest Du mal etwas Zeit erübrigen können... Vielen Dank! --It wasn't me 20:20, 28. Sep. 2008 (CEST)

Hallo It wasn't me, ich werde mir bei Gelegenheit den Artikel mal genauer anschauen. Was mir gerade aufgefallen ist, ist die doppelte Erwähnung der Lage, gleich in der Einleitung und im ersten Abschnitt. Diese Redundanz sollte man eher vermeiden. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:53, 28. Sep. 2008 (CEST)

Guten Morgen. Das mit der Redundanz zwischen Einleitung und restlichem Textteil habe ich direkt dem exzellenten Artikel über MUC entnommen. Da steht es exakt genau so. Vielleicht liegt es daran, dass in der Einleitung in der Kürze alles gesagt werden soll und dann die ausführlichen Erläuterungen im Textteil kommen. Dadurch ergeben sich automatisch Redundanzen. Aber ich kann die Kilometer-Angabe gerne auch aus der Einleitung raus nehmen. Danke für diesen ersten Tipp schon mal. --It wasn't me 07:15, 29. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Rainer Lippert, trotz der erfolgreich abgeschlossenen Kandidatur arbeite ich natürlich weiter an dem Artikel. Morgen habe ich nochmal einen langen Termin im Stadtarchiv um noch ein paar Einzelnachweise herauszuholen. Du hattest angemerkt, dass Dir die Quellenlage teils etwas dürftig ist. Kannst Du das bitte konkretisieren? Dann kann ich zu den entsprechenden Passagen auch noch Material zusammen sammeln. Vielen Dank! --It wasn't me 14:53, 6. Okt. 2008 (CEST)

Hallo It wasn't me, da hast du meine Bewertung falsch aufgefasst. Du selbst hast dort ja in der Einleitung geschrieben, dass die Quellenlage nicht so gut ist. Ich wiederum meinte, dass der Artikel dafür, dass so schlecht an Informationen zu kommen ist, sehr ausführlich ist. Ich meinte das also mehr lobend, als bemängelnd ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:09, 6. Okt. 2008 (CEST)

Oh. Ok. Danke. Nach Dir bezog sich jemand auf Dich und schrieb sinngemäß, dass mehr Quellennachweise notwendig wären... --It wasn't me 19:29, 6. Okt. 2008 (CEST)

Gern geschehen. Ich werde also versuchen, mich in Zukunft bei meinen Bewertungen verständlicher auszudrücken ;-) Grüße -- Rainer Lippert 19:34, 6. Okt. 2008 (CEST)

Kleines Problem von damals....

Nabend Rainer,

ich weiß gar nicht ob du dich noch dran erinnern kannst, aber wir hatten mal gemeinsam einige Bilder für die Liste der Kernkraftwerke hochgeladen. Die Bilder hatten wir, wenn ich mich noch richtig erinnere, über eine englischsprachige von der wir damals eine Freigabe erhielten. Nun, nach einer Benachrichtigund vom BLUbot über Urheber- und Quellenprobleme mit dem Bild:AKWs Russland.png, benötigt es nun einer Freigabe und Quellenangabe. Habe bis dato die Internetseite nicht wiedergefunden und würde dich jetzt nun bitten mal in deinem Postfach bzw. der Internetseite zu schauen, damit wir da nun keine weiteren Fehlermeldungen mehr bekommen. In diesem Sinne wünsche ich dir noch eine erholsame Nacht :=) – [[Manecke]] 23:47, 30. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Manecke, ich kann mich noch gut daran erinnern. Ich habe es auch vor ein paar Tagen schon bemerkt, dass es um die Karten Rechtsprobleme gibt. Eine davon wird bei der russischen Kernkraftwerksliste, die derzeit bei KILP in Kandidatur ist, genutzt. Dort wurde das auch angemerkt. Die Karten stammen von hier. Ich habe damals extra bei WP:URF angefragt. Da wurde damals zugesagt, dass die Karten bei dem entsprechenden Lizenzbaustein in de.WP genutzt werden können. So genau weiß ich es aber auch nicht mehr, schon lange her. Auch dir eine erholsame Nacht! Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:58, 30. Sep. 2008 (CEST)
Nachtrag: Hier habe ich jetzt noch die Diskussion von damals hervorgekramt. Benutzer:H-stt gab damals das OK. -- Rainer Lippert 00:06, 1. Okt. 2008 (CEST)

Ich will ja nicht unhöflich sein und hoffe ich darf mich kurz hier mal Einmischen?! Die Karten auf der Seite die du Verlinkt hast Rainer, stammen jedoch wiederrum von Dieser Seite. Da ist unten ein Link der als Quelle angegeben ist. Hoffe durfte das Schreiben. Grüße TZV ☢/ ☣^{Sprich mich an!} 18:12, 4. Okt. 2008 (CEST)

Ja, stimmt. Habe ich vor ein paar Tagen gar nicht bemerkt. Ich musste selber erst suchen. Die Hauptseite, mit den ganzen Karten, ist dann diese. Danke für den Hinweis! Und ja, du darfst hier schreiben. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:16, 4. Okt. 2008 (CEST)

Satz "geklaut"

Moin, Rainer!

Für die Liste der Städte und Gemeinden in Ostfriesland, die demnächst nach Verbesserungen erneut kandidieren soll, habe ich Dir mal einen Satz "geklaut", nämlich folgenden Hinweis: "Die Liste ist sortierbar: Durch Anklicken eines Spaltenkopfes wird die Liste nach dieser Spalte sortiert, zweimaliges Anklicken kehrt die Sortierung um." Ich war mal davon ausgegangen, dass der Satz aus Deiner Feder stammt. Da man es kaum präziser formulieren kann, habe ich ihn übernommen. Falls das nicht okay sein sollte, sage es bitte hier oder streiche ihn in der o. g. Liste wieder.

Gruß aus dem hohen Norden, Frisia Orientalis 09:58, 2. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Frisia, ja, dieser Satz stammt tatsächlich von mir. Ich bin jetzt mal so frei, und verzichte auf meine Rechte ;-) Du kannst also gerne den Satz in deiner Liste verwenden. Viele Grüße -- Rainer Lippert 13:03, 2. Okt. 2008 (CEST)

Kurzer Blick

Hallo Rainer, ich bin zur Zeit ziemlich mit den Metadaten zu französischen Gemeinden beschäftigt. Ziel ist es, variable Daten (z.B. Bevölkerungsdaten) in Metadateien auszuladen und dann in die Artikel von dort einzubinden. Vorteil ist, überall werden diese DAten beim Aktualisieren der Metadatei automatisch auf den neuen Stand gebracht. Aber nun zur eigentlichen Bitte: Im Rahmen dieser Arbeiten habe ich unter anderem auch den Artikel Département wieder gesehen, und nach unserem Intermezzo mit deiner Tabelle kam mir die Idee, beim umstellen auf das automatische Einbinden die o.g. Tabelle etwas zu überarbeiten. Hier arbeite ich gerade an dieser neuen Version (wichtigstes Feature: die Bevölkerungszahlen werden automatisch aus o.g. Metadatei ausgelesen und die Dichte automatisch berechnet). Ich würde Dich bitten, nachdem du so tolle Tabellen machst, vielleicht einen Blick daraufzuwerfen und einige Vorschläge zu unterbreiten. Zusätzliche Daten / Infos? Layout-Änderungen? etc. Herzlichen Dank. Grüße, Patrick, «Disk» «V» 17:41, 4. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Patrick, deine Tabelle macht sich schon einmal ganz gut. Klare Verbesserung zum Original. Nun, wie würde ich es machen? Also, ich würde wahrscheinlich die Nummern ganz nach vorne nehmen und farblich etwas zum Rest hin abgrenzen. Was mir derzeit dort nicht so gefällt, ist die ständige Wiederholung der Abkürzungen. Die würde ich wohl komplett weglassen. Bei Fläche und Dichte könnte man die jeweils oben im Tabellenkopf in Klammern setzen. Die Wappen werden wohl viele als zu groß ansehen. Mich stört es nicht, habe aber diese Erfahrung bei der Informativ-Kandidatur selbst machen müssen, bei der Tabelle, wo du mitgeholfen hast. Ich hoffe, ich konnte dir etwas weiterhelfen. Ansonsten einfach nachfragen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:55, 4. Okt. 2008 (CEST)

Danke schon mal, ich werde versuchen dies entsprechend umzusetzen. Ich habe dies auch bei Deiner Tabelle leider gesehen, dass Du die Bilder verkleinert hast. Wenn ich wieder was brauch, melde ich mich. Danke, Grüße, Patrick, «Disk» «V» 17:58, 4. Okt. 2008 (CEST)

Gern geschehen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:00, 4. Okt. 2008 (CEST)

Urheberrechte

Hallo Rainer,

wäre es möglich, dass du mir die freie Verwendung von folgenden Sätzen aus der Liste der Kernkraftwerke erlaubst? "In Spanien sind sechs Kernkraftwerke mit acht Reaktorblöcken und einer installierten Bruttogesamtleistung von 7.728 MW am Netz. Zwei Reaktorblöcke mit einer Bruttogesamtleistung von 650 MW wurden bereits stillgelegt. In Spanien wurde der Reaktorblock Cabrera 1 am 14. Juli 1968 als erster in Betrieb genommen. Der Reaktorblock Santa María de Garoña wurde am 2. März 1971 in Betrieb genommen und ist der älteste der noch genutzt wird. Das Kernkraftwerk Ascó ist mit seinen zwei Reaktorblöcken und einer installierten Bruttoleistung von 2.060 MW das leistungsstärkste. Der Reaktorblock Cofrentes ist mit einer Bruttoleistung von 1.092 MW der leistungsstärkste. Die Kernenergie hat in Spanien einen Anteil von 20 Prozent an der Gesamtstromerzeugung." Das wäre nett von dir. Denn besser kann man das nicht formulieren und für diese Liste bräuchte ich die Sätze.

Viele Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 20:42, 6. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Felix, ich glaube gar nicht, dass ich die alleinige Rechte daran habe. Das wurde bestimmt schon sprachlich überarbeitet. Und wenn, müsste ich ja dann eine textliche Freigabe an das OTRS-Team schicken, um URV-technisch korrekt vorzugehen. Einfach so hier ein OK geben, reicht in WP ja nicht aus. Mein OK hättest du ohnehin, kein Problem, nur Rechtlich wäre es so nicht ganz in Ordnung. Wenn du absolut korrekt vorgehen möchtest, müsstest du wohl die Versionsgeschichte von der Kernkraftwerksliste mit implizieren. Aber du kannst doch das bestimmt besser formulieren? Wär wohl das beste und am einfachsten. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:46, 6. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Rainer, OK. Dann ist das zu kompliziert. Dann formuliere ich es aben anders. Ob ich das besser formulieren kann, bezweifle ich zwar, aber dann formuliere ich es eben anders. Viele Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 12:21, 7. Okt. 2008 (CEST)

Deine Meinung

Hallo Rainer, könntest du mal einen Blick auf Benutzer:TZV/Spielwiese 4 werfen? Meinst du das geht so mit den Einzelnachweisen oder eher nicht? Grüße TZV | ☢/ ☣^{Сприх мих ан!} 18:57, 9. Okt. 2008 (CEST)

Hallo TZV, bis auf Einzelnachweis Nummer drei geht es so in Ordnung. Aber der ganze Abschnitt Nummer drei, auch mit dieser Beflaggung, sagt mir nicht so zu. Habe aber jetzt auch keine Idee, wie man das verbessern könnte. Grüße -- Rainer Lippert 19:01, 9. Okt. 2008 (CEST)

Genau da ist mein Problem. An dem Einzelnachweis versage ich noch *Heul*! Grüße TZV | ☢/ ☣^{Сприх мих ан!} 19:03, 9. Okt. 2008 (CEST)

(einmisch) Ja, das ist mir auch aufgefallen. Vielleicht wäre ein Einzelnachweis pro Land besser? Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 19:04, 9. Okt. 2008 (CEST)

Anfangs hatte ich das ja auch so. Aber dann habe ich begonnen die Links Alphabetisch zu ordnen. Dann habe ich einen Rießen-Einzelnachweis gemacht. Sind nach Ländern einzelne besser? Grüße TZV | ☢/ ☣^{Сприх мих ан!} 19:06, 9. Okt. 2008 (CEST)

Eher ja. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 19:15, 9. Okt. 2008 (CEST)

Also lieber nach ländern wieder einzeln die Einzelnachweise? Grüße TZV | ☢/ ☣^{Сприх мих ан!} 19:22, 9. Okt. 2008 (CEST)

Meiner Meinung nach ja. Was Rainer dazu meint, soll er mal sagen. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 12:55, 10. Okt. 2008 (CEST)

Braucht es bei den Einzelnachweisen überhaupt eine Länderangabe? Grüße -- Rainer Lippert 19:01, 10. Okt. 2008 (CEST)

Naja, ich würde jetzt mal sagen ja. Ich denke so ist es leichter zu erkennen. Sollte wohl eher weg? Grüße TZV | ☢/ ☣^{Сприх мих ан!} 19:43, 10. Okt. 2008 (CEST)

Hmm, sehe ich eigentlich anders. Diese Art Einzelnachweise sucht man durch anklicken in der Liste auf. In der Liste klickt man also bei einem Objekt gezielt auf den Einzelnachweis, der dann unten zudem farblich markiert ist. Da weiß man aber ja schon, zu welchem Land der Nachweis gehört, da von der Liste gekommen. Ich würde das alles etwas vereinheitlichen. Grüße -- Rainer Lippert 20:25, 10. Okt. 2008 (CEST)

Also noch mal alles durchgehen: Für jedes land einen eigenen Einzelnachweis ohne diese Länderangabe wie z.B. Deutschland Deutschland?! Hoffe habe das richtig verstanden :-(. Grüße TZV | ☢/ ☣^{Сприх мих ан!} 20:32, 10. Okt. 2008 (CEST)

Ich wäre für folgendes: Statt {{Deutschland}} ..... einfach ''Deutschland'' ..... Das ist dezenter und meiner Meinung nach am besten. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 16:11, 11. Okt. 2008 (CEST)

Ich meinte es so, hundert oder so fortlaufende Nachweise, ohne jeglicher Gliederung. Warum sollte im Abschnitt Einzelnachweise stehen, dass diese jenem Land angehört? Grüße -- Rainer Lippert 17:02, 11. Okt. 2008 (CEST)

Kann ich ebenfalls nachvollziehen. Ach, ich kann mich nicht entscheiden. Die aktuelle version sieht meiner Meinung nach git aus, deine Einwände sind verständlich - ich weiß nicht. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 17:07, 11. Okt. 2008 (CEST)

Naja, ich werde einfach mal die Einzelnachweise geordnet noch mal Aufschreiben. Und Rainer, wie findest du meine Benutzerseite? Du sagst ja immer dier hatte sie nicht gefallen ;-). Grüße TZV | ☢/ ☣^{Сприх мих ан!} 10:26, 12. Okt. 2008 (CEST)

Deine Benutzerseite gefällt mir jetzt viel besser. Jedoch gefallen mir generell keine Scrollboxen. Das Layout ist aber um einiges besser und Wikipediafreundlicher als das von Felix. Die BKLs solltest du aber noch auflösen, damit nicht so viel Rot angezeigt wird ;-) Grüße -- Rainer Lippert 10:32, 12. Okt. 2008 (CEST)

Wunderbar das ich dich wenigstens vom Layout zufriedengestellt habe :-). Naja, die Scrollboxen verteidige ich. Mir gefallen sie ;-). Vielleicht ändere ich es auch noch. Je wie ich Lustig bin :-). Grüße TZV | ☢/ ☣^{Сприх мих ан!} 10:49, 12. Okt. 2008 (CEST)

Ich bräuchte noch zweimal deine Meinung, Rainer:

1. Wie ist mein bisheriger Entwurf für meine neue Benutzerseite? Daran war schon lange mal was zu ändern.
2. Schau bitte hier vorbei. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 21:30, 12. Okt. 2008 (CEST)

Zu 1.: Finde ich auch nicht gerade eine Verbesserung zu deiner derzeitigen.
Zu 2.: Da schaue ich morgen mal vorbei, mache Schluss für heute. Grüße -- Rainer Lippert 21:58, 12. Okt. 2008 (CEST)

Zu 1.: Was ist denn jetzt nicht in Ordnung? Es blinks nichts, keine überdimensionierte Bilder, keine Überbreite. Da bräuchte ich Genaueres, Verbesserungsvorschläge sind immer gut.
Zu 2.: OK, das eilt auch nicht. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 18:03, 13. Okt. 2008 (CEST)

Zu 1.: Mich stört das Kästchen rechts unten, dass den Text bedeckt, wodurch man nichts lesen kann. Dann das Blinken vom Wikistress. Dann die doch teilweise riesigen Löcher, die durch das gewählte Layout ensteht.
Zu 2.: Habe ich inzwischen gemacht. Grüße -- Rainer Lippert 18:09, 13. Okt. 2008 (CEST)

Zu 1.: Erst mal danke für deine Vorschläge. Also: Das mit dem Kästchen (ich denke, du meinst die Tageszähler). Kannst du das bitte mal korrigieren, damit es bei dir gut aussieht? Bei mir sieht es bisher gut aus, das kann aber bei dir natürlich ganz anders sein. Das mit dem Wikistress: Mal sehen, vielleicht mache ich eine ausklappbare Leiste daraus, damit man sich das nur anschauen muss, wenn man wirklich will ;-) Zu den Löchern: Riesig sind sie bei mir nicht, aber ich werde da was ändern.
Zu 2.: Ich weiß. Ich habe allerdings vorher hier geantwortet, weil das auf meiner Beobachtungsliste vorher kommt. Deshalb hatte ich deine Antwort noch nicht gesehen. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 18:21, 13. Okt. 2008 (CEST)

Zu 1.: Gern geschehen. Nein, ich meine das gelbe Kästchen mit deinen Accounts. Riesig ist bei mehr als die komplette Bildschirmhöhe. Grüße -- Rainer Lippert 18:25, 13. Okt. 2008 (CEST)

Zu 1.: Ist das jetzt etwas besser? Bildschirmhöhe :-O? Bei mir passt fast alles. Wenn du Lust hat, stell es doch mal so ein, damit es bei dir passt. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 18:29, 13. Okt. 2008 (CEST)

Zu 1.: Hat sich denn etwas geändert? Ich sehe immer noch eine feststehende Box. Hmm, da müsste ich mich jetzt erst in den Quelltext einlesen. Die Zeit habe ich jetzt leider nicht. Mache doch einmal die linken Boxen schmäler, und die rechten dementsprechend breiter. Grüße -- Rainer Lippert 18:35, 13. Okt. 2008 (CEST)
Nachtrag: Bei mir schließen die beiden Boxen Überraschungsbilder und Mein Lieblingsbild genau bündig ab. Die beiden unteren Boxen hängen dann völlig frei rechts rum. -- Rainer Lippert 18:38, 13. Okt. 2008 (CEST)

Zu 1.: Ja, es hat sich was geändert. Ich habe die Box verkleinert, damit sie nicht mehr so groß ist. Linke schmäler, recht breiter? Wie geht das? Das weiß ich nämlich nicht :-( Zu dem zweiten weiß ich auch nichts. Bei mir passt es. das ist ein Problem. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 18:47, 13. Okt. 2008 (CEST)

Zu 1.: Hauptproblem ist ja, dass die Box beim Scrollen feststeht. Hast du den Boxen keine Breite zugewiesen? Wie gesagt, ich habe mir den Quelltext nicht angeschaut. Grüße -- Rainer Lippert 18:50, 13. Okt. 2008 (CEST)

Zu 1.: Ich schaue mal, was ich mache. Breite? Also, für die größeren Boxen ist es:

<div style="margin:0; margin-bottom:10px; border:2px solid #dfdfdf; padding:0 1em 1em 1em; background-color:#F8F8FF; -moz-border-radius-topleft:1em; -moz-border-radius-bottomleft:1em; -moz-border-radius-topright:1em; -moz-border-radius-bottomright:1em;">

Und für die kleineren:

<div style="margin:0; margin-bottom:10px; border:2px solid #dfdfdf; padding:0 1em; background-color:#F8F8FF; -moz-border-radius-topleft:1em; -moz-border-radius-bottomleft:1em; -moz-border-radius-topright:1em; -moz-border-radius-bottomright:1em;">

Da blicke ich nicht ganz durch. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 18:56, 13. Okt. 2008 (CEST)

Das hat alles nichts mit der Breite zu tun, sondern mehr mit dem optischn Erscheinen der diversen Boxen, wie Größe der Eckenrundungen, Umrandungsbreite und Farben. Demnach werden die Boxenbreiten vom Inhalt her bestimmt. Ist da etwas mit fester Breitenzuordnung oder gesperrtem Umbruch drinnen? Grüße -- Rainer Lippert 19:56, 13. Okt. 2008 (CEST)

Ja, die Bilder haben feste Breiten. Anders ist das nicht hinzukriegen, es sein denn, du wüsstest, wie. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 09:24, 14. Okt. 2008 (CEST)

Da liegt wohl das Problem. Je kleiner der Bildschirm, um so zerschossener ist dann wohl das Layout, bedingt durch die festen Vorgaben. Grüße -- Rainer Lippert 14:53, 14. Okt. 2008 (CEST)

Und du bist daran schuld ;-) Das habe ich von deiner Benutzerseite. Ich bin verzweifelt: Als thumbnail kann man es nicht nehmen wegen dem standardmäßigen Rahmen und der Formatierung. Aber jedenfalls vorerst danke, ich schaue mir das mal auf einem anderen Bildschirm (also kein 16:9-Breitbildschirm) an und korrigiere es. Meine derzeitige Benutzerseite sieht bei mir auch gut aus, bei meinem Vater zum Beispiel ist sie extrem schlecht. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 19:51, 15. Okt. 2008 (CEST)

Auf meiner Seite? Wo bitteschön habe ich Boxen nebeneinander? Genau wissend mit der Problematik der diversen Bildschirmgrößen habe ich nur Boxen untereinander angelegt. Hast du bei meiner Seite Probleme mit dem Layout? Kannst es ruhig sagen, kein Problem ;-) Grüße -- Rainer Lippert 19:56, 15. Okt. 2008 (CEST)

Ich misch mich mal ein ;-). Wie wäre es Felix, wenn du deine Seite mal völlig Neu gestaltest? Das würde zumindest ich an deiner Stelle machen. grüße TZV | ☢/ ☣^{Сприх мих ан!} 20:05, 15. Okt. 2008 (CEST)

Och, TZV. Bitte lies mal genauer. Über was diskutieren wir wohl hier? Hierüber. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 20:18, 15. Okt. 2008 (CEST)

Nachtrag: Oh, pardon Rainer. Ich hatte deine Antwort ganz übersehen. Ich meinte nicht die Boxen, ich meinte die Bilder. Das habe ich von hier, also von dir. Und nein, bei mir passt deine Seite perfekt. Meine neue ja auch. Schließlich habe ich Breitbildschirm. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 20:20, 15. Okt. 2008 (CEST)

Ich meine alles neu nicht nur das Design. ich habe schon aufgepasst und alles Mitverfolgt. An deiner stelle würde ich noch mal alles neu machen. Denn die ganzen texte sind aus meiner Sicht zum großen teil bedeutunfgslos und aus meiner sicht nicht passend für eine benutzerseite. grüße TZV | ☢/ ☣^{Сприх мих ан!} 20:24, 15. Okt. 2008 (CEST)

OK, sorry. Was meinst du an den Texten konkret? Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 20:27, 15. Okt. 2008 (CEST)

Weitgehend vielleicht mal alles ein wenig durchschauen und mal versuchen alles neu zu fassen. Denn ich denke jetzt, natürlich ist das jetzt nur meine meinung, das dieses Ich..., Die Edits obwohl die noch akzeptabel sind und vielleicht sonst orgend welche Lasten einfach zu viel sind. Aus meiner sicht ist die seite zu voll. Naja, is aber letztlich deine sache. Grüße TZV | ☢/ ☣^{Сприх мих ан!} 20:30, 15. Okt. 2008 (CEST)

Ich schau mal. Danke für deine Anregungen. Vielleicht müsste ich das auf Unterseiten ausgliedern? Obwohl ich doch eigentlich mindestens eine Unterseite einsparen wollte... Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 20:32, 15. Okt. 2008 (CEST)

Ach so, du meinst die Bilder. Ich wusste gar nicht, dass du auch exzellente Bilder hast ;-) Grüße -- Rainer Lippert 21:46, 15. Okt. 2008 (CEST)

Ja, die meine ich. Nö, exzellente Bilder habe ich leider noch nicht. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 21:48, 15. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Rainer, ich habe eine Frage. Erst einmal hoffe ich das ich dich gerade nicht Störe da du ziemlich Aktiv auf deiner Disk bist und irgendwie deine Beiträge eine gestresste Stimmung rüber bringen. Wenn du zu gestresst bist, Frage ich zur Not Felix, da ich dich nicht mit dieser Frage dann belästigen will. Also nun zu meiner frage: Könntest du mal nur einen kurzen Blick auf Benutzer:TZV/Spielwiese 3 werfen? Wenn du gerade keine Zeit dafür findest ist wäre es auch in Ordnung. Grüße TZV | ☢/ ☣^{Сприх мих ан!} 18:32, 18. Okt. 2008 (CEST)

Hallo TZV, du störst nicht ;-) Wieso auch? Ich habe eben einen Blick darauf geworfen. Aber um was geht es konkret? Oder soll ich dort etwa korrigieren? Wenn ja, dann habe ich tatsächlich gerade dazu zu wenig Zeit, sorry. Oder um was geht es? Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:36, 18. Okt. 2008 (CEST)

Nein korrigieren nicht. Nur mal schauen. Ich bin mir nicht Sicher ob der Artikel Verständlich genug ist. Denn dann würde ich noch einige Änderungen vornehmen. Ich habe den Entwurf gerade einen bekannten mal gezeigt, der hat da nicht ganz durchgeblickt an einigen Stellen. Deswegen wollte ich mal deine Meinung dazu. Das hat aber auch Zeit, falls du das nicht schaffst. Grüße TZV | ☢/ ☣^{Сприх мих ан!} 18:39, 18. Okt. 2008 (CEST)

OK, ich schaue ihn mir dann einmal an. Dauert aber noch etwas. Grüße -- Rainer Lippert 18:41, 18. Okt. 2008 (CEST)

Danke dir :-). Lass dir ruhig Zeit. Ich bin noch die ganze Nacht hier und Morgen ja auch ;-). Grüße TZV | ☢/ ☣^{Сприх мих ан!} 18:44, 18. Okt. 2008 (CEST)

Also, ich bin ihn jetzt einmal durchgegangen. Er ist eigentlich recht verständlich. Du könntest noch aufführen, was es jetzt genau mit 0,75 Schritt-Modus und 3 Schritt-Modus auf sich hat. Das wird wohl nicht jeder verstehen. Grüße -- Rainer Lippert 19:30, 18. Okt. 2008 (CEST)

Okay, ich danke dir. Ich werde das genauer erklären :-). Danke :-). Grüße TZV | ☢/ ☣^{Сприх мих ан!} 19:32, 18. Okt. 2008 (CEST)

Gern geschehen! Ich freue mich doch über jede Nachricht auf meiner Disk. Hier ist ja immer so wenig los ;-) Grüße -- Rainer Lippert 19:34, 18. Okt. 2008 (CEST)

(einmisch) Ja, sehr wenig, natürlich ;-) Wenn auf meiner Disk so viel los wäre :-O Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 20:12, 22. Okt. 2008 (CEST)

Dann wäre sie auch so eingestaubt wie meine ;-) Grüße -- Rainer Lippert 21:23, 22. Okt. 2008 (CEST)

Na sicher ;-) Gibt dir eigentlich das hier auch zu denken? Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 21:27, 22. Okt. 2008 (CEST)

Das habe ich schon vor ein paar Tagen gelesen. Da kann ich aber eigentlich nicht daran glauben. Ich rechne eher in nächster Zeit mit einer Socke. Grüße -- Rainer Lippert 21:31, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ich kann es auch nicht recht glauben. Das posaunt er so sehr rum, dass ich das für ein Täuschungsmanöver halten würde. Na ja, hoffen wir, dass dem nicht so ist. Dann kehrt mal Ruhe ein im Gebiet Kernkraft. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 21:32, 22. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Felix, zu deiner neuen Benutzerseite. Dein Entwurf hier hat mich ja schon nicht ganz überzeugt, deine jetzige Seite ist aber noch einmal ein Stück schlechter. Die rechten Boxen sind ohne seitlich zu Scrollen jetzt gar nicht mehr lesbar. Gruß -- Rainer Lippert 18:45, 24. Okt. 2008 (CEST)

Sch****! Wie kommt das? Ich habe den Quelltext des Entwurfes kopiert. Warte mal, ich habe eine Idee, was das Problem sein könnte. Wenn du Zeit und Lust hast, schau mal bitte hier vorbei. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 18:47, 24. Okt. 2008 (CEST)

Deinen Listeneintrag habe ich bereits gesehen. Du sagst ja dort selber, dass sich die Liste an die russische anlehnt. Demnach gilt hier auch die gleiche Kritik, wie bei der russischen. Zu bunt ;-) Gruß -- Rainer Lippert 18:51, 24. Okt. 2008 (CEST)

Wieso hast du das schon gesehen? Stehe ich etwa unter Beobachtung ;-)? Ja, OK. Zu bunt. Ich sehe mal. Ist das Anzeigeproblem bei meiner Benutzerseite nun besser? Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 18:54, 24. Okt. 2008 (CEST)

Du stehst nicht unter meiner Beobachtung, aber die Reviewseite, wie alle anderen Kandidaturenseiten auch. Nein, nicht besser. Gruß -- Rainer Lippert 18:56, 24. Okt. 2008 (CEST)

Ach so, die Reviewseite. Nicht besser? Hilfe! Warum kann ich das nicht beheben? Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 19:02, 24. Okt. 2008 (CEST)

Ich sagte ja schon einmal, dass das Layout nicht das optimalste ist. Da jetzt die rechten Boxen überhaupt nicht mehr sichtbar sind, und unten ein eineinhalb Bildschirmhöhe großes Loch ist, sehe ich in diesem Abschnitt bei dir absolut gar nichts mehr. Außer die störende, feststehende, gelbe Box. Gruß -- Rainer Lippert 19:06, 24. Okt. 2008 (CEST)

Hm, das ist ein Riesenproblem. Die Box habe ich vorerst nach links verlagert, da überdeckt sie nichts. Wenn ich eine Möglichkeit gefunden habe, entferne ich sie ganz. Und sonst weiß ich auch keinen Rat :-( Bei mir passt alles. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 19:17, 24. Okt. 2008 (CEST)

Jetzt musst du eigentlich nur noch dafür sorgen, dass dein Monitor und deine gewählte Bildschirmauflösung zum weltweiten Standard wird. Dann passt alles. Was liegt dir eigentlich so an der Box? Grüße -- Rainer Lippert 19:45, 24. Okt. 2008 (CEST)

Ja, klar, nichts leichter als das ;-) Mir liegt nichts an der Box, aber mir liegt viel daran, den Inhalt der Box schön darzustellen. Ich denke, den Inhalt kriege ich auch anders gut hin. Mal sehen. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 07:47, 25. Okt. 2008 (CEST)

Jetzt besser mit der Box? Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 08:04, 25. Okt. 2008 (CEST)

Beinahe unverändert. Boxen komplett rechts raus. Allerdings ist das Loch unten nur noch Bildschirmhoch. Grüße -- Rainer Lippert 14:22, 25. Okt. 2008 (CEST)

Ich meinte die gelbe Box. Die ist jetzt ja weg. Ich habe einen Verdacht, was die Überbreite verursachen könnte. Vielleicht habe ich das bald. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 15:48, 25. Okt. 2008 (CEST)

Ja, die gelbe Box ist, Gottseidank, weg ;-) Ich weiß jetzt nicht, ob du deinem Verdacht nachgegangen bist. Passen tut es zumindest nicht. Ich weiß aber, was die Überbreite verursacht. Du hast oben einfach zu viele Reiter. Wenn du ein paar rausnimmst, passt es. Grüße -- Rainer Lippert 17:41, 25. Okt. 2008 (CEST)

Du meinst die Tabs? Ja, ich war meinem Verdacht nachgegangen, habe aber selbst gemerkt, dass das nicht besser geworden sein kann. Ich bin jetzt erst mal bis Donnerstag inaktiv. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 06:58, 26. Okt. 2008 (CET)

Ja, die Tabs. Die Breite der 13 Tabs oben wird durch den Textinhalt bestimmt. Und dieser Inhalt lässt sich nicht weiter komprimieren. Einfach etwas reduzieren, schon ist die Seite schmäler. Schönen Urlaub dann! Grüße -- Rainer Lippert 07:53, 26. Okt. 2008 (CET)

OK, ich schau mal. Vielen Dank, der Urlaub war sehr schön. Auf der Rückfahrt waren wir beim KKW Isar. Jetzt habe ich tolle Fotos und Infos, nuur das Wetter war schlecht. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 18:30, 30. Okt. 2008 (CET)

Schön, dann haben wir ja bald einen weiteren exzellenten Artikel im Bereich Kernkraft. Grüße -- Rainer Lippert 18:35, 30. Okt. 2008 (CET)

Oh je, stellst du hohe Anforderungen ;-) Ja, aber ich werde den Artikel stark ausbauen, das ist richtig. Und ich werde auch versuchen, eine Auszeichnung zu erarbeiten, aber das wird schwierig. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 18:42, 30. Okt. 2008 (CET)

Hohe Anforderungen? Es handelt sich doch nur um exzellent, mehr nicht. Du schaffst das schon ;-) Grüße -- Rainer Lippert 18:44, 30. Okt. 2008 (CET)

Nichts Einfacheres als das ;-) Das wird schwer. Du hast leicht reden... Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 18:51, 30. Okt. 2008 (CET)

Das habe ich mir auch immer eingeredet, dass das schwer sei. Man kann sich aber auch irren. Grüße -- Rainer Lippert 18:54, 30. Okt. 2008 (CET)

Meinst du? Mal sehen. Na ja, jetzt lade ich erst noch ein Bild hoch. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 18:56, 30. Okt. 2008 (CET)

Wege zum Glück Artikel

Hallo Rainer! Brauche wiedermal deinen Rat. Es geht wiedermal um den Wege zum Glück Artikel. Folgende Frage hätte ich mal zu Beginn: Ist Vorschau (z.B. Einsteigskapiteln von Darstellern in der nächsten Zeit) in einem Artikel wie Wege zum Glück nun erlaubt oder nicht? Kann mich noch an Diskussionen vor längerer Zeit, an denen du glaube ich damals auch beteiligt warst bzw. deine Meinung geäußert hast, erinnern, in der genau über diese Frage unter anderem diskutiert wurde und schließlich entscheiden wurde, dass es egstattet ist. Nun hat sich ein Administartor namens Blunts an den Artikel gemacht und festgelegt, dass Vorschau ab nun nicht mehr gestattet ist und alle zukünftigen Dinge entfernt. Außerdem hat er noch den ganzen, langen Abschnitt Wissenswertes entfernt mit der Begründung, es sind nicht genug Quellen angegebn und so. Wäre nett wenn du dir am besten von der ganzen Sache mal ein bild machen könntest. Dieser genannte Admin hat auch vor kurzem eine zwischenzeitliche Vollsperrung am Artikel wegen eines Edit-Wars vorgennomen und mit Benutzersperren gedroht, wenn sich die Situation nicht bessern würde. Plötzlich hat er sich aber scheinbar anders entscheiden und von Benutzerspeeren abgesehen und stattedessen alle Sachen bezüglich Vorschau entfernt und auch einfach den Abschnitt Wissenswertes wie gesagt entfernt. Blunts hat übrigens erst seit 29. September die erweiterten Rechte und spielt sich jetzt meiner Meinung nach schon ein bisschen als Admin auf und glaubt er sei was besseres. Finde diese ganzen Aktionen von Blunts nicht in Ordnung, es nimmt mir und Booklovers (wie du vielleicht weißt sind wir quasi die einzigen die den Artikel wirklich regelmäßig schon seit langer Zeit bearbeiten) einfach die Freude, weiter am Artikel zu arbeiten. Er kommt einfach daher und zerstört uuns den Artikel, könnte man banal sagen. Hoffe du nimmst dich der Sache an. Die Edit Wars gingen übrigens wieder von Chris (der dir schone in Begriff sein sollte, arbeitet wie du vielleicht weißt ja unter mehreren Nicknamen und ist schon durch diverse Aktionen aufgefallen) aus, der wiedermal irgendwelche Informationen eingefügt hat. Dann wurde ich auch des Edit-War wieder beschuldigt. Ja, ich hätte den Vorfall wieder melden können, aber ich bin es einfach leid gegen ihn immer wieder vorzugehen, da es im Prinzip nich viel bringt, wie die vergangenheit gezeigt hat, da er ja unter mehren Namen am Artikel arbeitet bzw. arbeiten könnte. Eine Diskussion mit ihm ist ja sowieso zwecklos, wie die Vergangenheit gezeigt hat. Also dann, hoffe du kannst uns weiterhelfen. Viele Grüße! --JörgDraegerFan 23:41, 11. Okt. 2008 (CEST)

Hallo JörgDraegerFan, da lässt sich nicht viel machen, da blunt in den meisten Punkten völlig recht hat. Zuverlässige Quellen sind in Wikipedia oberstes Gebot. Ich habe mich dennoch dort auf der Disk mal zu Wort gemeldet. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:51, 12. Okt. 2008 (CEST)

Jetzt wurde von Steffen2 einfach so die Liste der Gastauftritte im Wege zum Glück "zerstört". Bitte schau dir das mal an. So kann das doch nicht seine Richtigkeit haben. Danke. --JörgDraegerFan 21:32, 12. Okt. 2008 (CEST)

Der Artikel ist jetzt erstmal bis zum 19. komplett dicht. Nutze am besten die Zeit, und erstelle auf einer Unterseite von dir den von dir einzubringenden Abschnitt komplett neu, mit jeweiligem Einzelnachweis. Wenn die Vollsperre dann abgelaufen ist, kannst du das in den Artikel einbringen. Wenn die Belegungen in Ordnung und vollständig sind, und es dann dennoch zu einer Löschung kommt, hat der entsprechende Benutzer mit VM zu rechnen. Gruß -- Rainer Lippert 21:55, 12. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer: Blunts - Wege zum Glück

Hallo Rainer Lippert!

Ich finde, wie auch schon Jörg Draeger Fan, Jesololido und Booklovers, dass sich Blunt zu sehr aufspielt. Wenn er für jeden Edit eine Quelle haben wil, kann er gleich die halbe Wikipedia sperren, löschen oder verwarnern!

Außerdem hätte ich gerne, dass du diese Punkte in den Wege zu Glück Artikel einfügst:

• Paula Bergmann in Paula Bermann #1 umbessern

• Jennifer Breitrück spielt Paula Bermann #2, ab Kapitel 733 - Ende offen (neue Hauptrolle)
• Lucie Muhr spielt Patrizia Gravenberg, ab Kapitel 728 - Ende offen (Hauptrolle, kehrt zurück)
• Susanne Gärtner spielt Julia Gravenberg, ab Kapitel 734 - Ende offen (Hauptrolle, kehrt zurück)
• Roman Rossa spielt Daniel Gravenberg, ab Kapitel 34 - Ende offen (Hauptrolle, kehrt zurück)
• Birte Wentzek steigt in Kapitel 733 als Meike Becker aus
• Günter Bubbnik steigt in Kapitel 733 als Sebastian Becker aus

Quellen:

Hier wird gerade darüber diskutiert:[1]

Die offizielle Vorschau gillt auch als Quelle.

Hoffe du kannst alles einfügen. Ohne dass Blunts es wieder löscht. ;-)

Lg --Lingwood 19:58, 17. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Lingwood, dass sind ja doch einige Änderungen. Da komme ich jetzt gleich nicht dazu. Ich werde heute später mal danach schauen, was ich konkret einbaue und was nicht. Letztendlich macht es aber keinen Unterschied, ob ich, also ein Admin, oder ein andere Benutzer das tut. Hier natürlich schon, da ja noch gesperrt, aber eben generell. Die Ergänzungen müssen mit haltbaren Quellen belegt sein, entweder per Einzelnachweis, oder in der Zusammenfassungszeile. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:07, 17. Okt. 2008 (CEST)

Hallo, ich habe mich jetzt mit deinem ersten Punkt befasst. Sowohl im WP-Artikel von Nicole Mercedes Müller, als auch in der IMDb ist von Paula Bergmann die Rede. Für eine Änderung solltest du das noch etwas konkretisieren. Alles andere sind Eigentlich Änderungen, die eine Quelle, außer dem Link zum ZDF-Forum, bedarf. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:42, 17. Okt. 2008 (CEST)

Ich könnte auch ein paar Quellen auflisten, aber ich finde es reicht wenn die Quellen an der Disskusionsseite angegeben sind oder in zusammenfassungszeile angegeben werden.

Jennifer Breitrück spielt Paula Bermann #2, ab Kapitel 733 [Quelle 1]

• Lucie Muhr spielt Patrizia Gravenberg, ab Kapitel 728 ( laut tv- info ab 736)[[2]]

• Susanne Gärtner spielt Julia Gravenberg, Daniel (Roman Rossa) ab Kapitel 735 (laut tv. info)

[[3]]

• Birte Wentzek steigt in Kapitel 733 als Meike Becker aus
• Günter Bubbnik steigt in Kapitel 733 als Sebastian Becker aus

[[4]]

Und für alle gibt es auch noch eine zweite Quelle: [[5]]

Hoffe ein wenig geholfen zu haben, obwohl solange blunts regiert wird es wohl von mir nicht so viel zu hören geben. -- Jesololido 09:59, 18. Okt. 2008 (CEST)

Hallo, tut mir Leid, ich werde hier jetzt doch keine Änderungen durchführen. Auch bei deinem ersten Link kann ich nicht feststellen, warum die eine Rolle jetzt plötzlich Paula Bermann, statt Paula Bergmann heißen soll. In deinem genannten Link werden die Personen gar nicht genannt. Die Sperre läuft ja ohnehin morgen ab. Da kannst du das dann gerne selber abändern, mit Quellenangaben, so wie hier. Jedoch sollten die Quellen auch das enthalten, was sie belegen sollen. Im ersten Link sehe ich das jedoch nicht. Und blunts reagiert nur solange, wie Quellenlos, geändert wird. Ansonsten hat auch er mit Ärger zu rechnen, von wem aus auch immer. Und das weiß er. Viele Grüße -- Rainer Lippert 10:09, 18. Okt. 2008 (CEST)

bei Paula Bergmann ist Lingwood wohl ein Tippfehler passiert. Sie heißt weiterhin Paula Bergmann, also kann man sie auch einfügen. -- Jesololido 10:13, 18. Okt. 2008 (CEST)

Dir ist doch dieser Fehler auch unterlaufen? Du hast ja auch den Namen hier falsch geschrieben. Sorry, aber so kann ich nicht in Wikipedia arbeiten. Ich selbst habe diese Serie noch nie in meinem Leben gesehen, kann mich also nur darauf verlassen, was ihr mir hier, oder auf der Artikeldisk schreibt. Wenn aber die Namen hier falsch geschrieben werden, von dir und von Lingwood, und dann auch noch mit Quellen belegt werden, wo ich diesen Namen gar nicht sehe, mache ich gar nichts. Sorry und Gruß -- Rainer Lippert 10:20, 18. Okt. 2008 (CEST)

Hallo, da ist mir ein Fehler unterlaufen. Die Rolle heißt Paula Bergmann. Kannst du also schon einfügen. Und dass mit Julia, Daniel, etc. könntest du ja auch schon einfügen. Lg-Lingwood 10:50, 18. Okt. 2008 (CEST)

Hallo, wie ich schon sagte, werde ich dort wohl nichts machen. Jesololido hat mir einen Link genannt, der angeblich belegen soll, dass die Rolle von einem anderen Schauspieler dargestellt wird. in der Quelle werden auch einige Schauspieler namentlich genannt, jedoch nicht die, die abgeändert werden soll. Die Quelle belegt das also nicht. Bei so einer schlechten Quellenarbeit möchte ich keine Ergänzungen durchführen. Wie gesagt, ab morgen ist der Artikel wieder offen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 10:54, 18. Okt. 2008 (CEST)

Leider finde ich keine andere quelle aber grundsätzlich stimmen Angaben die in der Vorschau angegeben sind immer 100 prozentig. Paula Bergmann heißt es und ich habe den Namen nur von Lingwood kopiert, deshalb war zweimal der Fehler. Aber bisher reichet die Vorschau aus um etwas einzufügen, dennn di Vorschau ist immer richtig -- Jesololido 11:04, 18. Okt. 2008 (CEST)

Sorry, du scheinst mich nicht zu verstehen. In der hier genannten Vorschau, diese, kommen die von euch genannten Namen nicht vor. Gruß -- Rainer Lippert 11:07, 18. Okt. 2008 (CEST)

Folgendes steht dort: """Als Paula ihren Besuch in Falkental ankündigt, freut sich nicht nur Richard auf seine Enkelin. Auch Eva blickt dem Wiedersehen mit Paula freudig entgegen"""

Also ist das bewiesen -- Jesololido 11:13, 18. Okt. 2008 (CEST)

Da ist für mich gar nichts bewiesen. Es wird dort nur ein Vornamen genannt, der nicht im Stab der Schauspieler aufgeführt wird. Und ich denke die ganze Zeit, es geht darum, dass diese Rolle ab dieser Folge von einer anderen Schauspielerin gespielt wird? Das wird aus dem genannten Link aber nicht ersichtlich. Gruß -- Rainer Lippert 11:43, 18. Okt. 2008 (CEST)

Diese ganze Diskussion ist einfach nur mehr lächerlich. --JörgDraegerFan 15:18, 18. Okt. 2008 (CEST)

Sag ich doch schon lange, ich werd sicher nicht SO weiter arbeiten -- Jesololido 15:37, 18. Okt. 2008 (CEST)

@ JörgDraegerFan: Du bezichtigst mich hier der Lächerlichkeit? Bisher war ich eigentlich gewillt, euch zu helfen. Dies ist nun vorbei! Wie ich schon sagte, habe ich von dieser Serie absolut keine Ahnung. Ich muss mich also darauf verlassen, was ihr mir erzählt. Ihr nennt diese Quelle als erstes. Diese soll belegen, dass Jennifer Breitrück ab Kapitel 733 Paula Bergmann spielen wird. Habt ihr euch die Quelle mal angeschaut? Da kommt weder der Schauspielernamen, noch der Darstellername darin vor. Einzig was ich dort finden kann, ist der Vorname Paula. Mehr aber auch nicht. Was soll denn jetzt diese Quelle eigentlich aussagen? Gruß -- Rainer Lippert 17:35, 18. Okt. 2008 (CEST)

Diese Quellenangabe stammt nicht von mir, meine nur allgemein, dass es z.B. lächerlich ist ob bei Paulas Nachname nun ein Buchstabe vergessen wurde oder nicht. Hier ist übrigens der korrekte Link, der ihren Einsteig in Kapitel 733 beweist: [6] --JörgDraegerFan 17:45, 18. Okt. 2008 (CEST)

Nun aber mal langsam halblang. Ich kann auch ungemütlich werden! Du hast oben bei deinem ersten Statement dies geschrieben: Paula Bergmann in Paula Bermann #1 umbessern. Das wollte ich tun. Ich kenne die Person Paula Bergmann nicht. Bevor ich den Darstellername in einem Artikel abändere, informiere ich mich. Dabei habe ich festgestellt, dass das mit g geschrieben wird. Woher soll ich wissen, dass du dich da vertippt hast? Und dann macht Jesololido den gleichen Tippfehler? Was sollte denn dann überhaupt geändert werden, wenn nicht den Namen? Nun zu deiner letztgenannten Quelle. Ja, die wäre in Ordnung. Hättet ihr die gleich hier genannt, wäre das jetzt auch bereits im Artikel. So aber nicht mehr. Ich denke auch, du bist zur Zeit mit deinen Diskussionen bei VM und blunts genug beschäftigt. Lege dich also bitte jetzt nicht auch noch mit mir an! Gruß -- Rainer Lippert 17:54, 18. Okt. 2008 (CEST)

Dass habe nicht ich geschrieben, sondern zuerst Lingwood und dann Jesololido. Eine Unverschämtheit mich deswegen anzugreifen. Kannst du gerne überprüfen! --JörgDraegerFan 17:56, 18. Okt. 2008 (CEST)

Stimmt, der erste Beitrag hier war ja von Lingwood. Ändert aber auch nichts daran. Und wo habe ich dich angegriffen? Du bezichtigst mich doch der Lächerlichkeit. Ich hätte genauso gut deine laufende VM-Meldung damit unterstützen können, was ich jedoch nicht habe. Von meiner Seite aus ist hier jetzt Ende. -- Rainer Lippert 18:26, 18. Okt. 2008 (CEST)

Deine Anmerkung auf der VM

Hallo Rainer, ich hab das eigentlich nicht als Nachtreten gesehen, sondern durchaus als konstruktiven Beitrag zur Klärung des Sachverhalts, der dann eben auf der dortigen Disk auch mehr Sinn macht als auf irgendeiner Benutzerdisk oder gar der Artikeldisussion zu Arnold Schwarzenegger. Deshalb hab ich den Kommentar dort untergebracht. Meiner Meinung nach ist es nämlich durchaus so, wenn es einen Streit gibt und einer rennt deswegen zur VM, dass man den dann nach Prüfung durchaus Streithahn nennen darf. --Port(u*o)s 10:56, 18. Okt. 2008 (CEST)

zu mal er gestern wegen gleichem vorgehen schon mal gesperrt wurde (EW auf disk mit anschließender vm). --blunt^{nicht gut?} 10:58, 18. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Port(u*o)s, Kommentare wie „Wlady, hör doch mal mit dem Wadenbeissen auf.“ haben zumindest nichts auf VM verloren. Dir dürfte ja klar sein, dass so eine Antwort Taxiarchos228 gegenüber nicht unbeantwortet bleiben Es kommt also dann zu einer Schlammschlacht auf VM. Dir dürfte ja Taxiarchos228 bekannt sein? Gruß -- Rainer Lippert 11:02, 18. Okt. 2008 (CEST)

Wie gesagt, ich hielt den Kommentar für angemessen. Ich glaube, ehrlich gesagt, dass Wladyslaw mich und meine Beiträge in gewisser Weise schon schätzt, so wie ich seine inhaltliche Arbeit natürlich auch wertschätze. Insofern glaube ich nicht, dass es zur Schlammschlacht kommen wird. Aber ist ja wurscht, da meine Ansprache vermutlich genauso wenig nützen wird wie jede andere; Wladyslaw hat halt einen Diskussionstil, den er mit Genuss pflegt – und den er wohl für erfolgreich hält, sonst würde er sich dessen ja nicht bedienen. --Port(u*o)s 11:09, 18. Okt. 2008 (CEST)

Hallo, der Diskussionsstil eines Benutzers hier in Wikipedia sagt auch immer etwas über die reale Person aus, die dahinter steckt. Und manche Personen können sich eben nicht anders helfen, außer so zu artikulieren. Aus mangels an Argumenten, Selbstüberschätzung oder eben sonst was. Nur sollte man nicht den Fehler machen, sich auf das gleiche Niveau zu begeben. Man kann sich seine Gedanken darüber machen und so die Person einschätzen, aber mehr nicht. Gruß -- Rainer Lippert 11:40, 18. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Rainer, danke für Deine Diskussionsbereitschaft. Ehrlich gesagt bin ich anderer Meinung. Ich finde, man sollte in Diskussionen immer versuchen, sich auf das Niveau des Partners einzulassen; wenn die Latte zu hoch liegt, gelingt das natürlich nicht – und wenn es zu sehr mit den eigenen Wertvorstellungen kollidiert, gebietet es der Anstand, sich dessen nicht zu bedienen. Aber in den Bereichen dazwischen ist es, finde ich, ganz hilfreich, versuchsweise die Position des Gegenübers einzunehmen oder nachzuvollziehen. Ob das jetzt verallgemeinerbar ist oder nur meine private Herangehensweise, weiss ich natürlich nicht, ich habe mich mit diesbezüglichen Theorien nicht befasst. Dass mir das nicht immer gelingt, ist eine Selbstverständlichkeit, und ich bin für Korrektive wie Dein Votum sehr dankbar. --Port(u*o)s 11:52, 18. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Port(u*o)s, du hast mich, glaube ich, etwas falsch verstanden. Man sollte sich schon auf die Diskussion des anderen einlassen, um so zu einer Lösung zu kommen. So sehe ich das auch, ist klar. Aber nicht, indem man sich den Mitteln des anderen bedient. Wenn jemand nur artikulieren kann, indem er in jedem zweiten Satz Fäkalsprache gebraucht, tut er mir eigentlich Leid. Das zeigt eigentlich nichts von Stärke. Ich zumindest lasse mich dann nicht auf dieses Niveau herab, um dem dann entgegenzuwirken. Ich nehme so eine Person dann eigentlich nicht mehr für völlig Ernst. Manche können aber eben nur so sich Gehör verschaffen, wobei dann immer einige darauf reinfallen, und sich dem gleichen bedienen. Ist eigentlich traurig, ist aber so. Gruß -- Rainer Lippert 12:01, 18. Okt. 2008 (CEST)

Bei einer Diskussion ist es ja immer hilfreich, vor eigenen Beiträgen den Grenznutzen zu analysieren. Um es geschwollen auszudrücken: Quidquid agis, prudenter agas et respice finem. Oder, pfälzischer: Entscheidend ist, was hinten rauskommt. Mir war es diesmal danach, Wladyslaw mitzuteilen, dass ich seinen Diskussionstil gerne ein wenig leiser hätte, und ich schreibe auch diese Zeilen quasi für - jetzt fällt mir die Redewendung nicht ein - für die Tribüne? Jedenfalls coram publico, weil ich nämlich gerne hätte, dass Wladyslaw hier mitliest (und natürlich herzlich eingeladen ist, sich zu äussern). --Port(u*o)s 13:01, 18. Okt. 2008 (CEST)

Ja, das stimmt. Ich bin jedoch inzwischen soweit, dass es eigentlich gar nichts hier wert ist, deswegen seinen Kopf hin zuhalten. Letztendlich bringen nämlich die meisten Diskussionen, deren Verlauf schon vorher abzusehen sind, nichts. Ich bin inzwischen lange genug dabei, um das einzuschätzen. Wladyslaw mag zwar hier mitlesen, glaube es eigentlich eher weniger, melden wird er sich aber wohl eher nicht. Gruß -- Rainer Lippert 18:18, 18. Okt. 2008 (CEST)

Du hast natürlich recht. Ich wünsch jedenfalls ein schönes Restwochenende; es ist ja mal wieder Großkampftag bei Inaktivitäts- und Vandalismusmeldungen. Ob die Leute das Adrenalin so dringend brauchen? --Port(u*o)s 19:07, 18. Okt. 2008 (CEST)

Dir auch noch ein schönes Wochenende. Wie du ja sicherlich bemerkt hast, ist ein Großteil der bei VM Amoklaufenden Benutzern hier eins weiter oben auch tätig. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:16, 18. Okt. 2008 (CEST)

Ich bin verwundert

Wollte dir mitteilen, dass ich es ungerecht finde, dass jesololido gesperrt wurde.Er ist doch nur um das Wohl des Wege zum Glück-Artikels(und weitere Artikel) besorgt und wird ständig von IPs provoziert.Jetzt wurde er gesperrt.Ich finde jedoch, dass jesololido unschuldig ist. jesololido ist ein Benutzer, der einen sachlichen Ton pflegt.Hoffe du kannst mir helfen oder mir sagen,warum diese Sperre entstanden ist--Serien-Fan 19:58, 18. Okt. 2008 (CEST)

Siehe hier. Grüße TZV | ☢/ ☣^{Сприх мих ан!} 20:03, 18. Okt. 2008 (CEST)

Hallo, bis vor kurzem war ich eigentlich auch noch um den Artikel bemüht. Besser gesagt, dass dort alles mit geregelten Dingen abgeht. Da ich nun aber hier auf meiner Seite von verschiedenen Benutzern, die mit dem Artikel zu tun haben, angegangen worden bin, ist es mir jetzt eigentlich egal, was dort passiert. TZV hat ja inzwischen schon einen Link genannt, wo der Sperrgrund angegeben ist. Man hätte das ganze auch einfacher haben können. Nun ist es so, mir jetzt auch recht. Wäre die Diskussion hier etwas weiter oben anders verlaufen, würde ich mich jetzt für den Artikel und teilweise den daran beteiligten Benutzern einsetzen, so aber nicht mehr. Gruß -- Rainer Lippert 20:11, 18. Okt. 2008 (CEST)

Telenovela Belege

Hier sind die von dir gewünschten genauen Belege (Einzelnachweise) für den von dem User Aang eingefügten Abschnitt. Abschnitt bitte dann so einfügen und den nicht mehr aktuellen bei den ehemaligen bitte löschen. Vielen Dank.

|- | Susanne Gärtner || Julia Margarethe Gravenberg, geb. Schilling
Weibliche Hauptrolle der ersten Staffel || 1–249, 266–303, 734- [7] || 2005–2007, 2008

|- | Roman Rossa || Daniel Gravenberg
Männliche Hauptrolle der ersten Staffel|| 1–217, 235–249, 266–303, 734- [8] || 2005–2007, 2008

|- | Lucie Muhr || Patrizia Gravenberg || 1–328, 355 735- [9] || 2005–2007, 2008

--Nadine1991 19:04, 20. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Nadine1991, wie ich sehe, bist du neu hier in Wikipedia. Herzlich Willkommen! Wie kommt es, dass du ausgerechnet bei deinem aller ersten Edit in Wikipedia zu mir kommst, und mich darum bittest, irgendwo Ergänzungen zu machen? Wenn, dann solltest du schon konkret sagen, in welchem Artikel. Das hast du nämlich nicht gesagt. Ich mache tagtäglich bis zu 100 Edits, teilweise auch mehr, verliere dadurch etwas den Überblick, wo ich überall aktiv bin. Oder bist du etwa das, was ich jetzt denke? Ich schaue mir die Quellen dann später auf jeden Fall einmal an, ob sie für Wikipedia taugen. Grüße -- Rainer Lippert 19:54, 20. Okt. 2008 (CEST)

Hi! Jo, bin neu hier. Bin auch WZG Fan und hab durch das Forum im ZDF, weiß nicht ob du das kennst, von der Krise wie sie dort gennant wird erfahren. Wollte den Artikel selbst bearbeiten und die Quellen einfügen, klappt aber irgednwie nicht ganz. Bin zu dir gekommen, weil du die Änderungen von einem Aang rückgaängig gemacht hast und darauf verwiesen hast dass Belege fehlen. Hab dir jetzt die Bele denke ich hier erbracht. --Nadine1991 20:06, 20. Okt. 2008 (CEST)

Oh, hab jetzt was vergessen, sorry. Geht um den Artikel über Wege zum Glück. --Nadine1991 20:07, 20. Okt. 2008 (CEST)

Hallo, nein, dass ZDF-Forum kenne ich nicht. Und es stimmt auch nicht, was dort gesagt wird. Mir ist zumindest nichts von einer Krise in Wikipedia bekannt. Auch nicht bei dem besagten Artikel. Dort gab es vor ein paar Tagen einen Edit-War, weil sich einige Benutzer nicht einigen konnten, was jetzt konkret in den Artikel soll. Deswegen wurde der Artikel kurzfristig gesperrt. Der Artikel steht aber jetzt unter ständiger Beobachtung, so dass das nicht mehr passieren kann. Also nichts, was wir hier nicht unter Kontrolle bekommen würden. Nun zu deinen Quellen. Ja, die scheinen in Ordnung zu sein. Die kann man wohl als Beleg nutzen, jedoch nicht so, wie du es eingebunden hast. Die Quellen gehören per Referenzierung in den Artikel eingebunden. Ist aber auch kein Problem. Ich bin aber derzeit nicht mehr ganz auf dem laufenden, weiß deswegen nicht, wie jetzt dort auf der Artikeldisk der Stand der Dinge ist. Ob jetzt nun Vorschau im Artikel erwünscht ist, oder doch eher nicht. Das sollte also erst ergänzt werden, wenn es dort zu einem Konsens gekommen ist. Vorher nicht. Gruß -- Rainer Lippert 21:42, 20. Okt. 2008 (CEST)

Bitte gib mir eine Antwort!

Warum hast du die Vorschau gelöscht? --IsaJank 20:41, 21. Okt. 2008 (CEST)

Weil sie zum einen nicht mit Quellen belegt waren und zum anderen noch nicht abgeklärt ist, ob diese tatsächlich in den Artikel rein sollen. -- Rainer Lippert 20:46, 21. Okt. 2008 (CEST)

Bitte

In Anbetracht einer überraschenden Situation bitte ich dich schnell mal in dein Postfach zu schauen und mich bitte ernst zu nehmen. Ich danke viele Grüße --Daniel1987 21:22, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe eben in mein Postfach geschaut, werde heute aber nicht mehr Antworten. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:26, 22. Okt. 2008 (CEST)

mitgliedsstarke vereine

es gibt keinen direkten link zu den mitgliedern fener's aber man kann es im überlink ablesen (ganz einfach) es steht oben rechts in einem mit adobe erstellten kasten! ach übrigens andere vereine haben nicht mal links stehen und wurden mit ca. hingeschrieben, bei fener ist es eine genaue anzahl weil der homepage täglich aktualisiert wird. die mitglieder steigen und steigen...

ändern sie bitte in der zukunft nicht mehr um, das ist mein ernst es ist wirklich keine lüge - der verein hat soviele mitglieder halt!

danke im voraus (77.177.212.62 16:16, 23. Okt. 2008 (CEST))

achja übrigens wann wird mein werk vom ENTWURF zum ARTIKEL? wie lange dauert dieser vorgang?

(77.177.212.62 16:18, 23. Okt. 2008 (CEST))

Hallo, dass überzeugt mich jetzt eigentlich noch nicht so. Ich kann dort nichts lesen. Handelt es sich dabei tatsächlich nur um zahlende Mitglieder, oder sind da eventuell auch Fanklub-Mitglieder dabei? Kannst du türkisch? Der Vorgang, wann ein Entwurf zum Artikel wird, dauert solange, wie jemand mit Sichterrechten den Artikel sichtet. Solange ich aber nicht überzeugt bin, werde ich ihn nicht sichten. „ändern sie bitte in der zukunft nicht mehr um, das ist mein ernst“ Sollte das jetzt eine Drohung sein? Gruß -- Rainer Lippert 16:42, 23. Okt. 2008 (CEST)
Nachtrag: ich habe mich jetzt einmal umgehört, und die Bestätigung bekommen, dass deine Angabe stimmt. Ich werde jetzt deine Änderung sichten, so dass du diese dann auch sehen kannst. Gruß -- Rainer Lippert 19:45, 23. Okt. 2008 (CEST)

Kasberger Linde: Georg K. Adler, Geschichte und Beschreibung des Städtchens Gräfenberg (in Oberfranken)

Hi, die Ortschronik ist im Bestand der Bay. Staatsbibliothek vorhanden. Wenn du mir einen genauen Rechercheauftrag gibst, kann ich Daten raussuchen oder dir entsprechende Seiten/Kapitel kopieren. Grüße --h-stt !? 10:36, 26. Okt. 2008 (CET)

Hallo h-stt, ich bin jetzt gerade etwas überrascht, weshalb du mit dieser Anfrage zu mir kommst. Mir fällt aber gerade ein, dass ja der besagter Artikel bei der gescheiterten KLA vom bewertenden ins Review gesetzt worden ist. Da steht er ja nun seit Wochen, ohne das ich dort einmal vorbeigeschaut habe. Nun, es wäre schön, wenn ich weitere Informationen über die Geschichte der Linde hätte. Eventuell gibt es ja in der Ortschronik Einträge zur Linde, wann diese beispielsweise erstmals dort erwähnt wird, auch bei den kriegerischen Auseinandersetzungen wären weitere Informationen schön. Viele Grüße -- Rainer Lippert 10:45, 26. Okt. 2008 (CET)

Ich bin über einen aktuellen Hinweis auf der RK-Disk zu Naturdenkmälern auf die KEA-Diskussion zum Artikel aufmerksam geworden. Du bist Hauptautor und hast dort geschrieben, dass du die Ortschronik von 1850 nicht beschaffen konntest. Sie wird ja wohl in den von dir verwendeten Werken referenziert, oder? Wenn ich für dich was raussuchen soll, schreib mir bitte möglichst genaue Hinweise, was du suchst, da ich keine Zeit und Lust habe, das ganze Buch durchzusuchen. Grüße --h-stt !? 11:04, 26. Okt. 2008 (CET)

OK, ich habe inzwischen jetzt auch die andere Diskussion, die RK-Disk, bemerkt. Ich schaue mir demnächst einmal den betreffenden Artikel mal genauer an, vor allem die Disk zu KEA. Ist schon ein paar Wochen her dass ganze. Ich sage dann bescheid, zu was ich noch Angaben bräuchte. Danke für dein Angebot. Viele Grüße -- Rainer Lippert 11:10, 26. Okt. 2008 (CET)

Hinweis: Die Excel-Tabelle des LfU ist unvollständig. Es fehlen alle fünf ND im Schlosspark Nymphenburg, andere habe ich nicht überprüft. --h-stt !? 11:23, 26. Okt. 2008 (CET)

OK, kann sein. Weißt du, wann diese fünf Eingetragen worden sind? Die Liste stammt ja auch noch von letztes Jahr. Ich kenne zumindest kein ND, der nicht in der Liste steht. Habe das aber auch nur in meinem Landkreis genau kontrolliert. Siehe dazu auch Liste der Naturdenkmäler im Landkreis Bad Kissingen. Grüße -- Rainer Lippert 11:40, 26. Okt. 2008 (CET)

Seit Jahrzehnten, sie sind im Umweltatlas von 1994 drin. Ich finde überhaupt kein ND im Stadtgebiet von München, das gesamte Gebiet scheint nicht erfasst. --h-stt !? 14:19, 26. Okt. 2008 (CET)

Schade eigentlich, ich dachte bisher, die Liste wäre zuversichtlich. Das ist leider die einzige Bayernweite Liste die ich kenne. In meiner Region, Unterfranken, ist sie nach meiner Ansicht nach auch umfassend. Für München selbst werden dort ND genannt. Inwieweit dies aber zum Stadtgebiet gehört, kann ich jetzt nicht beurteilen. Grüße -- Rainer Lippert 19:50, 26. Okt. 2008 (CET)

In der Tabelle taucht München gar nicht auf. Die amtliche Liste der ND in München ist hier (83 ND, Stand ist aktuell, auch wenn 1996 drauf steht). Keines davon ist in der LfU-Liste enthalten. München-Land scheint auch zu fehlen. Offenbar sind nur einige Landkreise enthalten (die dann vollständig) und andere gar nicht. Grüße --h-stt !? 15:32, 27. Okt. 2008 (CET)

Danke für den Link zur ND-Liste von München. Ich hielt die Liste bisher eigentlich für Zuverlässig, da ich in meiner Region noch keinen Fehler bemerkt habe. Den südlichen Teil von Bayern bin ich noch nicht durchgegangen, deswegen viel mir das noch gar nicht auf. Schade jetzt, dass in der Liste doch einiges fehlt. All so viele Landkreise dürften aber nicht fehlen. Bayern hat 71 Landkreise, die Liste etwa 6600 Einträge. Das macht knapp 100 Einträge pro Landkreis, wenn alle enthalten wären. Mein Heimatlandkreis hat deutlich weniger ND, auch München hat nur 83. Grüße -- Rainer Lippert 19:36, 27. Okt. 2008 (CET)

Hallo, ich bin jetzt die damalige KEA-Diskussion durchgegangen. Konkret handelt es sich um den Hinweis, dass laut der Chronik ein Pferd bequem durch den geöffneten Stamm durchreiten könne. Das würde ich gerne genauer Referenzieren, beziehungsweise das angegeben Zitat im Artikel ausführlicher gestalten. Meine Quellen verwaisen allerdings nur auf die Ortschronik von 1850, nicht auf die genaue Seite. Um das also in der Chronik zu finden, muss man es wohl komplett durchgehen. Gruß -- Rainer Lippert 09:52, 29. Okt. 2008 (CET)

Buch ist bestellt, ich komme aber erst Mitte nächster Woche in die Bibliothek. --h-stt !? 21:24, 29. Okt. 2008 (CET)

Danke für deine Bemühungen. Kein Problem, wenn es etwas dauert. Gruß -- Rainer Lippert 21:46, 29. Okt. 2008 (CET)

„Auf dem Rückwege von Regensberg übersehe man ja die große Linde am Dorfe Kasberg nicht. Sie mag tausend Jahre alt sein, und durch ihre innere, auf drei Seiten geöffnete Höhlung kann man bequem auf einem Pferde hindurchreiten.“ Seite 179

Und weiter vorne am Ende eines Absatzes zu Brauereien: [Linden wurden gepflanzt, um durch Schattenwurf Bierkeller zu kühlen] „Einige dieser Linden sollen wie Kenner behaupten, 6 bis 700 Jahre alt sein. Die große Linde beim Pfarrgarten vor dem Hiltpoltsteiner Thore schätzt man gar auf 800 Jahre. Ist die Schätzung richtig, so stand auch Gräfenberg schon, wenigstens theilweise, vor 800 Jahren. Damit stimmt dann die Sage überein, welche diesem Baume den Namen: K u ni g u n d e n - L i n d e gibt. Sie soll nehmlich von Kunigunda, der Gemahlin Kaiser Heinrichs II, gesetzt worden, und diese Pflanzung müßte etwa im Jahr 1008 geschehen sein, als Heinrich zu Bamberg war, und das dortige Bistum gründete, und als sich Städte zu erheben und der freie Bürgerstand sich zu bilden anfieng, durch welchen der Leibeigenschaft der erste kräftige Stoß beigebracht worden ist, und von welchem sich allmählich die Freiheit über das Landvolk verbreitete. [Die prachtvolle Linde in Michelzöbeleins Wirthsgarten H. Nr. 66 wurde, wie Augenzeugen aussagen, ungefähr im Jahre 1790 gesetzt und hat bereits einen Umfang von 1 ½ Mannsklafter. Man sollte sie die P f a r r l i n d e nennen, weil die Pfarrer der Umgebung seit 20 Jahren wöchentlich im Sommer zweimal gesellig unter ihren kühlen Schatten sich versammeln.]“ Seite 93

Das ist alles zum Thema Linden, das Büchlein hat zum Glück ein Stichwortregister mit dem Eintrag Linden. Grüße --194.95.59.130 13:23, 4. Nov. 2008 (CET) (H-stt aus fremdem Netz)

Hallo H-stt, besten Dank für deine Recherche! Damit lässt sich bestimmt etwas im Artikel verbessern. Auf jeden Fall kann ich jetzt gezielt Referenzieren. Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 15:49, 4. Nov. 2008 (CET)

Vorlage:Infobox Ort in Polen - Info

Bei meiner Stichprobe ( 20 bis 30 Seiten) gestern war der Punkt da. Es war kein Botfehler sondern ein Fehler in der Vorlage. Jetzt behoben. Er trat offensichtlich nur bei einem Teil der Seiten auf. Cäsium137 (D.) 11:27, 26. Okt. 2008 (CET)

OK, alles klar. -- Rainer Lippert 12:18, 26. Okt. 2008 (CET)

Bäume

Hallo Rainer, bevor Nina wieder kommt ;o). Meinst Du nicht evtl., daß das mit dem Stammumfang zu kompliziert wird für die RK´s? Ich hätte bei so was eher Bedenken....finde den Vorschlag aber wiederum auch irgendwie gut. Bin da etwas gespalten. Gibt es irgendwo eine Liste, wo alle Bäume aufgeführt sind? --Grüße aus Memmingen 18:25, 26. Okt. 2008 (CET)

Hallo Memmingen, ach, Nina. Die hat mir ja schon damals nahe gelegt, komplett das Projekt Wikipedia zu verlassen. Den gefallen habe ich ihr damals aber nicht gemacht. Ich bin ja heute noch tätig bin. Ich bin wohl derjenige dort, der sich in Sachen Naturdenkmäler am besten auskennt. Ich kenne sehr viele Bäume in Deutschland. Manchmal ist eine Linde mit nicht einmal einem Meter Stammumfang als Naturdenkmal eingetragen, eine Eiche mit acht Meter wiederum nicht. Für mir ist die Achtmeter-Eiche aber wesentlich Relevanter als die dürre Linde. Das mit dem Stammumfang ist sicherlich zu kompliziert, um das so in den Relevanzkriterien aufzunehmen, damit würde man aber sicherstellen, das tatsächlich die Relevanten Bäume erfasst werden. Eine umfassende Liste dazu gibt es Online nicht. Das Deutsche Baumarchiv hat Online eine Liste für die Bäume, zu denen sie selber Interesse haben, siehe hier. Die Liste liegt von den Umfängen her zwischen den national und regional Bedeutsamen Bäumen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:35, 26. Okt. 2008 (CET)

Klingt gut, aber wie gesagt, daß in RK´s zu packen wird nicht durchsetzbar sein, wenn´s auch Sinnvoll wäre. Nina ist ein eigenes Kapitel. Sie eckelt ja mehrere Personen aus der Wikipedia. Wie kann man die stoppen? Ihre ewigen Wiederholungen langweilen mich langsam wirklich. Auch bei der Abwahl von Musik und Architektur, welche sie mit Ihrer Meinung angestoßen hat, hat sie sich so benommen und Benutzer:DasBee nun zum endtgültigen Rückzug bewegt. Solche Menschen machen mitunter dieses Projekt auch zunichte....auch als admin.... --Grüße aus Memmingen 19:33, 26. Okt. 2008 (CET)

Ja, Nina. Damals kam es ja schon einmal zu dieser Relevanzdiskussion, siehe hier. Da hat sich damals sogar Achim Raschka mit eingeschaltet, letztendlich ohne Erfolg. Ich bin noch am Überlegen, ob ich mich dort aktiv an der Diskussion beteilige, oder nicht. Kleinkriegen wird mich Nina zumindest nicht, da bin ich mir sicher. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:47, 26. Okt. 2008 (CET)

Kartenwerkstatt

Es tut sich mal wieder was. Vllt. hilft das weiter. Grüße Lencer 22:12, 30. Okt. 2008 (CET)

Es geht weiter. Grüße Lencer 23:39, 8. Nov. 2008 (CET)

. . .

Deine Mitarbeit in Ehren, aber ich habe Dich weder um Antwort noch um irgendwas anderes gebeten, also bitte ich dich höfflichst meine Diskussions-Seite in Ruhe zu lassen! -- CRO^WT_F¿☠ 18:16, 4. Nov. 2008 (CET)

Möchtest du mir hiermit Schreibverbot auf deiner Disk erteilen? Meinst du, ich halte mich daran? Wäre es dir also lieber, wenn ich ein Fehlverhalten deinerseits bemerke, dass ich dann gleich zu VM gehen sollte, statt das Gespräch zu suchen? Soll mir Recht sein! -- Rainer Lippert 18:22, 4. Nov. 2008 (CET)

Nein, sondern Du sollst nur reden, wenn Du gefragt wirst auf meiner Diskussion. Ja, probier Dein Glück bei VM! -- CRO^WT_F¿☠ 18:34, 4. Nov. 2008 (CET)

Mario, jetzt reiß dich wirklich mal am Riemen, vollkommen albern, dein Getue... --Zollernalb 18:38, 4. Nov. 2008 (CET)

(BK) Nein, ganz bestimmt nicht! Wenn ich bemerke, dass Du einen Fehler machst, der geahndet gehört, dann handele ich Administrativ, Ende! Da warte ich bestimmt nicht darauf, von Dir aufgefordert zu werden, ob ich jetzt darf, oder nicht. Du maßt dir an, administrative Dinge zu tun, obwohl Du absolut kein Admin bist. Dir dürfte ja klar sein, dass Deine Edits derzeit von mehreren Admins kontrolliert werden. Und VM kommt, wenn Fehler von dir kommt, so einfach ist das. Von meiner Seite aus ist hier jetzt Ende. -- Rainer Lippert 18:43, 4. Nov. 2008 (CET)

Gott sei Dank herrscht das Hausrecht. -- CRO^WT_F¿☠ 21:46, 4. Nov. 2008 (CET)

Wenn das so weitergeht, wird wohl bald das Wikipedia-Hausrecht herrschen. --Martin Zeise ✉ 23:29, 4. Nov. 2008 (CET)

Siehst du MarioCRO, es geht schneller als man/Du denkst. Nun ist dein Account für eine Woche dicht, ohne das ich mir an Dir noch einmal die Finger schmutzig machen musste. Es dürfte Dir ja klar sein, dass die nächste Sperre, und die kommt bestimmt, bei einem Monat liegt, oder gar unbegrenzt ist. Schelmische Grüße ;-) -- Rainer Lippert 17:35, 5. Nov. 2008 (CET)

Darf ich mich hierzu auch mal äußern? Ich habe von MarioCRO die Schnauze gestrichen voll. Von ihm kommt ja kein Buchstabe enzyklopädische Mitarbeit! Da war K4ktus in seiner schlimmsten Phase noch um Welten besser. Ich, und wohl nicht nur ich, würde einen Benutzersperrantrag mit Freuden unterstützen. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 20:37, 5. Nov. 2008 (CET)

Bild:BENKERT Junior.jpg

Hallo, Ich habe das Bild markiert, weil nach den Regeln eine Genehmigung im OTRS vorliegen muss. Ich weiß nicht wie "locker" man das hier sieht, weil ich (noch nicht) im DÜP Team bin. Ich würde das eher dem DÜP Team überlassen. Wenn sie den Baustein entfernen wollen, werde ich Sie nicht daran hindern. ;)

MfG --Ladyt 19:15, 6. Nov. 2008 (CET)

Hallo, ich habe da, wo ich die Diskussion begonnen habe, geantwortet. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:23, 6. Nov. 2008 (CET)

Ich habe jetzt auch auf meiner Diskussionseite weitergeschrieben. --Ladyt 19:35, 6. Nov. 2008 (CET)

Kopf hoch

Hallo Rainer,

ich hoffe, du nimmst das hier nicht allzu ernst. Das ist MarioCROs übliches Verhalten: Erst andere diskriminieren, und wenn dann eine unfreundliche Antwort kommt, gleich eine negative Bewertung. Hoffentlich kriegt der eine unbefristete Sperre. Seine Chancen stehen gut ;-) Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 19:55, 12. Nov. 2008 (CET)

Nachtrag: Wow, ging ja schneller als ich dachte. Das finde ich toll. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 19:56, 12. Nov. 2008 (CET)

Tja, er hätte mal lieber nicht meine Bewertungsseite Vandalieren sollen ;-) Grüße -- Rainer Lippert 20:25, 12. Nov. 2008 (CET)

So sehe ich das auch. Ende gut, alles gut, eine Nervensäge weniger. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 20:26, 12. Nov. 2008 (CET)

Ein gutes hat das ganze auch noch. Ich wurde jetzt ja auch bei VM gemeldet, wenn auch nur indirekt. Diese Erfahrung hat mir bisher noch gefehlt ;-) Grüße -- Rainer Lippert 20:30, 12. Nov. 2008 (CET)

Du findest das toll, wenn du (indirekt) bei der VM stehst? Ich finde es schlimm (kam ja leider schon ein paar mal vor). Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 20:38, 12. Nov. 2008 (CET)

Man sollte in WP alle Erfahrungen mal durchmachen. Diese fehlte mir noch. Was soll daran schlimm sein? Worauf ich jedoch gerne verzichten möchte, ist eine Sperre. Eine Sperre, egal wie lange diese ausfällt, würde mein Ende bei WP bedeuten. Das würde aber dann wohl bestimmt auch den einen oder anderen Freuen. Grüße -- Rainer Lippert 20:43, 12. Nov. 2008 (CET)

Mir fehlt sie nicht mehr. Ich wurde ja sogar mal [Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/03/13#Benutzer:Felix_K.C3.B6nig_.28erl..29 ohne Vandalismus gemeldet]. Nur, dass der User, der mich meldete, jetzt inaktiv ist. Sein letzter Beitrag war auf meiner Diskussionsseite. Hm, das finde ich gut. Eine Sperre hatte ich schon, leider. Und das wegen einem Buchstaben (IAEA oder IAEO)! Mich z. B. würde es nicht freuen, wenn du gesperrt wärst. Das wird aber nicht so bald der Fall sein. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 20:50, 12. Nov. 2008 (CET)

Nun ja, diese Meldung scheine ich überstanden zu haben ;-) Da ich mir nicht all zu oft grobe Fehltritte leiste, denke ich jetzt einmal (*arrogant*), wird es zur nächsten VM wohl noch etwas dauern. Grüße -- Rainer Lippert 20:53, 12. Nov. 2008 (CET)

Nein, das hat Konsequenzen, so eine VM ;-) Ich habe von dir noch keinen einzigen Fehltritt gesehen. Dass du gegenüber MarioCRO unfreundlich wurdest, ist nur natürlich. Und ja, auch ich hoffe, dass es bis zu meiner nächsten VM noch dauert. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 21:00, 12. Nov. 2008 (CET)

Hmm, dass gegenüber MarioCRO war unfreundlich? Ich persönlich habe es als einen kontrollierten Kommentar angesehen. Dann solltest du mich lieber nicht kennen lernen, wenn ich wirklich mal Unfreundlich werde ;-) Grüße -- Rainer Lippert 21:07, 12. Nov. 2008 (CET)

Hmmmm, hätte ich so was zu einem gewissen anderen User gesagt, wäre ich prompt bei der VM wegen PA eingetragen worden. (Natürlich ist das kein Angriff, aber auch nicht sehr nett.) Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 21:10, 12. Nov. 2008 (CET)

Ein PA, wegen meinem gut gemeinten Ratschlag, sich einen anderen Sandkasten zum Spielen zu suchen? Oder wegen dem Kommentar des kindischen Getue? Die Nettigkeit meiner Beiträge richten sich immer an dem Gegenüber. Grüße -- Rainer Lippert 21:14, 12. Nov. 2008 (CET)

Ich sagte ja, ich sehe das nicht als PA. Aber andere User vielleicht schon. Frage: Vor einiger Zeit habe ich "gelernt", das in Tabellen — statt - verwendet werden sollte. Sollte das dann nicht in der KKW-Liste angepasst werden? Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 21:18, 12. Nov. 2008 (CET)

In Tabellen sollte man den Geviertstrich (–) verwenden. In der KKW-Liste ist dieser aber schon drinnen? Oder Irre ich mich jetzt? Grüße -- Rainer Lippert 21:23, 12. Nov. 2008 (CET)

Äh, echt? Da sagte dein Adminkollege Tilla aber was anderes.
So ist es in der KKW-Liste:

Name	Block	Reaktortyp	Status	Netto- leistung in MW	Brutto- leistung in MW	Inbetrieb- nahme (geplant)	Abschal- tung (geplant)	Einge- speiste Energie in GWh
Hongyanhe	1	CPR-1000	In Bau seit 2007	1.000	1.080	2013 (2013/14)	- –	–

Laut Tilla wäre es folgendermaßen richtig:

Name	Block	Reaktortyp	Status	Netto- leistung in MW	Brutto- leistung in MW	Inbetrieb- nahme (geplant)	Abschal- tung (geplant)	Einge- speiste Energie in GWh
Hongyanhe	1	CPR-1000	In Bau seit 2007	1.000	1.080	2013 (2013/14)	- —	—

Wer irrt sich jetzt? Kann leicht sein, dass es ich bin. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 21:27, 12. Nov. 2008 (CET)

Gebe mir doch mal einen link, wo das Tilla gesagt hat. Ist mir völlig neu. In allen meiner informativen Liste habe ich den – Strich. Den anderen findet man auch gar nicht unten bei den Sonderzeichen. Grüße -- Rainer Lippert 21:50, 12. Nov. 2008 (CET)

Das war bei der Kandidatur der Russland-Liste (3., erfolgreiche Kandidatur). Den direkten Difflink zu KILP suche ich jetzt nicht raus, aber es steht jedenfalls hier. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 19:42, 13. Nov. 2008 (CET)

Er sagt aber auch, man solle den normalen Bindestrich - nicht verwenden. Da stimme ich zu. Das man aber diesen langen Strich nehmen soll, ist mir völlig neu. Vielleicht hat sich Tilla auch einfach mit der länge des Striches vertan. Ich zumindest werde meine Gepflogenheiten nicht ändern und nehme den Geviertstrich. Den normalen Bindestrich nehme ich aber nie. Gehe aber dort mal Spaß halber auf bearbeiten, und füge den Strich von den Sonderzeichen unten ein, und gehe auf Vorschau. Der ist genauso lang wie der von Tilla. Nur im Quellcode erscheint Tillas Strich länger. Grüße -- Rainer Lippert 19:53, 13. Nov. 2008 (CET)

Ja, schon. Ich glaube nicht, dass er sich vertan hat. Aber wichtig ist diese Strichlänge nun wirklich nicht. Bei mir ist "Tillas Strich" immer länger als der in den Sonderzeichen oder der Bindetrich. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 19:56, 13. Nov. 2008 (CET)

Schon komisch, bei mir ist der Strich von Tilla genau so lange wie der unten bei den Sonderzeichen. Du wiederum hast oben in der zweiten Tabelle einen viel längeren Strich, als den, der Tilla bei der 3. Kandidatur gezeigt hat. Vergleiche mal, aber ohne Quellansicht. Grüße -- Rainer Lippert 19:59, 13. Nov. 2008 (CET)

Bei mir ist der Strich von Tilla bedeutend länger. Der in der zweiten Tabelle ist der lange, den Tilla gezeigt hat. Schau dir den mal an, einmal Quellansicht, einmal nicht: — = — Hm, was meinst du? Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 20:21, 13. Nov. 2008 (CET)

Nun ja, der Vergleich hinkt jetzt etwas, meine ich. Tilla hat seinen Strich in einen Code eingebunden, warum auch immer. Vergleiche mal seinen eingebundenen Strich, mit dem, den ich verwende: — = – Für mir sieht das beinahe gleich aus. Das, was mal letztendlich sieht, ist eigentlich gleich. Letztendlich ist es aber müssig, zu raten, was konkret jetzt Tilla gemeint hat. Am besten binden wir ihn mal in diese Diskussion hier ein. Fragst du ihn mal? Grüße -- Rainer Lippert 22:29, 13. Nov. 2008 (CET)

Hm, sosieht es gleich aus. Aber sonst nicht. Ich frage mal Tilla. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 13:02, 14. Nov. 2008 (CET)

Der von mir verwendete Strich ist der Geviertstrich (—). Wieso ich ihn verwende steht im Artikel. PS: Die Verwendung des Halbgeviertstriches ist immerhin korrekter als die des Viertelgeviertstriches. Gruß,--Тилла 2501 ^± 15:34, 14. Nov. 2008 (CET)

Ok, jetzt haben wir Klarheit. Ich zumindest bleibe bei meinem Halbgeviertstrich. Verfahre also so, wie es dort unter Verwendung steht ;-) Grüße -- Rainer Lippert 18:16, 14. Nov. 2008 (CET)

Ich habe den Abschnitt Verwendung gelesen, jedoch keine Erklärung für die Benutzung in Tabellen gefunden. Mit meinem PS meinte ich, dass mir ein (falscher) Halbgeviertstrich lieber ist als ein sehr falscher Viertelgeviertstrich. Gruß,—Тилла 2501 ^± 21:03, 14. Nov. 2008 (CET)

Ich meine den Abschnitt Verwendung bei Geviertstrich. Dort steht: Der sehr lange Geviertstrich wird oft als störend empfunden […] Daher wird er im Deutschen kaum noch verwendet. Ich gehöre auch zu denjenigen, die in störend empfinden, und deswegen nicht nutzen ;-) Grüße -- Rainer Lippert 21:08, 14. Nov. 2008 (CET)

Alles klar. ;-) Gruß,--Тилла 2501 ^± 21:25, 14. Nov. 2008 (CET)

Ich sehe das folgendermaßen: Ich würde nie in einem Text den Geviertsstrich verwenden. Aber in Tabellen ist er perfekt. Also braucht die KKW-Liste nicht unbedingt eine Änderung (=keine Änderung). Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 08:03, 15. Nov. 2008 (CET)

Schwurbaum bei Trun

Hallo Rainer, du beschäftigst dich doch viel mit Einzelbäumen. Kannst du bitte einmal hier vorbei schauen? Grüße --Of 08:50, 14. Nov. 2008 (CET)

Hallo Of, im Buch Deutschlands alte Bäume wird der Ahorn auf Seite 18 behandelt. Die Angaben weichen jedoch etwas ab, zu denen, die Flippo gemacht hat. Im Buch steht das Datum 16. März 1424, und nicht Mai. Laut dem Buch werden die Reste im rätischen Museum in Chur aufgestellt. Von einer Neupflanzung mit dem Samen des Alten Ahorns wird dort leider nichts gesagt. Auch keine Angabe des Stammumfanges. Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:05, 14. Nov. 2008 (CET)
Nachtrag: Die Angaben von Flippo stammen eins zu eins von hier. Unten im Abschnitt Kulturgeschichte. Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:11, 14. Nov. 2008 (CET)

Das verlinkte Faltblatt scheint aber von 2007 zu sein? --Of 09:17, 14. Nov. 2008 (CET)

Ist inzwischen hier gelandet, eine gute Quelle wird immer noch gesucht. --Of 13:08, 14. Nov. 2008 (CET)

Wer jetzt da wo abgeschrieben hat, ist schwierig rauszufinden. Mit anderen Quellen kann ich leider nicht dienen. Grüße -- Rainer Lippert 18:18, 14. Nov. 2008 (CET)

Absicht oder Versehen?

Moin, Rainer. Weshalb hast Du meinen Artikelschutz von Lutz Heilmann massiv verkürzt? Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:20, 15. Nov. 2008 (CET)

Hallo Wwwurm, wie bereits bei VM gesagt. Ich bekam deine Sperrung nicht mit, orientierte mich an die Länge von blunts. Grüße -- Rainer Lippert 18:21, 15. Nov. 2008 (CET)

Gerade erst Deine Meldung auf VM gesehen – alles klar und erledigt. -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:22, 15. Nov. 2008 (CET)

OK, alles klar. Grüße -- Rainer Lippert 18:24, 15. Nov. 2008 (CET)

Hallo Rainer, ich habe gerade gelesen, dass Heilmann die gesamte Wikipedia.de gesperrt hat. [10] Warum kann ich dann noch immer editieren? Viele Grüße! --KLa 10:26, 16. Nov. 2008 (CET)

Hallo Konrad, es wurde nicht die gesamte Wikipedia gesperrt. Lediglich die Domain Wikipedia.de, siehe hier. Die eigentliche Wikipedia befindet sich jedoch unter de.Wikipedia.org. Diese ist nach wie vor frei Nutzbar. Die Sperre hat also keinerlei Auswirkungen auf das Arbeiten hier. Viele Grüße -- Rainer Lippert 10:32, 16. Nov. 2008 (CET)

Kleine Bitte

Hallo Rainer! Jetzt bist du ja wieder da, kannst du das für mich machen? Ja tut mir leid, ich komme diesmal wieder zur Bitte, diesmal auch meine Disk sozusagen zu löschen. Könntest du das bitte für mich machen? Doch diesmal sei unbesorgt komm ich so schnell nicht wieder mit der Bitte das aufzuheben, ich mag einfach nicht mehr immer wenn ich hier bin dann.. naja egal! Aber es bleibt mir ja auf alle Fälle die Option sollte ich irgendwann wieder zurückkommen wollen nicht wahr?! ALso nicht den Account sperren nur die Disk löschen, bitte danke. So dann, tschüss.! (sorry dass ich jetzt so oft hin und her entschieden habe ist nicht meine Art) PS: Ich hab gesehen dass du etwas weitergemacht hast beim Artikel Liste der WC Siege im Biathlon, da hast du aber etwas nicht berücksichtigt was ich dir gesagt habe, wegen der Weltcups, aber ist ja egal. Viele Grüße --Daniel1987 17:18, 16. Nov. 2008 (CET)

Hallo Daniel, sei mir nicht böse, ich lösche nichts mehr bei dir. Bitte also einen anderen Admin darum. „sorry dass ich jetzt so oft hin und her entschieden habe ist nicht meine Art“ So kenne ich dich eigentlich nur. Das mit der WC-Liste, habe ich keine Ahnung mehr, was du meinst. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:24, 16. Nov. 2008 (CET)

Aha, aber S1 ist ja nicht da. Naja meine Art wurde eben beeinflusst egal. Ich meinte dass du da anscheinden "vergessen" hast dass ich gesagt habe, dass es z.b. nicht richtig ist bei einzelnen Läufern einen Strich zu schreiben, bei der WC Bilanz wenn die noch die Chance hatten z.b. einen Einzelweltcup zu gewinnen, aber keinen gewonnen haben. So sieht es aus als hätten sie gar nicht die Chance dazu gehabt, aber da es wohl vor allem Deutsche sind wird es wohl so bleiben. Ok dann viel "sehen" wir uns ja mal wieder hier. Tschüss --Daniel1987 17:26, 16. Nov. 2008 (CET)

Muss ich mir dort später erst anschauen, was du jetzt genau meinst. Es hat aber mit absoluter Sicherheit nichts damit zu tun, dass das Deutsche sind. Das interessiert mich nämlich bei meiner Arbeit hier in WP nicht. Ansonsten wäre ich nicht Neutral. Tschüss -- Rainer Lippert 17:30, 16. Nov. 2008 (CET)

Einladung zum WP-Treffen am 29.11.08

Hallo Rainer, wir hatten schon gelegentlich Kontakte bei Rhön-Artikeln. Ich würde mich freuen, wenn wir uns auch mal persönlich austauschen könnten. Ich lade dich daher zum gemeinsamen Treffen des Stammtisch Nordhessen und Stammtisch Mittelhessen am 29.11.08 nach Fulda ein. Nord- und Mittelhessen sind für dich zwar Ausland ;-)) aber die A7 ist eine schnelle Anbindung und eine vergleichbare Entfernung mit anderen Teilnehmern. Ab 14:00 gibt es ein Besichtigungsprogramm, ab ca. 17:30 sind wir in Hohmanns Brauhaus. Unter Wikipedia:Nordhessen findest du alle weiteren Informationen. Wenn du Zeit und Interesse hast, trage dich bitte in die Teilnehmerliste ein, damit wir besser planen können. Wäre schön, wenn´s klappen würde. Viele Grüße -- DSC 22:16, 22. Nov. 2008 (CET)

Hallo DSC, vielen Dank für die Einladung! Ich denke aber mal, ich werde daran wohl nicht teilnehmen. Zudem muss ich an diesem Samstag wohl auch Arbeiten. Fulda ist zwar tiefstes Ausland für mich, wäre aber dennoch recht schnell erreichbar gewesen ;-) Sorry für die Absage! Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:29, 22. Nov. 2008 (CET)

Bitte um Rat

Hallo Rainer,
ich bitte Dich um Rat, da Du ein viel versierterer Autor als ich bist. (Genau genommen bin ich gar keiner ;-))
Nachdem eine IP für das Lemma Online Aquarium-Magazin auf WP:EW um Entsperrung gebeten hat, gab ich ihr die Möglichkeit unter Benutzer:Baumfreund-FFM/Online Aquarium-Magazin einen brauchbaren Artikel zu entwickeln, da ich den Eindruck hatte, dass das Magazin die Relevanzschwelle gerade so schafft und berichtenswert ist.
Bei einigen Fragen auf der Diskussionsseite bin ich jetzt allerdings mit meinem Latein am Ende.
Wärst Du so nett und würdest mal dort nachschauen ob Du raten kannst.
Vielen Dank im Voraus
Gruß --Baumfreund-FFM 07:33, 27. Nov. 2008 (CET)

Hallo Baumfreund, ich habe vor ein paar Tagen bereits mit Vergnügen dein Angebot an die IP bei WP:EW vernommen. Für einen Admin in WP ist das inzwischen eine seltene Geste. So wie ich das sehe, hat die IP noch keine valide Quelle aufgezeigt. Die gehört dann, wie du schon richtig anmerkst, per Einzelnachweis eingebunden. Zu was konkret soll ich jetzt eigentlich einen Rat geben? Ich werde mir auf jeden Fall heute Abend nach der Arbeit mir den Artikelentwurf nochmal näher anschauen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:56, 27. Nov. 2008 (CET)

Hallo Rainer,

danke für die Blumen. Mich stört es wie ruppig häufig gutwillige Neulinge abgebügelt werden.

Auf WP:EW sehe ich immer wieder die Auswirkungen, wenn diese woanders abgebügelt werden, weil mal jemand Schrott unter dem Namen veröffentlicht hat, oder sie selbst oder jemand anders einen Artikel zu einem Zeitpunkt eingestellt hat als das Lemma noch nicht relevant war. Ich bemühe mich in Fällen wo ich Hoffnung hege sehr, den Artikel zum Erfolg zu führen.

Nun zur Frage:

Meinst Du, dass der Artikel inzwischen eine LD überstünde?

Hast Du einen Rat, was man noch verbessern könnte?

Gruß --Baumfreund-FFM 06:21, 28. Nov. 2008 (CET)

Hallo Baumfreund, ein paar Kleinigkeiten habe ich jetzt selbst mal gemacht. Vor allem die Weblinks aus dem Artikelbereich raus genommen und in Einzelnachweise gesteckt. Wenn eine Relevanz gegeben ist, übersteht er auf jeden Fall einen LD. Nur das mit der Relevanz ist das Problem. Ich kann das nicht beurteilen. So ziemlich das einzige womit man eigentlich die Relevanz des Magazins abschätzen kann, ist die monatliche Ausgabe. Ob die 5000 Downloads ausreichen, weiß ich nicht. Diese Zahl müsste aber noch irgendwie belegt werden. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:57, 28. Nov. 2008 (CET)
Nachtrag: Das mit den Downloads habe ich gleich mal erledigt und auf 10.000 hochgesetzt. Die haben eine Download-Statistik auf ihre Seite. Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:04, 28. Nov. 2008 (CET)

Hallo Rainer,

danke.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:30, 28. Nov. 2008 (CET)

Hallo! Für die Hilfe am Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Baumfreund-FFM/Online_Aquarium-Magazin möchte ich mich auf diesem Wege ganz herzlich bedanken. Als ich den Artikel so gesehen habe war ich wie elektrisiert - ehrlich. Die Änderungen sind so auffällig positv, dass mir mein Entwurf ein bisschen diletantisch vorgekommen ist.

Also nochmal vielen Dank und ganz freundliche Grüße --84.172.199.48 15:06, 28. Nov. 2008 (CET)

Hallo Ihr beiden! Keine Ursache, gern geschehen! Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:53, 28. Nov. 2008 (CET)

Du hast Post

hier nämlich. Viele Grüße, abf /talk to me/ (freundliches Benachrichtigungssystem ;) ) 17:23, 28. Nov. 2008 (CET)

Hallo ABF, danke für den Service! Schaue ich dann gleich mal vorbei. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:54, 28. Nov. 2008 (CET)

Büdde, aber da is was neues. abf /talk to me/ 09:57, 29. Nov. 2008 (CET)

Das Dankeschön habe ich dort bemerkt. Danke und Grüße -- Rainer Lippert 10:03, 29. Nov. 2008 (CET)

Hierher verschoben

Da "Blunts" leider mal wieder völlig humorfrei ist, habe ich meine Bemerkung an Dich hierher verschoben, mit der Bite um Antwort hier:

Nochmal @Rainer: Ich habe keine Artikel von Dir über alte Bäume in Norddeutschland gefunden. Habe ich was übersehen oder haben die hier in der Kälte nur eine kürzere Lebenserwartung? Du kannst auf Deiner Diskussionsseite antworten, sonst nimmt uns Blunts Gebühren für Mißbrauch seiner Seite, und ich muß wieder was in die Parkuhr werfen. Gruß, 91.60.80.99 12:25, 29. Nov. 2008 (CET)

--91.60.80.99 12:34, 29. Nov. 2008 (CET)

Hallo, warum interessiert es dich, warum ich von Norddeutschland noch keine Baumartikel geschrieben habe? Ich verfahre eigentlich bei allen meinen Artikel relativ gleich. Ich schreibe nur über Bäume, die ich sehr gut kenne. Also schon x-mal aufgesucht und vermessen habe. In Norddeutschland habe ich jedoch noch nicht so viele Bäume mehrfach besucht. Gruß -- Rainer Lippert 17:54, 29. Nov. 2008 (CET)

Ich interessiere mich für Bäume und wollte daher Dich als Experten fragen, ob es vielleicht ein klimabezogenes oder wie auch immer begründetes "Gefälle" bei der Verteilung sehr alter Bäume in Deutschland gibt. Wenn ich Deine Antwort richtig verstehe, ist Deine Auswahl aber eher subjektiv nach Deinen eigenen Besuchen entstanden und nicht zwingend repräsentativ. Ich finde es jedenfalls schön, daß Du über diesen ausgefallenen Themenbereich soviel Material zusammenträgst und ausgezeichnete Artikel schreibst. Gibt es ein Buch, das Du empfehlen könntest, welches deutschlandweit die besonders alten und bedeutenden Bäume umfassend vorstellt? Wissenschaftlich und zugleich vernünftig gestaltet und illustriert, so etwas wie ein Standardwerk, mit dem man auskommt, ohne sich eine ganze Bibliothek zuzulegen? Danke für Deine Mühe.

Für den Absender dieser Nachricht, der sich auf Reisen befindet, guckst Du bitte hier. Falls Dich jemand vom Biologie-Portal vor mir "warnen" sollte (obwohl ich nachweislich nicht beiße), frag bitte meinen WP-Lehrer. Grüße, 91.60.100.248 19:05, 29. Nov. 2008 (CET)

OK, jetzt weiß ich, mit wem ich es zu tun habe. Also, eigentlich ist es so, dass es im Norden mehr alte Starkbäume gibt, wie im Süden. Statistiken darüber habe ich keine, aber nach meinem Empfinden nach zu Urteilen, gibt es die größte Anzahl an starken Eichen, ab sieben Meter Umfang, in Mecklenburg-Vorpommern, was ja im Norden liegt. Meine Auswahl der Bäume ist rein persönlicher Natur, also voll POV. Aber nur die, die herausragend für das Deutsche Gebiet sind, baue ich so stark aus, um sie kandidieren zu lassen. So wie aktuell die Kasberger Linde, dessen Artikel allerdings diesmal nicht so überzeugend gelungen ist, wie bei manchen anderen Artikeln von mir. Empfehlen kann ich die Literatur des Deutschen Baumarchives. Die sind in diesem Punkt für Deutschland am besten. Konkret das Buch Deutschlands alte Bäume. ISBN 978-3-8354-0183-9. Dort werden die etwa 200 herausragendsten Bäume Deutschlands Porträtiert. Grüße -- Rainer Lippert 19:18, 29. Nov. 2008 (CET)

Vielen Dank, das Buch werde ich mir besorgen. Mir hat der Artikel Kasberger Linde übrigens gut gefallen, und er war auch der "Aufhänger" für meine Nachfrage bei Dir. Aber meine Zustimmung dürfte Dich nicht wundern, denn z.B. mit Meister NABU aus Berlin und mit dieser Dame bin ich sehr selten einer Meinung. Allerdings habe ich kein Votum abgegeben, weil eine Meinungsäußerung von mir regelmäßig zu heftigen Gegenreaktionen eines Teils des Biologie-Portals führt und damit für den Autor leider nur kontraproduktiv wäre. Ich gehöre als "Militarist" eben nicht "dazu". Andererseits halte ich von den ganzen WP-Auszeichnungen ohnehin wenig, denn mancher schwache Artikel wird von Freunden durchgewinkt, und sehr gute Leistungen scheitern manchmal an ideologischem oder persönlichen Gegenwind. Das alles ist wenig aussagekräftig. Laß Dich davon nicht entmutigen. Es zählt, was dem WP-Leser nutzt und gefällt, nicht das, was "Konkurrenten" kritisieren. Wie heißt es: "Je preiser eine Oper gekrönt wird, desto durcher fällt sie." In diesem Sinne - der Dank der Leser ist Dir sicher. Das ist doch auch was. Grüße, 91.60.100.248 19:49, 29. Nov. 2008 (CET)

Mit dem Buch machst du bestimmt keinen Fehlgriff. Mit den beiden genannten Benutzern habe ich auch schon zu tun gehabt. Meistens waren wir auch unterschiedliche Meinungen. Danke für deine Aufmunterungen! Grüße -- Rainer Lippert 22:07, 29. Nov. 2008 (CET)

Sehr diplomatische Antwort ;-) Nochmal danke für den Tip. Vielleicht melde ich mich noch mal zum Thema. Grüße, Lustiger Landmann 09:51, 30. Nov. 2008 (CET)

Dachtest du, du könntest mir ausführlicheres zum Thema der beiden Benutzer entlocken ;-) Grüße -- Rainer Lippert 09:55, 30. Nov. 2008 (CET)

?!? Ich wüßte wirklich nicht, was mich weniger interessieren würde, und das nicht nur im Moment (frei nach Sally Brown aus den Peanuts). Lustiger Landmann 10:08, 2. Dez. 2008 (CET)

Wenn Du lachen magst...

... dann schau mal hier hin: Benutzer_Diskussion:WikiMax#Wikiquette :) --It wasn't me 15:05, 2. Dez. 2008 (CET)

Tja, solche Typen gibt es eben. Dein Freund scheint aber auch nicht ganz unfehlbar zu sein. Bei diesem Edit könntest du ihn auf die Vorschautaste aufmerksam machen ;-) Zurück blieb ein nicht gehender Link. Grüße -- Rainer Lippert 15:16, 2. Dez. 2008 (CET)

Liste der Verkehrs- und Sonderlandeplätze in Deutschland

Hallo, ich habe gesehen, dass Du Dich sehr mit dieser Liste beschäftigt hast. Darum wende ich mich an Dich. Es geht um den Sonderlandeplatz in Bad Lippspringe. Auf anderen Wiki-Seiten wird zwar behauptet, dieser Platz sei nicht öffentlich, sondern den britischen Truppen vorbehalten. Meine Informationen sind aber etwas anders. (Ich spiele auf dem unmittelbar daneben gelegenen Golfplatz Golf.) Da heißt es, dieser Flugplatz hat mit den britischen Truppen eigentlich nichts zu tun. Vielleicht lohnt es sich, das mal näher zu recherchieren. Gruß, -- R. Engelhardt 17:34, 4. Dez. 2008 (CET)

Hallo, ja, die besagte Liste stammt von mir. Vom rechtlichen Standpunkt her ist dieser kein Sonderlandeplatz. Im Luftfahrthandbuch wird dieser überhaupt nicht aufgeführt. Ich schaue mal, ob ich näheres in Erfahrung bringe. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:42, 4. Dez. 2008 (CET)

Danke ...

.. für den Buchtip. Heute eingetroffen. Wirklich sehr schön, gute Infos, übersichtlich, und hevorragend illustriert. Man stelle sich vor, Bäume, die schon standen, als der Dreißigjährige Krieg tobte oder der Alte Fritz regierte ... unglaublich. Grüße, Lustiger Landmann 20:52, 4. Dez. 2008 (CET)

Gern geschehen! Schön zu hören, dass dir das Buch gefällt. Ich habe einige Bücher über alte Bäume, aber dieses ist meiner Meinung nach das schönste. Ein klein wenig Werbung ;-) Nächstes Jahr, im Frühling/Sommer etwa, bringen diese Autoren ihr neuestes Buch raus. Dieses wird dann das umfassenste Buch über Alte Bäume in Deutschland. Mehr als 500 Bäume dann. So nebenbei gesagt, sind da dann einige Bäume drinnen, die ich neu entdeckt habe, und den Autoren, also dem Deutschen Baumarchiv, mitgeteilt habe, beziehungsweise, teilweise mit diesen zusammen vermessen habe. Grüße -- Rainer Lippert 13:46, 5. Dez. 2008 (CET)

OK, das neue Buch ist vorgemerkt, aber Du mußt es signieren - da Du ja zumindest als "Unterstützer" der Autoren mitgewirkt hast. Kommst Du nicht dran vorbei ;-) Übrigens, nach meiner Erinnerung ist Bad Lippspringe nur ein Fallschirmspringergelände der britischen Armee. In meinem Verzeichnis der Landeplätze steht auch nichts dazu. Ist aber schon ein paar Jahre her. Inzwischen fliege ich nur noch auf Höhe Null. Grüße, Lustiger Landmann 18:40, 5. Dez. 2008 (CET)

Müssen muss ich gar nichts ;-) Ich glaube auch, dass Bad Lippspringe kein öffentlicher Flugplatz ist. Auch im aktuellen Luftfahrthandbuch ist nichts drinnen. Ich fliege immer auf knapp zwei Meter Höhe, also Augenhöhe ;-) Grüße -- Rainer Lippert 18:51, 5. Dez. 2008 (CET)

Aber doch mußt Du müssen, wart's bloß ab! Zwei Meter Höhe? Zwohundert Zentimeter ab Boden? Lastwagen? Geländewagen? Leo 2A6??? Fahr ich drunter weg ;-) Lustiger Landmann 21:23, 5. Dez. 2008 (CET)

Mal sehen ;-) Öhem, neee, einziges Fahrzeug ist dabei meine Füße ;-) -- Rainer Lippert 21:27, 5. Dez. 2008 (CET)

Hab ich 40 Jahre gemacht. Danach hab ich den müden Pfoten erst zwei Flügel und nu vier Räder gegönnt. Der Leo würde mich noch reizen, statt Hupe "plattfahren" und statt Lichthupe "120mm Geschoß in Richtung feindlicher Kleinwagen" ... Na ja, Träume. Gute Nacht, Lustiger Landmann 21:39, 5. Dez. 2008 (CET)

Besucherzahlen Eberstädter Höhle

Hi,

weil deine Besucherzahlen der Eberstädter Schauhöhle ein Löschkandidat sind und ich glaube, das die gelöscht werden werden, hab ich sie bei mir im BNR archiviert, damit sie nicht ganz verloren gehen. Wenn du die Seite nicht mehr brauchst, lösch' ich sie aus meinem BNR. --Gormo 13:38, 11. Dez. 2008 (CET)

Hallo Gormo, danke für deine Bemühungen! Möchtest du jetzt daraus eine Liste/Artikel machen, oder warum hast du sie in deinen Namensraum verschoben? Wenn sie gelöscht wird, kann ich ja dennoch jederzeit auf die Daten zurückgreifen. Zudem habe ich sie daheim auf meinem PC. Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:09, 11. Dez. 2008 (CET)

Hallo Rainer, offenbar scheint sich deine Auslagerung in der LD nicht behaupten zu können. Es gibt auch Leser und Autoren, die akribische und detaillierte Arbeit schätzen, dazu gehöre ich. Sicher sollte man über die Detailtiefe sachlich diskutieren, das geschieht ja auch zwischen den teilweise recht dünkelhaften Abqualifizierungen. Versteh meinen Kommentar hier bitte als Aufmunterung für den Fall, dass du von der allgemeinen Stimmmung gegen lange Artikel für lokale Sehenswürdigkeiten genervt bist. Ich bewundere deine Ruhe und dein Entgegenkommen. Falls du tatsächlich so entspannt bist, wie du wirkst, dann ist mein Zuspruch ja unnötig, kommt aber dennoch von Herzen. Gruß Krächz 17:00, 11. Dez. 2008 (CET)

Hallo Krächz, da der ausgelagerte Teil wohl demnächst gelöscht wird, habe ich im Höhlenartikel wieder ein paar Informationen ergänzt. Für mir stellt das jetzt die minimal-Fassung dar. Mehr möchte ich dort eigentlich nicht kürzen, bei einem dann fehlenden Unterartikel. Diese dünkelhaften Abqualifizierungen, wie du sie nennst, bin ich inzwischen in WP gewöhnt. Bei der LD melde ich mich deswegen gar nicht zu Wort, weil ohnehin wohl ohne Erfolg. An Schlammschlachten, zu dessen so etwas dann meistens ausartet, habe ich kein Interesse. Die Auslagerung war eigentlich als eine Liste gedacht, nicht als Artikel. Hätte wohl ein anderes, deutlicheres Lemma, wählen sollen. Dann würde der derzeitige Hauptlöschgrund, kein Artikel, nicht ziehen. Danke für deine aufmunternden Worte und deinem Lob zu meiner Ruhe. Dem ist auch so. Auch Danke für deine verteidigenden Worte bei der LD! Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:12, 11. Dez. 2008 (CET)

Ich hab das nur als Backup für dich in meinen BNR verschoben, weil ich nicht gleich gesehen habe, das der Artikel von einem erfahrenen Wikipedianer geschrieben wurde. Ich wollte halt im Falle einer eventuellen Schnelllöschung den Text zugreifbar haben. Wenn du den aber auch lokal bei dir gespeichert hast, lösch ich den aus meinem BNR, ich will damit nämlich nichts weiter tun. --Gormo 20:59, 11. Dez. 2008 (CET)

Alles klar. Da ich ja zudem Admin bin, kann ich jederzeit auf der gelöschten Seite noch auf den gelöschten Text zugreifen. Der Text ist ja nur für die nicht-Admins nicht mehr einsehbar. Grüße -- Rainer Lippert 14:03, 12. Dez. 2008 (CET)

Media needing categories

Wenn Sie den Text in deutscher Sprache übersetzen wollen, können Sie http://translate.google.com/translate_t#en%7Cde%7C gebrauchen. I have seen your image http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Kaisereiche_bei_F%C3%BCttersee.jpg where I expanded the description and added links to categories. From your gallery http://toolserver.org/~daniel/WikiSense/Gallery.php?wikifam=commons.wikimedia.org&img_user_text=Rainer_Lippert I have seen that there are more photos without a link to a category. Without a link to a category it is very difficult to find a photo. Only by using a search and a word that is also in the description. Could you please add links to for the other photos? Thanks, Wouterhagens 15:53, 11. Dez. 2008 (CET)

Hallo, ich werde mich demnächst darum kümmern. Danke für den Hinweis und Grüße -- Rainer Lippert 16:00, 11. Dez. 2008 (CET)

Klimadiagramme

Hi Rainer, koenntest Du bitte zu Deinen beeindruckenden Klimabildchen noch eine Quelle hinzufuegen? Schon allein um selber etwas mit den Zahlen zu spielen, wuerde mich das interessieren. MfG --Morray noch Fragen? 10:17, 17. Dez. 2008 (CET)

Hallo Morray, die Quelle der jeweiligen Diagramme ist die Liste selbst. Die Daten der Liste habe ich in das Diagramm gesteckt und dann selbst auf 10-jährig und 30-jährig geglättet. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:48, 17. Dez. 2008 (CET)

Datei_Diskussion:Temperaturreihe_Deutschland,_Jahr,_30-10.PNG

Da gibts ein Kommentar zu deinem Bild. Viele Grüße jodo 23:49, 17. Dez. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis, Jodo. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:23, 18. Dez. 2008 (CET)

Danke

Hallo Rainer,

danke für deine Meinung zu der Entfernung der Bewertungen. Das war wohl tatsächlich nicht in Ordnung, das sehe ich ein. Ich habe daher alle Bewertungen wiederhergestellt. Auf die Entfernung meiner Beiträge durch Label5 habe ich überreagiert. Vielen Dank.

Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 12:44, 20. Dez. 2008 (CET)

Hallo Felix, gern geschehen! Ich habe dir eben dort geantwortet, wo auch die Diskussion stattfindet ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 12:48, 20. Dez. 2008 (CET)

Was mich immer wieder überrascht: Überall, wo ich etwas mache, tauchst du etwas später auch auf. Das finde ich gut, aber erlaube bitte die Frage: Beobachtest du mich? Viele Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 13:17, 20. Dez. 2008 (CET)

Klar beobachte ich dich! Habe ja ansonsten auch nichts weiteres hier in Wikipedia zu tun. Ist ja immer sooo langweilig. Gefährdete Benutzer benötigen immer eine Beobachtung. Ach ja, ich habe zudem noch eine Beobachtungsliste, die ein paar Seiten enthält. Viele Grüße -- Rainer Lippert 13:25, 20. Dez. 2008 (CET)

Nein, du bist in der Liste der aktivsten Benutzer nur auf Platz 50 ;-) Ist ja sooo langweilig, was anderes hast du nicht zu tun ;-) Ich komme in der Liste genau 524 Plätze hinter dir. Ich bin gefährdet? Ja, offensichtlich. Gestern Abend wurde ich gesperrt, und ich habe immer noch keine Ahnung, warum. Die Sperrbegründung verstehe ich nicht. Wie viele Seiten beobachtest du eigentlich? Ich finde ja meine 860 schon übertrieben, aber du beobachtest über 1000, oder? Viele Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 13:32, 20. Dez. 2008 (CET)

Keine Ahnung, wie ich es auf den 50. Platz geschafft habe. Vielleicht logt sich noch jemand mit meinem Account ein. Ich zähle mich jetzt mal zur nicht gefährdeten Benutzergruppe. Dafür spricht auch mein jungräuliches Sperrlog. Ich wäre froh, wenn es nur 1000 wären. Derzeit steht eine zwei davor. Die drei davor wird nicht mehr lange auf sich warten. Ist aber noch weit von meinen früheren Spitzenwerten entfernt. Grüße -- Rainer Lippert 13:39, 20. Dez. 2008 (CET)

Ja ja, da sind die Heinzelmännchen am Werk, ich weiß ;-) Ich bin extrem gefährdet, das liegt u. a. an meinem Themengebiet, in dem du (leider) nicht mehr oft anzutreffen bist. Was, über 2000, bald 3000? Meine Güte. Ich hoffe, dass es bei mir nie über 1500 werden. Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 13:42, 20. Dez. 2008 (CET)

Ich schmeiss von Zeit zu Zeit Artikel aus der Beo raus. Du darfst ja auch nicht vergessen, dass ich beinahe zehnmal so viele Edits im Artikelbereich habe wie du. Auch die Anzahl der bearbeiteten Seiten ist ein klein wenig höher wie bei dir. Die Heinzelmännchen waren bei mir also manchmal ganz schön fleißig. Grüße -- Rainer Lippert 13:47, 20. Dez. 2008 (CET)

Warum das so ist, kann ich mir denken. Ich staune nur, wie fleißig du bist (oder wie fleißig meinetwegen die Heinzelmännchen sind). Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 13:49, 20. Dez. 2008 (CET)

Ich selbst sehe mich eigentlich nicht als so fleißig an. Wenn ich immer sehe, wie aktiv andere Benutzer in WP sind. Obwohl, manche werden auch mehr Zeit haben als ich, der ja doch berufstätig eingespannt ist. Grüße -- Rainer Lippert 13:58, 20. Dez. 2008 (CET)

Ich sehe mich auch überhaupt nicht als fleißig an ;-) Obwohl ich in der Liste der aktivsten Benutzer auch vor einigen Admins liege. Ich habe ja auch nur selten Zeit, in der letzten Zeit hatte ich gar keine. Nur jetzt habe ich viel Zeit (Ferien). Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 14:09, 20. Dez. 2008 (CET)

Dann haben wir ja jetzt etwas gemeinsam. Ich habe jetzt auch viel Zeit, da drei Wochen Urlaub. Grüße -- Rainer Lippert 14:13, 20. Dez. 2008 (CET)

Hatten wir vorher denn nichts gemeinsam ;-)? Ich habe auch genau drei Wochen. Ach ja: Hier überarbeite ich gerade den Artikel Kernkraftwerk Wolf Creek. Findest du die Anzahl der Einzelnachweise übertrieben? (Ich finde sie nicht übertrieben, wurde aber beim Artikel Chalk River Laboratories wegen zu vielen Einzelnachweisen angesprochen.) Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 14:20, 20. Dez. 2008 (CET)

Hmm, wüsste nicht wo? Vom Sperrlog her zumindest nicht ;-) Ich finde die Anzahl als nicht zuviel. Grüße -- Rainer Lippert 14:53, 20. Dez. 2008 (CET)

Das stimmt leider (natürlich nicht, dass du zu wenige Sperren hättest, sondern dass ich zu viele habe). Du siehst die Anzahl nicht als zu hoch an? Danke. Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 14:54, 20. Dez. 2008 (CET)

(rüberrück) Nein, finde die Anzahl als nicht zu hoch. Schreibe ich so undeutlich? ;-) Grüße -- Rainer Lippert 14:57, 20. Dez. 2008 (CET)

Nein, keineswegs. Ich sah die Anzahl meiner Einzelnachweise noch nie als zu hoch an. Aber jetzt haben das schon zwei Benutzer (Marlazwo und NatiSythen) bemängelt. Da wollte ich eben sicher gehen. Grü0e -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 15:20, 20. Dez. 2008 (CET)

Weihnachtliche Grüße

Hallo Rainer,
ich wünsche Dir ein frohes Weihnachtsfest und vorab schon mal einen guten Rutsch ins neue Jahr. Grüße, Patrick, «Disk» «V» 10:48, 24. Dez. 2008 (CET)
Ich freue mich auf eine weitere gute Zusammenarbeit (auch wenn ich momentan etwas reduziert tätig bin)

Hallo Patrick, vielen Dank für die Grüße! Ich wünsche Dir ebenfalls eine schöne Weihnachtszeit und einen guten Rutsch ins neue Jahr! Viele Grüße -- Rainer Lippert 11:20, 24. Dez. 2008 (CET)

Datei:Wikisanta.jpg

Hallo Rainer!

Auch ich wünsche dir ein frohes Weihnachtsfest und ein gutes neues Jahr 2009 mit viel "Wikipedia-Energie"! Leider bin ich nicht der erste ;-) Nun, ich habe vor genau einem Jahr meinen ersten Beitrag geschrieben. Seitdem haben wir des öfteren zusammengearbeitet und ich wurde oft von dir unterstützt oder kritisiert (je nachdem, was gerade nötig war). Dafür wollte ich mich bei dieser Gelegenheit vielmals bei dir bedanken und hoffe auf ein genauso gutes Jahr 2009. (Für mich dürfte das Jahr natürlich auch gerne mit etwas weniger Streit und Sperren sein, aber im Großen und Ganzen war 2008 ein schönes Jahr.)

Viele Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 11:53, 24. Dez. 2008 (CET); Tippfehler beseitigt: 12:10, 24. Dez. 2008 (CET)

Hallo Felix, vielen dank für die Weihnachtsgrüße! Ich wünsche dir auch eine schöne Weihnachtszeit und einen guten Rutsch ins neue Jahr! Viele Grüße -- Rainer Lippert 11:58, 24. Dez. 2008 (CET)
PS.: Im Gegensatz zu dir, weiß ich leider nicht, wie schön das Jahr 2009 wird ;-)

Gern geschehen. Vielen Dank für deine Grüße! (Das mit dem neuen Jahr schreibe ich jetzt schon, weil ich erstens an Silvester nicht hier sein werde und zweitens deine Diskussionsseite nicht "zuspammen" will.) Viele Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 12:03, 24. Dez. 2008 (CET)

Ich meinte auch eher deinen Rückblick auf das Jahr 2009, was ja nur ein Tippfehler von dir ist ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 12:07, 24. Dez. 2008 (CET)

Ach so. Der Tippfehler war natürlich nicht beabsichtigt ;-) Ich habe es mal mit entsprechendem Vermerk korrigiert. Viele Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 12:10, 24. Dez. 2008 (CET)

Dachte mir schon, dass du keine Hellseherischen Fähigkeiten hast ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 12:13, 24. Dez. 2008 (CET)

Die habe ich nur bezüglich deinen Gedanken zum geistigen Zustand von Anti th ;-) Viele Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 13:06, 24. Dez. 2008 (CET)