Benutzer Diskussion:Rolf H./Archiv 2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Rolf H./Archiv 2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rolf_H./Archiv_2012#Thema_1

Gordito

Hallo, um das Neue Jahr mit einem alten Thema zu beginnen, wollte ich Dich auf diesen Ausfall Deines Schützlings aufmerksam machen. Im vorliegenden Falle weiss ich noch nicht einmal, wieso ich mir seinen Unmut zuzog, noch kurz davor sang er Loblieder auf meine Artikelarbeit, in der VG auffindbar. In dem Mann leben zwei Seelen und leider bekommt der ordentliche Artikelschreiber in ihm den Plessen/MV-Adel/BVVG-Unmut nicht unter Kontrolle. Ich weiss nicht, wie Du das selbst empfinden würdest, ich finde im Zusammenhang mit mir solche Sätze - auch wenn sie kaum viele Anhänger finden werden - nicht wirklich erfreulich

„... oder um es mit einem weiteren Vertreter des hiesigen "Erbadels" zu sagen : "Vertraue keiner Enzyklopädie, die du nicht selber gefälscht hast." --- Sorry, wir befinden uns hier in einem erweiterten Umfeld des sog. "Adels", wo von interessierter Seite selbst widerwärtige Schergen der NSDAP, wie etwa der Gauwirtschaftsberater Hennecke von Plessen, mal ganz klammheimlich dem NS-Widerstand um Graf Stauffenberg untergeschoben werden. ...“

Gruss --Wistula 15:08, 1. Jan. 2012 (CET)

+ Senf : Wer als sog. "Admin-Kandidat" sachliche Einlassungen und präzise Fragen "seelisch nicht verkraftet", sollte einfach nicht für ein solches Amt kandidieren. - Ferner sollten Zitat - wie oben geschehen - nicht völlig aus dem Zusammenhang gerissen werden. - Da ist kein PA, -kein Vandalismus und rein garnichts Verwerfliches erkennbar, mit dem man Adminstrator Rolf H. am Neujahrstag belästigen müsste (!) - Tschüss Rolf, mach et jood ! - MfG --Gordito1869 15:40, 1. Jan. 2012 (CET)

Ich habe mir den Absatz auf der Diskseite nun durchgelesen. Im Zusammenhang gelesen erläutert Gordito seine Fragestellung gegenüber von Nicola - Wo siehst Du das Problem? Einen persönlichen Angriff kann ich nicht erkennen und auch keinen Grund warum die Frage Deinerseits bisher unbeantwortet blieb. --Rolf H. 09:50, 2. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 07:27, 17. Jan. 2012 (CET)

Gordito

Guten Abend. Zur Kenntnis: Dein Schützling hat hier einen Beitrag hinterlassen, den jedenfalls ich für ziemlich sinnlos halte. Man könnte vielmehr der Meinung sein, dass es ihm nicht um eine Verbesserung des Artikels geht, sondern ihn vielmehr pers Motive leiten. Genau das war immer wieder der Grund zu den unzähligen infiniten Sperren des Nutzers in der Vergangenheit. Zur Erinnerung: Bei Deiner Entsperrung (gegen das Votum aller, die ihn längerfristig kannten) führtest Du aus: Sollten er allerdings wieder in alte Verhaltensmuster zurückfallen, ist der Sperrknopf genau so schnell gedrückt und damit die letzte Chance vertan (20. März 2011). Bitte werde der übernommenen Verantwortung gerecht. Gruss --Wistula 19:49, 4. Jan. 2012 (CET)

Hallo Rolf, ich weise im vorstehenden Zusammenhang darauf hin, dass die "Familiengeschichten" des vorstehenden Kollegen in anderen Wikis bereits gelöscht wurden; es mutet schon etwas arg "seltsam" an, dass man z.B. ausgerechnet in Polen offenbar keine renommierten polnischen "Fensehstars" (...zumindest aus der de.wp) kennt. - Nun soll wohl insgesamt jedwede Kritik an diesen imho enzyklopädisch fragwürdigen Familienlemmata unterbunden werden, die dem Admin-Kandidaten offenbar nicht schmeckt. Naja. - Tschüss un mach et jood, Rolf.--Gordito1869 21:35, 4. Jan. 2012 (CET)

Hallo Wistula, ich habe den Eindruck, dass du seit der Contra-Stimme von Gordito eine Treibjagd auf Gordito eröffnet hast. Erläutere mir bitte aus neutraler Perspektive was an die Diskussionsbeitrag sperrwürdig ist? Würdest Du auch so reagieren, wenn es nicht um deine eigene Familie ginge? Wenn Du ihn umbedingt los werden willst, eröffne bitte ein Benutzersperrverfahren oder melde ihn auf der VM. --Rolf H. 07:50, 5. Jan. 2012 (CET)

Es ist doch offensichtlich, dass nicht ich hinter Gordito herlaufe, sondern er hinter mir. Ich weise hier auf Aktivitäten von ihm hin, die mich betreffen, nicht sonstige Undinge. Der Beitrag selbst ist in Verbindung mit dem Artikeltext schlicht unsinnig. Ganz offenbar entstehen diese Beiträge aus einer persönlichen Aversion; sie sind nicht neutral, sondern stets (ab)wertend. Genau dass war das Problem/Muster in der Vergangenheit. Zu Deinem Vorschlag, ihn anderswo zu melden: ich habe ihn früher öfters auf VM gemeldet (vor Allem als er als Range-IP agierte) - er wurde stets infinit gesperrt. Das nutzt aber nichts, wenn er später wieder entsperrt wird. Gleiches gilt für ein BSV. Auch liegt der Fall hier anders als bei normalen Problemen mit Nutzern: Du hast Dir hier eine besondere Verpflichtung auferlegt, dafür zu sorgen, dass Gordito nicht wieder stört/beleidigend wird. Wenn Du ihn nicht sperren willst, sorge bitte wenigstens informell (Ihr scheint ja ein gutes Verhältnis miteinander zu haben) dafür, dass er sich meinetwegen auf seine Artikelarbeit konzentriert, aber de:WP nicht als Forum zur Darlegung höchst persönlicher Befindlichkeiten missnutzt. Mit Gruss --Wistula 10:54, 5. Jan. 2012 (CET)

Hallo Rolf, mich interessiert an wp.de insbesondere neutrale und fundierte Artikelarbeit. - Ohne deshalb auf die vorstehenden Einlassungen eines hiesigen Kollegen einzugehen, bitte ich Dich darum, Dir den "enzyklopädischen" Artikel Nathusius (Geschlecht) einmal wirklich von oben bis unten durchzulesen; bis auf wenige relevante Namensträger (...am Ende des Artikels), ist das ein einziges Geschwurbel über (kleinbürgerliche) Bäcker, Steuerbeamte und andere völlig enzyklopädisch irrelevante (!) Personen. Diesen Artikel dann aber auch noch unter "Nathusius (Geschlecht)" in einer namhaften Enzyklopädie zu posten, ist imho eine dreiste Unverschämtheit; in "epischer Tiefe und Breite" wird in unserer Enzyklopädie im Artikel "schwadroniert", wo Herr Bäcker N. Hochzeit gefeiert hat, -wo ein anderer Kleinbürger Pate stand ... usw. usw. - Unter Herkunft sowie den im Artikel beweihräucherten Personen finden wir zu dann aber zu lesen : "vermutlich, vermutlich, vermutlich".... - Sorry, Rolf, für solches Geschwurbel ist (mir unsere) de.Wikipedia zu schade; hier würde der Hinweis völlig genügen, "Nathusius" ist der Name folgender Personen..." - wie das bei anderen Familien(namen) mannigfach geübte Wiki-Praxis ist, z.B. den Pfeiffer`s : Pfeiffer (Familienname). - Genau das haben zahlreiche Administratoren und Benutzer dem Adminkandidaten W. während seiner AK versucht, "schonend" beizubringen. Er hat`s aber offensichtlich leider nicht kapiert. - Sei`s drum. - Ich schlage vor, das imho völlig irrelevante Geschwurbel "Nathusius (Geschlecht)" zur Löschung vorzuschlagen - weil es imho nicht den RK der de.wp entspricht; oder bist Du anderer Ansicht, Rolf ? - MfG --Gordito1869 12:28, 5. Jan. 2012 (CET)

zu Wistula: Ein BSV ist etwas endgültiges und wird von keinem Admin außer Kraft gesetzt. Ich persönlich halte unbegrenzte Sperren von längerfristig aktiven Benutzern durch einen einzelnen Admin für grundsätzlich falsch. Ich sehe auch bei den von Dir hier aufgeführten Beiträgen keinen Grund die unbegrenzte Sperre wieder einzusetzen.

zu Gordito: ich werde mich keinesfalls hier inhaltlich zu diesem Artikel äußern. Wenn Du denkst das es der Sache und dem Arbeitsklima dienlich ist, stelle einem Löschantrag. Bitte überdenke aber Deinen Diskussionstil bevor du Beiträge in der Löschdiskussion einstellst, denn ich habe wirklich keinen Bock darauf, hier jede Woche deinen Bewährungshelfer zu spielen. Ich halte die hier aufgeführten Beiträge nicht für sperrwürdig, aber eine gewisse provozierende Art ist nicht zu verleugnen - Muß das sein???. Ich würde es begrüßen, wenn ihr Euch aus dem Weg geht! --Rolf H. 09:29, 6. Jan. 2012 (CET)

Danke für die Info, Rolf. - Nein, ich werde (auch) keinen LA auf den o.g. sog. "Artikel" stellen ... und mich ansonsten vom "Geschlecht N." künftig sehr gerne fernhalten. - Schönen (verregneten) Restsonntag "vun dä schäl Sick" wünscht : --Gordito1869 10:50, 8. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 07:27, 17. Jan. 2012 (CET)

Deine Benutzerseite

Hallo Rolf H.! Bin zufällig auf Deine schöne Benutzerseite gestoßen. Man könnte sie noch schöner machen; hierzu einige sprachliche Vorschläge (lauter Kleinigkeiten):

... dazu entschlossen, meinen Realnamen ... (ss; Komma)

... meine neu hinzugekommenen grauen Haare (Zusammenschreibung)

... seitdem Artikel, die oft Bezug zu ... (Zusammenschreibung, Komma)

... Artikel, die ich erstellt ... (Komma)

... Artikel, die ich wesentlich ... (Komma)

... Vorlagen, die ich erstellt ... (Komma)

... Vorlagen, an denen ich ... (Komma)

Unter Baustellen: Schiffsartikel (ein s zuviel)

Schöne Grüße vom -- Sprachfreund49 (Diskussion) 18:52, 1. Mär. 2012 (CET)

Hallo Sprachfreund - Vielen Dank fuer die Tipps. Ich werde mich nach der Rueckehr aus meinem Urlaub darum kuemmern. VG --Rolf H. (Diskussion) 06:18, 25. Mär. 2012 (CEST)

Und nun noch eine Kleinigkeit (ich gehe Dir hoffentlich nicht auf die Nerven!): Mein Name ist ... und ich bin ... (ohne ich fehlt dem Satz das Subjekt). Grüße von --Sprachfreund49 (Diskussion) 15:17, 30. Mär. 2012 (CEST)

Danke - erledigt :-) Gruß --Rolf H. (Diskussion) 17:07, 30. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 07:17, 4. Apr. 2012 (CEST)

Hallo liebes Geburtstagskind

Rate mal was da drin ist

Der letzte Samstag war der Tag an dem Du im Vordergrund stehst, es war der Tag der Dir gehört. Lass Dich mal so richtig verwöhnen und geniesse die Stunden im Kreise Deiner Gäste. Ich wünsche Dir von Herzen alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit und alles was Du Dir noch selber wünschst. PS. Da ich an den Wochenenden stets Offline bin, kommt der Geburtstagsgruß einen Tag verspätet an. Glückauf vom --Pittimann Glückauf 09:28, 12. Mär. 2012 (CET)

Vielen Dank fuer die Geburtstagsgruesse. Bin derzeit noch auf Thailand-Laos-Reise. Melde mich ab der naechsten Woche wieder aus Koeln. VG --Rolf H. (Diskussion) 06:15, 25. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 07:17, 4. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Gordito1869

Kannst du dich der Sache annehmen. Außer persönlichen Beleidigungen und persönliche Auskunftssuche ist kaum eine vernünftige Mitarbeit im Projekt mehr erkennbar. Grüße --Alma 11:15, 25. Feb. 2012 (CET)

+ Hinweis : Meine ungerechtfertigte Sperre durch Administrator "Alma" (in eigener Sache) wurde nach Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Gordito1869 (erl.) unverzüglich aufgehoben. - MfG und schönes Wochenende, Rolf ! --Gordito1869 14:46, 25. Feb. 2012 (CET) --- PS : Ich habe übrigens mit Brauhaus Im Roten Ochsen meinen 100. Artikel erstellt (...natürlich stilecht, wie es sich für einen echten Kölner gehört). - MfG --Gordito1869 15:05, 25. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 07:02, 12. Apr. 2012 (CEST)

Denkmäler in Köln

Moin Rolf! Ich habe die jetzt mal einfach aus der Liste der Mitabeiter im Portal Köln herausgepickt. Du bist ja bei den Listen aktiv. Ich bin eben bei der Koordinatensuche über diese Seite gestolpert. Vielleicht kennt ihr die ja noch nicht. Da steht z.B. das in den Listen fehlende Datum der Ernennung zu Denkmal drin. Vielleicht kann ja ein Bot die Seite in den Artikeln verlinken. Ein schönes Wochenende wünscht Dir der --Druffeler (Diskussion) 12:15, 3. Mär. 2012 (CET)

Hallo Druffeler, vielen Dank für den Hinweis. Die Seite ist mir bekannt - leider ist sie (noch) nicht komplett. Die Kölner Listen wurden von Elya, Raymond und Superbass anhand des Kölner Denkmalkatalogs erstellt. Ich persönlich war dort nur ganz sporadisch aktiv. VG --Rolf H. (Diskussion) 10:27, 2. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 07:02, 12. Apr. 2012 (CEST)

Schloss Röttgen

Hallo Rolf, schaust Du Dir bitte (als einer der Hauptautoren) Köln-Eil nochmal etwas genauer an ? - Das im Artikel aufgenommene, -bebilderte und "länglich" beschriebene "Schloss Röttgen" gehört eindeutig zu Rath/Heumar und nicht zu Eil. - Da ich die Liste der Denkmäler im Kölner Stadtteil Eil (mit einer Ausnahme) vollständig bebildert habe, weiß ich auch um die dortigen Baulichkeiten. - Ich hab`s auf der Diskussion:Köln-Eil aber ebenfalls kurz dargelegt. - Als (heftig umstrittener) ganz einfacher Benutzer möchte ich nicht selber an längeren Textabschnitten reputabler Köln-Experten "rumfuchteln"; um Verständnis wird gebeten. - MfG --Gordito1869 11:42, 26. Feb. 2012 (CET)

Am Beginn der Eiler Strasse (von Rösrather Strasse kommend) steht ein Stein, darauf ist gemeisselt Stadt Porz, etwa in Höhe der Kirche / Bahnlinie, demnach liegt das Schloss Röttgen nicht in Köln sondern in Porz, auch wenn dieses eingemeidet worden ist....der Stadtteil Rath Heumar hat somit zwei Herren.....Schloss Röttgen liegt im Porzer Teil dieses Stadtteils, nicht aber in Eil...--Markoz (Diskussion) 21:15, 25. Apr. 2012 (CEST)

Hallo zusammen - das war wohl ein Fehler der schon seit ewigen Zeiten bestand [1]. Mir selbst war es nicht aufgefallen. --Rolf H. (Diskussion) 13:16, 2. Mai 2012 (CEST)

Hi Rolf, war lang nicht mehr hier aktiv....kompliment an deine Arbeit ..ist Gold wert...mit kölschem Gruß:

Alaaf (I Love) deine Mitarbeit--Markoz (Diskussion) 20:50, 2. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 09:14, 7. Mai 2012 (CEST)

Konsequenz, Stringenz

Ich möchte Dich auf diesen Beitrag aufmerksam machen. -- Freud ^DISK Konservativ 10:28, 16. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 09:14, 7. Mai 2012 (CEST)

Alofok

Hallo Rolf,

nach deiner Ansprache hat besagter Benutzer mein rein sachlich ausgerichtetes Review (kannst Dich gerne selbst davon überzeugen, ich habe sogar gewisse Punkte gelobt) als klugscheißerisches Geschwätz bezeichnet. Um die VM nicht zu strapazieren und weil Du damit bereits zu tun hattest schreibe ich Dich persönlich an. Falls ich mich doch an die VM direkt wenden soll/ muss, gib mir bitte Bescheid. Ich finde es jedenfalls ziemlich daneben, dass ein Autor ein Review fordert, was auch mit entsprechendem Zeitaufwand verbunden ist und hinterher mit Beleidigungen weiterfährt weil er offenbar keine Kritik ertragen kann. Beste Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 13:37, 18. Apr. 2012 (CEST)

Die Phrase "Klugscheißerisches Geschätz" bezieht sich auf das Geschriebene, auf keine Person. Ich bitte an dieser Stelle, nicht A mit B zu verwechseln. 77.4.166.182 13:41, 18. Apr. 2012 (CEST) PS: Kritikunverträglich sind Autoren über Fernseh... äh... Aussichtstürme.

Ich weiß leider nicht, was Du mit Aussichtsturm oder Fernsehturm meinst. Der von Dir ins Review gestellte Artikel betraf ein Rathausbauwerk. Das Geschriebene als Scheiß und Geschwätz zu bezeichnen zielt eindeutig auf mich ab. Wenn Du hier noch weiter konstruktiv mitarbeiten willst unterlässt Du derartige Ausfälle. --Alabasterstein (Diskussion) 13:44, 18. Apr. 2012 (CEST)

Wenn du dich dadurch beleidigt fühlst, tut es mir an dieser Stelle durchaus LEid. Das war ungewollt. Aber wenn jemand schreibt, er allein habe Recht damit das Anmerkungen keine Einzelnachweise sind, ist das letztlich falsch weil es auf den Regelseiten anders steht. Und ebenso steht/stand (?) dort noch im Winter 2011 das mit der Aufteilung der Belege in zwei Sparten: Die gemischten Quellen und die sehr häufig verwendete Hauptquelle. 77.4.166.182 13:58, 18. Apr. 2012 (CEST)

Entschuldige mal, aber langsam wird es wirklich bizarr. Ein Einzelnachweis ist der Nachweis einer bestimmten Textstelle anhand eines Buches, Fachartikels oder Internetlinks. Eine Anmerkung ist eine fortführende Information; etwas was man früher oft in Klammern gesetzt hat, aber durch diese Formatierung extra ans Ende des Artikels absetzt, um den Lesefluss nicht zu unterbrechen. Im kürzlich erweiterten Artikel Space Needle habe ich übrigens beide Gruppen (Einzelnachweise und Anmerkungen) drin. Das sind nun mal zwei völlig verschiedene Dinge, die man nicht verwechseln sollte und ich bis heute nicht verstehe, wieso das Unklarheit erzeugt. In der von dir angeführten Seite Hilfe:Einzelnachweise#Benennung_der_Abschnittschnittsüberschrift steht das auch nicht drin. Da steht lediglich, dass man den "Einzelnachweisabschnitt" „Quellen“, „Einzelnachweise“, „Fußnoten“, „Anmerkungen“ oder „Belege“ nennen kann. Da steht wörtlich [Alle] die Bezeichnungen [...] sind akzeptabel. Da steht nicht, dass die alle gleich und synonym sind. Abgesehen davon erachtete ich diesen Punkt ohnehin für geklärt. --Alabasterstein (Diskussion) 14:17, 18. Apr. 2012 (CEST)

Du irrst dich .... In Fachliteratur heißen die Referenzen auch nicht Quelle, Belege, Einzelnachweise etc sondern nur Anmerkungen... 77.4.166.182 15:09, 18. Apr. 2012 (CEST)

Wir müssen das wirklich nicht an x Stellen diskutieren. Wann kann ich übrigens mit einer Entschuldigung für deinen Ausfall rechnen, den Du als kindliches Verhalten (deiner selbst?) bezeichnest? --Alabasterstein (Diskussion) 15:18, 18. Apr. 2012 (CEST)

Auf dieses Genörgel habe ich ehrlich keine Lust... und vor allem nicht auf dieses "nur ich habe recht" von deiner seite. lass das review des artikels einfach sein, wird wohl ressourcenschonender sein. 77.4.166.182 15:22, 18. Apr. 2012 (CEST)

Wessen Genörgel? Hier steht eine handfeste Beleidigung im Raum, die Du heute faktisch nochmal nachgelegt hast. Sich daneben zu benehmen um hinterher zu empfehlen, man möge sich dem Review fern halten zeugt von persönlichen Animositäten, die Du hier kultivierst. --Alabasterstein (Diskussion) 15:32, 18. Apr. 2012 (CEST)

Was für eine Beleidigung? Wir sollten uns lieber aus dem Weg gehen. Das gibt kein Happy-End. 77.4.166.182 15:37, 18. Apr. 2012 (CEST)

Vergesslich? --Alabasterstein (Diskussion) 15:40, 18. Apr. 2012 (CEST)

Eine Beleidigung? Eine Beleidigung ist was anderes. Goschen ist Dialekt und bedeutet nicht mehr oder weniger als Mund... In manchen Regionen wird das Wort tagtäglich verwendet. Dort wo ich wohne, fühlt sich mit diesem Wort niemand beleidigt. 77.4.166.182 15:46, 18. Apr. 2012 (CEST)

Gosche ist der derb-beleidigende Ausdruck für Mund. Dass er regional verwendet wird und damit dialektsprachliche Verwendung findet schmälert nicht die Beleidigung. "Gosche" vornehmlich im Süddeutschen verwendet und entspricht dem umgangssprachlichen "Fresse". Mag sein, dass dies bei Dir normaler Umgangston ist. Das Wort ist eine Beleidigung und hat hier nichts zu suchen. Davon abgesehen hätte auch die Aufforderung "halt deinen Mund" hier nichts zu suchen, auch wenn Du laufend versuchst, mir Nahe zu legen, mich aus dem Review zu entfernen. --Alabasterstein (Diskussion) 15:51, 18. Apr. 2012 (CEST)

Definiere die Welt so wie du sie siehst und schreibe niemanden vor, wie man es zu vertreten hat. "eine Einsicht ist hier offensichtlich nicht zu erwarten": Stimmt, bei dir auch nicht. 77.4.166.182 16:00, 18. Apr. 2012 (CEST)

Diese Bemerkung ist rein für Rolf H. gedacht und bedarf keiner Kommentierung durch Alofok: zum Festhalten an der Beleidiguing und der Leugnung, dass es sich überhaupt um eine handle attestiert er mir Realitätsfälschung. --Alabasterstein (Diskussion) 16:47, 18. Apr. 2012 (CEST)

Und auch die Bemerkung kann ich kommentieren: Realitätsfälschung steht dort nicht, dort steht nur: "lso verfälsche die Realität bitte nicht... ". Das war eine Bitte, dass du nicht noch weitere Aussagen entgegen des Sinns der aussagenden Person veränderst... 77.4.166.182 17:25, 18. Apr. 2012 (CEST)

Ich möchte mich nicht in den inhaltlichen Konflikt einmischen - dieser wird ja momentan auf der Artikeldisk besprochen. Ich weise Alofok hier aber nochmals auf seine Umgangsformen hin. Ob „Halt die Gosche“ in deiner Heimat keine Beleidigung darstellt ist zweitrangig - denn hier ist nicht irgendeine RegioWiki, sondern die deutschsprachige Wikipedia. Dein Umgangston ist in vielen Bearbeitungkommentaren unsäglich daneben. Wie Du schon bemerkt hast, habe ich die Thematik bereits auf anderer Stelle angesprochen, sodass einige Admins nun auf Dein Verhalten aufmerksam gemacht worden sind. Wenn du zukünftig den Ball nicht etwas flacher hältst, musst du mit Konsequenzen rechnen. --Rolf H. (Diskussion) 07:39, 19. Apr. 2012 (CEST)

Und natürlich darf man sich wieder von allen Ecken und Enden verarschen lassen... Leute die aus einer klar geschriebenen Aussage etwas völlig anderes auf Bild-Niveau machen, das ist das Problem. 77.4.166.182 21:36, 19. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 09:14, 7. Mai 2012 (CEST)

Brauhaus Stüsser u. Früh em Veedel

Hallo Rolf, kannst resp. magst Du etwas (möglichst Geschichtliches) zu den beiden Baustellen beitragen : Früh em Veedel / Brauhaus Stüsser ? - (...un sach nu ma nich, diese historischen wahren "Kleinode" Kölns wären weniger relevant, als das ebenso herrrrrliche "Em Golde Kappes" ... dann wären ja all meine (kostenträchtigen) Recherchen vor Ort völlig umsonst gewesen.) - Tschüss un vill Jröß us Pooorz am Ring : --Gordito1869 (Diskussion) 16:57, 25. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Gordito, beide Artikel haben infolge des Denkmalschutzes der Gebäude eine Existenzberechtigung. Da mir die Literatur für das Linksrheinische fehlt, werde ich wohl nicht helfen können. Viele Grüße --Rolf H. (Diskussion) 13:22, 2. Mai 2012 (CEST)

OK, danke - ansonsten stehen die "Baustellen" ja auch allen (mitlesesenden) Köln-Experten zur weiteren Bearbeitung offen. - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 14:23, 2. Mai 2012 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 09:14, 7. Mai 2012 (CEST)

Bitte vorher diskussionsseiten lesen

Sie haben vorhin den Artikel über physikalische Arbeit zurückgesetzt. Der Kommentar war "keine Verbesserung" ist dabei vielleicht doch zu kurz gegriffen. Es geht zwar "nur" um ein Vorzeichen, aber wenn Definition und Beispiel inkonsitent sind ist das nun mal falsch. h (Verschiebung nach oben) zeigt in die eine Richtung und g (zeigt nach unten) in die entgegengesetzte. Der cos ist -1 und entsprechend die Arbeit nun mal negativ. Ansonsten Richtung, Beispiel oder Darstellung ändern.

Ich möchte Sie bitte dann doch jetzt selber die Artikel zu korrieren, so dass er 1. physikalisch richtig und 2. in sich konsistent ist.

Generell wäre es schon wenn man die Diskussionsseite lesen würde, dazu Stellung nehmen und dann etwas ändern.

Hier noch eine Quelle um "Vertrauen" zu schaffen, da der Editor ja nicht Physiker, Mathematiker etc. zu sein scheint: http://www.wsi.tum.de/Portals/0/Media/Lectures/20092/eaef6853-27d3-41f7-a64d-2017fb24c677/Freitagvormittag_Vorlesung.pdf

Das war nicht ich - sondern Benutzer:GDK (siehe hier) Gruß --Rolf H. (Diskussion) 14:20, 2. Mai 2012 (CEST)

bitte um entschuldigung für das missverständis

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 09:14, 7. Mai 2012 (CEST)

Ansprache umsonst

Hallo Rolf H.,

wie befürchtet war deine Ansprache bezügl. B. umsonst. Nach meinem Nachhaken, weil er sich erneut im Diskussionsbereich getummelt hat, fühlte er sich zu einer unbelehrbaren und hochmütigen Antwort veranlasst. Sein Credo lautet im Grunde: Wikipedia ist fehlerhaft - also darf ich auf Fehler hinweisen. Wenn es denn wenigstens in den besagten Fällen Fehler wären! Sein Halbwissen strotzt vor Selbstüberschätzung (wer wie B. bei Suizid den falschen Begriff Harakiri statt Seppuku verwendet haben möchte[2], demaskiert sich selbst) ansonsten stelle ich bei diesem Account das Geisterfahrer-Syndrom fest. Grüße --Laibwächter (Diskussion) 21:20, 19. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Laibwächter, klar es ist ein sonderbarer Vogel... aber ich glaube, dass man nicht wirklich etwas was mit unseren Richtlinien gedeckt ist dagegen unternehmen kann. KWzeZ wird nicht funktionieren - denn er probiert ja mit seinen Diskbeiträgen auf vermeindliche Mißstände hinzuweisen. WP:WWNI Punkt 5 läuft konträr zu unseren Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten Punkt 11. Wenn man als Admin mit dem Sperrknopf einschreitet, wird man glaub ich gesteinigt. Gruß --Rolf H. (Diskussion) 07:19, 20. Apr. 2012 (CEST)

Hi Rolf H., Benutzer wie B. (da gibt es leider seit T7 einige) beleidigen zum einen all jene, die wirklich konstruktiv am Ausbau und der Pflege der WP mitarbeiten, und zum anderen die Diskussionskultur, indem sie in einer Grauzone agieren, bei der aus meiner Perspektive nicht nachvollziehbar ist, warum man als Admin nicht rechtzeitig die Bremse zieht. Wenn man diese Burschen ständig gewähren lässt, hat man eines Tages einen Fossa oder Simplicius etc. hochgezogen. KWzeZ ist alleine deswegen schon offensichtlich, weil seine Einwürfe vor Halbwissen strotzen. Gruß --Laibwächter (Diskussion) 10:20, 20. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe ihm soeben die letzte Warnung auf seiner Disk verabreicht. --Rolf H. (Diskussion) 11:44, 20. Apr. 2012 (CEST)

Mit seiner lapidaren Antwort möchte er uns wohl alle veräppeln. Da du es als letzte Warnung formuliert hast, wäre jetzt eine Maßnahme erforderlich. Gruß --Laibwächter (Diskussion) 08:49, 23. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 11:07, 27. Jun. 2012 (CEST)

Anmerkung zu Sperrung

Hallo Rolf. Zuerst gleich mal: kein Vorwurf. Dass meine Sperrung gleich infinit wird "auf eigenen Wunsch", hatte ich nicht gedacht. Aber es war wohl so zu interpretieren. Dann soll's wohl auch so sein. Gruß --188.104.148.248 17:13, 16. Mai 2012 (CEST)

Hallo, du hattest bei Deiner Bitte keine Sperrdauer angegeben (und Deine Aussage in der VM klang vorläufig endgültig...). Du hast aber jederzeit die Möglichkeit dich wieder entsperren zu lassen. Gruß bis bald --Rolf H. (Diskussion) 19:19, 16. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 11:07, 27. Jun. 2012 (CEST)

copy&paste

Hallo Rolf, der Benutzer:Travus hat im Artikel Rhein den gesamten Abschnitt Nebenflüsse entfernt und als neuen Artikel unter Flusssystem des Rheins ohne Versionsgeschichte eingestellt. Ich sehe darin eine URV, da sämtliche daran beteiligten Autoren nicht mehr aufgeführt werden. Gruß Friedhelm -- Frila (Diskussion) 10:28, 23. Mai 2012 (CEST)

Ist mittlerweile erledigt. -- Frila (Diskussion) 08:45, 24. Mai 2012 (CEST)

Hallo Friedhelm, habe ich leider jetzt erst gesehen. Ich war seit Montag auf Dienstreise in der Weltstadt Bad Salzuflen... --Rolf H. (Diskussion) 19:25, 24. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 11:07, 27. Jun. 2012 (CEST)

Verschiebung bei Commons

Hallo Rolf, ich habe den Artikel Johann Adolf von Lasinsky auf Johann Adolf Lasinsky verschoben. Jetzt müsste in Commons die Category ebenfalls verschoben werden, leider weiß ich nicht wie das geht. Könntest Du mal bitte da eingreifen? Gruß Friedhelm -- Frila (Diskussion) 19:11, 31. Mai 2012 (CEST)

Hallo Friedhelm - ist erledigt. Kategorien kan man grundsätzlich nicht verschieben. Man muss sie neu anlegen und alle Bilder umkategorisieren. Danach kann die alte Kategorie schnellgelöscht werden. Gruß --Rolf H. (Diskussion) 20:02, 31. Mai 2012 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Erledigung, Gruß Friedhelm -- Frila (Diskussion) 20:28, 31. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 11:07, 27. Jun. 2012 (CEST)

SLA

Hallo Rolf! Kannst du diesen SLA bitte ausführen? Danke und Grüße --Iste (D) 14:12, 9. Jun. 2012 (CEST)

Hat sich bereits erledigt. Grüße --Iste (D) 14:13, 9. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 11:07, 27. Jun. 2012 (CEST)

AP

Siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Rolf H. und 88.130.198.35. 141.3.192.97 14:18, 9. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 11:07, 27. Jun. 2012 (CEST)

SPP

Hallo Rolf,

nach AP gibt es jetzt noch eine Sperrprüfung der IP. Gruß -- Hepha! ± ion? 14:50, 9. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 11:07, 27. Jun. 2012 (CEST)

Verschiebungen

Hallo Rolf, auch wenn deine Verschiebungen von Schiffsartikeln laut NK natürlich richtig ist, hatten wir in der vorangegangenen Diskussion extra gesagt, daß es nicht zu unnötigen Verschiebungen kommen soll. Deshalb frage ich mal nach, was es bei den Artikeln für einen Grund außer die von dir in der Begründung genannten NK gibt. --Ambross 17:20, 25. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Ambross, ich habe mir in der letzten Zeit öfters mal die Zugriffszahlen auf die Schiffsartikel angeschaut. Anscheinend werden die Schiffe mit dem Lemma-Zusatz einfacher gefunden, als die mit der Jahreszahl - Vergleich Alemannia (Schiff) und Statendam (1966). Ich habe heute damit begonnen, die Artikel die ich angelegt habe umzubiegen - dabei habe ich die gleichnamigen wegen der Einheitlichkeit gleich mitumgebogen. Alle Links im Artikelnamensraum habe ich dabei angeglichen. Zudem habe ich auch die Weiterleitungen bei den "Fremdartikeln" nicht gelöscht (denn sie fressen ja kein Brot). Ich persönlich halte die neuen Namenskonventionen für sinnvoll und zielführender. VG --Rolf H. (Diskussion) 18:40, 25. Jun. 2012 (CEST)

Danke für die Erklärung. Zugegeben hatte ich nicht nachgesehen, von wem die Artikel angelegt wurden. Zugegeben bin ich je länger je mehr kritisch, was die neuen NK angeht. Aber es wird sich zeigen, wie sinnvoll sie sind oder evtl. eben auch nicht. Meine Befürchtung war eben die massenhafte Verschiebung von Artikeln, die nicht zwangsläufig sein muß. Das ist ja nun nicht unbedingt gleich mit gegeben, von daher bin ich in dem Punkt erst einmal beruhigt. --Ambross 22:05, 25. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 11:07, 27. Jun. 2012 (CEST)

Vielen Dank...

für deine Wachsamkeit bei dem Artikel, Rolf! Ich habe den SLA-Steller nun auf der VM gemeldet, es handelt sich sowieso nur um einen Pseudo-Neubenutzer. Wenige Stunden später tauchte dann dieser nette Zeitgenosse auf. Es sieht momentan wirklich nach dem Ende der Welt aus, oder genauer: Ende der Wikipedia bei diesem Gesockse. :)

Viele Grüße mit nochmaligen Dank für deine Wachsamkeit. Alofok „Sei ein Künstler!“ 12:04, 26. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Alofok, ich hatte den Artikel seit gestern auf der BEO-Liste. Ich war beim morgendlichen Kaffee doch etwas über den SLA und die Abarbeitung verwundert. Ich habe dem abarbeiteten Admin auch eine Nachricht zu diesem Thema hinterlassen - anscheinend war es schon etwas spät.... Gruß --Rolf H. (Diskussion) 12:11, 26. Jun. 2012 (CEST)

Naja, ich nehme es hier so langsam niemanden übel. Die Trolle und Socken sind schon so clever, dass sie erfahrenen Benutzern den Teppich unter den Füßen wegziehen. Gruß, Alofok „Sei ein Künstler!“ 16:26, 26. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 11:07, 27. Jun. 2012 (CEST)

Beschwerde-Diskussion

Hallo Rolf H., meine Beschwerde gegen dich als Admin habe ich zurückgezogen, entschuldige mich auch, dass ich zu Unrecht angenommen habe, dass die VM von dir kam. Der Vandalismus-Verdacht gegen mich muss jedoch irgendwie aus der Welt. Hast du eine Idee, wie?--Finn (Diskussion) 13:20, 15. Mai 2012 (CEST)

Hallo Finn, du bist lediglich auf der VM-Seite gemeldet worden. Es erfolgte keinerlei Konsequenz oder Sperre. Nur Sperren werden im Benutzer-Sperrlogbuch festgehalten. Die eigentliche Vandalismusmeldung wird archiviert - entfernen kann man die nicht. --Rolf H. (Diskussion) 13:31, 15. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 13:38, 29. Jun. 2012 (CEST)

1099 gelöschte Versionen deiner Diskussionsseite?

Hi Rolf H., könntest du das bitte reparieren? Grüße von the user known as Jón ó! 08:26, 29. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Jón, alle bis auf die Beiträge von EvW wieder hergestellt. --Rolf H. (Diskussion) 10:22, 29. Jun. 2012 (CEST)

Besten Dank! Grüße von the user known as Jón ó! 12:13, 29. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 13:38, 29. Jun. 2012 (CEST)

Tragic Idol

Servus Rolf,

ich hätte gerne eine Erklärung warum der Weblink der Undergrounded Community besser bzw. schlechter als der der anderen Communities sein soll. Ich empfehle einen kritischen Blick auf die anderen zwei Angebote.

Grüße Grave

Hallo Gravedigger, grundsätzlich sollen Weblinks in unseren Artikel nur eingefügt werden, wenn sie weiterführende Informationen enthalten, die nicht in den Artikel eingearbeitet werden können. Wikipedia sollte eine Enzyklopädie sein und kein Linkkatalog. Ich habe mir die verlinkte Seite angeschautUnsere Richtlinien kannst Du unter Wikipedia:Weblinks nachlesen. Auch in der Formatvorlage Musikalbum findest du den Hinweis zu „professionelle Kritiken/Reviews“ die verlinkt werden können. Die beiden anderen Weblinks habe ich soeben auch entfernt, da sie auch nicht unseren Richtlinien entsprechen. Gruß --Rolf H. (Diskussion) 08:00, 17. Mai 2012 (CEST)

Hallo Rolf, soweit so gut, aber ich sehe keine Qualitätsprobleme in dem (übrigens nicht von mir) verfassten Review. Warum gibt es bei diesem Artikel kein Bereich Rezeption wie z.B. beim Album "Rostrot" von Eisregen? Das müsste doch eine Möglichkeit darstellen. Grüße Grave

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 16:32, 7. Jul. 2012 (CEST)

Sorry...

..ich schätze dein Engagement wirklich, auch wenn wir aktuell vielleicht nicht hundertprozentig übereinstimmen. Aber gerade von einem Admin erhoffe ich doch auf etwas mehr Tiefenentspannung, wenn es in einen einem selbst wichtigen Bereich geht. --CeGe Diskussion 11:17, 8. Jun. 2012 (CEST)

Hallo CeGe, da bin ich bei Dir - allerdings bringen mich als Autor solche Beiträge auf die Palme, wenn drei Minuten vorher so ein so ein Beitrag eingesetzt wird. Von konstruktiver Zusammenarbeit, kann da leider nicht die Rede sein. Ich kann bei den von den mir bearbeiteten Artikel keinen Werbesprech mehr feststellen. Ich kenne Biberbaer aus vorherigen Bearbeitungen anders. Leider wurde die Frage nach der Schiffsklasse für einen Sammelartikel über die Schwesterschiffe immernoch nicht beantwortet. Im Scylla-Artikel ist m.E. nicht der richtige Platz um die relevanten Daten zu sichern. Gruß --Rolf H. (Diskussion) 12:00, 8. Jun. 2012 (CEST)

Fein-und weil ihr euch anders kennt, solltet ihr doch auch wieder zueinander kommen. Vielleicht nicht unbedingt auf einer Artikel oder Lösch-, sondern auf einer Benutzerdisk. In Ruhe. Glaub ich. --CeGe Diskussion 12:05, 8. Jun. 2012 (CEST)

Nachtrag-eigentlich wollt ich den Links nicht folgen, hab ich aber nun doch. Und ich sehe da nicht wirklich ehrenrühriges. Wenn dir etwas inkonsistent erscheint, ach das weißt du alles selbst, oder? --CeGe Diskussion 12:08, 8. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 16:32, 7. Jul. 2012 (CEST)

ENI

Hat das Schiff noch eine Zulassung als Schiff? Wenn Ja, gehen alle ehemaligen Europanummern automatisch mit einer Null davor in ENI über. Ist das Schiff kein Schiff mehr, hat es keine Nummer mehr, dann solltest Du ehemalige Europanummer daraus machen. Mfg -- Biberbaer (Diskussion) 22:24, 30. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Biberbaer, nein sie ist antriebsloses Museumschiff. Heizkessel und Ruderanlage wurden nicht mehr repariert. Als Mainz hatte sie die Europa-Nr. bis zu ihrer Außerdienststellung. Gruß --Rolf H. (Diskussion) 22:30, 30. Jun. 2012 (CEST)

Dann würde ich den Hinweis frühere oder so ähnlich bevorzugen. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 22:38, 30. Jun. 2012 (CEST)

habe einen Hinweis in die Box eingearbeitet. Gruß --Rolf H. (Diskussion) 22:48, 30. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 16:32, 7. Jul. 2012 (CEST)

Inhalte verstecken

Hier müsstest du noch mal den Schrubber ansetzen. Gruß --Kartoffelkopf (Diskussion) 19:46, 5. Jul. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis - den hatte ich übersehen. Hab mit Meister Propper nachgeputzt. Gruß --Rolf H. (Diskussion) 19:49, 5. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 16:32, 7. Jul. 2012 (CEST)

WP:VM#Benutzer:Herr von Quack und zu Bornhöft (erl.)

Aha, du findest derartige Äußerungen also in Ordnung. Dann frage ich Dich, wie Du reagiertest, wenn Dich bzw. deine Arbeit hier jemand scheisse finden würde.--IusticiaBY (Diskussion) 18:35, 8. Jul. 2012 (CEST) PS:Ich meine dies nicht als PA gegen Dich, ich denke nur wenn man sieht was Admins in letzter Zeit alles so durch gehen lassen, kann man WP:KPA langsam einstampfen.--IusticiaBY (Diskussion) 18:39, 8. Jul. 2012 (CEST)

Hallo IusticiaBY, so lange er nicht "Ich find dich scheisse" schreibt, ist es kein persönlicher Angriff, sondern nur eine Meinungsäusserung zu einem bestimmten Vorgang. Ich habe Björn auch schon wegen tatsächlichen Verstößen gesperrt. Auch du empfindest meine sanktionslose Abarbeitung der VM derzeit ähnlich - würdest Du aber im realen Leben wg. solch einer Äusserung Maßnahmen ergreifen? --Rolf H. (Diskussion) 18:58, 8. Jul. 2012 (CEST)

Also selbst wenn ich entsprechende Aktionen von Dir sch... fände, würde ich es hier anders formulieren. Und der Vergleich mit dem realen Leben hinkt auch etwas, da bei den ganzen Flüchen und Beschimpfungen, die täglich in Deutschland zu hören sind, unsere Justiz völlig zusammenbräche, müsste sie jede einzelne Beleidigung verhandeln. Ich bin allerdings sicher nicht der erste, der für die Grundprobleme der Wikipedia (Autorenschwund, Mangel an guten AutorInnen, an wissenschaftlichen Fachleuten etc.) den teilweise unterirdischen Diskussionsstil (wenn man das überhaupt noch so nennen kann) mancher Benutzer mitverantwortlich macht. --IusticiaBY (Diskussion) 23:13, 8. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 21:23, 2. Aug. 2012 (CEST)

Warum nicht „Salondampfer“?

Hallo Rolf, ich habe gesehen, dass Du im Artikel Mainz (Schiff, 1929) den „ehemaligen Salondampfer“ in „Ausflugsdampfer“ geändert hast. Warum? Ich erinnere mich sehr gut, dass diese Schiffe „Salondampfer“ genannt wurden und jeder wusste, was gemeint war. Den Begriff „Ausflugsdampfer“ gab es vermutlich in der Zeit, als die Mainz gebaut wurde, und auch Jahre später noch nicht. Ich fände es deshalb schön, Du würdest den „Salondampfer“ wiederherstellen. Wie ich gesehen habe, kommt das Wort auch in 34 anderen Wikipedia-Artikeln vor und sollte darin bitte nicht ebenfalls geändert werden. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:37, 28. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Lothar, die Mainz ist so ein Zwischending. Sie verfügte nicht wie die anderen Dampfer der Goldenen Zwanziger über Luxussalons im eigentlichen Sinne - denn zum Zeitpunkt ihrer Indienststellung (1929) lag die Wirtschaft schon am Boden. Die Räume waren etwas funktioneller eingerichtet. Mit dieser Formulierung habe ich probiert den letzten Stand bei der Köln-Düsseldorfer wieder zugeben - deshalb habe ich auch das "ehemalige" weggelassen. Ich bin aber für Alternativvorschläge dankbar. Viele Grüße und Danke für das schöne Bild. --Rolf H. (Diskussion) 20:56, 28. Jul. 2012 (CEST)

Gut, ob die Mainz weniger luxuriös ausgestattet war als Goethe, Barbarossa oder die anderen Köln-Düsseldorfer, kann ich nicht beurteilen. Im allgemeinen Sprachgebrauch waren sie ohne Unterschied „Salondampfer“, zumal die Schiffe sich nach dem Krieg sehr ähnlich gewesen sein dürften. – Es freut mich, dass Dir mein Foto von der havarierten Mainz gefällt. Ich war damals 14 und hatte seit Weihnachten – also ein halbes Jahr – meinen ersten Fotoapparat. Wahrscheinlich fuhr ich mit dem Fahrrad nach Koblenz, weiß es aber nicht mehr genau, um das Bild zu machen. Dass ich es 56 Jahre später ins Internet stellen würde, ahnte ich nicht. Schönen Abend -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:13, 28. Jul. 2012 (CEST)

Du hast aber mit der Anfrage genau den wunden Punkt getroffen. Die Mainz war ja im Prinzip ein Nachzügler - zuvor hatte die KD schon einige von Dieselmotoren angetriebene Fahrgastschiffe in Betrieb genommen, die allesamt auch recht luxuriös eingericht waren - aber nicht über 1-Klasse-Salons verfügten. Der einzige Salon bei der Mainz ist der „Rauchsalon“. Alle anderen Räume werden als Saal bezeichnet. Wenn ich mir allerdings die bei der Innenausstattung verwendeten Materialien anschaue (poliertes Ahornholz, Kaukasischer Nußbaum, Rosenholz, Mahogoni) kann ich keinen großen Unterschied zu den zuvor gebauten Salondampfern feststellen. Gruß --Rolf H. (Diskussion) 21:37, 28. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 21:23, 2. Aug. 2012 (CEST)

Wiederwahlstimme

Hallo Rolf, ich habe beobachtet, daß Du sehr sensitiv auf eine Kritik an Deiner Person reagiert hast. Ob Du das auch bei anderen Personen tust, entzieht sich meiner Kenntnis. Wenn dem so ist, ist Deine Reaktion zwar konsistent, aber trotzdem würde ich mir Administratoren wünschen, die gelassener auf Angriffe auf die eigene Person reagieren. Gruß von Kängurutatze (Diskussion) 18:09, 30. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 21:23, 2. Aug. 2012 (CEST)

Sonnendeck

Hallo Rolf, ich habe gesehjen, dass Du bei verschiedenen Schiffen die Deckszahl verändert hast. Laut Deck (Schiffbau) zählt aber ein begehbares Deck zu den Decks. Also Unter-, Haupt-, Ober- und Sonnendeck. Gruß Friedhelm -- Frila (Diskussion) 11:11, 29. Jul. 2012 (CEST)

Tach Friedhelm, irgenwie widerspricht sich das mit der Definition des Oberdecks. Auch scheinen A-Rosa und die Neptun-Werft dann nicht zu wissen wieviele Decks ihre Schiffe haben A-Rosa Silva bei Arosa Bestellung der A-Rosa Silva bei der Neptun Werft. Auch Fischbach bezeichnet nur immer die geschlossenen Decks in seine Beschreibungen als Decks. Ich glaube, dass sollten wir mal im Portal:Schiffahrt besprechen. Viele Grüße Rolf H. (Diskussion) 12:40, 29. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 06:04, 9. Aug. 2012 (CEST)

Wartungsbausteine

Sag mal, was hast du überhaupt für ein Problem mit mir??? Ich habe ganz deutlich gezeigt, dass die Wartungsbausteine nicht berechtigt sind. Weder in der KALP noch auf der Onkelz Diskussionseite wurde ein einziges Textbeispiel für mangelnde Neutralität geliefert.

Wenn du das anders siehst, dann nenne doch die nicht neutralen Sätze auf der dortigen Diskussionseite. Wenn du das nicht kannst, musst du doch zugeben, dass Bennsenson diese missbräuchlich gesetzt hat. Selbst Siechfried mit dem ich nichts zu tun habe, hat die Wartungsbausteine schonmal entfernt. 141.43.212.188 17:24, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ich bewerte nicht die Wartungsbausteine, ich bewerte Deine Sperrumgehung. Dazu habe ich dir soeben was auf der Diskseite Deines gesperrten Hauptaccounts hinterlassen. --Rolf H. (Diskussion) 17:33, 2. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 06:04, 9. Aug. 2012 (CEST)

Löschung Swiss Pearl und Saxonia

Moin Rolf! Sicher wirst Du dich etwas geärgert haben, daß ich im Zuge der vier Löschanträge auch deine beiden (qualitativ deutlich besseren) Artikel gelöscht habe. Ich habe mir das Ganze seit Gestern nochmal etwas ausführlicher angeschaut um zu einer Entscheidung zu kommen und möchte dir aus Gründen der Fairness und auch wegen der Arbeit, die du dir mit den Artikeln gemacht hast, kurz meine Überlegungen erläutern. Da alle vier Schiffe vom Grundsatz einigermaßen vergleichbar waren und sich im Wesentlichen durch die jeweilige Artikelqualität unterschieden, war die Beurteilung nicht ganz einfach. Nach formalen Gesichtspunkten unterliefen alle vier Schiffe die Mindestkriterien. Der Abstand zur Grenze von 200 Passagierplätzen war dabei zu groß, als daß ich auch bei großzügigster Auslegung noch mit einem "nur knapp drunter" hätte argumentieren können. Die bessere Artikelqualität war zwar ein Pluspunkt der Artikel zur Swiss Pearl und der Saxonia, da aber auch die anderen beiden Artikel alle wesentlichen Elemente eines einfachen Basisartikels vorweisen konnten, war der Qualitätsunterschied bei genauem Vergleich nicht so gravierend, daß er eine Unterscheidung in "Löschen" und "Behalten" gerechtfertigt hätte. Dann habe ich mir dann noch einmal Gedanken über die Wertung der Begriffe Linienverkehr und Planverkehr gemacht. Dazu habe ich mich noch einmal durch die vorangegangenen Diskussionen gelesen und bin, obwohl ich die Unterscheidung anfangs selber etwas laxer ausgelegt habe, letztlich zu dem Schluß gekommen, beides nicht ohne weiteres gleichzusetzen. Unter Umständen könnte man bei passender Gelegenheit nochmal eine entsprechende Diskussion zum letzten Punkt anstoßen. Ich hoffe, meine Entscheidung damit für dich einigermaßen transparent gemacht zu haben. Grüße aus Leer, --SteKrueBe ^Office 12:46, 8. Aug. 2012 (CEST)

Hallo SteKruebe, du weißt, dass ich bei den von mir angelegten Artikeln andere Qualitätsmaßstäbe ansetze - als bei den vier gelöschten. Ich habe nur ein Problem mit dem Löschgrund, denn ich halte (wie Du auch weißt) die RK für Flusskreuzfahrschiffe nicht ausreichend. Unter Umständen kann dadurch ein quer durch Europa fahrendes Luxuskreuzfahrschiff, das eine Länge von 135,00 m aufweist, durch das Löschgitter fallen und eine Nußschale, die im Hafen Duisburg ihre Runden dreht, bleiben. Die durch die Schleusen des Mains bestimmten Maße der Schiffe (135 m x11,45 m) sowie die durch die Brückenhöhen bestimmte Deckzahl kann nicht überschritten werden, so dass die Paxe in den seltensten Fällen über 200 liegen. Gruß --Rolf H. (Diskussion) 13:12, 8. Aug. 2012 (CEST)

Hab' auf deine E-Mail geantwortet. Groetjes, --SteKrueBe ^Office 17:13, 9. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 16:58, 24. Sep. 2012 (CEST)

Sperre LH

Hallo Rolf, ohne vielleicht alle Details zu kennen, die Sperre von LH scheint mir nicht angebracht zu sein. Überfliege ich die SP, sehe ich die selbe Meinung bis auf ein paar politische Gegner von LH. Ich denke, Du solltest die Sperre nochmals überdenken. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:48, 8. Aug. 2012 (CEST)

sorry, habe das log falsch gelesen Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:28, 8. Aug. 2012 (CEST)

Kein Problem. Gruß --Rolf H. (Diskussion) 06:05, 9. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 16:58, 24. Sep. 2012 (CEST)

dwr t-mobile

Moin, ich hab eben gelesen, das du bei den vroniplagwars die t-mobile IPs als dwr rausgekegelt hattest. Ich bin da möglicherweise nicht ganz aktuell, was dwrs Interessengebiete angeht und eventuell hast du auch andere Hinweise z.B. im Editierverhalten darauf, das da dwr am Werk war. Deshalb nur zur Sicherheit: die IPs alleine reichen nicht zur Identifikation: dwr war T-mobile Kunde und hat auf diese Art die Sperren umgangen, aber t-mobile nutzen (wie alle anderen Mobilfunkzugänge zunehmend, btw.) echt viele Beiträger.--LKD (Diskussion) 13:09, 9. Aug. 2012 (CEST)

Hallo LKD, ich fand gestern wie auch heute die Kombination IP 80.187, 89.204 und 82.113 sehr merkwürdig - da sie teilweise auch gleichzeitig editierten - dieses Verhalten ist eigentlich Winterreisentypisch. Auch die Hartnäckigkeit der Revertierungen und VM-Meldungen sind vergleichbar. Seltsamerweise war es gestern nach der Sperrung der 82.113 und 89.204-IP ruhig im Staate Winterland. Ich kann mich natürlich auch täuschen. Gruß --Rolf H. (Diskussion) 14:41, 9. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 16:58, 24. Sep. 2012 (CEST)

Postfach Voll?

Hallo Rolf, ich wollte Dir eine E-Mail senden, aber sie kam retour. Ist Dein Postfach überlastet? Gruß Friedhelm Frila (Diskussion) 16:28, 9. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Friedhelm, Danke für den Hinweis - ich habe gerade mal nachgeschaut. Bei der web.de-Adresse war nicht viel im Papierkorb - sodass die Retour etwas seltsam scheint - oder war die Mail zu groß (über 2 mb) - dann geht nur die Firmenadresse. .Gruß --Rolf H. (Diskussion) 16:45, 9. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 16:58, 24. Sep. 2012 (CEST)

SPP-Socke

Werter Rolf H.,

ich erwarte die unverzügliche Entsperrung meiner SPP-Socke Benutzer:Spp-L5 welche von unzulässig infinit gesperrt wurde. Die Sperrbegründung betrachte ich ohnehin als ein Anmaßung von Dir, da ich diese erstens nicht regelwidrig einsetzte und selbst entscheide ob ich diese noch benötige oder nicht. Im übrigen darf ich Dich mal auf folgenden Widerspruch zu Deiner Entscheidungbegründung: Wenn Du dich gestern zu einer Entschuldigung hättest durchringen können, hätte man von einer Sperre absehen können - so wirkt diese Entschuldigung nur als Mittel zum Zweck. aufmerksam machen. Als die sperrursächliche VMs um u22:07 und 23:45 erfolgten hatte ich bereits 22:02 nicht mehr editiert und war offline. Von der zweiten war ich auch nicht informiert. Insofern ist es schon sehr fragwürdig, mir dann als ich von dieser wusste und im Rahmen der SPP mich für eine unangemessene Wortwahl entschuldigte, mir dann vorzuhalten ich hätte mich nicht gleich entschuldigt. Im übrigen verfolgt eine SPP natürlich einen bestimmten Zweck und eine Entschuldigung ist ein Mittel ein Missverständnis auszuräumen. Was Deine sinnfreie Aussage: so wirkt diese Entschuldigung nur als Mittel zum Zweck, daher also soll ist unverständlich, zumal Du durch die unverzügliche und regelwidrige Sperre meiner SPP-Socke mir ein entsprechender Hinweis auf diesen Widerspruch verwehrt wurde. --Pfiat diΛV^¿? 07:19, 17. Aug. 2012 (CEST)

Werter Enzyklopädist, du hast den Sperrprüfungsaccount nach Beendigung der Sperrprüfung nochmals eingesetzt [3] - damit war dieser Account verheizt. Auch wenn der Edit nur vier Minuten nach der Erledigung eingestellt wurde - hätte Dir zumindest ein Bearbeitungskonflikt angezeigt werden müssen. Du kannst meine Entscheidung ja an anderer Stelle überprüfen lassen. --Rolf H. (Diskussion) 07:32, 17. Aug. 2012 (CEST)

Es wurde mir erstens kein Bearbeitungskonflikt angezeigt, und zweitens steht in der Regel nichts davon, dass ich nicht z.B. Deiner Entscheidung etwa widersprechen dürfte. Von Verheizen kann insofern gar keine Rede sein, da ich den Account regelkonform allein für die SPP in Verbindung mit Info an den sperrenden Admin einsetzte. Mir sind Deine eigentümlichen Regelinterpretationen durchaus bekannt. Diese sind aber durch keine Regeln gedeckt. Im übrigen hätte es dann, um Deine Intention durchzusetzen, gereicht den SPP-Account für die gleiche Zeit zu sperren, wie den Hauptaccount. Nochmal. Entsperrst Du bitte meine SPP-Account oder wollen wir das wegen regelwidrigem Einsatz Deiner erweiterten Rechte bei einem WP:AP klären? In einem solchem würde ich dann auch ein Desysop gegen Dich beantragen. Nur damit mal klar wird worüber wir hier reden. --Pfiat diΛV^¿? 07:51, 17. Aug. 2012 (CEST)

Nein - und hier ist jetzt alles zu diesem Thema gesagt, oder anders - EOD von meiner Seite. --Rolf H. (Diskussion) 09:55, 17. Aug. 2012 (CEST)

Desto mehr ich darüber nachdenke - komme ich immermehr zu dem Schluß, dass es doch besser ist den Sperrprüfungsaccount wieder zu entsperren, denn bei Deinem Verhalten wird er bald wieder benötigt. Eine neue Sperrprüfungssocke würde unnötigen Speicherplatz benötigen. --Rolf H. (Diskussion) 19:17, 17. Aug. 2012 (CEST)

Verkneife Dir einfach derartige Mutmaßungen, welche gerade Dir nicht zustehen. Was ich von Deiner Admintauglichkeit halte, kannst Du auf Deiner WW-Seite nachlesen. --Pfiat diΛV^¿? 20:43, 17. Aug. 2012 (CEST)

Schade, dass es keine Seite mehr gibt, wo man etwas über die Autorentätigkeit einzelner Enzyklopädisten sagen kann - das würde ein BSV vereinfachen. Dann würde diese sofort schreien: „Hilfeeee Prangerseite“. Aber der Zeitpunkt eines BSV gegen Dich wird kommen - und ich werde einer der ersten Unterstützer sein. --Rolf H. (Diskussion) 21:01, 17. Aug. 2012 (CEST)

Na denn mach mal. Betrachte Dich aber ab sofort in allen meinen Zusammenhängen als befangen und Deine Entscheidungen werden nach dieser Aussage nicht mehr administrativ hingenommen. Übrigens, ein BSV hatte bereits mal Dein spezieller Freund A.Savin allias S1 versucht und auch der scheiterte recht derb. Aber jeder blamiert sich eben selbst. Ich wüsste auch nicht was Du über meine Autorentätigkeit zu sagen hättest, aber das lässt sich ja Gott sei Dank belegen, was ich hier getan habe. --Pfiat diΛV^¿? 21:11, 17. Aug. 2012 (CEST)

siehst Du - und deshalb blamierst Du Dich so mit ca 80% Deiner Beiträge. So dann geh mal fröhlich weiter diskutieren - aber nicht mehr hier. --Rolf H. (Diskussion) 21:19, 17. Aug. 2012 (CEST)

Pfiat di, du hast gedroht, der Rolf H. bekäme ein AP-Problem von dir an die Backe genagelt [4]. Deine Sprache zeigt wie wenig du aus deinen Sperren gelernt hast und deine Sperrprüfsocke bald wieder benötigen wirst. Leute die wochenlang beinahe nur randalieren und krakeelen wie du sind in der Wikipedia verzichtbar. Die letzte Sperre (nur 1 Tag) war von Rolf H. sehr großzügig. Und darüber veranstaltest du einen tagelangen Wichtelaufstand. Pfiat di. --178.10.213.44 21:32, 17. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe Label5 selbst noch nie gesperrt - ich bekomme seine Wiederwahlstimme auch so. --Rolf H. (Diskussion) 22:08, 17. Aug. 2012 (CEST)

Der Rolf sperrte michfür einen Tag? Ach so? Ich randaliere schon wochenlang? Ach so? Wahrscheinlich wird Artikel schreiben ja jetzt als Randale betrachtet. Und natürlich werden Ankündigungen wie ein AP, welches ich ja Rolf H. hier auch in Aussicht stellte, als Drohungen betrachtet. Und nochwas, welche Worte ich auf meiner BD verwende, geht niemanden etwas an. Ähm: Ich habe Label5 selbst noch nie gesperrt > ups? noch nie? --Pfiat diΛV^¿? 22:16, 17. Aug. 2012 (CEST)

Darf ich dich ab sofort Sperrprüngsaccount nennen? So und jetzt mach dich hier weg - ich will Deinen Namen auf meiner Disk nicht mehr sehen! --Rolf H. (Diskussion) 22:21, 17. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Rolf H.. In der Tat hat der Benutzer neulich eine Seite in meinem Benutzernamensraum zum Zwecke der Vorbereitung eines möglichen BSV per SLA (!) ohne Benachrichtigung an mich mit abenteuerlicher Begründung löschen lassen, was ein Adminkollege ohne Nachfrage bei mir auch tat (von anderen zahlreichen Dingen auf der gelöschten Seite abgesehen, die ihn nicht im geringesten betrafen). (Darauffolgende Diskussion mit dem Adminkollegen hier). Du hast also völlig Recht gehabt mit deiner Vermutung oben. -- Si! SWamP 22:35, 17. Aug. 2012 (CEST)

Ja, so ist dieser Enzyklopädist nun mal - hoffentlich bekomm ich jetzt wegen des Ausdrucks „Enzyklopädist“ keine WP:KPA-VM. --Rolf H. (Diskussion) 22:55, 17. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 16:58, 24. Sep. 2012 (CEST)

KALP Mainz (Schiff, 1929)

Hallo Rolf H., die Kandidatur für den Artikel Mainz (Schiff, 1929) bei WP:KALP wurde als Exzellent ausgewertet, Gratulation. --Vux (Diskussion) 23:57, 18. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Rolf, Du hast es mal wieder geschafft, darauf ein leckeres Pils. Gratuliere, Gruß Friedhelm Frila (Diskussion) 00:09, 19. Aug. 2012 (CEST)

Die Erstellung und die Kandidatur hat ja auch wirklich Spass gemacht und ohne die Hilfe des pilstrinkenden Rheinbären aus Leutesdorf und der Bereitstellung der alten Fotos durch die Köln-Düsseldorfer und Lothar Spurzem wäre es mit dem grünen Bapperl schwer geworden. Herzlichen Dank und viele Grüße --Rolf H. (Diskussion) 06:31, 19. Aug. 2012 (CEST)

...von mir auch herzlichen Glückwunsch ! - ...ähm, wo ich hier was von sog. "Bier" (Pils) lese ... bitte an diesem Wochenende (!) die herrrrliche Bierbörse zu Köln nicht verpassen (...da braucht`s viel Speicherplatz in Deiner Knipse - schmeiß also die ollen Bööötchen vom "Ship" :-) ... mich findest Du dorten voraussichtlich mit dem Wolf im weißen Schafspelz (...nebst häuslichem Gesinde) am ehrwürdigen belgischen Stand ! ... dort gibt`s z.B. auch --->das<--- ... da möchte man am liebsten drin baden :-) - Tschüss --Gordito1869 (Diskussion) 17:09, 20. Aug. 2012 (CEST)

bin am Wochenende schon wieder „dicht“. Freitags knobeln, samstags auf ner Gartenparty - so dass ich für eine Excursion keine Zeit finden werden. Viele Grüße --Rolf H. (Diskussion) 18:21, 20. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Rolf, auch von mir herzlichen Glückwunsch und danke für die anerkennenden Worte zu meinem Foto von der gesunkenen Mainz. Übrigens, da oben von Bier die Rede ist: Ich trinke gerade ein Koblenzer Pils, Nachfolger des Königsbacher am alten Standort. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:41, 20. Aug. 2012 (CEST)

...no Problemo - ich trink eins (od. max. 2) für Dich mit; - diesmal nehme ich (auf Deinen Rat hin) die S12 von Porz-Wahn aus, denn dat Düvels-Zeuch "drieht jannnnz huhhh" (-->nominated as "best beer in the world" (...sicher jannz knapp hinger Küppers Kölsch :-)). - Tschüss (...un verzock nit Huus & Hoff beim knobele :-) : --Gordito1869 (Diskussion) 19:01, 20. Aug. 2012 (CEST) --- PS : Hola, Hombre ! - Ich sehe grade deine ehrenwerte Foto-Bewertung : Gracias ! (...ich würd Dir ja auch die Ehre erweisen, wenn Du von der Brücke ein russ. U-Boot auf Tauchstation fotografiert hättest - aber so würden wieder alle wie die Krähen auf mir rumhacken :-) - Übrigens, was ist unsichtbar und stinkt nach exzellenter Fischkiste ? : Richtig, ein Gordito-Furz (hahahahaaaaaaaaaaaaaa.....). Tschüss : --Gordito1869 (Diskussion) 19:12, 20. Aug. 2012 (CEST)

...un nu hab ich wegen der Bierbörse (s. oben) auch noch nen fetten LA am Hals : Wattwurm (Wurst); da kommt echt keine Freude auf ... un Tschüss : --Gordito1869 (Diskussion) 21:58, 27. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 16:58, 24. Sep. 2012 (CEST)

Ahndungswürdig

Hallo Rolf, die gestrige Kommentierung innerhalb einer VM traf mich aber nicht wirklich. Was Du vielleicht auch aus meiner Folgekommentierung entnehmen konntest. Vielmehr ist es bedauerlich das ein solches ausufern (über 500 Edits binnen zwei Tagen, an denen insbesondere ein Account massgeblich beteiligt war) nicht früher unterbunden werden kann. Artikel aus gewissen Segmenten verleiten augenscheinlich den ein oder anderen immer wieder Privatfehden gegen sich, den Nachbarn, die ganze Welt zu führen. Weder für den Artikel, noch die WP, noch die interne Kommunikation besonders förderlich. Dir noch einen angenehmen Tag und ein wachsames Auge. --HOPflaume (Diskussion) 11:07, 12. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 16:58, 24. Sep. 2012 (CEST)

Amur-Klasse

• Moin, ich schreibe gerade diesen Artikel, Die Amur ist auf längere Zeit (в длительном отстое) aufgelegt.Liste von Schiffen Projekt 386, viele Grüße, --PjotrMahh1 (Diskussion) 11:50, 14. Sep. 2012 (CEST)
  • Hier noch in Englisch - Ship List of the Project 386 --PjotrMahh1 (Diskussion) 12:06, 14. Sep. 2012 (CEST)

Danke für die Info - anscheinend ist die ist von der Schwester DUNAY nichts neues bekannt. Vielleicht wurde sie ja schon zu Fischdosen verarbeitet :-) Gruß --Rolf H. (Diskussion) 12:13, 14. Sep. 2012 (CEST)

• Ungarische Amur scheint Juni 2012 gestrichen zu sein, so schreibe ich im Artikel, von der Schwester noch keine Nachrichten, in 10 Minuten ist Artikel fertig, Gruß, --PjotrMahh1 (Diskussion) 12:35, 14. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 16:58, 24. Sep. 2012 (CEST)

ENI Nummer

• Rolf, die Abkürzung ENI, RRR, RSU könnte man in den Tabellenkopf einstecken, sonst ist es zu breit, sh. et-Seite von Kreuzfahrtschiffen, bei Baunummer habe ich z. B. hier Dmitriy-Furmanov-Klasse auch so gemacht, viele Grüße,

--PjotrMahh1 (Diskussion) 18:05, 15. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Pjotr, wie wollen wir dann zwischen ENI, RRR, RSU oder IMO oder einer anderen Registriernummer unterscheiden? Für die Sortierfunktion ist die Angabe eigentlich wichtig. Gruß --Rolf H. (Diskussion) 18:11, 15. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 16:58, 24. Sep. 2012 (CEST)

Liste von Flusskreuzfahrtschiffen

• Kopie von meiner DS:

Moin Rolf, danke für die Antwort. Wenn Du auf dem linken Ufer bist, könntest Du vielleicht aus der Nähe nur die Flagge aufnehmen. So z. B. habe ich falsche Flagge auf der Queen Elizabeth festgestellt. Die Jungs da benutzen da noch alte, aber nicht abgenutzte Flagge von UK , nicht die teure von Bermudas, viele Grüße, --PjotrMahh1 (Diskussion) 09:58, 12. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 09:39, 16. Okt. 2012 (CEST)

Kyeema Spirit

• Moin Rolf, für meinen estnischen Artikel brauche ich ein Bild von der Kyeema Spirit, die heute Morgen auf Grund vor Tallinn lief. Darf man dieses Bild auf Commons auffladen? Kyeema Spirit, danke und viele Grüße, --PjotrMahh1 (Diskussion) 12:59, 24. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Pjotr - das kann ich dir erst heute abend sagen. Momentan habe ich keinen Zugriff auf Bilderseiten. --Rolf H. (Diskussion) 13:46, 24. Sep. 2012 (CEST)

Moin Pjotr, Hej Rolf! Der flickr-Text zum Photo ist meiner Meinung nach nicht mit den Commons-Prinzipen vereinbar. Zitat: "The images posted on Flickr are the copyright (2012) of Teekay Corporation. You may reproduce the images on the understanding that these images will not be used in connection with any purpose that is prejudicial to Teekay Corporation, its affiliated companies, employees, officers or any other third party. These images are owned and controlled by Teekay Corporation and may not be distributed, transmitted, sold, altered or edited in any manner without prior permission from Teekay Corporation. All related trademarks and trade names are proprietary to Teekay Corporation. Any use of the images that does not comply with these Terms of Use is strictly prohibited. Your use of any of these images in any manner shall be deemed your acceptance of these Terms of Use." Schade eigentlich, denn es ist ein hübsches Photo! Grüße aus Leer, --SteKrueBe ^Office 14:05, 24. Sep. 2012 (CEST)

• • Moin SteKrueBe, besten Dank für die Hilfe, ich habe einen Artikel übers Schiff geschrieben, ohne Absicht dem Kapitän dadurch zu schädigen, kann mit jedem passieren. Er durfte da ohne Lotsen fahren, aber doch nicht mit diesem Ding von 44 m breit, Vorlage für Artikel in Deutsch ist halbfertig geblieben, muss nach draussen, viele Grüße und Guten Abend noch, --PjotrMahh1 (Diskussion) 14:30, 24. Sep. 2012 (CEST)

Rolf, Verzeihung, habe hier so viele Tippfehler auf einmal gemacht, dass ich noch 4 mal Dich stören soll, viele Grüße noch, --PjotrMahh1 (Diskussion) 14:34, 24. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 09:39, 16. Okt. 2012 (CEST)

Heinrich Wirth

Hallo Rolf, ich weis nicht wie ich mit Dir in Verbindung treten kann und ob es hier richtig ist. Wenn nicht, so entschuldige bitte. Du hast meinen Artikel Heinrich Wirth gelöscht. Laut Lady Whistler habe ich den Zeitzeugen-Artikel so bearbeitet, daß nur nackte Fakten übrig bleiben, aber wie kann er nun WP aufgenommen werden? Ich bitte Dich, mir zu halfen. Danke. Freundliche Grüße. --Wirth.design (Diskussion) 12:38, 30. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Wirth.design, wenn ein Artikel bereits zuvor gelöscht wurde, kann die Neuanlage nur über die Löschprüfung beantragt werden. Ein einefaches Wiedereinstellen unter anderem Lemma (hier war es Heinrich wirth ist nicht möglich. Gruß --Rolf H. (Diskussion) 13:02, 30. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 09:40, 16. Okt. 2012 (CEST)

Hafen Krefeld

Hallo Rolf, ich habe eben den Artikel Hafen Krefeld eingestellt. Es müsste aber richtig Rheinhafen Krefeld heißen. Es besteht auch noch die entsprechende Seite, aber leer. Könntest Du meinen Artikel auf Rheinhafen Krefeld verschieben? Gruß Friedhelm Frila (Diskussion) 20:52, 7. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Friedhelm, ist erledigt. Gruß --Rolf H. (Diskussion) 21:37, 7. Okt. 2012 (CEST)

Moin Rolf, vielen Dank für die Hilfe. Gruß Frila (Diskussion) 01:38, 8. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 09:39, 16. Okt. 2012 (CEST)

z.K.

Hallo Rolf! Ohne Wertung zur Sache Dir z.K. dieser Abschnitt[5] auf WP:AAF. Besten --Gruß Tom (Diskussion) 11:33, 8. Okt. 2012 (CEST)

"Ohne Wertung zur Sache"? Der Antragsteller ist mit dem Schubsen unbegründeter Bausteine offensichtlich isoliert. Diskussion:Heckler & Koch#Neutralität des Artikels. Kopilot (Diskussion) 11:54, 8. Okt. 2012 (CEST)

ich werde mich inhaltlich nicht an der Schießerei beteiligen, da ich an einer Waffenallergie leide. Nur den Abzug des verliehenen Peacemakers betätige ich ab und zu.... --Rolf H. (Diskussion) 05:59, 9. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 09:39, 16. Okt. 2012 (CEST)

Wetzlar

Hallo Rolf H. Ich verstehe deine Sperre der Seite Wetzlar nicht, aber du kannst es lösen. Die gestrigen Änderungen bzw. ergänzungen sind für die Stadt leider bittere Wahrheit. Grüße 92.78.107.58 11:31, 23. Okt. 2012 (CEST

Wieso bekommt man eigentlich von dir keine Antwort??? 92.78.107.58 14:18, 24. Okt. 2012 (CEST)

Mmh, möglicherweise weil er auch noch einer beruflichen Nebentätigkeit nachgeht, unterwegs ist, oder Beides. Betreffend Deiner revertierten Änderungen in dem Artikel zu Wetzlar könnte es daran gelegen haben, das Du keinen Nachweis für all diese Verlegungen angebrachtet hattest. Ist ne schöne Stadt, Wetzlar. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 23:33, 24. Okt. 2012 (CEST)

Guten Morgen, ich habe den Artikel aus zwei Gründen gesperrt. Einerseits wegen den fehlenden Belegen, andererseits wegen diesem Edit [6]. Da es sich nach der VM zu urteilen [7] um einen Wiederholungsfall handelte, bleibt einem als Admin keine andere Wahl. Gruß --Rolf H. (Diskussion) 06:24, 25. Okt. 2012 (CEST)

Moin, moin. Habe eher den Eindruck, dass du einem sehr vorlauten "emha" gefolgt bist und dir nicht die erforderliche Mühe der Vergewisserung gemacht hast. An den Verlegungen bzw. Schließungen der Ämter in Wetzlar gibts nichts zu deuteln, es ist auch ganz einfach nachvollziehbar. Sowie die Seite wieder "frei" ist kommt das wieder rein. Gruß 92.78.107.58 13:29, 25. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 23:09, 25. Dez. 2012 (CET)

Vielen Dank Rolf ...

... fürs Verstecken der Version auf meiner Benutzerseite! Hatte den Frustedit so schnell garnicht mitbekommen. So long, --SteKrueBe ^Office 23:25, 24. Okt. 2012 (CEST)

Moin StekrueBe, ich hatte mein Adlerauge angeschmissen, da Reverts auf Deiner Benutzerdisk eher unüblich sind. Mancher Mist braucht der Nachwelt nicht erhalten bleiben. Gruß --Rolf H. (Diskussion) 06:29, 25. Okt. 2012 (CEST)

So isses! Habe übrigens gerade einen "Schiffbau"-Jahresband hier liegen, in dem die 1938 bei Berninghaus gebaute Köln der KD beschrieben wird - hübsches Schiff! Gruß aus Leer, --SteKrueBe ^Office 00:04, 27. Okt. 2012 (CEST)

Moin SteKrueBe, jo das ist ein nettes kleines Schiff - leider habe ich bisher nur ein recht besch.. freies Bild von der Köln - bei einem anderen viel besserem Bild warte ich seit gefühlten 2 Jahren auf die Freigabe. Viele Grüße --Rolf H. (Diskussion) 06:49, 27. Okt. 2012 (CEST)

Oh, interessant, das Schiff hat sich äußerlich kein bischen verändert. Im Artikel ist eine vergleichbare Außenaufnahme, drei Innenaufnahmen und ein Bild vom oberen Deck. Leider haben wir damit keine Chance auf Commons, sonst hätte ich die Bilder digitalisiert. Munte hollen, --SteKrueBe ^Office 13:32, 27. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 23:09, 25. Dez. 2012 (CET)

Bergisch Gladbach

Danke Rolf. Könntest Du mir die Seite auch auf den Stand von 11:08 zurücksetzen? Bei meinem Versuch gerade eben hätte ich nur fast wieder den ganzen Artikel gelöscht. Danke. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 20:03, 26. Okt. 2012 (CEST)

ist erledigt - ich hoffe, dass jetzt die Diskussionsseite benutzt wird. --Rolf H. (Diskussion) 20:09, 26. Okt. 2012 (CEST)

Danke schön. Hoffen würde ich das ja auch. Beim letzten mal endete das beim quasi gleichen Sachverhalt Anfang des Monats in einer VM gegen Pingsjong von mir. Noch Fragen? --HOPflaume (Diskussion) 20:11, 26. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 23:09, 25. Dez. 2012 (CET)

Sach-ma...

Rolf, wie heißen eigentlich --->diese Boote<--- ??; - "Landungsboot" scheint ja wohl eher unpassend ...ähm, seit dem D-Day. --- Lifeboat=Rettungsboot halte ich auch für deutlich verfehlt ... und es gibt außerdem in de.wp nur einen etwas sonderlichen Artikel über "Lifeboats". --- In Roses jedenfalls wurden die "Kreuzfahrer" der Seabourn Quest mit diesen Booten an Land gebracht (quasi "angelandet / evakuiert" ... aber genau nicht "gerettet") - deswegen wäre "Landungsboot (Kreuzfahrtschiff)" imho wohl annähernd der zutreffende Terminus. - ...wie heißen die "süßen-kleinen-Boote" denn nun wirklich in der Fachsprache ... und gibt`s in de.wp gar schon einen schönen Artikel drüber ? - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 22:10, 27. Okt. 2012 (CEST)

Tach Gordito, das weiß ich gar nicht... denn die Dinger sind bei Flußkreuzfahrschiffen nicht vorhanden :-). Aber ich glaube SteKrueBe kann das beantworten. Warte mal bis morgen Früh - denn bei ihm handelt es sich um eine nachtaktive SteKrueBe. Viele Grüße --Rolf H. (Diskussion) 22:25, 27. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Gordito, das sind Tenderboote, die werden heutzutage auf fast allen Kreuzfahrtschiffen benutzt. Gruß Frila (Diskussion) 22:28, 27. Okt. 2012 (CEST)

Nabend! Da ist man mal frühzeitg dabei, und dann ist Friedhelm schneller :-) Aber stimmt, das ist ein Tender-Rettungsboot. --SteKrueBe ^Office 22:33, 27. Okt. 2012 (CEST)

...danke, danke !!! - Hmmmh ? ...Tender-Boot ist aber auch nicht sonderlich "ergiebig" ... ähm, und bei meinen Sportbootführerscheinprüfungen "See & Binnen" hab ich auch nix von den Dingern gehört. - Meine Frau und ich haben uns sehr deutlich gewundert, wieviele Kreuzfahrer diese Tenderdingers "ausschieden". - Schiff ahoi !! --- Halt, ich hab`s : Beiboot ist wohl der Terminus (...also analog zu "*Beischlaf*") - Gut`s Nächtle allerseits ! --Gordito1869 (Diskussion) 22:52, 27. Okt. 2012 (CEST)

Da ist man grad mal bei Flickr Bilder zocken und schon ist alles erledigt... Danke für die schnellen Antworten! Gute Nacht --Rolf H. (Diskussion) 23:00, 27. Okt. 2012 (CEST)

Naja, Beiboot würde ich die Dinger nicht nennen, sowas haben Binnenschiffe oder Yachten. Im englischen werden sie auch als Lifeboat Tender bezeichnet, je nach Größe können die mehr als 100 Paxe an Bord nehmen. Auf en:Wiki gibts einen Artikel dazu. Frila (Diskussion) 00:44, 28. Okt. 2012 (CEST)

... und wieder +1 zu Friedhelm. --SteKrueBe ^Office 01:44, 28. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 23:09, 25. Dez. 2012 (CET)

A-Rosa Luna

• Hallo, Rolf, gibt es eine Erklärung fuer Pax 174 bei 86 Kabinen, 86 je 2 ist 172. Wo kommen noch 2 her, viele Gruesse,--PjotrMahh1 (Diskussion) 13:08, 29. Okt. 2012 (CET)

Hallo Pjotr, bei den Kabinen 101 und 102 kann ein Zusatzbett beigestellt werden -siehe Deckplan. Gruß --Rolf H. (Diskussion) 13:17, 29. Okt. 2012 (CET)

• Danke für die Antwort sowie für Artikel A-Rosa Silva Erweiterung, Rolf, auf Deck 1 sah ich gelbe Kabinen, das müssten diese gewesen sein, viele Grüße, --PjotrMahh1 (Diskussion) 16:23, 29. Okt. 2012 (CET)

genau - die Kabinenbeschreibung ist direkt die oberte. Zur Silva kommt gleich noch was. Ich hatte den Artikel einfach vergessen :-). Die Silva hatte übrigens bei ihrer ersten großen Fahrt in Rumänien direkt eine Kollision, so das sie zur Linzer Werft zur Reparatur gebracht werden musste. Leider findet man dazu keine Belege. Aber schöne Bilder gibts in Beitrag 9 in diesem Threat. Gruß --Rolf H. (Diskussion) 16:31, 29. Okt. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 23:09, 25. Dez. 2012 (CET)

T. G. Shevchenko (1991)

• Hallo Rolf, besten Dank, nun sieht die Seite T. G. Shevchenko (1991) so aus, das war ein guter Fund, denn wir hatten nur kleine Fotos je 70 KB da, viele Grüße,--PjotrMahh1 (Diskussion) 13:00, 1. Nov. 2012 (CET)

Moin Pjotr, ab und zu lohnt sich die Flickrsucherei und die Bettelbriefe zur Lizenzumstellung. Von der A-Rosa Riva habe ich jetzt eben auch ein tolles Foto hochgeladen (siehe hier). --Rolf H. (Diskussion) 13:06, 1. Nov. 2012 (CET)

• • Moin Rolf, ja die Lippen lockend rot und Blau in den Fensterscheiben, riesig, nur der Himmel durch die Brücke leider fehlt. Ich fasse heute noch T. G. Shevchenko kurz in English, viele Grüße, --PjotrMahh1 (Diskussion) 14:40, 1. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 23:09, 25. Dez. 2012 (CET)

Hallo Rolf, eine Bitte

Moin, kannst Du bitte mal einen Blick auf die Aktivitäten von Benutzer:Schreib-Blockade [8] [9] [10] werfen. Ich hoffe diese merkwürdigen Änderungen sind keine Absicht. Danke und Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 20:02, 6. Nov. 2012 (CET)

Tach, habe ihm ein Bildchen auf die Disk gesetzt. Scheint eine Verwechslung zu sein. Gruß --Rolf H. (Diskussion) 17:00, 9. Nov. 2012 (CET)

Jo Danke, -- Biberbaer (Diskussion) 17:02, 9. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 23:09, 25. Dez. 2012 (CET)

Benutzerkategorie

Hallo Rolf H., könntest Du bitte auf Deiner Benutzerseite die Kategorieeinbindung Kategorie:Benutzer aus Köln in Kategorie:Benutzer:aus Köln ändern, damit die alte Kategorie leer ist und gelöscht werden kann? Danke, --Rainyx (Diskussion) 21:55, 16. Nov. 2012 (CET)

Hallo Rolf, Du hast bei Der Änderung (vermutlich aus Versehen) den Doppelpunkt vor Kategorie mitkopiert, wodurch Deine Seite im Moment nicht kategorisiert ist, sondern an der entsprechenden Stelle nur der Text zu sehen ist.--Rainyx (Diskussion) 09:14, 17. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 23:09, 25. Dez. 2012 (CET)

Köln-Poll‎

Moin Rolf. Ich weis :-) Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 08:17, 3. Dez. 2012 (CET)

Frohe Weihnachten an alle und noch ein Weihnachtshinweis: Ihr habt an "Poll zu Porz" so nett geändert und "weitgehend" gestrichen. "Weitgehend" deshalb, weil Porz-Heumar nicht im neuen Stadtbezirk Porz aufging--Koelner50 (Diskussion) 09:56, 24. Dez. 2012 (CET)

Morjen liebe Jung, esu janz verstonn ich dat nitt... Im Artikel Rath/Heumar ist es erwähnt, im Artikel Poll hat es nix zu suchen. Das Heumar nicht in den Stadtbezirk Porz eingegliedert wurde ist dort erwähnt. Wo meinst Du denn, dass wir zuviel gestrichen haben? Fröhliche Weihnachten! --Rolf H. (Diskussion) 11:31, 24. Dez. 2012 (CET):

Leevje, in Pollam 03.Dez.2012. Da geht's nur um das Wort "weitgehend" wg. lexikalisch-sprachl. Korrektheit, hast Recht: nicht um lange Erläuterungen :-)# --Koelner50 (Diskussion) 11:41, 24. Dez. 2012 (CET)

Ich han et jrad jesinn - dat wor die Prumm :-) [11]. So direkt fällt mir jetzt aber keine nicht ausschweifende Formulierung ein - da muss ich mir erst mal die Weihnachtsgans durch den Hals jagen. Gruß --Rolf H. (Diskussion) 11:51, 24. Dez. 2012 (CET)

ich setze jetzt "Weitgehend" wieder ein - dass sollte reichen - vielleicht kann man/frau nach Weihnachtsgans, gefüllter Pute etc. das mal verlinken auf ne Seite wo die Eingemeindung von Porz datailiert beschrieben wird..."vill jöös und freud" von nebenan--Koelner50 (Diskussion) 11:58, 24. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 23:09, 25. Dez. 2012 (CET)

Gorditos Weihnachtsgeschenke

Hallo Rolf, entgegen aller ursprünglichen Vorsätze habe ich noch zwei (-2- EA) Weihnachtspräsente für Dich im Gepäck : Brauhaus Stüsser / Früh em Veedel --- Aber Obacht, Futterneider lauern überall !! ...und bitte teste doch auch mal unverzüglich das --->"Kölscheste Antifleckenmittel"<--- vor Ort. - Tschüss, -alles Jute, -frohe Weihnachten, -`ne joode Rutsch & jannz dicke Eiers ! --Gordito1869 (Diskussion) 08:51, 24. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 23:09, 25. Dez. 2012 (CET)

VM

Hallo Rolf,

das kann ja wohl nicht dein Ernst sein! Darf man jetzt noch nicht mal Anträge zurückziehen, die man selbst gestellt hat? Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 23:03, 31. Dez. 2012 (CET)

Hallo, das ist mein voller Ernst. Du löscht damit auch Beiträge von anderen Benutzern. Die VM-Seite ist nicht Deine eigene Diskseite - nur da ist dies erlaubt. Wenn Du eine VM zurückziehen möchtest, schreibe es bitte unter den letzten Beitrag. Gruß --Rolf H. (Diskussion) 23:11, 31. Dez. 2012 (CET)

Ok, wird gemacht. Guten Rutsch und Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 23:13, 31. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. (Diskussion) 22:22, 5. Jan. 2013 (CET)