Benutzer Diskussion:Schlesinger/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Schlesinger/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Schlesinger/Archiv/2011#Thema_1

Einfach genial...

ist dir DDSDW gelungen. Ein Meisterwerk! Ich habe es sofort in meine "lesenswerten WP-Seiten" aufgenommen: [1]. Viele Grüße und ein frohes Neues, -- Jan 12:24, 2. Jan. 2011 (CET)

Danke für das Lob. Auch ich wünsche die ein gesundes Neues Jahr. --Schlesinger ^schreib! 18:52, 2. Jan. 2011 (CET)

Wieder der Richter...

... und seine Erschließung der Ostalpen gefragt, und da denkt man doch gleich an den Schlesinger der die doch immer bei der Hand hat... Könntest Du vielleicht bei der Klärung dieser Frage helfen? lg, --Svíčková na smetaně 20:07, 4. Jan. 2011 (CET)

Habe dir auf deiner Seite geantwortet. Gruß --Schlesinger ^schreib! 21:37, 4. Jan. 2011 (CET)

aufgerufene Artikel

Hallo, eine Bitte. Gibt es eine Möglichkeit herauszufinden, wie oft ein Artikel angeklickt wurde. Danke im Voraus--Špajdelj 00:45, 5. Jan. 2011 (CET)

Das [2] könnte helfen.-- Kramer ...Pogo? 00:51, 5. Jan. 2011 (CET)

PB

Hallo Schlesinger, anlässlich des Wikipedia Stammtisches in Essen habe ich meine Seite persönliche Bekanntschaften mal wieder angeschaut. Dabei ist mir aufgefallen, das Du mich noch nicht bestätigt hast. Wenn Du magst kannst Du das hier [3] gerne nachholen :-)

Groetjes --Neozoon 23:29, 18. Jan. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis, habe dich bestätigt. Gruß --Schlesinger ^schreib! 09:24, 19. Jan. 2011 (CET)

Weblinks auf meine Web-Plattform für Alpenpanoramen

Hallo Schlesinger,

ich schreibe Dir, weil ich Dich im Projekt Geografie als Themenspezialist für die Alpen gesehen habe und weil ich gerne Deine Meinung zu folgendem einholen würde: Ich bin Betreiber der Web-Plattform www.mountainpanoramas.com. Dies ist eine private Initiative ohne kommerziellen Hintergrund. Ich und einige sehr gute Berg-Panoramafotografen veröffentlichen hier ihre Panoramen. Die Panoramen sind von hoher Auflösung, geografisch korrekt ausgerichtet, es gibt eine Kompassfunktion und die meisten Panoramen sind umfangreich beschriftet. Bie Gipfelbeschriftungen sind verlinkt, so kann man durch die Bergregion von Panorama zu Panorama surfen. Mal reinsehen lohnt sich, denke ich. Ich hatte bereits 1 Weblink beim Herzogstand eingestellt, weil ich dachte, die beschrifteten Panoramen seinen eine Bereicherung für die Enzyklopädie. Diesr Weblink habt die Eingangskontrolle mit Erfolg passiert. Später gesetzte Weblinks wurden von LKD in der Eingangskontrolle abgelehnt und auch die anderen gelöscht mit dem Hinweis, dass Flash nicht konform ist mit WP:WEB. Ich würde Flash am liebsten auch verbannen und zu einer freien, nicht proprietären Technologie wechseln, aber das kann ich nicht, da Flash die einzige verbreitete Technologie ist, die das kann was ich für die Panoramen brauche, so dass es unvermeidbar ist. Was meinst Du, sind die Panoramen jeweils zum Bergartikel einen Weblink wert? Würdest Du das unterstützen? Mich und die Fotografen von mountainpanoramas würde es freuen, wenn die mühevoll erstellten Werke durch Wikipedia einem breiteren Publikum zugänglich werden. Danke schon jetzt für Deine Antwort. Grüße. --Panotom 16:36, 20. Jan. 2011 (CET)

Hallo Panotom, herzlich willkommen in der Wikipedia. Ich empfehle die Angelegenheit mit dem Weblink zu Panoramabildern in unserem Fachportal Berge und Gebirge zu besprechen. Wenn du nichts dagegen hast, kopiere ich deinen Beitrag dorthin. Gruß --Schlesinger ^schreib! 19:27, 20. Jan. 2011 (CET)

Hallo Schlesinger, danke, dann folge ich gerne Deiner Empfehlung, Kopie OK. Grüße. --Panotom 19:59, 20. Jan. 2011 (CET)

3651 Tage Wikipedia

lieber Schlesinger,

twas nice ! to have you kennen
gelernt.

gruezzi,

--joker.mg 14:35, 16. Jan. 2011 (CET)

Hi Joker, ich grüß dich auch, war schön, dich zu treffen. --Schlesinger ^schreib! 14:42, 16. Jan. 2011 (CET)

gut meine lieber, kannst du mich bei gelegenheit als 'persönliche bekanntschaft' wiki-outen? danke, gruß manfred --joker.mg 10:24, 24. Jan. 2011 (CET)

Würde ich gern machen, nur finde ich deinen Namen nicht auf der Seite Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften. Dort müsstest du dich noch eintragen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 14:39, 24. Jan. 2011 (CET)

na dann jetzt vielleicht?? gruß --joker.mg 16:36, 26. Jan. 2011 (CET)

Servus

Servus Schlesinger, ich hab eben eine Bitte auf meine Disk bekommen. Ihr vom OTRS habt da, glaub ich, mehr Erfahrung. Darf ich Dir das übergeben? LG, -- Hans Koberger 21:51, 27. Jan. 2011 (CET)

Lichtgeschwindigkeit ist Schneckentempo in Verhältnis zu Dir :-) -- Hans Koberger 22:04, 27. Jan. 2011 (CET)

Na, nun warten wir erstmal ab, das erste Revert hatten wir bereits :-) --Schlesinger ^schreib! 22:21, 27. Jan. 2011 (CET)

Hi

Kommst du noch mit dem Namen Schleese aus dem Chattertreffen zurecht? mfg Torsche 03:45, 29. Jan. 2011 (CET) (hatte übrigens auch mal so ne Idee wie du, was über die damaligen Eindrücke zu schreiben :-). mfg Torsche 03:45, 29. Jan. 2011 (CET)

Ja, natürlich erinnere ich mich an dich. Warst du noch lange auf der 10-Jahre-Wikipedia-Party? ich bin so gegen zwölf gegangen, die Musik war mir zu laut. Gruß --Schlesinger ^schreib! 10:07, 29. Jan. 2011 (CET)

Ansprache

Hallo Schlesinger, bitte unterlasse es, Wikipedia-Benutzer in Verbindung mit Nazis zu bringen, auch dann, wenn es in indirekter Form und ironisch geschieht. So etwas kann zu Benutzersperren führen. Bezug: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Zwei ganz lustige Leute, Permalink: [4]. --Mautpreller 19:08, 29. Jan. 2011 (CET)

[5]. TJ.MD 19:25, 29. Jan. 2011 (CET)

@Mautpreller: Ich weiß, dein Job ist hart und du tust nur deine Pflicht, aber etwas mehr Unterscheidungsvermögen hätte ich dir schon zugetraut. Aber auch egal, wir werden sehen. --Schlesinger ^schreib! 19:57, 29. Jan. 2011 (CET)

Also Schlesinger, WIRKLICH JETZT MAL! Du greifst jetzt einfach auch noch Mautpreller als Nazi an?? - Die SS-Typen ham doch auch gesagt, sie hätten "nur ihre Pflicht" getan! Setzen, sechs. TJ.MD 20:09, 29. Jan. 2011 (CET)

Verdammt, schon wieder ins Klo gegriffen. Äh, willste noch ein Bildchen sehen? Stammt aus Uncyclopedia :-) --Schlesinger ^schreib! 20:17, 29. Jan. 2011 (CET)

Hallo Schlesinger, dass Deine Anspielung was anderes ist als die von Brummfuss, ist mir schon klar. Ich hab ja auch keine Sperre ausgesprochen. Trotzdem: Wenn wir die permanenten Konflikte hier halbwegs zivil austragen wollen (um mehr kann es auch nicht gehen), müssen solche Spielchen unterbleiben. Ich seh keine Rechtfertigung dafür, auch nur in indirekter Form Simplicius mit Adolf in Verbindung zu bringen. Bin übrigens auch wenig begeistert davon, als Appeaser zu erscheinen, aber das macht mir weniger aus, zumal es nicht stimmt.--Mautpreller 11:43, 30. Jan. 2011 (CET)

Bettina Thierig

hallo lieber schlesinger, dringe gerade in neue bereiche vor: eingabe von fotos, in diesem fall auch kunstobjekten. habe in thierig zwei eingesetzt (alles in abstimmung mit ihr) und würde gern 2 weitere. nun höre ich vom ORTS-Ticket. Da muss s i e etwas machen? die kann ja kein wikipedia. was kann ich vermitteln? hast du noch'n paar tickets zu hause?????????????? lieber guß, --joker.mg 08:03, 8. Feb. 2011 (CET)

Hi Joker.mg, wenn man Fotos hochladen will, muss der Urheber dem Wikipedia:Support-Team eine sogenannte Freigabe schicken. Die E-Mail-Adresse lautet: permissions-de@wikimedia.org und soll diesen Standardtext, vom Urheber unterschrieben, beinhalten:

"Hiermit erkläre ich in Bezug auf das Bild/die Bilder, dass ich der Fotograf oder Inhaber des vollen Nutzungsrechts bin. Ich erlaube hiermit die Weiternutzung des Bildes unter der folgenden freien Lizenz:

cc-by-sa-3.0/de < http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/de/ >

Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, das Bild/die Bilder gewerblich zu nutzen und zu verändern. Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass das Bild/die Bilder dauernd in der Wikipedia eingestellt wird. Mir ist bekannt, dass sich die Stellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Bild/die Bilder im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, auf Grund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen."

Am Besten wäre es, wenn Frau Thierig dies selbst machen würde. Die entsprechenden Bilder könnte man dann hochladen und in den Artikel einfügen. Diese Freigabemail wäre dann ein sogenanntes Ticket, das in der Bildbeschreibung vermerkt würde. Alle Klarheiten beseitigt? Gruß --Schlesinger ^schreib! 09:35, 8. Feb. 2011 (CET)

nie war die bürokratie wertvoller denn heute. danke und LG: --joker.mg 23:32, 8. Feb. 2011 (CET)

®-Zeichen

Moin! Seit Jahren entfernen wir (zumindest im Bereich Medizin) dieses Zeichen konsequent aus Artikeln, u. a. bei den ganzen Pharmaprodukten, weil die kolportierte Meinung war, dass das rechtlich gänzlich unnötig sei!? Leider finde ich auf die Schnelle keine entsprechenden Diskussions/Domumentationsstelle.. Was nun? --Andante ¿! ^WP:RM 06:32, 15. Feb. 2011 (CET)

Das Wikipedia:Support-Team hat ein Schreiben der Firma Pajunk GmbH Medizintechnologie erhalten, in dem sie auf das Markenrecht für diese "Sprottekanülen" hinweist, und dass sie diese Rechtsverletzung nicht tolerieren können und ggf. ahnden müssen (Zitat aus der Mail). Für Berechtigte siehe hier: OTRS:2011021410005051 --Schlesinger ^schreib! 09:31, 15. Feb. 2011 (CET)

Selbst wenn sie es nicht möchten, müssen sie dagegen vorgehen, wenn das Zeichen weggelassen wird. Würden sie es nicht tun, würden sie dirch Konkludentes Handeln die Schwächung ihrer Marke hinnehmen und so einen Verlust selbiger in Kauf nehmen. --Marcela 09:38, 15. Feb. 2011 (CET)

„Ist eine Marke im Markenregister eingetragen, darf sie vom Markeninhaber mit dem Symbol ® (von englisch “registered trade mark“ = eingetragene Waren- oder Dienstleistungsmarke) neben der Marke gekennzeichnet werden. Es besteht aber keine Pflicht zu dieser Kennzeichnung.“

– WIKIPEDIA, die Freie Enzyklopädie unter dem Stichwort Marke (Recht)

Das sollte genügen! Im entsprechenden Artikel wird darauf hingewisen, dass es sich um eine (Wort-)Marke handelt. Und das wars dann aber auch. Die Lesart ist hier: In Veröffentlichungen in eigener Sache kann der Markeninhaber das ® setzen, muss aber nicht. Die WP ist aber keinesfalls verpflichtet, das Markenzeichen zu setzen und tut es auch nicht! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 00:21, 17. Feb. 2011 (CET)

Ich memorier mal aus einem Supportteam-Workshop aus grauer Vorzeit, in der es auch um die Nennung von Markennamen ging. Dozent war AFAIK RA Feldmann, also der Vereins-Anwalt. Kurzzusammenfassung: Das ® hat keine rechtliche Wirkung. Jedoch hat der Rechteinhaber Anspruch auf einen Hinweis auf die Marke, wie bspw. hier. Ob dieser Anspruch bei jeder Nennung besteht kann ich jedoch nicht sagen. --Gnu1742 11:12, 17. Feb. 2011 (CET)

Bemerkenswert finde ich, dass das R auch Einzug hält in Freie-Träger-Angebote und Behördenleistungen! So hat die Polizei inzwischen auch ein Kriminalpräventionsprojekt mit R versehen, nachdem ein Institut in Frankfurt damit anfing, AAT und CT (also Anti-Agressionstraining und Coolnes-Training) jeweils mit einem R zu versehen. Damit wollten diese suggerieren, (Bluff) dass es sich um etwas Besonderes, Besseres und Exclusives handelt und haben viel Eindruck in der Sozialarbeit gemacht. Ich finde es affig, das R mit abzudrucken... außer es klärt auf ("ich mache AAT, - aber anders das das AAT R konzipiert ist"); viele Sozialabeiter verwechseln es auch mit dem C. Wenn ich schreibe "Der Läufer hat sein altes Tempo wiedergefunden, müsste ich ein R dazu schreiben, wenn er sein Taschentuch verloren hätte, oder? :D gruß --joker.mg 13:12, 17. Feb. 2011 (CET)

Auskunft

Hallo Schlesinger,

war [6] Absicht? --95.114.128.168 15:08, 20. Feb. 2011 (CET)

Ja, sei mir nicht böse, aber deine Frage nach ihrer Staatsbürgerschaft fand ich überflüssig, denn sie schrieb ja, dass sie Serbin sei. --Schlesinger ^schreib! 15:14, 20. Feb. 2011 (CET)

Finde ich nicht, das hätte sich auch auf ihre Herkunft beziehen können. Bitte etwas sensibler mit signierten Beiträgen anderer umgehen. --95.114.128.168 15:16, 20. Feb. 2011 (CET)

Florian Hill

Hallo. Wir hatten damals zusammen an dem Artikel für Florian Hill gearbeitet. Ich habe nun eine Mail erhalten: Hill distanziert sich darin klar von dem Begehunsstil des Solokletterns und möchte damit auch nicht in der Öffentlichkeit in Verbindung gebracht werden. Ich habe bereits den Artikel geändert, wäre lieb wenn das Anliegen im Artikel berücksichtigt werden könnte. viele Grüße --Jaimes 10:31, 27. Feb. 2011 (CET)

Hi Jaimes, das zu ändern ist in der Wikipedia nicht so einfach, zumal eine Mail an eine Privatperson keine valide Quelle darstellt. Besser wäre es, wenn sich Florian Hill selbst direkt an das Wikipedia:Support-Team wenden würde. Die E-Mail-Adresse lautet: info-de@wikimedia.org Gruß --Schlesinger ^schreib! 10:42, 27. Feb. 2011 (CET)

Hi Schlesinger. Danke für das schnelle Feedback. Ich werde die Mailadresse mit deinem Kommentar weiterleiten. Leider hatte ich die Informationen damals über "Florian Hill" nur aus zweiter Hand. Eine Lösung wird sich finden! viele Grüße --Jaimes 10:48, 27. Feb. 2011 (CET)

Senfdazugeb weil ich grad zufällig drübergestolpert bin: Grundsätzlich ist es problematisch, "auf Zuruf" Passagen aus Artikeln zu entfernen. Florian Hill hat keinen Anspruch darauf, ihm missliebige belegte Sätze zu entfernen (und schon gar nicht, ansonsten mit Löschung des ganzen Artikels zu drohen, das hat er nicht zu entscheiden). Das Mail ist daher ein schlechtes Argument für die Löschung. Ich finde die Entfernung dieses Absatzes aber in diesem Fall recht unproblematisch, da die genannten Unternehmungen offenbar nicht wirklich zentral für seine Karriere sind (und sind sie eigentlich überhaupt belegt?), z.B. Huayna Potosi ist jetzt wirklich nicht so der Wahnsinn, da geht fast täglich wer solo hinauf. Ich würde, falls die Löschung wieder bemängelt wird, mich eher auf diese Argumentation zurückziehen. lg, --Svíčková na smetaně 10:58, 27. Feb. 2011 (CET)

Nun warten wir erstmal ab, was passiert, deswegen wird schon kein Edit-War beginnen. Achso, Svicko, bezüglich der Brenta. Wie wär's mit irgandwann Anfang September? Gruß --Schlesinger ^schreib! 11:06, 27. Feb. 2011 (CET)

Ich kann heuer eben leider noch überhaupt nix sagen bezüglich wann Urlaub und so, insofern ist mir grundsätzlich jeder Termin gleich recht, aber September ist sicher eine gute Jahreszeit für die gegend. lg, --Svíčková na smetaně 11:15, 27. Feb. 2011 (CET)

Ich denke grundsätzlich sollte sich Hill persönlich dazu äussern und seine Begründung anführen. Für meine Person kann ich mir schlecht Vorwürfe machen. Ich gebe Svicko insofern Recht das die Normalwege auf einige 6000er keine wirklich Wikipedia-Relevanz hervorrufen.--213.47.191.15 15:39, 27. Feb. 2011 (CET)

Solltest Du

noch einmal nach einem per heiligem Admindekret verfügten "erledigt" reinsenfen, dann kannst Du entweder Deine eigene Sperrprüfung anleiern oder alternativ zum Admin kandidieren! ;-)) --tsor 20:59, 27. Feb. 2011 (CET)

bitte um letzteres. --79.224.248.161 21:01, 27. Feb. 2011 (CET)

Bloß nich. --Schlesinger ^schreib! 21:18, 27. Feb. 2011 (CET)

Laus tibi Christe! :-) -- Hans Koberger 21:40, 27. Feb. 2011 (CET)

Danke

für Deine Bemühungen (wegen Geburtsjahr) und sorry für die Umstände...

LG, Marion

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 10:40, 8. Mär. 2011 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2011

Hallo Schlesinger, am 11. Februar beginnt der Winterwettbewerb 2011. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:41, 28. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 10:40, 8. Mär. 2011 (CET)

Torftyp

Ich grabe nicht in Torf, sondern in Sand. ;-) LG;-- Nephiliskos 14:40, 29. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 10:40, 8. Mär. 2011 (CET)

Deine Wiederwahlstimme

...überrascht mich. Ich wiederhole nur das, was oben im Einleitungstext von WP:LKU steht: Prüfe, ob der Text nach den Wikipedia:Richtlinien behaltenswert ist – Texte, die unbrauchbar, also schnelllöschfähig sind, kannst du mit {{Löschen|Begründung -- ~~~~}} zur sofortigen Löschung markieren. Der Text war ein Paradebeispiel für unbrauchbar. Deswegen wurde er dann ja nicht mal sieben Tage diskutiert sondern sofort getonnt. Von daher verstehe ich nicht, was mich als Admin ungeeignet macht, wenn ich bemängele, dass selbst gesetzte, einfache Richtlinien nicht eingehalten werden. Das Problem liegt meiner Meinung nach darin, dass das Intro von WP:LKU nicht gelesen wird, sondern alles, was sich alles URV herausstellt, reflexartig dort eingetragen wird, relevant oder brauchbar hin oder her. Dann kommen die Freigaben für die Werbung - wie in diesem Fall. Es findet sich niemand, der das überarbeitet. Es wird gelöscht. Und die Freigabeschicker sind dann wahrscheinlich doppelt angepisst. Nicht nur, weil der Artikel gelöscht wird, weil er sich als irrelevant oder halt als reine Werbung herausstellt, sondern weil sie vorher ja sogar noch um eine Freigabe gebeten wurden. Das aktuelle Verfahren ist für beide Seiten höchst unbefriedigend. Aber das nur nebenbei. Vielleicht magst du ja noch was dazu sagen, würde mich freuen. Grüße, --Tröte 17:25, 21. Feb. 2011 (CET)

Einleitungstexte brauchst du nicht zu wiederholen, die sind hinlänglich bekannt. Aber deine Behauptung, dass Textfreigaben regelrecht angefordert werden, ist hanebüchender Unsinn. Wenn ein Wikipediaautor eine URV bemerkt, setzt er den entsprechenden Baustein. Ihm daraufhin vorzuwerfen, dass er dies getan hat, statt den Artikel gleich zu löschen, ist schon in meinen Augen etwas abstrus, zumal in diesem Fall der URV-Baustein von jemandem gesetzt wurde, der gar kein Admin ist. Dazu kommt, dass der Vorwurf der Werbung im Zusammenhang mit Kultureinrichtungen meiner Meinung nach anders zu werten ist, als bei Wirtschaftsunternehmen. Auch jener durchaus werbelastige Text hätte seine sieben Tage verdient. So, das war's, denke, dass wir diesen Abschnitt archivieren lassen können.--Schlesinger ^schreib! 18:09, 22. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 10:40, 8. Mär. 2011 (CET)

Hilfreich ?

Ich finde es in der augenblicklichen Lage nicht sehr hilfreich, einem erzürnten AC zu posten, sein Rückzug käme (nicht nur dir) vor wie das Verhalten eines beleidigten, bockigen Kindes. [...] Oder auch: Also reiß' dich zusammen... Ich fände es besser, du würdest deinen Beitrag nachträglich noch korrigieren und "entschärfen", wenn dir wirklich daran gelegen ist, AC wieder an Bord zu holen. NIchts für Ungut! --Maßhaltender 22:59, 7. Mär. 2011 (CET)

Aha, einen "Maßhaltenden" gibt's hier auch noch? Donnerwetter. Na, dann halte mal immer schön Maß, du maßhaltender Maßhalter. Kannst ja meinen Beitrag maßhaltig revertieren, wenn du das in Maßen hilfreich finden solltest. Und nun verdrück dich mal einigermaßen schnell von dieser Seite. --Schlesinger ^schreib! 23:26, 7. Mär. 2011 (CET)

Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/Beschränkung_der_Sperren_für_stimmberechtigte_Benutzer_auf_einen_Monat#Sockenpuppen_2

S. Btrf. −Sargoth 15:56, 29. Mär. 2011 (CEST)

[7] −Sargoth 17:57, 29. Mär. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 17:57, 29. Mär. 2011 (CEST)

Vernunft

Hallo, Schlesinger. Bitte gehe davon aus, daß ich vernünftig bin. Wenn du eine Nacht druber geschlafen hast, wirst du mich sogar verstehen, Stichwort: ungewollte Präzedenzen. grüße und jedenfalls weiter angenehme Zusammenarbeit wünschte um --Matthiasb (CallMeCenter) 20:18, 25. Mär. 2011 (CET)

Natürlich gehe ich davon aus. Du kannst sicher sein, das das Ding von A.S. nicht durchkommen wird. Er gehört leider zu jenen frustrierten Usern, die sich von der Community isoliert haben. Offenbar will er aber noch ein paar alte Rechnungen begleichen, bevor er den Kampf aufgibt. Traurige Sache. Ich habe ihn einmal vor ein paar Jahren in Berlin getroffen, das habe ich in guter Erinnerung. Doch jetzt ist das nur noch traurig. --Schlesinger ^schreib! 20:34, 25. Mär. 2011 (CET)

aktuelle Sperreprüfungsdiskussion

Starte doch ein Meinungsbild. Die aktuellen Sperraktionen und die Antwort von Martin Bahman "Ist das so irgendwo festgehalten worden (verbindlich?) oder bist Du dieser Meinung?" zeigen, dass man sich administratorseits an entsprechende Selbstverständlichkeien nur gnädigerweise hält. --84.137.55.133 20:22, 27. Mär. 2011 (CEST)

Mit wem habe ich die Ehre? --Schlesinger ^schreib! 20:25, 27. Mär. 2011 (CEST)

Arcy, seit 7 Jahren dabe, infinite gesperrt weil in den letzten 2 Monaten mit wenigen Edits zu viel auf Metaseiten tätig ("KwzeMe"). --84.137.55.133 21:34, 27. Mär. 2011 (CEST)

Hallo Arcy. Ja, dich hielten sie für einen hartnäckigen Troll. Aber ganz ehrlich, wärst du in der Vergangenheit besonders auch zu deinen Feinden etwas freundlicher gewesen, wäre es leichter gewesen, aber nun ist es vorbei. Natürlich sind einige unserer Admins unerträglich, weil sie überfordert sind und vor allem unsicher in ihren Entscheidungen. Ich möchte nicht mit ihnen tauschen, aber auch nicht tatenlos sein. Koenraad, einer der immer gelassen bleibt, hat mal den Versuch gestartet, die von Admins verhängte Sperrdauer beschränken zu lassen, aber sieh selbst, die Sache ist grandios gescheitert. Auch letztes Jahr wurde ein Versuch von Crocidura, der nach Meinung einiger Admins ne Sperrumgehung von Bocksberg war abgelehnt. Naja, noch ist nicht aller Tage Abend, machs gut. Gruß --Schlesinger ^schreib! 22:09, 27. Mär. 2011 (CEST)

Das Problem bei Koenrads MBs war der Umgang mit langjährigen Usern. Das (sinnvolle) MB war in dieser Hinsicht zu generalisierend und zum Scheitern verurteilt, da es zu generell( ab 400 Edits / 4 Monate) eine Beschränkung einforderte. Ein Admin kann auch heute noch User der ersten Stunde sperren mit einem vielfachen dieser Edits. Auch sind infinite 1-Admin-Infinit-Sperren möglich, obwohl sich ein BSV bereits dagegen ausgesprochen hat.
Seine Feinde kann man sich ansonsten nicht aussuchen. Sie kommen von alleine, wenn man die richtigen Fragen stellt. Ich kann mir nicht vorwerfen ihnen gegenüber per PA ausfällig geworden zu sein und gegenüber gewollten Konstruktionen seiner "Feinde" kann man sich auch kaum wehren. Hardenacke u.a. wissen ein Lied darüber zu singen. Das Vertrauen seitens der (normalen) Autorenschaft in die Administratorenschft ist imho so schlecht wie noch nie beobachtet. Ich gehe mittlerweile von einer Struktur incl. Spaltung innerhalb der Administratorenschaft aus, die die WP insgesmmat wiederspiegelt. Dies impliziert für mich mittlerweile entsprechende für die Wikipedia fatale Netzwerke zwischen Teilen der Autorenschaft und Teilen der Administratorenschaft. --84.137.55.133 23:54, 27. Mär. 2011 (CEST)

Du wurdest nicht auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:15, 1. Apr. 2011 (CEST))

Hallo Schlesinger! Sargoth hat dich nicht auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du nicht dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erfolgt ist, wird sie voraussichtlich direkt hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Benutzer informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpGoth 12:05, 1. Apr. 2011 (CEST)

Es geht um das energiewirtschaftsverhetzende Bild auf deiner Benutzerseite. Ich möchte dich bitten, es zu entfernen. Deutsche Bevölkerungs-Energieversorger sind sicher. −Sargoth 13:22, 1. Apr. 2011 (CEST)

Bekenne mich in allen Punkten schuldig. Jawoll. Ich schreibe daher fünfmal: Ein vom Volk errichtetes Atomkraftwerk kann sich auch im Fall einer Kernschmelze nicht gegen das Volk richten! Ein vom Volk errichtetes Atomkraftwerk kann sich auch im Fall einer Kernschmelze nicht gegen das Volk richten! Ein vom Volk errichtetes Atomkraftwerk kann sich auch im Fall einer Kernschmelze nicht gegen das Volk richten! Ein vom Volk errichtetes Atomkraftwerk kann sich auch im Fall einer Kernschmelze nicht gegen das Volk richten! Ein vom Volk errichtetes Atomkraftwerk kann sich auch im Fall einer Kernschmelze nicht gegen das Volk richten! Ein vom Volk errichtetes Atomkraftwerk kann sich auch im Fall einer Kernschmelze nicht gegen das Volk richten! :-) --Schlesinger ^schreib! 13:33, 1. Apr. 2011 (CEST)

Sieben-Linden-Berg

Sehr geehrte/r Schlesinger, hinsichtlich Ihrer Sichtung o.a. Artikels bitte ich Sie um Rückbau auf meine letzte Version, da ich diese Seite von Fall zu Fall ergänzen möchte. Dafür brauche ich die diversen Inhalte. Wenn ich es machen würde, sähe es nach "edit-war" aus. Liebe Grüße --91.9.75.72 13:33, 28. Apr. 2011 (CEST)

Hallo IP, du kannst meine Änderungen gern revertieren, kein Problem. Ich gebe nur zu bedenken, dass Überschriften für Kapitel, die nur aus einem Satz bestehen, nicht sinnvoll sind. Außerdem sind Sätze wie dieser: Am Berg entspringt kein nennenswerter Wasserlauf nicht unbedingt von hohem Informationswert für die Leser einer Enzyklopädie. Darüberhinaus hast du keinerlei Quellen angegeben: Benannt ist der Berg nach 7 Linden, welche Reisenden und Pferden an der Poststation Schatten spendeten Wo steht das? Lag am Berg überhaupt eine Poststation? Dies alles sollte sauber belegt werden, genau wie der Abriss der Ski-Sprungschanze, sonst wird dein Text, zwar nicht von mir, aber von anderen, noch mehr gekürzt. Wenn du deine Informationen aus einem Buch, oder einer Zeitung, hast, gib den Verfasser, den Titel und die Seitenzahl an. Wenn du sie aus dem Internet hast, setze einen Weblink. Ich empfehle dir außerdem, die Seite Wikipedia:Belege zu lesen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 14:01, 28. Apr. 2011 (CEST)

Sehr geehrte/r Schlesinger, meine Kenntnisse stammen aus der Schulzeit. Die damals verwendeten Lehrbücher gibt es sicher nicht mehr. Deswegen brauche ich Zeit, um Belege zu suchen und nach und nach in den Artikel einzubauen. Ihrer vorstehenden Ausführung gebe ich natürlich Recht, aber in einigen Monaten sieht der Artikel sicher Wiki-mäßiger aus. Ich setze den Artikel noch einmal zurück und bitte Sie um Nach-Sichtung in ein paar Minuten. Liebe Grüße --91.9.119.204 14:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

Sehr geehrte 91.9.119.204, wie ich sehe siezen wir uns, das ist zwar in der WP unüblich, aber legitim. Zu Ihren Artikeln kann ich bei problematischer Quellenlage oder Unvollständigkeit nur raten, sie zunächst im eigenen sogenannten "Benutzernamensraum" vorzubereiten. Die Texte sind dort sicher, kein Löschantrag droht, man kann in aller Ruhe daran arbeiten und beispielsweise Formatierungen für "Einzelnachweise" ausprobieren. Wenn die Texte fertig sind, werden sie in den "Wikipedia-Namensraum", also die eigentliche, für den Leser sichtbare, Enzyklopädie verschoben. Falls Bedarf besteht, könnte ich Ihnen dabei behilflich sein. Was die Quellenlage betrifft, so sind heimatkundliche Sammlungen in Museen oder Ortsarchiven sehr geeignet. Wer dort recherchieren möchte, sollte keinen Hehl daraus machen, für die Wikipedia zu arbeiten, man wird in der Regel mit offenen Armen empfangen. Gruß, Schlesinger ^schreib! 15:06, 28. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Schlesinger, ich habe ja schon Bastelstuben auf meiner Benutzer-Seite und dort ist der Artikel auch schon gewesen. Meine "jugendliche" Ungeduld wollte den Artikel nach Wikipedia verbringen. Ich dachte, wer schaut schon nach dem Sieben-Linden-Berg. Bitte segnen S ... hoppla, bitte segne meinen Artikel in der Jetztform ab, trotz aller (wahren) Einwände. Liebe Grüße --91.9.114.205 15:27, 28. Apr. 2011 (CEST)

Yannick Schröder

So ich habe den Stuntman wieder hergestellt, mach die URV Balken raus und guck mal selber nach. Fünf Augen sehen mehr als 2 1/2. Sach bescheid ob er dann wechkann oder ob Du ihn in der LD prüfen willst. Gruß --Pittimann besuch mich 11:46, 5. Mai 2011 (CEST)

Das sind ja doch zwei verschiedene Leute. Der Schroeder mit "oe" ist ein französischer Rennfahrer, der mit "ö" ist ein angeblich internationaler Stuntman. Wat für ein Durcheinander, also nee :-) --Schlesinger ^schreib! 11:52, 5. Mai 2011 (CEST)

Auf Deine Anfrage habe in die gelöschte Versionen geguckt und komischerweise waren der Stuntman identisch mit dem anderen Yannik Schroeder den ich im anderen Fenster hatte. Willste die Relevanz per LD prüfen lassen oder kann der SLA WIEDER DURCHGEFÜHRT WERDEN. Gruß --Pittimann besuch mich 11:54, 5. Mai 2011 (CEST)

Und ich habe dann zur Vervollständigung des Chaos den "oe"-Schröder zum "ö"-Schröder verschoben. Den Franzosen behalten wir, da relevant, der Stuntman hatte einen Johnny-Controletti-SLA, der aber durch einen Eingangskontrolle-LA entschärft wurde. Bin auch gegen SLA und für die sieben Tage, da ich Inklusionist bin. Ätsch! :-) --Schlesinger ^schreib! 12:02, 5. Mai 2011 (CEST)

Jedem das seine, ich bin weder das Eine noch das Andere. Für mich ist die Qualität entscheidend, leider sind oftmals gut ausgebaute Artikel nicht konform mit unseren RK. Ich finde dieses Gestichele und Gehacke in der Löschhölle zum k....., deshalb meide ich die Löschhölle wo eben es geht. Wenn ich sehe wie sich manche da aufführen da kann ich nur mit dem Kopf schütteln, die LD ist doch sowas wie ein virtuelles Meeting aber was da manche draus machen ist grauenhaft. Unser Alte hätte uns früher aus der Sitzung rausgeworfen wenn wir uns da so benommen hätten. Aber was solls jeder blamiert sich so gut er kann. Gruß --Pittimann besuch mich 12:46, 5. Mai 2011 (CEST)

Cima Marmotta

Hübsch! Schönes Montagmorgenlesen. Wäre das hier was für den Artikel oder ist es zu nichtssagend? -- southpark 10:18, 9. Mai 2011 (CEST)

Hallo South, vielen Dank für das Lob, das Foto ist nett (Ich komme schon durch manches Land, avec la marmotte, und immer was zu essen fand, avec la marmotte. Avec que si, avec que la, avec que la marmotte...), ich warte aber lieber auf die Kollegen aus dem Portal:Berge und Gebirge. Gruß --Schlesinger ^schreib! 10:48, 9. Mai 2011 (CEST)

Na wenn man ein ganzes Portal hat, das einem zuliefert, ist das natürlich Luxus :-) -- southpark 10:56, 9. Mai 2011 (CEST)

Das Portal versagt aber. Hab jetzt einmal grad aus Prinzip das da hochgeladen, aber das ist wohl wirklich zu schlecht. Aber das da von Herzi Pinki find ich eigentlich ok. lg,--Svíčková na smetaně 17:59, 12. Mai 2011 (CEST)

Hallo Svicko, vielen Dank für die Mühe, nimm doch das Bild von HP, denn das andere sieht eher wie ein Aquarell von einem Compton-Schüler aus :-). Gruß --Schlesinger ^schreib! 18:16, 12. Mai 2011 (CEST)

Wenn man ganz genau schaut, ist da links sogar noch die Hintere Rotspitze zu erkennen, da könnt mans ja auch noch verwenden... ;-) --Svíčková na smetaně 19:55, 12. Mai 2011 (CEST)

In der Foundation-Bratpfanne brennt alles an

Hi, habe gerade die nette Mail an die WMF gelesen. Falls du das nicht ohnehin weißt: Die WMF betreibt nicht nur Wikipedia und co., sondern stellt natürlich auch Bratpfannen her [8]. Liebe Grüße und danke für deine Beiträge in der "Best of"-Liste --Wkpd 21:56, 24. Mai 2011 (CEST)

Weil Spenden für die Foundation notwendig sind, habe ich mir erlaubt, ein r zu spendieren. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 22:19, 24. Mai 2011 (CEST)

Stewards, CUs

Du schriebst in der CUA-Diskussion, dass neulich ein Steward eine CU-Anfrage aus eigenem durchgeführt habe. Darf man diskret erfahren, wer sich dadurch hervorgetan hat? Diese Aktion wäre mir einen kleineren Aufstand wert. --Liberaler Humanist 01:29, 25. Mai 2011 (CEST)

[9]--Schlesinger ^schreib! 08:58, 25. Mai 2011 (CEST)

T-Shirts

Moin Meister Schlesinger. Meinst Du, daß da was reelles bei rauskäme, wenn ich das da >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Welterbe&diff=88762836&oldid=88762482 ma machen würde? fz JaHn 03:13, 21. Mai 2011 (CEST)

Jahn, ich bin kein Mitglied im Verein und weiß auch nicht näher Bescheid. Schreib denen doch einfach mal eine Mail. Gruß --Schlesinger ^schreib! 12:18, 23. Mai 2011 (CEST)

Ja, stimmt. Das könnt ich mal machen. Kann eigentlich nix schaden. Obwohl ... nun ja, vermutlich wollen so welche Damen und Herren mit so nem armen ollen blonden und blauäugigen Volksschüler wie ich es einer bin, ganz und gar tutti completto nix zu tun haben. Na ja. Ma kucken, was geht. fz JaHn 20:48, 24. Mai 2011 (CEST) PS Übrigens ... 3345! :o) Nu tu ich aber echt ma Feierabend. Nich daß das, hier, bei WIKIPEDIA, noch komisch-seltsame Formen annimmt heute. fz JaHn 20:52, 24. Mai 2011 (CEST)

Solche Diskussionen ideologischer Art entwickeln sich oft nach einer wikipediatypischen, für Außenstehende merkwürdig anmutenden, Eigendynamik. Wer die kennt und für seine Zwecke einzusetzen weiß, kann in diesem Bereich, wo es nicht um Artikel geht, sondern "nur" um kleine Wikipedia-Politik, jede Diskussion lenken wie er will. Ich habe festgestellt, dass wir beide merkwürdigerweise offenbar in der Lage sind, "Freud" und die "Berliner Schule" und manchmal sogar Fossa, der stark nachgelassen hat, bis zur Weißglut zu reizen. Daher ist für mich jetzt Schluss, denn erste Unbeherrschtheiten sind bereits zu bemerken, Begriffe wie "faschistoid", Anspielungen auf Walter Ulbricht, "es soll demokratisch aussehen" sowie gewagte Vergleiche sind schon aufgetaucht. Interessant ist, dass alle offenbar bemüht sind, eine gute Schau zu liefern, was ja auch Spaß macht. Sich als seriös sehende Wikipediauser werden sich übrigens nicht selbst auf dieser Seite äußern, sondern lassen ihre Sockenpuppen da antanzen, um ihren Ruf nicht zu gefährden. Enttäuscht war ich aber etwas von der Tuna, die war füher wirklich mal besser :-). Wie schon angedeutet, auch Fossa hat nachgelassen, seine plump wirkenden Angriffe auf den Verein, der, wie er behauptet, nur Geld durch Spenden einnehmen will, um sein Personal besser bezahlen zu können, wirken hilflos und unbeholfen. Naja, vielleicht findet er zu alter Brillianz zurück. So, jetzt reicht es auch wieder, ich mach Welterbe-Feierabend. Gruß --Schlesinger ^schreib! 21:35, 24. Mai 2011 (CEST)

Moin (meine Schicht fängt grad an) Meister Schlesinger! Nach meinen Erfahrungen in meinem, ähm, sozialen Umfeld, ist die in solchen Diskussionen ideologischer Art sich entwickelnde Eigendynamik für Außenstehende nicht mal merkwürdig. Sondern nur, ganz und gar tutti completto, einfach nicht nachvollziehbar – ein paar Bekannte von mir haben mir inzwischen genau deswegen auch schon nen neuen Spitznamen verpaßt ... rate mal welchen. Wie auch immer: Die, wie Du es bezeichnetest, Unbeherrschtheiten empfand ich von Anfang an abstoßend. Ärmlich. Erbärmlich. Überflüssig und unwürdig. Was nicht heißen soll, daß ich mich als vollkommen frei davon wahrnehme. Ganz im Gegeteil. Du kannst Dir vermutlich nicht vorstellen, wie sehr es mich mitunter in den Fingern juckt, wenn ich, hier, bei WIKIPEDIA, so manche, ähm, Statements lese. Von wegen Steilvorlagen und so. Inzwischen gelingt es mir, so, wie ich es sehe (und nach allem, was ich, hier, bei WIKIPEDIA, im Laufe meiner WIKIPEDIA-Laufbahn schon so alles gesehen bzw gelesen hab), einigermaßen gut, es mir zu verkneifen. Soll heißen, daß ich, anscheinend, zumindest ansatzweise, gelernt hab, nicht immer alles gleich in die Tastatur zu hämmern, was mir in die Rübe kommt, wenn ich gewisse Sachen lese. Das gelingt mir allerdings immer noch nicht immer und in jedem Falle. Und das find ich dann auch ärmlich, erbärmlich, überflüssig und unwürdig von mir. Tja. Was soll man sagen ... ich übe noch. fz JaHn 23:05, 26. Mai 2011 (CEST) PS Was soll n eigentlich AL heißen? fz JaHn 23:16, 26. Mai 2011 (CEST)

Verändern von Beiträgen

Schlesinger, es reicht. Das nächste Verändern von Diskussionsbeiträgen eines anderen Benutzers führt umweglos dahin, wohin solches Verhalten gehört - nämlich auf die VM. BerlinerSchule. 23:18, 26. Mai 2011 (CEST)

UIUiui ... die VM! SCHLIMMSchlimmschlimm. Na ja. Wie man s nimmt. Aber, Spaß beiseite, mal im Ernst, Meister Schlesinger: Was soll es bedeuten? Sowas kannste nich machen. Das is doch ... na ja, Wasser! Du weißt schon. Oder? JaHn 23:36, 26. Mai 2011 (CEST)

Oh pardon, das war versehentlich. Kommt nicht wieder vor. Kann ich noch etwas tun für Sie, junger Mann? --Schlesinger ^schreib! 09:51, 27. Mai 2011 (CEST)

Einladung: Frühlingswettbewerb 2011

Hallo Schlesinger, am 13. Mai beginnt der Frühlingswettbewerb 2011. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:49, 5. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 12:52, 22. Jun. 2011 (CEST)

Gruftis

Hallo Schlesinger! Kölner würden wohl was in der Richtung „Wat für ne fiese Möp“ sagen :-) Gebrechliche Grüße --Howwi ^{Daham · MP} 10:09, 24. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 12:52, 22. Jun. 2011 (CEST)

Lesen lernen

Der Benutzer, den Du offensichtlich meinst, heißt nicht Berliner-Schulen-Typ, sondern BerlinerSchule. Dass Namen anderer Benutzer nicht verballhornt werden oder sonst missbräuchlich genannt werden, war eine der ersten Regeln, die ich hier gelernt habe. Du hast ja hier Erfahrung - liegt es am Lesen? BerlinerSchule. 20:24, 13. Jun. 2011 (CEST)

Ja, eindeutig, es muss ganz einfach am Lesen liegen. Noch was? Nicht? Na dann, frohes Schaffen noch. --Schlesinger ^schreib! 20:33, 13. Jun. 2011 (CEST)

Na, dann ist es ja gut. Ich fürchtete schon, es handele sich um einen persönlichen Angriff aus heiterem Himmel. BerlinerSchule. 21:00, 13. Jun. 2011 (CEST)

Überlege mal lieber, wie wir den Happolati wieder zurückgekommen. --Schlesinger ^schreib! 21:06, 13. Jun. 2011 (CEST)

Lies Dir doch in der gelöschten Version mal durch, was ich zu einer Sache gesagt habe und was er mir dann über meine Person gesagt hat. Dass er (der Hauptgrund dafür, dass ich im Wesentlichen aufgehört habe) sich nun als von mir Gemobter geriert, ist einfach üble Nachrede. Die Wikipedia sollte sich aber allgemein darum bemühen, nicht weiter am laufenden Bande gute Leute zu vergraulen. BerlinerSchule. 21:33, 13. Jun. 2011 (CEST)

In Wikipedia-Konflikten gibt es nur selten einen Schuldigen, Du hast natürlich keinen gemobbt (übrigens mit doppeltem B), und er ist vielleicht zu empfindlich, was weiß ich. Aber dass du in dem Zusammenhang beklagst, dass gute Leute vergrault werden, ist schon bemerkenswert. Tatsache ist jedenfalls, dass ich nicht auf ihn verzichten will, schließlich habe ich ihn damals zum Admin für die Hauptseite gewählt. Wenn du bloß nicht so rechthaberisch wärst, wäre viel gewonnen. Spring über deinen Schatten und schreibe ihm etwas *Freundliches* auf seine Diskussionsseite. --Schlesinger ^schreib! 21:59, 13. Jun. 2011 (CEST)

Wie gesagt, komme ich auf die ganze Sache zurück, sowie ich Zeit habe. Dass gute Leute vergrault werden, beklage ich allgemein. BerlinerSchule 22:48, 13. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 12:52, 22. Jun. 2011 (CEST)

Berufsjugendlicher

hallo Schlesinger, nun folgt ein Werbespot, aber kein Spam. Halte Dich für geeignet und in der Lage den o.g. Artikel A) zu verbessern und B) in der Löschdiskussion zu verteidigen. Das soll keine Anspielung sein!!! herzlich, --druoff 10:11, 17. Jun. 2011 (CEST)

Merci! tres vite, dr.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 12:52, 22. Jun. 2011 (CEST)

Danke ...

...dafür. Gruß vom Faltenwolf 19:17, 17. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 12:52, 22. Jun. 2011 (CEST)

Argumente gegen WIKIPEDIA als Welterbe

Hi. YOU ARE WELCOME. Da >>> http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jahn_Henne/Argumente_gegen_WIKIPEDIA_als_Welterbe ... fz JaHn 03:17, 18. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 12:52, 22. Jun. 2011 (CEST)

X-tra 4U

Moin, Schlesinger. Es hat mir keine Ruhe gelassen, darum habe ich heute mal keinen neuen Artikel angelegt, sondern Dir dies gewidmet. Viel Spaß und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 14:04, 18. Jun. 2011 (CEST)

Ach, das ist aber nett von dir, vielen Dank. Das wäre aber wirklich nicht nötig gewesen.--Schlesinger ^schreib! 19:38, 19. Jun. 2011 (CEST)

Nice Guy is one of my middle names. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 19:43, 19. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe mir deine Seite mal genauer angeschaut, sie scheint ein bisschen durcheinander zu sein, dafür ist sie immerhin von dir vollgesperrt worden. Doch, mit Verlaub, was habe ich damit zu tun? --Schlesinger ^schreib! 09:57, 22. Jun. 2011 (CEST)

Mööönsch, Schlesinger, ich versteh wirklich nicht, weshalb Du darüber (und mit einigen Tagen Verzögerung) dermaßen in Rage gerätst. Ich flicke Dir doch überhaupt nicht am Zeug (übrigens auch jetzt nicht), und dass Du durch Deinen Kandidaturkommentar der Auslöser für die Tabelle warst, ist doch zutreffend. Können wir das hier sachlich nicht zu kitten versuchen? Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 12:32, 22. Jun. 2011 (CEST)

Was willst du denn noch hier? Hast dich durchgesetzt, wie immer, kannst zufrieden sein. Ist doch alles bestens. Und nun verschwinde. --Schlesinger ^schreib! 12:47, 22. Jun. 2011 (CEST)

Also Leute, ihr seid doch beide sehr vernünftige Kollegen. Da muss man sich doch wegen so einem Peanuts - der mit unserem Projektziel nicht das geringste zu tun hat - nicht in die Haare kriegen. @Wwwurm: Ich würde den (nicht zielführenden) Hinweis entfernen. Komm, gib Dir nen Ruck ;-)) Gruß an euch beide --tsor 12:55, 22. Jun. 2011 (CEST)

Das war doch um 12:50 h bereits geschehen. Das ändert nichts daran, dass ich Schlesingers Wunsch nicht verstehe und seine Haltung „Und nun verschwinde“ bedauere. Kann aber auch von mir aus beendet werden. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:06, 22. Jun. 2011 (CEST)

Man muss nicht alles verstehen. Die Sache ist doch jetzt erledigt, zwar erst nach einer inszenierten Eskalation, aber immerhin. Also setzt eure Unterhaltung bitte auf einer anderen Seite fort. Gruß --Schlesinger ^schreib! 13:16, 22. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 12:47, 22. Jun. 2011 (CEST)

Berufsjugendlicher2.

Hallo Schlesinger, nach Ergänzungen, Kürzungen und Einzelnachweisen war der Artikel h.E. gestern Abend "2-"; nun kommt zum 2. Male Jürgen Oetting und revertiert, behält nur seine Erkenntnis über Krenz im Kurztext mit der Argumentation, das sei nun wikifiziert; meint er, der Stummel muss so den LA passieren und habe größere Chancen, als der umfängliche Text? Kann mich mit Größen wie J.Ö. nicht hier streiten (halte 2 identische Reverts in 2 Tagen ohnehin für böse) und frage nun noch mal bei einem Erfahrenen nach, was hier geschieht. Vielleicht soll ich abwarten, bis LA weg und dann ergänzen? Oder magst du revertieren? Gruß --druoff 10:49, 19. Jun. 2011 (CEST)

Ganz ehrlich, habe keine Lust auf Ärger. Wenn er meint, dass ein Stub vor Löschung schützt, bitte, soll er's versuchen. Mir geht allerdings seine Diskutierunwilligkeit auf die Nerven, deshalb werde ich mich raushalten. Gruß Schlesinger ^schreib! 19:38, 19. Jun. 2011 (CEST)

Danke! Hier trifft wohl zu "Man kann die Menschen nur von ihren eigenen Meinungen überzeugen" (Charles Tschopp). Gruß --druoff 20:19, 19. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 12:52, 22. Jun. 2011 (CEST)

Zepp Oberpichler

Wenn ich noch viermal eine Urheberrechtsverletzung entdecke und eine Freigabe kommt, werde ich nicht mehr automatisch Aktiver Sichter. Betrübte Grüße --Rieke Rittenmeyer 17:57, 21. Jun. 2011 (CEST)

Sei nicht traurig, das wird schon. Bis jetzt ist noch jeder Sichter geworden, der es wollte :-), Gruß --Schlesinger ^schreib! 18:01, 21. Jun. 2011 (CEST)

Na, abwarten. Grüße --Rieke Rittenmeyer 18:03, 21. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 12:52, 22. Jun. 2011 (CEST)

Mmmmh...

nachdem die DS zu Ralfs BSV nu zu is... ich warte immer noch :P --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 20:52, 22. Jun. 2011 (CEST)

Warten können ist eine Tugend...und jetzt verdufte. --Schlesinger ^schreib! 20:55, 22. Jun. 2011 (CEST)

Wünsche netten Urlaub

... und vor allem friedlicheren als umseitig... lg, --Svíčková na smetaně 12:48, 24. Jun. 2011 (CEST)

Vielen Dank, Svíčková, aber ein paar Trage in der Woche bin ich auf Sparflamme noch hier, erst Mitte Juli geht's los. Gruß --Schlesinger ^schreib! 09:22, 27. Jun. 2011 (CEST)

Frage

Hallo Schlesinger. Meintest du mit dieser Anfrage mich oder die Kollegen von OTRS?. Ich bin mir nicht sicher. Sorry. Lieben Gruss Lothar--MittlererWeg 15:00, 5. Aug. 2011 (CEST)

Sehe gerade, dass ich mich dort verschrieben hatte. Wollte nur fragen, ob es noch andere beleidigende Mails von dem bewussten Absender entweder an dich, oder auch an andere gibt. Das richtet sich sozusagen an die Wikipedia-Öffentlichkeit. Gruß --Schlesinger ^schreib! 13:46, 8. Aug. 2011 (CEST)

Bundesverband der Energiemarktdienstleister

Hallo, du hast damals meine Gegenfrage in der LD nicht beantwortet. Vielleicht kannst du ja stattdessen was hierzu sagen? Du scheinst dich damit ja beschäftigt zu haben und an der Stelle fehlt es an Meinungen. Gruß, --NoCultureIcons 16:33, 18. Aug. 2011 (CEST)

Hallo NoCultureIcons, bei der Sache handelt es sich um das alte Problem. Ein Artikel ist schlecht, wird aber gelöscht mit der alleinigen Begründung ‎Urheberrechtsverletzung (keine Freigabe ersichtlich). Die Autoren lesen das, denken, inhaltlich ist mein Artikel ok und schicken dem Support-Team eine korrekte Freigabe und wir bedanken uns artig für die Freigabe. Der Artikel wurde daraufhin von dir wiederhergestellt, aber dann nach einer Löschdiskussion erneut gelöscht. ‎Da mir die neue Version des Textes nicht bekannt ist, kann ich dazu auch nichts sagen. Es kann aber sein, dass der Autor seine neue Version an uns geschickt hat, dazu müsste ich allerdings erst einmal im OTRS suchen. Ich melde mich später noch einmal, falls ich etwas gefunden habe. Einfacher fände ich es, wenn ihr der IP erlaubt einfach die angeblich neue Version in einem BNR (gern bei mir) einzustellen, das wäre dann kein Wiedergänger und man könnte sich das in Ruhe anschauen und dann entscheiden. Gruß --Schlesinger ^schreib! 17:05, 18. Aug. 2011 (CEST)

Ich ziehe daraus die Lehre, dass ich URVen nur noch mit zusätzlicher Begründung schnelllösche. Zum konkreten Fall: In der letzten Version des gelöschten Artikels schrieb kh80: Dieser Artikel enthält keine Informationen, die nicht auch schon im gelöschten Artikel enthalten waren. Die Verweise auf die vier Medienberichte (Was soll damit belegt werden?) sind kein Grund dafür, die Löschdiskussion von vorletzter Woche zu wiederholen. -- kh80. Das mit dem BNR ist meiner Meinung nach kein Problem, das müsstest du mit der IP abmachen (für mich gibt es keine Möglichkeit zur Kommunikation). Gruß, --NoCultureIcons 18:16, 18. Aug. 2011 (CEST)

Also außer dem alten Ticket mit der Freigabe liegt uns bis jetzt nix vor. Lassen wir es auf sich beruhen, der eine Artikel macht die WP auch nicht fett. Aber sorry, wenn ich noch mal darauf zurückkomme: Ich kann allen Admins nur raten bei schlechten Artikeln auf jeden Fall die URV-Begründung wegzulassen, lausige Qualität oder offensichtliche Relevanzprobleme oder reine Werbetexte sind als Schnelllöschgrund doch völlig ausreichend. Nur bei Artikeln die sich lohnen, sollte die vermutete URV als Löschbegründung hinzugezogen werden. Gruß --Schlesinger ^schreib! 18:48, 18. Aug. 2011 (CEST)

T-jarkus

War das wirklich so daneben? (Zugegeben, ich fand dieses Spiel "ich schreibe meinen Namen jetzt andersrum und melde mich zwei Tage anch meienr Sperre einfach neu an, ziemlich blöd und hatte keinen Bock, mir ausnahmslos alle Edits des Benutzers anzusehen, aber mein Eindruck war schon, dass er jetzt, nachdem seine schwach begründeten LAs nicdht mehr gewünscht waren, er jetzt lieber Artikel zu Leuten hart an der (oder unter) Relevanzgrenze einstellt.)--HyDi Schreib' mir was! 23:32, 22. Aug. 2011 (CEST)

Es war blöd, aber dein Hinweis auf eine "Inklusionistenschiene" (was ist das denn?) war genauso blöd, sorry. Aber mach dir nix draus :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 23:40, 22. Aug. 2011 (CEST)

Woher

weiß man eigentlich, dass der Partisan 17 ist? Um sich ein derartiges Stalinisten-Gesabbel draufzuschaffen, muss man doch eigentlich mindestens 15 Jahre üben oder 5 Jahre im Arbeiter- und Bauernstaat leben. Gruß --Grip99 04:38, 27. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Grip, natürlich weiß ich es nicht, aber bei unserem 1917er Partisan fiel mir nur dies ein: Wer mit 20 Jahren kein Kommunist ist, hat kein Herz. Wer mit 30 Jahren noch Kommunist ist, hat keinen Verstand! Soll wohl von Winston Churchill stammen :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 10:22, 27. Aug. 2011 (CEST)

Insoweit stimme ich Dir bzw. Churchill zu (auch wenn mein Beitrag oben das Gegenteil erwarten ließe). Ich könnte mir angesichts seiner enthusiastischen und kritiklosen Übernahme von MLPD-Blabla gut vorstellen, dass er noch im Studentenalter ist. Nur 17 kam mir doch etwas zu jung vor. Gruß --Grip99 00:26, 29. Aug. 2011 (CEST)

Datei:Hans Dülfer.jpg

Hallo Schlesinger, kannst du dich noch erinnern, aus welchem "historischen Buch" du dieses Foto, das inzwischen auf Commons gelandet ist, eingescannt hast? --Túrelio 11:09, 31. Aug. 2011 (CEST)

Na, so historisch ist das Buch nun auch wieder nicht, wie ich gerade sehe: Fritz Schmitt: Hans Dülfer – Bergsteiger-Markstein-Legende, Alpine Klassiker Bd. 2, München 1985, S. 35, ISBN 3-76542044-1. --Schlesinger ^schreib! 14:33, 31. Aug. 2011 (CEST)

Super, danke. Wer das Foto ursprünglich aufgenommen hat, steht dort vermutlich aber nicht. Interessant wäre auch ein Hinweis, ob das ja schon recht alte Foto schon früher als 1985 veröffentlicht wurde. --Túrelio 15:10, 31. Aug. 2011 (CEST)

Nein, da steht nur "Archiv Schmitt". Aber mir ist so, als wenn ich das Bild in irgendeiner wirklich historischen Publikation schon mal gesehen habe, vermutlich in der Deutschen Alpenzeitung, Jahrgang 1915. Leider kann ich genau diesen Jahrgang bei uns nicht finden. Aber auf Commons hat das Bild nichts zu suchen, dass der unbekannte Fotograf seit 70 Jahren tot ist, halte ich für unwahrscheinlich, es sei denn, er gehört auch zu den Freunden Dülfers, die früh im ersten Weltkrieg gefallen sind.--Schlesinger ^schreib! 15:27, 31. Aug. 2011 (CEST)

Danke. Jemand, der das Bild auf :fr und :no nutzen wollte, hat es halt nach Commons kopiert. Ich kann dort einen LA stellen, dann muss er sich mit der Beweisführung plagen ;-). Pass nur auf, dass es in der Zwischenzeit nicht hier (als Commons-Dublette) gelöscht wird. --Túrelio 16:06, 31. Aug. 2011 (CEST)

Pierre Woodman

Hallo Schlesinger,

der von dir entfernte Name ist zweifach mit reputablen Quellen belegt, wie kürzlich auch mit einem OTRS-Mitarbeiter diskutiert (s. Artikeldiskussionsseite). Inwiefern soll er falsch sein? Gruß -- Rosenzweig δ 23:53, 30. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Rosenzweig, Pierre Woodman schreibt uns in einer absolut ernst zu nehmenden Mail (Ticket:2011050110434624), dass er nicht so heiße. Die angegebene Quelle sei gefälscht, er habe das Agreement nie unterschrieben. Ich wüsste auch nicht, warum man ihm nicht glauben soll. Woodman erwähnt außerdem in seinem Schreiben, dass der französische Wikipediaartikel in Ordnung sei. Was Xenon betrifft, der war zur Zeit des Vorgangs (1. Mai 2011) noch kein Mitarbeiter im Support-Team. --Schlesinger ^schreib! 08:46, 31. Aug. 2011 (CEST)

Xenon? Ich meinte Benutzer:Edoderoo, der sich vor ein paar Tagen auch schon damit beschäftigt hatte, s. Diskussion:Pierre Woodman#Wirkliche name. Merkwürdig, dass sich nur wenige Tage später jemand anders damit beschäftigt.

Woodman wirft also demnach seinem früheren Auftraggeber Private (Aktiengesellschaft) vor, in einer offiziellen Meldung an die United States Securities and Exchange Commission einen gefälschten Namen anzugeben? Und der schwedische Autor Thomas Sjöberg, der ein Buch zum Thema veröffentlicht hat (Private med Milton och Milton. Fischer & Co, Stockholm 2002, ISBN 91-7054-887-0), gibt dort auf S. 311 auch einen gefälschten Namen an? Warum sollten die das jeweils tun? -- Rosenzweig δ 09:07, 31. Aug. 2011 (CEST)

Warum die das tun sollten weiß ich nicht, ist mir auch gleichgültig. Merkwürdigkeiten gibt es bei der OTRS-Bearbeitung nicht, Woodman hat sich nicht nur an uns gewandt, sondern auch an die en-WP. Dort arbeitet Edo an der Sache. --Schlesinger ^schreib! 09:35, 31. Aug. 2011 (CEST)

Es ist dir gleichgültig? Sollte es aber nicht, denn OTRS-Mitarbeiter sollten nicht nur willfährige Umsetzer dessen sein, was ihnen angetragen wird, sondern ein bisschen mitdenken und nachfragen. Der Kollege von der en.wp hat das getan. Ich kann dir auch deine Frage von weiter oben („Ich wüsste auch nicht, warum man ihm nicht glauben soll.“) beantworten: Eben weil es zwei reputable Belege gibt, die was anderes besagen. Das sind nicht irgendwelche dubiosen Klatschportale, sondern a) eine offizielle Meldung einer Aktiengesellschaft an die US-Wertpapierbehörde, veröffentlicht auf deren offiziellem Server, und b) ein mit viel Hintergrundrecherche erstelltes Buch eines schwedischen Journalisten, veröffentlicht von einem reputablen schwedischen Verlag. Wenn dem entgegen nur eine lapidare Behauptung steht, es handle sich um eine Fälschung, sollte doch vor irgendwelchen Änderungen, Entfernungen usw. zumindest mal nachgefragt werden, wie es sich genau mit diesen beiden Belegen verhält und ob da wirklich eine AG, die US-Wertpapierbehörde und ein Journalist als Fälscher bezeichnet werden sollen. Das gebietet schon die Sorgfaltspflicht, die gerade bei einer (gewollt) intransparenten Geschichte wie OTRS oberstes Gebot sein sollte. Aus deinen Antworten kann ich aber nirgends entnehmen, dass eine solche Nachfrage stattgefunden hat. Sie sollte daher auf jeden Fall nachgeholt werden. -- Rosenzweig δ 11:04, 31. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Schlesinger,

es kam keine Antwort mehr von dir. Gab es nun noch eine Nachfrage bei PW? -- Rosenzweig δ 19:05, 4. Sep. 2011 (CEST)

Wer weiter über den Vorgang diskutieren will, wende sich bitte per E-Mail an das Support-Team unter der Adresse info-de@wikimedia.org. --Schlesinger ^schreib! 08:02, 5. Sep. 2011 (CEST)

ADV

Hallo, laut Impressum der Website heißt der Verein Arbeitsgemeinschaft Deutscher Verkehrsflughäfen (ADV) e.V.. Warum hast du denn Artikel dann nach Flughafenverband ADV (Arbeitsgemeinschaft Deutscher Verkehrsflughäfen) verschoben? --albspotter ✈ 08:59, 5. Sep. 2011 (CEST)

Das Wikipedia:Support-Team hat vom Flughafenverband den Wunsch erhalten unter dem neuen Lemma in der Wikipedia aufgeführt zu werden, für mitlesende Berechtigte siehe hier: Ticket:2011070810007801. Gruß --Schlesinger ^schreib! 09:11, 5. Sep. 2011 (CEST)

... und beim Amtsgericht Berlin (Charlottenburg) sind sie unter der Nummer VR 26188 als Arbeitsgemeinschaft Deutscher Verkehrsflughäfen e.V. registriert.

Könntest du diesen Änderungswunsch bitte auf der Diskussionsseite dokumentieren? --albspotter ✈ 09:36, 5. Sep. 2011 (CEST)

Danke

Moin Schlesinger,
ich möchte mich hiermit herzlich für Deine Unterstützung bei der Sperrprüfung bedanken! Das hier wird Dich evtl. interessieren.
Beste Grüße, --Jocian 10:59, 6. Sep. 2011 (CEST)

Gern geschehen. Empfehle aber die Sache nicht weiter zu verfolgen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 17:30, 6. Sep. 2011 (CEST)

Naja, ich wart' erstmal ab, was Memmingen denn so meint. Allerdings ist er bislang noch nicht wieder erschienen ... ;) --Jocian 00:02, 7. Sep. 2011 (CEST)

Er hat mit deiner Sperre von einem Tag voreilig und einseitig gehandelt. Das wurde ihm aber erst in dem Moment bewusst, als es zu spät war. In der Rolle des Durchgreif-Admins, die er ja in der letzten Zeit gern, allerdings zunehmend lustlos, gespielt hat, ist das Zugeben eines Fehlers natürlich ausgeschlossen. Daher also eine Weile abtauchen bis Gras über die Sache gewachsen ist und auf darauf hoffen, das es keinen weiteren Ärger gibt (Wiederwahlstimmen, AP). Dein Sperrlog bekommst du übrigens nicht geputzt, das bleibt. Manche User, auch Admins, wenden daher den Trick an, sich sehr oft selbst sperren und natürlich entsperren zu lassen mit entsprechenden Kommentaren. Die echten Sperren dazwischen fallen dann nicht mehr so groß auf :-) --Schlesinger ^schreib! 08:49, 7. Sep. 2011 (CEST)

Tja, irgendwann wird er ja mal wieder zum Luft holen hochkommen müssen & ein gemurmeltes Tschuldigung könnte er ja vorher einüben. Den Sperrlog-Trick kannte ich noch nicht, wenngleich mich gelegentlich bereits bei Einigen die ganzen Raus-Rein-Eigenwunsch-Sperrereien irritiert haben. Wikipedia ist eine Wundertüte ... ;-) Grötings, --Jocian 09:12, 7. Sep. 2011 (CEST)

Lucy Scharenberg

Hallo Schlesinger, Du hast bei obigen Artikel das Geburtsdatum auf das Jahr mit Hinweis auf WP:BIO gekürzt. Da ich den Artikel wegen des Geburtsdatums auf meiner BEO habe, wundere ich mich doch ein wenig. Die IP möchte gerne das Jahr gelöscht haben :-). Der Geburtstag 1. April ist hier belegt. Für das Geburtsjahr, welches die IP unbedingt gelöscht haben möchte, gibt es einen Nachweis im Verlagsprogramm Betz Verlagsprogramm 2011 (Seite 18). Könntest Du Deine Änderung vielleicht noch einmal überdenken? Oder gibt es andere Gründe für die Löschung des Geburtsdatums? Viele Grüße --Silke 09:59, 7. Sep. 2011 (CEST)

Frau Scharenberg hat in einer Mail an das Wikipedia:Support-Team darum gebeten, das Datum zu entfernen (für mitlesende Berechtigte siehe Ticket:2011081410007539). Das Problem wurde bereits ausgiebig und kontrovers hier diskutiert. --Schlesinger ^schreib! 10:11, 7. Sep. 2011 (CEST)

:-) Danke für die Info, ich hatte es schon (fast) vermutet. Viele Grüße --Silke 10:54, 7. Sep. 2011 (CEST)

Aktuelle Sperrprüfungsdiskussion

Hallo,
und vielen Dank für Deinen Beistand. Ganz kurz - ich möchte heute abend nicht mehr zu viel sagen (Preußische Nacht etc.) zu Deiner Frage, warum ich aufgebe: ich bin mir mit dem Aufgeben noch gar nicht so sicher, ich schrieb ja auch, daß ich mir die Entscheidung, welche Aufgaben ich hier noch suche, vorbehalte. Gleichwohl bin ich durch die Ereignisse dieses Tages ein wenig verstört. Dabei stört mich der Todeswunsch von FJB eigentlich so wenig wie die impertinenten Bemerkungen Widescreens. Mit derlei Personen und Verhaltensweisen muß man immer rechnen und ich bin von Berufs wegen daran gewöhnt, Konflikte auszuhalten. Es ist für mich auch nicht lebenswichtig, daß FJB lebenslang gesperrt bleibt, weil ich, wie ich schrieb, seinesgleichen keinen Einfluß auf meine Entschlüsse zubilligen möchte. Problematisch für mich ist, daß die Frage, ob trotz Todeswünschen eine tragfähige Arbeitsgrundlage gegeben ist, hier ernsthaft und von ernsthaften Mitarbeitern diskutiert wird. Pincerno ist nach allem was ich sehe alles andere als ein Stör- oder Trollaccount, und Koenraad ist ein engagierter und guter Admin, so daß ich beide - anders als FJB oder WSC - ernst nehmen muß.
Was soll ich dann aber tun? Diskutieren, daß man mich doch bitte mit Verwünschungen verschonen solle? Um Verständnis bitten, daß es Äußerungen gibt, nach denen ich mit dem anderen (vorbehaltlich natürlich einer ernstlichen Entschuldigung, was hier aber nicht er erwarten ist) nicht mehr kommunizieren möchte? Ich bedauere, aber wenn solche Selbstverständlichkeiten diskutiert werden müssen, bin ich am falschen Ort - jedenfalls ist das meine momentane Empfindung und damit nähere ich mich wieder der Preußischen Nacht.

Während ich also etwas Abstand gewinne Dir noch einmal herzlichen Dank und - trotz oder mit WP - einen schönen Abend!

-- Stechlin 21:56, 7. Sep. 2011 (CEST)

Dir auch einen schönen Abend. Gruß --Schlesinger ^schreib! 21:58, 7. Sep. 2011 (CEST)

Ich erteile keine Befehle.

Das geht weder technisch, noch menschlich. Ich bin in Anbetracht der Äußerungen einiger Metaaccounts jedoch in der Lage, belastbare Wenn-Dann-Beziehungen zu prognostizieren. Dass das manche ärgert, interessiert mich nicht. Ich scheue zudem eine klare Ansprache nicht.
Der Account FJB ist übrigens endgültig verbrannt. Wie vorhergesagt. --Atomiccocktail 14:31, 8. Sep. 2011 (CEST)

Natürlich nicht, weder technisch noch menschlich (?), aber sprachlich und das knallhart. Du solltest dringend an deinem Umgangston arbeiten.--Schlesinger ^schreib! 14:47, 8. Sep. 2011 (CEST)

Freundlichkeit und Deutlichkeit schließen sich nicht aus. Und gegenüber bestimmten Accounts ist Freundlichkeit gar nicht angezeigt. Vom Mantra AGF halte ich bekanntlich gar nichts. --Atomiccocktail 15:12, 8. Sep. 2011 (CEST)

Normalerweise, nur bei dir eben nicht. Durch deine Sprache, die immer in Konfliktsituationen einen agressiven Unterton bekommt, erzeugst du auch bei dir wohlwollend Gesinnten nachhaltig schlechte Laune. Deinen Gegnern lieferst du damit eine Steilvorlage, indem du dich angreifbar machst. Felix hatte genau die gleiche Schwäche, konnte damit nicht umgehen und war am Ende gebrochen. Solange du es nicht schaffst sprachlich gewaltlos zu agieren, wirst du nichts erreichen und förderst damit nur, wahrscheinlich unbeabsichtigt, die Eskalation, die irgendwann in deinen Wikipedia-Rückzug mündet. Dass darauf einige sehnlichst warten, dürfte dir bekannt sein. --Schlesinger ^schreib! 15:34, 8. Sep. 2011 (CEST)

Ich bin belastbar. Natürlich gibt es durchaus Frust manchmal, wenn ich sehe, was hier alles geduldet wird. Aber so einfach werfe ich die Flinte nicht ins Korn. Und "sprachlich gewaltlos" halte ich für eine Phrase aus den 80ern: fadenscheinig und verbraucht. --Atomiccocktail 20:19, 8. Sep. 2011 (CEST)

Ich sehe, dass du wieder in den Kampf ziehst. Bald wirst auch du fadenscheinig und verbraucht sein. Trotzdem, alles Gute.--Schlesinger ^schreib! 20:31, 8. Sep. 2011 (CEST)

Rohrbach an der Ilm

Hallo Schlesinger, Du hattest mit der Begründung laut Hinweis der Gemeinde an das Support-Team ist dies der offzielle Name verschoben. Gab es denn belegbare Quellen oder hat irgendein Mitarbeiter der Gemeinde seine Privatmeinung geäußert? In allen amtlichen Dokumenten heißt die Gemeinde nach wie vor einfach nur Rohrbach (siehe über 30 Satzungen und Amtliches Gemeindeverzeichnis - destatis, Rohrbach eingeben). Den Klammernamen Oberbayern verwenden wir ja nur WP-intern zur Unterscheidung mehrerer gleichnamiger Gemeinden. Natürlich kann jede Gemeinde ihren Namen ändern. In Bayern wäre das von der Rechtsaufsichtsbehörde (hier das Staatsministerium des Innern) zu bestätigen und im Staatsanzeiger zu veröffentlichen (Gemeindeordnung für den Freistaat Bayern, Artikel 2). Soweit mir bekannt, gab es seit vielen Jahren bei bayerischen Gemeinden keine Namensänderungen mehr. gruss Rauenstein 02:20, 9. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Rauenstein, das Support-Team hat von der Verwaltung der Gemeinde Rohrbach ein Schreiben erhalten, für mitlesende Berechtigte siehe Ticket:2011090510011674, in dem uns mitgeteilt wird, dass der richtige Name Rohrbach an der Ilm sei und wir gebeten werden, das im Wikipediaartikel zu ändern. --Schlesinger ^schreib! 07:54, 9. Sep. 2011 (CEST)

Ich gehöre nicht zu den Berechtigten. Womit kann die Gemeinde denn eine Namensänderung belegen? Wo kann man das nachprüfen? Wenn in dem Schreiben vom richtigen Namen die Rede sein solte (es gibt weder falsche noch richtige, sondern nur amtliche (in Dokumenten etc. - siehe oben), glaube ich fast, dass sich hier jemand einen Scherz erlaubt hat. Eine Satzung einer Gemeinde mit dem selben Zusatz an der Ilm / a.d.Ilm sieht so aus. Nun habe ich den ganzen Pool der OTRS-Berechtigten durchforstet, es ist keiner der gar nicht mal so wenigen in diesem Bereich Tätigen dabei. Ich würde trotzdem vorschlagen, zurückzuverschieben. Die Gemeinde kann - immer unter der Voraussetzung, dass das Schreiben ernst gemeint war - auf der Diskseite sicher Belege für den richtigen Namen liefern. Rauenstein 13:23, 9. Sep. 2011 (CEST)

Ich möchte darum bitten, Zweifel an der Ernsthaftigkeit von Schreiben der Gemeinde Rohrbach nicht mir, sondern gegenüber den zuständigen Stellen zu äußern:

Gemeinde Rohrbach

Hofmarkstraße 2

85296 Rohrbach

Tel.: 0 84 42 / 96 70 -27 Telefax: 0 84 42 / 96 70 - 34

E-Mail: gemeinde@rohrbach-ilm.de

--Schlesinger ^schreib! 13:57, 9. Sep. 2011 (CEST)

Rohrbach muss bis zum 31. Dezember 2010 den Namen Rohrbach (ohne an der Ilm) getragen haben. Im Einwohnerzahlen-Verzeichnis ist die passende Rubrik der Gebiets- und Namensänderungen der Gemeinden und Verwaltungsbezirke Bayerns vom 1. Januar bis 31. Dezember 2010 enthalten, ohne Hinweis auf eine Namensänderungen. Wenn die Gemeinde nicht angedeutet hat, dass ihr Name geändert worden sei, ist „Rohrbach an der Ilm“ das auf jeden Fall nie gewesen. Ich vermute mal, Rohrbach an der Ilm ist schlicht der Marketingname der Gemeinde und dass ein eifriger Mitarbeiter in Unkenntnis des tatsächlichen Namens diese E-Mail verfasst hat. Es wäre doch etwas ungewöhnlich, dass eine offizielle Namensänderung nicht in der (Lokal)Presse erscheint. Dort ist jedenfalls von Umbenennung nichts zu lesen.--Leit 14:46, 9. Sep. 2011 (CEST)

Noch einmal: Bitte kläre das nicht mit mir, sondern mit der Gemeinde. --Schlesinger ^schreib! 15:26, 9. Sep. 2011 (CEST)

Vorschlag zur Güte: Wie wäre die stillschweigende Annahme, dass Rauenstein, Leit und sämtliche veröffentlichten Dokumente einfach recht haben (OTRS taugt ja ohnehin nicht als Beleg), und zur Besänftigung des Gemeinderats oder whatever die (Rück-)Verschiebung nicht auf Rohrbach (Oberbayern), sondern nach Rohrbach (Ilm)? Das wäre doch ein ganz gültiges und auch recht sinnvolles Klammerlemma. Ansonsten: Warum sollte Rauenstein oder Leit irgendeine Änderung mit der Gemeinde klären, die nicht belegt ist? --Port(u*o)s 15:30, 9. Sep. 2011 (CEST)

Meine Rede seit 58, ich bitte um Löschung des Lemmas Rohrbach (Oberbayern), um verschieben zu können (die links weisen sowieso alle auf Rohrbach )Oberbayern). (inzwischen erledigt) Rauenstein 22:23, 9. Sep. 2011 (CEST) P.S. Wenn es noch irgendeines Beleges bedurft hätte, wäre das die Anschrift der Gemeinde :-))

KITsching

Nabend Meister Schlesinger. Ich nehm mal an, daß zumindest Du dich nicht gestört fühlst, wenn ich, hier, bei WIKIPEDIA, auf Deiner Sogenannten virtuell auftauche und mich bzw mein Geschreibsel so gleichsam für immer und ewig im Netz, ähm, veröffentliche. Na ja, womöglich lieg ich da ja auch mal wieder lichtjahreweit mit daneben. Wer weiß? fz JaHn 22:19, 9. Sep. 2011 (CEST)

Aber, mal ehrlich: Woher soll einer denn, bitteschön, auch wissen, wo der womöglich lichtjahreweit mit daneben liegt, wenn einer dem das nicht sagt bzw schreibt oder sonstwie verklickert? fz JaHn 22:23, 9. Sep. 2011 (CEST)

Nee, fühl mich nicht gestört, schieß los. Aber was ist "KITsching"? --Schlesinger ^schreib! 22:26, 9. Sep. 2011 (CEST)

K=KEEP

I=IN

T=TOUCH

Folglich ist "KITsching" halt einfach eben bloß sowas wie INTOUCHKEEPING ... MANNO. Ich wollt doch bloß ma Nabend sagen. fz JaHn 22:37, 9. Sep. 2011 (CEST)

Na'md Jahn, also weiterhin kiepintatsch :-) --Schlesinger ^schreib! 22:41, 9. Sep. 2011 (CEST)

Na klar, Meister. YOU ARE WELCOME ANYWAY. Auch wenn ich da womöglich lichtjahreweit mit daneben liege. Was soll man sagen ... auch ein blondes Huhn kann sich mal irren. Aber da mal von abgesehen, bin ich im Übrigen der Meinung, daß die von mir geliebte, hier, bei WIKIPEDIA, für immer und ewig gesperrte, in gewissem Sinne heroische, BZ stillschweigend und unauffällig von irgendeinem sogenannten WIKIPEDIA-Administrator entsperrt werden sollte. Infinitiv. Um weiteren Schaden von dem Projekt abzuwenden. Du weißt schon. Oder? fz JaHn 22:55, 9. Sep. 2011 (CEST)

Na sowas ...

[10] Gruß --tsor 11:54, 12. Sep. 2011 (CEST)

Mist, hast mich beim Vandalieren und Trollen erwischt :-)--Schlesinger ^schreib! 12:17, 12. Sep. 2011 (CEST)

Bilderwunsch

Es geht schon lange nicht mehr um die Verbesserung von Artikeln. Die Protagonisten dieser Vorlage warten doch schon drauf, beim entsprechenden Ausgang des Meinungsbildes die Wikipedia damit vollzuspammen. Das erhöht natürlich den Editcount im Artikelnamensraum und täuscht Artikelarbeit vor. liesel Schreibsklave 18:40, 23. Sep. 2011 (CEST)

Ja, da magst du Recht haben, aber das ist auch kein Wunder, denn die Artikelarbeit ist im Laufe der Jahre schwerer geworden, viele Themen sind besetzt, viele Nischen auch und sich dort zu profilieren nahezu unmöglich. Da bleibt nur Bausteingeschubse und das Spielen mit grafischem Schnickschnack. --Schlesinger ^schreib! 08:37, 26. Sep. 2011 (CEST)

Gnade vor Recht?

Nachdem du ja anscheinend auch gnädiger bist als ich strammer und obrigkeitshöriger Katholik[11], frage ich dich, was du mir angesichts des verlinkten Beitrags "unseres guten Freundes" empfiehlst. Neuerlichen CU wie erst im November 2010 am besten wie damals ein anderer als IP oder was? - SDB 23:43, 28. Sep. 2011 (CEST)

Ja, da tritt er wieder zu Tage, der streitbare Lörracher von damals, er kann wohl nicht anders. Schade, denn das wäre nicht nötig gewesen. Er hat versucht, sich zu integrieren, konstruktiv einzubringen und freundlich zu sein. Aber Wikipedia ist auch rachsüchtig, ein neuer Versuch mitzuarbeiten ist nur schwer möglich. Und leider hast du, wahrscheinlich unbeabsichtigt, etwas in Gang gebracht was eine ungute Richtung einschlägt. Ich empfehle daher, Wlady eine echte Chance zu geben, auch wenn er bei der Portaleinrichtung nicht ganz regelkonform vorgegangen ist. Es ging eben nicht anders, er wird Schwierigkeiten gehabt haben, Kollegen für die Mitarbeit zu finden, die nicht voreingenommen sind. Jetzt dürfte allerdings die Sache noch schwerer sein. Und über den strammen und obrigkeitshörigen Katholiken würde ich einfach schmunzeln. Gruß --Schlesinger ^schreib! 08:22, 29. Sep. 2011 (CEST)

Nein, angesichts der "Verbrüderung" von Achim Raschka mit Wlady und "meiner" Geschichte mit diesen beiden Accounts, kann ich darüber absolut nicht mehr schmunzeln. Und ich habe bereits geschrieben, wie man in Wikipedia einem dauerhaft gesperrten Benutzer wieder eine "echte Chance" zu geben ist, über einen Entsperrantrag, den ich bis gestern Abend vermutlich sogar unterstützt hätte. Eine Legitimierung einer Mitarbeit über die Hintertür ist jedoch eine Verfahrensungerechtigkeit gegenüber gar nicht so wenigen unter ähnlichen Umständen gesperrten Benutzern. Und ob dein LAE zur Deeskalierung der letzte Schluß war, weiß ich auch nicht, denn erstens hat Benutzer Diskussion:SteMicha den LA unabhängig von meiner persönlichen Einschätzung gestellt und zum anderen sind auch faktisch die Voraussetzungen nicht erfüllt. Und wenn dann der LA-Steller, den Löschantrag wieder einfügt, und Eterix glaubt, mit ihm einen Edit-War führen zu müssen, glaube ich auch nicht, dass das der Weisheit letzter Schluß ist. - SDB 10:19, 29. Sep. 2011 (CEST)

SDB, halt mal den Ball flach. Wir haben anderes und wichtigeres vor. BTW: Wir lassen ja auch den Kollegen Wst in geordneter Weise wieder mitmachen und melden seine neueste Inkarnation eben nicht unverzüglich auf VM, sondern erst, wenn er verstärkt Blödsinn macht. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 10:46, 29. Sep. 2011 (CEST)

Matthiasb, darum gehts doch gar nicht. Ich habe mehrfach geschrieben, dass Wlady als IP oder als neuer Account am Portal mitarbeiten kann so viel er will, aber betreuen kann er es definitiv nicht. Das wäre ja gerade so, wie wenn wir Wst zum Leiter des Wikipedia:WikiProjekt Kategorien machen würden. Dagegen hätte ich allerdings etwas. Wsts Accounts werden bei Auffälligkeiten im Übrigen ohne neuerliche CUs sofort aus dem Verkehr gezogen, bei unserem Freund hier geschieht das periodisch, zuletzt im Dezember 2010. Das ist IMHO noch gar nicht solange her. Und aufgrund seines Verhaltens (und auch des Verhaltens eines gewissen Eterix) in dieser Auseinandersetzung habe ich wenig Hoffnung, dass sich das ändert. @Schlesinger: Meine Prognostik, stell dich darauf ein, dass du das Portal bald alleine an der Backe hast. Wäre schön wenn´s anders käme, und ich nicht recht hätte. Viel Freude auf jeden Fall bei der Zusammenarbeit mit Eterix. - SDB 11:29, 29. Sep. 2011 (CEST)

CU Eterix

Wenn ein Portalersteller mit eigenem Account, den Commons-Account von Wlady als Portalbetreuer einträgt, dann heißt das doch: Ich bin zwar ein in .de dauerhaft gesperrter Nutzer, habe als IP und mit verschiedenen mittlerweile gesperrten und nun auch mit einem weiteren Account zur de-Wikipedia beigetragen und fühle mich nach einem knappen Jahr nun rehabilitiert genug, um wieder unter meiner richtigen Identität Wlady ein Portal zu gründen. Wenn ich einige Äußerungen hier richtig interpretiere, glauben ohnehin viele, dass es die Meinung eines Großteils der Community sei, dass die Aufrechterhaltung der Sperre von Wlady eigentlich nicht mehr zu rechtfertigen ist. Warum in Gottes Namen versucht man denn dann nicht eine ordentliche Entsperrung. Sonst wird er demnächst womöglich noch als Eterix zum Admin gewählt, oder? Dann doch lieber gleich wieder als Taxiarchos228. Ich bin immer noch der Meinung, dass die anderen Wikipedianer auch ein Anrecht haben, über "geduldete" oder "rehabilitierte" Nachfolgeaccounts im Bilde zu sein. So was würde sich Transparenz nennen, aber die ist in Wikipedia in vielerlei Hinsicht schon lange verloren gegangen. Stattdessen bevorzugt man eine Grauzone nach der anderen. Der CU-Antrag hier ist weniger zum Scheitern verurteilt, weil er (noch) keinen Missbrauch difflinkt, sondern weil die Identitäten auch ohne CU schon weitestgehend klar sind. Von daher wäre es weitaus sinnvoller, als über diesen Antrag zu lamentieren, endlich eine Klärung herbeizuführen. Dann bräuchte - um mit deinen Worten zu sprechen - nicht nur ich gnädig gegenüber "unserem alten Freund" sein, sondern eben die ganze Community. Nochmals: Was ich nicht wollte, ist das Umgehen der Relevanzkriterien für Portale durch das hauptsächlich von Wlady (und/oder Eterix) gemeinsam mit SEM erarbeitete Portal:Landkreis Lörrach und dass Eterix sich unter "commons-Wlady" als Portalbetreuer einträgt, weil ich das bei einem dauerhaft gesperrten Account für nicht in Ordnung finde. Und das tue ich auch jetzt noch nicht. Dass SteMicha sich mit der mittlerweile gefunden Lösung bezüglich des Portals nicht zufrieden gibt, und zuerst LA auf das Portal und nun CU-Antrag gegen Eterix stellt, ist zunächst einmal seine Sache. Aber auch dieser CU-Antrag ist wie jeder andere "abzuarbeiten". Sprich, zuerst kann jeder, der meint etwas Substantielles beitragen zu können, dies tun, und irgendwann wird dann mal ein weißer Kasten gesetzt werden mit der Entscheidung der CU-Beauftragten. Und genau dieses Prozedere wird Eterix "aushalten" müssen. Und je gelassener er es aushält, um so besser wird es für ihn ausgehen. - SDB 23:19, 29. Sep. 2011 (CEST)

Hallo SDB, zurzeit bin ich in zwei Konflikten drin, einmal der mich aus literarischen Gründen wirklich interessierende Krach zwischen A.J. und dem Militär- und Waffenportal, den ich gerade auf seine Tauglichkeit für meine Sammlung erlesener Furchtbarkeiten der Wikipedia abklopfe :-), und eben diese mir lästige Wlady-Lörrach-Taxiarchos-Sache, die mich eigentlich nicht mehr interessiert, da dieser Konflikt bereits journalistisch und literarisch verwertet wurde. Warum ich mich auf die Seite Wladys geschlagen habe ist einfach zu erklären, Wlady hat damals auf dem Höhepunkt der Donauturmaffäre, mit den manipulierten Abstimmungen bei Prädikatsbildern und nicht zuletzt mit dem noch älteren, von mir initiierten, erfolglosen Sperrverfahren genug Gegendruck erhalten. Ich glaube ihm einfach, dass er einen Neuanfang möchte, nenne es AGF. Außerdem sehe ich in Portalen die einzige Möglichkeit, zukünftig die Wartung der WP zu gewährleisten. Aber leider hat, wie so oft in der Wikipedia, eine eigentlich harmlose Portaldiskussion eine merkwürdige Eigendynamik entfaltet, die zu den seit einigen Tagen sichtbaren Erscheinungen geführt hat. Einige User, auch offenbar du, kommen nicht über die alten Sachen und Ungerechtigkeiten hinweg. Dass hier in der Wikipedia die Regeln oft verbogen werden, muss man einfach hinnehmen, das ist eine nicht zu überwindenden Ungerechtigkiet, genau wie die höchst unterschiedliche Behandlung von Usern bezüglich von Beleidigungen und Angriffen. --Schlesinger ^schreib! 10:41, 30. Sep. 2011 (CEST)

Taxiarchos kann von mir aus aus entsperrt werden, ich hab nichts gegen ihn. Eine stillschweigende Duldung der Sperrumgehung, die nur einem kleinen Kreis, nicht der gesamten Gemeinschaft bekannt ist, kann aber nicht angehn. SteMicha 10:45, 30. Sep. 2011 (CEST)

+1, auch ich habe doch schon längst gesagt, dass ich gegen einen sauber geführten Entsperrantrag nichts hätte und ihn sogar befürworten würde, auch wenn ich ihm noch nicht so ganz "einfach glaube" wie du. Aber wie SteMicha korrekt sagt, eine stillschweigende Duldung einer Sperrumgehung ist innerhalb der Wikipedia nicht das richtige Zeichen. Du hast hoffentlich gesehen, wer sich auf Checkuser da als IP gemeldet hat. Ich kenne eine ganze Reihe von Nutzern, die sich auf diese Lex Tax berufen könnten. Daher kann ich dich nur eindringlich bitten, mit einigen anderen, die Tax "einfach glauben", eine offizielle Entsperrung zu betreiben. Alles andere bringt uns nicht weiter, sondern nur noch tiefer in den Sumpf der Ungerechtigkeiten hinein. Den zweiten Teil von SteMichas Statement hatte ich bereits unter dem Stichwort "Transparenz" angesprochen. Und wenn du dich bereits mit den Ungerechtigkeiten innerhalb der Wikipedia abgefunden hast, ich nicht, mein Pragmatismus in dieser Hinsicht hielt sich immer schon in Grenzen. - SDB 23:29, 30. Sep. 2011 (CEST) PS: Diese anti-pragmatistische Haltung in Sachen Gerechtigkeit ist vermutlich das einzige "stramm katholische" bei mir ...

• Wobei man durchaus mal auch einen Blick auf die Akteure auf Taxis Gegenseite in der Donauturmaffäre werfen kann, alen voran Elisabeth und Jerchel und deren gemeinsames Wirken gegen mich in der Lemmadiskussion um Burdsch Chalifa. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:54, 30. Sep. 2011 (CEST)

Antwort zu dem hier

Genau das versuche ich seit mindestens einer Woche. Es funktioniert nur mäßig. Letzten Sonntag konnte ich noch zwei nette Kleinartikel schreiben. Dazwischen kommen dann immer wieder Phasen, wo ich gar nicht zum Schreiben komme, weil mich Brummfuss oder jemand aus seinem Fanclub wieder für nichts auf VM gemeldet hat (oder wie der heutige Nachmittag, heute mittag konnte ich immerhin noch ein wenig Artikel editieren). Da läuft gerade eine Kampagne, würde mich eigentlich kalt lassen. Die Meldung heute war auch kein emotionales Überkochen, sondern einfach aus dem Bedürfnis, den Sachverhalt mal zu melden, um zu sehen, ob es sanktionswürdig ist. Denn begrüßenswert im Projektsinn ist es sicherlich nicht. Die letzten Edits von Brummfuss haben es einfach recht deutlich gemacht, sodass ich fand, es war einen Versuch wert. Von mir geht außer dem anhängigen CU momentan kein Stress aus, würde Brummfuss mich in Ruhe lassen, hätte auch er Ruhe. Das tut er halt erkennbar nicht, sondern das genaue Gegenteil. --Haselburg-müller 18:10, 1. Okt. 2011 (CEST)

Ich weiß ja, dass das nervig sein kann, aber je mehr du auf ihn eingehst, desto ärger treibt er es. Seine Taktik ist das langsame Zermürben, und wer sich von ihm zermürben lässt hat schon verloren. Ich weiß auch, dass das konsequente Ignorieren eine Kunst ist, die nicht jeder von uns beherrscht. Und was die Konsequenz betrifft, so sind unsere Admins in der Hinsicht, tut mir leid es sagen zu müssen, einfach nur feige. Angst vor Wiederwahlstimmen, vielleicht Faulheit und die Hoffnung ihn erziehen zu können, sind hier maßgeblich an der Verschleppung des Problems beteiligt. MBq hat richtig gehandelt, hoffen wir, dass die nun folgende Sperrprüfung konsequent ausgesessen wird und man ihn nicht overrulr. Wiedescreen ist zurzeit frei, wird also dort wie immer wortreich editieren, ebenso wie ein paar andere. Einfach Zähne zusammenbeißen, und, @ mitlesende Admins: Die unvermeidlichen Angriffe und Beleidigungen für weitere, eskalierende, Sperren nutzen und abwarten. Es wäre doch gelacht, wenn man es nicht schaffen würde, einmal im Jahr die Platte zu putzen. Und die paar Wiederwahlstimmen werden garantiert, wenn es ernst werden sollte, ausgeglichen :-)Gruß --Schlesinger ^schreib! 18:30, 1. Okt. 2011 (CEST)

Vielleicht wirke ich auf Dritte auch deshalb sehr vehement, weil ich mit dem Ignorieren genau so meine Probleme habe. Nicht nur, dass ich es bei manchen Artikeln nicht so leicht hinnehmen kann, wenn Diderodisten oder Fanclub ihn verschlechtern. Ich bin aber keine Artikelglucke und habe viele Artikel extra so angelegt, dass andere sie leicht ausbauen können (passiert leider selten). Vielmehr nervt mich dieses "Ignorieren als Prinzip des Handelns" auf vielen Ebenen, nicht nur bei den Admins. Wenn etwas verkehrt läuft, muss man das auch ansprechen dürfen und auch Leuten ihr Fehlverhalten vor Augen führen. Das Unterlassen macht es oft noch schlimmer, verschärft und vertieft die Gräben. Endlos öde sind die Diskussionen "aber der hat doch damals xy gesagt und ist dafür nicht gesperrt worden". Bevor ich in die Wikipedia kam, hatte ich das, glaube ich, seit dem Kindergarten nicht mehr gehört. Wo die Kante angesetzt wird, die als Überschreitung gewisser Grundsätze gilt, ist zu diskutieren, aber scharf sollte sie in jedem Fall sein. Selbst Widescreen hat zu meiner Überraschung für eine einheitliche Linie plädiert, als wir uns neulich darüber unterhielten (jetzt muss er nur noch lernen, dass das dann gelegentlich auch für seinen Freundeskreis gilt). --Haselburg-müller 18:42, 1. Okt. 2011 (CEST)

Sehe gerade, dass jetzt Bwag eingegriffen hat. Er hat seit einiger Zeit in der Wikipedia seine Rolle gefunden, als jemand der die Gerechtigkeit einfordert, genauso wie Widescreen, der unzählige Male zu Unrecht gesperrt wurde. Bwag ist noch am Anfang und sieht in Brummi einen Idealisten, der nur das Beste will. Aber alle, die Gerechtigkeit wollen, werden über kurz oder lang frustriert. Manche enden als Troll, manche als Zyniker. --Schlesinger ^schreib! 18:54, 1. Okt. 2011 (CEST)

Das sind ja grandiose Aussichten. Vielleicht sollte ich mir lieber mal ganz viel Ungerechtigkeit wünschen. Sehe es allerdings nicht ganz so dramatisch. Mit Carol.Christiansen hat sich noch eine recht kurzweilige Unterhaltung fast zum gleichen Thema entwickelt [12]. Und trotzdem bin ich heute noch zur Erstellung eines Artikels gekommen (wenn auch nur eines kleinen). --Haselburg-müller 01:35, 2. Okt. 2011 (CEST)

Buchbeitrag

Danke - auch wenn ich mich sicher in eineigen Teilen auch direkt angesprochen fühlen sollte (und ich einige Passagen anders sehe), er hat mich sehr unterhalten. Gruß -- Achim Raschka 23:16, 15. Okt. 2011 (CEST)

Achim, es freut mich, dass du den Text unterhaltsam fandest. Er existiert bereits seit Ende 2010 für alle bearbeitbar hier und du bist herzlich eingeladen, Fehler und Verzerrungen zu beseitigen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 15:22, 17. Okt. 2011 (CEST)

Wahlseite

Hei Schlesinger, der Erste hat's immer am schwersten. ;-) Na, dann mal los mit der Wahlseite und der Vorstellung unter dem Rotlink. Dafür fehlt wohl die Vorlage. ;-) (Sollte man wohl noch dran feilen.) Kannst ja ne Rohseite ohne den Unterstützerteil von ner alten SG-Wahl kopieren, dann müsste das passen. --Geitost 22:51, 17. Okt. 2011 (CEST)

Geitost, nicht dass du mich falsch verstehst: Ich habe mich nur eingetragen, um andere zur Kandidatur zu ermuntern. Sobald da einige solide Kandidaten aufgetaucht sind, ziehe ich mich sofort zurück. Gruß --Schlesinger ^schreib! 23:08, 17. Okt. 2011 (CEST)

Ach so. Das ist auch ne Idee. Hab ich auch grad überlegt, dass es ja Sinn machen könnte, wenn sich Leute eintragen, damit nicht am Ende die Stewards den Job übernehmen, wenn sich keener eintragen will. Und man sich dann auch einfach wieder austragen kann.

Jedenfalls war's schon nützlich, da ja im Prinzip noch was fehlte. :-) Hab nämlich grad ne Vorlage (nach ner SG-Seite) erstellt für die näxten dort: Wikipedia:Checkuser/Wahl/Kandidaturvorlage. ;-) Ob da wohl noch was gefeilt werden muss? Viele Grüße jedenfalls --Geitost 23:15, 17. Okt. 2011 (CEST)

Mir fällt gerade ein, dass der Kriddl offenbar nix gegen eine Kandidatur hat. Irgendwer hatte ihn neulich irgendwo schon mal eingetragen...Na bitte, da ist es doch. Und hier ist er damit sogar einverstanden. --Schlesinger ^schreib! 23:33, 17. Okt. 2011 (CEST)

Stimmt, da war was. Dann könnte man ihn ja schon mal eintragen … --Geitost 00:10, 18. Okt. 2011 (CEST)

Wobei, nebenbei gesagt, mit dem zurückziehen solltest du eventuell eine Kurzweil warten. Zwar bist ausgiebeig als ein Urstein-Spaßvogel bei vielen in Erinnerung, aber eben auch als ein Urgestein. Deine Intention habe ich schon verstanden, aber, fragen wir uns doch auch, warum nicht. Spaß zu betreiben und Vertrauen zu haben kann ja durchaus kompatibel sein. Gruß -jkb- 00:24, 18. Okt. 2011 (CEST)

Ich persönlich kann ja Spaßvögel nicht ausstehen, aber malne Frage:

Können wir unseren Lieblingsschlesi überhaupt zum CU wählen?

Ich hatte immer gedacht, für eine solche Admin-Plus-Position bedürfe es, anders als beim SG, als Voraussetzung einer Admin-Erfahrung ...

Was übrinx nicht unbedingt meiner spontanen Präferenz als Wähler entspräche!

Der optimale CU ist in meinen Augen der, der es technisch(-"juristisch") drauf hat, aber null spitz auf derlei Pöstchen ist. Also der, den man lange belabern muß!

Unsere Power-Admins haben dem gegenüber in der Regel gerade Spaß daran, "oben" mitzumischen und "mutig" zu sein. Was in meinen Augen nicht unbedingt zum Profil eines CUlers gehört.

Deshalb, lieber Schlesinger, lege ich mich ganz einfach mal fest, daß Du eine meiner Stimmen kriss! --Elop 00:55, 18. Okt. 2011 (CEST)

So hatte ich es auch verstanden, dass er sich da halt zur Verfügung stellt, wenn sich niemensch Besseres findet … aber wer nun besser ist, wär ja auch ne Wählerentscheidung. ;-) Also warum nicht? Müsste ich die Bewerbung mal lesen, falls es denn dann eine gibt … ;-) Um den Job reißt sich sicher niemand mal eben so. Schwierig, überhaupt Leute zu finden, die sich die Zeit dafür rauben lassen wollen, und dann noch unbezahlt. ;-/ --Geitost 01:24, 18. Okt. 2011 (CEST)

Einigen Leuten muss man eben mal in den Urgestein-Hintern treten, damit sie sich mit der Idee anfreunden, ein Laudation zu schreiben. Ein paar Tage hat er noch Zeit, gel? -jkb- 01:28, 18. Okt. 2011 (CEST)

Jo, bis So halt. An Schlesingers Stelle würd ich aber auch erst mal abwarten, was da nun noch so für Kandidaten eintrudeln. Laudatio und Wahlseite kann man ja dann immer noch erstellen. Denn sobald das da ist, wird man ja auch direkt auf der zugehörigen Disk. ausgequetscht. ;-) Insofern muss jeder Kandidat oder der zugehörige Laudator schon die Seite selbst erstellen. Andernfalls müsste man so was auch schnelllöschen lassen können, solange nicht klar ist, ob der Kandidat noch zurückzieht (welcher nun auch immer). Schließlich gibt's ja keine Unterstützerstimmsammlungen dort. Dies mal so als Nebenüberlegung … --Geitost 01:44, 18. Okt. 2011 (CEST)

Freundschaftsdienst

Du solltest mit deinem Mitportalbetreuer noch einmal ein ernstes Wort zu seinem Umgang und seinen Umgangston mit mir sprechen. Ich bin nicht gewillt, mir das noch lange anzuschauen. Zunehmend angesäuert wegen hier, hier, hier und hier. - SDB 11:10, 18. Okt. 2011 (CEST)

Hallo SDB, dass man sich darüber streiten kann, ob es der, die oder das Review heißt, hätte ich nicht gedacht. Ich gebe zu, da absolut ratlos zu sein, aber es scheint sich ja wohl jetzt beruhigt zu haben. --Schlesinger ^schreib! 17:47, 18. Okt. 2011 (CEST)

Genug?

Drei bei vier zu wählenden ist schon weniger als zu wenig. Nacktaffe 11:57, 18. Okt. 2011 (CEST)

Ja, das Interesse scheint nicht sehr groß zu sein, wie ich sehe, aber ich bin sicher, dass sich da noch jemand meldet. Das Blöde ist allerdings, dass Checkuser-Berechtigte zurzeit ein lausiges Image in der Community haben. Kulacs Wiederwahl beispielsweise war nicht unumstritten und stellenweise etwas unter der Gürtellinie und Bdks Engagement war gelinde gesagt auch eher zurückhaltend. Aber der Klopper war HaeBs Bearbeitung des Falles Diskriminierung, die ja bekanntlich ein halbes Jahr auf sich warten ließ. Falls sie dich wählen sollten, kann ich dir nur empfehlen auf alle CU-Anfragen zügig zu antworten und sei es nur der Hinweis darauf, dass man die Anfrage immerhin gelesen hat. Das beruhigt die in der Regel recht aufgeregten Antragsteller, die vielleicht mit zitternden Händen ihren CU-Antrag audgefüllt haben. --Schlesinger ^schreib! 17:27, 18. Okt. 2011 (CEST)

Vorderseespitze

Diskussion:Vorderseespitze: Vergessen? --Milseburg 21:11, 22. Okt. 2011 (CEST)

Oh, da hast du mich aber voll erwischt. Nett, dass du mich nach vier Jahren daran erinnerst :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 22:24, 23. Okt. 2011 (CEST)

skandalös, schlesinger

ich da dir, du, skaaaaaaaaaaaaaaaandalös :) --Anneke 21:41, 31. Okt. 2011 (CET)

+1: Bist heute wohl zum Scherzen aufgelegt, Kollege Schlesinger ;-)) --tsor 21:46, 31. Okt. 2011 (CET)

Sperrlögge

Vergleich mal die von Bwag, Brummfuss und Fossa: Wirste sehen: ich hab den längsten :-P. Aber gleichzeitig auch die meisten Sperraufhebungen. Und die kürzesten Sperren. Um mich brauchste erstmal keene Angst zu machen, ich halte auch wenig von "Endsiegklopädie" zu schwafeln, zumal ich ja eh meine Metaphern auf die andere Seite abhebe, Michels ging ja auch von der MSPD aus und ich auch auch niemanden ein "fick Dich ins Knie" (M. Cyron) entgegenschleudere. Schreib es meiner Kinderstube des absteigenden Kleinbürgertums zu, ich bin dazu immer noch zu höflich, aber als Bildungsbürger halte ich es auch nicht für sinnvoll. Trotzdem sind die Massreglungen natürlich, naja, sagen wir mal fruendlich, sie stärken vielleicht des Castorps Selbstbewusstsein. fossa net ?! 18:27, 4. Nov. 2011 (CET)

Klar, gegen dein Sperrlog kann ich natürlich nicht anstinken, dafür habe ich die besseren Kritiken. Du bist aber fein raus, denn dich werden sie jedenfalls nicht mehr los, du hast nämlich reichlich Groupies, die dich imma wieda raushauen. Aber was den Hans J. Castorp betrifft, so muss man sagen, dass er zumindest versucht konsequent zu sein. Aber mal ganz ehrlich, Wikipedia und Konsequenz? Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr, oder wie das heißt. Ein Ding der Unmöglichkeit. Aber auch einen wie Castorp brauchen wir, denn der Proporz ist nötig, um das Ganze in Schach zu halten. Also bis dann, man revertiert sich! --Schlesinger ^schreib! 18:44, 4. Nov. 2011 (CET)

Allerdings scheint sich der Proporz, wie Du richtig sagst [13] jetzt in eine Richtung zu verschieben – und zwar in eine die mir gar nicht recht behagt. -- Hans Koberger 21:56, 4. Nov. 2011 (CET)

Wenn Du

mich nicht unverzüglich bestätigst werde ich dafür sorgen, dass Du an den Adminsaunatagen nicht mehr neben dem Hexer sitzen darfst. Gruß --Pittimann Glückauf 09:27, 26. Okt. 2011 (CEST)

Glück auf, der Steiger kommt! Mach ich doch glatt, muss bloß noch schauen, wie das geht, habe diese Bestätigungen etwas aus den Augen verloren :-)--Schlesinger ^schreib! 09:45, 26. Okt. 2011 (CEST)

Gut! Vielleicht schaust du noch einmal hin unter meinem Namen ... :-) -jkb- 09:57, 26. Okt. 2011 (CEST)

Ist gemacht, Gruß --Schlesinger ^schreib! 10:09, 26. Okt. 2011 (CEST)

Ja, aber wer hätte denn sonst neben DemHexer Platz nehmen dürfen? Und was ist mit der anderen Seite? Und überhaupt, ist das eine gemischte Sauna?(also dürfen da auch Nichtadmins rein)? --Itu 20:55, 5. Nov. 2011 (CET)

Biografie Atrott

Natürlich kann man unterschiedlicher Meinung über das sein, was ein "hilfreicher Beitrag" ist und was nicht. Ich meine aber, dass es schon für die Beurteilung einer Biografie erheblichen Informationswert hat zu wissen, dass die Biografie seit Jahren von jemanden "verfasst" wird, welche die Person, auf welche sie die Biografie bezieht, entgegen den Tatsachen als einen rechtskräftig verurteilten Mörder und Giftmörder (strafrechtlich relevant) beleidigt. Wer kann unter solcher Voraussetzung auch nur im Entferntesten Objektivität erwarten...? Ich bitte deshalb, mein Schreiben wieder aufzunehmen. Sowohl die Biografie als auch die Kritik an ihr werden so viel besser verständlich. Eine Mitteilung von Wikipedia, dass diese Person sich mit der besagten Biografie nicht mehr vermengen darf, würde die Situation erheblich entspannen. Hans Henning Atrott

109.235.134.146 17:20, 7. Nov. 2011 (CET)

Natürlich kann ich Ihren Ärger verstehen, aber Drohungen mit dem Staatsanwalt gegenüber unseren Autoren sind nicht akzeptabel. Juristische Dinge bitte außerhalb der Wikipedia klären. Wenn Sie ernsthaft daran interessiert sind, inhaltliche Schräglagen in Ihrem Wikipediaartikel zu beseitigen, empfehle ich Ihnen einen kooperativen Umgangston mit den Autoren. Beispielweise werden Sätze, die in Versalien geschrieben werden als äußerst unfreundlich aufgefasst. Zur Lektüre vorher empfehle ich Ihnen die Wikipediaseite WP:BIO, auf der Richtlinien für Artikel und deren Gewichtung erörtert werden. Mit freundlichen Grüßen, --Schlesinger ^schreib! 17:32, 7. Nov. 2011 (CET)

Wikipedia:10 Jahre Wikipedia/Wikipedia-Buch

Hallo Schlesinger, wenn alles klappt, wird am 15. Dezember eine Lesung aus dem WP-Buch in Dortmund stattfinden. Ich würde mich sehr freuen, wenn du Lust und Zeit hast, deinen Artikel in Do selbst zu lesen. Du kannst mir gerne eine Nachricht per Mail oder auf deiner oder meiner Benutzerseite hinterlassen oder dich in der Liste auf o.g. Seite eintragen. Es würde mich sehr freuen, dich kennenzulernen. Dein Artikel im Buch hat mir sehr gefallen. Viele Grüße --Itti 21:57, 7. Nov. 2011 (CET)

Hallo Itti, vielen Dank für das Lob, det jeht ja runter wie Oel, aber mein Job erlaubt es mir nicht, quer durch die Republik zu touren, um den Leuten was über die dreckige Hinterseite der Wikipedia zu erzählen, schließlich muss ich Kohle verdienen :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 10:20, 8. Nov. 2011 (CET)

Hallo Schlesinger, sorry, ich hatte angenommen, dass du auch ein Ruri bist und es nach Do nicht weit hast. Schade, aber kann ich natürlich verstehen (mir geht es ja auch so). Viele Grüße --Itti 10:46, 8. Nov. 2011 (CET)

Das Comeback des Jahres

Von der Skyline bis zum Bordstein und wieder zurück! Partaner Time ist wieder da - jetzt ist PARTANER TIME! --Partaner Returns 18:06, 9. Nov. 2011 (CET)

Ja, ich erinnere mich noch gut an dich, damals so um 2006/2007 muss das gewesen sein, als es reichlich Stress gab. Aber ich fürchte, dass sie dich hier nicht mehr so richtig wollen. Aber egal. Alles Gute jedenfalls, Gruß --Schlesinger ^schreib! 18:13, 9. Nov. 2011 (CET) :-)

FYI

Moin Schlesinger, siehe hier (dort auch Links zur LD und zur erfolgten Adminansprache). Grüße, --Jocian 21:01, 10. Nov. 2011 (CET)

Ja, es war nur eine Frage der Zeit. Und ich weiß auch woran es liegt, dass sie uns ähnlich wie damals Chiara Ohoven noch eine ganze Weile beschäftigen wird :-) --Schlesinger ^schreib! 21:05, 10. Nov. 2011 (CET)

In irgend'nem Blog zum en:IEET-Interview mit ihr von Hank Pellissier war zu lesen: „The prettiest pirate I've ever seen …“ oder so ähnlich. Ähm, und was hast Du so im Ohoven-Blick? ;-) --Jocian 21:47, 10. Nov. 2011 (CET)

Es ist das Bild von ihr im Artikel. Sie ist zwar keine Schönheit im artifiziellen Sinne, aber durch das heitere Lächeln und den leicht geöffneten Mund übt sie einen bestimmten Reiz auf viele WP-Autoren aus, der nicht so leicht vergessen wird, ihr Fotograf versteht sein Handwerk. Hätte der Artikel kein Bild von ihr, würde es keinen Einspruch von Ralf gegen die Löschung geben, vermute ich mal :-) --Schlesinger ^schreib! 22:27, 10. Nov. 2011 (CET)

Danke ...

... fürs kommen und Grüße auch an B. die Lehrerin, -jkb- 00:55, 12. Nov. 2011 (CET)

Vielen Dank für die Einladung, es war ein schöner Abend. Gruß --Schlesinger ^schreib! 18:29, 13. Nov. 2011 (CET)

Einladung: Sommerwettbewerb 2011

Wir wuchten wahrlich wahnsinnig Wichtiges, weil wir wenig würdigende, wuselige Wartungsbausteine wegarbeiten, wofür wir weiterhin wissbegierige, wache wie willige Wirkende werben: Wunderbarer Wettbewerb wünscht wohlwollend Willkommen!

Der genaue Termin ist noch offen, auch Schiedsrichter werden gesucht. Beste Grüße! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:00, 1. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 22:43, 14. Nov. 2011 (CET)

Diskussion:Institut für Pharmazie und Molekulare Biotechnologie

Fast wäre ich schneller gewesen... Grüße --Brackenheim 11:50, 18. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 22:44, 14. Nov. 2011 (CET)

Genealogische Zeichen

Hallo, religiöse Gefühle hin oder her, es hat zu dieser Frage schon wiederholt Diskussionen und Meinungsbilder gegeben: Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung des genealogischen Kreuzzeichens, Wikipedia:Meinungsbilder/Einleitung biographischer Artikel, Wikipedia:Meinungsbilder/Formatvorlage Biografie (Verwendung des Kreuz-Symbols), Wikipedia:Meinungsbilder/Formatvorlage Biografie (Verwendung des Kreuz-Symbols in einem weltweiten Projekt), Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Biografie/Archiv2#*† ersetzen?, jeweils mit eindeutigen Mehrheiten. Wie immer man zu der Frage auch in der Sache stehen mag (ich bin da selbst unschlüssig): es hat doch keinen Sinn, eine Minderheitenposition gegen klare Regelements an einem einzelnen, willkürlich rausgepickten Artikel durchdrücken zu wollen. Wenn, dann müsste man doch das Reglement selber erstmal in Frage stellen. Schöne Grüße --FordPrefect42 15:57, 19. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 22:44, 14. Nov. 2011 (CET)

Testbild

gibts das überhaupt noch? Senden die nicht auch wie dieses Projekt mittlerweile nonstop? Hier kann man aber überdies nonstop mitwirken, und mit Flatrate kostet es auch nix, Soappedia 2.0 ebenn (Sorry, Henriette /Jcornelius für diese Anleihe), ;-) Gruß, --Alupus 22:54, 23. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 22:44, 14. Nov. 2011 (CET)

Wenn du ein Problem haben solltest

mit mir, darfst du mich gern direkt ansprechen. Andeutungen sind bekanntlich nicht sehr hilfreich. --Atomiccocktail 22:40, 14. Nov. 2011 (CET)

Ich gebe es ehrlich zu, ich fühle mich dir gegenüber in einer hoffnungslos unterlegenen Situation. Ich komme nicht mit deiner harten Sprache zurecht, doch ich kann mich nicht zurückhalten und darüber hinwegsehen. Genausowenig wie du mich, kann ich dich ignorieren. Irgendwann werden wir noch einmal zusammentreffen, vielleicht klärt sich dann einiges. --Schlesinger ^schreib! 16:26, 15. Nov. 2011 (CET)

Stereotyp

Ein solches bedienen Sätze wie "Insbesondere als Jude etc.pp." und das benenne ich halt mit dem a-Wort. Gut, es war unschlau, das Reizwort fallen zu lassen, denn es hat den eigentlichen Kern meines Statements überdeckt. Es gibt sicherlich einen Unterschied zwischen "antisemitischen Äußerungen" und "Antisemit sein", den manche peer groups aus propagandistischen Gründen ignorieren. Ich bezweifle nicht, dass WS' Statements - wie du es nennst - "Leichtfertigkeit" waren, aber das ist ja auch mein zentrales Problem. Es ist null Reflexion zu erkennen und lieber redet der Herr sich um Kopf und Kragen als einmal über eigenes Verhalten nachzudenken. Sein Fazit aus dem BSV "Seit meinem letzten BSV scheint der Wunsch nach einem autoritären System in der Wikipedia noch weiter gestiegen zu sein." ist dafür symptomatisch, da ist halt Hopfen und Malz verloren. Btw. dachte ich mal, dass ich als Hausmeister gewählt wurde und nicht als Messias. Grüße, --Wiggum 11:24, 15. Nov. 2011 (CET)

Denke, dass wir das abschließen können, Wiggum. Widescreen ist für ein halbes Jahr weg vom Fenster, es ist ihm ergangen wie bis jetzt jedem, der die Rolle des Eulenspiegels in der Wikipedia übernehmen wollte. Vielleicht war er seiner selbst überdrüssig, als er das Sperrverfahren für sich forderte. Irgendwann ist eben der Punkt erreicht, an dem es nicht mehr weiter geht, Provokationmen verlieren irgendwann ihre eigentliche erhoffte Wirkung und beginnen nur noch schrill zu nerven. Trotzdem bin ich traurig, denn ich kannte ihn seit vielen Jahren und habe gesehen, wie sich ein Autor in diesem Projekt verändert. Vielleicht kommt er wieder, vielleicht auch nicht. --Schlesinger ^schreib! 15:33, 15. Nov. 2011 (CET)

Ich glaube, WS hat sich arg verschätzt.

Vielleicht hätte das ja bereits halb vorbereitete BSV im September 2010 kommen sollen - mit Schlesi als Initiator und Wiggum als Mehrmonatsforderer.

Die einmonatige Sperre war ja nur "von den bösen Admins" ausgesprochen worden.

Es gab damals höchst aktuell einen etwas schwerwiegenderen Grund als "nervt" oder "bezeichnet einen Kollegen als Hetzer und Hounder". Und die Einsichtsfähigkeit ist einfacher herzustellen, wenn etwas zeitnah erfolgt. Nicht zuletzt kann man den deutlichen Hinweis "in den letzten 3 Monaten läuft du aber langsam amok" zumindest leichter hinnehmen als den mit 18 Monaten (außerdem hätte man die Chance gehabt, von 18 auf 3 zu verkürzen).

Den "Gerade-Du-als-Jude"-Kram hätte ich nicht aufgewärmt. Der ist nämlich ein Beispiel für allerseits unwürdiges Diskussionsverhalten gewesen.

Wer den Zionismus kritisieren will - was wohl WSs Ziel war - muß in vielerlei Hinsicht aufpassen. Nicht nur darauf, daß er selber sich mißverständlich ausdrücken könnte und falsch verstanden würde (was normal kein Problem ist, da man ja richtigstellen kann), sondern auch darauf, daß das Gegenüber auf die kleinste mißverständliche Äußerung nur wartet, um damit die Person und daher auch die gemeinten Gedankengänge von vornherein zu diskreditieren.

Übrinx kommt dieses mit "Wer mich sperrt, der will Linke aus Wikipedia vertreiben" nicht von WS, sondern von seinen Souffleuren.

WS war m.E. nie ein "politischer" Account, seine Hauptsouffleure dito. Er hatte sich auch früher nie so definiert. --Elop 16:05, 15. Nov. 2011 (CET)

Das SG

ist genauso wenig eine homogene Gruppe, wie die der Administratoren. Es haben mehrere Leute versucht, Ca$e zu bremsen, alle erfolglos. Insofern wundert es auch nicht, dass andere SGler jetzt achselzuckend die Hände heben. Wirf denen das bitte nicht vor. Was WIR tun können, ist, AWW-Seiten konsequent und clever zu nutzen, beispielsweise, indem ältere Einträge erneuert werden, insbesondere dann, wenn die Zahl der Einträge größer ist, als 24. Aber wenn wir nicht einmal das hinkriegen.. Gruß, 46.115.32.51 19:19, 6. Nov. 2011 (CET)

Mit wem habe ich das Vergnügen? --Schlesinger ^schreib! 19:41, 6. Nov. 2011 (CET)

Guckstu bei nem SG-Antrag, der wohl grad noch zu Ende abgestimmt wird. --Geitost 22:41, 17. Nov. 2011 (CET)

Also Schlesinger, wenn Du nicht auf einen Blick erkennst, dass der Senf der IP-Adresse 46.115.32.51 vom bekannten taktvollen Frauenversteher und Doktor der Frauenheilkunde kam, bist Du echt noch kein "Alter Hase". Und den Anspruch hast Du doch? Gruß DWR via IP --80.187.103.21 22:47, 17. Nov. 2011 (CET)

Willst du dich nicht doch lieber mal an nur 1 Account halten und ohne IPs dazu und damit mal dauerhaften guten Willen nachweisen? So wird das wohl nüscht. --Geitost 23:14, 17. Nov. 2011 (CET)

Jemand der Probleme mit Frauenverstehern und Gynäkologen hat? Also ick weeß nich ... :-) --Schlesinger ^schreib! 23:21, 17. Nov. 2011 (CET)

Kommt immer drauf an, wie diejenigen sich so grad benehmen, ob man ein Problem damit hat oder nicht. ;-) Das ist bei dem einen auch nicht anders als beim anderen. Der Unterschied liegt in den Sperrdauern. --Geitost 23:26, 17. Nov. 2011 (CET)

(BK)Tja. Ich habe DWr vor einer ganzen Weile mal geschrieben, dass ich denke, dass er 'ne ganz ordentliche Meise hat.. Das meinte ich damals auch so. Nur: Wo ist die geblieben? - weggezaubert? TJ.MD 23:30, 17. Nov. 2011 (CET)

Und, nach BK: Von manchen wird eben erwartet, dass sie sich ordentlich benehmen, immerhin durfte man schon erleben, dass die das können. Andere genießen Narrenfreiheit. Das Wort enthält allerdings auch den Bestandteil Narr. Gruß, TJ.MD 23:30, 17. Nov. 2011 (CET)

Hallo Geitost, Du darfst gerne beim SG die Entsperrung meines Accounts DWR [14] in meinem Namen beantragen. Ich legitimiere Dich dazu. Solange mein 5 Jahre bestehendes Account DWR gesperrt bleibt bin ich quasi genötigt per IP-Adressen und gelegentlich per Einwegkonten zu schreiben. Ich wurde übrigens ohne BSV wegen Sperrumgehung mit sinnvollen Artikelbeiträgen während einer 7 tägigen Sperre freihändig gesperrt. TJ.MD darf wohl exzessiv mit sinnlosen Beiträgen "sperrumgehen" ohne gesperrt zu werden. Diese überragende "Verfahrensgerechtigkeit" und "Gleichbehandlung" trägt ein wenig dazu bei, so zu verfahren wie ich verfahre. Gruß DWR via IP --80.187.102.15 23:30, 17. Nov. 2011 (CET)

Wenn man ständig mit vielen IPs und Accounts hantiert, wird das eh keine Chance haben. Damit nimmst du in Kauf, dass Ranges für andere mitgesperrt werden, Autoblocks usw. Betrifft also nicht bloß dich allein, sondern noch viele andere Leute hier. Nit gut das. Wegen Sperrumgehung gesperrt wird ja nur das, wo man in alte Verhaltensweisen zurückfällt. Also reicht ein Account völlig aus, um genau das mal ne Weise nachzuweisen. Dann erst macht SG überhaupt mal einen Sinn. Auch ein späteres BSV wäre nach diesen massiven Accountmissbräuchen (s. dazu auch CU von Anfang des Jahres) sicher negativ ausgegangen, unabhängig davon, wie die ursprüngliche Sperre zustande kam. --Geitost 23:40, 17. Nov. 2011 (CET)

Geistost, das ist ein sogenannter "Teufelskreis". Wäre mein 5-Jahre bstehendes Konto DWR frei, täte ich das nicht. Vor der Sperre meines Kontos habe ich mit einer Ausnahme , die dann zur endgültigen Sperre wegen "Sperrumgehung" führte, ausschließlich unter einem Konto (DWR) geschrieben. Seit 2005. --80.187.102.15 23:47, 17. Nov. 2011 (CET)

Ob das schlau ist, jemandem, der innert kurzer Zeit schon das zwote (erstes s. BD Sargoth bzw AAF) Vertragensangebot (genauer: Sondierungsgespräch zur Reintegration) macht, so anzuschießen? Gruß, TJ.MD 23:32, 17. Nov. 2011 (CET)

So, es gibt also Sondierungsgespräche, na man muss ja nicht immer alles mitbekommen. Na, da bin ich ja gespannt … Und was ist mit Belladonna, die ist wohl auf und davon? Ich hab da nix bei ihr gelesen, das in irgendeiner Form die Chose aus der Welt geräumt hätte. --Geitost 23:40, 17. Nov. 2011 (CET)

Ich würd bei einer Entsperrung meine Kontos DWR sogar darauf verzichten, Dich (TJ.MD) weiter zu kritisieren. Ob wohl Du mir mehrfach unverlangte (und gravierend falsche) psychiatrische Ferndiagnosen gestellt hast. Ich nannte das mehrfach virtuelle "Kurpfuscherei". Die meine Wohlgesonnenenheit (hätte mein verstorbener Bekannter Thomas Bernhard geschrieben) Dir gegenüber "naturgemäß" nicht verstärkt haben. --80.187.102.15 23:42, 17. Nov. 2011 (CET)

Wie ich gerade sehe, werden wir hier gestört, wenn auch nicht zwingend mit böser Absicht. Geitost, das mit Belladonna erkläre ich gleich bei Dir weiter, Wr, wenn Du noch was auf dem Herzen hast, komm' bei mir vorbei. Gruß @alle, TJ.MD 23:49, 17. Nov. 2011 (CET)

DWr, sone Sachen sind doch dermaßen bescheuert, dass ich mich schon wieder frage, ob ich mich hinsichtlich meiner jüngsten Einschätzung bzgl des "weggezaubert?" nicht doch geirrt habe. TJ.MD 01:09, 18. Nov. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:05, 15. Nov. 2011 (CET))

Hallo Schlesinger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 20:05, 15. Nov. 2011 (CET)

Kannst Du Deine unstillbare Senfsucht zu Allem und Jedem auch bändigen, Schlesinger? --Herbstblätter 22:18, 17. Nov. 2011 (CET)

Senfsucht? Interessant ist das der Morbus Winterreise? Ach ich sehe gerade, sie haben dich schon gesperrt. Na dann, du Reisender, farewell. --Schlesinger ^schreib! 22:21, 17. Nov. 2011 (CET)

Hallo Schlesinger, ob "sie" (die geheimen Oberen? )mich sperren [15] oder nicht ist völlig unerheblich. Es stört mich nicht die Bohne. Wenn ich eine Kleinigkeit beitragen möchte, finde ich einen Weg dazu. "Morbus Winterreise" ? Ja, die Beiträge un die Korrekturen im Beitrag des taktvollen Menchenkenners und Frauenverstehers "TJ.MD" waren auf der DS von "Toter Alter Mann" von von mir, vormals DWR. Ich schreibe nur noch selten, daher würde ich das Syndrom eher "Morbus TJ.MD" nennen. Bei Dir fällt mir halt auf, dass Du keine Gelegenheit auslässt auf Metaseiten altväterlich zu kommentieren. Also genau das, was man mir auch vorhielt. Gruß und bleib bitte bei der Stange. Es scheint ja ein schönes Steckenpferd zu sein. Oder leidest Du ein wenig darunter? --80.187.103.21 22:34, 17. Nov. 2011 (CET)

Tja, junger Mann, das Leben ist hart, ungerecht und draußen ist's auch noch dunkel. Hau rein, und hau vor allem ab! --Schlesinger ^schreib! 22:46, 17. Nov. 2011 (CET)

Junger Mann? Gute Fuffzig. Sozusagen etwas später "Achtundsechziger". Gruß --80.187.103.21 22:50, 17. Nov. 2011 (CET)

Persönliche Bekanntschaften

Kauk0r hat sich angemeldet: Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften lg --Herzi Pinki 00:11, 18. Nov. 2011 (CET)

Ist gemacht. Gruß --Schlesinger ^schreib! 11:43, 18. Nov. 2011 (CET)

Verwechslungsgefahr

Hi Schlesinger,

hast du eben Benutzer:GDK und LDK miteinander verwechselt oder handelt es sich um eine Handpuppe? Cui bono: Position #7 = aus dem Gewinnerteam des letzten Wettbewerbs. Ein Zufall? Egal, ich kappe jetzt die Verbindung und hake innerlich bei derartig "netten Menschen" die Wertschätzung der Qualitätssicherung ab. Gute Nacht --Laibwächter 20:31, 24. Nov. 2011 (CET)

Sorry, ich meine natürlich den mit dem Löschantrag, also LKD. Mir geht's genauso, einfach vergessen. --Schlesinger ^schreib! 20:56, 24. Nov. 2011 (CET)

Dreischusterspitze

Melde gehorsamst, Dreischusterspitze bereit für allfällige Weiterbearbeitung. lg, --Svíčková na smetaně 19:29, 21. Nov. 2011 (CET)

Danke! Wegtreten! Werden mal sehn, wat wir machen können! Berg Heil! :-) --Schlesinger ^schreib! 20:12, 21. Nov. 2011 (CET)

Übrigens falls Du Dich wegen meiner Rückverschiebung von Halbschuhtourist wunderst, ich hatte nur schon ganz kompliziert bei der Unibib einen Artikel zum Thema bestellt, den ich ev. noch eingearbeitet hätte, leider bis heute nicht bekommen... lg, --Svíčková na smetaně 17:28, 25. Nov. 2011 (CET)

Das ist aber ärgerlich, Svicko, denn ich war heute bis 13 Uhr in unserer Bibliothek, und dort haben wir das Buch. Na ja, nicht schlimm, Montag hätte ich wieder Zugang. Gruß --Schlesinger ^schreib! 17:52, 25. Nov. 2011 (CET)

Ja schade, ich war eigentlich sicher es zumindest bis heute zu kriegen, aber eine Altbestandsbestellung auf unserer Bib ist leider so eine Art Geheimwissenschaft bzw immer ein Abenteuer mit ungewissem Ausgang ;-/ lg, --Svíčková na smetaně 18:17, 25. Nov. 2011 (CET)

By the way

Tach, Meister Schlesinger. Schön, daß es Dich gibt. Hier, bei WIKIPEDIA. Und womöglich auch sonst so. WERWEISSWerweißwerweiß? :o) fz JaHn 03:00, 2. Dez. 2011 (CET)

Hallo Jahn, das ist ja nett von dir. Gruß --Schlesinger ^schreib! 12:18, 2. Dez. 2011 (CET)

Deine Wiederwahlstimme

Hallo Schlesiger, ich bekomme da ja schon ab und zu eine Stimme und habe damit auch kein Problem, aber deine verstehe ich überhaupt nicht. Wir haben doch dort gemeinsam konstruktiv editiert, findest du meine Lösung jetzt tatsächlich so katastrophal? Schau mal auf der Disk nach, dort wird gerade drüber diskutiert. Grüße --Zollernalb 21:41, 5. Dez. 2011 (CET)

Hallo Zollernalb, meine Stimme auf deiner Wiederwahlseite hatte einen ganz bestimmten Grund, wie du dir vielleicht denken kannst. Es ging um den Artikel Slackline (wusstest du das nicht?), bei dem ich heute nachmittag zweimal ein quellenloses IP-Edit revertiert hatte. Leider bist du dann aufgetaucht, und hast wiederum mich revertiert, ohne die Kommunikation zu suchen, was ich dann doch eher unpassend fand, denn eine gewisse Kompetenz in dem Themenbereich habe ich schon, denke ich, doch ich kann mich natürlich irren. Aber gut ist es, dass das hier noch einmal zur Sprache kommt. --Schlesinger ^schreib! 22:13, 5. Dez. 2011 (CET)

Natürlich wusste ich das, geht das aus meinem Edit hier nicht hervor? Am Schluss stand im Artikel nichts neues drin als die deutsche Übersetzung des Wortes Slackline. Das erste mal habe ich dich revertiert, weil ich den IP-Edit sichten wollte und überprüft hatte (beim Googeln des Wortes Schlaffseil kommen sofort Bilder von slacklinenden Menschen), du dann aber schon revertiert hattest. Du dann nochmal zurück, ich dann als Kompromiss ("machen wirs doch so") die Übersetzung. Also meiner Meinung nach lief das ganz gut und führte zu einem akzeptablem Ergebnis, drum war ich jetzt über deine WW-Stimme wirklich baff. Nun gut, schönen Abend noch. --Zollernalb 22:29, 5. Dez. 2011 (CET)

Ja auch dir einen schönen Abend noch. Achso: Zur Übersetzung des englischsprachigen Begriffes line sagt mir mein Wörterbuch alle möglichen Dinge nur nicht Seil, bestenfalls Leine oder auch Schnur. Aber egal, du hast so wenig Wiederwahlstimmen, da fällt meine nicht groß ins Gewicht. --Schlesinger ^schreib! 22:46, 5. Dez. 2011 (CET)

Eben stand hier, dass ich bei Google nach Thomas 7 suchen sollte,

hab ich gemacht, aber da ist nüscht, jedenfalls nüscht neues :-) Apropos neues, ick wünsch dir ein jesundes Neues Jahr, Gut Troll! --Schlesinger ^schreib! 19:43, 26. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 10:32, 27. Dez. 2011 (CET)

Antwort an die IP:

Halloo, junger Freund, zu deinem Edit eben: Das war doch kein Edit-War, das war nur eine kleine Fingerübung zur Überbrückung der Feiertage. Das dicke Ende für den D-Club kommt doch noch. Brummi hat zwei Bilder eingestellt, die leider nicht ganz so gut waren, wie wir es von ihm sonst gewohnt sind. Pavel sieht ganz anders aus, er hat keinen rostigen Eisenring als Piercing, ich kann das bezeugen. Schlimmer war aber, dass Brummi ein umgekipptes Dixiklo für mein Zitat verwendet hat, das macht mich echt fertich, jau, obwohl er es ja später noch aufgerichtet hat, dabei muss wohl was ausgelaufen sein, nunja, Pech. Aber noch nicht genug, er hat ein hellblaues Dixiklo genommen, obwohl ich hellblaue Dixiklos nicht ausstehen kann, wenn er wenigsten eins in Rosa genommen hätte wär ja alles in Ordnung gewesen, aber so blieb mir in meiner Verzweifelung nur der Revert. Und wenn ich an den guten alten D-Club jetzt denke, fällt mir nur noch der alternde Brummi und das müffelnde hellblaue Dixiklo ein *schnüff* :-) Wie geht's sonst? Grüß die Familie und einen guten Rutsch! Gruß :-) --Schlesinger ^schreib! 21:38, 26. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 10:33, 27. Dez. 2011 (CET)

Hallo ICE-Fahrer

Möönsch, du musst einen anständigen Weblink angeben, sonst findet man deinen heldenhaften T7 doch gar nicht in der allwissenden Müllhalde. Tipp: --> Falls dein ICE irgendwo feststecken sollte, lass dir ein Freigetränk geben. :-) --Schlesinger ^schreib! 10:30, 27. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 10:34, 27. Dez. 2011 (CET)

Und Du schaust

mal bitte in Deine Emails, eischließlich Spamfilter. Gruß, 2.209.91.76 23:17, 27. Dez. 2011 (CET)

Klar doch, nur steht in meiner neuesten Spam-Mail, dass ich 80% Rabatt auf Viagra bekomme. Ist die von dir? :-) --Schlesinger ^schreib! 23:21, 27. Dez. 2011 (CET)Achso, du meinst die von heute morgen. Ja, hab ich gelesen, ebenso wie die Versionsgeschichte meiner Disk-Seite mit deinem entfernten beitrag. Gruß --Schlesinger ^schreib! 23:34, 27. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 23:23, 27. Dez. 2011 (CET)

Fanpost

Hallo Schlesinger, ich habe deinen Beitrag im Wikipedia-Buch heute in der S-Bahn genossen. Freundlich, entspannt, kenntnisreich und "po-ent-tiert" (neue Koenraadsche Falschschreibung). Ein Vergnügen war's. Gruß --Koenraad ^Diskussion 16:54, 31. Okt. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 23:47, 29. Dez. 2011 (CET)

Einladung: Herbstwettbewerb 2011

Hallo Schlesinger, der Herbstwettbewerb beginnt in Kürze. Hier kannst du deinen Wunschtermin nennen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 23:27, 31. Okt. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 23:47, 29. Dez. 2011 (CET)

Eins, Zwei, Drei

erstens schaust Du bitte hier noch einmal genau hin, zweitens schaust Du Dir das hier mal genauer an. Gruß, 2.210.27.182 19:12, 12. Dez. 2011 (CET)

1. Nun lass mich doch auch mal ein bisschen trollen. Und mit syrcro kann man sehr gut trollen.
2. Du hast Recht, der Sturz in den Abgrund kann eine höllische Freude bereiten. Dr. Seltsam lässt übrigens grüßen. Machs gut, vielleicht liest man wieder etwas voneinander. Gruß --Schlesinger ^schreib! 19:21, 12. Dez. 2011 (CET)

[16]. Gruß, 2.210.27.182 19:43, 12. Dez. 2011 (CET)

CC hat sich 'ne Flache Frankenwein von 1989 aus dem Keller geholt, 'nen 1989er, als wenn man den jemals hätte lagern können. Aber bitte, vielleicht schmeckt er sogar noch :-) Ich ziehe heut abend Malzwhisky vor. Hier, nimm dir auch ein Glas zum bitteren Ende. Merkwürdig, dass es immer noch Reste von Sentimentalität gegen Ende eines Sperrverfahrens gibt. Man ist eben nicht so cool und abgeklärt, wie man sein gern sein möchte. Cheers! --Schlesinger ^schreib! 21:53, 12. Dez. 2011 (CET)

Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst#Fremdvorschlag:_Alexander_Nikolajewitsch_Samochwalow Dir zur Kenntnis. Schöne Feiertage Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 10:29, 25. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 23:47, 29. Dez. 2011 (CET)

Kleine Erklärung zu den folgenden Abschnitten

Die Zeit nach dem Fest der Liebe ist immer auch ein Anreiz mit den alten Accounts der Wikipedia zu kommunizieren.

Längst vergessene *liebe* Gefährten aus der Steinzeit des Projektes, arme Seelen und verhinderte Helden 
erscheinen aufgrund der milden Witterung an der Oberfläche und brauchen Zuspruch. Und den will ich ihnen gern 
geben. Leider können ihre Beitrage auf dieser Seite aus grundsätzlichen Erwägungen und des hohen Andrangs
wegen nur sehr kurz erscheinen, sie müssen daher zügig administrativ entfernt werden. Ich bitte um Verständnis. 
Doch wenn es meine Zeit erlaubt, werde ich gern auf jeden Beitrag antworten, Trost und Rat spenden. 
Herzlichst :-) --Schlesinger schreib! 10:54, 27. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 23:47, 29. Dez. 2011 (CET)

Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2011: Gratulation!

Schlesinger, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2011 den siebten Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Alma, Rupert Pupkin, Svíčková und Herzi Pinki) erreicht. Dein Team hat 69 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch!  Sir Gawain Disk. → zur After-Show-Party

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger ^schreib! 23:47, 29. Dez. 2011 (CET)