Benutzer Diskussion:Septembermorgen/Archiv

Hallo Septembermorgen! Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen!

Und falls du Neulinge mit dem gleichen Text wie ich dich begrüßen möchtest, musst du einfach „{{subst:Hallo}}“ auf deren Diskussionsseite schreiben, was den gleichen Text wie den hier erzeugt (mit Ausnahme der Anrede, des Absatzes mit dieser Klammer drin und der Unterschrift). Wenn du noch anderen Text dazuhaben möchtest, musst du ihn natürlich einfach zu dem „{{subst:Hallo}}“ dazuschreiben. MfG Stefan Knauf 22:38, 27. Sep 2006 (CEST)

MAps

Hallo, wäre dir dankbar, wenn du die Karten nicht einfach in die jeweiligen Artikel "reinklatschst", sondern wenigstens an den Anfang stellst und |right| hinzufügst. So nämlich wie du es tust, kann es nicht bleiben. Irgendwer muss dann später all das wieder korrigieren- DAnke --D0c 14:41, 2. Okt 2006 (CEST)

Stimmt schon, das sieht im Moment nicht sonderlich schön aus. Die Zeile kann aber dann so später ohne Änderung in die Townbox eingesetzt werden. Ich würde deshalb gerne weiterhin so vorgehen wie seither, wenn das OK ist. Septembermorgen 23:05, 2. Okt 2006 (CEST)

P.S. Wie rückt man eigentlich ein? Septembermorgen 23:05, 2. Okt 2006 (CEST)

Was meinst du mit Einrücken? --D0c 23:59, 2. Okt 2006 (CEST)

I see! Danke.Septembermorgen 00:04, 3. Okt 2006 (CEST)

achso, Ok ;) woher kommst du? --D0c 00:08, 3. Okt 2006 (CEST)

Aus dem Stuttgarter Raum. Bin schon seit längerem unangemeldet in WP unterwegs, habe mir aber wegen der Karten jetzt einen Account zugelegt. Werde vielleicht mal demnächst was auf die Benutzerseite schreiben. GrüßeSeptembermorgen 00:17, 3. Okt 2006 (CEST)

...und da baust du von irgendwelchen fremden Orten Karten in Artikel, da du sonst nix zu tun hast? ;) --D0c 00:29, 3. Okt 2006 (CEST)

Hallo, lässt du bitte mal diese Monster-Navileiste draußen. Die wurde bereits vor längeren entfernt und durch die kleinere ersetzt. Gruß --ahz 11:12, 21. Okt. 2006 (CEST)

Nun ich denke es ist für Dich kein Argument, dass Navileisten ähnlicher Größe bei vielen anderen Ortsartikeln (siehe viele Ortsartikel in Schleswig-Holstein) auch drin sind. Ich halte aber die Möglichkeit zum schnellen hin- und hernavigieren zwischen Ortsartikeln auf Kreisebene für sehr hilfreich. Außerdem werden die Navigationsleisten nur bei Bedarf voll dargestellt (Aus- und Einklappen). Wenn das bei rheinland-pfälzischen Ortsartikeln jedoch anderst vereinbart wurde, lass ich die Navileisten drausen. Gruß Septembermorgen 11:25, 21. Okt. 2006 (CEST)

Hallo wegen diesen Navileisten wurde vor längerer Zeit schon eine Diskussion geführt. Natürlich gibt es noch weitere sehr größe Navileisten. Das Problem in RP war, dass dort in den Landkreisen generell sehr viele und sehr kleine Ortsgemeinden bestehen, über die es auch wenig zu berichten gibt. Nachdem an die Ortsteil, in denen außerer der Tabelle kaum etwas zu finden ist und das wohl auch so bald so bleiben wird, noch die riesigen Navileisten "als Bart" angehängt worden sind, entstand in einer Löschdiskussion der Konsens, diese Navileisten sinnvoll aufzuteilen und deshalb entstanden die jetzt enthaltenen Navileiiten für die Verbandsgemeinden, die ansonsten gar nicht so üblich sind. Es sieht auch etwas grauenvoll aus, wenn an Artkeln in denen manchmal nur ein Satz zu finden ist, dieses Monstrum dann noch dranhängt. ;-) Soweit bekannt, dürfte das die größte Ortsnavileiste sein, die wir haben. Übrigens wurde sie sogar gelöscht, Wikipedia:Löschkandidaten/16._Oktober_2004#Vorlage:Navigationsleiste_St.C3.A4dte_und_Gemeinden_im_Westerwaldkreis_.28erledigt.3Bgel.C3.B6scht.29 und ein halbes Jahr später hat sie eine IP klammheimlich wieder eingestellt. Weil sie in keinem Artikel mehr drin war - was auch gut so ist - viel das selbst den Löschbefürworten nicht mehr auf. Viele Grüße --ahz 11:42, 21. Okt. 2006 (CEST)

Sollte man dann aber nicht bei allen Ortsartikeln in RP die kleineren Navileisten der Verbandsgemeinden verwenden? So wie es im Moment ist, ist die Verwendung der Navileisten etwas willkürlich, schließlich werden bei vielen Ortsartikeln in RP mal Navileisten der Verbandsgemeinden, mal die der Kreise verwendet. Hilfreich wäre, wenn man eine klar definierte Aussage hätte, wann eine Navileiste nicht zu verwenden ist, weil sie zu groß ist. Viele Grüße Septembermorgen 12:06, 21. Okt. 2006 (CEST)

P.S.: Habe noch größere gefunden ;-). Siehe hier [1]

Generell gehören in die Ortsartikel ja die Navileisten der Gemeinden. Ich habe jetzt nicht alle Kreise in RP geprüft, aber soweit mir die damalige Diskussion noch in Erinnerung ist, wurden die Leisten der Verbandsgemeinden nur in den Fällen anstelle der Ortsleisten eingesetzt, wo die Ortsleisten dermaßen monströs waren. Wann eine Navileiste zu groß ist - das ist eine gute Frage. Definiert ist da nichts, weil sich da schlecht ein Grenzpunkt setzen läßt - und es wurden nur die allergrößten Dinger in die Verbandsgemeinden aufgesplittet. Bei den Orten in RP fielen die extrem großen Leisten vor allem dadurch auf, dass sie in keinem Verhältnis zum Artikelinhalt standen. Falls die Artikel mal entstubbt sind und nicht mehr nur aussagen, dass es den Ort gibt + Tabelle, dann kann man sogar prüfen, ob die Gemeindeleisten vieleicht doch wieder rein können. Aber jetzt ist da noch nicht der Zeitpunkt gekommen. ;-) Viele grüße --ahz 12:44, 21. Okt. 2006 (CEST)

Nun gut, dann später vielleicht. Viele Grüße Septembermorgen 00:43, 22. Okt. 2006 (CEST)

Einfügen der Karte

Hallo. Ich sehe du machst dir sehr viel Arbeit mit dem einfügen von Karten in Ortschaften. Aber wenn du schon mal dabei bist, füge doch bitte die gesamten Basisdaten der Gemeinden ein (mit Wappen oder Wappen fehlt, Verbandsgemeinde, Kennzeichen, Vorwahl usw.). MfG --Achim Berg 23:15, 24. Okt. 2006 (CEST)

So nach und nach gerne. Aber im Moment wird ja die Einführung und Ausgestaltung einer neuen Infobox-Vorlage diskutiert [2], deshalb warte ich im Moment etwas ab, sonst müssen später unter Umständen die Infoboxen alle von Hand auf die neue Vorlage umgestellt werden. Grüße Septembermorgen 23:29, 24. Okt. 2006 (CEST)

Ist schon ok, aber nur die Karten einfügen wie bis her, bringt dann aber auch nichts. MfG --Achim Berg 23:37, 24. Okt. 2006 (CEST)

Hallo, ich sehe du arbeitest wie wild an den Basisdaten. Bitte beachte aber die aktuellen Zahlen, zB Einwohnerzahlen usw. MfG --Achim Berg 18:50, 7. Nov. 2006 (CET)

Ok, ich habe die Einwohnerzahlen für 30. Juni 2006 in einem händelbaren Format gefunden. Septembermorgen 11:40, 8. Nov. 2006 (CET)

Hallo Septembermorgen, Du hast die neue Infobox in unzählige Artikel eingefügt, ohne genau hinzusehen. Es bleibt eine Heidenarbeit zurück, um die unnützen Details zu entfernen. Die Karten müssen alle wieder mühevoll gelöscht werden, weil die Koordinaten die Karten ja automatisch erzeugen. Bitte beschäftige Dich nochmal eingehend mit dem Thema und versuche bitte, wenigstens die wichtigsten Grunddaten einzufügen. Als Beispiel nenne ich mal Hömberg. Gruß Rauenstein 20:49, 12. Nov. 2006 (CET)

Hallo Rauenstein, wie Du sicher weißt fehlen bei unzähligen Ortsgemeinden in Rheinland-Pfalz die Geokoordinaten, ich bevorzuge deshalb lieber die OpenGeoDB-Karten als überhaupt keine Positionskarten. Wenn mal alle Gemeinden und Städte in Deutschland die neue Infobox haben und alle Koordinaten eingefügt sind, ist es sicher eine leichtes für einen Bot die OpenGeoDB-Karten wieder rauszuwerfen. Ich habe die Daten eingefügt, die mir in einem handhabaren Format (das heißt als Liste) vorlagen. Die Koordinaten, Vorwahlen und Ortsbürgermeister liegen mir nicht als Liste vor, und konnte sie auch nirgends als Liste finden, ich denke aber nicht, dass es insgesamt zu Mehrarbeit führt, diese Daten später einzufügen. Aber vielleicht kennst Du ja andere Quellen als ich.

Eine Frage: Könne die Koordinaten-Vorlagen aus dem Quelltext raus? Septembermorgen 21:21, 12. Nov. 2006 (CET)

Die Koordinaten + Höhenangaben findest Du hier (bei 50° 10' 60N natürlich auf 50° 11' aufrunden) - die Bogensekunden darf man zunächst ignorieren, da kommen dann später die Georeferenz-Freaks, aber eine Lagepunkt-Karte wird schonmal generiert. Bürgermeister findet man zu 99% in den homepages der Verbandsgemeinden. Vorwahlen und Postleitzahlen hier. Noch einige Details: zur Infobox Ort in Deutschland: Art = Ortsgemeinde kannst Du weglassen, die Rubriken Name, Wappengröße, Karte, Lageplan, Lageplanbeschreibung, Regierungsbezirk, LOCODE, NUTS ebenfalls. Gliederung und Partei (des Bürgermeisters) in den allermeisten Fällen auch. Das bläht die Box nur unnötig auf. Auch der gesamte danach folgende Kram aus der Vorlage Stadt ist nicht zielführend. Geh einfach davon aus, dass sich jemand demnächst auch die Kleinstgemeinden in RP vornimmt, dafür gibt es die Mutter aller Projekte. Ich beteilige mich ja schon sehr lange an den Entstubbungen und bei mir fliegt der ganze Krempel (Klima, Geologie, Kulinarische Spezialitäten, Theater) bei den Gemeinden immer sofort raus. Die Rubriken waren mal für Städte gedacht, für kleine Gemeinden ist die Detailgliederung völlig überflüssig. Rauenstein 22:06, 12. Nov. 2006 (CET)

Meine Hoffnung ist, dass diejenigen die Ortsartikel bearbeiten sich an die Gliederung aus der Vorlage Stadt halten, was eher der Fall ist, wenn sie schon im Quelltext steht, seither waren die Artikel oftmals überhaupt nicht gegliedert (sofern Inhalt da war). Eine Gliederung ist sicher sinnvoll, auch wenn bei den einzelnen Gliederungspunkten wenig steht. Sicher, bei den Kleinstgemeinden in Rheinland-Pfalz sind nicht alle Gliederungspunkte aus der Vorlage Stadt nötig, vielleicht könnte man eine abgespeckte Gliederung verwenden (die von Dir aufgeführten Gliederungspunkte brauchts in der Regel wirklich nicht). Übrigens vielen Dank für die Links. Septembermorgen 22:32, 12. Nov. 2006 (CET)

Enspel...

Hallo Septembermorgen !

Wir hätten gerne wieder enspel in waellipedia.de und wußten nicht dass man das nicht einfach kopieren darf... tut uns leid. Wie kommen wir hier weiter?

Hallo Unbekannte/r!

Prinzipiell darfst Du den Text einfach kopieren, musst aber darauf achten, dass Quellen und Autoren genannt werden, die Texte in der Wikipedia stehen unter GFDL-Lizenz. Wie genau die Lizenzbestimmungen sind und was Du zu beachten hast, kannst Du hier nachschauen. Wenn Du Fragen zu Wikipedia hast, ist es besser Du stellst sie hier, da schauen mehr Leute vorbei als auf meiner Diskussionsseite. Dort wird Dir auch kompetent weitergeholfen. Septembermorgen 15:20, 25. Nov. 2006 (CET)

Gabriel Voicu

ich weiss gar nicht wie Sie darauf kommen so eine Ungeheuerlichkeit zu behaupten. Wenn Sie glauben alles über einen Menschen im Internet zu finden dann haben Sie sich getäuscht. Was die Eintragungen über mich, Gabriel Voicu angeht, sind Sie auf dem Holzweg. Alles was über mich drin steht habe ich selbst reingelegt und kann alles nachweisen. Wenn Sie umgehend alles zurücknehmen was Sie reingeschrieben haben sehe ich von weitere Schritte ab. Das nächste Mal sollten Sie besser Recherchieren.

MfG Voicu, Gabriel

Sehr geehrter Herr Voicu,

Ich würde Ihnen erstmal nahelegen, sich mit den Prinizpien der Wikipedia etwas zu befassen, bevor Sie anderen drohen.

- Nicht andere Personen sind verpflichtet die Richtigkeit gemachter Angaben zu nachzuweisen und fehlende Quellen nachzureichen, sondern der Einsteller eines Beitrags selbst. Ich möchte Sie darauf hinweisen, dass dies letztendlich Ihrem eigenen Schutz dient, da es sonst jedem der einen Internetzugang hat, möglich wäre falsche und ungeprüfte Behauptungen über Sie in Wikipedia einzustellen. Ich denke kaum, dass dies in Ihrem interesse wäre.

- Die Wikipedia funktioniert nur, wenn die Rechte anderer, insbesondere das Urheberrecht, gewahrt bleiben. Dazu gehört auch, dass Inhalte anderer Webseiten nicht einfach kopiert werden dürfen. Leider geschieht es sehr oft, dass Personen sich nicht an dieses Prinzip halten. Wenn Sie selbst der Urheber sind, und Sie der Veröffentlichung unter den Lizenzbedingungen der Wikipedia zustimmen, so könne Sie dies tun indem Sie nach dem hier beschriebenen Verfahren vorgehen.

MfG Septembermorgen 12:40, 11. Dez. 2006 (CET)

Lieber Herr/Frau Septembermorgen,

bevor Sie sich anmassen anderen schlaue Ratschläge zu geben, sollten Sie vielleicht soviel MUM besitzen sich mit Ihrem eigenen Namen hier anzumelden und nicht unter einem Pseudonym. Darüber hinaus bitte ich Ihnen an, die Nachweise per Post ca. 12-15 Ordner (gegen Postgebühr) zu senden. Soviel erst einmal dazu. Was alles andere angeht, über das was ich hier über mich reingesetzt habe, ist etwas schwierig mit den Urheberrechte. Es liegt irgendwie auf der Hand, dass wenn ich es selbst Verfasst habe und selbst hinein gesetzt habe und noch darüber hinaus auch noch mich betrifft......... na ja es wäre Grotesk den Sachverhalt weiter zu erklären. Anscheinend haben Sie nichts weiter zu tun. Viel Spass weiterhin bei Wikipedia, nur leider haben sich die Meldungen der Presse in letzte Zeit bewahrheitet.

Viel Spass noch Gabriel Voicu (selbst verfasst)

Bot?

oder Mensch? Grüße --D0c 14:15, 16. Dez. 2006 (CET)

Hi D0c, kein Bot, sondern Wikifieber! ;-) Septembermorgen 16:50, 16. Dez. 2006 (CET)

Ortsartikel

Muss das zusätzliche Erwähnen von „Deutschland“ in den Einleitungen der Ortsartikel unbedingt sein? Die allermeisten sind ohne einen solchen Zusatz und fast jeder, der das liest, weiß schon Bescheid, wenn er das Bundesland liest.--Borheinsieg 18:48, 27. Dez. 2006 (CET)

Das ist schon klar, dass die allermeisten Leser wissen, in welchem Staat diese Orte liegen. Ich denke aber, dass es fair gegenüber Lesern aus anderen Ländern ist, die Staatszugehörigkeit der Orte einmal im Artikel zu erwähnen. Meiner Meinung nach ist es ein Versäumnis, die Staatszugehörigkeit nicht in der Infobox zu erwähnen, das wäre sicher die bessere Lösung. Grüße Septembermorgen 18:57, 27. Dez. 2006 (CET)

Nun ja, vielleicht wäre es besser, das auf Vorlage Diskussion:Infobox Ort in Deutschland oder Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Stadt zu diskutieren – falls nicht schon geschehen.--Borheinsieg 19:09, 27. Dez. 2006 (CET)

Ich habe mal nachgeschaut. Das wurde in der Tat schonmal diskutiert, nämlich hier Wikipedia_Diskussion:Formatvorlage_Stadt#Staat_fehlt. Ich weiss aber nicht ob es Sinn machen würde, die Diskussion neu aufzurollen. Vielleicht käme man mit dem Argument der verbesserten Internationalität heute zu einem anderen Ergebnis. Septembermorgen 19:30, 27. Dez. 2006 (CET)

Na dann ist es OK. P.S.: Du fügst gerade in einigen Gemeinden die Landkreis-Kategorie hinzu, obwohl sie durch die Infobox schon automatisch drin ist. Hat das irgendeinen tieferen Sinn?--Borheinsieg 18:31, 31. Dez. 2006 (CET)

Ach, das wusste ich nicht! Macht aber nichts wenn die erstmal drin stehen bleiben (ist halt nur überflüssig), das fliegt dann halt bei der nächsten fälligen Überarbeitung wieder raus. Grüße Septembermorgen 18:36, 31. Dez. 2006 (CET)

Macht nichts, ich dachte nur, du wüsstest es, weil du in dem Bereich (Ortsartikel, Infobox) ja ständig aktiv bist. Gruß --Borheinsieg 18:39, 31. Dez. 2006 (CET)

Hirschhorn

Hallo Januarabend, hier haben wir eines der - bezogen auf die Menge aller Gemeinden - der ganz seltenen Fälle, dass Hauptsatzung und Amtl. Gemeindeverzeichnis nicht übereinstimmen. Mehrnoch: das Buddhistische Standesamt nennt die Gemeinde hier Hirschhorn /Pfalz (mit Leerzeichen). In vielen Bundesländern bestimmen die Gemeinden selbst über ihren Namen und ihre Hoheitszeichen (Wappen, Flaggen, Siegel). Das kann man in vielen veröffentlichten Gesetzblättern nachlesen, wobei ich im für Rheinland-Pfalz noch danach suche :-) Ich möchte meine Sichtweise keinesfalls als die allein gültige sehen, dass aber eine Gemeinde ihre Bezeichnung nicht kennt bzw. in ihrer (durch Beschluss des Gemeinderates) verabschiedeten Hauptsatzung falsch schreibt, wäre schon ein Novum. Letztendlich kann nur eine Recherche vor Ort, ein Anruf, eine mail den seltsamen Widerspruch auflösen. Rauenstein 00:36, 10. Jan. 2007 (CET)

Ist eher vorstellbar, dass die Gemeinde ihre Internetseiten nicht auf dem Laufenden hält. Habe mal gesucht ob ältere Gemeindeverzeichnisse mit der anderen Schreibweise zu finden sind, hab aber nichts gefunden. Direkt anfragen ist ne Möglichkeit, werd mich in den nächsten Tagen mal daran setzen. Gruß Septembermorgen 01:30, 10. Jan. 2007 (CET)

Ich meine nicht die Gemeindehomepage allgemein - da schreiben die Betreiber oft sonstwas hinein. Relevant ist die Hauptsatzung, ein amtliches Blatt, das man nicht so einfach ändern kann. Rauenstein 14:21, 11. Jan. 2007 (CET)

Die Hauptsatzung von Hirschhorn ist als pdf online einsehbar. Habe aber mal die Verbandsgemeindeverwaltung angemailt und hoffe, dass ich eine Antwort bekomme. Septembermorgen 17:17, 11. Jan. 2007 (CET)

Ortsartikel Norheim

Hallo Septembermorgen,

bei dem im Ortsartikel Norheim - Kapitel Klima angesprochenen "Dienstleistungszentrum Ländlicher Raum Rheinhessen-Nahe-Hunsrück" handelt es sich um eine landeseigene Dienststelle, die dem Ministerium für Wirtschaft, Verkehr, Landwirtschaft und Weinbau untersteht. Daher denke ich nicht, dass es sich hierbei um Werbung handelt, sondern um eine neutrale Information. Sind solche Infos nicht auch in anderen Artikeln zu finden? Freue mich auf eine Antwort. Thomas Liskow 09:00, 16.Jan. 2007

Hallo Thomas Liskow,

Naja, da stand dass man die Klimadaten von dem angegebenen Link beziehen könne, ohne dass in diesem Abschnitt das Klima wirklich beschrieben wurde. Das machte für mich den Eindruck von Werbung und habe den Abschnitt deshalb entfernt. Dabei ist erstmal nicht so wichtig, ob der Betreiber der Website eine öffentliche Dienststelle ist oder ein privates Unternehmen.

Im Abschnitt "Klima" sollte aber tatsächlich eine Beschreibung des Klimas zu finden sein. Wenn diese Beschreibung dann mit dem von Dir angegebenen Weblink in der Form <ref> Weblink + Kurze Beschreibung des Weblinks </ref> als Quellenangabe ergänzt wird und am Ende des Quelltexts ein Abschnitt "Quellen" und den Eintrag <references/> ergänzt wird, ist das gut und erwünscht. So wie der Abschnitt war, eher nicht. Gruß Septembermorgen 12:55, 16. Jan. 2007 (CET)

Ort Mittelstrimmig

Hallo Septembermorgen,

in der Seite über Mittelstrimmig hatte ich ansässige Unternehmen aufgelistet mit teilweise Links zu deren Homepage. Habe ich gegen eine der Regeln von WP verstoßen oder warum wurden die Links von dir rausgelöscht? Bin noch nicht lange dabei also entschuldige ich mich erstmal. Könnest mir ja mal sagen was ich falsch gemacht habe, denn weiß ich es für´s nächste Mal

--Vermeer1979 01:42, 17. Jan. 2007 (CET)

Hallo Vermeer1979,

Ich habe diesen Abschnitt mit Hinweis auf Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist kurz:WP:WWNI und Wikipedia:Weblinks kurz:WP:WEB entfernt. Bei WP:WEB sind es die beiden Punkte Keine Oberthemen oder Keine Unterthemen die ich als Begründung für die Löschung der Weblinks herangezogen habe, bei WP:WWNI sind es die Punkte 9 (keine reinen Listen interner Referenzen) und im weiteren Sinne auch der Punkt 7 (keine Datenbank) die hier als Begründung für die Löschung des Abschnitts herangezogen wurden. Lese dazu auch Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel den Punkt 3.12 (Zurückhaltung bei Listen).

Nach all dem, was ich zuvor geschrieben habe, ist das hier ganz wichtig ;-). Gruß und frohes Schaffen Septembermorgen 20:38, 17. Jan. 2007 (CET)

User 84.150.186.130

Was der User unter http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/84.150.186.130 treibt, ist für mich Vandalismus. Sperranfrage sinnvoll?--Blaufisch 20:52, 27. Jan. 2007 (CET)

Danke. Ist aber glaube nicht nötig. Er hat aufgehört. Gruß --Septembermorgen 20:54, 27. Jan. 2007 (CET)

Ihr würdet besser mal lesen, was die Gerolsteiner Verwaltung als offizielle Einwohnerzahlen herausgibt, anstatt sinnlos was zu ändern:

http://www.gerolsteiner-land.de/meldeamt/einwohnerzahlen_in_der_verbandsg.htm

@ Anonymous: Hättest Du die Quelle angegeben, so wären diese Änderungen in einem anderen Licht erschienen. Grüsse--Blaufisch 21:02, 27. Jan. 2007 (CET)

Na endlich reagierst Du, damit man Dir das Begründen kann. Vergleiche mal Deine Zahlen mit den anderen. Du wirst merken, dass diese wesentlich höher liegen. Dies liegt daran dass bei den Zahlen der VG Verwaltung die Zweitwohnsitze mitgerechnet werden. Würde man solche Zahlen für alle Gemeinden Deutschlands aufsummieren, käme man auf eine Einwohnerzahl von 90 oder 95 Mio. Einwohner. Deshalb werden hier nur die Zahlen der statistischen Landesämter verwendet, diese beziehen nur die Erstwohnsitze mit ein. Für Rheinland-Pfalz diese Webadresse hier: http://www.infothek.statistik.rlp.de/lis/index.asp Gruß. --Septembermorgen 21:08, 27. Jan. 2007 (CET)

Artikel DEViL

Hallo,

wollte nur bescheid sagen, dass der Artikel zu DEViL in Ordnung ist. Bin einer der Autoren des Systems. Siehe auch http://ag-kastens.upb.de/wir/bcramer

Viele Grüße, Bastian

Hallo Bastian

Wenn Du der Rechteinhaber bist, dann gehe nach dem hier beschriebenen Verfahren vor. Lass aber bitte auf jeden Fall so lange den URV-Baustein stehen, bis das Urheberrecht geklärt ist. Viele Grüße, --Septembermorgen 18:58, 26. Jan. 2007 (CET)

Habe ich gemacht! Ist aber noch keine Reply oder sowas gekommen oder passiert da überhaupt was?

Habe an entsprechende Stellen mal einen Hinweis gesetzt. Ich denke aber, dass der URV-Baustein in den nächsten Tagen entfernt wird. Gruß. --Septembermorgen 14:40, 29. Jan. 2007 (CET)

IB

Hallo Septembermorgen, was meinst du mit IB ergänzt? Was heißt das? Gruß --Michael91 18:40, 31. Jan. 2007 (CET)

Fehlende oder aktuelle Basisdaten in die Infobox eingetragen. Hab darüberhinaus aber meist noch andere kleinere Änderungen wie Formatierung, Wikilinks vorgenommen. --Septembermorgen 23:21, 31. Jan. 2007 (CET)

Bevölkerung RP

Du hast bei zahlreichen Gemeinden in Rheinland-Pfalz die Bevölkerungszahl auf den Stand vom 30. Juni 2006 aktualisiert. Ich habe auf der Website des Statistischen Landesamtes vergeblich nach den Zahlen mit diesem Stand gesucht und nur die Zahlen der Landkreise vom 30. Juni gefunden. Kannst du mich aufklären? Dann könnte ich beim Aktualisieren mithelfen. Gruß--Eigntlich (re) 15:06, 9. Feb. 2007 (CET)

Hallo Eigntlich, Ich habe die Zahlen für die Ortsgemeinden vom 30. Juni 2006 von hier [3]. Wähle dann im Menü links oben, 'Datenbankrecherche'. Etwas unpraktisch ist, dass man jeweils immer nur die Daten einer Gebietskörperschaft abrufen kann, oder eben die Daten aller z.B. 2300 Ortsgemeinden. Die Daten werden neuerdings glaub ich wahlweise auch als Excel-Datei ausgegeben, so dass man sie dann alphabetisch sortieren kann. Bei den Ortsgemeinden und verbandsangehörigen Städten bin ich allerdings schon beim Westerwaldkreis angelangt, also schon fast durch. Gruß --Septembermorgen 10:55, 10. Feb. 2007 (CET)

Danke für die Info. Die Ortsgemeinden sind zwar alle aktualisiert jetzt, aber verbandsfreie Gemeinden hast du irgendwie ausgelassen. Die brauchte ich nämlich, um die EW-Zahlen der Gemeindeliste vom Landkreis Ahrweiler vollständig zu aktualisieren. Planst du auch noch, die IBs bei den Verbandsgemeinden zu aktualisieren?--Eigntlich (re) 14:51, 11. Feb. 2007 (CET)

Ja stimmt, die IBs der verbandsfreien Gemeinden habe ausgelassen. Ich denke das lässt sich bei Gelegenheit einrichten, diese auf den aktuellen Stand zu bringen. Allerdings habe ich die Einwohnerzahlen einiger Ortsgemeinden, die auf dem Stand vom 30. Juni 2005 oder 31. Dezember 2005 sind, nicht auf den aktuellsten Stand gebracht, betrifft aber nicht sehr viele. Die IBs der Verbandsgemeinden zu aktualisieren hatte ich vorerst nicht geplant. --Septembermorgen 15:33, 11. Feb. 2007 (CET)

Artikel Basberg

Laut der Aktuellen Kommwis.de Gemeindestatistik sind es mit Hauptwohnsitz 85 und nicht 70

http://kommwis.de/index.php?id=6 bzw. http://213.139.154.35:8484/Statistik/user/htmlgen.php?stichtag=31.12.2006&ags=23303002&type=OG

Ich habe Deine Änderung wieder hergestellt. Gruß --Septembermorgen 16:04, 12. Feb. 2007 (CET)

Dankeschön ;) Endlich mal über 70 Einwohner ;)

Hallo Anonymus. Ich habe die Zahlen von Kommwis.de mit denen des statistischen Landesamtes verglichen. Sehr zuverlässig scheint mir Kommwis.de nicht zu sein. Kommwis.de gibt für 30. Juni 2006 ebenfalls 85 Einwohner mit Hauptwohnsitz an, wohingegen das statistische Landesamt nur die Zahl von 70 Einwohnern nennt. Da ich nicht weiss wodurch der Unterschied zustande kommt, lass ich die 85 Einwohner für 31. Dezember 2006 jedoch stehen, kann aber nicht empfehlen diese Quelle weiterhin zu verwenden, Aktualität hin oder her. Gruß --Septembermorgen 22:47, 12. Feb. 2007 (CET)

Hallo ! Also die Daten von Kommwos.de stammen aus dem zentralen Einwohnerdatenbestand des Verfahrens EWOISneu und werden in RLP aktuell von den Verwaltungen gepflegt da damit auch gearbeitet wird, gehe ich mal davon aus das diese Daten richtig sind, zumal ich auch auf 85 komme wenn ich die Leute per Hand abzähle :). KommWis bietet den einzelnen Kommunen diesen Link übrigens an, damit diese die Statistiken einfacher in ihre örtlichen Internetpräsentationen einbinden können. Es wird dort auch bald Monatliche Aktualisierungen geben... --10:25, 13. Feb. 2007 (CET)

Commons Warnung

Hallo Septembermorgen, danke für die Mittteilung. Ich habe beim Hochladen aus Versehen das Lizenzfenster nicht bearbeitet. Ich habe aber schon eine Mitteilung von wikimedia deshalb bekommen und die Fotos nachträglich bearbeitet. Kann ich die Commons Diskussionsseite jetzt löschen, da die Lizenz klargestellt wurde? Gruß Prankster de 13:47, 18. Feb. 2007 (CET)

Ich vermute mal, dass das mit der Lizenz in Ordnung geht, kenn mich mit den Regularien auf Commons aber auch nicht aus. Das mit der Löschwarnung ist bei mir auf der Beobachtungsliste erschienen, und dachte es wäre gut Dir Bescheid zu geben. Die Commons-Diskussionsseite kannst Du aber bestimmt lehren. Gruß --Septembermorgen 20:01, 18. Feb. 2007 (CET)

Klaus-Peter Göpfert

Hallo, Septembermorgen,

ich bin der Verfasser des Beitrages über Klaus-Peter Göpfert. Ich habe versehentlich während des Schreibens des artikels auf "Speichern" gedrückt. Jetzt wurde die erste Hälfte des Beitrages gespeichert, die zweite Hälfte aber nicht. Da ich leider in der Bearbeitung nicht so "firm" bin, weis ich nicht, wie auch die zweiter Hälfte gespeichert wird, da der Computer sagt, es wird nur die erste Hälfte gespeichert. Kannst Du mir dazu einen Rat geben.

Mfg Willi Katheder, "WilliKatheder@web.de"

Hallo, Willi Katheder, Kann Dir da leider nicht weiterhelfen, wenn Du die Frage hier stellst Wikipedia:Fragen zur Wikipedia, ist es jedoch viel wahrscheinlicher, dass es jemand sieht, der Dir helfen kann. --Septembermorgen 20:01, 18. Feb. 2007 (CET)

Begriffsklärungen

Du hast kürzlich einige davon erstellt, leider hatten einige keine Artikel sondern nur Rote-Links, ich frag mich da ernstlich nach dem Sinn. --Gabriel-Royce 16:29, 27. Feb. 2007 (CET)

Ich habe die Begriffsklärungen angelegt, weil ich demnächst die dazugehörigen Artikel anlegen will. Bin aber noch nicht dazu gekommen. Sollten in ein paar Wochen immer noch nur Rote Links drin sein, darfst Du sie gerne zum löschen vorschlagen. Ich selbst bin aber der Meinung, dass Begriffsklärungen auch dann ihre Berechtigung haben, wenn die darin verlinkten Artikel noch nicht existieren. Gruß --Septembermorgen 18:15, 27. Feb. 2007 (CET)

Sei doch froh ich frag wenigsten vorher. Aber vielleicht baust du erstmal zu jeder der BKLs einen Artikel und den später aus, bevor wer ohne zu fragen löscht. Freue mich auf Artikel, lieber früher als später.--Gabriel-Royce 13:17, 28. Feb. 2007 (CET)

Keine Sorge, ich bin nicht beleidigt wegen Deiner Anfrage. Die BKLs vor den Artikeln anzulegen, hat sich halt als praktisch erwiesen, und die Links bleiben ja auch nicht lange rot. Gruß --Septembermorgen 14:42, 28. Feb. 2007 (CET)

Morbach

Hallo Septembermorgen. Bei Morbach liegt noch etwas Arbeit für dich. Die Gemeindebezirke müssten mit Infokästen zum Leben erweckt werden. Falls du Zeit und Lust hast, an die Arbeit. MfG --Achim Berg 18:07, 4. Mär. 2007 (CET)

Hallo Achim Berg, die roten Links mit Infokästen zum Wikileben zu erwecken halte ich für keine so gute Idee. Die Infobox Ort in Deutschland ist auch gar nicht für Ortsteile vorgesehen, sondern nur für selbstständige Gemeinden, Amtsgemeinden, Verbandsgemeinden..., da die Artikel automatisch in die Kat Kommune in Bundesland einsortiert wird. Desweiteren gab´s mal eine Diskussion über die Verwendung von Infoboxen für Ortsteile, da wurde deren Verwendung eher kritisch gesehen, das Ergebnis der Diskussion war, dass bei Ortsteilen auf deren Verwendung verzichtet werden soll. Wenn Du die Artikel anlegst, kannst den Klammerzusatz (Morbach) im Lemma übrigens weglassen, es sei denn es gibt Lemmata mit gleichem Namen. Gruss --Septembermorgen 00:05, 5. Mär. 2007 (CET) P.S. Hier ist die entsprechende Diskussion Vorlage_Diskussion:Infobox_Ort_in_Deutschland/Archiv#Ortsteile

Roth (Rhein-Hunsrück-Kreis)

Hallo Septembermorgen, ich habe gesehen, dass Du den Artikel Roth (Rhein-Hunsrück-Kreis) bearbeitet hast und das Verstorbenenzeichen entfernt hast. Nun ja der freundliche Mensch mit IP xyzusw. hat den Bürgermeister als verstorben eingetragen. Das ist ja nun mal wirklich so, der Bürgermeister hatte einen tragischen Unfall und nun hat Roth keinen Bürgermeister mehr. Bis eine neue Bürgermeisterin oder ein neuer Bürgermeister gewählt ist, dauert es mindestens zehn bis zwölf Wochen. Wie regelt man/frau die Zeile Bürgermeister nun?Prankster de 21:10, 9. Mär. 2007 (CET)

Ja hab ich mir schon gedacht, dass das richtig ist (leider). In dem Fall wäre es trotzdem vielleicht besser, "zur Zeit vakant" hinzuschreiben, bzw. wenn die Amtsgeschäfte von einem stellvertretenden Bürgermeister übernommen wurden (weiß nicht ob sowas in R.-P. vorgesehen ist), sollte man seinen Namen eintragen. Das Verstorbenenzeichen halte ich bei sowas nicht für angebracht, aber das ist vielleicht auch Ansichtssache. Gruss --Septembermorgen 00:20, 10. Mär. 2007 (CET)

Bot-Einsatz fürs Linkfixen

Hallo Septembermorgen! Schön, dass du dich jetzt auch um das Verschieben der Gemeindeartikel kümmerst. Ich habe gesehen, dass du deinen Botauftrag für das Biegen der Links wieder zurückgezogen hast. Wie ich hier geschrieben habe, gehört das Fixen der Links aber zu den Verschiebungen immer dazu und es ist sinnlos, sowas bei vielverlinkten Artikeln in Handarbeit durchzuführen. Bei Wertheim wurde das von Polarlys erledigt. Also würde ich das mit Betzdorf (Sieg) wieder auf die Seite bringen, kann ja nichts schiefgehen. Gruß--Eigntlich (re) 22:37, 14. Mär. 2007 (CET)

Hallo Eigntlich! Ja das wäre fein. Ich war von der Einleitung bei den Botanfragen (Punkt 4) etwas irritiert. Ich habe die Anfrage deshalb zurückgenommen. Da sind bestimmt noch viele Links zu biegen, insbesondere bei größeren Gemeinden, auf die kleinen Ortsgemeinden ist nicht soviel verlinkt, so dass man die Links hier auch von Hand korrigieren kann. Gruss --Septembermorgen 22:43, 14. Mär. 2007 (CET)

Klar, das lohnt sich nur bei den größeren Orten. Zum Beispiel die aus B.-W. sind aber immer massenhaft verlinkt, und da lohnt sich ein Bot schon. Bei Betzdorf sind das einfach immer zu viele.--Eigntlich (re) 22:54, 14. Mär. 2007 (CET)

Dörrenbach (Pfalz)

Hi, hab den Verschieberedirect wunschgemäß entsorgt. Kümmerst du dich jetzt bitte um die Anpassung der Verweise. ;-) Dank & Gruß --Schwalbe D•C•B 21:49, 15. Mär. 2007 (CET)

Danke. Die vielen Links kommen durch die Einbindung einer Navileiste. Die habe ich schon korrigiert, dürfte aber noch ein paar Minuten dauern, bis das auch in der Liste der Verweise so angezeigt wird. Gruss --Septembermorgen 21:54, 15. Mär. 2007 (CET)

Kommunen in Deutschland A-L und M-Z

Das ist eine zentrale Aufführung für alle 12.302 deutschen Gemeinden und auch eine Art Arbeitsseite bzw. Beobachtungsliste über 1 auch eine Beobachtungsliste. Deshalb würde sich Rauenstein bestimmt freuen, wenn man auch diese Links fixen würde. Danke und Gruß --Eigntlich (re) 21:56, 15. Mär. 2007 (CET)

Klar, werd ich berücksichtigen. Gruss --Septembermorgen 21:58, 15. Mär. 2007 (CET)

Konopnica

du begründest das mit Namenskonventionen. Das finde ich sehr spannend und frage mich mit einem Blick hierhin ob die Namenskonventionen als Begründung wirklich sinnvoll sind ...Sicherlich ^Post 23:41, 20. Mär. 2007 (CET)

Hast recht, dauerhaft wohl kaum, beim aktuellen Stand allerdings schon. Wobei ich natürlich nicht sagen kann wie schnell die anderen drei dort ihren Eingang in de:WP finden. Deshalb macht es durchaus Sinn, BKLen anzulegen bevor mehr als ein Artikel mit der gleichen Bezeichnung existiert. Ich habe in diesem Fall aber in der Tat nicht in anderen Sprachversionen geprüft ob eine BKL eher angebracht wäre, mea culpa --Septembermorgen 01:36, 21. Mär. 2007 (CET)

Cristina Almeida

Hallo Gaudio, in diesem Artikel fehlt ein Nachweis für Relevanz. Google liefert einige Treffer auf spanischen Seiten, u.a. dass sie Kongressabgeordnete war, kannst Du da mal nachschauen und noch ein paar Details diesbezüglich ergänzen, z.B von wann bis wann und für welche Partei. Mein Spanisch reicht dafür leider nicht. Gruss und Danke. --Septembermorgen 21:53, 23. Mär. 2007 (CET)

Ja, alle diese Informationen sind hier:[4] sie war Kongressabgeordnete in Spanien (mit IU, 1986,1989, 1993) und in Madrid (mit PCE, 1981 und PSOE, 1999).Gaudio 12:13, 24. Mär. 2007 (CET)

Bitte um Mithilfe

hallo Septembermorgen, du hast den Artikel "Makoto Fujiwara" zur Qualitätssicherung vorgeschlagen. Find ich gut. Ist sicher ausbaufähig, jedoch für mich ohne Hilfe schwierig. Es gibt schwache Infos bei Google - soll jedoch die Relevanz im Google DAS Kriterium sein? Für Hilfe von Wiki-Profis bin ich dankbar (Restaurator) 21:40, 26. März (keine blasse Ahnung, wie ich meinen Namen da blau reinkrieg)

Hallo Restaurator, ich hab Dir einen Begrüßungstext mit hilfreichen Links für den Anfang auf Deine Diskussionssete gesetzt. Unterschreiben kannst Du mit --~~~~ , dadurch wird automatisch Dein Benutzername mit Link auf Deine Benutzerseite und ein Zeitstempel erzeugt. Ich habe den Artikel Makoto Fujiwara nochmal angeschaut und Dein Diskussionsbeitrag bei der Qualitätssicherung macht deutlich, dass dieser Artikel meiner Meinung nach auf jedenfall in Wikipedia gehört. Die Formatierung dieses Artikels genügt aber noch nicht den Ansprüchen für einen Wikipediaartikel, weshalb ich ihn auf den Seiten der Qualtitätssicherung mit der Begründung "Wikifizierungsbedarf" gelistet habe. Am besten ist, Du beobachtest die Änderungen, die andere Benutzer vornehmen, um zu sehen, welche Anforderungen im Format an Personenartikel gestellt werden. Gruß --Septembermorgen 15:45, 27. Mär. 2007 (CEST)

ich danke dir recht herzlich --Restaurator 22:54, 27. Mär. 2007 (CEST)Restaurator

Glattbach (Bayern)

Wie kommst du angesichts dessen auf die Idee, der Redirect würde nicht mehr benötigt werden? Bitte keine SLAs stellen, solange die Links noch nicht umbebogen sind! --BishkekRocks 00:32, 28. Mär. 2007 (CEST)

Die vielen Links in der Verweisliste kommen durch die Einbindung einer Navileiste in den betreffenden Artikeln. Der Link in der Navileiste ist aber schon gebogen, kann aber ein paar Minute dauern, bis dies in der Verweisliste korrekt angezeigt wird. --Septembermorgen 00:35, 28. Mär. 2007 (CEST)

Denkmalschutz

Hallo! Ich lade dich herzlich zur Erarbeitung neuer Relevanzkriterien für Bauwerke und Denkmäler auf meine Diskussionsseite unter "Benutzer:Tafkas/Relevanzkriterien für denkmalgeschützte Bauwerke" ein. Solltest du andere Wikipedianer kennen, die sich an solch einer "Arbeitsgruppe" beteiligen wollen, reiche die Einladung bitte weiter. Viele Grüße --Tafkas 01:39, 28. Mär. 2007 (CEST)

Ortenburg (Bayern)

Was machst du? -- High Contrast 20:39, 28. Mär. 2007 (CEST)

Hallo High Contrast, für Details, siehe WP:WPD#Ortslemmata, die geändert werden sollten Gruß --Septembermorgen 20:41, 28. Mär. 2007 (CEST)

Aha, hörte noch nie davon, ist aber sinnvoll. Ich bemerkte halt nur bei mehreren von, mir beobachteten Artikeln, dass dieser Ortenburg (Bayern)-Link in Ortenburg umbenannt wurde. Wollte wissen was dahinter steckt. Danke für die Auskunft -- High Contrast 20:47, 28. Mär. 2007 (CEST)

Westerburg

Du hast einen Teil des Artikels Westerburg wiederhergestellt, denn ich zuvor entrümpelt habe. Ich werde die entsprechenden Absätze wieder entfernen, da sie inhaltlich falsch bzw. für einen Artikel über die Stadt Westerburg irrelevant sind.

- Westerburg gehört nicht zum Kannenbäckerland und auch nicht zum Unterwesterwald sondern zum Oberwesterwald! Es hat daher weder mit Ton noch mit Orgelbau irgendetwas zu tun.

- Der Tertiär- und Erlebnispark Stöffel gehört zwar zur Verbandsgemeinde, aber eben nicht zur Stadt Westerburg und hat einen eigenen Artikel, so dass es absolut unnötig ist im hier mehr Platz einzuräumen als den Informationen über Westerburg selbst. Wenn überhaupt kann man Ihn im Artikel über das Westerburger Land verlinken, wenn der mal etwas ausführlicher ist.

Ließ bitte in Zukunft die Diskussion zu den entsprechenden Artikeln bevor du Sie wiederherstellst.

--Martin Kraft 12:17, 30. Mär. 2007 (CEST)

Ist gut, hab meine Änderungen wieder rückgängig gemacht. Kommentarloses löschen ganzer Absätze löst bei mir halt den revert-Reflex aus. Für einen kurzen Hinweis in der Zusammenfassungszeile wäre ich Dir dankbar. --Septembermorgen 12:24, 30. Mär. 2007 (CEST)

Warst schneller als ich, wollte meine Änderungen gerade zurücksetzen. --Septembermorgen 12:27, 30. Mär. 2007 (CEST)

Grundschule am Insulaner

Hallo erstmal, du hast meinen Artikel zum LÖSCHEN vorgeschlagen (ich bitte um gnade und ich werde mich verbessern da das ja auch erst mein erster Artikel war). Ich habe deb Artikel jetzt verbessert (mache aber weiter mit dem verbessern). Was passiert jetzt? Kann ich irgendwie abwarten bis das ultimatum zu ende ist und dan gucken was passiert? Ich hoffe das der Artikel nich gelöscht wird und selbst wenn der Artikel gelöscht wird bin ich nicht böse auf dich der Artikel war am Anfang ja auch wirklich schlecht. --DEUTSCHER BÜRGER GRÜßT 20:26, 26. Mär. 2007 (CEST) PS: Antworte mal bitte auf meiner Diskussion!!!

Hallo DEUTSCHER BÜRGER GRÜßT, der Löschantrag gegen Deinen Artikel war gar nicht damit begründet, dass die Qualität Deiner Arbeit schlecht war. Ich habe mir den Artikel nochmal angeschaut und muss sagen dass die Qualtität sich mit vielen anderen Artikeln messen lassen kann. Der Grund des Löschantrags hat vielmehr mit dem Artikelgegenstand zu tun, dessen Relevanz für eine Enzyklopädie angezweifelt wird. Einen Allgemeine Hinweise und Kriterien in speziellen Bereichen was in Wikipedia als relevant erachtet wird, kannst Du hier Wikipedia:Relevanzkriterien nachlesen. Empfehlungen für den Aufbau eines Schulartikel kannst Du hier nachlesen Wikipedia:Artikel über Schulen. Artikel über Schulen werden dann als erhaltenswert erachtet, wenn z.B. Pionierleistungen vorliegen, die Geschichte der Schule außergewöhnlich ist oder durch besondere Ereignisse ein überregionales Medieninteresse vorhanden war/ist, ein Eindruck dafür welche Anforderungen Schulen als Artikelgegenstand unterliegen damit ein Artikel über sie als erhaltenswert erachtet wird, kannst Du bekommen, wenn Du z.B. die hier Kategorie:Schule in Berlin gelisteten Schulartikel liest. Wenn Du den Eindruck hast, eines dieser Kriterien trifft auf die Grundschule am Insulaner zu und Du brauchst mehr als die 7-tägige Frist, die bei Löschdiskussionen gilt, kannst Du den Artikel als Unterseite Deiner Benutzerseite in den Benutzernamensraum kopieren und dort in Ruhe arbeiten. Ich hoffe natürlich Du lässt Dich nicht dadurch entmutigen, dass gleich gegen Dein ersten Artikel ein Löschantrag gestellt wurde. --Septembermorgen 15:05, 27. Mär. 2007 (CEST)

Danke schön, frohe Ostern schon mal (auch wenns ein bisschen früh ist)--DEUTSCHER BÜRGER GRÜßT 14:15, 30. Mär. 2007 (CEST)

Pfaffenhausen (Schwaben)

was ist mit den ganzen links auf den redirect? -- ∂ 20:21, 31. Mär. 2007 (CEST)

Die kommen durch die Einbindung einer Navileiste, hab diese bereits geändert, kann aber einige Zeit dauern, bis die Liste der Verweise korrekt angezeigt wird. --Septembermorgen 20:25, 31. Mär. 2007 (CEST)

danke

hi. hier Blonchesca=) ich danke dir erstmal für deinen einsatz meinen ersten Artikel überhaupt im Wiki zu behalten. da du ja augenscheinlich Ahnung hast, kannst du mir vielleicht helfen. Wie kann ich den Artikel verbessern?? Was ist nicht so gelungen, und was geht??? Vielen dank im Voraus, die BLonchesca

Die Auftritte sollten noch besser herausgearbeitet werden, vielleicht kannst Du auch Medienberichte als Quellen anführen. Die Formatierung entspricht noch nicht einem Wikipedia-Artikel, diesbezüglich ist für den Anfang am besten ist Du schaust wie sich der Artikel in den nächsten Tagen verändert. In dem Begrüßungstext den Stefan64 Dir auf Deine Disussionsseite gesetzt hat findest Du für den Anfang hilfreiches. Unterschreiben kannst Du übrigens mit --~~~~ --Septembermorgen 01:01, 4. Apr. 2007 (CEST)

Schlacht um Breslau

Werde mal rüberschauen, aber ein Fachmann bin ich nicht. Das sind die mimt den Kürzeln Dr. und Prof. ;D

Liebe Grüße, der Fehlerfuchs 09:54, 10. Apr. 2007 (CEST)

Nisterau

Hallo Septembermorgen, ich verstehe nicht was Dir an meinen Zusätzen in "Nisterau" nicht passt. Viele Grüße von Supertruuper

Hallo Supertruuper, les dazu mal Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, reine Auflistungen sind im Allgemeinen nicht erwünscht, insbesondere, wenn keine Relevanz dessen was aufgelistet wird, erkennbar ist, deshalb werden diese Auflistungen regelmäßig wieder entfernt. Dies gilt insbesondere für Auflistungen von Wirtschaftsunternehmen in Gemeindeartikeln, wenn diese nicht die Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen erfüllen, oder keine herausragende Bedeutung für die Wirtschaft einer Gemeinde haben, bzw. wenn dies nicht erkennbar ist, sowie für Auflistungen von Vereinen, wenn keine weiteren Informationen vorliegen, die eine Bewertung ihrer Bedeutung für die jeweilige Gemeinde erlauben. Gruß --Septembermorgen 13:27, 11. Apr. 2007 (CEST)

Gawaniden-Roman

Hallo; wollte mich erklären & entschuldigen - ich habe 1.) das falsche Kästchen erwischt und wollte nur normalen LA stellen (was ich auch tat, was aber verschwunden ist; da ich 2.) nur 4 Treffer fand. Gruß --FatmanDan 00:26, 12. Apr. 2007 (CEST)

Hach, kein Grund zur Entschuldigung, deshalb sind ja auch mehrere Leute in der Eingangskontrolle. Gruß --Septembermorgen 00:31, 12. Apr. 2007 (CEST)

URV

Hallo, es geht um Heinz Tiemeyer. ist es auch eine URV wenn es sich doch offensichtlich um eine Pressemitteilung handelt? das wäre ja arg... Grüße --LutzBruno 12:19, 15. Apr. 2007 (CEST)

Ich bin leider kein Urheberrechsspezialist, die richtige Anlaufstelle, um diese Frage zu beantworten ist wohl Wikipedia:Urheberrechtsfragen, Gruß --Septembermorgen 12:24, 15. Apr. 2007 (CEST)

Danke, dem nach ist es keine URV: Pressemitteilungen sind definitiv keine amtlichen Werke, die nicht geschützt wären (§ 5 UrhG). Also was ist nun mit dem Artikel? Grüße --LutzBruno 12:33, 15. Apr. 2007 (CEST)

ME handelt es sich bei diesem Beispiel um einen sehr speziellen Fall, den man nicht ohne weiteres hier übertragen kann, ich lese diese Antwort auch so, dass Pressemitteilungen im Gegensatz zu amtlichen Werken geschützt sind. Ich bitte Dich daher diesen Fall hier bei den Urheberrechtsfragen nochmals anzubringen. Gruß -- Septembermorgen 12:49, 15. Apr. 2007 (CEST)

Nun, ich sehe ja kein Problem der URV, Du hast doch die Bedenken und die Seite gesperrt, was Du dann auch begründen soltest.... Also dann lege doch bitte Deine Gründe für Deine Einwende ausführlich dar... Danke --LutzBruno 13:33, 15. Apr. 2007 (CEST)

Es handelt sich um eine 1:1 Kopie von den angegebenen Webseiten und damit liegt der Verdacht einer Urheberrechtsverletzung vor, das muss nicht weiter begründet werden. Gruß --Septembermorgen 13:36, 15. Apr. 2007 (CEST)

äääh... "Pressemitteilungen sind definitiv keine amtlichen Werke, die nicht geschützt wären (§ 5 UrhG)." heißt nichts anderes, als dass pressemitteilungen sehr wohl geschützt sind, weil es sich eben nicht um amtliche werke handelt. wurde das problem weiter gelöst oder liegt hier irgendwo eine URV rum, die noch nicht markiert/gesäubert wurde? --JD {æ} 23:36, 22. Apr. 2007 (CEST)

Nee kein Problem, geht alles mit rechten Dingen zu, es geht um den Artikel Heinz Tiemeyer, der URV-Baustein ist drin. --Septembermorgen 23:40, 22. Apr. 2007 (CEST)

tiptop, danke. --JD {æ} 23:41, 22. Apr. 2007 (CEST)

Heteroduplex

Leider ist im BROWN "Moderne Genetik" keine wörtliche Definition enthalten, die ich hier zitieren könnte. BROWN benützt ihn aber auf Seite 111 im Zusammenhang des berühmten Experiments, um Introns nachzuweisen. Hierzu wird eine Hybridisierung des Gens mit seinem RNA-Transkript durchgeführt. Zitat: "Falls das Gen keine Introns besitzt, stellt die mRNA eine direkte Kopie der RNA dar, und es bildet sich eine ununterbrochene Heteroduplex: {Grafik im Original}. Wenn das Gen dagegen ein oder mehrere Introns enthält, [...] . Infolgedessen bildet sich innerhalb der Heteroduplex eine Reihe von Schleifen: {Grafik im Original, ähnliche Grafik habe ich dem Wikipedia-Artikel beigefügt}.

Auch im Web findet man zahlreiche Definitionen in diesem Sinne, z.B. http://www.mblab.gla.ac.uk/~julian/Dict.html . Der Begriff ist damit nahezu synonym zu Hybrid-DNA.

Der Begriff Duplex wird übrigens synonym zu Doppelstrang-DNA verwendet. Beispiel: "In the native form, each strand is coupled into a duplex or double helix with its complementary strand." http://www.chemistry.nmsu.edu/studntres/chem435/Lab4/intro.html.

Eine Heteroduplex ist also nichts anderes als eine Doppelstrang-Nukleinsäure, bei der die Einzelstränge unterschiedlicher (hetero) Herkunft sind.

Nachtrag Heteroduplex

Vielleicht überzeugt diese deutschsprachige Internetquelle: http://www.aerzteblatt.de/v4/archiv/pdf.asp?id=11799 . In dem Artikel (PDF) "Antisense-Oligonukleotide, Nukleinsäuren zur gezielten Synthesehemmung krankheitsfördernder Proteine" ist auf Seite 42 eine Grafik, in deren Erklärung der Begriff Heteroduplex mehrfach verwendet wird: "Es entsteht ein Doppelstrang aus Oligonukleotid und der RNA (Heteroduplex) (4). Das zelleigene Enzym RNAse H erkennt diesen Heteroduplex und spaltet den RNA-Anteil."

Es ist also nicht falsch, was ich geschrieben habe. Wie so oft bei Fremdwörtern stellt sich aber die Frage nach dem Artikel: Der oder die Heteroduplex? Im BROWN ist der Artikel weiblich, im Ärzteblatt männlich.

Wiener Singverein

bitte noch Verlinkung bei den bekannten Chören und die Institution ergänzen, wie bei Wiener Singakademie

danke

Dein wiederholtes Wirken in Alsdorf (Westerwald)

Ich referiere heute Abend in Weyerbusch über die Wikipedia. Vielleicht magst du mir erklären, wieso du den Artikel nicht ordnungsgemäß beobachtet hast. Am 3.12.2006 wurde unter Persönlichkeiten eingetragen, dass Sternenkind mit Abstand die schönste Frau in Alsdorf sei. Dies wurde am 25.2.2007 geändert, das sei die Britze. Bis jetzt unbeanstandet. Nach Untersuchungen dauert es ca. 3 Minuten im Schnitt, bis ein Vandalismus in der WP beseitigt ist. Gehen die Uhren im Westerwald anders? --134.130.68.65 17:08, 24. Apr. 2007 (CEST)

Dies liegt vielleicht auch einfach daran, dass der Artikel zum Zeitpunkt der betreffenden Änderungen von mir noch nicht beobachtet wurde. --Septembermorgen 17:15, 24. Apr. 2007 (CEST)

URV Keeway

das problem liegt darin, dass auf der homepage v keeway schweiz die selben worte vorkommen wie in meinem artikel und das dies die urheberverletzung darstellen soll, nur das keeway seinen europischen sitz in ungarn hat und roller und quads baut ist meiner meinung nach eine tatsache und nicht urheberrechtlich geschützt und wie soll ich eine tatsache mit anderen worten beschreiben, der artikel wurde nicht abgeschrieben sondern mit eigenen worten formuliert ebenso wurde als quelle die homepage des deutschen importeurs und des herstellers in china angegeben

Die Formulierungen der ersten beiden Artikelversionen waren identisch mit den Inhalten der angegeben Webseite. Also bitte zuerst eine Klärung der vermuteten Urheberrechstverletzung abwarten und erst danach neue Artikelversionen einstellen. Gruß --Septembermorgen 12:20, 26. Apr. 2007 (CEST)

Kreistage Sachsen-Anhalt

Danke, dass Du Dich spontan der Task-Force Sachsen-Anhalt angeschlossen hast und schon einen Teil der neuen Kreistage ergänzt hast. Vorschlagen möchte ich, die hin und wieder doch recht obskuren Parteienkürzel zumindest bei den Parteien, über die es keine eigenen Artikel gibt, per Fußnote zu erklären. -- Triebtäter 18:25, 24. Apr. 2007 (CEST)

Ja das ist eine gute Idee, ich werde die Fußnoten demnächst noch ergänzen. Die meisten derartigen Wählergruppen können ja hoffentlich ergoogelt werden. --Septembermorgen 18:35, 24. Apr. 2007 (CEST)

Minderjährige, Unbeteiligte oder nicht relevante Personen: Hier ...

... gab es eine interessante Diskussion um die Namensnennung unbeteiligter Dritter (die selbst nicht relevant sind) in Artikel-Biographien. Resultat: Die Daten unterliegen - nicht zuletzt auch durch die Rechtsprechung des Landgerichts Berlin zur Nennung von Kindernamen - den Persönlichkeitsrechten. Gruß --Röntgen 23:52, 27. Apr. 2007 (CEST)

???Versteh jetzt nicht, warum Du mir das schreibst. Trotzdem gut zu wissen. ;-) Gruß --Septembermorgen 23:59, 27. Apr. 2007 (CEST)

Naja, aus diesem Grund. Oder bekomme ich jetzt etwas durcheinander? Gruß --Röntgen 00:15, 28. Apr. 2007 (CEST)

Na sowas, dieser Edit war bei Lichte betrachtet natürlich Unsinn. --Septembermorgen 00:21, 28. Apr. 2007 (CEST)

Verband der Schweizerischen Uhrenindustrie FH

Hallo Septembermorgen, habe mir erlaubt, deine Signatur auf oben genannter Seite unter meinem Löschantrag nachzutragen. Freundliche Grüße, --MARVEL 12:00, 2. Mai 2007 (CEST)

Ja klar, danke. --Septembermorgen 12:01, 2. Mai 2007 (CEST)

Kaspar Ett

Hallo,

das war tatsächlich kein Artikel. Ich habe ein wenig gewirtschaftet. Schau mal nach, ob das jetzt reicht. Das Musiklexikon Riemann bietet nicht viel mehr.

Gruss

Musicologus 23:54, 8. Mai 2007 (CEST)

Vielen Dank für Deine Erweiterung. Der Löschantrag ist dadurch hinfällig und wurde deshalb von mir entfernt. Gruß --Septembermorgen 00:07, 9. Mai 2007 (CEST)

Vielen Dank! So ein kleiner Löschantrag kann für einen Artikel schon Wunder bewirken. Auf jeden Fall habe ich wieder etwas über die süddeutsche Kirchenmusik gelernt.

Gruss

Musicologus 08:41, 9. Mai 2007 (CEST)

Artikel Nohfelden

Hallo, besten Dank für deine Hilfe bei der Erstellung des Artikels Nohfelden

Keine Ursache :). Gruß --Septembermorgen 13:21, 10. Mai 2007 (CEST)

Vereinswiki

Du solltest eigentlich deutlich erkennen, dass dein SLA unangebracht ist. Was willst du bezwecken? Wiedergänger ist in diesem Fall ein bischen wenig, als Grund. --Label5 19:39, 11. Mai 2007 (CEST)

Die Diskussion wird auf der Löschdiskussionsseite geführt und nicht hier, dort sollte Dir auch meine Antwort nicht entgangen sein. Gruß --Septembermorgen 19:42, 11. Mai 2007 (CEST)

Eine Löschdiskussion führe ich gerne dort. Was du aber tust, hat mit einer Diskussion mit Argumenten nur wenig zu tun. Dies war der Grund für meine Anfrage hier, denn deine bisherige Arbeit hier hatte ich anders in Erinnerung. War aber trotzdem schön mal drüber geredet zu haben. Gruß --Label5 20:26, 11. Mai 2007 (CEST)

Label5, die Kriterien nach denen dieser Schnelllöschantrag von mir gestellt wird, sind hier einzusehen Wikipedia:Schnelllöschantrag#Metabegründungen. Der Schnelllöschantrag wurde von mir gestellt weil der Artikel schonmal aufgrund von Irrelevanz gelöscht wurde, und dies so auch schon in der Löschprüfung bestätigt wurde, es handelt sich um einen zulässigen Schnelllöschantrag. Der Schnelllöschantrag ist also auch unabhängig davon ob der heutige Löschantrag von der IP zulässig war oder nicht. Wenn die Zulässigkeit der Löschung vom 6.3. in Zweifel gezogen wird, ist eine erneute Löschprüfung der richtige Weg, und ist alleine deshalb zu empfehlen, weil der infolge der LD vom 6.3. gelöschte Artikel vollständiger und besser war. Noch was, bei Einsprüchen gegen Schnelllöschanträgen bitte den Einspruch direkt unter den Schnelllöschantrag setzen und nicht einfach entfernen.

Die Löschdiskussionen sind bisweilen hitzig, deshalb hilft bisweilen, dies gilt allen Beteiligten, nicht insbesondere Dir Wikipedia:Geh von guten Absichten aus. Gruß --Septembermorgen 20:54, 11. Mai 2007 (CEST)

Dem URV-Jäger

muss doch mal jemand ein paar Blümchen vorbeischicken :-). Ist schließlich ein wichtiger Dienst zum Schutz der Wikipedia vor Schadensersatzklagen. -- Ra'ike D C B 01:08, 15. Mai 2007 (CEST)

Oh, vielen Dank für die Blumen! Mal kucken ob ich ein schönes Plätzchen dafür finde. :-) --Septembermorgen 10:49, 15. Mai 2007 (CEST)

Bitte gern :-). Sag' mal, durchforstest Du eigentlich regelmäßig die Kategorien Urheberrecht ungeklärt und Wikipedia:URV? Ich frage, weil gerade für den abzuarbeitenden 7. Mai jede Menge von Dir drinsteht (allerdings steht im 10. Mai auch viel von Svens Welt, sollte ich vielleicht auch noch mal antickern... ;-) ). Wenn ja, möchtest Du Dich nicht als regelmäßiger Teilnehmer in das Wikipedia:WikiProjekt Wartung#Listen/Kategorien eintragen? Dass die dort stehen, entdeckte ich nämlich eher zufällig während der Ergänzung des zukünftigen Admin-Handbuchs. Wär' schön, wenn man wüsste, ob und wer sich drum kümmert. Viele Grüße -- Ra'ike D C B 21:36, 15. Mai 2007 (CEST)

Hallo Ra'ike, nein, die habe ich alle aus Spezial:Neue Seiten mit Google-Suche abgeschöpft, ich wüsste auch nicht, wie ich URV aus schriftlichen Quellen zuverlässig erkennen könnte. WikiProjekt Wartung#Listen/Kategorien kannte ich noch nicht, habe mal reingeschaut, da ist das eine oder andere interessante dabei, das noch etwas Unterstützung brauchen kann. Viele Grüße --Septembermorgen 22:28, 15. Mai 2007 (CEST)

betr. Wikipedia:WikiProjekt_Kommunen_und_Landkreise_in_Deutschland/Beobachtung#Rheinland-Pfalz

Habe gerade gesehen, dass du dich für den gesammten Rhein-Lahn-Kreis eingetragen hast! Respekt! - Ich geh' es mal kleiner an und setze lediglich mal die Verbandsgemeinde Diez auf meine Beobachtungsliste. ;-) Gruss --A.M. 20:24, 16. Mai 2007 (CEST)

Hallo, schaust du dir mal bitte die Situation der Bilder auf Bad Ems an. Ich finde, dass kann man so nicht lassen! - kriege das aber auch nicht richtig hin.--A.M. 23:31, 16. Mai 2007 (CEST)

Hallo A.M., ich weiß jetzt nicht genau, was Du an den Bildern gerne ändern würdest. Was mir dazu einfällt ist, dass es sinnvoll wäre wenn man die Bilder den Kapiteln zuordnen würde die das Abgebildete beschreiben, aber dazu fehlen die meisten entsprechenden Kapitel noch. Als Beispiele seien genannt, das Klimadiagramm ist ohne jede Beschreibung lässt sich also auch nicht zuordnen oder die Abbildung der russisch Orthodoxen Kirche ist auch nahezu ohne Beschreibung, kann also auch nirgendwo zugeordnet werden. Da muss man erst mal warten, bis jemand kommt und den Artikel ausbaut.

Lass Dich bei der Beobachtung nicht von der Zahl der Artikel abschrecken. Je kleiner die Ortsgemeinden sind, desto weniger häufig werden die Artikel geändert ;-) Was man machen könnte ist, dass man die Verbandsgemeinden auf der Wikiprojektseite einzeln listet, werde das dort mal vorschlagen. Gruß --Septembermorgen 00:27, 17. Mai 2007 (CEST)

Naja, ich habe ja auch noch andere Interessengebiete, als lokale und regionale Geographie :-)

zu Bad Ems: in der Darstellung des IE klafft links neben den Bildern eine riesige weiße Fläche und das sieht, so finde ich, unvorteilhaft aus.--A.M. 11:37, 17. Mai 2007 (CEST)

Ich habe mal etwas rumprobiert, mit <br style="float"> konnte ich die Lücke entfernen. Jetzt ist zumindest bei mir besser. Schaust Du mal ob das Problem bei Dir immer noch besteht? Normal arbeite ich mit Netscape 7.0, da habe ich das Problem nicht gehabt und ist mir deshalb nicht aufgefallen. Gruß --Septembermorgen 12:54, 17. Mai 2007 (CEST)

Sieht jetzt gut aus! - Danke! (jaja.. die Fa. Kleinweich!) :-) immer nur Ärger!--A.M. 12:57, 17. Mai 2007 (CEST)

Noch ne Frage: siehst du eine Möglichkeit, wie direkt auf die Einzel-Gemeindeseiten auf [5] verlinkt werden kann? Als Quellenangaben wäre dies nicht so ganz verkehrt!--A.M. 17:00, 17. Mai 2007 (CEST)

Stehe vor selbem Problem auch. Ich sehe da aber leider keine Möglichkeit, die Beschreibung der Ortsgemeinden direkt zu velinken. --Septembermorgen 18:17, 17. Mai 2007 (CEST)

Danke! - und ich sehe gerade mit Freude, dass du aber fleissig heute warst! Lob! :-) --A.M. 19:04, 18. Mai 2007 (CEST)

P.S. Schön dass sich mit Jörg jetzt noch jemand "geoutet" hat, der ebenfalls ein Interesse an den regionalen Seiten hat. :-)--A.M. 19:07, 18. Mai 2007 (CEST)

Einwohnerzahl in Allendorf (Rhein-Lahn-Kreis)

Hallo, ich weiss nicht, ob das hier die richtige Stelle ist, aber bei der Seite von Allendorf, Rhein-Lahn-Kreis stimmt die Einwohnerzahl nicht, das weiss ich ganz genau, da ich hier Ortsbeigeordneter bin :) . Richtig wären 689 (Stand 2006), das kann man aber auch an anderer Stelle in sehen: http://de.wikipedia.org/wiki/Rhein-Lahn-Kreis Dort steht hinter dem Ortsnamen von Allendorf(VG Katzenelnbogen) die korrekte Zahl. Kann man aber auch hier nachschauen, auch wenn dort der Stand von 2005 zu finden ist: http://www.infothek.statistik.rlp.de Sollte das hier der falsche Platz für Anregungen sein, dann kläre mich bitte jemand auf, wo ich was tun sollte.

)

Gruesse, Joerg

Danke für den Hinweis, ich habe die Einwohnerzahl korrigiert (672 Stand 30. Juni 2006). Gruß --Septembermorgen 19:18, 17. Mai 2007 (CEST)

Auch danke für den schnellen Korrekturservice, bei Schönborn (Auch VG Katzenelnbogen) stimmt die Einwohnerzahl auch nicht, da weiss ich zwar nicht die genauen Zahlen, aber das müssen ungefähr dreimal soviele sein, wie dort angegeben. Ich hätte auch noch ein Wappen von Allendorf in Höherer Auflösung anzubieten, habe da aber keine Ahnung welche Ansprüche Wikipedia an die rechtliche Seite stellt. Ich bin hier im VG-Rat und könnte mich auch um die Wappen der anderen Gemeinden der VG-Katzenelnbogen in höherer Qualität kümmern, auch um den Rechtlichen Teil, dazu müsste ich nur wissen, wie die Anforderungen sind. Ach ja, eine Frage hätte ich noch: wieso macht sich ein BadenWürttemberger soviele Arbeit mit dem Rhein-Lahn-Kreis ?

:-)

Stimmt, die Einwohnerzahl von Schönborn war auch nicht richtig. Das mit den hochauflösenden Wappenabbildungen wäre natürlich sehr schön. Das wichtigste bei Bildern ist, dass sie mit der richtigen Lizenz versehen werden, wie die erforderlichen Lizenzbeschreibung aussehen, kann man sehen, wenn man die Wappen direkt anklickt.

Etwas kompliziert ist das Hochladen der Bilddateien, viele Bild- und Mediendateien werden inzwischen vom Schwesterprojekt Wikimedia Commons zentral eingebunden, können aber natürlich auch direkt in Wikipedia hochgeladen werden. Die Lizenzbeschreibung wird in Commons über eine Vorlage eingebunden, wie das aussieht erkennt man wenn dort den Quelltext der Wappendateien anschaut. Um Bilder hochzuladen braucht man in Wikipedia und Commons allerdings ein Benutzerkonto. Bei Fragen im Detail sind aber bestimmt auch andere bereit weiterzuhelfen.

Dass ich mich um Artikel über rheinland-pfälzische Ortsgemeinden kümmere, hat einfach damit zu tun, dass viele dieser Artikel noch sehr kurz sind und ich als ich angefangen habe, mich erstmal um diese Artikel gekümmert habe. Da bin ich bis jetzt dabei geblieben. Grüße --Septembermorgen 18:57, 18. Mai 2007 (CEST)

P.S.: Ich bin auf der Suche nach den Namen und den Kürzeln der einzelnen Freien Wählergruppen, die in den Gemeinderäten der Orts- und Verbandsgemeinden im Rhein-Lahn-Kreis vertreten sind. Sind Dir die bekannt? --Septembermorgen 15:01, 19. Mai 2007 (CEST)

Für die VG-Diez dürftest du hier [6] fündig werden.--A.M. 15:16, 19. Mai 2007 (CEST)

OK, danke. --Septembermorgen 15:17, 19. Mai 2007 (CEST)

Gemeinderäte

Update hat hier etwas interessantes bezüglich der Formulierungen zu den rheinland-pfälzischen Gemeinderäten geschrieben. Vielleicht schaust du mal drüber? Gruß--Eigntlich (w) 17:48, 20. Mai 2007 (CEST)

Geschichte Rhein-Lahn-Kreis

Links, die dich vielleicht auch interessieren könnten:

Geschichtsportal auf Rhein-Lahn-Info

Geschichte des heutigen Rhein-Lahn-Kreis

Mit den Anmerkungen zur kirchlichen Zuordnung der Ortsgemeinden der VG-Diez bin ich jetzt durch! - Ich werde mich nun mit der jüdischen Vergangenheit in den einzelnen Ortsgemeinden befassen! Gruß --A.M. 21:44, 20. Mai 2007 (CEST)

Weisel

Hallo Septembermorgen, ich würde gerne ein neues Lemma Weisel (Rhein-Lahn-Kreis) anlegen, die Angaben von Weisel (bei Kaub) dorthin transferieren und dann Weisel (bei Kaub) löschen lassen. Hast Du 'n Ahnung wie das systemkonform zu bewerkstelligen ist? -- Bm reichenberg 00:19, 22. Mai 2007 (CEST)

Die Idee finde ich gut, ich hatte gestern einen ähnlichen Gedanken! Finde das "(bei Kaub)" auch eher unprofessionell. Der Ort ist besser mit "Rhein-Lahn-Kreis" gekennzeichnet--A.M. 10:12, 22. Mai 2007 (CEST)

Hallo zusammen, das geht über die "Verschieben"-Funktion. Ich mach das dann mal. Da auch die "Links auf diese Seite" angepasst werden müssen, ist das Verschieben immer etwas mit Aufwand verbunden. In diesem Fall ist das aber auf jedenfall sinnvoll und der Aufwand gerechtfertigt. Gruß --Septembermorgen 12:21, 22. Mai 2007 (CEST)

Einwohnerzahlen in Rheinland-Pfalz

Hallo Septembermorgen, hier findest Du für gesamt Rheinland-Pfalz die Statistiken: http://www.kommwis.de/uploads/media/Online-Gemeindestatistik_02.htm Die Daten sind immer am 3 bis 5 Werktag des Folgemonats als .pdf und .html verfügbar. Das ist wirklich ein guter Service. Wenn Du den amtlichen Gemeindeschlüssel kennst, kannst Du die Infos für die jeweilige Kommune direkt aufrufen. -- Bm reichenberg 00:28, 22. Mai 2007 (CEST)

Hallo Bm reichenberg,

Ich wurde von einem unangemeldeten Benutzer vor einigen Monaten mal auf diese Seite aufmerksam gemacht. Mir war damals aufgefallen, dass bei den EW-Zahlen zwischen Kommwis.de und dem Statistischen Landesamt Unterschiede auftreten. Es scheint aber so zu sein, dass die EW-Zahlen von Kommwis.de näher an der Wirklichkeit sind als die des Statistischen Landesamtes, deshalb würde nichts dagegensprechen wenn man zukünftig die EW-Zahlen von Kommwis.de verwendet. Es sollte dann auf jedenfall vermieden werden, dass Zahlen aus beiden Quellen vermischt werden, da die Zahlen sonst nicht mehr vergleichbar sind. Eine jährliche Aktualisierung der EW-Zahlen sollte mE aber auf jedenfall ausreichend sein. Gruß --Septembermorgen 12:39, 22. Mai 2007 (CEST)

Inhalte der Orts- und Städteartikel

Hallo Septembermorgen, gibt es hier in Wikipedia irgendein Schema, das ungefähr beschreibt, was in einen Artikel zu einer Kommune, Stadt etc. hinzugehört und was nicht? Oder ist man in der Abfassung und der Inhaltsgestaltung relativ frei? (Ich meine vor allem hier den Text, weniger die Weblinks... etc.)--A.M. 13:33, 23. Mai 2007 (CEST)

Hallo A.M., die Formatvorlage Stadt zeigt recht gut was inhaltlich berücksichtigt werden kann. Natürlich kann bei kleinen Ortsgemeinden nicht jeder einzelne Gliederungspunkt sinnvoll sein, diese Formatvorlage wurde einst für größere Städte eingeführt, dennoch zeigt sie recht gut was bei Ortsartikeln sinnvollerweise dargestellt werden könnte. Ansonsten kann man sich was die Inhalte betrifft an den lesenswerten und exzellenten Ortsartikeln orientieren. Gruß --Septembermorgen 11:42, 24. Mai 2007 (CEST)

Danke, diese Vorlage hatte ich noch nicht gefunden! - aber geahnt, dass es sowas geben müsse. Aber das hilft weiter! --A.M. 21:04, 28. Mai 2007 (CEST)

Friedrichsdorf (Taunus)

Es stimmt zwar, dass die Stadt Friedrichsdorf auf den Zusatz "Taunus" verzichtet, aber der Bahnhof heißt immer noch Friedrichsdorf (Taunus). --Nordgau 11:53, 31. Mai 2007 (CEST)

Bei der näheren Beschreibung von Orten bzw. deren Unterscheidung von gleichnamigen anderen Orten, kommt es öfter zu recht kreativen Zusätzen! Ich plädiere dafür, die nächste Verwaltungsgliederung anzugeben z.B. Kreis, Landkreis etc. und weniger auf Landschaften, Flüsse oder ähnliches zurückzugreifen.--A.M. 12:02, 31. Mai 2007 (CEST)

Hallo, sehr merkwürdig - erst vorgestern habe ich selbst (wieder) über eine Verschiebung nachgedacht, da es keine anderen Städte (nur -teile) mit dem Namen gibt... :-) Gruß --MdE ^✉ 13:30, 31. Mai 2007 (CEST)

Hallo, es stimmt die Namen der Bahnhöfe unterscheiden sich bisweilen von der offiziellen Ortsbezeichnung, ich werde das künftig berücksichtigen, wenn ich die Links fixe. Viele Grüße --Septembermorgen 14:43, 31. Mai 2007 (CEST)

Dynamic Test Center

Lieber Septembermorgen Ich sehe, dieses eher klein Unternehmen erfüllt die Kriterien eines Wirtschaftsunternehmens nicht, um hier einen Artikel darüber zu schreiben. Ist es möglich etwas in einer anderen "Kategorie" darüber zu schreiben? Immerhin ist das DTC eine der wenigen offizielle Prüfstelle für Änderungs- und Homologationsprüfungen an Fahrzeugen )sowie Prüfstelle für Normprüfungen nach ECE) in der Schweiz und führend in Forschungsarbeiten. Nun ja, wie du siehst bin ich noch nicht ganz fertig geworden mit meinem Eintrag... vielleicht hätte ich ihn zuerst ganz verfassen sollen anstatt nach und nach zu ergänzen? Ich hoffe, dass du mir weiterhelfen kannst.

Hallo, die von mir zitierte Relevanzkriterien, sind nicht automatisch Ausschlusskriterien. Wenn das Dynamic Test Center in einem anderen Bereich relevant ist, solltest Du das im Artikel herausarbeiten. Und wenn Du mehr als die sieben Tage der Löschantragsfrist dafür benötigst, könnte man den Artikel in Deinen Benutzernamensraum verschieben (wie das geht kannst Du hier: Hilfe:Artikel verschieben nachlesen), dort kannst Du dann erstmal in Ruhe daran arbeiten. Viele Grüße --Septembermorgen 20:08, 5. Jun. 2007 (CEST)

Kategorie:Ortsteil im Rhein-Hunsrück-Kreis

Willst du die Ortsteil-Kategorien auf Kreisebene für ganz Rheinland-Pfalz einführen oder nur für diesen Kreis isoliert? So viele Ortsteilartikel gibt es ja für RP im Gegensatz zu NRW auch noch noch garnicht. Allerdings wäre eine gewisse Einheitlichkeit im Kategoriensystem schön. Gruß--Eigntlich (w) 16:27, 7. Jun. 2007 (CEST)

Tag Eigntlich, ich hab die Kat angelegt, weil die Oberkat schon ziemlich voll ist und somit etwas unübersichtlich, Im Rhein-Hunsrück-Kreis sinds ja auch schon ungefähr 20 Ortsteilartikel. Das mit der Einheitlichkeit wäre natürlich ein Argument, diese für andere Landkreise auch anzulegen, aber ich denke, dass im Moment teilweise nicht mehr als 5 Artikel für solche Kats zusammen kommen würden. Gruß --Septembermorgen 16:37, 7. Jun. 2007 (CEST)

Diese Kat hätte eine Untergliederung noch dringender nötig :-). Wobei die Vielzahl der bayerischen Landkreise (71) solche Ortsteil-Kategorien ebenfalls eher klein ausfallen ließe. Na ja, meiner Meinung braucht man auch für zwanzig Artikel keine eigene Kat aufzumachen. Die Kategorie:Gemeinde in Rheinland-Pfalz mit 2.300 Artikeln finde ich auch noch OK, wobei die Ortsteilkats im Vergleich dazu ja noch gähnend leer sind. Aber es ist schon OK, einen LA werde ich sicherlich nicht stellen :-).--Eigntlich (w) 16:52, 7. Jun. 2007 (CEST)

Der Vorteil der Gemeindekats ist halt, dass alle Artikel zum selben Thema gehören, da kann man sich alles einfach alphabetisch erschliessen. Die Landkreisthemenkats bieten halt ein Sammelsurium sehr unterschiedlicher Themen, da ist es eher hilfreich, wenn man zu einzelnen Themen nochmal eine Unterkat mit relativ wenigen Artikeln anlegt :-). --Septembermorgen 17:00, 7. Jun. 2007 (CEST)

TV Leiselheim

Hallo, ich habe gesehen, dass Du Dich an einer LA-Diskussion zu einem Sportverein beteiligt hast. Würdest Du Dir bitte mal die LA-Diskussion zu o.g. Artikel anschauen? Vielleicht liege ich ja auch falsch und der Verein ist relevant im Sinne der WP:RK. Vielen Dank und Grüsse --Westiandi 08:52, 14. Jun. 2007 (CEST)

PD

Hi, das [7] ist leider falsch. Falls du weitere solche "Präzisierungen" gemacht hast, mache sie bitte rückgängig. Danke --stefan (?!) 13:50, 15. Jun. 2007 (CEST)

Die Kategorien Geboren um JahrXX wurden vor einiger Zeit rausgeworfen, die richtige Kat wäre in diesem Fall wohl Kategorie:Geboren im 20. Jahrhundert. Gruß --Septembermorgen 23:23, 15. Jun. 2007 (CEST)

Wieso willst du den Artikel Überkerialissmus Löschen. Ich will das mit dir Diskutieren.Meine E-Mail addy ist eraser92@hotmail.com

Bohol

Beschreibt der Artikel Bohol etwas anderes als der nicht existierende Artikel Bohol (Provinz) beschreiben würde? Deine neuen Artikel und die Navigationsleiste (naja die hab ich bereits umgebogen) verweisen nämlich auf letzteres. Kann ich die restlichen Links ohne schlechtes Gewissen umbiegen, oder besteht da wirklich ein Unterschied? --Poupée de chaussette ^Stress? 00:08, 19. Jun. 2007 (CEST)

Der Artikel Bohol beschreibt die Insel, der Link Bohol (Provinz) ist für die gleichnamige Provinz vorgesehen, geografisch deckungsgleich sind beide nicht ganz, obwohl beides eventuell im gleichen Artikel beschrieben werden könnten. --Septembermorgen 00:11, 19. Jun. 2007 (CEST)

Ok, dann mach ich das erstmal wieder rückgängig. Bin nur irritiert durch den Artikel: „Bohol ist eine Inselprovinz“ und dann die Aufzählung der Gemeinden, die mit den Stadtgemeinden der Provinz-Navigationsleiste übereinstimmen. --Poupée de chaussette ^Stress? 00:15, 19. Jun. 2007 (CEST)

Kreisbahnlagerung

Hallo Septembermorgen! Du hast den Artikel Kreisbahnlagerung auf die Qualitätssicherungsseite gestellt und als Neuling würde ich mich freuen, wenn Du mir bei der Verbesserung des Wikiformates etwas helfen willst. --Carl von Canstein 10:39, 23. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Carl von Canstein, teilweiße haben das die Kollegen der Qualitätssicherungsseite schon gemacht. Die Wikiformatierung ist in der Regel für Neulinge etwas schwierig, deshalb richtet sich die Listung in der Qualitätssicherung mehr an andere erfahrene Benutzer und nicht an den in diesen Dingen nicht so erfahrene Neulinge. Ich werde mal schauen was noch fehlt, das meiste ist ja bereits getan. Gruß --Septembermorgen

Ja, vielen Dank, das ist sehr nett von Dir. --Carl von Canstein 15:29, 23. Jun. 2007 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Faberhaft_Guth

Es war unnötig, den Artikel über Faberhaft Guth (http://de.wikipedia.org/wiki/Faberhaft_Guth) zu sperren. Faberhaft Guth haben mich dazu beauftragt, den Artikel genauso zu veröffentlichen und mir auch dazu die Genehmigung erteilt, Texte und Fotos ihrer Homepage dafür zu verwenden. Mittlerweile haben sie das auch per Mail an permissions-de@wikimedia.org gemeldet. Bitte den Artikel inklusive Foto wieder so schnell wie möglich frei schalten. Danke, zaphod123

Hallo zaphod123, die Freigabe des Artikels erfolgt demnächst. Die Sperre erfolgte um eine möglicherweise rechtswidrige Verwendung der Inhalte von http://www.faberhaftguth.de/portrait.htm durch andere Personen als den Urheber selbst oder dessen Bevollmächtigte auszuschließen. Vielen Dank für Ihr Verständnis --Septembermorgen 00:16, 22. Jun. 2007 (CEST)

Danke für die Info, aber die Freigabe-Mails wurden bereits gestern gesendet (sowohl für Foto als auch für Text). Was bedeutet "demnächst"? Mich wundert einfach, dass die Sperre bereits 10 Minuten nach Erstellen des Artikels erfolgte, die Freigabe aber wesentlich länger dauert? Danke, zaphod123

Hallo, noch mal ich. Auch 4 Tage nach Senden der Genehmigungs-/Freigabemails ist der Text/Artikel gesperrt. Warum? Und wie lange dauert das noch? Danke, Zaphod123 --89.12.84.64 19:42, 25. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Zaphod123, ich bitte da im Moment um etwas Geduld, die Kollegen von der URV-Seite haben im Moment ziemlich viel zu erledigen. Der Grund, warum ich den Artikel nicht freigeben kann ist der dass ich die E-Mails an permissions-de@wikimedia.org nicht lesen kann, das können nur relativ wenige Nutzer, die entsprechenden Zugang dazu haben. Gruß --Septembermorgen 22:31, 25. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Septembermorgen. Anbei die MAil, die MArtin Guth (von faberhaft Guth) bereits vor 5 Tagen an "permissions.." sandte. Bitte Artikel freischalten. Eine Mail für die Genehmigung des Fotos wurde ebenfalls von ihm gesendet:

==== Textvorschlag für ==== *Faberhaft Guth* Hiermit erkläre ich in Bezug auf den Text "Faberhaft Guth" (www.faberhaftguth.de, http://de.wikipedia.org/wiki/Faberhaft_Guth), dass ich der Autor oder Inhaber des ausschließlichen Nutzungsrechts bin.

Ich erlaube, den Text unter der freien Lizenz GNU-FDL [ siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:GNU_Free_Documentation_License und http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lizenzbestimmungen ] zu veröffentlichen.

Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, den Text gewerblich zu nutzen und zu verändern.

Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass der Text dauerhaft in der Wikipedia eingestellt wird.

Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Werk im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, aufgrund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen.

DATUM, NAME DES RECHTEINHABERS Gießen, 21.Juni 2007, FaberhaftGuth GBR Martin Guth

Ende der Freigabe-Vorlage

Bitte freischalten. Danke, --Zaphod123 18:05, 26. Jun. 2007 (CEST)

Diehl Aerospace und Integrated Modular Avionics

Hallo Septembermorgen, du hast die beiden Artikel wegen URV "verschoben". Ich könnte mich um die Textfreigabe kümmern, sollte mich aber dazu auch auf den eingestellten Text beziehen können. Wie geht das? Der Text ist ja irgendwohin verschoben (hab ich das richtig verstanden?), und ich habe kein Backup? Raktop 08:42, 28. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Raktop, der ursprüngliche Text ist über Versionen/Autoren einsehbar, dort einfach die erste von Dir eingestellte Version anklicken, . Die Freigabe des Rechteinhabers muss an die Mailadresse permissions-de@wikimedia.org erfolgen. Unter Wikipedia:Textvorlagen findet man vorfomulierte Textvorlagen , die man zur Bitte um Textfreigabe verwenden kann, und ebenso Vorlagen für die Freigabe an die genannte Mailadresse. Dort sind auch weitere Erläuterungen zur Textfreigabe zu finden. Gruß .--Septembermorgen 11:18, 28. Jun. 2007 (CEST)

Initiative 2000plus

Hi, bitte überprüfe Dir das noch einmal. Eine URV kann ich nicht wirklich erkennen. --tsor 22:10, 28. Jun. 2007 (CEST)

Hi tsor, wenn die erste Zeile bei Google eingegeben wird [8], ist eine hohe Übereinstimmung mit der von mir angegebenen Webseite zu finden, scheint aber nicht identisch. Identisch ist sie mit einer anderen Unterseite: http://www.naturschutzstation-malchow.de/papier.htm. Der Rest des Texts ist auch mit den Inhalten der anderen Unterseite identisch, und hat keine Übereinstimmung mit der von mir angegebenen Seite. War wohl eine Ungenauigkeit meinerseits. Gruß --Septembermorgen 23:31, 28. Jun. 2007 (CEST)

Ist also doch URV. Danke für die Klärung;-) --tsor 05:27, 29. Jun. 2007 (CEST)

Last Perception - Nu Metal

Hallo Septembermorgen,

bezüglich des Artikel zu Last Perception würde ich gerne ein kurzes Feedback von dir haben. Gerne verändere ich die Seite, damit diese Layoutkonform für Wikipedia passt. Sollte etwas Inhaltstechnisch nicht passen, melde dich bitte kurz.

Herzlichen Gruß Jürgen

Hallo Jürgen,

Das Problem lag darin, dass die Wikipedia:Relevanzkriterien#Pop- und Rockmusik nicht erfüllt waren; zudem war der Artikel sehr im werbenden Stil verfasst, ein Wikipediartikel sollte aber möglichst neutral geschrieben sein. Deshalb wurde er von mir zur Löschung vorgeschlagen. Wenn das Layout nicht wikipediakonform ist, kommt ein Artikel i. d. R. in die Qualitätssicherung, wird aber nicht gelöscht. Viele Grüße --Septembermorgen 17:31, 5. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Septembermorgen,

vielen DAnk für Deine Nachricht. Ich hab mir mal die Wikipedia:Relevanzkriterien#Pop- und Rockmusik angeschaut und muss leider sagen, da passen wir wirklich noch nicht rein... Ich werde mich bei Indiepedia anmelden und melde mich wieder sobald wir die Kriterien erfüllt haben. :-D Evtl. hat ja bis dahin schon jemand anderes einen Artikel über uns geschrieben...

Gruß Jürgen

Entfernen der Weblinks auf der Uhler Seite?

Hallo Septembermorgen,

warum hast du am 19. Juni 2007 auf der Seite Uhler die Weblinks entfernt.
Hier stand ein wichtiger Link zum Musikverein des Ortes!

Gibt es hierfür eine Erklärung.
--Schatte 15:46, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ja, für Weblinks gelten die in WP:WEB dargelegten Kriterien. Nach diesen Kriterien werden Weblinks zu Vereinen in Gemeindeartikeln regelmäßig entfernt. Gruß --Septembermorgen 16:06, 6. Jul. 2007 (CEST)

Hello

This is my first day on German Wiki. I am learning German language and I found much less material about the geography of Pakistan on German wiki. So I want to learn language by contributing on German wiki about Pakistan. Can I ask for yor help as you are the first who added in Makra? I have also written about Makra Peak in English wiki and there I posted my own made picture of that peak. Please tell me how I can copy the picture of Makra from English to German wiki. Sincerely Khalid

Hello Khalid, many thanks for your contributions on de:WP. For inserting pictures you will have to upload the pictures to de:WP or Wikimedia Commons. After uploading your pictures, you will have to enter the same wiki-code into the source text, like in en:WP: [[image:filename...]]. Sincerely --Septembermorgen 11:30, 7. Jul. 2007 (CEST)

Thanks for your encouraging message plus help. Today I started 4 articles and hope with the improvement of my language I will improve their length and language. I expect your help too as I wish to write more.

Thanks.

Maischeerhitzung

Rotwein ist keine Spirituose. Ehrlich! Weissbier 14:04, 10. Jul. 2007 (CEST)

Mist. „Asche auf mein Haupt!“ ;-) --Septembermorgen 18:28, 10. Jul. 2007 (CEST)

tststs.. :-) Hauwech!--A.M. 18:32, 10. Jul. 2007 (CEST)

=;o) Weissbier 09:45, 11. Jul. 2007 (CEST)

Wikipedia:Formatvorlage Film

Bitte lesen, welche Kategorisierung die Wikipedia:Formatvorlage Film vorsieht. Entweder hast Du keine Ahnung (dann fasse auch nichts an) oder Du willst bewußt stören (dann fasse in der WP überhaupt nichts mehr an). Keiner der Portal-Film-Mitarbeiter macht sowas wie Du. --Charlize-Theron-Fan 13:11, 12. Jul. 2007 (CEST)

Lieber Charlize-Theron-Fan, vielleicht solltest Du Dich mit den Grundsätzen der Kategorisierung vertraut machen. Als da wäre: Wird eine Seite in eine Kategorie eingeordnet, sollte sie nicht gleichzeitig in einer ihrer Über- oder Unterkategorien gelistet sein.. Schönen Tag noch --Septembermorgen 13:17, 12. Jul. 2007 (CEST)

Zuerst Wikipedia:Formatvorlage_Film#Kategorisierung in der dazugehörigen Diskussion ansprechen, erst wenn es dort geändert wird - die derzeit vorlagenkonformen Artikel anfassen. WP:BNS wäre ebenfalls eine hilfreiche Lektüre. --Charlize-Theron-Fan 13:26, 12. Jul. 2007 (CEST)

Kjetil Lie

Hallo Septembermorgen, Du hast die Oberkategorie Schachspieler bei Kjetil Lie entfernt. Bitte lies Dir den ersten Abschnitt auf Kategorie:Schachspieler durch. Dort sollen alle Schachspieler gesammelt werden. Die Länderkategorien geben die Verbandszugehörigkeit an. Dies ändert sich bei vielen Schachspielern im Laufe ihrer Schachkarriere, deshalb haben sich die Admins und User des Schachportales schon vor längerer Zeit darauf geeinigt, immer mindestens zwei Schachspielkategorien einzutragen. Wenn Du das jetzt für alle ca. 900 Schachspieler in der deutschen Wikipedia so machen möchtest, möchte ich Dich bitten, dies vorher auf Portal Diskussion:Schach zur Diskussion zu stellen. Gruß, --Gereon K. 14:46, 12. Jul. 2007 (CEST)

Das scheint ein Problem der Kategorisierung allgemein zu sein, dass jedes Portal seine eigenen Regeln in Bezug auf die Kategorisierung hat und damit von den Grundsätzen der Kategorisierung abweicht. Es mag sinnvoll sein im Einzelfall nicht die tiefste Kategorie zu verwenden. Man sollte aber auch bedenken, dass somit jede Konsistenz in der Kategorisierung verlorengeht und dies mit einer hohen Quote Falschkategorisierung erkauft wird.

Ich habe die Kategorie:Schachspieler wieder eingefügt Wurde bereits. Gruß --Septembermorgen 15:08, 12. Jul. 2007 (CEST)

Aber innerhalb der jeweiligen Fachgebiete ist die Kategorisierung konsequent und darauf kommt es doch an, imho. Die Kategorisierung von Päpsten muss nicht die gleich sein wie bei Comicfiguren und Rhönradfahrern. --Gereon K. 15:35, 12. Jul. 2007 (CEST)

Juniorenweltmeisterschaft

Ich habe jetzt einen Satz zum Artikel zur österreichischen U-20-Auswahl für die Fußball-U-20-Wm hinzugefügt und den Artikel verschoben ich hoffe er ist ein wenig besser geworden. Der Artikel: Junioren-Fußballweltmeisterschaft 2007/Österreich --Laza13 15:45, 13. Jul. 2007 (CEST)

Ja das ist OK so, die Sportart ist natürlich irgendwie naheliegend, dennoch ist hilft so ein einleitender Satz dem Leser zur schnellen Einordnung. Danke --Septembermorgen 01:19, 14. Jul. 2007 (CEST)

Marienhagen (Niedersachsen)

Gelöscht, bitte die Links selbst anpassen -> [9]. Danke und Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 01:17, 15. Jul. 2007 (CEST)

Änderung im Artikel Sorchsnest bezüglich der Grafschaft Gleichen

Hallo Septembermorgen,

Vielen Dank für deine Mithilfe und der Verlinkung von Grafschaft Gleichen.

Nur leider ist die von mir genannte Grafschaft, oder auch nur Herrschaft Gleichen nicht identisch mit der Grafschaft Gleichen in Thüringen. Darum habe ich nur Gleichen verlinkt. Allerdigs ist es durchaus möglich, dass die Thüringen bekannten Grafen von Gleichen tasächlich von den Herren von Gleichen in Hohenlohe abstammen. Nach meinen Recherchen in den Webseiten des Hohenloher Zentralarchives in Neuestein, habe ich raus gefunden, dass die Herrschaft Gleichen, in der heutigen Gemeinde Pfedelbach etwa im 12. Jahrhundert ohne weitere Angaben an eines der Hohenloher Häuser viel und bis zur Mediasierung ab 1803, zum Herrschaftsgebeit des Hauses Hohenlohe-Bartenstein gehörte. Dass eine Verbindung des Hauses Gleichen in der Region Hohenlohe mit dem Haus Gleichen in Thüringen bestehen könnte, lässt sich lediglich aus der Tatsache ableiten, dass die Grafschaft Gleichen in Thüringen, nach dem Aussterben der Thürünger Grafen ebenfalls, im Erbgang sofort an eines der Hohenloher Fürstenhäuser viel.

Ich hatte gehofft, dass durch meine Erwähnung der Hohenlohischen Herrschaft Gleichen, einer der User hier zusätzliche Angaben zur untergegangenen Herrschaft Gleichen in Baden Würrtemberg, machen könnte.

Gruß Storchi

Hallo Storchi,

Betrifft das nur den Wikilink in Storchsnest? Den würde ich dann auf Grafschaft Gleichen (Pfedelbach) ändern. Bei zwei unterschiedlichen Territorien wären natürlich zwei Artikel sinnvoll und Grafschaft Gleichen sollte von einer Weiterleitung in eine Begriffsklärungsseite geändert werden. Ich schau mal ob ich die die Verweise auf Grafschaft Gleichen jeweils einem der beiden Territorien eindeutig zuordnen kann. Gruß --Septembermorgen 14:18, 15. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Septembermorgen,

ich hab nun was im web gefunden, über die von mir genannte Grafschaft Gleichen in der Gemeinde Pedelbach :www.burgen-web.de/gleichen.pdf... Allerdings weiß ich nicht, ob es erlaubt ist, in Wikipedia auf diese Seite zu verweisen.

Gruß Storchi

Hallo Storchi,

Sicher darf man auf diese Seite verweisen. Allerdings scheint über genannte Grafschaft nur wenig gesichertes Wissen zu bestehen, was es erschweren dürfte, einen Artikel darüber zu erstellen. Wie man externe Weblinks verwendet und welche Kriterien dafür gelten ist in WP:WEB genau beschrieben. Gruß --Septembermorgen 00:19, 16. Jul. 2007 (CEST)

Hattingen-Blankenstein

Hallo Septembermorgen, Hattingen ist ein Städtchen im Ennepe-Ruhr-Kreis. Hattingen-Blankenstein ist ein Stadtteil mit einer Burg und zwei guten Pommesbuden. Das ist doch eigentlich ganz einfach, oder? -- Simplicius ☺ 12:48, 16. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Simplicius, klar das ist es, danke fürs aufpassen. Werds abändern, da auch an anderer Stelle falsch. Gruß --Septembermorgen 12:58, 16. Jul. 2007 (CEST)

Anker-Teppichboden

Hi Septembermorgen, bei dem oben genannten Artikel, den du am 13.7.07 wegen möglicher URV gekennzeichnet hast, ist es so, dass alle Nutzungsrechte für den Text, den[10] auf seine Website als Referenz gesetzt hat, bei unserem Unternehmen liegen. Das Geschichtsbüro hat dieses Buch in unserem Auftrag geschrieben: Urheberrecht beim Geschichtsbüro, alle Nutzungsrechte bei Anker-Teppichboden. Habe die entsprechende GNU-Erklärung heute an 'Permissions - German Wikipedia' gesandt. Holozän 14:15, 16. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Holozän, der URV-Baustein wird dann innerhalb von ein paar Tagen von den Kollegen der Wikipedia:OTRS entfernt. Gruß --Septembermorgen 14:22, 16. Jul. 2007 (CEST)

URV-Baustein

Huhu. Ich hab mir mal die Frechheit erlaubt, deinen URV-Baustein nebst deiner Signatur auf die Benutzerseite vom Benutzer:Thanks zu kopieren. Dort stand exakt der gleiche Text wie im Artikel. Grüße, --Thogo ^Büro_Sofa 00:18, 25. Jul. 2007 (CEST)

Das ist OK. Gruß --Septembermorgen 09:04, 25. Jul. 2007 (CEST)

Archiv

Hallo, kannst Du mir mal helfen? Ich komme mit der Vorlage {{Archiv Tabelle}} auf der Diskussionsseite Diskussion:Wikinger nicht zurecht. Fingalo 12:21, 25. Jul. 2007 (CEST)

Hat etwas gedauert, aber jetzt stimmt der Link der Vorlage Archiv Tabelle, bei nur einem Archiv darf keine Nummer hinter das Archiv, nur bei mehrteiligen Archiven. Gruß --Septembermorgen 12:37, 25. Jul. 2007 (CEST)

Danke. Wieder was gelernt. :-) Fingalo 12:42, 25. Jul. 2007 (CEST)

Die Versionsgeschichte ist jetzt nur in der Artikeldiskussion selbst erhalten, nicht jedoch im Archiv, da von mir per cut & paste angelegt. Das sollte bei Diskussionen jedoch kein Problem sein. Eine detaillierte Anleitung zum Archivieren gibt es übrigens bei Hilfe:Archivieren. Gruß --Septembermorgen 12:48, 25. Jul. 2007 (CEST)

Ja, die Anleiung hatte ich gelesen, aber bin damit nicht klar gekommen. Denn dort heißt es, man solle eine Unterseite anlegen, was ich ja auch tat. Und dann sollten die Vorlagen eingebaut werden. Fingalo 19:49, 25. Jul. 2007 (CEST)

URV-Erkennung

Hi Septembermorgen, gute Arbeit, die Du da leistest! Noch ein kleiner Verbesserungsvorschlag:

Wenn ein angemeldeter Benutzer eine URV einstellt, dann informiere ich ihn noch zusätzlich (dafür gibt es einen Bbaustein, siehe z.B. Benutzer Diskussion:Magneticshape). Dann hat der Benutzer 10 Tage Zeit, eine Freigabe durch den Rechteinhaber einzuholen. Zudem wird er mit der URV-Problematik vertraut gemacht. Meist handelt es sich ja um neue Benutzer, die sich aus Unwissen nichts Unrechtes dabei denken (AGF!!).

Vielleicht kanst Du das bei erhaltenswerten Artikeln auch so handhaben. Gruss tsor 16:50, 25. Jul. 2007 (CEST)

Klar, werd ich machen. Gruß --Septembermorgen 16:53, 25. Jul. 2007 (CEST)

Änderungswünsche zum Artikel "VfB Marathon 06 Remscheid"

Liebe Grüße Septembermorgen, ich würde meinen Artikel gerne "wikifizieren" und "teilweise umformolieren". Leider weiss ich nicht ganz konkret, was umformuliert werden soll und wie ich "wikifiziere". Ich würde mich sehr freuen, wenn Du mir dazu Tipps oder zumindest Verweise geben könntest, wo ich konkrete Hilfen bekomme. Irgendwie blicke ich hier ehrlich gesagt noch nicht ganz komplett durch. Hätte vielleicht doch erst die "Spielwiese" zum Probieren nehmen sollen. MfG MicRau!

Artikel aus en:Wikipedia übernehmen

Hallo, ich habe gesehen dass Du einige Texte aus der englischen Wikipedia in Deinen Benutzernamensraum kopiert hast. Ich gehe mal davon aus, dass Du diese übersetzen bzw. in die deutsche Wikipedia integrieren möchtest. Das ist klasse (mache ich auch ab und an, warum sich die Arbeit doppelt machen?). Aber bitte achte darauf, dass auch zwischen den einzelnen Wikipedien (ist das die Mehrzahl?) das Urheberrecht beachtet werden muss. Und solche 1:1 Kopien, auch in den Benutzernahmensraum, stellen einen solchen Urheberrechtsverstoss dar, sofern nicht auf die Quelle hingewiesen wird. Ich erlaube mir einfach mal einen Hinweis auf Wikipedia:Übersetzungen, da findet sich einiges. Löschanträge oder URV-meldungen halte ich für übertrieben - bitte achte einfach drauf und "heile" den Lizenzverstoss. Du kannst sicher auch auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen nachfragen, wenn Dir etwas unklar ist (ich bin auch kein URV-Experte). Viel Spaß noch in der Wikipedia,--schreibvieh muuuhhhh 19:34, 14. Sep. 2007 (CEST)

Das stimmt, diese Benutzerunterseiten stellen in dieser Form eine Urheberrechtsverletzung dar, werde den passenden Hinweis auf die Ursprungsartikel gleich setzen. Hatte dies zunächst erst nach der Übersetzung und der Verschiebung in den Artikelnamensraum vor. Danke für den Hinweis. --Septembermorgen 21:24, 14. Sep. 2007 (CEST)