Wikipedia:Bots/Anfragen/Archiv/2007-1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Bots/Anfragen/Archiv/2007-1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bots/Anfragen/Archiv/2007-1#Thema_1

Erstes Halbjahr 2007

Abkürzungen

Liebe Bot-Profis, es wäre schön, wenn sich einer der Aufgabe annehmen würde, einen Bot zu bauen, der die Abkürzungen in der Wikipedia durchwühlt und korrigiert. Im Artikel Abkürzung ist unter anderem zu lesen:

---

Abkürzungen, die nicht abgekürzt ausgesprochen werden, werden grundsätzlich mit Punkten abgekürzt. Wenn die Abkürzung mehrteilig ist, stehen Leerzeichen zwischen den Bestandteilen:

Beispiele: Dr., z. B., d. h., i. d. R., ges. gesch.

Eine Ausnahme stellt das verbreitete „usw.“ dar, das sich anstelle des eigentlich korrekten „u. s. w.“ als Abkürzung für „und so weiter“ durchgesetzt hat, ebenso wie die lateinische Variante „etc.“ bzw. „&c.“ für „et cetera“. Weitere Ausnahmen bilden „svw.“ für „so viel wie“ und (insbesondere in der Mathematik) „gdw.“ für „genau dann, wenn“.

Zeilenumbrüche innerhalb dieser Abkürzungen sollten zudem vermieden werden, in Textverarbeitungen am besten durch ein geschütztes Leerzeichen. Falls verfügbar, sollte ein schmalerer Zwischenraum als der zwischen normalen Wörtern verwendete gesetzt werden, ein sogenanntes schmales Leerzeichen, das ebenfalls einen Zeilenumbruch an dieser Stelle verhindert. Für Beiträge in Wikipedia wird das Einfügen geschützter Leerzeichen empfohlen. In HTML lautet der Code für ein geschütztes Leerzeichen  , für ein schmales Leerzeichen  . Statt z.B. für „z.B.“ oder z. B. für „z. B.“ schreibt man also z. B. für „z. B.“ oder z. B. für „z. B.“. Das schmale Leerzeichen wird jedoch von älteren Browsern nicht korrekt dargestellt.

---

Ich habe hier und dort mal etwas geändert, aber es gibt sicher mehrere zig-tausend, wahrscheinlich sogar ein sechsstelliges Vorkommen von solchen Abkürzungen und damit einen erheblichen Korrekturbedarf. Es wäre schön, wenn es dafür einen Bot gäbe, der die sonst sehr mühsame Handarbeit verrichten würde:
Umsetzung von „z.B.“ oder „z. B.“ oder „z. B.“ in „z. B“.
Umsetzung von „d.h.“ oder „d. h.“ oder „d. h.“ in „d. h.“
...

Gruß an alle, Friedemann Lindenthal 21:02, 25. Feb. 2007 (CET)

Nein. 1. Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen#Quelltext: Keine geschützten Leerzeichen. 2. Was ist denn bitte an „d.h.“ oder „u.a.“ so schlimm? Ich sehe nicht den geringsten Handlungsbedarf. --Tolanor 23:13, 25. Feb. 2007 (CET)

ad 1.: "Geschützte Leerzeichen ( ) sollten ebenfalls äußerst sparsam eingesetzt werden", das ist kein absolutes Verbot und geschützte Leerzeichen sind ja gerade für solche Einsätze da. Es ist einfach kein guter Stil, wenn in einer Abkürzung ein Zeilenumbruch ist.
ad 2.: „d.h.“ oder „u.a.“ sind schlicht falsch, da ist nichts schlimm dran. „z.B.“ ist die Abkürzung für „zum Beispiel“ und nicht für „zumBeispiel“. Es gehören in Abkürzungen nach den Regeln des Artikels Abkürzung Leerzeichen gesetzt. Zu einer ordentlichen Enzyklopädie gehört neben den Informationen auch Rechtschreibung und korrekter Satz, daher ja auch Bots, die – vergleichsweise mit meinem Anliegen – versuchen die vielen falschen Bindestichte oder Minus-Zeichen durch Gedankenstriche zu ersetzen.
Ich bin nach wie vor der Meinung, daß ein solcher Bot nach dem oben beschriebenen Muster die Qualität und vor allem Einheitlichkeit der Wikipedia voran bringen würde.
Friedemann Lindenthal 02:12, 27. Feb. 2007 (CET)

Das mit den geschützten und den schmalen Leerzeichen ist imho eher ein technisches bzw. ein Softwareproblem. Dass Leerzeichen reingehören, dürfte unstrittig sein, für die konkrete Realisierung würde ich aber gerne noch jemanden hören, der sich mit MediaWiki und der Umsetzung der Leerzeichen in üblichen Browsern auskennt. Idealerweise sollte natürlich die Software von sich aus solche Abkürzungen erkennen, ohne dass man den Quelltext mit HTML zumüllen muss. -- Carbidfischer Kaffee? 19:45, 27. Feb. 2007 (CET)

Abzulehnen, da verantwortungslos. Eine derartige Flut an Edits ist wegen des Zeit- und Festplattenbedarfs (auf dem Server) nicht separat akzeptabel. Es geht nur nebenbei, zusammen mit anderen Bot-Edits. Augiasstallputzer  01:40, 1. Mär. 2007 (CET)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Spongo ⇄ 00:44, 2. Mär. 2007 (CET)

Korrektur der Schreibweise entsprechend den Namenskonventionen

Hier eine Liste mit Artikeln, in welchen sich die Schreibweise Baha'i befindet, die durch Bahai ersetzt werden sollte. --Mipago 23:36, 23. Feb. 2007 (CET)

Auf welchen Teil der Namenskonventionen beziehst du dich genau? --CyRoXX ^(? ±) 17:42, 25. Feb. 2007 (CET)

Siehe Diskussion:Bahai#Lemma. Arabische Begriffe, die im Duden stehen, werden in der Dudenschreibweise geschrieben. --Mipago 17:47, 25. Feb. 2007 (CET)

Das ist noch zu erledigen. Augiasstallputzer  17:09, 2. Mär. 2007 (CET)

Ok ich habe es falsch ausgedrückt: von mir erledigt oder habe ich was übersehen? --Spongo ⇄ 23:50, 2. Mär. 2007 (CET)

Vielen Dank. --Mipago 10:32, 3. Mär. 2007 (CET) PS: Gesperrte und halbgesperrte Artikel wurden offensichtlich nicht geändert. Das kann man aber auch noch so erledigen... --Mipago 11:28, 5. Mär. 2007 (CET)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Spongo ⇄ 23:50, 2. Mär. 2007 (CET)

DEFAULTSORT-Bot

Ich war gerade dabei, eine ganze Personenkategorie mit {{DEFAULTSORT:}} umzuformatieren, das ist mit reiner Tipparbeit nicht zu schaffen. Frage: existiert bereits ein Bot für solche Aufgaben? Wenn nicht, könnte jemand einen Bot erstellen? --DasBee 14:51, 1. Mär. 2007 (CET)

Ist so eine Ersetzung als eingenständige Bearbeitung wirklich sinnvoll? sebmol ^{? !} 15:17, 1. Mär. 2007 (CET)

Halt mich heute für makaber, aber die meisten Personen brauchen ja auch irgendwann mal ein Sterbedatum ;o) Scherz beiseite: in etlichen Artikeln sind auch die Kategorien nicht ordentlich sortiert, das war mein erster Ansatzpunkt. Der zweite, dass die durchgängige Defaultsort-Kategorisierung die Sache etwas übersichtlicher macht. Ich kann mich ja irren, aber ich hielt es für Ordnung stiftend. --DasBee 15:48, 1. Mär. 2007 (CET)

Defaultsort sollte einfach angebracht werden, wenn man den Artikel sowieso schon editiert, da es keinen wirklich tollen Vorteil bringt. Einen Bot halte ich für überflüssig, und Edits nur mit der Umstellung der Kategorien auf Defaultsort sind imho zu vermeiden. --Tolanor 19:35, 1. Mär. 2007 (CET)

Kann man das rein technisch gesehen bei Kategorie-Zusammenlegungen oder Trennungen miterledigen? --Svens Welt 19:44, 1. Mär. 2007 (CET)

Also, meiner kann das nicht im vorbeigehen, da müsste ich erst das Ding umprogrammieren. Diese Änderung alleine ist aber angesichts von 100.000 Personenartikeln völlig übertrieben. Zumal man sich dann mit sowas (vgl. Rauenstein) rumschlagen müsste. --Spongo ⇄ 22:52, 1. Mär. 2007 (CET)

Ich halte diese Änderung für völlig unnötig. Die Sortierung ist ja ohne die Vorlage bereits manuell erfolgt und diese Änderung bewirkt lediglich eine Änderung des Quelltextes, der keine Auswirkung hat. Ich sehe darin nur ein unnötiges Aufblähen der Versionsgeschichte.--Matthiasb 10:26, 2. Mär. 2007 (CET)

abgelehnt Spongo ⇄ 23:59, 2. Mär. 2007 (CET)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Spongo ⇄ 10:44, 2. Mär. 2007 (CET)

UDSSR nach UdSSR (erl.)

bitte verweisende links umbiegen und dann löschen -- Triebtäter 14:33, 2. Mär. 2007 (CET)

Danke, ich wollte eh was ausprobieren ;-) --Polarlys 22:08, 2. Mär. 2007 (CET)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Spongo ⇄ 00:01, 3. Mär. 2007 (CET)

externe in interne Links umwandeln

Guten Tag liebe Profis,

gibt es einen Bot, der Text in allen Dateien eines Pfades sucht und folgendermassen ersetzt:

Ist: <a href="http://www.xyz.de/drupal/node/23">

Soll: <a href="?q=node/23">

die Zahl am Ende ist 1...4 stellig.

Könnte ich den auch ausserhalb von Wikipedia einsetzen? (musste won Wiki auf Drupal umstellen)

Herzlichen Dank, --Markus Bärlocher 00:51, 20. Feb. 2007 (CET)

find . -name f |
while read -r f; do
    cp "$f" "$f.old"
    sed 's#<a href="http://www.xyz.de/drupal/node/\([0-9]*\)">#<a href="?q=node/\1">#g' <"$f.old" >"$f"
    rm "$f.old"
done

sowas vielleicht? vorsicht, ungetestet. zu faul rauszusuchen, wie man das mit ed macht-- ∂ 01:01, 20. Feb. 2007 (CET)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Augiasstallputzer  14:35, 4. Mär. 2007 (CET)

Vorlage:Infobox Unternehmen

In den Artikeln, die diese Infobox beinhalten, muss der Parameter „firmen_chef“ auf „firmenchef“ geändert werden, damit der Inhalt angezeigt wird. --MB-one 14:50, 27. Feb. 2007 (CET)

Es funktioniert doch auch mit firmen_chef!--Leo2004 19:51, 27. Feb. 2007 (CET)

Nope, dieser Anfrage hat sich noch nicht erledigt! Die Vorlage akzeptiert z.Zt. beide Schreibweisen, damit es in der Umstellungsphase nicht zu Anzeigeproblemen kommt. Trotzdem sollen alle bestehenden Artikel angepasst werden, damit die Schreibweise „firmenchef“ verbindlich in die Vorlage übernommen werden kann. Das IHMO etwas voreilige Setzen des „Erledigt“-Babberls hat zu einigen Konfusionen geführt, da wohl teilweise angenommen wurde, die Bot-Anpassung sei bereits abgeschlossen. --MB-one 21:22, 28. Feb. 2007 (CET)

Welcher Artikel fehlt denn noch? --Head 23:39, 28. Feb. 2007 (CET)

Es fehlen noch 950 Änderungen. Augiasstallputzer  00:01, 1. Mär. 2007 (CET)

können wir die sache stoppen und erstmal die DISKUSSIONSSEITE bemühen und den leuten auch zeit geben dort zu reagieren. Danke ...Sicherlich ^Post 00:35, 1. Mär. 2007 (CET)

da der Bot munter weiter fuhr habe ich ihn gestoppt ...Sicherlich ^Post 00:45, 1. Mär. 2007 (CET)

laut Augiasstallputzer erledigt --Spongo ⇄ 10:49, 6. Mär. 2007 (CET)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Spongo ⇄ 10:30, 5. Mär. 2007 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Aktienindex

Ausgesetzt bis 5. 3. 2007 0 Uhr.

Grund: Da gibt es bestimmt noch einen WP:WW, weshalb noch etwas gewartet werden sollte. Augiasstallputzer  23:35, 3. Mär. 2007 (CET)

Wurde gelöscht und steckt in knapp 100 Artikeln. Ist jemand so nett und lässt einen Bot das wegmachen? Schöne Grüße, --Markus Mueller 22:24, 3. Mär. 2007 (CET)

Können wir gerne machen - habe schon einen Tag gewartet, aber unter uns: so richtig glaube ich nicht, dass jemand plötzlich mit einem tragfähigen Konzept für eine solche Navileiste auftaucht. :-) Warten wir also. Schöne Grüße, --Markus Mueller 23:39, 3. Mär. 2007 (CET)

Hat sich erledigt, ich habe es in Unkenntnis der Diskussion hier manuell gemacht (17 min. das braucht ein Bot auch an Arbeit bis er losläuft), auch wegen Vorlage:NaviBlock, die wohl per Bot nicht gehen. --Farino 00:19, 4. Mär. 2007 (CET)

per Hand von Farino erledigt --Spongo ⇄ 14:12, 4. Mär. 2007 (CET)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Spongo ⇄ 14:12, 4. Mär. 2007 (CET)

Links auf Kursbuchstrecken

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. --Leo2004 15:35, 5. Mär. 2007 (CET)

Verschoben nach Wikipedia:Bots/Anfragen/Langfristig. Augiasstallputzer  14:28, 4. Mär. 2007 (CET)

Kampfbegriff

Der Artikel ist im Rahmen der Löschdiskussion vom 25.2. gelöscht worden. Bitte die Verlinkung im Artikelnamensraum entfernen, siehe hier. --AT talk 15:15, 7. Mär. 2007 (CET)

Der Begriff müsste doch themenbezogen ersetzt werden, was soll ein Bot da richten? --Polarlys 15:22, 7. Mär. 2007 (CET)

Er soll nicht ersetzt sondern entlinkt werden. --AT talk 11:12, 8. Mär. 2007 (CET)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. --Head 13:43, 11. Mär. 2007 (CET)

Vorlage:Portallink -> Vorlage:Portal

Die beiden obengenannten Vorlagen sind vollständig redundant - mittlerweile wurde bereits ein Redirect gesetzt. Nun sollte ein Bot sämtliche Vorkommen von {{Portallink|....}} in {{Portal|....}} wechseln. Da alle Parameter identisch sind dürfte das keine größeren Probleme aufwerfen. --Hansele ^(Diskussion) 12:33, 11. Mär. 2007 (CET)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. --Head 17:49, 11. Mär. 2007 (CET)

Peter M. Schmidhuber -> Peter Schmidhuber

Verschiebung analog zu Munzinger und HdBG. Links bitte umbiegen. -- Triebtäter 15:00, 11. Mär. 2007 (CET)

Es dauert länger dafür einen Bot anzuschmeißen als es per Hand zu erledigen. Außerdem siehe ganz oben und Punkt 4. Gruß --Spongo ⇄ 15:37, 11. Mär. 2007 (CET)

Hmmm ... merkwürdige Regelung. Bei 21 Links hab ich besseres zu tun, wenn Maschinen das auch erledigen können. Andere Bot-Betreiber scheinen da weniger Probleme mit zu haben. -- Triebtäter 16:32, 11. Mär. 2007 (CET)

Vielen Dank an den Bot von Polarlys. -- Triebtäter 17:06, 11. Mär. 2007 (CET)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Polarlys 16:50, 11. Mär. 2007 (CET)

Korrektur des Erledigt-Bausteins: Bitte den Erledigt-Baustein mit {{Erledigt|~~~~}} einbinden, da bei nur drei Tilden (~~~) kein Datum im Baustein vorkommt! Gruß, --Rhodo ^Busch 12:47, 12. Mär. 2007 (CET)

Wertheim (Main) -> Wertheim

Wurde aufgrund eines Antrags im WP:WPD auf das einfachere Lemma verschoben. Den Punkt 4 finde ich in dem Fall unangebracht, da das Fixen der Links zu diesen Verschiebungen immer dazugehört. Wird ja sonst ohnehin von Hand gemacht.--Eigntlich (re) 17:14, 11. Mär. 2007 (CET)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Polarlys 22:26, 11. Mär. 2007 (CET)

Korrektur des Erledigt-Bausteins: Bitte den Erledigt-Baustein mit {{Erledigt|~~~~}} einbinden, da bei nur drei Tilden (~~~) kein Datum im Baustein vorkommt! Gruß, --Rhodo ^Busch 12:47, 12. Mär. 2007 (CET)

Logbücher durchzählen per Bots

Hi, ich wünschte mir es gäbe ein Bot, der für mich Liste der Benutzer- und Seitensperren aller Administratoren wie Logbüchern monatlich erfasst/durchzählt und in einer Tabelle einträgt. Dann könnte man endlich feststellen, ob der Vandalismus überproportional zum Anstieg Benutzerzahlen wächst oder sinkt und ob es saisonale Unterschiede gibt.

Guck mal hier. --Head 03:16, 2. Mär. 2007 (CET)

Hi Head, das kenne ich. Das sieht aber nur IP-nicht aber Seitensperrungen vor -- Jlorenz1@web.de 17:19, 2. Mär. 2007 (CET)

Hilft dir vielleicht Wikipedia:Statistik? Falls die richtige Grafik noch nicht dabei ist, frag doch mal einen der Ersteller solcher Grafiken, spontan fällt mir Markus Schweiß ein. --CyRoXX ^(? ±) 17:29, 2. Mär. 2007 (CET)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Spongo ⇄ 16:12, 12. Mär. 2007 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt China/Diskussionshinweis entlinken.

Da hat der löschende Admin wohl den Bot-Auftrag vergessen. siehe auch Wikipedia:Löschkandidaten/4. März 2007#Wikipedia:WikiProjekt China/Diskussionshinweis (Gelöscht). Es sind noch weit über 500 Links drauf. Gruß --JuTa Talk 02:41, 12. Mär. 2007 (CET)

alle erledigt --Spongo ⇄ 16:10, 12. Mär. 2007 (CET)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Spongo ⇄ 16:10, 12. Mär. 2007 (CET)

Vorlage:Deutsche Ferienstraßen -> Vorlage:Navigationsleiste Deutsche Ferienstraßen

Das sind 50 Links, könnte das bitte ein Bot übernehmen. Danke --Farino 00:05, 13. Mär. 2007 (CET)

Fertig. --CyRoXX ^(? ±) 01:24, 13. Mär. 2007 (CET)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. CyRoXX (? ±) 01:24, 13. Mär. 2007 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Okres Plzeň - jih -> Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Okres Plzeň-jih

Das sind ca. 70 Artikel, Könnte das bitte ein Bot übernehmen. Danke --Farino 00:34, 14. Mär. 2007 (CET)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Polarlys 01:18, 14. Mär. 2007 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Okres Plzeň - jih -> Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Okres Plzeň-jih

Das sind ca. 70 Artikel, Könnte das bitte ein Bot übernehmen. Danke --Farino 00:34, 14. Mär. 2007 (CET)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Polarlys 01:18, 14. Mär. 2007 (CET)

Datenübername

Es geht hierbei um eine Datenübername aus Artikeln der en:WP in die de:WP. Und zwar in die Vorlage Infobox County (USA). Dabei handelt es sich um diese Artikel. Soll heißen die, in die die Vorlage eingebunden ist. Es soll aus den entsprechenden Artikeln der en:WP der Parameter area_water aus der Vorlage Infobox County übertragen und hinter den Parameter FLAECHE als FLAECHE_WASSER eingetragen werden. Die übernommenen Werte sollten keine Tausender Trennzeichen haben und und als Trennung für Dezimalbrüche einen Punkt um sie später in der Vorlage automatisch für die Bevölkerungsdichte auswerten zu lassen. Danke und MfG Monsterxxl <°))))> 09:54, 10. Feb. 2007 (CET)

Die erste Stufe ist fertig. Die Variablen lauten jetzt FLAECHE und WASSER_FLAECHE . Augiasstallputzer  05:06, 17. Feb. 2007 (CET)

OK. Danke. Sieht schon mal gut aus. Sag bitte noch mal Bescheid, bevor du mit dem Übertragen anfängst, vielleicht kann man dann gleich noch ein paar andere Sachen mitmachen. MfG Monsterxxl <°))))> 18:51, 18. Feb. 2007 (CET)

Wie es aussiehthat sich Augiasstallputzer 'ne kleine Auszeit genommen...

Fühlt sich sonst vielleicht jemand in der Lage seinem Bot zu sagen, dass er die Daten aus der en:WP überträgt? Wenn dem nicht so ist, dann einfach nur Bescheid sagen und ich werde von Hand damit anfangen... :(( MfG Monsterxxl <°))))> 10:30, 24. Feb. 2007 (CET)

Da sich niemand dazuberufen fühlt kennzichne ich das ganze mal als erledigt. Sind ja auch nur noch 2700 Artikel. *g* MfG Monsterxxl <°))))> 13:20, 18. Mär. 2007 (CET)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. MfG Monsterxxl <°))))> 13:20, 18. Mär. 2007 (CET)

Vorlage:Hauptartikel

Siehe Wikipedia:Löschprüfung#Vorlage:Hauptartikel. Bitte die Syntax {{Hauptartikel|XX}} jeweils durch :''Hauptartikel:'' [[XX]] ersetzen. --Tolanor 16:03, 23. Feb. 2007 (CET)

Ist die Einrückung wirklich notwendig? Ist in der englischen Wikipedia zwar so, bei uns habe ich das aber mal mit mal ohne gesehen. Ohne finde ich hübscher und auch logischer. --Monade 17:50, 23. Feb. 2007 (CET)

Das halte ich für Geschmackssache, mir ist es letztendlich egal. Das möge dann der Bot-Mensch entscheiden. --Tolanor 17:53, 23. Feb. 2007 (CET)

Der Bot-Mensch ist mal wirklich gut. ;-) Ich finde es übrigens ohne auch besser. -- ChaDDy ^?! +/- 18:40, 23. Feb. 2007 (CET)

Diese erneute Diskussion ob nun eingerückt oder nicht zeigt ja auf amüsante Weise, warum diese Vorlage eigentlich nicht gelöscht werden sollte. Sorry, das konnte ich mir nicht verkneifen. --Farino 19:23, 23. Feb. 2007 (CET)

Im Gegenteil: Ohne Vorlage kann diese Geschmacksfrage jeder Autor selbst entscheiden; andernfalls gäbe es nur endlose Diskussionen um die Einrückung innerhalb der Vorlage. --Tolanor 19:26, 23. Feb. 2007 (CET)

Was findest Du besser? Die Gestaltung von Artikeln jedem Benutzer zu überlassen, oder ein halbwegs einheitliches Erscheinungsbild? Und wenn wir sagen, dass Erscheinungsbild soll weitgehend vom Autor bestimmt werden, warum haben wir dann überhaupt Vorlagen (Infoboxen, BKL, Datenbanklinks etc.)? Auf meine Argumentation in der Löschprüfung ist ja leider keiner eingegangen, weshalb ich die Begründung mit dem Verweis auf soll Wikitext nicht ersetzen konnte niemand entkräften auch ein wenig merkwürdig fand. (Ja, ich meine die Frage vollkommen ernst.) Grüße --AT talk 19:34, 23. Feb. 2007 (CET)

Ich finde, dass ein „halbwegs (!) einheitliches Erscheinungsbild“ sehr wohl erstrebenswert ist, aber dazu gehört eher nicht die Verlinkung von Daten in Einleitungssätzen von Biografien oder die Einrückung eines Hinweises auf einen Hauptartikel. Solche Details kann man getrost den Autoren überlassen. Das ist auch bereits Praxis: Das Erscheinungsbild von Artikeln zur Antike z.B. ist sehr anders als das von Lebewesenartikeln (etwa im Aufbau des Quellenapparats) – und das ist auch gut so. --Tolanor 19:42, 23. Feb. 2007 (CET)

Das Problem ist halt, das manche es einrücken, manche nicht, manche schreiben Siehe Hauptartikel:' XX, manche wiederum nicht, manche schreibens kursiv, manche nicht. Manche schreiben auch den Link kursiv, manche nicht. Chaos und Anarchi halt. Auch weiterhin. --Matthiasb 19:55, 23. Feb. 2007 (CET)

Und genau das ist meiner Meinung nach kein Problem. --Tolanor 20:52, 23. Feb. 2007 (CET)

Demzufolge können wir auch einführen, daß jeder gerade die Rechtschreibung verwendet, die ihm genehm ist. Sorry, gerade die Art und Weise, wie weiterführende Links markiert werden, ist entscheidend hinsichtlich des einheitlichen Erscheinungsbildes. Ironischerweise sind es gerade die gedruckten Enzyklopädien, die jeden Verweis graphisch darstellen, etwa durch → Sowas. --Matthiasb 16:22, 24. Feb. 2007 (CET)

Ja, natürlich, ob ein Hinweis eingerückt wird oder nicht ist „entscheidend (!) hinsichtlich des einheitlichen Erscheinungsbildes“. Am besten sollten alle Artikel nicht nur das gleiche Format, sondern auch denselben Inhalt haben, dann wäre alles einheitlich. Für mich ist hier jedenfalls EOD, ich diskutiere nicht mehr über die Sinnhaftigkeit einer Einrückung. --Tolanor 19:43, 24. Feb. 2007 (CET)

Wie wäre es vielleicht die Löschdiskussion abzuwarten, Tolanor. Hier ist ausserdem wohl der falsche Platz für Diskussionen --Tets 03:27, 24. Feb. 2007 (CET)

Tolanor hat bereits vor diesem Botantrag gelöscht, siehe Vorlagenhistory ... Sven-steffen arndt 08:10, 24. Feb. 2007 (CET)

der Bot kann loslaufen ... die Entscheidung auf Löschen ist gefallen! - Sven-steffen arndt 08:36, 25. Feb. 2007 (CET)

das schon, aber ist die Entscheidung auf wie ersetzen schon gefallen? --Matthiasb 18:24, 26. Feb. 2007 (CET)

Einfach per Voranstellung von subst: --Asthma 23:46, 27. Feb. 2007 (CET)

Gute Idee! --Tolanor 00:26, 28. Feb. 2007 (CET)

Einfach nur per subst: halte ich für problematisch, das fördert ein unnützes div zu Tage, warum auch immer das in der Vorlage steht.

Aber auch sonst ist die Frage "Soll bei der Ersetzung der Hinweis auf den Hauptartikel eingerückt werden oder nicht?" nicht wirklich geklärt, worauf sich mMn auch Matthiasbs Frage bezieht. Mir persönlich ist die Variante ohne Einrückung geläufiger. Zudem ist die Einrückung (mittels Doppelpunkt) ein Element der Wikisyntax, das eigentlich nur auf Diskussionsseiten oder ähnlichen verwendet wird. Jedoch sind wir an einem Punkt, an dem manch einer sagen könnte: "Warum nutzen wir die Einrückung nicht genau an dieser Stelle sinnvoll im Artikel, zu dem Zweck, den Verweis auf den Hauptartikel optisch hervorzuheben? (Zumal uns schon eine Markierung per Grafik untersagt wird.)"

Ich muss zugeben, es ist eigentlich schade, wie viel Text für die Diskussion um die Daseinsberechtigung eines Doppelpunktes aufgewendet wird, aber als potenzieller Bearbeiter der hiesigen Bot-Anfrage möchte ich nicht noch während des Botlaufs eins auf den Deckel bekommen, sondern zumindest einen gewissen Rückhalt für eine Variante haben. --CyRoXX ^(? ±) 00:40, 28. Feb. 2007 (CET)

Ich würde vorschlagen, erst einmal per Bot soviele Vorkommen von "Hauptartikel:" wie möglich in diesen Vorlagenaufruf umzuwandeln, und dann, wenn die Zeit reif ist, in einer gezielten, alle Aspekte berücksichtigenden Diskussion noch einmal ganz genau festzulegen, wie das Layout gestaltet werden muß. Die nachträgliche Änderung des Layouts geht ja leider nicht mehr. Auf jeden Fall nichts überstürzen. --Farino 02:20, 4. Mär. 2007 (CET)

Nein. Ob man jetzt eine Einrückung setzt oder nicht muss nicht genau festgelegt werden. Ich werde derartige Versuche zumindest aus den von mir betreuten Artikeln konsequent rausrevertieren, einfach aus Prinzip. Mir geht dieser Einheitlichkeitswahn auf den Sack; schreibt lieber Artikel als euch um sowas zu streiten und andere damit zu belästigen. --Tolanor 15:16, 5. Mär. 2007 (CET)

Bleib cool, das war Satire. --Farino 16:52, 5. Mär. 2007 (CET)

Oh, dann tut es mir Leid. Ich bin in den letzten Tagen einfach zu viel in Diskussionen über Kleinkram verwickelt worden... --Tolanor 19:49, 7. Mär. 2007 (CET)

"Einfach nur per subst: halte ich für problematisch, das fördert ein unnützes div zu Tage, warum auch immer das in der Vorlage steht." - Dann entfernt das div halt vorher aus der Vorlage. --Asthma 15:50, 12. Mär. 2007 (CET)

Nunja, wie dir vielleicht bereits aufgefallen ist, wurde die Vorlage wegen des Editwars zwischen Thornard und dir vollgesperrt. Nichtsdestotrotz nehme ich mich nun der bereits seit einiger Zeit hier lagernden Anfrage an und ersetze die Verwendungen der Vorlage durch die per subst eingebundene Variante Benutzer:CyRoXX/Vorlage:Hauptartikel. Diese Vorlage enthält kein überflüssiges div-Tag und auch die Einrückung habe ich entfernt, da sie wie bereits oben erwähnt mMn (fast) nur auf Diskussionsseiten verwendet wird. Dass die Vorlage weg soll, ist geklärt. --CyRoXX ^(? ±) 12:58, 16. Mär. 2007 (CET)

Fertig. --CyRoXX ^(? ±) 14:39, 16. Mär. 2007 (CET)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. CyRoXX (? ±) 14:39, 16. Mär. 2007 (CET)

VereinsWiki und Vereinswiki --> Wikipedia:VereinsWiki (erledigt)

Wurde nach einer Löschdiskussion in den Wikipedia-Namensraum verschoben, weshalb die auf den Orginalartikel und den Redirect zeigenden Links (ca. 140) umgebogen werden müssten. Redirect setzen finde ich deshalb nicht sinnvoll, da ein Redirect in andere Namensräume nicht erwünscht ist. --Mac ON 13:41, 13. Mär. 2007 (CET)

Der größte Teil der Links betrifft wohl Benutzerbeiträge in archivierten Diskussion. Ich würde da nichts umbiegen. --Polarlys 21:40, 14. Mär. 2007 (CET)

Dito. --Spongo ⇄ 11:14, 15. Mär. 2007 (CET)

Sehe ich nicht so. Sollten alle Links umgebogen werden, auch die in den Diskussionsbeiträgen. Wenn jemand recherchiert und darüber stolpert sollte er nicht erst kompliziert suchen müssen. Bis zur entgültigen Klärung und Umbiegung den Redirect lassen. Die Verschiebung in den Wikipedia-Namensraum war schon Blödsinn und total daneben, die Diskussion, wo was umgelinkt werden muss, ist mE noch unsinniger. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 19:03, 15. Mär. 2007 (CET)

Jetzt sind nur noch LK-Seiten und Bot-Archive übrig. Die sind absolut tabu. Augiasstallputzer  02:49, 16. Mär. 2007 (CET)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Augiasstallputzer  02:49, 16. Mär. 2007 (CET)

Betzdorf (Sieg) --> Betzdorf

Ungefähr 150 - 200 links, wäre schön, wenn das ein Bot machen könnte. Danke --Septembermorgen 14:42, 14. Mär. 2007 (CET) Meine Anfrage auf Anregung von Benutzer:Eigntlich wieder draufgesetzt --Septembermorgen 23:04, 14. Mär. 2007 (CET)

Nur in Ausnahmefällen, sonst siehe Punkt 4 unter „Anfragesteller“. Oder die Anfrage unten. Wenn wir jeden Redirect auflösen würden, reiche ein 24h Tag nicht aus und zig Leute würden sich über "unnütze" Edits aufregen. --Spongo ⇄ 11:21, 15. Mär. 2007 (CET)

Das kann ich so nicht stehen lassen. Das Biegen der Links gehört zu diesen Aktionen immer dazu (siehe WP:WPD). Wenn alle Verschiebungen in diesem Bereich durchgeführt sind, wäre ein Riesen-Chaos bei den Links entstanden. Das wird ansonsten sowieso manuell gemacht, ist aber extrem arbeitsaufwändig und vergeudet Zeit. Ich sehe hier einen solchen Ausnahmefall, da der Redirect wirklich absolut unnötig ist und auch keine Suchfunktionen erfüllt, also löschbar ist.--Eigntlich (re) 13:32, 15. Mär. 2007 (CET)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. --Leo2004 16:32, 17. Mär. 2007 (CET)

Links umbiegen (Liste der Bezirke in Rumänien)

Ich habe ein paar Artikel verschoben. Alle in das Format "Bezirk XXX" um sie einheitlicher zu machen. Siehe: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Südosteuropa#Infobox Rumänien. Dies sind die Artikel:
Bacău (Bezirk) --> Bezirk Bacău
Harghita --> Bezirk Harghita
Hunedoara (Bezirk) --> Bezirk Hunedoara
Maramureş --> Bezirk Maramureş
Mureş (Bezirk) --> Bezirk Mureş
Sălaj --> Bezirk Sălaj
Satu Mare (Bezirk) --> Bezirk Satu Mare
Sibiu (Bezirk) --> Bezirk Sibiu
Suceava (Bezirk) --> Bezirk Suceava
Teleorman --> Bezirk Teleorman
Timiş (Bezirk) --> Bezirk Timiş
Tulcea (Bezirk) --> Bezirk Tulcea
Vâlcea --> Bezirk Vâlcea
Vaslui (Bezirk) --> Bezirk Vaslui
Danke schon mal im voraus. MfG Monsterxxl <°))))> 00:02, 15. Mär. 2007 (CET) Ach ja. Ich vergaß. Um das Löschen der Redircts kümmer ich mich dann natürlich selbst wieder. MfG Monsterxxl <°))))> 00:14, 15. Mär. 2007 (CET)

Bitte beachte Punkt 4 unter „Anfragesteller“: Einfaches Umbiegen von Links nach einer Verschiebung auf das neue Ziel wird grundsätzlich nicht vorgenommen. Dazu dient die entstandene Weiterleitung. sebmol ^{? !} 09:44, 15. Mär. 2007 (CET)

Oh. Sorry hab ich wohl überlesen. Danke für die Info.

Das ist sowieso nicht mehr viel und immer nur ca.fünf bis zehn Links pro Bezirk. Augiasstallputzer  02:22, 16. Mär. 2007 (CET)

Da ist wol was wahres drann. Muss wohl daran liegen, das ich gestern schon ein paar Minuten lang Links umgebogen habe... :))) MfG Monsterxxl <°))))> 07:40, 16. Mär. 2007 (CET)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. MfG Monsterxxl <°))))> 10:13, 15. Mär. 2007 (CET)

Parameter aus Vorlage entfernen (überflüssig)

Dabei geht es um die Vorlage Vorlage:Infobox County (USA). Es soll der Parameter BUNDESSTAAT-LINK=[[{{{Bundesstaat}}}]] aus den Artikel entfernt werden. Der Link wird jetzt so erzeugt.
Kann bei der Gelegenheit auch gleich einem Rechtschreibfehler entgegengewirkt werden? Dabei geht es um die Schreibung von Geografie/Geographie. WP weit wurde ja festgelegt, dass das ganze mit ph geschrieben wird. Würde sich ja bei der Gelegenheit anbieten. MfG Monsterxxl <°))))> 17:54, 17. Mär. 2007 (CET)

Ich glaube, laut Duden sind "Geographie" und "Geografie" zwei gleichberechtigte Schreibweisen; falsch ist Geographie mit ph aber in keinem Fall. --CyRoXX ^(? ±) 18:35, 17. Mär. 2007 (CET)

Ist richtig. Der Duden sagt, das beides richtig ist. Ich bin nur der Meinung, wenn wir schon den Hauptartikel zum Thema Geographie mit ph schreiben, sollten wir auch den Rest dementsprechend verwirklichen. Sieht sonst (erst recht bei verschiedenen Artikeln zum gleichen Thema) ein wenig stümperhaft aus. MfG Monsterxxl <°))))> 19:02, 17. Mär. 2007 (CET)

Ein überzähliger Parameter wird in der Vorlage einfach ignoriert. Ein Botlauf ist also gar nicht notwendig und erzeugt nur unnötige Artikelversionen im Umfang vieler Megabyte. Augiasstallputzer  22:08, 17. Mär. 2007 (CET)

Ok. Werde ich halt von Hand weiter machen, sind ja sowiso noch andere Edits nötig, die anscheinend nicht per Bot funktionieren. MfG Monsterxxl <°))))> 13:20, 18. Mär. 2007 (CET)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. MfG Monsterxxl <°))))> 13:20, 18. Mär. 2007 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Korea/Diskussionshinweis (erl.)

Die Vorlage wurde nach eindeutiger Löschdiskussion gelöscht und ist sehr häufig verlinkt. Hat jemand vielleicht Zeit, das möglicherweise mit seinem Bot zu entfernen? --Markus Mueller 10:07, 19. Mär. 2007 (CET)

@Augiasstallputzer: Können leere Seiten dann zur Löschung vorgeschlagen werden? Grüße, --Polarlys 16:32, 19. Mär. 2007 (CET)

Erledigt, der Rest sind keine Einbindungen.

@Polarlys: Nein, denn dann gehen meiner Erfahrung nach übereilige Admins hin und löschen auch den Artikel. Ich vermute mal, dass es da sowieso periodisch eine Löschung von Null-Byte-Seiten gibt. Augiasstallputzer  16:39, 19. Mär. 2007 (CET)

Wo war denn das der Fall? Kann ich mir nicht vorstellen. --Polarlys 17:17, 19. Mär. 2007 (CET)

Das ist schon recht lange her. Das kann ich leider nicht mehr genau feststellen. Ich habe es mir nur als "WP-Erfahrung" gemerkt. Augiasstallputzer  17:20, 19. Mär. 2007 (CET)

Ich habe gute Erfahrungen damit gemacht, „WP-Erfahrungen“ nach einer gewissen Zeit abzuschütteln. Das hilft ungemein bei der Arbeit.--Polarlys 17:38, 19. Mär. 2007 (CET)

• Danke noch an Augiasstallputzer für die Arbeit mit dem Botlauf! --Markus Mueller 20:06, 19. Mär. 2007 (CET)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. --Polarlys 17:38, 19. Mär. 2007 (CET)

Cap Arcona (Schiff) -> Cap Arcona

Nach Verschieben des Artikels sollten die Verweise auf das neue Lemma umgebogen werden, um das überflüssige Altlemma zu löschen. (Und ja, den Vorschlag hat sogar ein Admin - Uwe Gille - geäußert.) Nach grobem Überschlagen könnten es knapp unter 50 sein, äh, bitte-bitte-bitte könntet Ihr's trotzdem richten (oder muß ich noch mehr Verweise setzen?!)? Daaaanke! --Ibn Battuta 14:14, 20. Mär. 2007 (CET)

Vielen Dank! --Ibn Battuta 15:50, 20. Mär. 2007 (CET)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. --Polarlys 15:08, 20. Mär. 2007 (CET)

Lebensdaten von Personen

Hallo. Korrekte Angaben von Lebensdaten von Personen sind (nnnn–nnnn) und (* nnnn). (Dabei steht "n" für eine beliebige Ziffer.) Leider findet man oft Angaben der Form (nnnn-nnnn) und (*nnnn) (Bindestrich statt Bis-Strich bzw. fehlender Leerraum). Schlimme Fehler sind das nicht, aber normalerweise korrigiere ich das so nebenbei. Gibt es einen Bot, der das vielleicht standardmäßig macht?. Konkret stehe ich momentan vor Liste berühmter Bergsteiger, aber das Problem (?) taucht auch in sehr vielen Namensartikeln und Namens-BKL auf. Gruß, Wasseralm 23:30, 22. Feb. 2007 (CET)

Leerzeichen hinter * und † füge ich gerade ein. Bindestriche in ndash abzuändern halte ich für zweitrangig, das ist IMHO keine Bearbeitung wert. --Head 17:29, 28. Feb. 2007 (CET)

Hallo, danke für die Info und die Bearbeitung. Das mit den Bis-Strichen sehe ich zwar anders, aber dann mache ich es halt weiterhin einfach an den Stellen, wo ich sowieso etwas ändere gleich mit. Gruß, Wasseralm 18:03, 28. Feb. 2007 (CET)

Ich werde es nicht machen, denn ich bin ein "Bindestrichgegner", da dieses Zeichen auf der dt. Tastatur nicht zu finden ist und die Lesbarkeit mit "-" nicht leidet. Augiasstallputzer  14:30, 4. Mär. 2007 (CET)

Ja, auch ich bin ein „Bindestrichgegner“ in diesem Zusammenhang – da sind wir uns also einig, oder? Gruß, Wasseralm 15:45, 11. Mär. 2007 (CET)

;-) --Polarlys 16:29, 11. Mär. 2007 (CET)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Augiasstallputzer  16:59, 22. Mär. 2007 (CET)

Vorlage:Ort Schweiz und Vorlage:Ortschaft Schweiz

• auf Vorlage:Infobox Ort in der Schweiz (sind einige Tausend)

Danke -- visi-on 19:05, 15. Mär. 2007 (CET)

Unterscheidet sich Vorlage:Ortschaft Schweiz irgendwie von Vorlage:Infobox Ort in der Schweiz in der Parameterliste? Vorlage:Ort Schweiz mache ich schon mal. --Spongo ⇄ 20:27, 15. Mär. 2007 (CET)

Nein es wäre ein redirect. aber wozu einen redirect wenn nach getaner Aktion der SLA folgt.

SORRY, die Aussage war nicht ganz korrekt. Der Parameter PIXEL muss noch auf 98px gesetzt werden. War mir entgangen. -- visi-on 23:37, 15. Mär. 2007 (CET)

Das kommt aber nicht gut, mit den Pixeln auf 98px. Besonders die Wappendarstellungen der Gemeinden im Kanton Zürich erscheinen nun arg verpixelt, da die Originale recht klein sind. Kann man das nicht ändern? Oder ist das die falsche Baustelle und es liegt nicht daran, sondern an etwas anderem? --Weiacher Geschichte(n) 00:04, 21. Mär. 2007 (CET)

PS hast du eine Idee wie man die Koordinaten ohne grossen Aufwand umbiegen kann?

-- visi-on 20:45, 15. Mär. 2007 (CET)

Irgendwie komme ich nicht drauf wie du die Koordinaten umbiegen willst. Zeig mal ein Beispiel. --Spongo ⇄ 20:58, 15. Mär. 2007 (CET)

Zugegeben es ist auch nicht ganz einfach. Am besten schaust du dir mal diese Änderung [1] von Bern an. Alternativ sollte es auch ohne Vorkommen einer Vorlage Koordinate Artikel gehen, denn die Angaben sind Redundant. Falls du den Weg siehst liefere ich dir gerne die notwendigen Koordinatentransformationen. -- visi-on 21:49, 15. Mär. 2007 (CET)

PS Wenn es klappt wird der Bot Georeferenzierer des Monats, denn das sind Hunderte von noch nicht Referenzierten Objekten. Liste der neu referenzierten Objekte dann bitte ins Projekt Schweiz oder in meinen Namensraum stellen.-- visi-on 21:57, 15. Mär. 2007 (CET)

Ok, das sieht sehr aufwendig für Menschen aus. Sollte wohl für einen Bot machbar sein, allerdings muss ich ihn erstmal abändern und kenne mich mit Python nicht gut aus. Wo kommt |ISO=CH-BE her? Ist das immer so? Ich werde erstmal die Vorlage abändern, um festzustellen welche Artikel es betrifft. --Spongo ⇄ 22:27, 15. Mär. 2007 (CET)

diesen Parameter kann man auch ISO-REGION taufen. Er kommt aus dem Parameter KANTON (Bern=CH-BE).

Betroffen sind alle Einbindungen von Infobox Ort in der Schweiz die keinen Parameter CH-Y/CH-X haben. Etwa 5500. Wieviele davon nicht Geo-Referenziert sind weiss ich nicht, aber das sind ganz bestimmt mehr als Tausend. -- visi-on 22:48, 15. Mär. 2007 (CET)

Für ein Aussagekräftiges Mengengerüst musst du mit dem Bot alle Koordinate Artikel Aufrufe in einen Hilfsparameter der Infobox hineingenerieren-- visi-on 23:04, 15. Mär. 2007 (CET)

D.h. ich brauche nur dieser Tabelle zu folgen: ISO 3166-2:CH

Genau! default:CH -- visi-on 13:22, 16. Mär. 2007 (CET)

Die Seite Spezial:Verweisliste/Vorlage:Infobox_Ort_in_der_Schweiz/Keine_CH-Koordinaten sollte mir hoffentlich nun sagen welche Artikel betroffen sind. Da müsste ich wohl etwas warten bis der Servercache sich erneuert hat und alle da sind. Das sollte aufs gleiche rauskommen was meinst du?

Als Koordinaten würde ich dann aus |BREITENGRAD und |LÄNGENGRAD nehmen wenn da was drin steht und unbeachtet {{Koordinate Artikel|... löschen. --Spongo ⇄ 00:05, 16. Mär. 2007 (CET)

Tendenziell sind aber die Werte von Koordinate Artikel genauer

und dann ist der Wunsch, dass CH-Koordinaten angegeben werden. dh es müssen die vorhandenen WGS84 Koordinaten in CH-Koordinaten umgewandelt werden. Wenn es dir hilft werde ich eine Vorlage:WGS84-CH1903 anlalog der Vorlage:CH1903-WGS84 erstellen, die du dann mit subst aufrufen kannst. Nach Beendigung der Aktion können wir diese ja dann wieder löschen. Ich würde es in zwei Tranchen durchziehen: mit und ohne Vorlage:Koordinate Artikel-- visi-on 00:43, 16. Mär. 2007 (CET)

(Umbenennung erledigt, Abschnitt umbenannt und Text teilweise entfernt ) Augiasstallputzer  02:59, 16. Mär. 2007 (CET)

@visi-on: Kann man den Parameter PIXEL nicht in der Vorlage standardmäßig auf 98 setzen: {{{PIXEL|98px}}}?

war mein Fehler, könnte man von mir aus so machen. würde aber die Logik umkehren.-- visi-on 12:28, 16. Mär. 2007 (CET)

Vorlage:WGS84-CH1903 wäre schon hilfreich. Ja die zwei Durchgänge hätte ich auch gemacht. Dann muss ich erstmal alle betroffenen Artikel runterladen, wie bei Vorlage:Höhe. --Spongo ⇄ 11:09, 16. Mär. 2007 (CET)

dann werde ich mal die Vorlage in meinem Namensraum erstellen-- visi-on 12:28, 16. Mär. 2007 (CET)

Benutzer:Visi-on/WGS84-CH1903 -- visi-on 13:07, 16. Mär. 2007 (CET)

Könnte der Urheber der neuen Vorlage den Parameter "FLÄCHE" bitte in einen bedingten Parameter ändern? Die Vorlage Ortschaft enthielt diesen nämlich nicht, da es dafür keine offiziellen Zahlen gibt. Jetzt gibt es deswegen einen hässlichen Darstellungsfehler in den ehemaligen Ortschafts-Vorlagen. --Reinigungsonkel 14:29, 16. Mär. 2007 (CET)

der Verbrecher hat korrigiert. PS es ist nicht die Neue sondern die Alte Vorlage ... -- visi-on 16:01, 16. Mär. 2007 (CET)

Danke schön. "Urheber" war nicht böse gemeint, sondern als wertfreier, immaterialgüterrechtlicher Begriff ;-). Tut mir leid, falls das nicht ganz so angekommen ist. Gruss vom Reinigungsonkel 23:31, 19. Mär. 2007 (CET)

Könntest du bitte die Vorlage umbauen, so dass sie die Parameter gradL, minuteL, sekundeL, gradB, minuteB, sekundeB annimmt? Dann könnte man die Umrechnung komplett auf die Vorlage umlegen und wir können uns sicher sein, dass es korrekt ist. --Spongo ⇄ 14:35, 16. Mär. 2007 (CET)

ich habe eine neue geschrieben, die die Alte aufruft. direkt einbauen war mir zu riskant. Ich denke der Server wirds verkraften. Wäre nicht das erste mal, dass sich beim Performancetunning Fehler einschleichen.

Benutzer:Visi-on/WGS84=CH1903 -- visi-on 16:01, 16. Mär. 2007 (CET) Kann es sein, dass ich mir unter Substituieren einer Vorlage etwas anderes vorgestellt habe als es in Wirklichkeit ist? Es geht auf jedenfall nicht so wie ich es mir gedacht hatte. gibt es denn keinen Trick zum bedingt substituieren? Dh ich will der Vorlage einen Parameter mit geben der dann besagt: Substituier dich selbst. ich steh grad am Berg. -- visi-on 17:29, 16. Mär. 2007 (CET)

Habe es gerade gesehen. An die Substitution von if und switch habe ich noch gar nicht gedacht. Ich glaube das wird nichts und ich muss es in den Bot einbinden, was die Sache etwas umständlicher macht. Ich habe auch schon an anderer Stelle eine Diskussion zum gleichen Problem gelesen, dort haben sie es auch nicht geschafft. --Spongo ⇄ 18:31, 16. Mär. 2007 (CET)

ich bin gerade am laut denken:

1. du generierst aus Koordinate Artikel bzw den Parametern BREITENGRAD und LÄNGENGRAD die vorgeschlagenen Parameter: gradB, minuteB, sekundeB, gradL, minuteL, sekundeL mit den Werten in die Box
2. der Bot setzt in die Box den Parameter ISO mit Wert ein
   1. der Bot setzt CH-Y={{subst:#expr:600072.37 + ((({{{gradL}}}*60+{{{minuteL}}})*60+{{{sekundeL}}}) /10000-2.67825)*(211455.93 - ((({{{gradB}}}*60+{{{minuteB}}})*60+{{{sekundeB}}}) /10000-16.902866)*(10938.51 + 0.36*((({{{gradB}}}*60+{{{minuteB}}})*60+{{{sekundeB}}}) /10000-16.902866)) - 44.54*((({{{gradL}}}*60+{{{minuteL}}})*60+{{{sekundeL}}}) /10000-2.67825)*((({{{gradL}}}*60+{{{minuteL}}})*60+{{{sekundeL}}}) /10000-2.67825))round0}} in die Infobox ein.
   2. der Bot setzt CH-X={{subst:#expr:200147.07 + ((({{{gradL}}}*60+{{{minuteL}}})*60+{{{sekundeL}}}) /10000-2.67825)*((({{{gradL}}}*60+{{{minuteL}}})*60+{{{sekundeL}}}) /10000-2.67825)*(3745.25 - 194.56*((({{{gradB}}}*60+{{{minuteB}}})*60+{{{sekundeB}}}) /10000-16.902866)) + ((({{{gradB}}}*60+{{{minuteB}}})*60+{{{sekundeB}}}) /10000-16.902866)*(308807.95 + ((({{{gradB}}}*60+{{{minuteB}}})*60+{{{sekundeB}}}) /10000-16.902866)*(76.63 + 119.97*((({{{gradB}}}*60+{{{minuteB}}})*60+{{{sekundeB}}}) /10000-16.902866) ))round0}} in die Infobox ein.
3. Aufräumen:
   1. Die Parameter BREITENGRAD, LÄNGENGRAD, gradB, minuteB, sekundeB, gradL, minuteL, sekundeL werden inclusive Werte aus der Infobox entfernt.
   2. Vorlage:Koordinate Artikel entfernen

könnte doch gehen -- visi-on 19:04, 16. Mär. 2007 (CET)

Ja, das könnte so gehen dann habe ich jeden Artikel zweimal editiert. Mein momentaner Plan ist mit einem Edit BREITENGRAD, LÄNGENGRAD gegen CH-X, CH-Y zuersetzen bzw. die Infos aus Koordinate Artikel nehmen und dabei Koordinate Artikel entfernen. --Spongo ⇄ 20:00, 16. Mär. 2007 (CET)

Nebenbei ich habe z.Z. nur 2949 Artikel gefunden [2] die es betrifft. Habe ich da welche vergessen? --Spongo ⇄ 20:04, 16. Mär. 2007 (CET)

wenn du dir sicher bist, geht das auch in einem ... Durchmarsch. Machst du dir wegen der Edit Einträge in der Datenbank sorgen?-- visi-on 20:25, 16. Mär. 2007 (CET)

Mengengerüst konnte ich nicht verifizieren ... sqlerror 111, ich kann mich nur daran erinnern Zürich ind Bern CH-Koordiniert zu haben, dh der Rest müsste ohne CH-Koordinaten sein-- visi-on 20:25, 16. Mär. 2007 (CET)

ich zähle 2948 Einbindungen im Namensraum Artikel, davon 2946 ohne CH-Koordinaten, 2 (Bern und Zürich) fehlen. Wenn das Tool keinen Bug hat stimmt das. PS was ist an meiner verdeckten Struktur falsch? Ich finde weder die politisch selbständigen noch die politisch nicht selbständigen Gemeinden. grrr-- visi-on 20:43, 16. Mär. 2007 (CET)

Hab eine gute und eine schlechte Nachricht. Das Skript ist nun fertig und in Trockenübungen scheint es zu funktionieren, wie du es oben beschrieben hast. Das Problem ist, dass es bei der Umrechnung Abweichungen gibt, von etwa einer halben bis einer Minute z.B. macht er bei Aadorf aus {{Koordinate Artikel|47_30_N_8_54_E_type:city(7436)_region:CH-TG|47° 30' N, 8° 54' O}} das hier:

CH-Y=262052.0|

CH-X=710105.0|

was aber 47° 29' 0" N, 8° 53' 0" O entspricht. Habe aber Schweizer Landeskoordinaten#Pseudocode unverändert übernommen. Was nun? --Spongo ⇄ 15:59, 17. Mär. 2007 (CET)

mea culpa: meine Vorlage:Grad rundet falsch! Abgesehen davon, dass diese Koordinaten im Schilf stehen und obendrein noch ungenau sind ist also alles richtig. Du kannst loslegen. Die fehlerhafte Vorlage hat keinen Einfluss auf die Berechnung. Nur Darstellung, WYSIWYG ist eben doch what you see isn't what you get ... -- visi-on 17:28, 17. Mär. 2007 (CET)

STOPP X und Y Werte sind vertauscht

rundet nicht auf ganze Werte

-- visi-on 18:31, 17. Mär. 2007 (CET)

Bei 3000 Seiten ist ein Botlauf sorgfältig zu prüfen. Bitte erst alle Seiten beabeiten, wenn alle Änderungen korrekt mit einem Lauf geändert werden. Augiasstallputzer  22:28, 17. Mär. 2007 (CET)

So, ist nun erledigt. Zur Statistik siehe meine Diskussionseite. --Spongo ⇄ 15:58, 22. Mär. 2007 (CET)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Spongo ⇄ 15:58, 22. Mär. 2007 (CET)

Kategorie leeren

Könnte bitte jemand die Kategorie:Generaloberst leeren, da sie gelöscht werden soll. Danke --GrummelJS∞ 19:32, 24. Mär. 2007 (CET)

Das sind nur 9 Artikel. Das bekommst du doch von Hand hin, oder ? Augiasstallputzer  20:55, 24. Mär. 2007 (CET)

Irgendjemand scheint die Kategorie schon zu leeren, deswegen sinds so wenig. Jo dann dürfte das hier erledigt sein. --GrummelJS∞ 21:11, 24. Mär. 2007 (CET)

Ist erledigt. Für die paar Artikel brauchte man wirklich keinen Bot. --Mg 21:15, 24. Mär. 2007 (CET)

Hallo, ich hatte schon welche von Hand entfernt. Anfangs waren es vielleicht 40 Einträge. --Wiegels „…“ 21:33, 24. Mär. 2007 (CET)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Augiasstallputzer  21:19, 24. Mär. 2007 (CET)

Campus (Universität) –> Campus (Universität) (abgelehnt)

Könntet Ihr bitte Campus (Universität) auf Campus (Universität) umbiegen? Da das Lemma jetzt zum zweiten Mal verschoben wurde, bleiben die ursprünglichen Verweise zur Zeit auf Universitätscampus stecken... Danke, Ibn Battuta 20:21, 25. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Ibn Battuta, ist dir damit geholfen, dass die erste Weiterleitung jetzt direkt auf das Ziel zeigt? --Wiegels „…“ 21:09, 25. Mär. 2007 (CEST)

Das Doppelredirect kan weg, aber ein umbiegen wird gemäß Regel Nr. 5 abgelehnt. Sorry, aber wenn wir damit anfangen, dann gibt es hier Hunderte Anfragen / Tag. Augiasstallputzer  21:15, 25. Mär. 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Leyo 00:20, 28. Mär. 2007 (CEST)

Kategorie:Altösterreicher

Die Kategorie wurde letztens gelöscht, aber nicht geleert. Könnte ein Bot die Kategorie aus den Artikeln mit der Kategorie:Österreicher ersetzen? 80.219.210.120 21:44, 28. Mär. 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. SteveK ?! 22:28, 28. Mär. 2007 (CEST)

Zusätzliche kosmetische Änderungen (abgelehnt, sowas funktioniert nicht zuverlässig)

Die folgenden Punkte möchte ich zur Ergänzung der kosmetischen Änderungen bei Botläufen vorschlagen, falls sie nicht schon berücksichtigt sind (die diesbezügliche Frage konnte/wollte mir niemand beantworten):

• „ - “ ersetzen durch „ – “ (ich weiss keinen Fall, bei dem der Strich bei „Lücke-Strich-Lücke“ kein Gedankenstrich wäre)
• „Das ist ein Beispieltext<ref>Einzelnachweis</ref>.“ und „Das ist ein Beispieltext<ref>Einzelnachweis</ref> .“ ersetzen durch „Das ist ein Beispieltext.<ref>Einzelnachweis</ref>“ (Verweis gehört unmittelbar nach den Punkt, siehe Hilfe:Einzelnachweise)

Vielen Dank. --Leyo 19:42, 20. Mär. 2007 (CET)

Man könnte noch eine Vielzahl derartiger Änderungen einbringen, es auf diese zwei Beispiele zu beschränken ist nicht sinnvoll. Typographische Änderungen sind generell kompliziert. Was bringt es z. B., „ - “ durch „ – “ zu ersetzen, wenn dadurch die überflüssigen Leerzeichen bestehen bleiben? --Polarlys 19:55, 20. Mär. 2007 (CET)

Beim pywikipedia-framework muss man nur in fixes.py die entsprechenden Ersetzungen eintragen. --Leo2004 19:59, 20. Mär. 2007 (CET)

Das hat mehrere Haken:

1. Nicht alle „ - “ sind durch „ – “ zu ersetzen, z.B. nicht in Tabellen, HRs u. A. Ein Botprogramm kann niemals zuverlässig entscheiden, wann ersetzt wird und wann nicht.
2. Das Problem ist so marginal, dass ein zusätzlicher Edit nicht zu verantworten ist, denn der erzeugt von allen betroffenen Seiten eine vollständige (!) Kopie. In diesem Fall sind das gewiss etliche Megagbyte.
3. Dies gilt auch für typographische Anführungszeichen („ “) und Anderes.

Daher ist diese Anfrage abzulehnen.

Darüber hinaus ist die Verwendung des Binde- / Gedankenstrichsymbols und exotischer Schriftzeichen an stelle von Entities m. E. eine der schlimmsten "Seuchen" der dt. WP, denn die finden sich nicht auf der Tastatur und es nervt beim Tippen, immer den HEX-Code zu pauken und dann einzugeben. :-( M. f. G. Augiasstallputzer  23:43, 20. Mär. 2007 (CET)

Ein Glück, dass diese Meinung eben nur eine Meinung ist. Diese Typographie-„Seuche“ sorgt immerhin für besser lesbare Texte, nicht zuletzt im Druck. Wozu man irgendetwas pauken muss, ist unklar, Sonderzeichenleiste, Autotext, externe Editoren – alles Möglichkeiten für Autoren, mit wenig Aufwand auch formal hochwertige Texte einzustellen. Eine Auswahl sinnvoller Änderungen könnte im Botbetrieb durchaus nebenher angewandt werden, für umfassende Kosmetik ist die Zielsetzung wohl zu kompliziert. Grüße, --Polarlys 01:17, 21. Mär. 2007 (CET)

Bitte lies doch meinen Vorschlag genau. Es geht darum, dass bei Botläufen diese kosmetischen Änderungen gerade auch erledigt werden wie das z.B. SpBot macht. Es geht keinesfalls um Botläufe nur zu diesem Zweck! Dass mein erster Punkt nicht umsetzbar ist, nehme ich hingegen natürlich zur Kenntnis. --Leyo 00:28, 21. Mär. 2007 (CET)

Das mit dem ref-Tag geht evtl., denn da ist die Zeichenkette spezifischer. Aber ein einzelnes Zeichen, egal welches, hat noch nie funktioniert. Es können z.B. ja auch Blanks fehlen. Augiasstallputzer  00:33, 21. Mär. 2007 (CET)

Danke für deine superschnelle Antwort. Beide Dinge werden halt sehr inkonsequent angewendet. Das trifft auch für Zeitspannen (1910-1973 statt 1910–1973) zu, was aber wegen ISBN-Nummern auch zu heikel sein dürfte. Ich fänd's toll, wenn die reg-Tags automatisch mitkorrigiert werden könnten. --Leyo 00:42, 21. Mär. 2007 (CET)

Hallo, es geht nicht um die Ersetzung eines einzelnen Zeichens, sondern um eine Zeichenfolge von drei Zeichen, nämlich auch um die den Bindestrich umschließenden Leerzeichen: „ - “. Meiner Erfahrung nach kann sie immer wie vorgeschlagen ersetzt werden, außer innerhalb von Wiki-Links (für Bots mit Hilfe eines regulären Ausdrucks erkennbar), obwohl es selbst dabei oft nicht zu Problemen kommt, weil schon auf das richtig (mit Gedankenstrich) geschriebene Lemma weitergeleitet wird oder eine Weiterleitung zurück existiert. Wiki-Tabellen und -Trennlinien sind jedenfalls nicht betroffen. --Wiegels „…“ 05:57, 21. Mär. 2007 (CET)

Die Leerzeichen sind aber an den Stellen, an denen getauscht werden könnte, nicht immer vorhanden und es gibt auch noch das PRE-Tag mit "-" mitten in der Zeile. Dies allein bewirkt schon eine Versagens- oder Fehlerquote, je nachdem, wie man den Bot einstellt. Augiasstallputzer  09:52, 21. Mär. 2007 (CET)

Ja, da hast du Recht und math-formatierte Abschnitte hatte ich auch vergessen. Aber vielleicht könnte ein Bot die Ersetzung bei Artikeln übergehen, in denen er solche Strukturen vorfindet, falls er nicht damit umgehen kann. --Wiegels „…“ 14:26, 21. Mär. 2007 (CET)

Ich würde gerne noch wissen, ob meine Vorschläge oder einer davon umgesetzt wird. Dann kann der „Erledigt-Baustein“ wieder hin. --Leyo 18:09, 22. Mär. 2007 (CET)

Ich kann die ref-Änderungen in meine Standardänderungen des Bot übernehmen. Der Bindestrich ist viel zu haarig. Augiasstallputzer  18:17, 22. Mär. 2007 (CET)

Auch die ref-Änderung ist problematisch. Wenn sich der Einzelnachweis auf ein einzelnes Wort bezieht, gehört er direkt hinter das Wort, auch wenn es das letzte im Satz ist. Eine automatische Änderung ist also auch da nicht zielführend. sebmol ^{? !} 18:20, 22. Mär. 2007 (CET)

Die Variante „Das ist ein Beispieltext<ref>Einzelnachweis</ref> .“ (Lücke vor dem Punkt) ist aber IMHO in keinem Fall angebracht und könnte korrigiert werden. Überdies ist <ref> wohl viel häufiger falsch eingebunden, als dass es sich wirklich auf das letzte Wort des Satzes beziehen würde. Ich habe schon etliche Seiten manuell korrigiert, wo ein fürchterlicher Wildwuchs herrschte. --Leyo 18:29, 22. Mär. 2007 (CET)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Augiasstallputzer  01:00, 7. Apr. 2007 (CEST)

Interprojektbot? (besser nicht)

Hi, nur eine Idee, vielleicht gibt es das ja schon. Genau wie die (vielen) Interwiki-Bots, müsste es doch auch möglich sein einen Inter-Projekt-Bot zu betreiben. Ich denke da besonders an Wintionary <-> Wikipedia. Also dort wo es gliechlautende Lemmata (groß und kleingeschrieben im wiktionary) in den beiden Projekten gibt diese auf beiden Seiten über die entsprechenden Vorlagen und Konventionen in die Artikel einzutragen. Mir ist so etwas noch nicht über den Weg gelaufen. Hat einer der Botbetreiber Lust sich daran zu versuchen? Möglich wäre das zum Beispiel über "Mini-Datenbank-Exporte", die nur die Lemmata enthalten; und den Vergleich beider Exporte. --JuTa Talk 00:09, 21. Mär. 2007 (CET)

Gab es schon, siehe Benutzer:MelancholieBot. Gab ewige Diskussionen und Nerverei, siehe Benutzerdiskussionsseite. Ich glaube nicht, dass sich das nochmal jemand antun will. --Head 03:43, 30. Mär. 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Augiasstallputzer  01:00, 7. Apr. 2007 (CEST)

Vorlage:FISDB

In der Kategorie:Skiläufer und deren Unterkategorien müssten Links nach dem Muster http://www.fis-ski.com/uk/604/613.html?sector=AL&listid=&competitorid=47528&type=result durch die Vorlage {{FISDB|AL|47528}} ersetzt werden. -- Triebtäter 02:09, 6. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe die meisten Links per Bot erledigt. Ich habe anhand dieser Liste begonnen, die restlichen noch auf die Vorlage umzustellen, dabei kann auch gleich die Kategorisierung per DEFAULTSORT vorgenommen werden. Vielleicht mag mir jemand helfen und die Liste von unten beginnen? --CyRoXX ^(? ±) 17:33, 11. Apr. 2007 (CEST)

So, ich denke, hiermit hat sich das erledigt. --CyRoXX ^(? ±) 20:56, 11. Apr. 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. --CyRoXX (? ±) 20:56, 11. Apr. 2007 (CEST)

Liste der Städte in Virginia

Bitte entlinken und dabei in der Zusammenfassung auf Portal:Vereinigte Staaten/Liste der Städte in Virginia hinweisen. Danke, --Flominator 09:33, 11. Apr. 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. --Polarlys 22:45, 11. Apr. 2007 (CEST)

Wikipedia:Interwiki-Konflikte aktualisieren (erledigt)

Hierhin verschoben von Benutzer Diskussion:Head --Head 02:52, 31. Mär. 2007 (CEST)

Was ist mit Wikipedia:Interwiki-Konflikte? Die Seite ist offensichtlich veraltet und die dort aufgelisteten Konflikte sind gelöst. Man sollte die Seite dann auch aktualisieren, da man über das Autorenportal und die Wartungsarbeiten immernoch auf diese Seite kommt. Gibt es jetzt eine andere Seite dafür oder entstehen keine Konflikte mehr? --JonnyJD 19:58, 30. Mär. 2007 (CEST)

Es gibt massenhaft Konflikte, aber ich habe meinen Interwiki-Bot seit Ewigkeiten nicht mehr laufen lassen. Es gibt aber andere Botbetreiber, die das tun. Es wäre also nett, wenn jemand, der in letzter Zeit einen Interwiki-Bot im autonomen Modus laufen gelassen hat, einen Teil der autonomous_problems.dat auf Wikipedia:Interwiki-Konflikte eintragen könnte. --Head 02:52, 31. Mär. 2007 (CEST)

Polarlys hat ein paar neue Artikel reingeworfen. Das sollte erstmal reichen ;-) --JonnyJD 15:50, 15. Apr. 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. JonnyJD 15:50, 15. Apr. 2007 (CEST)

Listen zu Flugzeugen des Zweiten Weltkrieges (abgelehnt)

Nachdem das oben so gut funktioniert hat (Dankeschön), bitte auch diese Liste entlinken und dabei auf das hier verweisen. Entlinkt eigentlich niemand mehr, wenn er löscht? --Flominator 21:51, 13. Apr. 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abzulehnen. Das ist eigentlich Aufgabe des LA-Stellers. Allenfalls ist noch der Admin, welcher gelöscht hat, dafür verantwortlich. wo kommen die Botbetreiber denn hin, wenn sie jeden Tag mehrere Dutzend Entlinkungsaktionen nach Löschung starten ? Augiasstallputzer  10:17, 15. Apr. 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Augiasstallputzer  10:17, 15. Apr. 2007 (CEST)

Bundesstraße (erl.)

Hallo!

Noch ne interesante Aufgabe für nen Bot: Diesen Diff in allen Artikeln aus dieser Liste ausführen, um Anblicke wie diesen zu vermeiden. Wann genau das in die Hose ging, kann ich nicht nachvollziehen, hing anscheinend NICHT mit der Umstellung der prettytables direkt zusammen. --Flothi 11:13, 15. Apr. 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Augiasstallputzer  18:03, 15. Apr. 2007 (CEST)

Kategorie:Vetriebenenorganisation nach Kategorie:Vertriebenenorganisation

Bzw. deren Artikel. Da wurde wohl ein "r" (Vertriebenenorganisation) vergessen. 80.219.210.120 15:52, 15. Apr. 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. 80.219.210.120 07:48, 16. Apr. 2007 (CEST)

Lemmavereinfachung in der ägyptischen Mythologie

In Kategorie:Ägyptische Mythologie und besonders Kategorie:Ägyptische Gottheit gibt es jede Menge Klammerlemmata des Musters [[Lemma (Ägyptische Mythologie)]]. Viele der dortigen Begriffe werden über Redirects von LEMMA auf LEMMA (Ägyptische Mythologie) verlinkt. Unnötig, meiner Meinung nach. Ist es möglich, hier einen Botlauf durchzuführen, der unnötige Redirects behebt und z.B. Amaunet (Ägyptische Mythologie) nach Amaunet verschiebt? Natürlich nur dann, wenn unter dem einfachen Lemma keine Begriffsklärung (wie z.B bei Ra) steht. Lässt sich so ein Botlauf nur für die Redirects durchführen? --Zinnmann d 01:45, 25. Mär. 2007 (CET)

Ein Verschieben per Bot ist kaum drin. Ich kann ja beim manuellen Verschieben helfen. Augiasstallputzer  01:00, 7. Apr. 2007 (CEST)

Habe hier gefragt, darum die +5 Tage. --Spongo ⇄ 14:53, 15. Apr. 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Augiasstallputzer  10:27, 20. Apr. 2007 (CEST)

Portal:Spiele/Kategorien

Kann jemand noch einmal eine aktuelle Version der Unterkategorien von Kategorie:Spiele in Portal:Spiele/Kategorien erzeugen? Dankeschön --Heiko A 14:42, 20. Apr. 2007 (CEST)

Getan. --Spongo ⇄ 17:21, 23. Apr. 2007 (CEST)

Vielen Dank --Heiko A 18:45, 23. Apr. 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Spongo ⇄ 17:21, 23. Apr. 2007 (CEST)

schweizbezogen in Liechtenstein-Artikeln

Wäre es möglich in den Artikeln in der Kategorie:Liechtenstein und deren Unterkategorien per Bot die <!--schweizbezogen-->-Hinweise einzusetzen, wenn sie dort noch nicht vorhanden sind? Ich weiss nicht wie viele Artikel diesen Hinweis fälschlicherweise noch nicht haben, aber es dürften einige sein, weil sie mir immer mal wieder unter die Augen kommen. --Mg 18:33, 22. Mär. 2007 (CET)

Warte bitte das Wikipedia:Meinungsbild/Schweizbezogen ab, außerdem sollte das vll. doch <!--liechtensteinbezogen--> heißen. --Farino 21:40, 24. Mär. 2007 (CET)

Nö, nach dem MB wird alles beim alten bleiben, das ist ziemlich eindeutig abzusehen. Das muss nichts abgewartet werden. --Mg 21:47, 24. Mär. 2007 (CET) P.S.: Auch bei den liechtensteinischen Artikeln hat es sich eingebürgert sie schweizbezogen zu nennen. Das ist dann bestimmt auch für Bots einfacher, die irgendetwas machen, wo sie schweizbezogene Artikel auslassen müssen. --Mg 13:23, 28. Mär. 2007 (CEST)

So, jetzt ist das MB doch abgewartet. Könnte das jetzt jemand übernehmen? --Mg 15:03, 18. Apr. 2007 (CEST)

Getan. --Spongo ⇄ 18:29, 24. Apr. 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Spongo ⇄ 16:17, 24. Apr. 2007 (CEST)

John Holmes

Bitte alle Links auf John Holmes auf die neue Seite John Holmes (Schauspieler) korrigieren.

Begründung: Der Artikel "John Holmes" wurde nach "John Holmes (Schauspieler)" verschoben, und "John Holmes" wurde zur Begriffsklärungsseite, da es u.a. auch John Holmes (Britischer Diplomat) gibt.

Danke. --the one who was addicted (#) 12:37, 24. Apr. 2007 (CEST)

14 Links im Artikelnamensraum kann man auch selbst umbiegen, das geht schneller, als einen Bot zu starten. Siehe oben auch Punkt 5. Grüße, --Polarlys 13:17, 24. Apr. 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. --Polarlys 13:17, 24. Apr. 2007 (CEST)

Vielen Dank an SpBot. --the one who was addicted (#) 13:27, 24. Apr. 2007 (CEST)

Wikipedia:Exzellente Artikel nach Datum

Bitte alls Links auf Wikipedia:Exzellente Artikel nach Datum auf die neue Seite Wikipedia:Exzellente Artikel/nach Datum korrigieren.

Begründung: Wikipedia:Exzellente Artikel/nach Datum sorgt für eine bessere Übersichtlichkeit und das Lemma ist den anderen Unterseiten angeglichen.

Danke! --my name ^disputatio 15:16, 24. Apr. 2007 (CEST)

Was soll denn da noch korrigiert werden? Habe nun zwei Seiten per Hand korrigiert. --Spongo ⇄ 15:40, 24. Apr. 2007 (CEST)

Die jetzige Weiterleitungsseite gehört eigentlich gelöscht und alle anderen Links auf diese Seite auf die neue umgebogen. --my name ^disputatio 16:07, 24. Apr. 2007 (CEST)

Diskussions- und Benutzerseiten packe ich nicht an (1), davon mal ab, siehe oben Punkt 5. (das Fettgedruckte unter "Für Anfragesteller gilt") und der Erste Satz auf dieser Seite.. --Spongo ⇄ 18:26, 24. Apr. 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Spongo ⇄ 18:26, 24. Apr. 2007 (CEST)

Ok, man hat mich im Chat hierher verwiesen, da habe ich das Intro im Vertrauen auf den, der mir den Tipp gegeben hat, nicht gelesen. --my name ^disputatio 18:43, 24. Apr. 2007 (CEST)

Vorlage:Infobox französische Gemeinde und Vorlage:Infobox Ort in Frankreich

Beide Vorlagen leiten auf Vorlage:Infobox Gemeinde in Frankreich weiter. Infobox_französische_Gemeinde ist etwa 2500 mal eingebunden und Infobox_Ort_in_Frankreich knapp 600 mal. Kann man das per Bot erledigen? --130.83.72.191 17:52, 19. Apr. 2007 (CEST)

Danke, auch fürs Löschen der Vorlagen. --130.83.72.70 09:26, 27. Apr. 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Spongo ⇄ 23:29, 26. Apr. 2007 (CEST)

Discography

In ca. 160 Artikeln findet sich statt dem deutschen "Diskografie" noch "Discography" als Überschrift, wahrscheinlich durch C'n'P aus den en-Artikeln. Kann man einen Bot drüberjagen, der das nur in Überschriften ändert? In einigen Fällen, vor allem bei Literaturangaben sollte es natürlich nicht ausgebessert werden. --Sergio Delinquente 13:44, 2. Mai 2007 (CEST)

Überschriften waren etwa 25, der Rest gehört so. --08-15 19:59, 2. Mai 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. 08-15 19:59, 2. Mai 2007 (CEST)

orginal

Kann man das Wort orginal in allen Artikeln, in denen es steht, in original umwandeln? Carl 20:14, 26. Apr. 2007 (CEST)

Freilich kann man das. Allerdings sind das im letzten Dump so wenige, dass es dafür keinen Bot braucht:

Museumsinsel (Berlin) Heliogravüre Garnisonkirche (Potsdam) Fischer (Name) Liste von Baumaschinen Meßkirch Genji Monogatari Haiku (Betriebssystem) Castra Regina Flagstaff Glauberg DRG Baureihe 03 DRG Baureihe 04 DRG Baureihe 06 DB Baureihe 10 Roberts-Operator Sächsische XVIII H Württembergische C DB Baureihe 82 Translozierung (Baudenkmalpflege) Rangordnungsfilter Rangordnungsfilter Prewitt-Operator Kirsch-Operator Laplacefilter Franz Woken Birger Jesch YeoMen und – tusch – Liste häufiger Rechtschreibfehler im Deutschen. Dann ma los. :) --08-15 20:27, 26. Apr. 2007 (CEST)

Welchen Bot nimmst du und wo kann man sich den zur Ansicht herunter laden? Carl 20:33, 26. Apr. 2007 (CEST)

Mein Bot ist Benutzer:08-15-Bot. Für die Textsuche benutze ich aber einfach dies hier:

#!/usr/bin/perl
while (<STDIN>) {
   if (/<title>/) {
       /title>(.*)<\/title/;
       $t = $1;
   }
   if (/@ARGV[0]/ and not /<comment>/) {
       print "\[\[$t\]\]\n";
   }
}

Aufruf: cat dewiki*.xml | ./grep.pl <regex> --08-15 20:45, 26. Apr. 2007 (CEST)

Gibt es einen Bot als Windows-Programm mit Benutzeroberfläche? Carl 20:55, 26. Apr. 2007 (CEST)

en:WP:AWB. --Polarlys 18:00, 1. Mai 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Spongo ⇄ 19:54, 6. Mai 2007 (CEST)

Vorlage:Discogs

Mir sind in letzter Zeit in diversen Musikartikeln Links zur Discogs-Datenbank aufgefallen, die jedoch nicht über die Vorlage eingebunden sind sondern direkt als Weblink (Schema: http://www.discogs.com/artist/Vorname+Nachname bzw. http://www.discogs.com/artist/Künstlername). Könnte man da nicht mal einen Bot laufen lassen, der diese Hyperlinks durch die Vorlage:Discogs ersetzt? --NiTen ^(Discworld) 14:38, 6. Mai 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. --08-15 16:29, 6. Mai 2007 (CEST)

Danke! Gruß, --NiTen ^(Discworld) 16:52, 6. Mai 2007 (CEST)

Vorlage:Infobox Phon

Wäre es möglich in allen Vorlageneinbindungen von Vorlage:Infobox Phon die Parameter IPA, SAMBA, X-SAMBA und Kirshenbaum von dem unnötigen Ballast <(span|code) style="font-size:1.5em">...</(span|code)> zu befreien. Diese gehören in die Vorlage selbst, alle Einbindungen verwenden dieses Schema, und für eine Abänderung der Verwertung der Parameter müssen diese, zumindest {{{IPA}}} blank dastehen. Es dankt der --Revolus (D) 01:48, 9. Mai 2007 (CEST)

Hab es mal durchrattern lassen. Grüße, --Polarlys 02:13, 9. Mai 2007 (CEST)

So zügig habe ich gar nicht damit gerechnet. Danke. --Revolus (D) 03:00, 9. Mai 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. --Polarlys 02:13, 9. Mai 2007 (CEST)

Bilder aus Commons

Ich habe keine Ahnung ob das technisch überhaupt machbar wäre bzw. ob es überhaupt erwünscht ist, aber kann man nicht zB bei Commons nach Bildern suchen? Ich stelle mir das so vor: Der Bot findet eine Person ohne Bild, sucht bei Commons ob es ein Bild mit demselben Titel gibt und integriert es. (also zB bei George Mallory, wo ich das jetzt händisch gemacht habe: Der Bot sucht in Commons nach George Mallory.jpg und integriert es als erste Zeile in der Form Bild:George Mallory.jpg|thumb|right|George Mallory... --schmechi 17:53, 23. Apr. 2007 (CEST)

Du suchtst Missing images. Automatisch gäbe es wohl genug Probleme, nicht jedes Bild ist eindeutig benannt, trägt es den Namen einer Person, so kann es immer noch der Scan einer Seite eines Buches sein, es wird keine angemessene Bildunterschrift hinzugefügt, etc pp. Außerdem sollte man jedes Bild vor dem Einbinden prüfen, ob es wirklich nutzbar ist, sprich unter der angegebenen Lizenz steht. Dein Bild ist z. B. ein Löschkandidat auf Commons. --Polarlys 17:59, 23. Apr. 2007 (CEST)

Habe ich auch gerade entdeckt... Ich verstehe die Problematik, aber wenn die Bildbeschreibung nicht eindeutig ist, würde der Bot halt nichts finden, so gesehen "passiert ja nichts". --schmechi 18:11, 23. Apr. 2007 (CEST)

Der Bot kann z. B. nicht die Datei Alexander von Humboldt - Kosmos.jpg einem Buch zuordnen, die Bildunterschrift „Alexander v. Humboldt“ wäre wenig zielführend. Ein Artikel muss angemessen illustrieren, ich bin nicht der Meinung, dass eine Maschine diese Einschätzung vornehmen kann. Über oben verlinktes Tool findet man schon genug Bilder, die irgendwo in Personenlemmata eingebunden sind, aber vergleichsweise wenig Bezug aufweisen (Stadtansichten, Apparate, Zeitgenossen …). Grüße, --Polarlys 22:24, 23. Apr. 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Polarlys 22:24, 23. Apr. 2007 (CEST)

bitte um Umbenennung der Kategorien in Kategorie:Bildung nach Staat

In dieser Diskussion wurde deutlich, dass eine Umbenennung zur Vermeidung der Klammerzusätze sinnvoll wäre. Könnte das jemand mit seinem Bot erledigen? Das wäre prima. --Nina 14:52, 30. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Botbetreiber, keiner wach gerade? Vielleicht war die Anfrage zu unpräzise oder irgendwie formal falsch? Ich bräuchte jemanden, der

Kategorie:Bildung (DDR) nach Kategorie:Bildung in der DDR

umbenennt. --Nina 17:23, 1. Mai 2007 (CEST)

Sowas passt eher in die Kategorienwarteschlange, die automatisch abgearbeitet wird. Bis vor kurzem hatte der Bot mal wieder Schnupfen und verweigerte die Arbeit. Er ist jetzt aber wieder aktiv. sebmol ^{? !} 17:26, 1. Mai 2007 (CEST)

Ah, danke, die Seite kannte ich noch nicht. Dann trag ich das mal da ein. --Nina 17:28, 1. Mai 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Polarlys 17:28, 1. Mai 2007 (CEST)

Vorlage:Keine Auskunft

Vorlage wurde am 13.03.07 verschoben. Sie ist redirect auf Vorlage:Diskussionsseite. Somit könnte die Vorlage ausgetauscht werden. 80.143.68.129 22:13, 3. Mai 2007 (CEST)

Unnötig, die Vorlage wird nicht im Artikelnamensraum benutzt. --08-15 23:10, 3. Mai 2007 (CEST)

Lehne ich auch ab. --Spongo ⇄ 15:58, 11. Mai 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Spongo ⇄ 15:58, 11. Mai 2007 (CEST)

Vorlage:Wikitravel

wurde gelöscht, müsste in den artikeln entfernt oder ersetzt werden - 217.237.148.73 14:50, 10. Mai 2007 (CEST)

Habe alles entfernt. --Spongo ⇄ 16:21, 11. Mai 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Spongo ⇄ 16:21, 11. Mai 2007 (CEST)

Nationalhymnen

Lassen sich per Bot Weiterleitungen einstellen? Und läßt sich (mit realistischem Aufwand) einem Bot vermitteln, daß er von bestimmten Dateien/ Infoboxen seine Versatzstücke holt?

Ich habe eben festgestellt, daß es zwar Artikel zu Nationalhymnen gibt. Die liegen aber normalerweise unter ihrem landessprachlichen Namen abgeheftet, den natürlich niemand kennt, der nicht schon vorher Ahnung hat. Sehr gscheit. Nun wäre das ja nicht so wild, wenn es wenigstens vernünftige Weiterleitungen gäbe. Aber die sind wildgestreut oder überhaupt nicht vorhanden. Gefunden habe ich bisher für "Musterland":

1. musterländische Nationalhymne oder
2. Nationalhymne von Musterland oder
3. Nationalhymne Musterlands

... oder gar nichts.

Man kann zwar jedes Mal im Landesartikel die Nationalhymne in der Infobox nachschauen und anklicken - aber das ist ja nun nicht Sinn und Zweck von Artikelnamen ("ich weiß ihn eh nicht"...). Nachdem ich also bei ein paar Staaten angefangen hatte, die fehlenden Weiterleitungen einzurichten, habe ich festgestellt, daß dieses Problem anscheinend ein generelles ist (ich habe genau einen Artikel gefunden, bei dem immerhin mal zwei der Optionen oben angelegt waren).

Drum die Frage: per Bot lösbar? Kann ein Bot in allen Landesartikeln die Nationalhymne nachschlagen und zumindest 2 und 3 anlegen (die Adjektivbildung wird er wohl nicht schaffen)? Danke fürs Antworten, Ibn Battuta 02:28, 7. Mai 2007 (CEST)

Überschrift eingefügt. --Rhodo ^Busch 02:35, 7. Mai 2007 (CEST)

Autsch, danke! Warum vergesse ich das in letzter Zeit so oft?! Pfui... --Ibn Battuta 03:16, 7. Mai 2007 (CEST)

Ein Bot ist auch des Genitives nicht mächtig, das macht man besser per Hand. --Seewolf 12:41, 8. Mai 2007 (CEST)

Ich habe mal eine Liste erstellt, die mein Bot abarbeiten könnte. Was genitivtechnisch nicht passt, bitte manuell in der Liste anpassen. Gruß, --Rhodo ^Busch 13:24, 8. Mai 2007 (CEST)

Danke, ich habe mal korrigiert, wo nötig... und bin prompt an ein paar Stellen unsicher. Könnte jemand (Du?) mit Bauchgefühl sagen: Geht

• Nationalhymne Guinea-Bissaus?
• Nationalhymne Trinidads und Tobagos? (nein, weil zusammengehören, oder?)
• Nationalhymne Serbien und Montenegros (ebenso)
• Nationalhymne São Tomé und Príncipes (ebenso)
• Nationalhymne Bosnien und Herzegowinas (ebenso)
• Nationalhymne St. Vincents und der Grenadinen? (ebenso)

Danke!! Und noch etwas - ginge, wie erwähnt, im gleichen "Aufwasch" auch noch die Version mit "von", also "Nationalhymne von X"? (Gucke ich gern auch nach.) --Ibn Battuta 13:55, 8. Mai 2007 (CEST)

Imho reicht eine Version. Wenn ich eine NH suchen würde, dann würde ich in das Suchfeld "Nationalhymne Land" eingeben. Und käme darüber zu dem Redirect.

Bei den obigen Kandidaten würde ich es wie folgt machen:

• Nationalhymne von Guinea-Bissau
• Nationalhymne von Trinidad und Tobago
• Nationalhymne von Serbien und Montenegro
• Nationalhymne von São Tomé und Príncipe
• Nationalhymne von Bosnien und Herzegowina
• Nationalhymne von St. Vincent und den Grenadinen

Gruß, --Rhodo ^Busch 14:16, 8. Mai 2007 (CEST)

Rhodo Busch sieht diese Anfrage als abgeschlossen an, und sie kann archiviert werden. (Datum: 03:18, 14. Mai 2007 (CEST))

Bitte um Korr. von Wikilinks (erl.)

Bitte alle Links auf Thann (Haut-Rhin) nach Thann umbiegen, da der Artikel verschoben wurde. --sугсго.PEDIA^-/+ 13:37, 14. Mai 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. --Polarlys 14:15, 14. Mai 2007 (CEST)

„Einfaches Umbiegen von Links nach einer Verschiebung auf das neue Ziel wird außer bei Vorlagen grundsätzlich nicht vorgenommen …“ ;-) --Polarlys 14:15, 14. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Politikzeitschrift

bitte leeren, soll gelöscht werden. Danke,--Wiggum 16:08, 16. Mai 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. --Polarlys 20:56, 16. Mai 2007 (CEST)

Entfernt, bitte Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Warteschlange nutzen. Grüße, --Polarlys 20:56, 16. Mai 2007 (CEST)

Vorlage:DOL

Könnte mal bitte jemand die Bildchen, die bei http://tools.wikimedia.de/~daniel/WikiSense/UntaggedImages.php?wikilang=de&wikifam=.wikipedia.org&since=&until=&img_user_text=&order=img_timestamp&max=100000&order=img_user_text&format=wiki rauskommen (Achtung: Nicht die Benutzer!) mit {{DOL}} taggen, damit der Benutzer:BLUbot die weiterveraerbeiten kann. // Forrester 22:51, 7. Mai 2007 (CEST)

Ist das denn sinnvoll? Die 2004er Bilder verfügen oftmals über Angaben zur Lizenz, nur nicht im Format eines Bausteins. --Polarlys 00:24, 8. Mai 2007 (CEST)

So ein Baustein ermöglicht aber eine maschinelle Auswertung (z.B. nach Lizenz) oder vereinfacht das Auffinden von Bilder, die keinen Lizenzbaustein haben, wenn an 99% der Bilder eine Vorlage klebt statt eines Textes. --Spongo ⇄ 00:35, 8. Mai 2007 (CEST)

Der Baustein ist aber falsch, da ein Großteil der Bilder über Lizenzen verfügt und der Bot korrekt lizenzierte Dateien abarbeiten würde. --Polarlys 01:17, 8. Mai 2007 (CEST)

Ist er nicht: Vielleicht liest sich mal jemand den Text durch. Wir brauchen diesen Baustein, damit wir die Bilder weiterverarbeiten können. Ich habe bereits ca. 4000 Bilder damit getaggt, nur die mit Umlöauten, kann mein Bot nicht. // Forrester 07:17, 8. Mai 2007 (CEST)

Gibt es zu dem Thema noch eine weiterführende Diskussion? Worin genau besteht das Problem, die bereits bestehenden Informationen in eine passende Vorlage zu überführen? Bild:Sukhothai2.jpg etwa ist als PD deklariert, Bild:Grignard-Reaktion mit Estern.png ebenfalls; Bild:Graf Anton Günther.JPG enthält mal nicht die notwendigen Informationen, diese sollten aber aus dem Originalbild – sofern es sich auffinden lässt – geholt werden können. Ich denke, zunächst einmal könnten wenigstens die Bilder, die weder einen Lizenzbaustein aufweisen noch eine Angabe über die (mögliche) Lizenz enthalten mit der DOL-Vorlage versehen werden (also diejenigen Einträge des UntaggedImages-Tools, die mit "untagged" und "no license tag" versehen sind). Die verbleibenden, die einen Hinweis auf die Lizenz geben, sollten dann eher von Hand durchforstet werden. Hier gibt es sicherlich eine Vielzahl von Bildern, die nicht durch den BLUbot abgearbeitet werden müssen. Für Gegenargumente bin ich gern zu haben. Grüße, --CyRoXX ^(? ±) 11:44, 8. Mai 2007 (CEST)

Gegenargument ist, dass die Aktion schon gelaufen ist und bereits alle Bilder, die da rauskommen, mit DOL getaggt sind. Nur eben nicht die mmit Umlaut im Dateinamen. Außerdem ist es mMn uns nicht zuzumuten, über ehemals 6000 Bilder zu durchforsten (das habe ich früher mal gemacht, ist sinnlos). Wir brauchen erstmal einen breiten und groben Angriff über den BLUbot bevor wir dann auf die restlichen eingehen kölnen. // Forrester 13:29, 8. Mai 2007 (CEST)

Hat sonst noch jemand Fragen dazu? // Forrester 07:19, 10. Mai 2007 (CEST)

In Vorbereitung. Augiasstallputzer  12:40, 15. Mai 2007 (CEST)

Erledigt. Augiasstallputzer  20:05, 17. Mai 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Augiasstallputzer  20:05, 17. Mai 2007 (CEST)

qkm nach km²

Hallo, viele Artikel haben immernoch die veraltete und nicht mehr gültige Angabe "qkm". Meine Bitte ist diese durch km² ([[Quadratkilometer|km²]]) zu ersetzen. (in der Volltextsuche)

Zitat von dem Artikel Quadratmeter: Die immer noch oft verwendete Abkürzung qkm entspricht nicht dem Internationalen Einheitensystem, den in Normen festgelegten Empfehlungen des DIN und den deutschen Rechtsvorschriften über gesetzliche Einheiten im Messwesen. --Alkab 13:00, 17. Mai 2007 (CEST)

In Arbeit. Wo die Einheit bisher nicht verlinkt ist, werde ich aber keinen Link einbauen. --08-15 13:24, 17. Mai 2007 (CEST)

Außerdem hattest du nicht spezifiziert, was mit der Angabe qkm² gemacht werden soll. Ich nehme mal an, das ergibt km^4? :) --08-15 13:57, 17. Mai 2007 (CEST)

Lass den Link weg. Wer nicht weiß, was km² bedeutet, der wird auch durch den Link nicht schlauer. Man muss nicht jede alltäglische Einheit verlinken. Augiasstallputzer  13:46, 17. Mai 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. 08-15 13:57, 17. Mai 2007 (CEST)

Kohlenmonoxid > Kohlenstoffmonoxid usw.

In der Redaktion Chemie (WP:RC) wurde beschlossen, folgende Begriffe zu vereinheitlichen:

Kohlenmonoxid in Kohlenstoffmonoxid

Kohlenmonooxid in Kohlenstoffmonoxid

Kohlenstoffmonooxid in Kohlenstoffmonoxid

sowie

Kohlendioxid in Kohlenstoffdioxid

Die Lemmata sind schon in Ordnung, aber überall verstreut tauchen diese unzeitgemäßen Begriffe auf (mehr als 300 allein zur ersten Zeile), teils auch in eckigen Doppelklammern.

--Dr.cueppers - Disk. 23:59, 1. Mai 2007 (CEST)

Ich glaube nicht, dass das per automatischer Textersetzung umgesetzt werden kann: da können auch Zitate, historische Bezüge und ähnliches dabei sein. --08-15 00:44, 2. Mai 2007 (CEST)

Könnte man mir einen solchen Bot herrichten und anvertrauen, den ich "unter meiner Beobachtung" so ablaufen lassen kann, dass ich mit "ja/nein" den Tausch zulasse oder nicht?--Dr.cueppers - Disk. 14:24, 2. Mai 2007 (CEST)

Wenn du Windows benutzt, schau dir mal den weiter oben genannten AutoWikiBrowser an. --08-15 19:35, 2. Mai 2007 (CEST)

Rhodo Busch sieht diese Anfrage als abgeschlossen an, und sie kann archiviert werden. (Datum: 19:25, 23. Mai 2007 (CEST))

Aquarienfisch-Zusatz in Taxoboxen

Nicht dem Standard entsprechende Haltungsdaten zu Aquarienfischen sollten aus den Taxoboxen entfernt werden. Diskussion hier. Ich habe selbst begonnen, die händisch zu entfernen, aber als mir bewusst wurde, wie viele es davon gibt, habe ich aufgehört. Beispiel einer durchzuführenden Änderung. Es müsste also in allen Artikeln der Kategorie:Aquarienfisch der mit Wasserdaten überschriebene Zusatz am Ende der Taxobox entfernt werden. Lässt sich das automatisiert machen? Wenn ja, dann schon einmal vielen Dank. --Baldhur 21:19, 20. Mai 2007 (CEST)

Memo: python replace.py -regex "(?s)\|-\r\n! Wasserdaten.*?\|}" "" -cat:Aquarienfisch "-summary:Bot: Entferne Haltungshinweise, siehe Portal Diskussion:Lebewesen#Aquaristikboxen"

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. --Head 14:07, 25. Mai 2007 (CEST)

Änderung von Verweisen auf Application Programming Interface zu Programmierschnittstelle (abgelehnt)

Artikel wurde schon vor längerer Zeit verschoben.--Speck-Made 17:07, 23. Mai 2007 (CEST)

Desgleichen Interface → Schnittstelle--Speck-Made 17:11, 23. Mai 2007 (CEST)

Bitte beachte den fett unterlegten 5. Punkt in den Hinweisen für Antragsteller oben. sebmol ^{? !} 17:17, 23. Mai 2007 (CEST)

Das heißt, es bleibt mir nur das von Hand zu machen? "die entstandene Weiterleitung" ändert mir ja nicht die Artikel! -Speck-Made 18:56, 23. Mai 2007 (CEST)

Nein, denn dann wäre der Effekt ja derselbe. Welchen konkreten Vorteil erhoffst du dir davon, diese Weiterleitungen aufzulösen? sebmol ^{? !} 19:00, 23. Mai 2007 (CEST)

Kein besonderer Grund zur Abweichung von den Regeln erwähnt. Wird also nicht gemacht. Augiasstallputzer  12:05, 25. Mai 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Augiasstallputzer  12:05, 25. Mai 2007 (CEST)

Oldenburg (Oldenburg) (abgelehnt)

Ist es möglich die Weiterleitungen von Oldenburg (Oldb.) (65 Weiterleitungen) und Oldenburg (Oldb) (384 Weiterleitungen) über einen Bot zu Oldenburg (Oldenburg) korrigieren? --JohnnyB 19:24, 23. Mai 2007 (CEST)

Möglich ist es, wird aber nur in Ausnahmefällen gemacht. Siehe Punkt #Änderung_von_Verweisen_auf_Application_Programming_Interface_zu_Programmierschnittstelle --Spongo ⇄ 09:51, 24. Mai 2007 (CEST)

Ich halte 450 Verweise von meiner Meinung nach ungeeigneten Weiterleitungen für einen guten Grund von den gängigen Gepflogenheiten abzuweichen und würde eine Ausnahme in diesem Fall sehr begrüßen. Gruß --W_I^KImaniac 18:36, 24. Mai 2007 (CEST)

Das würde ich sehr gut finden. ;) --JohnnyB 18:58, 24. Mai 2007 (CEST)

Die Abkürzung ist sehr üblich. Daher wird es immer wieder neue Verknüpfungen geben und die Redirect s müssen sowieso bleiben. Es ist auch kein besonderer Grund zur Abweichung von den Regeln vorhanden. Wird also nicht gemacht. Augiasstallputzer  12:09, 25. Mai 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Augiasstallputzer  12:09, 25. Mai 2007 (CEST)

Irische Grafschaften

Bitte mal ein paar hundert Links auf folgende Redirects auflösen:

• Antrim (County)
• Armagh (County)
• Down (County)
• Fermanagh (County)
• Londonderry (County)
• Tyrone (County)

Merci, --Janneman 21:11, 28. Mai 2007 (CEST)

Öh, warum? Willst du auf der Redirect-Seite einen neuen Artikel anlegen? Sonst werden von Bots eigentlich keine Weiterleitungen aufgelöst. sebmol ^{? !} 21:12, 28. Mai 2007 (CEST)

och, sind halt so viele. Mag nicht selbst. --Janneman 21:22, 28. Mai 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. --Polarlys 22:28, 28. Mai 2007 (CEST)

Naja, ausnahmsweise für Janneman :) --Polarlys 22:28, 28. Mai 2007 (CEST)

mersibjäng! --Janneman 23:11, 28. Mai 2007 (CEST)

Hunderassenvorlage

Es gibt da so einige Artikel wie z. B. Boxer (Hund), deren Übersichtstabelle man wohl mal in eine Vorlage umbasteln sollte, um damit auch gleich Fehler zentral beheben zu können, also um beispielsweise aus „FCI - Standard Nr.144“ ein „FCI-Standard Nr. 144“ zu machen. Oder zumindest mal die Hunderassenliste abarbeiten und diese Fehler direkt korrigieren. – 91.4.49.235 00:14, 15. Apr. 2007 (CEST)

Da fragst du am Besten mal den RKBot. Der hat sowas damals bei den Städten gemacht. --Flominator 08:58, 15. Apr. 2007 (CEST)

Hm, müsste wohl erstmal eine Vorlage erstellt werden … – 91.4.47.157 02:06, 27. Mai 2007 (CEST)

Wenn du mit dabei wärst, sag Bescheid: Benutzer Diskussion:Caronna#Hunderassenvorlage ansonsten ist das hier ziemlich erledigt. --Spongo ⇄ 08:51, 29. Mai 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Spongo ⇄ 08:51, 29. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Ort in Finnland –> Kategorie:Gemeinde in Finnland

Es geht nicht um eine Löschung der Kategorie, sondern nur um die Umsortierung der Artikel in die Kategorie:Gemeinde in Finnland. D.h. die Unterkategorien wie Kategorie:Ortsteil in Finnland und Kategorie:Ehemalige Gemeinde in Finnland sollen nicht umkategorisiert werden. Die Diskussion im zuständigen Fachbereich ist hier zu finden. Falls jemand auf dem "Ort" beharrt: In Finnland sind Gemeinden wirklich keine Orte, sondern einfach nur "Gebiete" bzw. "Gebietskörperschaften", die eine Vielzahl von Dörfern, Ortschaften und Siedlungen umfassen und teilweise sogar eine Fläche von größer als Thüringen haben (z.B. Inari). Betrifft ca. 400 Artikel. Danke schonmal im Voraus.--Verwesen 14:10, 26. Mai 2007 (CEST)

Wird die Anfrage nun ausgeführt oder nicht? Überall hat jemand was zu geschrieben, nur hier nicht.--Verwesen 21:40, 28. Mai 2007 (CEST)

Siehe Punkt 4 oben: wenn die Umbenennung vom Wikiprojekt Kategorien akzeptiert wird, einfach in die WP:KWS eintragen. --08-15 21:47, 28. Mai 2007 (CEST)

verschoben --Spongo ⇄ 09:16, 29. Mai 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Spongo ⇄ 09:16, 29. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Duo und Kategorie:Trio (hier erl.)

Moin zusammen, die beiden Kats hätte ich nach entsprechender Löschdiskussion gern gelöscht; leider lassen sie sich nicht durch Auslagerung und Umbennenung retten. Erstere hat 327 Elemente, letztere immer noch 74. Danke und Gruß --Scherben 13:58, 27. Mai 2007 (CEST)

Und was soll ein Bot hier nun erledigen - ohne einem evtl. LA vorzugreifen? -- srb ^♋ 20:22, 27. Mai 2007 (CEST)

Für Kategorisierungsanfragen gibt es die automatisch abgearbeitete Kategorienwarteschlange. sebmol ^{? !} 20:26, 27. Mai 2007 (CEST)

Wenn die Kategorien gelöscht werden, die entsprechenden Artikel bitte unter Kategorie:Personengruppe einsortieren! Ansonsten bringt das völliges Chaos in die biographischen Artikel. --08-15 21:06, 27. Mai 2007 (CEST)

Ich kannte die Kategorienwarteschlange nicht... Hat sich hier erledigt. --Scherben 16:01, 28. Mai 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Spongo ⇄ 08:56, 29. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Landkreis in Japan nach Kategorie:Bezirk in Japan

per [3], merci. --Janneman 00:52, 29. Mai 2007 (CEST)

Siehe oben Punkt 4: nach Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Warteschlange verschoben. --Spongo ⇄ 08:59, 29. Mai 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Spongo ⇄ 08:59, 29. Mai 2007 (CEST)

Fusselball

Ginge es, diese wikipedischen "Fussballer" zu tilgen? Oder übersehe ich da ein Fettnäpfchen? Gruß, Ibn Battuta 16:54, 7. Apr. 2007 (CEST)

Das Fettnäpfchen heisst Schweizer Fussball (Wikipedia:Rechtschreibung). Ich denk das geht besser von Hand. -- visi-on 17:06, 7. Apr. 2007 (CEST)

BK: Das Fettnäpfchen könnte in den <!-- schweizbezogen --> Artikel liegen, das sollte ein Bot aber können. Was ich in deiner Abfrage aber nicht verstehe, ist der Ausschluß der Artikel mit "Fußball...", das heiß doch alle Artikel die "Fussball..." und nicht gleichzeitig "Fußball..." beinhalten. --Farino 17:15, 7. Apr. 2007 (CEST)

Ja die Abfrage sollte generell auf Fussball sein und es sind eine ganze Menge deutsche Fussballer ... -- visi-on 17:27, 7. Apr. 2007 (CEST)

'tschuldigt die späte Antwort!! Da sich hier noch nichts "getan" hat, wartet Ihr ja vielleicht auf die Antwort? Ja, natürlich geht es um alle Falschschreibungen. Wenn man in google aber nur nach "Fussball" guckt, bekommt man auch alle "Fußball"-Treffer angezeigt, so ist deren Suchsyntax halt gestrickt. Ein Bot wird das Problem ja hoffentlich nicht haben. Was den Baustein angeht: Klar, stimmt, den hatte ich ganz vergessen, der ist natürlich noch viel besser als unscharfe Suchwörter. Also... was steht dem im Wege? --Ibn Battuta 02:26, 26. Apr. 2007 (CEST)

Hallo? Frohe Pfingsten? --Ibn Battuta 01:56, 27. Mai 2007 (CEST)

Auch wenn man die schweizbezogenen Artikel ignoriert, ist das nicht so einfach: Die Namen von Schweizer Vereinen, die Schreibweise von Zitaten usw. darf man nicht ändern. Das ist also eine manuelle Aufgabe für jemanden, dem sehr langweilig ist... Eine Liste der betroffenen Artikel könnte ich dir gerne aus dem dewiki-Dump herausziehen. --08-15 22:02, 28. Mai 2007 (CEST)

Alles klar, danke für die Antwort! Sooo langweilig ist mir leider nicht, dann mögen die Fans sich weiter mit fusseligen Bällen erfreuen. :o) Jedenfalls vielen Dank für die Erklärung, ist natürlich goldrichtig. [Thema hiermit wohl erledigt...] --Ibn Battuta 07:49, 31. Mai 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. 08-15 21:41, 1. Jun. 2007 (CEST)

Jens Lehmann (Fußballspieler) nach Jens Lehmann

Da hier BKL-Modell II vorzuziehen ist, bitte ich darum, die Links in jenen Artikeln, die auf das alte Lemma Jens Lehmann (Fußballspieler) verlinken, entsprechend umzuändern. Danke, Sir 22:37, 31. Mai 2007 (CEST)

Hallo? -- Sir 18:22, 1. Jun. 2007 (CEST)

Einfaches Umbiegen von Links nach einer Verschiebung auf das neue Ziel wird außer bei Vorlagen grundsätzlich nicht vorgenommen. Dazu dient die entstandene Weiterleitung. Siehe Punkt 5. der Regeln

Gruß --Kuhlo 18:43, 1. Jun. 2007 (CEST)

Danke. Diese Regel halte ich persönlich für unsinnig. Naja, wie dem auch sei. -- Sir 19:12, 1. Jun. 2007 (CEST)

Naja irgendwo hat sie ja ihren Sinn, wenn die NK ständig geändert werden müssten ja auch die Verweise ja auch ständig verschoben werden, dass würde zu ständigen Bot Edits führen und das... --Kuhlo 21:25, 1. Jun. 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. 08-15 21:41, 1. Jun. 2007 (CEST)

Kategorien zu Gemeinden in Frankreich (erl.)

Ist es machbar, dass ein Bot zu jedem französischen Departement eine Kategorie zu den Gemeinden erstellt, z.B: Kategorie:Gemeinden im Département Ain und dass in jeden bestehenden Gemeindeartikel die entsprechende Kategorie eingefügt wird?

Übrigens, diese Kategorien existieren schon in 8 anderen Sprachen, siehe z.B. en:Category:Communes of Ain. Danke im Voraus--Luiks 22:13, 25. Mai 2007 (CEST)

Die Kategorie sollte im Singular benannt werden, außerdem würde 'Kategorie:Ort in Ain' eher zum hier üblichen Benennungsschema passen. --Head 22:26, 25. Mai 2007 (CEST)

Sprich das doch bitte erst mal auf Wikipedia Diskussion:Kategorien an: ohne erkennbare Absprache und nur auf einen einzelnen Benutzerwunsch hin wirst Du wohl keinen Botbetreiber finden, der Deinen Wunsch erfüllt - egal in wievielen Sprachen was vorhanden ist. -- srb ^♋ 00:12, 26. Mai 2007 (CEST)

Das sehe ich auch so. Augiasstallputzer  10:09, 26. Mai 2007 (CEST)

Das ganze hat sich erledigt. ich nehme die anfrage zurück.danke--Luiks 12:06, 5. Jun. 2007 (CEST)

Rhodo Busch sieht diese Anfrage als abgeschlossen an, und sie kann archiviert werden. (Datum: 22:50, 7. Jun. 2007 (CEST))

Vorlage:Fußballklub Infobox nach Vorlage:Infobox Fußballklub

Da es bei allen anderen Infoboxen auch so gehandhabt wird, sollte Vorlage:Fußballklub Infobox nach Vorlage:Infobox Fußballklub verschoben und umgebogen werden. Somit wird das einheitliche Schema "Vorlage:Infobox XYZ" umgesetzt. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 21:22, 27. Mai 2007 (CEST)

Will denn gar kein Botbetreiber helfen? Bitte, bitte. 1414 Einbindungen per Hand abzuändern könnte doch recht zeitaufwändig werden :-) --Revolus (D) 14:19, 28. Mai 2007 (CEST)

kann keine Notwendigkeit erkennen, weswegen die Vorlage verschoben werden sollte. --Kuhlo 15:15, 28. Mai 2007 (CEST)

Anpassung an die Namenskonvention ist an sich schon sinnvoll. Aber bitte erst auf der Diskussionsseite einigen und dann noch mal hier melden... (Dito für Vorlage:Fußballspieler Infobox.) --08-15 15:18, 28. Mai 2007 (CEST)

Habs auf beiden Diskussionsseiten angesprochen. Aber warum einigen? Sehe bereits eine Einigung durch den bisherigen Bezeichnungskonsens der Infobox Vorlagen. Ausserdem könnten damit beide Vorlagen in den Vorlagen-Meister integriert werden. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 23:09, 28. Mai 2007 (CEST)

Konsistenz ist ein guter Grund. --Spongo ⇄ 09:01, 29. Mai 2007 (CEST)

Dann solltest du aber die Vorlage:Fußballspieler Infobox und die Vorlage:Fußballspieler Infobox(kurz) gleich mit verschieben. Wäre noch konsistenter. :) --08-15 23:59, 29. Mai 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Spongo ⇄ 16:42, 12. Jun. 2007 (CEST)

Vorlage:Artikel

Bitte die Vorlage substen, damit die Params korigiert und javascript fertig gemacht werden können. Danke, — ^ABF — 14:26, 18. Apr. 2007 (CEST)

Die restlichen Seiten sind gesperrt (Archive), daher muss das ein Admin übernehmen. --Spongo ⇄ 13:04, 24. Apr. 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Augiasstallputzer  21:36, 13. Jun. 2007 (CEST)

Metall > Metalle

Das Lemma Metall wurde nach Diskussion in der Redaktion Chemie nach Metalle verschoben. Es gibt ca. 1300 (!) Links auf die Seite. Ist das per Bot machbar? Folgende Fälle können auftreten :

• [[Metall]]e -> [[Metalle]]
• [[Metall]]en -> [[Metalle]]n
• [[Metall]] -> [[Metalle|Metall]]
• [[Metall|Irgendeinstring<>Metalle/Metall]] -> [[Metalle|Irgendeinstring<>Metalle/Metall]] hatte ich vergessen ...--Cvf-ps^Disk_+/- 08:59, 25. Apr. 2007 (CEST)

Gruß --Cvf-ps^Disk_+/- 08:42, 25. Apr. 2007 (CEST)

Analog auch Halbmetall → Halbmetalle und Nichtmetall → Nichtmetalle. Gruß, --Rhodo ^Busch 10:05, 25. Apr. 2007 (CEST)

Der nächste bitte...Edelgas -> Edelgase ob wir vielleicht damit Arbeit produzieren?...--Cvf-ps^Disk_+/- 12:33, 25. Apr. 2007 (CEST)

Ähem: Protein -> Proteine und Enzym -> Enzyme bitte auch noch… Lieben Dank --Doudo 20:15, 25. Apr. 2007 (CEST)

Das nennt ihr „Diskussion“? Gab es irgendwo ein inhaltliches Argument? --Polarlys 21:12, 25. Apr. 2007 (CEST)

Guckssu --Doudo 22:14, 25. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe der Redaktion mal die Metalle, Halbmetalle, Nichtmetalle und Edelgase abgearbeitet bzw. bin dabei. Über Sinn und Unsinn kann man allerdings streiten, unabh. von den NK. … --Polarlys 22:36, 25. Apr. 2007 (CEST)

Diese Umstellungen verstoßen gegen die Singularregel der WP. Begriffe werden grundsätzlich unter dem Singular geführt. Ausnahmen gibt es nur bei Lemmata, bei denen der Singular extrem unüblich ist, wie z.B. die Plejaden. Wenn das hier einreißt, dann haben wir schnell ein Chaos. Die Redaktion Chemie - in der Vergangenheit m. E. nicht gerade durch Bescheidenheit aufgefallen - sollte sich besser an die Grundregeln der WP halten. Fazit: Alle hier aufgeführten Botanfragen sind strikt abzulehnen. Augiasstallputzer  12:25, 8. Mai 2007 (CEST)

Unfug. Siehe Ausnahmen von der Singularregel. Wer behauptet, dass Edelgas und Metall keine Stoffgruppen sondern einen konkreten Stoff darstellen hat keine Ahnung. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 13:09, 8. Mai 2007 (CEST)

Nur Linkfix, klarer Fall von Regel 5. Augiasstallputzer  21:35, 13. Jun. 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Augiasstallputzer  21:35, 13. Jun. 2007 (CEST)

Kategoriebeschreibung bei den Literaturkategorien eintragen

Hallo, nachdem Henriette mich nach einer anscheinend immer wieder mal vorkommenden Anfrage im Zusammenhang mit den Wikipedia:Kategorien/Literatur gebeten hat, eine Vorlage zu deren Beschreibung zu erstellen, und sie mit dem Ergebnis wohl leben kann, wäre es jetzt toll, wenn ein Bot die Vorlage:Kategorietext Literatur an den Anfang aller Literaturkategorien einsetzen könnte. Lässt sich das machen? Danke, --S.K. 22:48, 27. Apr. 2007 (CEST)

Das lässt sich machen, aber was welche Kategorien sind denn betroffen? Am besten wäre eine Liste, denn wenn man nur alle Unterkategorien mit Tiefe x von Kategorie:Literatur nimmt, so wäre Kategorie:Ästhetik auch betroffen. Ich weiß nicht, ob dann etwas dabei ist was nicht den Baustein ankriegen soll.. --Spongo ⇄ 21:56, 28. Apr. 2007 (CEST)

Keine Liste geliefert - erledigt. Augiasstallputzer  21:34, 13. Jun. 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Augiasstallputzer  21:34, 13. Jun. 2007 (CEST)

Konvertierung zur Flagicon-Vorlage (nicht durchführbar)

Hallo, in letzter Zeit ist mir vermehrt aufgefallen, dass fast überall die Flaggen und Fahnen der Länder mit einem normalen Bild-Tag eingebunden werden (z.B. [[Bild:flag of Germany.svg|22px]]). Jedoch wäre es viel einfacher und kürzer, wenn dies mit einem Vorlage:Flagicon-Tag gemacht werden würde (z.B. {{flagicon|Germany}}.
Zum Vergleich: und Vorlage:Flagicon. Das Ergebnis ist das selbe. --Alkab 13:10, 29. Apr. 2007 (CEST)

Ginge es um Löschen, so stände PolarBot umgehend bereit, diesen Flaggenspam (einige Artikel bringen es auf hunderte von Bildern; mittlerweile findet das ganze ja auch in Ortsartikel oder sogar im Fließtext Verwendung - na, wie sieht die Flagge von Honduras aus?) zu beseitigen … --Polarlys 13:15, 29. Apr. 2007 (CEST)

Es geht mir eigentlich nur um das ersetzen, um einen einheitlichen und einfachen Standard zu haben - nicht um das löschen. --Alkab 14:07, 29. Apr. 2007 (CEST)

Ist keiner bereit, diesen Auftrag auszuführen? --Alkab 12:29, 17. Mai 2007 (CEST)

Es ist kaum möglich, die austauschbaren Bildeinbindungen von den nicht austauschbaren per Bot zu trennen. Das erfordert den menschl. Verstand. Ist nicht durchfürbar. Augiasstallputzer  21:33, 13. Jun. 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Augiasstallputzer  21:33, 13. Jun. 2007 (CEST)

Rechtschreib- und Zeichenfehler

Vielleicht gab es solch ein Thema schon einmal; wenn ja, dann sorry. Also. Täglich entdecke ich Artikel, die massenhaft Rechtschreib- und Zeichenfehler enthalten – und meistens sind es immer wieder die selben Fehler. Wäre es nicht sinnvoll, einen Bot zu einzurichten, der diese („einfachen“) Fehler korrigiert?

Immer wieder auftauchende Fehler:

• Im Fließtext wird anstatt dem Halbgeviertstrich (–) ein Bindestrich verwendet.
• Vom Logischen her, muss vor dem Halbgeviertstrich, also dem Gedankenstrich, ein geschütztes Leerzeichen stehen. Es würde sonst den Leser erschweren, den Text zu lesen, wenn der Gedankenstrich in der nächsten Zeile wäre. Außerdem wäre es auch falsch, wenn dieser erst in der nächsten Zeile, also direkt am Anfang, stehen würde.
• „In den 1980er Jahren …“ → „In den 1980er-Jahren …“. Es ergibt nur Sinn, wenn hier ein Bindestrich steht. Ansonsten wären es zwei ganz unterschiedliche Dinge.
• Abkürzungen wie „z.B.“, „z. B.“, „z. B.“ (mit  ), „d.h.“, „d. h.“, „d. h.“ (mit  ), „u.a.“ „u. a.“, „u. a.“ (mit  ) und viele andere mehr sollten ausgeschrieben werden. Das stand auch mal auf einer Seite von Wikipedia. Vor allem ist es nicht gerade toll, wenn man „u. a.“ liest, denn diese Abkürzung kann entweder „unter anderem“ (Regelfall) oder aber auch „und andere“ bedeuten.
• Anführungszeichen " statt „ und “.
• Apostroph ’ statt '.
• Zwischen einem Zahlwert und einer Maßeinheit (Beispiel: 20 cm). Hier muss ein geschütztes Leerzeichen hin.
• In Tabellen, beispielsweise über Diskografien, werden fast immer Viertelgeviertstriche (= Bindestrich) verwendet. Hier müssen aber entweder Halbgeviertstriche (= Gedankenstrich/Bis-Strich) oder besser Geviertstriche (länger als der Gedankenstrich) stehen.
• Da Wikipedia irgendwann mal auf UTF-8 umgestellt wurde und viele Sonderzeichen (unmaskiert, also als Zeichen selbst und nicht als Code wie zum Beispiel „…“) verwendet werden, sollten auch die Auslassungspunkte „...“ (← drei Zeichen) durch „…“ (← ein Zeichen) mit Hilfe eines Bots ersetzt werden.

…

Das alles sind Dinge, die wirklich von einem Bot bzw. einem weiteren(?) übernehmen werden können – so sehe ich das zumindest; das muss doch irgendwie möglich sein. Es ist wirklich ein großer Aufwand, sämtliche Rechtschreib- sowie Zeichenfehler von Hand zu korrigieren. Die Zeit, die ich damit verbringe, diese Fehler zu beseitigen, könnte ich eigentlich auch Erweiterungen von Artikeln, Umformulierungen oder ähnliches widmen. --Despairing 07:11, 28. Mai 2007 (CEST)

Ein Botlauf für diese Dinge wäre fehlerbehaftet und aus ausschließlich diesem Sinn auch etwas übertrieben. --Polarlys 11:12, 28. Mai 2007 (CEST)

Mit diesem Aufgabenbereich hab ich ein paar Erfahrungen gemacht, weil ich dafür den ComillaBot entwickelt habe. Im Rahmen dessen sind mir zwei Sachen klar geworden: 1. So etwas geht allenfalls halbautomatisch – da muss noch ein Mensch einen Blick drüberwerfen, um Missverständnisse zu vermeiden (" wird auch als Zollzeichen missbraucht, - kann als Minus oder Gedankenstrich gedacht sein und viele Probleme mehr …). 2. Solche „kaum sichtbaren“ Korrekturen werden von vielen als zu geringfügig angesehen, um einen Edit zu rechtfertigen.

Wenn du willst, kannst du die Software samt Regelsatz aber gerne manuell verwenden, um zusammen mit deinen Bearbeitungen gleich noch solche Fehler mitzukorrigieren. In dem Fall, melde dich einfach auf Comillas Diskussion. --Tobias K. 12:12, 28. Mai 2007 (CEST)

Das ist m. E. übertrieben. Bei "z. B.", "d. h". "u. a." u. a. gibt es div. Unterschiede, bzw. Ausnahmen. So wird z. B. "z. B." m. E. niemals ausgeschrieben. ;-) Augiasstallputzer  00:31, 30. Mai 2007 (CEST)

• Was wäre an den Dreißiger Jahren (oder den 1930er Jahren) falsch? Meines Erachtens ist die Version mit Bindestrich falsch.
• Falls der Anführungsstrich nicht für Zoll zu benutzen ist - welches Zeichen dann? (ehrliches Interesse, ich habe das nämlich eventuell auch schon gemacht.)
• Wieso wird "z. B." nie ausgeschrieben? Ich schreibe ziemlich oft "zum Beispiel" - oder was meinst Du? --Ibn Battuta 07:55, 31. Mai 2007 (CEST)

z. B., d. h., u. a. sollte liberal bleiben. Das ist stilistisch, klanglich, optisch ein grosser Unterschied, ob das man das ausschreibt, somit Stilmittel und Gestaltungspielraum. Bitte NICHT per Bot. Dreadn 08:21, 2. Jun. 2007 (CEST)

Es ist doch so: Wenn man schreibst „In den 1930er Jahren geschah …“, dann sind „1930er“ und „Jahren“ zwei unterschiedliche Begriffe, die nichts bzw. nicht wirklich etwas miteinander zu tun haben. Diese beiden Begriffe haben aber etwas miteinander zu tun und müssen – nach meinem Wissen – mit Hilfe eines Bindestriches verbunden werden. Das wäre sonst genau so, wenn ich schreiben würde: „Die Cola Flasche ist weiß!“ oder „Dieser MP3 Player ist günstig!“.
Zum Thema Abkürzungen: Es ist besser und es wird auf einer Wikipedia-Seite empfohlen (wenn ich mich recht erinnere), möglichst keine Abkürzungen wie „z. B.“ zu benutzen. Ich weiß aber nicht mehr, welche Seite das war. --Despairing 21:00, 7. Jun. 2007 (CEST)

Ein paar Anmerkungen:

• Anführungszeichen: Wenn die automatisch ersetzt werden, dann sollten auf jeden Fall folgende Fälle ausgenommen werden:
  • Alles, was in Festbreitenschrift gesetzt ist (also insbesondere alles, was im Wiki-Quellcode mit Abstand beginnt, aber auch z.B. innerhalb von <tt>-Tags). Solche Sachen sind oft z.B. Programmbeispiele, und die werden einfach fehlerhaft, wenn man "xy" durch „xy“ ersetzt.
  • Alles, was in <nowiki> gesetzt ist (wer das setzt, will nicht, daß das Wiki irgendetwas ändert, das sollte dann auch für Bots gelten).
• 1930er Jahre: Laut Duden 4 Grammatik (5. Auflage, 1995), Regel 460/5 steht hier kein Bindestrich. Zitat: „Mit -er gebildete Formen wie zweier, achter, fünfzehner werden attributiv gebraucht (eine fünfzehner Birne)“ und in den Beispielen findet sich auch explizit das Beispiel: „Es geschah in den achtziger Jahren des vorigen Jahrhunderts.“ Damit wäre diese Frage wohl eindeutig geklärt.

Wenn wir aber schon bei Jahreszahlen sind, könnte der Bot vielleicht den Anglizismus „in 2007“ durch das korrekte „im Jahr 2007“ ersetzen? Das würde aber wohl nicht vollautomatisch gehen, denn schließlich sollte beispielsweise bei „in 2007 von 4000 untersuchten Fällen“ keine Ersetzung vorgenommen werden. --Ce 16:44, 8. Jun. 2007 (CEST)

Bindestrichprobleme sind nicht realisierbar (altbekanntes Problem) und Abkürzungen sollen nicht in einem separaten Botlauf geändert werden. Augiasstallputzer 

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Augiasstallputzer  21:29, 13. Jun. 2007 (CEST)

Bindestriche

Die Wikipedia wimmelt von Lemmata, die eigentlich getrennt geschrieben werden, dann aber in andern Artikeln mit Bindestrich an ein Drittwort angehängt werden, daraufhin aber nicht den nötigen "Binnen"-Bindestrich verpaßt bekommen:

Science Fiction + Film wird zu "Science Fiction-Film" anstatt des richtigen Science-Fiction-Films

(vermutlich gibt's auch viele Fälle, wo das mit "Nicht-Lemmata" passiert, aber die dürften nicht zu entdecken sein...)

Ich würde deswegen um einen (wohl nicht nur einmal einzusetzenden) Bot bitten, der nach getrennt geschriebenen Wörtern (zwei oder mehr) sucht, die ohne senkrechten Strich in doppelten eckigen Klammern stehen und mit einem Bindestrich an ein folgendes Wort angebunden werden. Daraufhin sollte in die eckige Klammer ein senkrechter Strich eingezogen werden, dem die gleiche Wortfolge mit Bindestrichen folgt. Ich hoffe, ich habe das einigermaßen verständlich ausgedrückt. ^^

(Die Zahl der Fälle lassen sich naturgemäß schwer schätzen, aber da ich andauernd über solche Beispiele stolpere, dürften sie Legion sein.)

Vielen Dank!! --Ibn Battuta 07:51, 31. Mai 2007 (CEST)

Zur Erläuterung: die Zeile mit den Links sieht im "Quelltext" so aus:

[[Science-Fiction|Science Fiction]] + Film wird zu "[[Science-Fiction|Science Fiction]]-Film" anstatt des richtigen [[Science-Fiction]]-Films

Gruß --Cvf-ps^Disk_+/- 08:50, 31. Mai 2007 (CEST)

Das betrifft über 15000 Artikel. Ich fürchte damit würde man sich unbeliebt machen (siehe Wikipedia:Bots: minimale Änderungen und kleine Schönheitskorrekturen (z. B. überflüssige Leerzeichen entfernen) nur zusammen mit größeren, wirklich gravierenden Eingriffen) --08-15 20:55, 31. Mai 2007 (CEST)

Hm, um Schönheit geht es hier ja nicht, sondern um Orthographie. Die ist eigentlich nicht unter kleinere Eingriffe zu fassen, oder? (Zumal ich fürchte, daß die zahlreichen falschen Beispiele hier Nachahmer anstiften, wohingegen korrekte Verweise halt auf das Problem aufmerksam machen und so hoffentlich die Zahl auch dauerhaft dämpfen.) Oder sind orthographische Korrekturen allgemein nicht durchführbar? --Ibn Battuta 03:21, 1. Jun. 2007 (CEST)

Doch, schon. Ich lasse mal ca. 100 Artikel bearbeiten und würde dich bitten, die Edits zu überprüfen. Wenn keine Fehler auftreten und sich keiner beschwert, sehen wir weiter. OK? --08-15 20:39, 1. Jun. 2007 (CEST)

Prinzipiell sehr gern, nur momentan geht gerade (zeitlich) leider gar nichts. Koennte ich Dich dann deswegen in vermutlich drei Wochen noch einmal ansprechen? (Denn jetzt aendern und in drei Wochen ueberpruefen klingt nicht so gut ;o)) --Ibn Battuta 20:52, 1. Jun. 2007 (CEST)

Ups, jetzt erst den Verweis gesehen, ich versuche, nachher mal etwas zu gucken... falls irgendwer sich erbarmt und auch ein paar kontrollieren koennte, waere ich bereit, fuer die Spesen mein halbes Koenigreich abzugeben!... --Ibn Battuta 20:54, 1. Jun. 2007 (CEST)

Kein Stress. Ich lasse den Bot dann heute nur so lange laufen, wie ich es selbst kontrollieren kann. --08-15 20:59, 1. Jun. 2007 (CEST)

PS: Man muss aber tatsächlich jeden Edit überprüfen, es gibt immer wieder geographische Angaben wie Bad Friedrichshall-Jagstfeld. --08-15 21:40, 1. Jun. 2007 (CEST)

Also was ich von dem Bot bisher an Resultaten bei den Artikeln gesehen habe, die ich beobachte, war das alles vollkommen korrekt und kann gerne so weiter gemacht werden. --PeterFrankfurt 17:33, 2. Jun. 2007 (CEST)

Es kommt schon ab und zu Mist raus => Eric Clapton -> [[Patti Boyd]]-Harrison => [[Patti Boyd|Patti-Boyd]]-Harrison also es wird als Patti-Boyd-Harrison angezeigt. liegt natürlich an der unglückchen Schreibung, aber der Vorname wird nun mal nicht mit Bindestrich zum Nachnamen gebunden. Da muss man schon kontrollieren. --WikiMax 19:12, 2. Jun. 2007 (CEST)

Weiteren (zweifachen Fehler) gefunden, hier hatte allerdings ein "Troll" bei als Gedankenstrich fungierenden Bindestrichen ungeachtet einer existierenden Rechtschreibvorschrift keine Leerzeichen gesetzt. Da kann der Bot nun wirklich fast nichts dafür, ist halt nur ein Bot. Kontrolle ist aber angesagt. --WikiMax 19:21, 2. Jun. 2007 (CEST)

Bitte den Bot sofort anhalten. So ein Quark geht gar nicht. --Asthma 10:46, 3. Jun. 2007 (CEST)

Tief luftholen. In 99,5% der Fälle sind die Bot-Edits richtig, und es wird alles noch manuell nachgeprüft. --08-15 10:51, 3. Jun. 2007 (CEST)

Vielleicht ließe sich der bot auf die Links zu nicht-Personen-Artikeln beschränken? --Mandavi מנדבי?¿disk +/- 10:54, 3. Jun. 2007 (CEST)

@Asthma: korrigieren (habe ich "bei meinen Fehlern" auch gemacht) und nicht in Panik verfallen. Wobei ich mir noch nicht ganz sicher bin, dass dieser Bot vom Prinzip überhaupt sinnvoll (= prozentuale Trefferquote richtig vs. Ausnahmen/falsch) ist. Aber wer zu spät kommt, darf nicht mehr vorabmitdiskutieren (ich meine mich). (dein Fehler entspricht meinem Clapton/Patti Boyd)
Personen (mit Doppelnamen) können sich überall finden, ein Ausschluß auf "Nicht-Personen-Artikel" ist nicht zielführend. --WikiMax 10:59, 3. Jun. 2007 (CEST)

Ja, hab ich bei Durchsicht der Edits nun auch bemerkt. --Mandavi מנדבי?¿disk +/- 11:01, 3. Jun. 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Augiasstallputzer  21:26, 13. Jun. 2007 (CEST)

Kategorie:Wappen (Bundeswehr)

Wäre es möglich, bei den Wappen aus dieser Kategorie evtl. vorhandene Lizenzen auf den Bildbeschreibungsseiten durch die korrekten Lizenzen {{Bild-PD-Amtliches Werk}} und {{Wappenrecht}} zu ersetzen, bzw. diese bei fehlender Lizenz zu ergänzen? Im Moment herrscht da ein großes Chaoss, nur ein paar wenige Wappen sind korrekt lizensiert. Per Hand ist das aber zu viel Arbeit. Ausgenommen sind Bild:U2613.jpg (ist übrigens auch schon korrekt lizensiert), Bild:PzPiKp200.JPG und Bild:SanRegt.22.jpg. Da handelt es sich um Lichtbilder, die per Hand lizensiert werden müssen (und erstmal die richtige Lizenz für das Lichtbild gefunden werden muss). Siehe übrigens auch hier. Ich weiß, dass das eine recht komplexe Aufgabe ist, da aktuell viele verschiedene (aber meistens falsche) Lizenzen auf den Bildbeschreibungsseiten stehen. Aber aufgrund der großen Menge wäre das manuell ziemlich viel Arbeit. -- ChaDDy ^?! +/- 05:34, 10. Jun. 2007 (CEST)

Es sind nur 83. Da kann anbieten das per Hand erledigen (~30 Min.) als mein Bot entsprechend zu verändern, ist glaub ich schneller. --Spongo ⇄ 16:55, 12. Jun. 2007 (CEST)

Wie wäre es, diese Werke direkt bei den Commons hochzuladen? Dann wären sie für alle verfügbar, aber die Lizenz bleibt erhalten. ;-) --Alkab 20:40, 12. Jun. 2007 (CEST)

Erledigt.

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Augiasstallputzer  21:24, 13. Jun. 2007 (CEST)

Einwohnerzahlen

Vielleicht eine etwas ungewöhnliche Anfrage und ich weiß auch garnicht, ob hier der richtige Platz ist. Es geht um die Einwohnerzahlen der Gemeinden in Thüringen (und allgemein in Deutschland), die halbjährlich von den Statistischen Landesämtern neu auf den aktuellen Stand gebracht werden. Sooo viel verändert sich da nicht immer und jedes halbe Jahr aktualisieren wäre wohl zu viel des guten. Allerdings gibt es z.B. in Thüringen noch hunderte Artikel, die den Stand von vor 2004 haben, obwohl mittlerweile Daten für den 31. Dezember 2006 vorliegen. Da gibt es doch nicht unwesentliche Veränderungen, aber es ist wohl niemandem zuzumuten, tausend Artikel (siehe Kategorie:Gemeinde in Thüringen) per Hand zu bearbeiten. Für Mecklenburg-Vorpommern wurde bereits eine Liste erstellt, die von dem Bot von RKraasch abgearbeitet wurde. Schiwago hat für Thüringen ebenfalls eine solche Liste erstellt (Benutzer:Schiwago/Gemeinden in TH), die nun nur noch auf einen Bot wartet. Ich weiß ja absolut nicht, wie aufwändig das ist da seinen Bot drauf einzustellen. Jedenfalls ist RKraasch in Wikipause und wird dies nach eigener Aussage noch etwas länger bleiben – also vielleicht gibt es ja jemanden der das auch machen könnte. Viele Grüße schonmal--Eigntlich (w) 13:51, 18. Jun. 2007 (CEST)

Vielleicht könntest Du präzisieren, was genau geändert werden soll? Gibts ein Beispiel? Gruß, --Rhodo ^Busch 07:19, 19. Jun. 2007 (CEST)

Es geht um die Aktualisierung der Infoboxen in den Artikeln. Ein entsprechender Edit wäre dann das hier.--Eigntlich (w) 15:16, 19. Jun. 2007 (CEST)

Also alle Artikel mit Vorlage:Infobox Ort in Deutschland und einem Eintrag in Benutzer:Schiwago/Gemeinden in TH sollen überprüft werden, korrekt? Ist der Datumseintrag generell im ISO-Format? Hast Du, ausser Schiwagos Liste, noch Links auf andere Listen? Muss noch mehr in der Box geändert werden? Schönheitsänderungen o.ä.? Gruß, --Rhodo ^Busch 16:11, 19. Jun. 2007 (CEST)

Umstellen muss ich meinen Bot nicht dafür, nur anders füttern. Erscheint mir sogar einfacher als dieser Auftrag, obwohl vom Wesen her gleich. @Rhodo: Machst du das? Oder soll ich? --Spongo ⇄ 16:54, 19. Jun. 2007 (CEST)

Ja, alle mit Vorlage:Infobox Ort in Deutschland und einem Eintrag in der Gemeindeliste (entspricht im Übrigen der Kategorie:Gemeinde in Thüringen). Andere Listen außer die von Schiwago gibt es nicht, ich kann dir nur noch die Quelle (geändert) verlinken. Ach ja: Dasselbe gibt es auch nochmal für Sachsen-Anhalt, das wären dann wieder etwa 1000 Artikel. Der Datumseintrag dürfte in 98 % der Fälle im ISO-Format sein, allerdings sind auch ein paar im Format TT.MM.JJJJ vertreten, andere Varianten nicht. Schönheitsänderungen sind derzeit keine geplant. Was man allerdings machen könnte, wäre unnötige Unterstriche in den Bildlinks zu entfernen (betrifft die Parameter Wappen und Lageplan. Gruß--Eigntlich (w) 20:46, 19. Jun. 2007 (CEST)

@Spongo: Mach Du ruhig. Ich hab da noch ne andere Baustelle... Gruß, --Rhodo ^Busch 23:55, 19. Jun. 2007 (CEST)

Zu den Unterstrichen: falls ein PyWikipediaBot verwendet wird, einfach die kosmetischen Änderungen aktivieren:

dazu muss nur die Zeile cosmetic_changes = True in die user-config.py eingetragen werden. --Head 01:34, 20. Jun. 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Spongo ⇄ 14:03, 22. Jun. 2007 (CEST)

Vorlage:Infobox Stadt in Argentinien –> Vorlage:Infobox Ort in Argentinien

Hallo, die Vorlage:Infobox Stadt in Argentinien ist die einzige Infobox, der Kategorie:Vorlage:Infobox Ort in Land, die von dem Benennungsschema abweicht. Sie wird derzeit 212 Mal verwendet, weswegen mir ein manueller Umzug zu aufwändig erscheint. Könnte die Verschiebung und die Linkfixes ein Botbetreiber übernehmen? Gruß --W_I^KImaniac 11:37, 23. Jun. 2007 (CEST)

Danke! Gruß --W_I^KImaniac 18:14, 23. Jun. 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. --Head 15:08, 23. Jun. 2007 (CEST)

Weblinks auf de.wikipedia.org

In Moderation gibt es einen Link der Form Grossformen der Moderation. Man könnte mit relativ wenig Aufwand einen Bot bauen, der solche Links sucht und entweder normale Wikilinks oder media:-Links daraus macht.

Entsprechend könnte man auch aus Bar Bar machen etc.

PyWikipediaBot kann eigentlich alles, was man dazu braucht, man muss es nur zusammensetzen. Vielleicht mach ich es auch selbst, wenn ich Zeit habe. --Head 20:48, 21. Jun. 2007 (CEST)

Habe mit der Weblinksuche und regulären Ausdrücken nun ~300 Seiten im Artikelnamensraum rausgefiltert, die solche Links enthalten. Ich glaube es ist besser diese per Hand abzugrasen, weil dann auch häufig zig andere (.) Fehler mitbehoben werden können. Wenn ich kein Bock mehr habe schmeiße ich den Bot an... --Spongo ⇄ 14:10, 22. Jun. 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Spongo ⇄ 16:26, 24. Jun. 2007 (CEST)

Republikanische Partei

Nachdem vor kurzem Republikanische Partei nach Republikanische Partei (Vereinigte Staaten) verschoben wurde, zeigen viele Links (ca. 556) auf die falsche Seite. Zumindest die Links auf Artikeln zu US-Politikern kann man unbesehens auf Republikanische Partei (Vereinigte Staaten) ändern.

Eine Entsprechende Liste habe ich hier bereitgestellt: http://tools.wikimedia.de/~secular_mind/us_politiker.html

Gibt's auf Wunsch auch in einem anderen Format.

Danke, Secular mind 03:23, 24. Jun. 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. 08-15 11:02, 24. Jun. 2007 (CEST)

Bewirtschaftet

Gerade gefunden: Ein offensichtlicher Unsinnsredirect, erstellt seinerzeit von einem einschlägig sehr bekannten Vandalen, Anzahl der darauf führenden Links beläuft sich auf knapp 160. Vielleicht kann die ja ein Bot mal auf „Bewirtschaftung“ umbiegen. Danke. --S¹ 12:20, 24. Jun. 2007 (CEST)

Da sollten aber gleichzeitig die Tabellen auf Infobox umgestellt werden. Eine entsprechende Box ist anscheinend schon in Vorbereitung; bevor die fertig ist, macht das wenig Sinn. --08-15 12:29, 24. Jun. 2007 (CEST)

Das sollte dann forciert werden. Wo ist denn die Vorbereitung zu finden ? Augiasstallputzer  12:38, 24. Jun. 2007 (CEST)

Vorlage:Infobox Schutzhütte --08-15 13:06, 24. Jun. 2007 (CEST)

Sorry, hab das Linkumbiegen schon erledigt. --Head 13:25, 24. Jun. 2007 (CEST)

Und sogar so eilig, dass nicht mal die für Bots vorgesehene Berarbeitungsgeschwindigkeit einzuhalten war? Naja. --08-15 13:31, 24. Jun. 2007 (CEST)

Head sieht diese Anfrage als abgeschlossen an, und sie kann archiviert werden. (Datum: 13:25, 24. Jun. 2007 (CEST))

Gröden

Gröden (Südtirol) wurde nach Gröden verschoben. Da die entstandene Weiterleitung aufgrund des Klammerlemmas nicht behalten werden soll, müssen die ca. 150 Links [4] auf Gröden umgebogen werden. --NCC1291 15:00, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ist das wirklich nötig? Siehe ganz oben. --Head 15:23, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ich finde nicht. Link un Redirect einfach so belassen. Augiasstallputzer  17:17, 26. Jun. 2007 (CEST)

Manchmal ist etwas in der Form [[Gröden (Südtirol|Gröden]] im Artikel, da finde ich Weiterleitungen wirklich sinnlos, aber einen Bot braucht es dafür auch nicht--Martin Se !? 17:32, 26. Jun. 2007 (CEST)

Wenn also die Weiterleitung [[Gröden (Südtirol)]] behalten werden soll, müssen die Links natürlich nicht korrigiert werden. Mir ist's recht, solange ich es nicht händisch machen muss ;) --NCC1291 20:58, 26. Jun. 2007 (CEST)

Musst du nicht. Überlasse das denen, die sich daran stören... Augiasstallputzer  21:04, 26. Jun. 2007 (CEST)

Head sieht diese Anfrage als abgeschlossen an, und sie kann archiviert werden. (Datum: 22:37, 26. Jun. 2007 (CEST))