Benutzer Diskussion:Si! SWamP/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Si! SWamP/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Si!_SWamP/Archiv/2011#Thema_1

Sachma

wie findest Du eigentlich die ganzen Benutzerseiten bei denen die Seite gegen BNR verstößt. Hast du da ein Tool oder klickst Du da wild rum. Das ist ja schon beängstigend wie Du die alle findest. Frohes neues 2011 und Glückauf wünscht der Bergbauadmin --Pittimann besuch mich 19:08, 1. Jan. 2011 (CET)

gleichfalls, und danke. Zum Vorgehen: Neben diesem hier machen's oftmals werbewirksame resp. zielgruppengerechte Stichworte, also z.B. "anbieten" oder "schmuckstein". Natürlich ist aber auch viel Geklicke dabei. Grüße Si!SWamP 19:18, 1. Jan. 2011 (CET)

Na dann hau mal weiter rein, sowas lösche ich immer ruckzuck wäch. WP ist keine Werbeplattform oder wie das heisst. Gruß und frohes schaffen --Pittimann besuch mich 19:20, 1. Jan. 2011 (CET)

also, ich schreib eigentlich lieber meine Artikelchen.... aber es scheint sich sonst nicht recht drum zu kümmern. Schönen abend & Sonntag Si!SWamP 19:22, 1. Jan. 2011 (CET)

Hellraiser

Wieso hast du die Änderungen in Hellraiser - das tor zur Hölle zurückgenommen, ich fand es sehr hilfreich zu erwähnen, dass der Film vom Index gestrichen wurde und der Beleg war auch ausreichend! Was stimmte daran nicht? --Chatterer

Beleglos; Glaskugel; falscher Titel. Adiós. Si!SWamP 15:16, 7. Jan. 2011 (CET)

Was heist hier Beleglos? --Tall-Man

1.) klick's halt an.; 2.) lern unterschreiben; 3.) bist du sicher, dass du nicht ein Horrorfilm-Forum suchst, Tall-Man? Si!SWamP 15:39, 7. Jan. 2011 (CET)

Auch du bist dabei...

Hallo mal wieder. Du bist nun auch dabei. Ob zufällig oder weil du es einfach nicht lassen konntest; man weiß es nicht. Auf jeden Fall beglückwünsche ich Dich zum derzeitigen geteilten 13. Platz beim Oscar-Rotlink-Bläuungs-Wettbewerb, den du mit deinem Artikel Mario Chiari ergattert hast. Die Zwischenstände findest du auf dieser Seite unter "Stand der Dinge". Der "Wettbewerb" geht bis zum Tag der Oscarverleihung im Februar und dem Sieger winkt ein echt scharfes Bapperl! Aber auch die weiteren Platzierungen werden sicherlich nicht leer ausgehen. Viele Grüße, --BlueCücü 14:20, 9. Jan. 2011 (CET)

Halten zu Gnaden, ich bin nirgendwo dabei, wovon ich nichts weiß oder wenn es mich nicht interessiert. Ich bitte um Austragung dort, weil ich mich nicht eingetragen habe und das auch nicht möchte. Danke schön. Si!SWamP 14:32, 9. Jan. 2011 (CET)

Kein Problem. Trage dich dann wieder aus. Ist ja kein Zwang. Dann weiter frohes Schaffen und bis die Tage. --BlueCücü 14:36, 9. Jan. 2011 (CET)

Verlinkungen beider PD-Orte

Hi. Damit Du's nicht wieder entfernst: Doch, in den PD muss der Sterbeort verlinkt werden, auch wenn er mit dem Geb'ort identisch ist. Das ist anders als in der Kopfzeile und ergibt sich aus der Logik des Zugriffs auf den PD-Sterbeort. Sei gegrüßt, Qaswa 00:42, 12. Jan. 2011 (CET)

Siehe: hier. Gruß, Qaswa 00:45, 12. Jan. 2011 (CET)

2011

Grade in der Bildzeitung aufgeschnappt: Es hat schon wieder ein neues Jahr, 2011 soll es heissen. Wahrscheinlich eh gelogen, zumindest maßlos übertrieben und überschätzt. Sei's drum, alles Gute damit. --Schnatzel 00:05, 14. Jan. 2011 (CET)

ja, hab ich auch gehört. Dir dasselbe. Dabei war das alte doch noch gut! Aber wieder typisch: DAFÜR ham se Geld! Si!SWamP 14:25, 14. Jan. 2011 (CET)

Bewertung

Hi! Darf ich fragen, warum du dich umentschieden hast? ;) --Don-kun • Diskussion Bewertung 10:29, 15. Jan. 2011 (CET)

selbstverständlich darfst du. Ein halbes Jahr lang nach meinem damaligen Urteil hatte ich Zeit, mich vom Gegenteil zu überzeugen. Ein schönes WE. Si!SWamP 10:49, 15. Jan. 2011 (CET)

Danke, dir auch. --Don-kun • Diskussion Bewertung 11:29, 15. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:TJ.MD/geschlossene Gesellschaft

Zur Info.--Müdigkeit 23:38, 9. Jan. 2011 (CET)

Du warst einGELADEN, nicht vereinNAHMT. Aber is OK. Gruß, TJ.MD 21:27, 18. Jan. 2011 (CET)

LA´s Italo-Artikel

Einige deiner Artikel erfüllen keine einzige RK und als Filmschaffender an 4-10 Filmen mitgewirkt zu haben generiert auch keine Relevanz. Wie ich sehe gibt es da genug Stoff für die Zukunft. So long --Hixteilchen 00:29, 21. Jan. 2011 (CET)

Ich habe schon heute Morgen also ein Schmunzeln gewonnen, prima! Bitte schön, nur zu. Ich werde dich nicht an BNS hindern. Adiós. Si!SWamP 06:26, 21. Jan. 2011 (CET)

Notiz: Glorios gescheiterte Aktionen. Weitere BNS-Aktionen angekündigt. Si!SWamP 18:56, 22. Jan. 2011 (CET)

Make my day

Heute einen Artikel angelegt, der zuvor geschlagene sechs Mal schnellgelöscht worden war. Mal schauen, wie lange es dauert. Warum sollst eigentlich auch nur Du Ärger mit Deinen minderwertigen Artikeln haben? --Schnatzel 18:29, 21. Jan. 2011 (CET)

Dr. Bob? Da ich bezweifele, dass die vorangegangen Versuche (die man ja leider nicht mehr einsehen kann) auch nur im entferntesten an die Qualität deines exquisit recherchierten Artikels heranreichten, sollte kein LA folgen. Im Gegenteil: Ich sehe Dr. Bob schon ein Techtelmechtel mit Dirk Bach in der aktuellen Staffel beginnen, über das sich die Medien hermachen werden, so dass du den Artikel schon sehr bald zum Prädikat "lesenswert" bringen wirst. --BlueCücü 19:14, 21. Jan. 2011 (CET)

Mal so gesagt: Von allen aktuellen Teilnehmern inklusive der Moderatoren halte ich Dr. Bob für enzyklopädisch noch am relevantesten. --Schnatzel 19:30, 21. Jan. 2011 (CET)

mir fällt gerade nichts Originelles ein. War'n langer Tag. Ich stell nur noch mein heutiges total irrelevantes Italo-Spam-Artikelchen ein und geh dann in die Heia. Hab leider auch zum Rosato keinerlei keinerlei Tattoo-Beschreibungen gefunden.

Dein Artikel ist, wie nahezu immer, ganz prima.. Si!SWamP 22:19, 21. Jan. 2011 (CET)

Robert Woods|Bitte ausbauen... --Schnatzel 15:37, 23. Jan. 2011 (CET)

getan... Danke, ganz prima. Si!SWamP 15:40, 23. Jan. 2011 (CET)

Ja, jetzt hast Du ihn auf Lesenswert gepusht, wenigstens... --Schnatzel 15:44, 23. Jan. 2011 (CET)

Danke

hierfür! Gruß, --Martin1978 23:48, 25. Jan. 2011 (CET)

Meinungsbild

Hi Si! SWamp, magste mitmachen? Liebe Grüße --Hosse Talk 01:02, 26. Jan. 2011 (CET)

Format "Kritiken"

Das ist kein für Kritiken übliches Format. Bei Filmkritiken sollte das Zitierformat genutzt werden, damit der Leser alle Informationen kompakt erhält. Ein Fließtext ist nicht gebräuchlich und schlecht zu lesen, da er zerstückelte, aneinandergereihte Informationen bietet (aneinandergereihte Meinungen). 217.248.156.43 02:19, 26. Jan. 2011 (CET)

wo steht das? Hier war die Diskussion ganz anders. Und an maßgeblicher Stelle findet sich das genaue Gegenteil. Adiós. Si!SWamP 07:54, 26. Jan. 2011 (CET)

"Möglich" heisst nicht "muss" und eine "Rezeption" ist keine "Kritik". Ich schreibe hier auch schon seit sieben Jahren und habe auch ein wenig Ahnung. Die Mehrheit der Filmkritiken wird als übersichtliche, kompakte, gut leserliche Zitiervariante dargestellt. Eine Rezeption ist etwas vollkommen anderes und hat mit dem, wovon wir reden, nichts zutun. 217.248.171.82 17:46, 26. Jan. 2011 (CET)

Ganz wunderbar. Dann tu, was du nicht lassen kannst oder lass, was du nicht tun willst. Jedenfalls habe ich keinen Bedarf mehr an deinen Äußerungen. Wiederschaun. Si!SWamP 17:49, 26. Jan. 2011 (CET)

Ein Antiaggressionstraining würde Dir sicher helfen. Soviel negative Energie kann niemandem gut bekommen. Etwas mehr Offenheit und positive Gesinnung und dann klappt's auch mit den Kollegen. 217.248.171.82 18:16, 26. Jan. 2011 (CET)

jaja. Du sollst immerzu Recht haben, und dein Wirken sei ein Segen für jedermensch. Und jetzt bitte für deine Arbeitsaufträge jemand anderen suchen, herzlichen Dank. Si!SWamP 18:30, 26. Jan. 2011 (CET)

100 Gewehre

Manche Personen bei Wikipedia können es wohl gar nicht abwarten, Dinge wieder rückgängig zu machen, zu löschen, etc. - Abwarten hilft manchmal. Haste gemerkt, ne? --Gruß Thorîn ^{Noch Fragen?} 18:54, 28. Jan. 2011 (CET)

oder man könnte es anders rum machen. Die "Handlung" geht übrigens nicht über diesen Text hinaus, Kritiken fehlen ganz, Quellen nicht angegeben. Machste noch, wa? Si!SWamP 18:59, 28. Jan. 2011 (CET)

Wenn jemand gezielt bei einigen Schauspielern einen Film ergänzt kann sich der geneigte Leser das eigentlich schon denken. Jetzt konntest du also das Rückgängigmachen wieder rückgängig machen. Great. Oder gehts da nur um eigene Edits? Sicher kommt noch was. Aber wie heißt es hier so schön, jeder darf mitmachen und ergänzen, you're welcome. --Gruß Thorîn ^{Noch Fragen?} 19:10, 28. Jan. 2011 (CET)

jaja, du hast mit allem Recht, Filmexperte, der du bist. Ich Fehler, Du richtig. Nun Ruhe. Si!SWamP 19:29, 28. Jan. 2011 (CET)

Dies & Das

Moin,

habe erst jetzt Deine Mail gelesen. Scheiss die Wand an, aber sei's drum. Komplett aus dem Zusammenhang gerissen: Wer hätte gedacht, dass ein sechsmal schnellgelöschter Artikel mein bislang mit Abstand reichweitengrößter werden sollte? 25.000 in 10 Tagen - und trotzdem bis auf drei IP-Reverts keine nennenswerten Artikeländerungen. --Schnatzel 17:26, 31. Jan. 2011 (CET) p.s.: Du hast immer Recht

Briefe an Julia

Hallo Si! SWamP,

danke für die Pflege meines 2. Wiki-Artikels Briefe an Julia. Da ich als Anfänger noch vieles nicht weiß und selbst nicht sichten kann, wende ich mich direkt an dich, damit du den internen Link des Drehbuchautors Tim Sullivan wieder rückgangig machst. Jetzt wird man mit dem falschen Tim Sullivan (Amerikaner, geb. 1968) verbunden und nicht zum richtigen Tim Sullivan (Brite, geb. 1958, z.B.: Regie+Drehbuch von "Jack und Sarah - Daddy im Alleingang -1995") weitergeleitet.

LG, -- Hoerestimmen 15:41, 7. Feb. 2011 (CET)

Neukreation einer Transkription

Ich würde Dich bitten, Deine Eigenkreation von Wladislaw Dwoschetski zu korrigieren. Das kennt nicht einmal Google! Die offizielle Transkription lautet Vladislav Dvorzhetsky, man findet auch Vladislav Dvorjetzki.

Du darfst das gerne selbst überprüfen und verbessern: a) Дворжецкий, Владислав Вацлавович; b) KLICK. Unterschreiben darf man auch. Gute Nacht Si!SWamP 23:29, 16. Feb. 2011 (CET)

Sollte man sich nicht an die üblichen Schreibweisen halten? Du findest diesen Schauspieler nirgendwo in Deiner Transkription! Amouage

"man" sollte sich an die von der WP-Gemeinschaft festgelegten Usancen halten. Unterschreiben tut man mit vier Tilden bzw, dem Button da oben über dem Bearbeitungsfenster. Si!SWamP 23:33, 16. Feb. 2011 (CET)

Bei google gibt es 7670 Treffer auf "Vladislav Dvorzhetzky": [1]; allerdings gibt es bei google nur einen Treffer für "Wladislaw Dworschetski": [2]; allerdings findet google 1040 Treffer für "Vladislav Dvorjetzki": [3]. Noch Fragen?

nein, du hast offenbar nicht verstanden, gelesen und es auch nicht versucht. FIN. Si!SWamP 00:03, 17. Feb. 2011 (CET)

Geht es hier nicht auch um so etwas wie Urheberrecht? Aber gerade eine Person öffentlichen Interesses hat doch ein Recht darauf, dass sein Name auch so geschrieben wird, wie es in der internationalen Transkription üblich ist. Andre Varianten können mit angegeben werden, das ist klar. Aber ein Künstlername ist ein Künstlername, kein Privatname. Das unterliegt anderen Regeln, also eher dem Patentrecht. Also ich würde mich aber heftig wehren, wenn mein Künstlername wegen "korrekter Transkription" so verfälscht wird, dass mich niemand mehr erkennt. Nur leider kann sich der arme Vladislaw Dvorzhetky seinen Künstlernamen nicht mehr beim Patentamt schützen lassen,weil er schon 32 Jahre tot ist. Ich finde das ganze einfach nur makaber. --Amouage 01:07, 17. Feb. 2011 (CET)

Das ist, halten zu Gnaden, Unfug. Künstlername? Kyrillisch nach lateinisch? Quark. Si!SWamP 16:32, 17. Feb. 2011 (CET)

"Jugendschutz" in der WP

Hi Si, ich wollte Deinen Edit nicht einfach wieder rückgängig machen, halte diese Besorgnis aber für übertrieben. Dann dürften wir keine Artikel z. B. über Folter oder Feigwarzen bebildern. Freundliche Grüße --Juliana © 01:10, 20. Feb. 2011 (CET)

Bilder zu einem Artikelgegenstand = Links auf (kommerzielle) Pornografieseiten? Wenn du meinst. Si!SWamP 07:54, 20. Feb. 2011 (CET)

The Mechanic (2011)

Ich habe deine Editierung rückgängig gemacht. Das ist nichts persönliches, aber mir (als ANFÄNGER!) ist keine Regel bekannt, die das komprimierte Wiedergeben der Webseiten verbietet. Denn dann dürften so einige Hundert bis Tausend Artikel dementsprechend bearbeitet werden müssen. Eigentlich ist fast jedes Zitat einer Kritik nichts anderes als ein "Webseitenergebnis". Der Abschnitt sieht noch nicht ideal aus, wird allerdings mit der deutschen Veröffentlichung noch mal überarbeit werden, so dass er besser zu lesen ist. Grüßen! :) -- Critican.kane 20:30, 26. Feb. 2011 (CET)

Okay, jetzt hast du mir geantwortet. Ohne jetzt zynisch zu wirken: Nimmst du dir jetzt die restlichen Tausend Artikel in der Wikipedia auch vor, um dort alles zu löschen?? Mir geht es nicht darum, endlos zu diskutieren, sondern um klar (für mich :)) zu stellen, ob es eine "EXPLIZITE" Regel gibt, die das verbietet. Oder ob es eine "RELATIVE" Regel gibt, bei der es trotzdem möglich ist. :) -- Critican.kane 20:33, 26. Feb. 2011 (CET)

(nach BK)Siehe deine Disk-Seite. Imdb-Punkte oder Websiten-bewertungen von Usern sind *nicht* reputabel. Deine weiteren Ausführungen sind außerdem unrichtig. Ich kenne fast gar keine Artikel, in denen das dauerhaft steht. Daher habe ich revertiert. Deine Betonung, du seiest Anfänger, spricht eher dafür, dass du dich kundig machen solltest, als das wieder reinzusetzen. Weiteres nicht hier, sondern ggfls. bei dir. Si!SWamP 20:37, 26. Feb. 2011 (CET)

Antwort 2 nach BK. Du sollst hier kein WP:BNS betreiben. Ich bin lange genug dabei, um abschätzen zu können, was geht und was eher nicht. Stelle deine Frage bei WP:RFF und *dann* darfst du gerne, wenn dir da positiv beschieden wird, deine Prozentzahlen, die morgen andere sein können, weil dann auch Kevin und Jacqueline bei imdb bewertet haben, reinsetzen. Si!SWamP 20:37, 26. Feb. 2011 (CET) PS: Ich reagiere auf Falschaussagen sehr allergisch. Deine Behauptungen, ich habe *alles gelöscht*, oder es wären Tausende Artikel, bei denen der Kritikabschnitt solche Angaben enthielte, wird auch bei Wiederholung nicht richtiger, sondern zeigen, dass du *gar nicht* diskutieren willst.

Mit Vollgas nach San Fernando

Einmal volles Programm, bitte. --Schnatzel 20:40, 6. Mär. 2011 (CET)

Der Mann aus San Fernando

Einmal volles Programm, bitte. --Schnatzel 12:43, 7. Mär. 2011 (CET)

Recht so. --Schnatzel 17:17, 7. Mär. 2011 (CET)

Bearbeitungen

Hallo Si! SWamP, ich empfinde deine Bearbeitungen an Die Frau des Priesters leider als nicht hilfreich. Es ist eben nicht egal, ob zitierte Filmkritiken zeitgenössisch sind (hier 1971) oder von 2011, und soll für den Leser hervorgehoben werden. Und die Kommentare im Quelltext sollen allfälligen Bearbeitern anzeigen, dass die Absatzwechsel nicht zufällig sind, sondern Ausgangslage und weiteren Handlungsverlauf trennen, und ich werde sie weiterhin setzen. Des weiteren halte ich Quelltext mit Leerzeilen nach Überschriften für besser lesbar und wüsste gerne, ob es eine Richtlinie gibt, die ihre Entfernung gestattet oder empfiehlt. Grüße, – Filoump 20:52, 9. Mär. 2011 (CET)

die Heiligkeit deiner Artikelform ist wieder unangetastet. Si!SWamP 21:01, 9. Mär. 2011 (CET)

Nichts für ungut, und danke für die Rücksetzung. Es geht mir nicht um Heiligkeit, sondern um Artikelqualität und Minimierung unnötiger Arbeit. Artikelbearbeitungen sollten den Artikel erkennbar voranbringen und nicht nur Beobachtungslisten füllen. Grüße, – Filoump 20:52, 10. Mär. 2011 (CET)

Phantasm II

Warum hast du den Abschnitt "Zensur" gelöscht? Was meinst du mit "Fangemurmel"? --Rick O'Connell 22:42, 10. Mär. 2011 (CET)

Jerry, weil das unenzyklopädisch ist. Das gehört auf eine Fanseite und nicht hierher. Es ist einfach nicht wichtig, ob irgendwo eine Fassung existiert, die 2 Minuten länger oder kürzer ist, das Wichtigste hast Du bereits - und zwar gut - im Abschnitt "Fassungen" dargestellt. Und damit ist gut. Si!SWamP 22:46, 10. Mär. 2011 (CET)

@„Rick O'Connell“ Nur nebenbei: Warum warst du vohin kurz abgemeldet? --Howwi ^{Daham · MP} 22:48, 10. Mär. 2011 (CET)

Das war ein Versehen. Ich hatte mich wohl irgendwie abgemelden. Ich habs erst gemerkt, als ich mir die Versionsgeschichte angesehen habe.

Nur nebenbei bemerkt: Bevor ihr mich wieder sperrt, könnte ich da noch Artikel über Phantasm III und Phantasm IV schreiben? --Rick O'Connell 22:52, 10. Mär. 2011 (CET)

Das liegt nicht in meiner Macht. Lass das Einfügen des Logos, ohne die Rechte dazu zu haben, und *ich* finde keinen Grund. Und nun Adiós. Si!SWamP 22:57, 10. Mär. 2011 (CET)

PS. Es hat wohl keinen Sinn. Du verstehst es nicht.

Diskussion:Silke Natho

Damit war der Artikel selbst gemeint. Könntest du dies klar machen?

Nein, da musst du selbst groß sein. Außerdem hat er keinerlei Aussicht auf Erfolg. Si!SWamP 21:16, 13. Mär. 2011 (CET)

Und nochmal

Wieso hast du meine direkten Gewaltbeschreibungen in dem Artikel gelöscht? --Jerry Dandridge (nicht signierter Beitrag von 79.219.160.71 (Diskussion) ) nachgetragen: Si!SWamP 11:57, 21. Mär. 2011 (CET)

Rollennamen

Hallo. Was spricht gegen Rollennahmen in der Filmliste zu einem Schauspieler? Ist doch eine hilfreiche zusätzliche Information, oder? --Parzi 22:11, 3. Apr. 2011 (CEST)

Es spricht dagegen, dass das oftmals diskutiert wurede und infolgedessen hier keine Aufnahme fand. Explizit findet sich dort auch der Satz Rollennamen werden nicht genannt, weil Rollen, sofern bedeutend, ohnehin im Prosatext zu erläutern sind. Ausnahmen sollten höchstens z.B. historische Persönlichkeiten (Hauptrollen etc.) ein. Worin eine hilfreiche Information bestehen sollte, wenn Schauspielerin „Anna Müller“ im Film „Macht nix“ die Rolle der „Putzfrau Else Knopp“ spielt (wozu ist diese Info nütze?), erschloss sich den Diskutanten nicht, deshalb diese Regelung. Gruß Si!SWamP 22:17, 3. Apr. 2011 (CEST)

Von mir aus. Was daran hilfreich wäre, kann ich leicht erschließen: Wenn ich einen Film sehe, einen Darsteller nicht namentlich kenne und nun feststellen möchte, wer Lieselotte Qualldorf, die Inhaberin des heruntergekommenen Hotels, in dem Film spielt, dann hülfe mir eine solche Angabe.

Ein Beispiel hätte ich auch: Das so genannte Erste listet auf seinen Web-Seiten und im Bildschirmtext zu aktuellen TV-Filmen nur ein paar Hauptdarsteller auf, das heißt von der Seite her wird man als Zuschauer im Regen stehen gelassen, es sei denn, man wüsste nicht, wer den Kriminalen im Tatort, also die Hauptrolle spielt.

Aber immerhin, so spart man auf Wikipedia wieder ein paar Buchstaben und Bytes und damit kann sich ein übermüdeter Administrator nächtens eine Bytesuppe kochen.

Danke für Deine Antwort. --Parzi 22:30, 3. Apr. 2011 (CEST)

Es steht dir frei, auf WP:RFF eine erneute Diskussion zu starten, auch wenn ich persönlich der Meinung bin, dass WP nicht alle erdenklichen Spezialfragen beantworten können muss, dazu gbt es zB in jedem (jedem!) SchauspielerInnen-Artikel einen Link zur imdb (woher ja auch nahezu immer die Rollennamen stammmen). Si!SWamP 22:33, 3. Apr. 2011 (CEST)

Stimmt allerdings, ich habe den Rollennamen von Petra Kelling beim Angucken des Films von IMDB geholt. --Parzi 22:38, 3. Apr. 2011 (CEST)

Grins. Lass sich im Übrigen nicht verwirren von anderen Benutzern, die die oben zitierten Richtlinien als Privatmeinung zu diskreditieren versuchen. Eine gute Woche und Gruß Si!SWamP 22:44, 3. Apr. 2011 (CEST)

Danke, gleichfalls. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  --Parzi 23:23, 3. Apr. 2011 (CEST)

Leerzeichenregel?

Hallo Si! SWamP, mir ist eine solche Regelung auch nicht bekannt. um ganz ehrlich zu sein, habe ich keine Ahnung, warum ich das mit dem Leerzeichen so mache. Hab mir das "einfach" angewöhnt, wobei ich das auch häufig bei verschiedenen anderen Artikeln so sehe. Kein Ahnung, wo da er Nutzen liegt, aber danke, dass du mich zum Nachdenken gebracht hast. Grüße, Louis Wu 20:22, 27. Apr. 2011 (CEST)

sollte natürlich Leer*zeilen* heißen. Si!SWamP 20:25, 27. Apr. 2011 (CEST)

Hab ich so verstanden, auch wenn ich ebenfalls von Zeichen schrieb. Louis Wu 20:47, 27. Apr. 2011 (CEST)

Wer im Glashaus sitzt

sollte sich im Dunkeln ausziehen - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 22:53, 29. Apr. 2011 (CEST)

und was immer du damit sagen willst, hast du sicher Recht. Auf Wiedersehen. Si!SWamP 22:56, 29. Apr. 2011 (CEST)

Deine Adminanfrage

Die habe ich gerade beantwortet. Schöne Grüße −Sargoth 09:18, 1. Mai 2011 (CEST)

Frage

Hallo Si! SWamP, eine Frage aus reiner Neugier: Wer ist Jerry aus der Diskussion bezüglich der Filmlogos? Danke und Gruß, Louis Wu 22:14, 2. Mai 2011 (CEST)

@Luis Wu: Benutzer:Jerry Dandridge.

@Si! Swamp: Ich denke, wir sind grundsätzlich einer Meinung, was Filmlogos angeht. Sie sind im besten Sinne überflüssig, eigentlich sogar hässlich und helfen einem Artikel nicht weiter. Nur verboten sind sie eben nicht. Und solange Jerry von Benutzern wie Gleiberg immer wieder schnellgesperrt wird, dürfte er auch nicht exzessiv tätig werden. Es macht ja nicht den Eindruck, als würde er aus früheren Fehlern lernen, insofern dürfte auch der Augenblick, in dem deine Spaghettiwestern und meine Heimatfilme mit Schriftbildchen verziert werden, noch ein wenig hin sein. ;-) Viele Grüße von einem Teil der Komödianten-Truppe, sprich --Paulae 22:30, 2. Mai 2011 (CEST)

Merci. Und ich halte solche Filmlogos ebenfalls für überflüssigen Schnickschnack. Fas kostet allein Speicherplatz. Louis Wu 22:53, 2. Mai 2011 (CEST)

Adminkandidatur

Moin Si!_SWamP! Ich habe deinen Contra-Kommentar gelesen. Da Du (und Eschenmoser) mich ja trotz contra nicht in Bausch und Bogen ablehnt, wollte ich bei Euch gerne zwei, drei Sätze darüber verlieren. Mag sein, das ich mir mit dem Eingeständnis, die erweiterten Rechte nicht zwingend zu benötigen, etwas in's Knie geschossen habe - wenn's mit der Kandidatur nichts wird, Schwamm drüber, mein Glück hängt in der Wikipedia nicht zwingend davon ab Admin zu werden, das ist der einfache Hintergrund. Mag auch sein, das die Ankündigung, sich aus dem Metabereich fernzuhalten, einige abschreckt. Was ich dabei unter Metabereich verstehe und das ich das nicht mit der Ankündigung, untätig bleiben zu wollen verwechselt wissen möchte, habe ich in der Diskussion etwas näher erläutert. Sollte halt 'ne ehrliche Vorstellung werden. Groetjes, --SteKrueBe ^Office 01:31, 14. Mai 2011 (CEST)

George Bloomfield

Belege fehlen, im besonderen zu seinem Ableben, bitte Nachreichen wo gelesen, wo gefunden. ☠ Nobart 09:16, 18. Mai 2011 (CEST)

Yessir, Massa. Wie angeordnet ausgeführt. Gestern Abend vergessen. Findet man, wenn man will, auch selbst. Und zukünftig bitte woanders Forderungen stellen. Hier ist off limits. Herzlichen Dank. Si!SWamP 13:25, 18. Mai 2011 (CEST)

Deine Negativbewertung bei BKII

Hi, wir konnten Boris überzeugen, dass es keinen Sinn hat Jerry eine Plattform zu bieten. Trollfütterer trifft also nicht mehr zu. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 17:00, 18. Mai 2011 (CEST)

Gehen ein Agnostiker und ein Buckliger spazieren. Sagt der Agnostiker: Früher war ich mal Christ. Sagt der Bucklige: Früher hatt' ich mal nen Buckel. Si!SWamP 21:38, 18. Mai 2011 (CEST)

LOL! Aber hier sehe ich wirklich Einsicht. Den Jerryrevert habe ich rückgängig gemacht. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 18:02, 19. Mai 2011 (CEST)

Benutzer:91.5.x.x

Also nochmal so eine Aktion und du hast Ärger mit dem gesamten Wintersportbereich. So werden Autoren Exzellenter Artikel in diesem Projekt nicht behandelt! Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 00:01, 22. Mai 2011 (CEST)

vielen herzlichen Dank für diese freundliche Mitteilung. Assume Bad Faith. Offenbar war mir die Autorenschaft nicht unmitelbar erkennbar. Deshalb muss ich natürlich gleich bedroht werden. Vielen Dank, wie gesagt. Si!SWamP 00:06, 22. Mai 2011 (CEST) PS. Dass die Aktion vorschnell war, steht außer Zweifel, die Unüblichkeit der BNS aber bitte auch.

Gudn Tach,

Du hast Post. --Martin1978 ^☎/_± 18:40, 25. Mai 2011 (CEST)

Du auch. Und damit genug zu diesem Thema, bitte. Si!SWamP 18:48, 25. Mai 2011 (CEST)

Bin komplett bei Dir! Aber es bringt nichts außer weitern unnötigen nervigen Diskussionen. ;) Gruß und schönen restliche Sonnentag, --Martin1978 ^☎/_± 18:56, 25. Mai 2011 (CEST)

Kelly Nichols

Bis dahin hatte ich viel von dir gehalten. Gruß --Liesbeth 00:43, 26. Mai 2011 (CEST)

solche Grammatik-Fehler passieren mir manchmal. Vielen Dank für die Info. Si!SWamP 07:33, 26. Mai 2011 (CEST)

Silvia Solar

Hallo Si! SWamP. Gibt es zu diesem Edit auch eine belastbare Quelle? Ich finde bei Google nur Blogs und Webforen (oder schätze ich die Qualität derselben falsch ein?), in solchen Fällen bin ich eigentlich für Abwarten anstatt Aktualität, vor allem wenn der Forenbeitrag, den du als Einzelnachweis anführst, selbst schreibt "No mention in the media". Gruß, --smax 11:04, 26. Mai 2011 (CEST)

Nein, tatsächlich gibt es keine belastbare im Wikipedia-Sinne; der dort Postende ist (aber das ist natürlich nicht "belastbar") als zuverlässiger Insider bekannt, der keine Unwahrheiten verbreitet. Vielleicht sollte man - statt ganz rausnehmen - die "Munkelungen" über den Tod im Fließtext vermerken? Kannichabba grad nicht machen, bin am Arbeiten. --Si!SWamP 11:09, 26. Mai 2011 (CEST)

Ich nehme es dann vorläufig mal lieber wieder ganz raus. Wenn du mehr Zeit hast, kannst du dich der Sache ja nochmal widmen. Gruß, --smax 11:36, 26. Mai 2011 (CEST) P.S.: aber Danke für die schnelle Reaktion hier. --smax 11:39, 26. Mai 2011 (CEST)

Ugo Adinolfi

Hallo Si! SWamP, bei deinem Artikel Ugo Adinolfi fehlen noch einige Belege. Siehe hierzu auch die Diskussion:Ugo Adinolfi. Vielleicht hast du ja noch Quellen, die du beibringen kannst. Gruß-- Stefan1973HB 06:42, 27. Mai 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:35, 9. Jun. 2011 (CEST))

Hallo Si! SWamP! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 19:35, 9. Jun. 2011 (CEST)

Nachdem ...

Symbolische derzeitige Leere im Western-Bereich

... gewisse Nutzer wieder aus dem Boden, in den sie offenbar mit hochrotem Kopf versunken waren, herausgekrochen sind, kannst du doch eigentlich wiederkommen, oder? Ich meine, die Aktion an sich war gut, sie war hoffentlich für den Nutzer und für eine ganze Reihe Mitleser ein deutliches Warnzeichen, wie wenig sie sich an ihre Anfänge hier erinnern können und wie schnell es gehen kann, aus einem mglw. merkwürdig gearteten Überlegenheitsgefühl IPs einfach so abzubürsten, selbst wenn sie im Recht sind. Das haben schon ganz andere Nutzer so ausprobiert und sind zum gleichen Resultat gekommen wie du. Gut, sie haben sich dann nicht als IP geoutet, aber auch das war imho gut, denn nur so kommt am Ende die hoffentlich lehrreiche Erkenntnis.

Fast habe ich den Eindruck, du hattest keine Lust mehr, Wikifrust o.ä. und wolltest einfach mal gesperrt werden, um vom Rechner wegzukommen. ;-) Möge dir diese freiwillige Auszeit gegönnt sein, aber bitte komm wieder! Nimm alle Metaseiten von deiner Beo und schreib Artikel. Du hast doch ein Projekt und das schmeißt man nicht einfach so hin. Nicht du! Ich hoffe, du wanderst mal wieder über meine Beo. Viele Grüße, --Paulae 00:21, 18. Jun. 2011 (CEST)

Würde mich auch freuen, wenn ich den Bärtigen mal wieder hier lesen würde. :) Grüße, --NiTen ^(Discworld) 00:35, 18. Jun. 2011 (CEST)

Vielen Dank für die netten Worte. In der Tat bin/war ich gefrustet; mit der IP-Aktion, liebe Paulae, hat das und die Sperre auf eigenen Wunsch aber nichts zu tun. Der bei mir angestaute erhebliche Wikifrust speist sich eher aus anderen Quellen, für die ich zunächst immer noch nicht wieder bereit bin, Futter (=Artikel) zu produzieren, damit Formatierungshuber und Pünktchenschubser sich daran vergehen, oder Kritisches anzubringen, damit in der Hauptsache krakeelend wehleidige Rundumschläger sich delektieren können. Ich habe auch Fehler gemacht; aber wie teilweise über und mit Accounts hier gesprochen statt erstmal von AGF ausgegangen wird, ist schade.
Ein paar Sachen mag ich jedoch aktuell halten, und bei Benutzer:PDD muss ich mich entschuldigen, weshalb ich mich später entsperren lassen werde. Nochmals Danke an Euch. Si!SWamP 12:57, 21. Jun. 2011 (CEST)

Herzlichst willkommen zurück! Ich verstehe deinen Wikifrust und so ein Minigefriemel an Artikeln finde ich ebenfalls kontraproduktiv. Andererseits sag ich mir dann immer: Was ist die Veränderung eines Kommas oder eines Pünktchens angesichts der langen Artikel, die aus *meiner Feder* stammen. Klar reagiere ich bei sowas auch erst einmal ratlos und wünsche den Bearbeiter dahin, wo’s recht warm ist, aber am Ende: Wenn er sonst nix findet, ist das ja auch eine Bestätigung der eigenen Arbeit. Giorgio Simonelli lässt übrigens aus dem Off ausrichten, dass er angesichts des doppelt-runden Jubiläums (110. Geburtstag, 45. Todestag) dieses Jahr unbedingt noch blau werden will, was ohne Kontext gelesen recht doppeldeutig daher kommt. Bis Oktober ist allerdings noch Zeit. ;-) Viele Grüße, --Paulae 18:06, 21. Jun. 2011 (CEST)

Deine VM

Hallo Si! SWamP, ich habe nichts von Schuld gesagt noch sonst irgendwelche Vorwürfe verbreitet, läge mir auch fern. Wir sind ja hier nicht in der Kirche ;) Wollte allerdings zum Ausdruck bringen, daß Neulingen eine Portion WP:AGF entgegengebracht und zunächst auf die hiesigen Gepflogenheiten hingewiesen werden sollten, wofür ich hiermit werbe. Das halte ich außerhalb von Wiederholungsfällen allemal besser als eine Artikel- oder Benutzersperre. Schönen Gruß und ebensolchen Abend noch.  @xqt 19:43, 2. Jul. 2011 (CEST)

jaja, AGF. Si!SWamP 20:21, 2. Jul. 2011 (CEST)

Jaja, wie recht Du hast! grml  @xqt 21:11, 2. Jul. 2011 (CEST)

WP:RZG

Lies bitte das oben und im Archiv Nachdem... --77.9.176.37 23:31, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ja. Mach doch. Si!SWamP 23:36, 2. Jul. 2011 (CEST)

Deine Begründung zum SLA Gängstrophobie

Also, ich fands schon witzig, auch wenn so was nichts in der WP zu suchen hat ;) Ich kenns allerdings als „Hopper-Allergie“ (Absichtlich mit Bindestrich) Gruß -- Ṣchl¡mmpεrα†☠r ^Đ/_± 18:11, 3. Jul. 2011 (CEST)

WP-Rechtschreibprüfung

Hi. Ich weiss nicht, ob du daran Interesse hast. Ich nutze jedoch ein kleines Helferlein um einige Tippfehler aufzuspüren. Es wurde von Revvar geschrieben, benötigt jedoch zwingend Firefox und das Add-On Greasemonkey. Schau es dir mal an ... --ADwarf 11:48, 4. Jul. 2011 (CEST)

danke, ich krieg das aber offenbar nicht hin, mir das runterzudingsen. Si!SWamP 15:00, 4. Jul. 2011 (CEST)

woran hängt es denn? --ADwarf 16:11, 4. Jul. 2011 (CEST)

nach Greasemonkey-Runterladen krieg ich beim Ladeversuch von Revvars Helferlein nur den Text angezeigt, und es lädt nix. Allerdings hab ich auch Firefox 5... Bin aber ein technischer Voll-Laie. Si!SWamP 16:32, 4. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Zukünftige Ausstrahlungsdaten

Hallo,

du hast dich an dem Meinungsbild beteiligt. Leider ist uns bei der Ausformulierung ein Fehler unterlaufen: Wir haben nicht darauf hingewiesen, dass es bei den Einzelfolgen nur um Erstausstrahlungstermine (weltweit oder national) geht, nicht um beliebige Termine (Beispiel). Um den Fehler zu "heilen" und festzustellen, ob das MB auch in dieser Form aussagekräftig ist, habe ich eine Umfrage gestartet und würde mich freuen, wenn du dich daran beteiligst:

• Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Zukünftige Ausstrahlungsdaten#Umfrage

--PM3 14:26, 4. Jul. 2011 (CEST)

Meine Unterseite

Hallo Si! SWamP, ich wollte Dich fragen, ob Du meine Unterseite bez. Hixteilchen/Gomez33 weiter betreuen und beherbergen willst. Ich hatte die deshalb angelegt, weil ich mich sozusagen zeitnah auf eine mögliche Sperrprüfung vorbereiten wollte, da ich den Benutzer ja gesperrt habe, wollte ich dann auch das nötige Material in der Hand haben. Nun ist mir das Gesamtschaffen der fraglichen Accounts und IPs wenig präsent, so dass ich das ohnehin nicht gut weiterführen könnte. Wenn Du Dich darum kümmern magst, verschieb ichs Dir gern in Deinen BNR. Gruss --Port(u*o)s 17:12, 8. Jul. 2011 (CEST)

Hallo. Ich weiß zwar nicht, wie lange ich mich drum kümmern werde - und ein BSV werde ich persönlich sicher nicht anstrengen, da bin ich zu wenig geeignet - aber du kannst sie gerne verschieben. Dokumentiert sollte es jedenfalls bleiben. Grüße. Si!SWamP 17:37, 8. Jul. 2011 (CEST)

Sehr gut, danke. Kommt nach Benutzer:Si! SWamP/CU-Antrag. Gruss --Port(u*o)s 18:06, 8. Jul. 2011 (CEST)

TuS Bad Gleichenberg

Moin! Bei diesem Artikel hast du ein URV-Bapperl gesetzt. Da der Verein nie in die Nähe einer relevanzstiftenden Liga gekommen ist, habe ich einen SLA gestellt. Da braucht sich das OTRS-Team keine Arbeit zu machen. Schönen Sonntag! -- Johnny Controletti 09:14, 10. Jul. 2011 (CEST)

D.O.A.

Hi Si!, ich dachte irgendwo in der Redaktion gelesen zu haben, dass die Aussagen des LDIF verwendet werden sollen. Wenn ich da einem Irrtum aufgesessen bin tut es mir Leid. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 20:03, 11. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Martin, du hast vollkommen Recht, was den *deutschen* Artikeltitel eines Filmes betrifft, da richtet sich WP nach dem LdIF. Beim Originaltitel ist das weder so vorgesehen, noch sinnvoll, da da doch oft Irrtümer bestehen bzw, gar keine tatsächlichen Originaltitel (bei Eastern zB) angegeben sind. Grüße. Si!SWamP 21:06, 11. Jul. 2011 (CEST)

Alles klar. Danke für die Erweiterung meines Horizonts! Gruß zur Nacht, --Martin1978 ^☎/_± 23:41, 11. Jul. 2011 (CEST)

Deine Stimme wurde ...

... hier entfernt. Stimmerneuerung? Grüße --Das Volk 22:47, 11. Jul. 2011 (CEST)

Patrick lebt!

Auch wenn mir die Ironie als Namensvetter erst auffiel, nachdem ich den Film ergänzt hatte (insbesondere nach der "Aufteilung der Filmografie"-Diskussion) und es sich nicht um einen Western handelt, wollte ich trotzdem einfach mal anfragen, ob deine Quellen irgendetwas besseres hergeben als das, was sich für den Artikel finden ließ. -- Critican.kane 21:39, 15. Jul. 2011 (CEST)

Hallo CK, die ersten Teile deiner Anmerkung verstehe ich nicht; aber ich guck, wenn ich die Zeit finde (im Moment eher selten der Fall), was ich da auftreibe. Grüße. Si!SWamP 22:29, 15. Jul. 2011 (CEST)

Ich selbst heiße Patrik und nach der eher leidvollen Diskussion um den Zeilenumbruch der Filmografien und das Verbot, welches ich nicht mitmachen werde, schien mir die Ironie naheliegend, dass jetzt ein Film eingestellt wurde, der Patrick lebt! heißt :) -- Critican.kane 22:59, 15. Jul. 2011 (CEST)

oh, alles klar. In der Tat. Und: Keep up the good work, und lass die Formatierungsdiktatur nicht siegen! Ich selbst habe es gern, wenn es Normen gibt, und ich verbessere viele Artikel mit solchem Krams. Aber es gibt Grenzen, und: ich *schreibe* auch Artikel. Im Original wird's ja noch passender: "Patrick lebt noch!":-)))) Si!SWamP 23:03, 15. Jul. 2011 (CEST) PS: Noch so ein "Wikipedia ist für die Leser da"-Regulator...

Ordnung muss sein, kein Thema. Sinnhaftigkeit und Kausalität ebenfalls. Aber irgendwo gibt es auch Bereiche, wo man eine gewisse Kulanz walten kann, und nicht, nur weil jemand mal eine Empfehlung großzügiger auslegt, plötzlich Verbote einführen muss. Da ist die deutsche Wikipedia wirklich krasser als die englische. Und seltsamerweise funktioniert die englische trotzdem und das (teilweise) auf einem höheren Niveau. Ich selbst könnte es ja auch verstehen, dass man gegen mich etwas härter vorginge, wenn von mir Vandalismus oder schlechte Arbeit käme. Aber dabei stelle ich nur eine kompakte Form dar, wobei ich sogar die jeweiligen Auszeichnungen noch der Filmografie anpasse. Seltsamerweise hat das monatelang keine Sau interessiert. Nur Serienfan meinte häufiger mal hier und mal dort, das eine oder andere, aber nie das gleiche oder selbe, ändern und korrigieren zu müssen. Und nachdem er merkte, dass ich mich mal wehrte, meldete er sich bei Nobart und plötzlich war es ein Thema. Plötzlich sollte aus einer Empfehlung ein Verbot werden. Dann schrieb ich eine Zeit lang keine Artikel mehr, weil ich gerade dabei bin Peggy Sue hat geheiratet auf Auszeichnungsniveau (hoffentlich mein erstes Exzellenz-Sternchen^^) zu bringen, und schon war das Thema wieder vergessen. Erst als ich gestern Barrie M. Osborne schrieb und reinstellte, war es plötzlich wieder ein Thema. (man bedenke dabei: alle anderen Artikel bestehen weiterhin mit den Zeilenumbrüchen - außer bei denen, wo es sich nicht lohnte) Dabei fühlt man sich einfach nur gegängelt. Ich freue mich immer, wenn sich jemand meine Artikel durchliest, weil ich weiß, dass die Arbeit nicht umsonst war. Und ich freue mich auch immer wieder, wenn meine Fehler korrigiert werden. (began/begann, ss/ß, ....) Genauso sehe ich immer wieder gerne neue Zusatzinfos, auf die man einfach nicht kam. Aber bei manchen Dingern frage ich mich wirklich, was das soll. Bestes Beispiel vor einer Stunde. Der ganze Streit fing eigentlich mit dem Artikel Grant Hill (Filmproduzent) an. Weil in dem Baskebtallerartikel Grant Hill auf den Filmproduzenten verwiesen wird, dachte ich mir, um dem Leser Tipparbeit zu ersparen, setze ich eine Verlinkung auf den Basketballer beim Filmproduzenten. 14min später wurde es mal wieder von Serienfan korrigiert, mit dem Hinweis, weil dort Filmproduzent stünde, bräuchte man diese Verlinkung nicht.....na ja, ich werde jedenfalls drei Kreuze machen, sofern Nobart oder Serienfan mal irgendwann eine Information in irgendeinen meiner Artikel ergänzen. Vielleicht werde ich dabei so gnädig sein, dass ich nicht mal eine Fussnote erwarte...... -- Critican.kane 23:29, 15. Jul. 2011 (CEST)

Richtig. Es wird alles so bierernst einer Regelhuberei unterworfen, die völlig außer Acht lässt, dass sich Artikelverfasser ja nicht *immer* wie heurige Hasen gedankenlos auf die Tastatur fallen lassen. Und bei solchen Edits - bei denen man nun wirklich mit exakt demselben Aufwand selbst Hand anlegen kann, statt den Befehlshaber raushängen zu lassen - fällt mir einfach nix mehr ein. Nun aber genug meinerseits mit dem Ablästern.

Wie gesagt: Keep up the good work! Nicht entmutigen lassen!. Si!SWamP 23:40, 15. Jul. 2011 (CEST)

Ney, ich glaube, da liegst du falsch. Der Aufwand einer Teilüberschrift mit dem Kopieren des Textes wäre definitiv einfacher gewesen. ;) Mich selbst stört bei dieser ganzen Regeldiktatur eher, dass das "SYN=" in der Infobox ausgeschaltet wurde. Nachdem ich das irgendwo entdeckt hatte, fand ich es ideal, in paar Synchronsprecher kompakt in der Infobox mit reinzupacken, anstatt sie mit einem Zeilenumbruch in die Darstellerliste zu quetschen oder unnötigerweise eine Mini-Tabelle im Artikel zu basteln, nur um die wenigen Hanseln zu würdigen. Und der Typ bewegt sich nicht ein Stück, der lässt die Diskussion einfach im Sand verlaufen. -- Critican.kane 09:56, 16. Jul. 2011 (CEST)

Confessione di un commissario...

Guten Tag, ich habe gesehen, dass du viel wertvolle Arbeit für das italienische Kino auf Wikipedia leistest. Ich möchte auch dafür sorgen, dass der deutsche Sprachraum versorgt wird. Kannst du mal einen Blick auf meinen Artikel werfen? http://de.wikipedia.org/wiki/Der_Clan,_der_seine_Feinde_lebendig_einmauert Danke Kent

ja, gerne. Zu Zeiten. Si!SWamP 22:19, 22. Jul. 2011 (CEST)

Carlo Giuliano Betti

Kaputte Fußnote? --32X 22:27, 23. Jul. 2011 (CEST)

verreperaturiert. Si!SWamP 22:32, 23. Jul. 2011 (CEST)

Margarete Jonas

Danke für die aufmerksame Korrektur. Kann man das Bild auf Commons umbenennen? Sonst fallen da noch weitere Benutzer drauf rein. -- 79.168.5.128 22:45, 24. Jul. 2011 (CEST)

da bin ich überfragt. Bei commons selbst nachfragen, würde ich meinen. Si!SWamP 22:46, 24. Jul. 2011 (CEST)

Dort weiß ich nicht mal wo. -- 79.168.5.128 22:47, 24. Jul. 2011 (CEST)

Hab's selbst beantragt. Si!SWamP 22:55, 24. Jul. 2011 (CEST)

Meine Löschungen

Hallo, ich mach das zwar gern und es ist auch berechtigt. Aber hast du einen Bot laufen? Ich komm ja gar nicht nach. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 23:57, 30. Jul. 2011 (CEST)

nö. Hab nur ein Keywort gefunden, das überdurchschnittliche Trefferquote hat: "Sportart". Gute Nacht, Si!SWamP 00:04, 31. Jul. 2011 (CEST)

Interessant! Kannst du mir das verraten? Die Sportart ist durchaus gut. :-) Dir auch eine Gute Nacht. — Regi51 (Disk.) 00:08, 31. Jul. 2011 (CEST)

Kategorie

Die Kanaille mit Loren und Mastroianni ein Kriminalfilm? Bist du sicher? Polizeiliche/detektivische Ermittlungen als konstituierendes Element des Kriminalfilms kommen nicht vor. Wenn er hinter ihr her ist, dann wegen ihr. Falls überhaupt, hätte ich den Film eher als Liebesfilm kategorisiert (aber leiber nicht). Grüße, — Filoump 19:10, 4. Aug. 2011 (CEST)

machs raus, wenn dus falsch findest. Ich richtete mich hiernach. Si!SWamP 19:11, 4. Aug. 2011 (CEST)

Ich mache es raus. Das LdIF kann zwar Anregungen liefern, aber über die dortigen Vorschläge sollte man, wie bei jeder Quelle, jeweils kritisch nachdenken. — Filoump 12:11, 6. Aug. 2011 (CEST)

Ein Sonntag in Rom

Das LdIF hat nicht immer recht. http://www.abload.de/image.php?img=einsonntaginrome0ss.jpg. Ist ja eigentlich nicht so wichtig, aber... Viele Grüße --CineAmigo 00:16, 9. Aug. 2011 (CEST)

Quellenmaterial

Ich weiß weder, ob du es kennst, noch, ob du es brauchst, aber ich habe das gerade über google enteckt. -- Critican.kane 11:20, 9. Aug. 2011 (CEST)

Danke. Kenn ich, und brauch ich nicht. Du kriegst Mehl. Si!SWamP 11:51, 9. Aug. 2011 (CEST)

Vielen Dank

Vielen Dank für die professionelle Vervollständigung von "Der feurige Pfeil der Rache". Gruß RaSlaMa 16:18, 12. Aug. 2011 (CEST)

na, professionell ist das nicht. Eher auf die Schnelle. Aber gern gescheh'n, you're welcome:-)) Si!SWamP 16:20, 12. Aug. 2011 (CEST)

Italienische Polizeifilme

Es handelt sich um ein anerkanntes Genre. Der Artikel wird aber noch in mehreren Schritten überarbeitet werden müssen. Bzgl. Literatur verweise ich gern auf das Buch "Der Terror führt Regie". Als nächste Filme wollte ich noch Rackett mit Fabio Testi abhandeln. Besten Gruss Kent

Danke für deine Rückmeldung. Allerdings brauchst du weder mich über das Genre aufzuklären (und auf meiner Disk schon mal gar nicht, da es um Inhaltliches geht), sondern du solltest *den Artikel* bequellen. Dazu werden die Aufsätze von Keßler (auf deutsch) oder das Buch von Luperto (auf italienisch) sicherlich geeigneter sein als das vergnügliche, aber keine richtige Definition liefernde Terrorverlag-Buch. Auch im Buch über die Filmgeschichte Italiens von Brunetta findet sich manches. Der Artikel kann so keinesfalls bleiben; und davon abhängend ist die Kategorie zu werten. Si!SWamP 18:51, 21. Aug. 2011 (CEST) PS: Ich werde diese Diskussion auf die Artikelseite kopieren.

anglisierend / angliziert

Hi Si! Die Änderung in Andrea Scotti von "anglisierenden" auf "anglizierten" war durchaus richtig. Ich will keinen Editwar, deshalb hier: Anglisieren bedeutet, einen Ausdruck oder seine eigene Sprache an die englische Sprache anzulehnen. Wenn ein Wort oder ein Name an die englische Sprache angeleht wurde, dann ist er angliziert. Das ist das Gleiche wie der Unterschied zwischen elektrisierend und elektrisiert.

Den Dativ habe ich im Artikel erneut korrigiert, den wirst du wohl nicht ernsthaft in Frage stellen. --AllesKlar 16:46, 28. Aug. 2011 (CEST)

ich revertiere niemalsnicht zweimal. Si!SWamP 16:53, 28. Aug. 2011 (CEST)

dein Edit

Hallo Kollege, wollt dich nur darüber informieren, dass ich mir erlaubt habe, deinen Edit hier [4] auzubessern. Grund ist, du hast (aus gutem Glauben) alles rein bürokratisch nach Schema F geändert, was ich aber vorher nach langem Prüfen jeder einzelnen Angabe ganz bewußt so genau so erarbeitet hatte. Ich habe z.B. alle Namen überprüft, ob sie überhaupt Sinn zur Verlinkung machen, du hast (wenn mir auch bewußt ist, dass du es nur gut gemeint hast) alles wieder plattgemacht und einfach alles verlinkt, was es zu verlinken gibt. Dann hätte ich mir die Arbeit auch sparen können... Fakt ist hier, dass z.B. der Drehbuchautor einzig für diesen Film als professioneller Drehbuchautor tätig war und zuvor nur vor 5 Jahren an einem bedeutunglosen Kurzfilm. Und nach diesem Film wurde er auch bislang nie wieder beschäftigt. Sorry, aber ich kann also beim besten Willen deiner Verlinkung keine Verbeserung abgewinnnen. Ich würde dich auch grundsätzlich darum bitten, dir dieses Vorgehen zu überlegen, solltest du darauf spezialierst sein, solche (vermeintlichen) Lücken in allen Artikel komplett auffüllen zu wollen. Es ist wirklich keine Hilfe, wenn du einfach alle Namen in Filmartikeln durchpflügst um sie zu verlinken. Das kostet dich doch auch Zeit (und bringt der Wikipedia nichts) und den Leuten, die das später wieder ausbessern müssen, nochmal Zeit.

Auch ist mir die LdIF-Vorlage natrülich bekannt, aber ich habe diese absichtlich NICHT benutzt und habe sie auch wieder entfernt. Grund ist, dass dies eine klare Verschlechterung des Artikels ist. Daran bist natürlich nicht du Schuld, sondern leider die Ersteller dieser Vorlage (die wohl auch nur etwas "Gutes" tun wollten, aber nicht ganz zu Ende geacht haben, zu was diese Vorlage benutzt wird). Mit dieser Vorlage erscheint für den Leser sichbar der Text "Filmdaten zu..." - Nun wird aber das Lexikon des Internationalen Films in 90% aller Filmartikel als Quelle für die Rezension bzw. Filmkritik verwendet! Wenn ich also in einem Artikel eine Rezension bzw. Filmkritik lese und dann als Quelle dafür angebe "Filmdaten zu..." dann dreht sich jedem Leser mit halbwegs vernünftigem Verständnis für die deutsche Sprache der Magen um. So ein Unsinn und eine unnötige Schlamperei muss in einer Enzyklopädie, die eigentlich ein Vorbild in Bezug auf Inhalt und Sprache sein soll, wirklich nicht sein.

Eine Rezension ist kein Filmdatum und wir es auch niemals werden. Diesen sprachlichen und inhaltlichen Unsinn hätte man problemlos und sehr einfach aus dem Weg gehen können, indem man in weiser Voraussicht den Text "Eintrag im Lexikon des Internationalen Films" erscheinen lässt. Das würde nämlich für Daten UND für die Rezension gelten. Solange die LdIF-Vorlage aber diesen Quatisch mit "Filmdaten zu..." fabriziert, werde ich diese Vorlange nicht verwenden und auch in allen zukünftigen Artikel nicht tun. Ich möchte dich also bitten, das zu beachten und nicht zu ändern. --Wikwik 06:43, 31. Aug. 2011 (CEST)

sämtliche Leute bis auf den Drehbuchautoren haben eine stattliche Arbeitsliste vorzuweisen. Und zu deinem mehr Lesezeit einnehmenden Teil: Die Ersteller und Betreuer der Vorlagen werden sicherlich ein offenes Ohr für deinen Vorschlag haben. Ansonsten Danke für die Mitteilung und noch viel Erfolg. Si!SWamP 08:38, 31. Aug. 2011 (CEST)

Filmtitel

Hallo Si! SWamP. Mir erschließt sich nicht ganz, nach welcher Logik Du bei einigen Filmartikeln Korrekturen an Originaltiteln bzw. Deutschen Filmtiteln vorgenommen hast.

So hast Du mit der Begründung „Titel nach Konsens“ bei dem deutsch-französisch-italienischen Film Das Geheimnis der chinesischen Nelke den französischen sowie italienischen Titel entfernt und den deutschen Titel als Originaltitel eingetragen. Anders bei dem dänisch-deutschen Film Der Frosch mit der Maske: Dort wurde von Dir allein der dänische Titel zum Originaltitel erkoren.

Beide Lösungen sind m. E. nicht zutreffend. Nach der „Nelken“-Logik müsste beim „Frosch“ der dänische Titel verschwinden, da es sich ja um einen Film handelt, der zwar von einer dänischen Firma produziert wurde, allerdings in deutscher Sprache. Folgt man Deiner „Frosch“-Lösung, müssten bei den „Nelken“ als Originaltitel nur der französische und italienische genannt werden, was die Sache allerdings auch nicht auf den Punkt bringen würde.

Soweit ich weiß, besteht der Konses darin, unter dem Punkt „Originaltitel“ den oder die Originaltitel des Films zu nennen, nicht mehr und nicht weniger. Da es sich bei beiden Filmen um Koproduktionen verschiedener Länder handelt, haben diese mehrere gleichberechtigte Originaltitel. Mein Vorschlag also: Titel bei beiden Filmen nennen wie sie sind. Ansonsten würde ich gerne wissen, wieso Deine Titelwahl bei beiden Filmen unterschiedlich ausfällt und mit welchem Konsens das zu vereinbaren ist. Danke und Gruß --Janericloebe 18:16, 23. Sep. 2011 (CEST)

ich habe bei der WP:RFF auch in dieser Sache angefragt. Originaltitel ist der Titel des produktionsführenden Landes, das ist im ersten Fall Deutschland und im zweiten Dänemark. Deine oben angestellten Folgerungen erschließen sich mir nicht. Ko-Produktionen, setzt du voraus, seien immer gleichberechtigt. Dies bezweifle ich entschieden. Nahezu alle Nachschlagewerke, diee ich kenne, führen nur einen Originaltitel eines Filmes auf, in der oben beschriebenen Form. Aber ich bin zuversichtlich, dass die Portalsleute das klären. An deutschen Filmtiteln habe ich meiner Kenntnis nach überhaupt keine Korrekturen angestellt, die jenseits der LdIF-Titel liegen. Buenas. Si!SWamP 18:26, 23. Sep. 2011 (CEST)

PS und Gegenfrage. Warum löschst du Originaltitel in Filmografien? Si!SWamP 18:30, 23. Sep. 2011 (CEST)

Hallo. Habe schon in der Redaktions-Diskussion meinen Senf dazu beigetragen. Zum hier angesprochenen Punkt: Ein „Land“ ist in diesem Sinne bei einer privaten Filmproduktion nicht produktionsführend, sondern die entsprechenden Produktionsfirmen, die in den entsprechenden Ländern z. B. dafür Steuer zahlen, Filmförderung erhalten, den Filmtitel sichern etc.

Beim „Frosch“ z. B. waren das Constantin-Film in München und Rialto Film in Kopenhagen. Ohne Constantin, deren Vetragsschauspieler/-regisseur und ein Drehbuch mit dem „Originaltitel“ Der Frosch mit der Maske wäre der Film ebenso wenig entstanden wie die „Nelke“ ohne die italienische Produktionsfirma, die nicht nur einen Teil der Produktionskosten übernahm sondern auch noch einige Schauspieler in den Film packte. Beim der italienischen Produktionsfirma hieß der Film Il segreto del garofano cinese und nicht Das Geheimnis der chinesischen Nelke. Wie schon einmal gefragt: Welche Logik erlaubt es Dir, manche Filmtitel der produktionsführenden Länder zu nennen und andere nicht? Warum nicht einfach den oder die Originaltitel nennen und Punkt? Gruß --Janericloebe 20:04, 23. Sep. 2011 (CEST)

nur kurz zum letzten Punkt: Das „Dizionario del Cinema Italiano“, das hier neben mir liegt, schreibt wörtlich: „*Segreto del garofano cinese, Il* – Titolo originale Das Geheimnis der chinesischen Nelke (1964). Coprodusse Mario Siciliano per la sua Metheus Film. […].“ Aber was wissen die schon, die Italiener. Usw.

ansonsten möchtest du sicher nicht weiter mit einem Vandalen diskutieren. SWam

„Aber was wissen die schon, die Italiener. Usw.“ – Darf ich fragen, was diese, genauer gesagt Deine Aussage bezwecken/suggerieren soll? Grundsätzlich wäre es der Sache aber dienlicher, wenn wir z. B. über meine o. g. Frage diskutieren. Gruß --Janericloebe 20:49, 23. Sep. 2011 (CEST)

In aller Freundschaft

In dem Artikel In aller Freundschaft ist der GER-Kasten auch und das macht keine Probleme, aber hier schon... --77.182.199.73 21:50, 15. Okt. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:10, 10. Nov. 2011 (CET))

Hallo Si! SWamP, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:10, 10. Nov. 2011 (CET)

Ergebnis: Wurde, da die Begründung erlogen war, nach 13 Minuten geerlt. --Si!SWamP 16:27, 10. Nov. 2011 (CET)

Gibt's da einen Trick....

wie man die Filme (aktuell: Die Frau mit den roten Stiefeln) im LidF findet? Ich hatte vorhin sowohl mit dem deutschen Titel als auch mit dem französischen Titel bei zweitausendeins gesucht und null Treffer erhalten. Dann hab ich den Text in Google eingegeben, da kam aber auch nur kabeleins.de, kein Treffer vom LdiF. Mach ich was falsch? Kann ich da noch was von Dir lernen? Viele Grüße, --Tröte 15:17, 19. Nov. 2011 (CET)

ähm..... in der Suche den Titel eingeben? (oder Teile daraus, weil nur exakte Treffer gezeigt werden) --Si!SWamP 15:21, 19. Nov. 2011 (CET)

Jo, hatte ich ja. Aber da kam kein Treffer. Okay, wenn Du das auch "nur" in die Suche eingibst, hatte die Webseite vielleicht 'nen Hänger. Oder so. --Tröte 15:23, 19. Nov. 2011 (CET)

naja, meine okkulten Praktiken der Quellenfindung kann ich wohl nicht einfach so herauströten....:-) Grüße --Si!SWamP 15:25, 19. Nov. 2011 (CET)

BSV

Hallo, guck mal bei Wikipedia:Entsperrwünsche#Benutzer_Diskussion:Widescreen rein, ich schreibe die ersten zehn pro infinit an. Grüße −Sargoth 22:16, 20. Nov. 2011 (CET)

Der Edit auf deiner Unterseite...

... war nicht als Provokation gedacht, sondern als Service, um keinen Link auf die BKS stehen zu lassen. Sorry, dass ich dabei übersehen habe, dass die anderen Links dort offen stehen. Im übrigen kann ich dich beruhigen, dass ich kein Bot, sondern aus Fleisch und Blut bin. Wenn es dir lieber ist, unterlasse ich solche Edits natürlich künftig. Grüße, --Aktionsheld Disk. 18:45, 22. Nov. 2011 (CET)

Sorry for that; ich hab in meiner Beob die ganzen Änderungen ebendieses Links durch deinen Bot entdeckt und nicht genau geguckt. Ansonsten ist das alles nicht so dramatisch schlimm wie es sich liest, aber: Ja, danke, ich mach das lieber selbst. --Si!SWamP 18:52, 22. Nov. 2011 (CET)

Ok, alles klar. Gruß --Aktionsheld Disk. 18:53, 22. Nov. 2011 (CET)

URV Reiner Uthoff

Du hast dankenswerterweise die URV erkannt und den URV-button gesetzt. Leider hast du aber vergessen, den Artikelersteller zu benachrichtigen, was bei neuen Benutzern sehr wichtig ist. Bitte hole dies doch noch nach!. Freundliche Grüße --Lutheraner 19:31, 25. Nov. 2011 (CET)

ah so. Und wenn du das weißt und erkannt hast, warum machst du's dann nicht selbst? Dann werd ich halt mal Bausteine suchen. Schönes Wochenende. --Si!SWamP 19:33, 25. Nov. 2011 (CET)

Biotic Baking Brigade

Ich liebe Bearbeitungskonflikte... und du solltest einem Admin bitte wenigstens ein-zwei Minuten Zeit lassen, um das Ergebnis der LP in die wieder eröffnete LD zu schreiben... Gruß, --Wahldresdner 16:48, 27. Nov. 2011 (CET)

oh, sorry. Ich dachte, das wäre mein Job als antragsteller.... --Si!SWamP 16:51, 27. Nov. 2011 (CET)

Kann ja mal passieren, ist ja kein Drama. ;-) Aber natürlich ist das der Job des Admins, es kann ja sein, dass der Antragsteller nach Antragsstellung für mehrere Tage nicht editiert... Gruß, --Wahldresdner 17:00, 27. Nov. 2011 (CET)

Humor

Ähm... wie jetzt? Das war kein Spaß (den ich mir im ANR auch sicher nicht erlauben würde), sondern so dem IMDB-Eintrag entnommen. Was das "Muhaha" da bedeuten soll, ist mir ein Rätsel. Wenn das in der IMDB nicht korrekt sein sollte und Du anderweitige Informationen dazu vorliegen hast, fände ich es konstruktiver, das im Editkommentar auch so zu transportieren. --Scooter ^Backstage 22:58, 30. Nov. 2011 (CET)

tja, in der imdb (ein Wiki mit ein bisschen Prüfung für totalen Nonsens, übrigens) hab ich nicht nachgeschaut. Dort war wohl ein Witzbold unterwegs; es gibt keinerlei Quellen für "Morgani"; schon gar nicht die einschlägigen italienischen, gedruckt (wie das DCI) oder online wie hier. Und entschuldige bitte, dass ich deinen Ansprüchen nicht genüge. --Si!SWamP 23:03, 30. Nov. 2011 (CET)

So etwas dummes, da hat die IMDb doch tatsächlich recht wie die Bilder [5] vom Vorspann belegen. „Muhaha“ --Ausgangskontrolle 22:24, 2. Dez. 2011 (CET)

Ganz recht. Prima, dass dafür ein Beleg gefunden wurde. (und witzigerweise hab ich mit Tibors et al. Seiten auch noch zu tun, hihi!!) Imdb hat Recht, die Referenznwerke (und mit denen ich) nicht. Gratulation, Lachnummer. Ich halt dich trotzdem für das, was ich bei mir behalte, um nichts von mir geben zu müssen. Muuuu-haha!. --Si!SWamP 22:31, 2. Dez. 2011 (CET)

Hoppla,

sorry, war unbeabsichtigt. --CC 18:30, 2. Dez. 2011 (CET)

es gibt Schlimmeres. Ist doch kein Thema. --Si!SWamP 18:32, 2. Dez. 2011 (CET)

Feedback?

Hallo Si! SWamP, um mich als Admin zu verbessern, wüsste ich gerne, ob die Wiederwahlstimme sich auf eine bestimmte Aktion bzw. auf mein Verhalten bezieht? Gruß, --Flominator 19:57, 3. Dez. 2011 (CET)

Hallo... ähm, was ist an "seit fast 78 Monaten ohne Bestätigung" unverständlich? --Si!SWamP 19:59, 3. Dez. 2011 (CET)

Portal:Film/Neue Artikel

Hallo, was sollte denn die Aktion? Gruß, Nobart 12:21, 4. Dez. 2011 (CET)

unfreiwilliger Klick durch Hänger der Maustaste; wie hier z.B. hat die manchmal Schluckauf. Habs ja sofort repariert. --Si!SWamP 12:25, 4. Dez. 2011 (CET)

OK, kein Ding. Ist ja bald Weihnachten, lass dir mal eine von HP schenken, die taugen was. Wünsch dir noch einen schönen Sonntag, Nobart 12:29, 4. Dez. 2011 (CET)

Lucky Luke

Kurze Verschiebefrage an dieser Stelle. Grüße, --BlueCücü 19:30, 9. Dez. 2011 (CET)

Interesse

Nur aus Interesse, bist du für Barca oder Real? =) Grüße --BayernMuenchen => Zur Pressekonferenz 23:01, 10. Dez. 2011 (CET)

Ich amüsier mich königlich, wenn du verstehst. Andererseits ist dieser Passfussball Barcas natürlich wunderschön. Wenn's nach Spanien geht, bin ich UD Almería-Anhänger. Ja, ich leide sehr. Hier ist es der KSC, Freiburg und Waldhof. Schreckliche Zeiten. Grüße --Si!SWamP 23:05, 10. Dez. 2011 (CET)

Naja, ich hab sowohl mit Reals Einkaufspolitik, als auch (aus menschlicher Sicht) mit Ihrem Trainer ein Problem. Anderersseits hat Barc so langsam genug gewonnen^^. In Spanien ist es bei mir eigentlich das U-Boot, aber das....naja, CL, ohne Kommentar, dazu ja auch noch gegen mich. Viel Spaß bei der 2. HZ =) Grüße --BayernMuenchen => Zur Pressekonferenz 23:07, 10. Dez. 2011 (CET)

Aua, gerade jetzt 1:2. Ja, der Trainer ist ein wahrer Unsympath. --Si!SWamP 23:11, 10. Dez. 2011 (CET)--Si!SWamP 23:11, 10. Dez. 2011 (CET)

Einfach Pech.... --BayernMuenchen => Zur Pressekonferenz 23:13, 10. Dez. 2011 (CET)

mit rumänischem Kommentar ziemlich großartig, übrigens:-))) --Si!SWamP 23:16, 10. Dez. 2011 (CET)

Ach du auch Stream? Ich habe holländisch, als Sprache ein Witz^^, aber vielleicht lerne ich noch was, wo schaust du? --BayernMuenchen => Zur Pressekonferenz 23:21, 10. Dez. 2011 (CET)

livetv.ru GOOOOOOOOLL! nee, abgepfiffendaneben (doch auch Probleme mit dem Auge):-).- --Si!SWamP 23:22, 10. Dez. 2011 (CET)

Naja. Doch Goooooool, kurze Zeit später, falsche Seite. Özil war nicht auf der Höhe, heute. --Si!SWamP 23:25, 10. Dez. 2011 (CET)

Ich lege dir ganz stark sopcast (von livetv.ru) ans Herz, ist mit externem Programm, aber mit weit besserer Quali und Verbindung. Wenn Cesc ein Kopfballtor macht, läuft schon einiges schief. Aber ich wäre eher für Golgolgolgolgolgolgol. --BayernMuenchen => Zur Pressekonferenz 23:28, 10. Dez. 2011 (CET)

(von vorne)Sopcast richtet auf meinem hiesigem Läppi immer Kollateralschäden an. Da ich derzeit nur ein Dienstläppi habe (mein Privates hab ich mit chilenischem Rotwein geschrottet, das neue wird von einem Freund grade eingerichtet), merk ich mir deinen Tipp und probiers dann mal so. Grüße, schönen Sonntag. Muss dann gleich naxch Spielschluss ins Bett, weil morgen früh arbeiten. --Si!SWamP 23:32, 10. Dez. 2011 (CET)

Dreifach Mitleid: Für den guten Wein, für den guten Laptop und für das frühe Aufstehen am Sonntag, trotzdem noch nen besinnlichen dritten Advent, Grüße --BayernMuenchen => Zur Pressekonferenz 23:35, 10. Dez. 2011 (CET)

Vierfach: vergiss nicht den Spielstand:-))) Das frühe Aufstehen am Sonntag allerdings ist nichts Ungewöhnliches für mich, da zum Job gehörend. Ich hab dafür große Freiheiten anderer Art durch mein Arbeitsverhältnis. ¡Buenas noches! --Si!SWamP 23:38, 10. Dez. 2011 (CET)

Bonne nuit! Vielleicht geht noch was.... --BayernMuenchen => Zur Pressekonferenz 23:40, 10. Dez. 2011 (CET)

Bonne noir! --Si!SWamP 23:45, 10. Dez. 2011 (CET)

Reger Kontakt

Ach so nennt man das heute. --Schnatzel 20:36, 12. Dez. 2011 (CET)

naja, ich wollte euphemistisch ein bisschen Sachverstand vortäuschen. Mann, haben die Offenbacher Vorstädter einen Dusel gerade gehabt... --Si!SWamP (in memoriam Alberto de Mendoza) 20:41, 12. Dez. 2011 (CET)

ach ja, betr. Betreffzeile: Birdie nam-nam

Offenbacher Vorstadt...? Bürgel? Rumpenheim? Naja, egal. Betreffzeile siehe hier --Schnatzel 20:53, 12. Dez. 2011 (CET)

ja, war mir schon klar. War da schon volljährig, als das rauskam. Hatte ich aber jahrelang erfolgreich vergessen. Bis eben eben. Ansonsten ist das da ja ein rechter Rumpelkick da im Kasten. Grüße --Si!SWamP (in memoriam Alberto de Mendoza) 20:55, 12. Dez. 2011 (CET)

Ja nun, keine Andeutungen bitte. Ich bin Deutscher und verfüge über keine mir bekannten Ironiesensoren.

Oh, aber jetzt habe ich doch das mit der Vorstadt verstanden. Die Zwietracht spielt grade auf'm DSF. Hatte ich erfolgreich verdrängt. --Schnatzel 20:58, 12. Dez. 2011 (CET)

Predrag Ćeramilac

Hallo, Si! SWamP. Vorab: Ich muss es nicht drin haben und werde es auch nicht wieder rein tun. Mich würde aber schon interessieren, ob Du bei der Klassifizierung der Wiedergabe der Suizidart als voyeuristisch eine persönliche oder eine Community-Ansicht vertrittst. Die (mir übrigens ungleich zweifelhafter erscheinende) Liste von Suizidenten lässt nicht erkennen, dass ich da eine allgemeine Sensibilität verletzt habe (ich habe mich auch nicht voyeuristisch gefühlt, ich habe eine Info weitergetragen). freundliche Grüsse --Gf1961 06:57, 17. Dez. 2011 (CET)

Hallo. Persönlich. Es steht ja drin, dass er selbst seinem Leben ein Ende setzte. Der Modus ist da, finde ich, entbehrlich. Meine Anmerkung war auch nicht persönlich gemeint. --Si!SWamP 10:45, 17. Dez. 2011 (CET)

Frage

Hallo Si! SWamP, da hast du meine Änderung wieder rückgängig gemacht. Ich bitte Dich um eine Erklärung. Ich dachte, Filme, gelistet in einer Filmografie, brauchen nicht schräg gedruckt zu werden, irre ich mich hier? Grüße und einen guten Rutsch, Timk70 Frage? NL 17:47, 31. Dez. 2011 (CET)

Hallo. In Filmografie liste ich Originaltitel schräg, deutsch(sprachig)e Verleihtitel senkrecht. So ist erkennbar, dass der Film keinen deutschen Verleih hat resp. eben doch. Ebenfalls. --Si!SWamP 17:51, 31. Dez. 2011 (CET)

Ach so! Danke, Timk70 Frage? NL 18:18, 31. Dez. 2011 (CET)