Benutzer Diskussion:Silberchen/Archiv3

Hallo auf meiner Diskussionsseite! Wer hier reinschreibt, bekommt auch hier eine Antwort - wer seine Antwort lieber auf der eigenen Diskussionsseite haben möchte, bitte vermerken.

Silberchen

Alte Beiträge sind im Archiv1 oder Archiv2 zu finden.

T.M.M.H

Hallo Silberchen, danke für Deine Kritik an meinem Artikel. Ich möchte versuchen noch mehr heraus zu finden über T.M.M.H. Allerdings hat er nichts mit der von Dir angegebenen Homepage zu tun. Bitte versteh auch, dass ich noch nicht ganz bibelfest bin bei Wikipedia, da ich erst seit ein paar Tagen dabei bin. Dieser Mann hat mich aber damals in den USA so fasziniert, dass ich das weitergeben wollte. Schöne Grüße, Walther224.

Hallo Walther, bitte versteh, daß ohne seriöse Quellen ein solcher Artikel in der Wikipedia nicht erwünscht ist. Vermutungen und ähnliches sind hier fehl am Platz. Bitte lies dazu auch die Relevanzkriterien, die Artikelvoraussetzungen und Ausschlußkriterien. Trotz dieses (hoffentlich ersten) "Fehlschlages" wünsche ich Dir noch viel Spaß in der Wikipedia! --Silberchen ••• 19:06, 15. Mai 2006 (CEST)

Bildwirkerei

Guten Tag Silberchen, ich habe die von Dir zu recht gelöschte Seite (mein Versehen) neu erstellt. Würdest Du dort bitte in einigen Minuten (oder später) mal in die dortige Diskussion sehen und helfen? Vielen Dank und Grüsse in die Heimat. --Désirée2 22:41, 15. Mai 2006 (CEST)

Hat sich ja offensichtlich erledigt - als Du das geschrieben hast, war ich nicht mehr am Rechner. Fürs nächste mal empfiehlt sich für eine Wiederherstellung die Seite der Wiederherstellungswünsche, da lesen mehrere Admins mit. Ansonsten habe ich auf Diskussion:Bildwirkerei geantwortet. --Silberchen ••• 08:45, 16. Mai 2006 (CEST)

Guten Tag Silberchen, Vielen Dank für Deine Nachricht in Diskussion:Bildwirkerei. Darf ich noch mal bei Dir anklopfen? Ich komme mit den technischen Finessen wie Vereinigung von Tapisserie und Bildwirkerei unter Bildwirkerei, dem Kopieren der Versionsgeschichte etc. nicht klar und möchte keinen Unsinn verzapfen. Bitte sei so gut ... Die danach erforderliche Weiterbearbeitung übernehme ich sehr gerne. Danke und viele Grüsse, --Désirée2 15:38, 16. Mai 2006 (CEST)

Ich kopiere den Inhalt von Tapisserie auf Bildwirkerei, die Zusammenstrickung ist Deine Sache. Die Bearbeiter der Tapisserie stelle ich auf die Bildwirkerei-Diskussionsseite - solltest Du einmal eine solche Liste brauchen, das Programm hier erstellt sie Dir. --Silberchen ••• 17:59, 16. Mai 2006 (CEST)

Merci, ich mache mich an die Arbeit. Schönen Tag noch, --195.93.102.10 18:28, 16. Mai 2006 (CEST),, Upps, --Désirée2 18:29, 16. Mai 2006 (CEST)

Vandalensperre

Hallo Silberchen, wende mich mal direkt an dich, da Du anscheinend noch nicht auf der Admin-Beobachtungsliste [[1]] des unbegrenzt gesperrten Benutzer:Werner Stein stehst. Werner Stein meldet sich permanent unter neuen accounts an siehe bitte auch hier: [[2]] Da der Zustand nahezu unerträglich ist - diese Sockenpuppe ruiniert mit seinen Beiträgen die grundsätzlich unter der Gürtellinie platziert sind - jeden Konsens, den ich gerade im Vermittlungssauschuss erziele, siehe bitte den vorstehenden Link weiter nach unten folgend, seinen Beitrag hinsichtlich "Systematische Umwandlung von WP in ein christliches Wörterbuch", wo er (zum wiederholten male) Irmgard attackiert. Vielleicht ist es dir ja möglich, seine IP-Adresse zu ermitteln und damit eine wirksame Sperre durchzusetzen. Besten Dank für deine Mühe. Gruß Jens.--SVL 14:54, 18. Mai 2006 (CEST)

Hallo Jens, ich habe mir die Sache mal genauer angesehen. Benutzer:Werner Stein wurde als Sockenpuppe von T7 gesperrt (Siehe hier. Das Problem mit Thomas7 war "vor meiner Zeit" in der Wikipedia, deswegen erkenne ich ihn nicht unbedingt am Stil. Allerdings meldet er sich relativ regelmäßig neu an - ein ähnliches Problem besteht mit Benutzer:Mutter Erde, allerdings ist dieser Ex-Benutzer nur unter (verschiedenen) IP-Adressen unterwegs. Thomas7's IP-Adresse scheint sich auch regelmäßig zu ändern, somit kann er leider nicht endgültig gesperrt werden - damit würde man ja auch "gute" Benutzer mitsperren, die diese IP dann auch benutzen. Somit wirst Du (und werden die anderen) ihn weiter auf der Vandalensperrenseite melden müssen. Sorry, daß ich Dir da nicht weiterhelfen kann - ich sperren ihn und seine Sockenpuppen aber gerne ;-) --Silberchen ••• 15:28, 18. Mai 2006 (CEST)

Ich glaube, dass das, was du als T7-Sockenpuppe bezeichnest, auch noch nach dir in der deutschen (und auch anderen) Wikipedias schreiben wird. Graduiertenschüler 15:52, 18. Mai 2006 (CEST)

Nach mir werden andere ihn sperren ;-P --Silberchen ••• 16:46, 18. Mai 2006 (CEST)

Zunächst Danke, aktuell ist er wohl als Benutzer:Pressekonferenzer und Benutzer:Exzellenzinitiative unterwegs. Wenn Du Dir die Beiträge mal ansiehst, die er im o.g. VA hinterläßt, dann kannst Du hoffentlich meine Intention nachvollziehen. Gruß Jens.--SVL 15:33, 18. Mai 2006 (CEST)

Ich hab mir die beiden noch mal angesehen und bin zu dem selben Schluß gekommen. Sie sind gesperrt. --Silberchen ••• 15:48, 18. Mai 2006 (CEST)

Was ist an den Beiträgen von Pressekonferenzer auszusetzen? Kannst du deinen Beschluß bitte hier begründen? Ich bin nämlich nicht deiner Meinung. Solltest du ihn nicht begründen, werde ich dich auf die Liste inkompetenter Admins setzen und mich für deine Abwahl einsetzen. Graduiertenschüler 15:52, 18. Mai 2006 (CEST)

Mehreres. Zum Einen ist er erstaunlich gut informiert, dafür, daß er sich erst heute angemeldet hat. Und diese Aussage: Eine Liste mit Nutzern, die von gedankenarmen Admins gesperrt wurden, findet sich unter hier. ist ja wohl eindeutig. Meine Abwahl darfst Du gerne initiieren; wenn Du nicht bis dahin x (Anzahl Deiner Sockenpuppen) * 200 Beiträge geschafft hast, habe ich da gar keine Sorgen mit. --Silberchen ••• 16:05, 18. Mai 2006 (CEST)

Ist nicht eindeutig und deine Antwort enthält keine Begründung für die Sperre. An deiner Antwort kann man darüber hinaus sehen, dass es dir nicht um die Enzyklopädie Wikipedia geht, sondern nur um deine Position darin. Deswegen solltest du besser nicht darin mitmachen. Graduiertenschüler 16:10, 18. Mai 2006 (CEST)

Und was hast Du schon geleistet - Spezial:Contributions/Graduiertenschüler?

Nochmal Danke. Wäre schön, wenn Du noch den VA "halbsperren" könntest (also für neu angemeldete Benutzer und IP´s) denke damit ist Problem dann doch gelöst, siehe auch eine Zeile weiter oben. :-) . Gruß Jens.--SVL 15:54, 18. Mai 2006 (CEST)

Bei einer Halbsperre bin ich mir nicht ganz sicher, das sollten vielleicht eher die dort beteiligten Admins entscheiden. Ich habe mich aus der Sache ja bisher ganz rausgehalten und - ehlich gesagt - keine Lust, diesen Sermon durchzulesen ;-) --Silberchen ••• 16:05, 18. Mai 2006 (CEST)

Wenn du nicht lesen willst, bist du ein einer Enzyklopädie sowieso fehl am Platz. Diese Eigenschafts hast du allerdings mit dem chatmop gemeinsam. Graduiertenschüler 16:10, 18. Mai 2006 (CEST)

Ok, werde mich mal an Irmgard wenden. Kann verstehen, das Du das nicht alles lesen willst, Ist wohl der längste VA (vom Text her) in der Wikipedia. --SVL 16:12, 18. Mai 2006 (CEST)

Irmgard ist Partei in dem Vermittlungsausschuss, in dem du dich als Vermittler ausgibst. Graduiertenschüler 16:15, 18. Mai 2006 (CEST)

Diese Diskussion halte ich für beendet, es gibt Wichtigeres beim Aufbau einer Enzyklopädie. --Silberchen ••• 16:46, 18. Mai 2006 (CEST)

qs 8. mai

Hallo, der letzte offene Artikel in der qs, 8. mai, ist Bhakti Yoga, gesperrt. ich würd da gern das qs-bapperl entfernen, nen la dranpappen und dann qs 8. mai unterschreiben. könntest du entsperren? Richardigel 20:34, 18. Mai 2006 (CEST)

Hat sich offensichtlich erledigt. Sorry, ich war da nicht mehr am Rechner. --Silberchen ••• 12:10, 19. Mai 2006 (CEST)

Ja, ich muss dich knapp verpasst haben. Richardigel 16:23, 19. Mai 2006 (CEST)

Schreibfeder

Hallo Silberchen, ich könnte mal Deine Hilfe als Admin gebrauchen. In dem o.g. Artike ist ein Bild verschwunden. Es wurde in dieser Version unbemerkt ausgetauscht, aber weder das eine, noch das andere Bild sind von meiner Seite aus wiederzufinden. Vielleicht hast Du ja mehr Möglichkeiten. Gruß -- Ra'ike Rede mit mir 21:10, 21. Mai 2006 (CEST)

Hallo Ra'ike, ich fürchte, so richtig kann ich Dir auch nicht weiterhelfen. Das Bild wurde vermutlich gelöscht, und gelöschte Bilder können auch von Admins nicht betrachtet oder wiederhergestellt werden. Wenn noch ein Bild reinsoll, hast Du hier freie Auswahl ;-) [3] --Silberchen ••• 21:23, 21. Mai 2006 (CEST)

Ausgerechnet das Bild einer Spitzfeder ist natürlich nicht dabei, dabei. Allerdings hatte ich gehofft, dass im (gerade gefundenen :-) ) Lösch-Logbuch was zur Löschung steht. Datei:Spitze Feder.jpg wurde demnach von Crux gelöscht, weil es verweist und ein besseres vorhanden war. Zu Datei:Federjohnmitchels727001.jpg ist aber nichts zu finden, auch auf der entsprechenden Seite von Commons ist nichts zu finden. Gruß -- Ra'ike Rede mit mir 22:16, 21. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:Mkleine

Hallo,

Benutzer Mkleine glaubt mir nicht, dass das eigenmächtige, diskussionslose Entfernen von QS-Bausteinen unfair ist. Vielleicht glaubt er/sie/es einem Admin eher. Ich mag mich darüber nicht streiten, und mir glaubt er/sie/es gar nichts mehr, weil ich ja ein Vandale bin (WP:VS). Richardigel 14:34, 22. Mai 2006 (CEST)

Ich hab mich mal dazwischengeworfen: Benutzer_Diskussion:Mkleine#QS-Links --Silberchen ••• 20:39, 22. Mai 2006 (CEST)

Danke danke. Jetzt erinnere ich mich übrigens wieder, warum ich so ungern an Artikeln arbeite. Ich habe gerade (nach längerer Diskussion mit dem Benutzer) Zuweisung ganz umgeschrieben, sodass es mir gefiel. Ich dachte ganz im Ernst, er/sie würde sagen: "ah ja, so kann man das auch erklären, cool". Ganz falsch, es gefällt nicht. Überhaupt nicht. Bin ganz froh, dass "mein" Artikel Gefangenenparadoxon das noch nicht durchgemacht hat :D Richardigel 20:45, 22. Mai 2006 (CEST)

Sowas ist doof. Gerade bei Leuten, die so wie Mkleine reagieren. Sonst kann man das meist auf der entsprechenden Diskussionsseite klären... --Silberchen ••• 21:17, 22. Mai 2006 (CEST)

So, es ist so weit, ein Edit-War. Richardigel 21:48, 22. Mai 2006 (CEST)

OK, so seh ichs auch und habe ihn gesperrt. Bitte einigt Euch auf der Diskussionsseite und sagt hier oder auf der Entsperrungsseite bescheid, wenn Ihr so weit seid, ok? --Silberchen ••• 21:59, 22. Mai 2006 (CEST)

Ich hab einmal auf dem Portal Informatik bescheid gesagt. Ich denke, bald kommen ein paar Informatiker, jeder Informatiker weiß mindestens intuitiv, was eine Zuweisung ist. Ich denke, in einer größeren Diskussion ist Einigung einfacher zu erzielen (hoffentlich vertu ich mich da nicht). Hast du eigentlich so eine Bewerten-Seite? Richardigel 22:08, 22. Mai 2006 (CEST)

Ok, ich habe jetzt noch mal in die Diskussion der Zuweisung geschrieben, daß und warum er gesperrt ist. Ne Bewertungsseite habe ich (noch) nicht - ist das der Wink mit dem Zaunpfahl? Okok, ich setz mich dran... --Silberchen ••• 22:11, 22. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:Silberchen/Bewertung --Silberchen ••• +- 22:25, 22. Mai 2006 (CEST)

AB

http://asylboard.de/thread.php?sid=&postid=368521#post368521 Marcus Cyron Bücherbörse 19:56, 22. Mai 2006 (CEST)

Dankeschön! --Silberchen ••• 20:07, 22. Mai 2006 (CEST)

Also du bist die Einzige, die bisher aus der WP halbwegs Fuß gefangen hat :) Marcus Cyron Bücherbörse 15:16, 6. Jun 2006 (CEST)

HM - sollte mir das zu denken geben? Ist allerdings eine recht nette Truppe, das ist jedenfalls bis jetzt mein Eindruck ;-) --Silberchen ••• +- 17:40, 6. Jun 2006 (CEST)

Sieht nur so aus ;) *g* - Nene, die meisten sind soweit schon OK. Und wenn man sich etwas Mühe gibt, ist man ganz schnell drinnen im Kreis. Marcus Cyron Bücherbörse 19:22, 7. Jun 2006 (CEST)

Hip-Hop

Hallo Silberchen, kannst du bitte diesen Redirect löschen? Ich werde ihn nacher nach der korrekten Schreibweise umgekehrt weiterleiten (von "Hip Hop" auf "Hip-Hop" und nicht von "Hip-Hop" auf "Hip Hop"). Gruss --Partaner Time 21:59, 22. Mai 2006 (CEST)

Ich hab den Artikel gleich verschoben. Ansonsten kannst Du für solche Fälle auch einfach einen SLA stellen. --Silberchen ••• 22:01, 22. Mai 2006 (CEST)

Danke, ging sehr schnell :-) SLA ist auch eine gute Idee für die Zukunft. --Partaner Time 22:02, 22. Mai 2006 (CEST)

Zuweisung

Hi, du kannst den Artikel entsperren. Diskusson und Bearbeitung werde ich dort nicht fortsetzen. Ich bin sicher, du bist überzeugt davon, richtig gehandelt zu haben. Mkleine 22:37, 22. Mai 2006 (CEST)

Jetzt verstehe ich auch, warum du so schnell Richardigels Position vertreten hast. Wenn du etwas genauer nachgesehen hättest, wäre dir vielleicht aufgefallen, dass ich

• von Anfang an fachlich diskutiert habe
• dass mein Hilfegesuch auf dem Portal:Informatik bereits 1 1/2 Stunden vor dem von Richardigel erfolgte
• dass meine fachlichen Argumente auf der Artikeldiskussion unwiderlegt sind

Du hast hier einseitig Stellung bezogen und dich schnell für eine Position einnehmen lassen. Das ist bedauerlich, und deshalb musste ich auch unter Benutzer:Silberchen/Bewertung einen entsprechenden Kommentar hinterlassen. Mkleine 22:55, 22. Mai 2006 (CEST)

Kleiner Tip: Die Sperrung war vor der Erwähnung der Bewertungsseite. In erster Linie ging es mir um die irreguläre Entfernung des QS-Bausteins - mehr war nicht. Eine Dir nicht passende Begründung eines QS-Bausteins zieht vielleicht eine Diskussion auf der QS-Seite nach sich, aber keine Entfertnung des Bausteins. Daß Ihr Euch dann be-Editwart habt, war nicht schön, aber auch nicht meine Sache. Bein einem Editwar wird ein Artikel gesperrt, und zwar (abgesehen von Ausnahmen) in dem aktuellen Stand. Wenn Du mich deswegen negativ bewertest, nun, das ist Deine Sache. --Silberchen ••• +- 23:06, 22. Mai 2006 (CEST)

Wenn ich etwa lese "Sowas ist doof. Gerade bei Leuten, die so wie Mkleine reagieren.", dann hast du hier schon frühzeitig auch bezüglich der inhaltlichen Diskussion und ihres Ablaufs Stellung bezogen, indem du meine Art zu reagieren in Frage gestellt hast. Tatsächlich habe ich aber jede meiner Bearbeitungen auf der Diskussionsseite exakt begründet. Ich habe Richardigel an mehreren Stellen mangelnde Fachkenntnis nachweisen können, z.B. hier. Darüber hinaus hat Richardigel durch seine eigenen Reverts zuletzt jeweils den Unverständlich-Baustein entfernt. Warum darf er ihn eigenmächtig entfernen? Kurz, du hast dich ohne angemessene Prüfung, wie die Diskussion überhaupt verlaufen ist, für die Unterstützung einer Seite entschieden, und dafür hast du die negative Bewertung bis auf Weiteres auch verdient. Mkleine 23:16, 22. Mai 2006 (CEST)

Hallo Mkleine. Hast du den "die falsche Version"-Link gelesen? Eine Sperrung wird immer in der aktuellen Version vorgenommen, das ist immer so. Die Regelung soll gerade verhindern, dass Admins Diskussionen entscheiden. "ohne angemessene Prüfung" ist exakt die reguläre Verfahrensweise. Nur in klaren Fällen von Vandalismus wird eine Version präferiert, das ist hier aber nicht gegeben. Richardigel 23:22, 22. Mai 2006 (CEST)

Und mit dem "Sowas ist doof. Gerade bei Leuten, die so wie Mkleine reagieren." meinte ich das Entfernen des QS-Bausteins ohne Diskussion und das Beharren darauf. Inhaltlich will ich mich noch immer nicht zu dem Artikel äußern, es reicht, wenn zwei Leute sich darum kümmern, da ist es vermutlich besser, wenn ein Außenstehender nur das Verfahren im Auge behält. --Silberchen ••• +- 08:31, 23. Mai 2006 (CEST)

Dein "Sowas ist doof ..." bezog sich klarerweise nicht auf die Entfernung des QS-Bausteins (diese Ehrlichkeit könntest du wenigstens aufbringen), sondern auf meine Reaktion auf den fachlichen Unsinn, den Richardigel in seiner Neufassung des Artikels produziert hat. Du hast damit nicht nur die Grenzen des guten Tonfalls und WP:KPA verletzt, sondern auch einer fachlich nachweislich fehlerhaften Version Vorschub geleistet. Seine Artikel-Neufassung sowie seine diesbezüglichen Kommentare auf der Diskussionsseite des Artikels sind im übrigen klare Nachweise, dass es Richardigel an geeignetem Fachwissen in dieser Thematik mangelt. Gemäß diesem Larry Sanger Zitat trägst du auf diese Weise dazu bei, Experten zu Gunsten von Baustein-Setzern und Halbwissenden aus der Wikipedia zu vergraulen. (Zitat Richardigel: "Jetzt erinnere ich mich übrigens wieder, warum ich so ungern an Artikeln arbeite." Das ist also die Art von Einstellung, die du hier fördern möchtest?) Mkleine 09:39, 23. Mai 2006 (CEST)

Ich arbeite so ungern an Artikeln mit, weil es keine "schöne" Variante gibt, verschiedene Meinungen bei der Artikelgestaltung zu vereinen. Und dann passiert es eben relativ schnell, dass der Artikel überhaupt nicht mehr viel diskutiert wird, sondern nur noch eine Metadiskussion um die Zukunft der Wikipedia geführt wird. Mich hat an deinem Artikel gestört, dass er den gleichen Fehler macht, wie Ausdruck (Programmierung) - zu viel Vorwissen verlangen. Die Artikel in der Informatik bilden Kreise von Erklärungen, in denen man sich stundenlang im Kreis klicken kann, ohne ein Wort zu verstehen. Darum habe ich es so umgeschrieben, das man als Vorwissen nur noch eins braucht: eine ungefähre (ja, wirklich nur eine ungefähre) Vorstellung einer Turingmaschine. Das kannst du jetzt als viel oder wenig betrachten. Der Vorteil ist, dass der Artikel Turingmaschine selbst kaum Vorwissen voraussetzt. Es genügt also, diese beiden Artikel zu lesen, um die Sache zu verstehen.

Übrigens finde ich wirklich nicht nett, dass du schreibst, ich würde hier "Zuflucht" suchen ... das war so nicht. Du hast auf meiner Benutzerseite ziemlich schnell durchblicken lassen, dass ich sagen kann, was ich will, so einem wie mir glaubst du eh nichts. Da habe ich Silberchen gebeten zu verdeutlichen, dass das nicht nur meine Privatmeinung ist - das hätte auch jeder andere Admin getan, anschließend habe ich hier eben noch ein bisschen sozialisiert, das hatte mit der Sperrung nur in sofern zu tun, als Silberchen dadurch unseren Edit-War schnell bemerkt hat. Was sie getan hat war aber wieder Standard und wäre von jedem anderen Admin auch so durchgeführt worden. Das hat mit obiger Konversation gar nichts zu tun.

Darum finde ich es nicht nett, dass du schimpfst wie ein altes Waschweib igel+- 13:01, 23. Mai 2006 (CEST)

Es ist schon so: Statt dich der sachlichen Diskussion zu stellen, bist zu zum nächstbesten Admin gelaufen, hast die Tatsachen verdreht und ja auch den richtigen gefunden, der die Reihenfolge der Edits nicht genau genug nachvollzogen hat, um deine Version zu sperren. Als der Artikel dann gesperrt war, hast du erst mal nichts mehr in der Diskussion geschrieben.

Du sagst, dass du ein Problem damit hast, dass der Artikel zu viel Vorwissen verlange. Aber du setzt selbst Wissen über Turing-Maschinen voraus und saugst dir eine pseudo-abstrakte Erläuterung herbei, die kein Mensch je nachvollziehen können wird.

Erzähl doch mal, über welches Fachwissen du eigentlich verfügst. Ich habe ein Studium absolviert und mache seit 6 Jahren nichts als Software-Entwicklung, habe in über 10 Sprachen programmiert. Ich merke jeder deiner Zeilen an, dass du nicht annähernd so viel Erfahrung und Grundlagenwissen hast - soll ich so tun, als würde das keine Rolle spielen? Wie alt bist du denn? Welchen Beruf übst du aus? Welches Studium hast du absolviert?

Wenn die Wikipedia hier Experten haben will, die ihr teuer und lange erworbenes Fachwissen immerhin kostenlos und in guter Absicht in die Artikel einarbeiten, dann dürfen derartige Diskussionen nicht zu häufig werden. Dann darf die Freude an der Mitarbeit nicht von Bausteine-Setzern, Löschantragsstellern und Admins, die ihnen aus pseudo-formalen Gründen zur Seite stehen, permanent einen Schlag ins Gesicht bekommen. Die Wikipedia ist, was sie ist, primär durch Artikelschreiber und Fachleute, nicht durch Antragsteller und Reverter. Und das ist es auch, was Silberchen hier vorzuwerfen ist, dass er nicht die Diskussion befördert, sondern nur Partei ergriffen hat für denjenigen, der zuerst bei ihm angejammert kam. Mkleine 13:20, 23. Mai 2006 (CEST)

Meinerseits Ende dieser Diskussion, alles weitere wird sich dann ggf. beim Löschantrag ergeben, den ich auf dem Portal:Informatik angeregt habe. Mkleine 13:46, 23. Mai 2006 (CEST)

„Erzähl doch mal, über welches Fachwissen du eigentlich verfügst"“ - also, grade gestern habe ich den ersten Preis in einem Weitspuckwettbewerb gewonnen. igel+- 13:59, 23. Mai 2006 (CEST)

Edit-Manipulation

Derartige Edit-Manipulationen ohne jede Unterschrift verbitte ich mir. Schreib deine Gedanken in eigene Absätze und unterzeichne sie. Mkleine

Nein, dies ist meine Diskussionsseite, auf der ich meine Anmerkungen schreibe. Zudem ist diese Diskussion auch für mich beendet - weitere Ausführungen werden wahlweise ignoriert oder gelöscht. --Silberchen ••• +- 14:48, 23. Mai 2006 (CEST)

Übersinnliches

Huhu, ich hoffe, das wird jetzt nicht auch gelöscht. Was mache ich denn mit diesem Artikel? Die Löschdiskussion ist gescheitert, QS auch. Und ein Baustein, den man da dranpappen kann, fällt mir auch nicht ein. igel+- 15:23, 23. Mai 2006 (CEST)

Ich hab erstmal ne Kategorie dazugeschrieben und in Portal_Diskussion:Esoterik gestellt. Vielleicht wissen die weiter... --Silberchen ••• +- 15:43, 23. Mai 2006 (CEST)

Löschanträge für ISA und Andere

Der Artikel European Space Agency wurde nach ESA verschoben (die National Aeronautics and Space Administration wurde schon immer unter ihrer Abkürzung NASA geführt), deshalb dachte ich, es ist besser wenn alle Raumfahrtbehörden unter ihrer Abkürzung geführt würden, um ein einheitliches "Artikel-Namens-Schema" zu verwenden, wie auch in der Diskussion zum Artikel ESA vorgeschlagen.--Uwe W. 16:15, 24. Mai 2006 (CEST)

Ich denke, die esa und NASA sind unter diesen Namen bekannt, die anderen sind in den allgemeinen Sprachgebrauch nicht eingegangen. Jemand, der die sucht, wird vermutlich über eine Kategorie, Liste oder einen anderen Link dahin kommen - oder den Namen schon kennen. Die BKL Isa beispielsweise gibt es schon, und ich denke, es ist nicht gut, zwei Artikel zu haben, die sich nur durch Groß- und Kleinschreibung unterscheiden. --Silberchen ••• +- 16:51, 24. Mai 2006 (CEST)

OK!--Uwe W. 17:07, 24. Mai 2006 (CEST)

Danke dir

Hab deinen Eintrag gerade erst gesehen (meine Beob.-liste spinnt manchmal etwas). Viele Grüße, --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 01:10, 25. Mai 2006 (CEST)

Ägäis

Hallo, ich habe gerade die Änderungen gesehen die Sie beim Ägäis-Artikel gemacht haben. Die sind so nicht ganz richtig. Die Bezeichnung Ägäis bezeichnet das Meer zwischen Griechenland und der Türkei und sollte auch entsprechend verlinkt sein. Geographische Gebiete wie das türkische Ege beziehen ihre Namen aus der Ägäis sind aber nicht die Ägäis an sich. Es wäre gut wenn Sie das wieder richten würden.--Lemonc 00:33, 27. Mai 2006 (CEST)

P.S. Ich habe nun die Änderungen selber durchgeführt. --Lemonc 02:26, 27. Mai 2006 (CEST)

Hallo Lemonc, ich hatte diese Verschiebung auf Bitten von Danyalov vorgenommen. Ich hoffe, daß Ihr Euch, sollte es noch nicht der Fall sein, auf eine Vorgehensweise einigt. --Silberchen ••• +- 10:03, 27. Mai 2006 (CEST) P.S. auf der Wikipedia wird sich i.A. geduzt, ich hoffe, Du hast nichts dagegen.

Löschen

Nicht Diskussion:Olympische Geschichte Deutschlands, sondern Diskussion:Deutschland bei Olympischen Spielen ist verwaist. -- Triebtäter 10:17, 28. Mai 2006 (CEST)

Sorry, habs gleich wieder hergestellt und die Diskussion:Deutschland bei Olympischen Spielen gelöscht. Danke für den Hinweis! --Silberchen ••• +- 10:25, 28. Mai 2006 (CEST)

WikiProjekt Südafrika

Vielen Dank, dass du Dich beim WikiProjekt Südafrika eingetragen hast. Ich habe das Projekt vor etwa zwei Wochen gegründet. Im moment bin ich damit beschäftigt Artikellisten auf der Projektseite zu erstellen um mal einen Überblick zu bekommen was fehlt, bzw. alle Änderungen zu überwachen. Werde nächste Woche in die Kapstädter Nationalbibliothek gehen und mich darum kümmern. Liebe Grüße --Da legend 15:45, 29. Mai 2006 (CEST)

Hallo Da legend, ich war zufällig über das Projekt gestolpert und freue mich, die Wikipedia in diesem Bereich ein wenig auszubauen. Gruß, --Silberchen ••• +- 16:01, 29. Mai 2006 (CEST)

Schnelllöschantrag: Kein Artikel

(langes Zitat aus den Schnellöschregeln)

Vielleicht sollte das ein Admin von Zeit zu Zeit lesen ;-)

Wenn Du mir sagst, wo Dein Problem liegt, kann ich Dir vielleicht helfen... --Silberchen ••• +- 14:38, 30. Mai 2006 (CEST)

Sicherheitskonzept

Hallo,

du hast den QS-Baustein von der Seite entfernt. Ich habe seit dem Einstellen des Bausteins und deiner Löschung keine (wesentliche) Änderung des Artikels feststellen können. Das Bemängelte "wikifizieren" heist duch eingeltich insbesondere das einbringen von Wiki-Links und die fehlen nach wie vor. Selbst habe ich mit wikifizieren noch keine rechte Erfahrung, deswegen fände ich es toll, wenn einer der QS-erfahrenen Wikipedianer das übernehmen würde. --Badenserbub 17:09, 30. Mai 2006 (CEST)

Hallo Badensbub, den QS-Baustein habe ich entfernt, weil der Artikel lange genug in der QS gestanden hat - normalerweise fliegt ein Artikel nach 8 Tagen raus, in diesem Fall war es sogar noch etwas länger. Ich habe jetzt einmal mit der Wikifizierung des Artikels begonnen, da das aber nicht so mein Fachgebiet ist, kannst Du das gerne weitermachen. Schwierig ist das nicht, wenn man das Thema einigermaßen kennt - guck einfach, bei welchen Begriffen ein Verlinken in andere Artikel sinnvoll erscheint und dann verlinke sie. Viel Spaß dabei ;-) --Silberchen ••• +- 17:22, 30. Mai 2006 (CEST)

Bob Yuma

Hallo Silberchen, schau doch bitte einmal auf die QS vom 31. Mai unter Bob Yuma (vorletzter Eintrag). Da ist mir nächtens ein kleiner Mißgeschick passiert, so daß die Weiterleitung auf den 1. Juni erfolgt. Könntest Du das korrigieren? (Ich hatte die Bitte erst bei Dundak plaziert, aber der war da offenbar schon nicht mehr im Netz.) Danke und Grüße Uka 11:06, 1. Jun 2006 (CEST)

Danke Uka 11:11, 1. Jun 2006 (CEST)

Hallo Uka, das hättest Du auch selbst machen können - das Datum im Atikel kann man manuell ändern. hier siehst Du es. --Silberchen ••• +- 11:12, 1. Jun 2006 (CEST)

Bilderwunsch

Hallo Silberchen, ich habe gerade beim Abarbeiten der Bilderwünsche festgestellt, dass dort seit Februar folgender Wunsch rumliegt:

• Gedenkstätte/Mahnmal (!) des ICE-Unglücks in Eschede, keine Nahaufnahmen, da Text bereits vorhanden, ggf. bis Frühling warten --JPB 16:02, 3. Feb 2006 (CET)

Siehst du dich eventuell in der Lage, diesen Wunsch zu erfüllen? Viele Grüße aus dem verschneiten Schwarzwald, --Flominator 21:39, 1. Jun 2006 (CEST)

Hallo Flo, Eschede ist von uns aus doch ein Stück entfernt, doch hin und wieder komme ich dort vorbei. Ich werde das nächste mal anhalten und ein paar Fotos machen - kann aber noch einige Wochen dauern. Viele Grüße aus dem regnerischen Hannover - vermutlich haben wir es wettertechnisch doch noch ganz gut getroffen... --Silberchen ••• +- 08:50, 2. Jun 2006 (CEST)

Nur keine Hektik ;) Ich wollte nur verhindern, dass der Bilderwunsch ganz untergeht. Da du die einzige Niedersächsin in der Liste warst und wir ja schon ein paar Mal miteinander zu tun hatten, fiel die Wahl nicht schwer. Danke schonmal, --Flominator 00:40, 3. Jun 2006 (CEST)

Wie sieht es mit Sender Gartow aus? --Flominator 17:13, 5. Jun 2006 (CEST)

Nee, sorry, das ist doch zu weit weg und nicht gerade die Ecke, in der ich häufiger bin. Ich hab mal bei den Mac-Pommerischen Wikipedianern geguckt, aber die wohnen auch zu weit weg (Rügen/Stralsund), das wird vermutlich auch nichts. --Silberchen ••• +- 18:10, 5. Jun 2006 (CEST)

War inzwischen da und habe Bilder gemacht - und schon eingebunden:

Dankeschön. Ich wusste doch, dass auf dich Verlass ist :) --Flominator 12:43, 5. Jul 2006 (CEST)

Briefmarken des Sudetenlands

und Die Briefmarken des Sudetenlandes

Hallo Silberchen, der Artikel Briefmarken des Sudetenlands wurde gestern von einer IP eingestellt und erhielt kurz darauf einen QS-Baustein. Heute erschien von einer anderen IP der nahezu identische Artikel Die Briefmarken des Sudetenlandes. Meinen Schnelllöschantrag hast Du nun in einen Mehrfacheintrag umgewandelt. Wenn ich mir die Liste der Mehrfachanträge anschaue und dort Altlasten bis zum September 2005 entdecke, frage ich mich, ob das jetzt die Lösung ist? Gruß --Rlbberlin 21:39, 5. Jun 2006 (CEST)

Ich kenn mich mit Briefmarken nicht aus (die Dinger klebe ich i.a. nicht auf meine Mails), und ich möchte nicht, daß irgendwelche Information verloren geht. Vielleicht kann man ein entsprechendes Portal darauf ansprechen? --Silberchen ••• +- 21:48, 5. Jun 2006 (CEST)

Habe den anderen Artikel gelöscht, das war nur einen Dublette unter falschem Lemma. --ahz 01:49, 6. Jun 2006 (CEST)

Danke! Ich hatte es nur überflogen und gesehen, daß es nicht komplett kopiert war, aber nicht genauer gelesen um zu sehen, daß es sich doch glich. --Silberchen ••• +- 09:58, 6. Jun 2006 (CEST)

QS

Hallo Silberchen,

der Benutzer:Mathias Schindler entfernt vielfach die QS-Hinweise in den Artikeln. Einen hatte ich wieder eingesetzt, aber nicht für lange. Siehe [4]. Mir fällt dazu nichts mehr ein, hoffentlich Dir. Gruß --Jkü 10:06, 6. Jun 2006 (CEST)

Ich habe ihn noch mal darauf angesprochen und eine Menge seiner QS-Entfernungen rückgängig gemacht. Wenn er sie weiter entfernt, werden wir wohl einen Vermittlungsausschuß einschalten müssen. --Silberchen ••• +- 10:20, 6. Jun 2006 (CEST)

Ich habe die kommentarlosen Reverts rückgängig gemacht. Bitte geht doch mal ein wenig vernünftig mit QS-Bapperln um, danke. -- Mathias Schindler 10:32, 6. Jun 2006 (CEST)

Hast Du Dich mal auf WP:QS umgesehen? Dort werden tatsächlich Artikel abgearbeitet, in denen ein QS-Baustein steht. Warum willst Du mit allen Mitteln diese Arbeit sabotieren?!? Dir scheint nicht an der Verbesserung der Wikipedia zu liegen! --Silberchen ••• +- 10:36, 6. Jun 2006 (CEST)

Ich habe doch gar nichts gegen die Arbeit auf WP:QS. Bitte tut es einfach und benutzt die Projektseiten und die Diskussionsseite für die Klärung inhaltlicher Fragen. Danke. -- Mathias Schindler 10:38, 6. Jun 2006 (CEST)

Und warum sabotierst Du die Arbeit dann? In den Artikeln muß der Baustein stehen, denn sonst sieht man nicht, ob er nicht schon fertig bearbeitet wurde - nicht immer wird das dann auch auf der QS-Seite beschrieben. Und Deine Anmerkung bezüglich der Stubs ist nicht zutreffend, im Gegensatz zu den früheren Stubs werden die in der QS aufgeführten Artikel verbessert und nicht nur verwaltet. Laß uns doch unsere Arbeit machen und funk nicht dazuwischen! --Silberchen ••• +- 10:41, 6. Jun 2006 (CEST)

Ich sabotiere die Arbeit nicht, aber ich glaube nicht, daß für die Arbeit in der QS ein solch großer Haufen an Metadaten in Artikeln nötig ist. Vor allem dann, wenn es nicht um QS geht, sondern um Meinungsäußerungen, Unmutsäußerungen, inhaltliche Fragen oder nur den Hinweis, daß ein kurzer Artikel kurz ist oder (bisher mein Favorit), die QS-Begründung, daß ein QS-Baustein fehlt. -- Mathias Schindler 10:49, 6. Jun 2006 (CEST)

P.S. Was das hier [[5]] soll, muß man nicht verstehen, oder?

Wenn dein einziges Werkzeug ein Hammer ist, fängst du an, jedes Problem als Nagel zu betrachten. -- Mathias Schindler 10:49, 6. Jun 2006 (CEST)

Vielleicht ist nicht jeder QS-Baustein sinnvoll, aber ich denke, das können die QS-Mitarbeiter selbst entscheiden. Und sie stehen ja nicht bis zum Ende aller Zeiten da, sondern nur 8 Tage, danach werden sie eh entfernt. So lange kann man doch auch nicht ganz präzise und sinnvolle QS-Bausteine stehen lassen.

[[6]] ist der Ersatz eines (regelmäßig bearbeiteten) QS-Bausteins durch einen Überarbeitungsbaustein, der in den Mengen der Überarbeitungswürdigen Artikeln untegeht. Es gibt im Moment über 4000 Artikel mit Überarbeitungsbaustein und über 400 QS-Artikel - die, wie gesagt, regelmäßig rausgenommen werden. Insofern ist dieser erwähnte Edit mehr als unsinnig... --Silberchen ••• +- 11:14, 6. Jun 2006 (CEST)

P.S. die QS-Begründung, daß ein QS-Baustein fehlt - hast Du da den gesamten Ablauf angesehen?

Bildlöschung

Was war an dem Bild auf Chipkarte URV? - Ersatz ist ja da, von daher müßig, trotzdem interessiert mich der Beweggrund. --SchonVergeben 22:53, 8. Jun 2006 (CEST)

Die Volksbank Wowarsdochgleich hat ein Copyright auf das Design ihrer EC- und Geldkarten, und das Copyright ist beim Bearbeiten und Hochladen des Bildes verletzt worden. Gruß, --Silberchen ••• +- 23:31, 8. Jun 2006 (CEST)

Ja, aber dann verstehe ich das neue Bild nicht so ganz. Ob nun Volksbank oder Towitoko, das macht eigentlich keinen Unterschied. --SchonVergeben 22:26, 9. Jun 2006 (CEST)

Nun, so gut kenne ich mich mit dem Urheberrecht auch nicht aus, aber wenn jemand, den ich in der Wikipedia sehr schätze, einen SLA wegen Copyrightverletzung stellt, dann habe ich kein Problem, den auch auszuführen. Für weitere Fragen wende Dich bitte an WP:BR und frage die Profis da. --Silberchen ••• +- 12:03, 12. Jun 2006 (CEST)

WM-Tipp

[7] - Wenn du möchtest kannst auch gerne noch am Wikipedia-WM-Tipp teilnehmen. ;) Marcus Cyron Bücherbörse 13:11, 9. Jun 2006 (CEST)

Theorie Y

Hallo, du hattest Theorie Y gelöscht [8]. Da du meine Wortmeldung eventuell übersehen hast: Gibt es Gründe, die dagegen sprechen, den Artikel wiederherzustellen und ähnlich Theorie X in einen Redirect auf X-Y-Theorie umzuwandeln? --CyRoXX ^(? ±) 01:32, 14. Jun 2006 (CEST)

Du hast recht, ich habe Deinen Einspruch übersehen, sorry. Den Redirect habe ich gleich erstellt. Gruß, --Silberchen ••• +- 01:36, 14. Jun 2006 (CEST)

Liste singapurischer Hörfunkprogramme

Hallo Silberchen, du hast eben die neu angelegte Liste singapurischer Hörfunkprogramme gelöscht, bevor ich sie überhaupt lesen konnte. Dein Argument "keine Relevanz" würde ich gerne überprüfen, denn immerhin ist die Liste von einem erfahrenen User ins Portal:Hörfunk eingetragen worden. Gruß --Kolja21 01:36, 14. Jun 2006 (CEST)

Siehe Benutzer:Kolja21/Liste singapurischer Hörfunkprogramme. Allerdings halte ich das Ding a) für nicht unbedingt relevant, und b) für urheberrechtlich kritisch - als Qualle (sic!) wird da die en-WP angegeben, ohne weiteren Verweis, welcher der 1,188,205 Artikel diesem hier zugrunde liegt. --Silberchen ••• +- 01:44, 14. Jun 2006 (CEST)

Danke, ich schau mir die Liste mal genauer an. --Kolja21 02:10, 14. Jun 2006 (CEST)

Hallo, nach 1.697 Edits in de:WP mein erster Löschantrag, und dann sogar gleich ein SLA. Das musste ja irgendwann kommen. Das mit der relativ knappen "Quallenangabe" (war ein Schreibfehler) stimmt natürlich. Ich werde da zukünftig wieder etwas direkter verlinken und ausführlicher sein. Ich dachte nur, dass zusammen mit dem Interwiki-Link hier die Quelle klar wird, wie es tagtäglich bei einigen Übersetzungen aus en:WP auch akzeptiert wird. Ich habe nun eine Bearbeitung an dem Beitrag vorgenommen, wodurch der Ursprung deutlich werden sollte.

Nun zur Relevanz-Frage, die ja von Benutzer:Peterhaeusler als eigentlicher SLA-Grund angegeben wurde. Und die ist für mich absolut kein SLA-Grund, höchstens bei "zweifelsfreier Irrelevanz". Die sehe ich hier nicht. Aber das hätte ich (wenn überhaupt) in einer LA-Diskussion diskutiert. Grüße --Dabbelju 10:40, 14. Jun 2006 (CEST)

Stassen

moin sry aber ich mein wenn du nur nach der relevanz guckst dann müssestes du au den helga(ruf) artikel löschen oder??

ich mein es hat vlt für dich keine grosse bedeutung aber für die leutz hier ne extrem enorme....

ich hoff du machst den wieder hin lass zumindest ma so lang auf das au andere was zu sagen können und ich mich au offiziel auf der diskusioonsseite äusern kann

grüsse asron--Asron 19:53, 14. Jun 2006 (CEST)

Erstens, bitte bemühe Dich demnächst um eine leserliche Rechtschreibung.

Zweitens, für die leutz hier ne extrem enorme - wenn ich das richtig entziffert habe, geht der Inhalt des Artikels nicht über eine lokale Bedeutung heraus. --Silberchen ••• +- 20:11, 14. Jun 2006 (CEST)

oaky rechtschreibung stimmt schon is en problem aber des können andere verbessern ausserdem war mir nichtsbekant was falsch war(laut net freund von mir)

joar lokal is ne devinitionssache ich mein ich hab von ne freund gehört der sagte das der des in lüneburg gehört hat und in stuttgat was ja beides (zumindest) en bissel wech is. gruss --Asron 20:20, 14. Jun 2006 (CEST)

Bezüglich der Rechtschreibung meinte ich nicht den Artikel, sondern Deinen Diskussionsbeitrag hier. Ich habe immer etwas Probleme, so ein hingeschnoddertes Etwas zu lesen. Wenn dieser Ruf so bekannt ist, schreib ihn doch als Varianz in Helga (Ruf) rein. --Silberchen ••• +- 20:29, 14. Jun 2006 (CEST)

Okay hab ich auch getan da wars genau so schnell weg wie der grosse beitrag... gruss --Asron 20:49, 15. Jun 2006 (CEST)

Hm - es scheint, als ob mehrere Leute die Relevanz dieses Rufes anzweifeln. Nur - wenn es schon nicht ein einem schon existierendem Artikel bleibten kann, weil die Relevanz icht gegeben ist, dann ist ein eigener Artikel auch nicht sinnvoll. --Silberchen ••• +- 20:52, 15. Jun 2006 (CEST)

Naja Okay machen kann ich eh nichts also ich geb auf admin hat gewonnen --Asron 19:50, 16. Jun 2006 (CEST)

Vermerk auf der Benutzerseite

Den Vermerk auf deiner Benutzerseite finde ich sehr angemessen, den Gönnern das Gute, den Verkennern die Knute. Bitte auf meiner Diskussion antworten! :-) Danke. Signatur nachtragen >>> (nicht signierter Beitrag von BigAl (Diskussion | Beiträge) )

Habe mal deinen Scheinnamen (Pseudonym) nachgetragen igel+- 23:09, 14. Jun 2006 (CEST)

Benutzer_Diskussion:BigAl#Vermerk_auf_der_Benutzerseite

Danke an den igel für den Nachtrag der Signatur! --Silberchen ••• +- 17:34, 15. Jun 2006 (CEST)

wowowow

ich meinte nicht löschen, sondern nur die letzten versionen.... bitte wiederherstellen (une die alten versionen;) Portal:Europäische Union/Aktuelles + Diskussion! --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 13:20, 15. Jun 2006 (CEST)

Hat sich scheinbar erledigt. --Silberchen ••• +- 17:32, 15. Jun 2006 (CEST)

MARTa Herford

Hallo Silberchen, Admin. meines Vertrauens. Schau doch bitte einmal auf die Versinonsgeschichte von MARTa, wo eine IP beharrlich versucht, eine, wie ich meine, polemische Meinung zu dem Museum einzustellen. Danke. Ein Vorschlag zur Güte hat nur Schnauberei ausgelöst (sh. Diskussionsseite zu MARTa). Mir fehlt die Erfahrung, wie darauf zu reagieren ist (Halbsperrung?), und die Lust, mich in einen Editwar hineinziehen zu lassen. Ich habe erstmal die alte Version wiederhergestellt. Was meinst Du von der Geschichte? Uka 22:12, 15. Jun 2006 (CEST)

Ich habe mal versucht, eine Version zwischen den beiden Positionen zu schreiben. Wenn wieder die Polemik reineditiert wird, sperre ich die Seite. --Silberchen ••• +- 22:25, 15. Jun 2006 (CEST)

Hallo Silberchen, danke. Als freischaffend für das Museum Tätiger bin ich natürlich befangen, dennoch zwei Erwägungen: Sollte der Abschnitt "Baukosten" nicht angemessener am Schluß des Artkels stehen? Die Kosten sind ein lokal vielleicht spektulärer, aber nicht zum Substantiellen der Institution gehörender Aspekt. Und der letzte Absatz: "Für das Jahr 2006 kündigte der Stadtrat bereits an, dass der städtische Anteil an den Betriebskosten offiziell auf 2,8 Millionen Euro rausgeschraubt {?} werden soll. Dieser Beschluss des Stadtrats soll am 19. Juni 2006 gefasst werden." sollte m.E. ganz raus - das ist nun wirklich pure Tagespolitik. Ich will aus besagten jetzt nicht in den Artikel eingreifen, aber wenn Du dem zustimmen kannst, wäre es nett, wenn Du das machen würdest. Uka 23:25, 15. Jun 2006 (CEST)

MARTa

hallo silberchen...

auch wenn es dir nicht darauf ankommt, dass ich mit der Herausnahme "der gemeine Bürger darf zahlen" einvestanden bin, möchte ich deine Korrektur dahingehend bestätigen. Was ich aber nicht verstehe ist, dass du den Teil mit den SchülerInnen am Eröffnungstag rausgenommen hast. Es ist eine sachliche Benennung der Tatsachen.

Würd dich darum bitten über diesen Teil nochmal nachzudenken:

Dass Demonstranten gerade am Eröffnungstag ihren Protest kund getan haben...und dass es gerade Schüler waren spielt eine entscheidende Rolle für die Kritik. Denn in unserer kleinen Stadt liegt der Schulrenovierungsstau bei 13 Millionen Euro. Dafür hatten die Stadtoberen nie Geld. Nebenbei bemerkt ist dies nur einer kleiner Aspekt der Einsparpolitik. Deswegen ist es vielleicht auch von Relevanz, dass ich die Parolen wie "Bildung statt Prestigeobjekte" erwähne, weil gerade dies deutlich macht, worin die Kritik konkret liegt.

Deswegen hier mein Korrekturvorschlag zum ersten teil meines Artikels.

Hier also der Teil:

Am 7. Mai 2005 wurde das MARTa-Museum eröffnet. Die Stadt und ihre Untergesellschaften haben weder Kosten (400.000 Euro) noch Mühen gescheut, um dieses Eröffnung feierlichst zu begehen. Andere (www.genugistgenug.net) wiederrum nahmen die Eröffnung zum Anlaß, gegen diese Umverteilung in Klein-Herford zu protestieren. Rund 150 HerforderInnen folgten dem Aufruf der Antisozialabbaugruppe "genug ist genug" und demonstrierten gegen die Umverteilungspolitik in Herford. Mit Parolen wie "Kunstunterricht statt MARTa" oder "Mehr Bildung anstatt Prestigeobjekte" machten sich rund 50 Jugendliche vor dem MARTa-Eingang ihrer Wut Luft. (nicht signierter Beitrag von Ix (Diskussion | Beiträge) )

Fünfzig SchülerInnen, die (so kenne ich das jedenfalls) von ihren Lehrern hingeschickt werden, "demonstriert mal schön" - nee, das sollte schön draußen Bleiben. Genauso diese Webseite - die hat mit dem Museum nichts, aber auch gar nichts zu tun. Wir schreiben eine Enzyklopädie - in der Enzyklopädia Britannica wirst Du hoffentlich auch keine so ausführliche Erwähnung einer Protestgruppe gegen den Bau des "Museum of Modern Art" in New York erwarten. Ich denke, der Protest ist drin, auch der Grund dafür, das sollte reichen.

P.S: vielen Dank für deine Diskussionsbeiträge. In der Wikipedia ist es üblich, diese zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () an der Oberseite des Eingabefeldes die vier Tilden einfügen.

Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen bzw. deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um.
Beachte bitte, dass unsignierte Beiträge kommentarlos gelöscht werden können.

P.P.S. danke an igel für das Nachtragen der Signatur! --Silberchen ••• +- 09:07, 16. Jun 2006 (CEST)

Hallo Silberchen, Du weist zurecht darauf hin, daß auch in der Britannica bei einem Artikel über das MOMA die Baukosten nicht in den Vordergrund gerückt würden. Darum meine Anregung, den betreffenden Abschnitt bei MARTa an den Schluß zu rücken und den letzten Satz (was am 19. Juni passieren wird oder vielleicht auch nicht) zu streichen. Es geht mir um die Qualität der Wikipedia, die dadurch nicht gewinnt, daß politische Gruppierungen (mit dazu noch wenig seriösen Argumenten) die WP als Forum für ihre lokalpolitischen Kampagnen nutzen. Dazu gehört übrigens auch die nächtens erfolgte Wiedereinstellung eines Weblinks dieser Lobby.

Ich hatte als Kompromißvorschlag in der Version vom 15.6., 20:11 Uhr, folgende Version ans Artikelende eingefügt:

Baukosten

In Herford stieß das Museum wegen der Baukosten auf Ablehnung bei Teilen der Bevölkerung. Am Tag der Eröffnung von „MARTa“ am 7. Mai 2005 folgten rund 150 Herforder/innen dem Aufruf der Antisozialabbaugruppe „genug ist genug“ und demonstrierten gegen das Projekt. Mit Parolen wie „Kunstunterricht statt MARTa“ oder „Mehr Bildung anstatt Prestigeobjekte“ machten sich rund 50 Jugendliche vor dem MARTa-Eingang ihrer Kritik Luft.

Mir scheint dies noch die neutralste Form zu sein, das Problem zu benennen, ohne es zu bewerten oder zu dramatisieren und sich dabei in enzyklopädiefernen Details zu verlieren. In der jetzigen Form erkenne ich keine zweckmäßige Information, sondern den Versuch einer (lokal)politischen Instrumentalisierung. Herzlich grüßt Uka 10:15, 16. Jun 2006 (CEST)

"Noch einmal" Hallo nochmal Silberchen. Ich bin mit der jetztigen Version halbwegs zufrieden. Möchte aber sicherheitstechnisch nochmal erwähnen, daß ein großer Informationsbedarf bzgl. MARTa besteht. Die hiesigen Zeitungen berichten sehr schmalspurig über das Geschehen im Museum. Wohl nicht umsonst - eine der Zeitungen (NW) ist sogar am Museum beteiligt. Noch dazu möchte ich sagen, dass ich noch eine Fülle Informationen zur Person Jan Hoet beitragen kann. Insbesondere Zitate, in denen er die Herforder schlicht für blöd erklärt. Bevor ich mich im Detail verliere und dir hier nen Roman herbeidichte und vor allem weitere Einzelheiten in die verschiedenen Texte integriere, wollte ich nochmal nachfragen, warum der Link zur MARTa-Chronologie ständig gelöscht wird ? --Ix 13:48, 16. Jun 2006 (CEST) Schöne Grüße

In den Artikel sollen nur weiterführende Links, die direkt zum Thema führen. So beispielsweise die Homepage des Museums selbst. Die Kritik ist doch jetzt recht ausführlich und neutral im Artikel, insofern sollte das doch reichen. --Silberchen ••• +- 20:54, 16. Jun 2006 (CEST)

Ja, aber diese Kritiker-Website begleitet das kritisierte Museum nun seit über drei Jahren und hat sehr viel Material einschließlich Verlinkungen auf externe Quellen. Ich finde, es wäre schon gerechtfertigt, sie zu erwähnen. Man kann sie ja als Kritiker (POV) kennzeichnen. --HuckFinn 21:54, 21. Jun 2006 (CEST)

(Ich bin sehr irritiert davon, dass du meinen vorangegangenen, völlig sachlichen Beitrag von mir gelöscht hast. Warum?) --HuckFinn 22:00, 21. Jun 2006 (CEST)

Vorlage gesucht

Hallo, ich suche eine Vorlage, so ähnlich wie Vorlage:Artikel signiert, aber sie soll den Benutzer animieren, das Signatur-Zeichen zu setzen! igel+- 19:01, 16. Jun 2006 (CEST)

{{Diskussion}}--~~~~ - zu finden hier. Gruß, --Silberchen ••• +- 20:50, 16. Jun 2006 (CEST)

Danke! Und könntest du die Halbsperre meiner Diskussionsseite aufheben? igel+- 20:56, 16. Jun 2006 (CEST)

Deine Diskussionsseite ist offen, nur Deine Benutzerseite selbst nicht. Meinst Du die? --Silberchen ••• +- 21:07, 16. Jun 2006 (CEST)

Nein, ich hab mich nur gewundert, dass mich die IPs nie anmotzen, und da dachte ich, meine Diskussionsseite wäre vielleicht mitgesperrt worden. Aber die Benutzerseite kann ruhig halbgesperrt bleiben igel+- 21:11, 16. Jun 2006 (CEST)

Wahrscheinlich bist Du einfach zu nett dazu ;-) *auf ihrem eigenen Schleim ausrutscht* :-D --Silberchen ••• +- 21:13, 16. Jun 2006 (CEST)

Da wird man ja verlegen! igel+- 21:20, 16. Jun 2006 (CEST)

Begriffserklärung Morpheus

Hallo, wenn in der Begriffserklärung von einem User etwas formuliert wurde was so nicht korrekt ist, wie geht man dann am besten vor? CelticFrog 10:37, 17. Jun 2006 (CEST) Gruss CF

Meistens ist es sinnvoll, den Benutzer auf seiner Diskussionsseite oder bei einer IP auf der Diskussionsseite des betroffenen Artikels anzusprechen und das gemeinsam auszudiskutieren. Sollte das nicht klappen, kannst Du gerne Hilfe holen. --Silberchen ••• +- 10:42, 17. Jun 2006 (CEST)

P.S. Meinst Du dieses Autorenteam? Solange kein eigener Artikel besteht, sehe ich nicht die Notwendigkeit, ihn in der BKL zu erwähnen, das kann doch eher in den Matrix (Film)-Artikel

Nochmal, woher kommt die Info von wegen Autorenteam?? Fosar/Bludorf sind ein Autorenteam z.B. Morpheus ist kein Team, er bezieht seine Infos zwar von anderen Autoren, aber das tun Fosar/Bludorf auch...so wie viele andere! CelticFrog 11:08, 17. Jun 2006 (CEST) Gruss CF

Was fragst Du mich das? Ich weiß nicht mehr als das, was in dem Artikel steht! --Silberchen ••• +- 11:09, 17. Jun 2006 (CEST)

Gültige stubs schnelllöschen?

Würdest du damit bitte aufhören. Ich meine, du bist mir sowieso schon häufiger wegen deiner sagen wir nicht sehr ausgeprägten interkulturellen Kompetenz aufgefallen. Du bist vielleicht dann wirlich nicht diejenige Person, die in Fragen der Schnellöschung um Artikel wie Molla Demirel entscheiden sollte. Es gibt sicher auch anderes für dich als Admin in der wikipedia zu tun. Also; bis dann --89.53.4.190 15:01, 17. Jun 2006 (CEST)

Es ist immer sinnvoll, einen Artikel zu beenden, bevor man ihn einstellt. Artikel wie "Molla Demirel (* 1948 in Akcadag) ist ein deutsch-türkischer Lyriker und Erzähler. Bislang hat er acht Bücher und mehrere Beiträge in Anthologien veröffentlicht." helfen jemandem, der etwas über diesen Autoren erfahren will, nicht weiter. --Silberchen ••• +- 15:19, 17. Jun 2006 (CEST)

P.S. Was meinst Du mit "interkultureller Kompetenz"?

Das war ein gültiger Stub, wie er tausendfach in der wikipedia existiert. Stub bedeutet, ein Artikel wird angestoßen und von anderen vollendet (und nicht gelöscht), das solltest du als admin wissen. Mit interkultureller Kompetenz meine ich übrigens das. --89.53.4.190 15:25, 17. Jun 2006 (CEST)

Was interkulturelle Kompetenz ist, kann ich mir schon an den Begiffen ableiten. Ich verstehe nur nicht, was das mit mir zu tun hat. --Silberchen ••• +- 16:24, 17. Jun 2006 (CEST)

Meinung

hierzu? Gruß --Thomas S.Postkastl 15:58, 17. Jun 2006 (CEST)

Revert Kabaretttexter

Was hat es mit deinem Rever Kabaretttexter in der Liste deutsch-türkischer Schriftsteller auf sich? Ein Kabarettist ist m.E. nicht zwingend auch der Texter dessen, was er vorträgt, so dass (weil ja nur die literarischen Arbeitsgebiete beschrieben werden) Kabaretttexter der treffendere Ausdruck wäre - allein mit den 3 ts bin ich mir nicht so ganz sicher.

Übrigens achte darauf, wenn du das nächste mal revertieren solltest, das du nicht wieder Nursel Köse aus der Liste löschst.

Ich gehe aber davon aus, das mein Edit so i. O. ist.

--89.53.4.190 21:27, 17. Jun 2006 (CEST)

Chili powder

Hallo Silberchen, was Schnell-Löschungen angeht, gibt es hier klare Kriterien, in erster Linie betrifft das Müll a la "Claudia ist doof" und Halbsätze a la "Claudia, weiblicher Vorname". Alles andere ist ein Fall für die Diskussion in den Löschanträgen. Ich bitte um die umgehende Wiederherstellung. Wenn du den Artikel für Dummfug hältst, kannst du das ja in die Begründung des Löschantrags schreiben. Danke. -- Simplicius - ☺ 13:36, 18. Jun 2006 (CEST)

Siehe Wikipedia:Qualitätssicherung/14._Juni_2006#Chili_powder_.28SLA.29. Ich habe mich durch das falsche Lemma verleiten lassen. --Silberchen ••• +- 14:45, 18. Jun 2006 (CEST)

Wegen Lemma habe ich mich auf en:Chili powder verlassen. -- Simplicius - ☺ 15:54, 18. Jun 2006 (CEST)

Naja, aber im Deutschen wird das Powder ja schon groß geschrieben - man könnte sogar über "Chili Pulver" diskutieren... --Silberchen ••• +- 16:17, 18. Jun 2006 (CEST)

Carmen (1984)

1. Es geht in dem Artikel eben nicht um den Film, sondern um die Oper (lies mal!) Es ist weder angegeben von wem der Film gedreht worden sein soll, noch wer mitspielte... 2. Laut Carmen (Oper) gab es 1983 eine Verfilmung, 1986 und 2004 - um was für einen Film soll es hier also gehen??? Antwort auf meiner Diskussionsseite erbeten. 3. Das ganze ist also sinnfrei, wie schon beschrieben. 3. Wenn du ihn bearbeiten willst, viel Glück: Das Lemma zu einem so nicht existierenden Film zu verfassen - das wird ja echt spannend! --Ewald Trojansky 15:07, 18. Jun 2006 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Ewald_Trojansky#Carmen_.281984.29

Hallo Silberchen, mittlerweile ist alles geregelt. Es gibt wirklich einen Film von 1984, der war in Carmen (Oper) mit 1986 eingetragen; ist jetzt aber korrigiert . In der LA-Diskussion geht der Trend dahin, den Film unter Oper einzupflegen - der strittige Artikel nennt ja noch nicht mal einen Regisseur. Es gibt wohl etliche Verfilmungen, vielleicht könnte man die unter Carmen (Filme) laufen lassen. Aber Carmen 1984 - da sucht doch kein Mensch unter dem Lemma... Schönen Tag noch :-)))))) --Ewald Trojansky 16:45, 18. Jun 2006 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Ewald_Trojansky#Carmen_.281984.29

Schnelllöschung Ewelina Nowicka

Moin, Silberchen. Wollte Dich nur darüber informieren, dass ich den in der Normallöschdisku befindlichen Artikel wiederhergestellt habe. In dem Artikel stand nämlich auch ein Einspruch gegen die Schnelllöschung. Soll er eben noch seine 6 Tage Restlaufzeit bekommen - und immerhin saß/sitzt Benutzer:Kantor.JH offenbar ja an einer Verbesserung der Textwüste. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 01:03, 19. Jun 2006 (CEST)

Danke. Den Einspruch hatte ich übersehen, da er unter dem normalen LA stand - und nicht unter dem SLA. Mal sehen, was noch draus wird. --Silberchen ••• +- 11:01, 19. Jun 2006 (CEST)

Hauspersonal

Hallo Silberchen, meinst Du wirklich, der Artkel wäre durch das Auskommentieren der schlimmsten Verirrungen schon brauchbar? --NB > ?! > +/- 15:42, 19. Jun 2006 (CEST)

M.E. hat sich schon eine Menge an dem Artikel getan - daß die QS raus ist, heißt ja nicht, daß er perfekt ist. Du kannst aber gerne einen neuen Überarbeitungsbaustein reinsetzten. Die QS-Zeit des Artikels ist allerdings abgelaufen. --Silberchen ••• +- 15:46, 19. Jun 2006 (CEST)

Bitte erst Links angleichen und dann löschen

Hi Silberchen! Du hast alte Archivvorlagen gelöscht, aber nicht in den verlinkten Diskussionsseiten die neue Archivvorlage verlinkt. Das ist natürlich unschön, wenn man das dann vorfindet-->[9]. Habe das alles korregiert. Achte bitte darauf, was darauf verlinkt. grüße--Factumquintus 20:50, 21. Jun 2006 (CEST)

Im SLA stand, daß nichts mehr auf diese Vorlage verlinken würde. Ich hätte das prüfen können, da hast Du recht, aber eigentlich vertraue ich in solchen Fällen den SLA-Stellern

Entlinkt. Kann offensichtlich gelöscht werden.  Augiasstallputzer  17:11, 19. Jun 2006 (CEST)

--Silberchen ••• +- 21:52, 21. Jun 2006 (CEST)

Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser;-) Alter, für manche auch ein fader Spruch. Aber das beherzige ich hier, egal von wem der SLA kommt. Auch die können etwas übersehen, nicht daran denken, einfach schludern oder was weiß ich. Ist alles schon vorgekommen, auch bei langjährigen Benutzern und "Admins". Na denn;-). --Factumquintus 21:59, 21. Jun 2006 (CEST)

Ich werd mich zukünftig auch daran halten. ;-) --Silberchen ••• +- 10:43, 22. Jun 2006 (CEST)

Ich brauche Deine Hilfe!

Du kannst mir sicher helfen, mein Problem mit dem Artikel "Leistungsklassen" zu lösen... ich habe es in der dortigen Diskussion erläutert. Ich hoffe, Du verstehst, was ich meine... Wie kann ich einen neuen Artikel erstellen, der "Leistungsklassen im Reitsport" oder so ähnlich heißt? Wie gesagt, die Leistungsklassen haben mit den Altersklassen absolut gar nichts zu tun... zumindest im Reitsport. Ich bin technisch noch nicht so versiert und bitte Dich also um Deine Hilfe!

Viele Grüße, --Heitron 10:02, 22. Jun 2006 (CEST)

Du kannst einfach den Unterabschnitt über die Leistungsklassen erweitern. Es geht in dem Artikel ja um unterschiedliche Klassensysteme in Sportarten, sowohl um Alters- als auch Leistungsklassen, nur ist der Abschnitt der Leistungsklassen noch ein wenig... kurz ;-) Bau ihn einfach aus. Wenn er zu lang wird, kann er immernoch ausgelagert werden. --Silberchen ••• +- 10:42, 22. Jun 2006 (CEST)

Minimale bakterizide Konzentration

Hallo Silberchen, eventl. war die Verschiebung von Minimale Bakterizide Konzentraion zu Minimale bakterizide Konzentration zu voreilig. Da es sich um einen feststehenden Begriff als Kenngröße handelt, werden hierbei alle Adjektive groß geschrieben (Zumindest steht dieser Begriff in dieser Form in Lehrbüchern). Liebe Grüße vom --Gleiberg 20:46, 23. Jun 2006 (CEST)

Sehe gerade, daß auch die links in der BKL von MBK und im Artikel MHK nicht mehr funktionieren.--Gleiberg 21:35, 23. Jun 2006 (CEST)

Verwechslungsgefahr auf Pferdegesundheit

Hey Silberchen,

möchte dich nur darauf aufmerksam machen, dass es auf Pferdegesundheit so aussieht, als ob der Einspruch von dir käme - tut er aber doch nicht, oder?

Grüße, Fridel 15:01, 26. Jun 2006 (CEST)

Nee, kommt er nicht, ich hab den Einspruch beim SLA-Löschen entdeckt. Auf der Seite der Löschkandidaten hatte ichs schon geändert, aber auf der Pferdegesundheit noch nicht - danke für den Hinweis! --Silberchen ••• +- 15:06, 26. Jun 2006 (CEST)

Portal Paris

Guten Abend Silberchen, Portal:Paris sieht grauenvoll aus und ich bin leider eine absolute Niete im Formatieren. Wer könnte da etwas Ordnung hineinbringen? Ich habe gleichzeitig die Frage an Triggerhappy gestellt. Vielen Dank für Deine Hilfe und Grüsse in die Heimat, --Désirée2 19:11, 28. Jun 2006 (CEST)

Ich laß die beiden mal machen, hätte aber auch gern geholfen, wenn ich das hier früher gelesen hätte. Ist aber sicher besser, wenn nicht zu viele Köche den Brei verderben. --Silberchen ••• +- 20:54, 3. Jul 2006 (CEST)

Dein Portal-Diskussions-Beitrag

"Allianz der Mitte Hat jemand die Muße, sich mal mit der Allianz der Mitte zu beschäftigen? Die QS hat sie nicht so sehr weitergebracht. --Silberchen ••• 15:22, 20. Apr 2006 (CEST)'

wenn du noch hilfe brauchst wende dich bitte an das WP:WpDE auf dessen Diskussionsseite. Forrester ^Bewertung 16:35, 2. Jul 2006 (CEST)

Danke für den Tip. Ich habe den Artikel mal angesehen, seit meiner Anfrage im Portal hat sich da leider nicht viel getan, deswegen habe ich ihn noch mal in das WP:WpDE gestellt. --Silberchen ••• +- 19:38, 3. Jul 2006 (CEST)

Lemmaänderung

Hallo Silberchen,

das hat so gut geklappt beim Werk Leipzig, deswegen die kleine Bitte: Auch das BMW-Werk Hamshall ist noch falsch, ich wäre dir dankbar für die Änderung. Grüße in meine alte Heimat! --Grombo 15:08, 3. Jul 2006 (CEST)

Ok, hab ich verschoben. --Silberchen ••• +- 20:39, 3. Jul 2006 (CEST)

Super, danke! --Grombo 08:04, 4. Jul 2006 (CEST)

Redirect ue -> ü

Hallo, seit wann werden Redirects mit ue auf Lemmata mit ü gesetzt, nur weil es "Leute ohne Unlaute auf der Tastatur" gibt (Bsp. Montagsbuehne)? Die Richtlinien sagen hier genau das Gegenteil (-> Sonderzeichen im Artikelstichwort). Also entweder sollte so eine Vorgehensweite überdacht werden, oder es entsprechend dort verändert werden. Gruß Sinn 21:56, 5. Jul 2006 (CEST)

Naja, das Gegenteil ist "braucht nicht zu sein" nicht unbedingt, aber du hast recht, ich habe die Sache mit dem ß etwas ausgeweitet. Ich lösch die Montagsbuehne gleich. --Silberchen ••• +- 09:59, 6. Jul 2006 (CEST)

OK, danke. Im Prinzip seh ich es ähnlich, aber bei diesem Artikel erschien es mir einfach überflüssig. --Sinn 10:54, 8. Jul 2006 (CEST)

Sackgassen-Artikel

Hi, Du hast die Seite: Benutzer:Echoray/Sackgassen-Artikel die letzten male mit neu zu bearbeitenden Artikeln versehen. Hab mich jetzt mal durch die Seite mit den Sackgassenartikeln aus dem Cach gewühlt und bin fast Verzweifelt :-(, bis ich mal irgend was gefunden habe was zum Thema fehlende Verweise noch berbeitet werden muß. Wie gehst DU da vor?? Und, wonach wählst Du aus, was Du auf Echoray´s Seite stellst?? Währ klasse, wenn Du mir da ein par kleine Hint´s geben könntest. THX --R.B. 19:57, 6. Jul 2006 (CEST)

Hi Rainer, ein bestimmtest System habe ich nicht. Ich gucke meistens einige der Artikel an, und wenn zu viele schon mit Links versehen sind, warte ich einige Tage auf einen neuen Cache. Da sind dann auch wieder einige schon bearbeitete Artikel drin, aber nicht so viele. Und dann stelle ich alle Artikel auf Echorays Seite, die prüfe ich nicht einzeln. Sorry, daß ich Dir nicht besonders weiterhelfen konnte. --Silberchen ••• +- 09:38, 7. Jul 2006 (CEST)

Oh´kay, sprich, Du klixelst Dich einfach durch die Cache Seite durch und ziehst jene Artikel, die noch nich verlinkt sind rüber; bedeutet, am besten die Finger von den Seiten die im Cache stehen lassen und da nix bearbeiten, damit man sich kein doppeltes Geschäft macht?
Nix sorry, die Info reicht mir! (Also doch durchgeklicke:-).)R.B. 14:30, 7. Jul 2006 (CEST)

Nee, ich gucke einfach, wann es sich lohnt, die Artikel rüberzuziehen. Und dann schiebe ich alle rüber, da wird nichts weiter geprüft. Ist doch auch ganz nett, wenn man mal einen Artikel aus Echorays Liste nehmen kann, ohne daß man ihn bearbeiten mußte ;-) --Silberchen ••• +- 15:36, 7. Jul 2006 (CEST)

Jup, stimmt ;-) Ok, dann nochmals ´n Haufen Danke. R.B. 17:38, 7. Jul 2006 (CEST)

Thaddoo

Ich finde es nicht richtig das du Thaddoo gelöscht hast, weil die Schülerzeituing Kein kurzes Projekt sondern ein langfristiges ist und Schon nach einem JAhr einen 1.Preis abgesahnt hat.

Es gibt genug Schülerzeitungen, die irgendwelche Preise bekommen, sie sind trotzdem nicht relevant für die Wikipedia. Gelöscht wurde der Artikel schon im Januar (siehe hier), als Wiedergänger wurde sie deswegen schnellgelöscht.

Im übrigen ist ein Jahr verdammt kurz für eine Schülerzeitung. --Silberchen ••• +- 14:54, 8. Jul 2006 (CEST)

P.S: Das Entfernen eines Schnellöschantrags wird übrigens äußerst ungerne gesehen und beschleunigt das Löschen nur noch.

Diskussion:Westfalen/B. N.

Nach einigem Suchen habe ich den Grund gefunden, warum ich nicht mehr arbeiten kann:

00:20, 9. Jul 2006 Silberchen (Diskussion | Beiträge) hat Diskussion:Westfalen/B. N. gelöscht (verwaiste Diskussionsseite)

Bitte meine Spielwiese wiederherstellen, sie ist nicht verwaist ;-) --B. N. 12:03, 9. Jul 2006 (CEST)

Die Spielwiese ist wieder da: Diskussion:Westfalen/B. N.. Sorry fürs Löschen. Überlebe aber bitte, ob Du sie nicht in Deinen Benutzernamensraum verschieben willst, denn das ist eigentlich ein besserer Platz für solche halbfertigen Artikel. --Silberchen ••• +- 12:07, 9. Jul 2006 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Reparatur. Gibt es einen Automatismus, der Dateien der Form Diskussion:x/y löscht? Das würde ich für einen Systemfehler halten. Meine Spielwiese habe ich unterhalb Diskussion:Westfalen angesiedelt, um andere Diskussionsteilnehmer dazu einzuladen, dort Kommentare und alternative Formulierungen zu hinterlassen. Wenn jedoch die Gefahr besteht, dass die Datei wieder verschwindet, würde ich sie in meinen Benutzernamensraum verschieben. --B. N. 14:59, 9. Jul 2006 (CEST)

Es gibt eine Liste, die verwaiste Diskussionsseiten aufführt, die in den meisten Fällen gelöscht werden können - meistens Diskussionsseiten zu gelöschten Artikeln.

In Deinem Benutzernahmensraum können auch andere mitarbeiten, und er gilt nicht als "offizieller Wikipediaraum" - und dieser Arbeitsartikel ist ja auch (noch) nicht offiziell. --Silberchen ••• +- 16:09, 9. Jul 2006 (CEST)

ACES

Moin, ich halte den LA inzwischen für überflüssig. Es handelt sich weder um einen Glaskugel-Artikel noch ist es eine reine ISS-Geschichte, ACES spielt z.B. auch bei Galileo (Satellitennavigation) eine Rolle. Es ist also Grundlagen- wie Anwendungsforschung. Der ISS-Artikel würde übrigens durch solche Beiträge wirklich gesprengt werden. Die Details über die Atomuhren lese ich gerade aus veröffentlichen Datenblättern zusammen, diese sind so aber nicht omatauglich, da Abkürzungen und Fachtermini dominieren. Wir bauen übrigens momentan ein Portal Raumfahrt (hier als Entwurf auf, dafür bin ich exklusiv aus der WikiPause zurück. Wenn Du solche Artikel findest, sprich doch einfach einen von uns an, wir helfen gerne weiter. An Veranstaltungen wie der LA-Diskussion nehme ich auch weiterhin nicht teil, wg. der bescheidenen Umgangsformen, die dort gepflegt werden. --Grabert 12:56, 9. Jul 2006 (CEST)

Keine Antwort/Reaktion ist auch eine Antwort. :-( --Grabert 16:56, 9. Jul 2006 (CEST)

Bitte entschuldige, daß ich nicht sofort springe und alles gleichzeitig mache! Auch ich mach die WP nur in meiner Freizeit und nebenbei. (soviel zum Thema "Umgangsformen") --Silberchen ••• +- 16:58, 9. Jul 2006 (CEST)

Und, wie wäre es jetzt mal mit ein paar Worten zur Sache? --Grabert 15:19, 10. Jul 2006 (CEST)

Was soll ich dazu sagen? Die LA-Diskussion läuft, in einigen Tagen wird der abarbeitende Admin über den Artikel entscheiden. --Silberchen ••• +- 15:43, 10. Jul 2006 (CEST)

Kategorie:Existierendes Unternehmen

Hallo Silberchen, Du hast diese Kategorie mit der Begründung "Unsinnskategorie" gelöscht, wieso ist diese deiner Meinung nach Unsinn? Schau Dir bitte auch Wikipedia:Formatvorlage:Unternehmen sowie die Art der Artikel in der Kategorie:Unternehmen an und erkläre mir wie Du ohne die gelöschte Kategorie eine sinnvolle Filterung über CatScan erreichen möchtest? Danke --Bahnemann 15:00, 9. Jul 2006 (CEST)

"Unsinnskategorie" hat der SLA-Steller geschrieben, und ich kann mich dem nur anschließen. Jedes nicht ehemalige Unternehmen existiert noch - oder welche weitere Unterteilung gibts es? Eine Kategorie "existierendes" Unternehmen (ebenso die Kategorie "existierende Person" oder "existierendes Ding") ist somit unsinnig. Zudem führt eine solche Kategorie zu massenhaften falschen Kategoriesierungen, denn nicht jeder durchblickt die gesamte Kategoriestruktur und würde einen Artikel (richtigerweise) in die Kategorie Unternehmen stellen. Ich werde diese Unsinnskategorie nicht wiederherstellen. --Silberchen ••• +- 16:05, 9. Jul 2006 (CEST)

P.S. Im Übrigen ist die Kategorie leer.

Hallo, ich habe eine entsprechende Diskussion unter Wikipedia:Wiederherstellungswünsche#Kategorie:Existierendes Unternehmen begonnen. Gerade das von Dir angesprochene Problem dass nicht jeder die Kategorien "durchblickt" versuche ich mit der Kategorie zu entschärfen da ansonsten in der Kategorie "Unternehmen" alles mögliche drinnen wäre was jedoch keinen logischen Artzusammenhang aufweist. Bitte Diskussion auf der Wiederherstellungsseite fortführen. Freue mich auf eine anregende, produktive Diskussion. --Bahnemann 16:15, 9. Jul 2006 (CEST)

Ok, das hatte ich mir so gedacht, da können mehr drüber sprechen als nur wir beide. --Silberchen ••• +- 16:16, 9. Jul 2006 (CEST)

Niedersächsische Mühlenstraße

Hallo Silberchen, ich habe auf der Diskussionsseite zum Artikel Niedersächsische Mühlenstraße eine Quellenangabe betreff des neuen Ausbaus genannt. Ich hoffe, die Organisatoren aktualisieren ihre eigene Seite auch mal wieder, ist wirklich verwirrend für Außenstehende. --Clic 21:39, 10. Jul 2006 (CEST)

Danke! Ist wirklich komisch, daß die offizielle Seite der Mühlenstraße darüber nichts berichtet. Da sieht man wieder, daß viele das Internet und die Werbung darüber als nicht so wichtig erachten. --Silberchen ••• +- 09:28, 11. Jul 2006 (CEST)

Auch mal 'ne kleine Mineralbitte

Hallo, ich habe auf der Diskussionsseite des Portals Geowissenschaften eine Frage zu einem wichtigen Weblink. Wär' nett, wenn Du Dich auch in dieser Richtung umzuhören könntest. Gruß -- Ra'ike Rede mit mir 10:13, 11. Jul 2006 (CEST)

Portal_Diskussion:Geowissenschaften#Minerale_-_Weblink_zum_Mineralienatlas