Benutzer Diskussion:Silberchen/Archiv4

Hallo auf meiner Diskussionsseite!
FAQ

• Sollte ich einen "Deiner" Artikel gelöscht haben, sieh bitte unter den Relevanzkriterien nach, ob die Löschung gerechtfertigt war. Dann darfst Du Dich gerne melden.
• Sollte ich einen QS-Baustein aus einem Artikel entfernt haben, dann vermutlich deswegen, weil der Artikel länger als eine Woche in der Qualitätssicherung gestanden hat.
• Nachrichten, Mitteilungen, Diskussionsbeiträge bitte unten anhängen [1] und unterschreiben - das geht mit vier Tilden (~~~~)
• Ich antworte grundsätzlich hier, möchtest Du die Antwort auf Deiner Seite, dann teile mir das bitte mit.
  

Silberchen

Alte Beiträge sind in den Archiven 1, 2 oder 3 zu finden.

ACES

Moin, ich halte den LA inzwischen für überflüssig. Es handelt sich weder um einen Glaskugel-Artikel noch ist es eine reine ISS-Geschichte, ACES spielt z.B. auch bei Galileo (Satellitennavigation) eine Rolle. Es ist also Grundlagen- wie Anwendungsforschung. Der ISS-Artikel würde übrigens durch solche Beiträge wirklich gesprengt werden. Die Details über die Atomuhren lese ich gerade aus veröffentlichen Datenblättern zusammen, diese sind so aber nicht omatauglich, da Abkürzungen und Fachtermini dominieren. Wir bauen übrigens momentan ein Portal Raumfahrt (hier als Entwurf auf, dafür bin ich exklusiv aus der WikiPause zurück. Wenn Du solche Artikel findest, sprich doch einfach einen von uns an, wir helfen gerne weiter. An Veranstaltungen wie der LA-Diskussion nehme ich auch weiterhin nicht teil, wg. der bescheidenen Umgangsformen, die dort gepflegt werden. --Grabert 12:56, 9. Jul 2006 (CEST)

Keine Antwort/Reaktion ist auch eine Antwort. :-( --Grabert 16:56, 9. Jul 2006 (CEST)

Bitte entschuldige, daß ich nicht sofort springe und alles gleichzeitig mache! Auch ich mach die WP nur in meiner Freizeit und nebenbei. (soviel zum Thema "Umgangsformen") --Silberchen ••• +- 16:58, 9. Jul 2006 (CEST)

Und, wie wäre es jetzt mal mit ein paar Worten zur Sache? --Grabert 15:19, 10. Jul 2006 (CEST)

Was soll ich dazu sagen? Die LA-Diskussion läuft, in einigen Tagen wird der abarbeitende Admin über den Artikel entscheiden. --Silberchen ••• +- 15:43, 10. Jul 2006 (CEST)

Kategorie:Existierendes Unternehmen

Hallo Silberchen, Du hast diese Kategorie mit der Begründung "Unsinnskategorie" gelöscht, wieso ist diese deiner Meinung nach Unsinn? Schau Dir bitte auch Wikipedia:Formatvorlage:Unternehmen sowie die Art der Artikel in der Kategorie:Unternehmen an und erkläre mir wie Du ohne die gelöschte Kategorie eine sinnvolle Filterung über CatScan erreichen möchtest? Danke --Bahnemann 15:00, 9. Jul 2006 (CEST)

"Unsinnskategorie" hat der SLA-Steller geschrieben, und ich kann mich dem nur anschließen. Jedes nicht ehemalige Unternehmen existiert noch - oder welche weitere Unterteilung gibts es? Eine Kategorie "existierendes" Unternehmen (ebenso die Kategorie "existierende Person" oder "existierendes Ding") ist somit unsinnig. Zudem führt eine solche Kategorie zu massenhaften falschen Kategoriesierungen, denn nicht jeder durchblickt die gesamte Kategoriestruktur und würde einen Artikel (richtigerweise) in die Kategorie Unternehmen stellen. Ich werde diese Unsinnskategorie nicht wiederherstellen. --Silberchen ••• +- 16:05, 9. Jul 2006 (CEST)

P.S. Im Übrigen ist die Kategorie leer.

Hallo, ich habe eine entsprechende Diskussion unter Wikipedia:Wiederherstellungswünsche#Kategorie:Existierendes Unternehmen begonnen. Gerade das von Dir angesprochene Problem dass nicht jeder die Kategorien "durchblickt" versuche ich mit der Kategorie zu entschärfen da ansonsten in der Kategorie "Unternehmen" alles mögliche drinnen wäre was jedoch keinen logischen Artzusammenhang aufweist. Bitte Diskussion auf der Wiederherstellungsseite fortführen. Freue mich auf eine anregende, produktive Diskussion. --Bahnemann 16:15, 9. Jul 2006 (CEST)

Ok, das hatte ich mir so gedacht, da können mehr drüber sprechen als nur wir beide. --Silberchen ••• +- 16:16, 9. Jul 2006 (CEST)

Niedersächsische Mühlenstraße

Hallo Silberchen, ich habe auf der Diskussionsseite zum Artikel Niedersächsische Mühlenstraße eine Quellenangabe betreff des neuen Ausbaus genannt. Ich hoffe, die Organisatoren aktualisieren ihre eigene Seite auch mal wieder, ist wirklich verwirrend für Außenstehende. --Clic 21:39, 10. Jul 2006 (CEST)

Danke! Ist wirklich komisch, daß die offizielle Seite der Mühlenstraße darüber nichts berichtet. Da sieht man wieder, daß viele das Internet und die Werbung darüber als nicht so wichtig erachten. --Silberchen ••• +- 09:28, 11. Jul 2006 (CEST)

Auch mal 'ne kleine Mineralbitte

Hallo, ich habe auf der Diskussionsseite des Portals Geowissenschaften eine Frage zu einem wichtigen Weblink. Wär' nett, wenn Du Dich auch in dieser Richtung umzuhören könntest. Gruß -- Ra'ike Rede mit mir 10:13, 11. Jul 2006 (CEST)

Portal_Diskussion:Geowissenschaften#Minerale_-_Weblink_zum_Mineralienatlas

Michael Gehrke

Hallo Silberchen. Ich kann leider nicht nachvollziehen was (und warum) Du hier für Inhalte (nur zu den Anfängen des Projekt Strassenkunst?) gelöscht hast. Wikipedia:Qualitätssicherung/11._Juli_2006#Michael_Gehrke_.28erledigt.29. Ich bitte Dich das wieder einzutragen. -- Kyber 11:43, 11. Jul 2006 (CEST)

Ich habe zum einen die Sache mit dem Flohmarkt gelöscht, da er keinesfalls den ersten Flohmarkt Deutschlands gegründet haben kann - siehe Flohmarkt. Straßenkunst müßte näher erklärt werden, wenn es wieder reinsoll, an sich denkt man bei dem Begriff nicht an irgendwelche Skulpturen, sondern an Feuerspucker und Jongleure. --Silberchen ••• +- 15:23, 11. Jul 2006 (CEST)

Im Artikel Flohmarkt lese ich: "Der Flohmarkt am Hohen Ufer in Hannover ist der älteste Flohmarkt in Deutschland." Kannst du einen älteren belegen? Wie das [Kulturarchiv] weiss, hiess das "experimentelles Straßenkunst-Programm". Der Artikel Straßenkunst könnte tatsächlich verbessert werden. Aber Jongleure usw. machen Kleinkunst. Gruß Kyber 20:30, 11. Jul 2006 (CEST)

Im Artikel Flohmarkt steht auch Seinen Namen verdankt der Flohmarkt spätmittelalterlichen Kleidergaben der Fürsten. Ich denke, damit kann der in Hannover am Hohen Ufer meinetwegen der älteste sein, aber Michael Gehrke hat ihn höchstens in einem früheren Leben gegründet.

Die Straßenkunst kannst Du gerne wieder reinstellen, aber beschreib dann bitte mit ein, zwei Worten, daß es sich um Skulpturen handelt. Straßenkunst könnte neben Kleinkunst auch Pflastermalerei sein, das sollte verdeutlicht werden. --Silberchen ••• +- 20:34, 11. Jul 2006 (CEST)

Geogen

Geogen = Produktwerbung, deshalb schnell löschen - was soll das? Sag mal, ist noch alles klar bei Dir? Im Bereich der Namens und Familienforschung hast Du ja offensichtlich "überragendste" Kenntnisse.

Bei Geogen handelt es sich um ein anerkanntes, weil sinnvolles wissenschaftliche Werkzeug für Familien- und Namensforschung, das von vielen Familien und Namensforschern gerne genutzt wird. Der Dienst wird übrigens kostenlos zur Verfügung gestellt und vom Entwickler aus der eigenen Tasche finanziert.

An Deiner Stelle würde ich mal besser erst dann von Produktwerbung und Linkvehikeln sprechen, wenn mit den "Produkt" auch eine Gewinnabsicht verbunden ist oder der Link irrelevant für die WIKI ist.

Eins ist klar, solch "kompetente" Lösch-Mitarbeit bringt Wikipedia sicher ganz nach vorne. Ich erwarte von Dir das Du den Artikel wieder herstellst.

Mit dem letzten Satz hast Du Dich klar disqualifiziert, unter diesen Voraussetzung seh ich mir die Sache normalerweise gar nicht noch mal an. In diesem Fall ist es klar Werbung, bitte vor einer Beschwede die Relevanzkriterien lesen. Wenn Du meinst, Dich bloßstellen zu müssen, kannst Du Dich auch an WP:WW wenden - viel Spaß dabei! --Silberchen ••• +- 12:38, 13. Jul 2006 (CEST)

SLA für Akita International University et al

Du hast da was falsch verstanden: Akita International University soll weg, damit der Artikel, der jetzt unter Internationale Universität Akita steht, dorthin zurückverschoben werden kann. Grund: Eine Bezeichnung "Internationale Universität Akita" gibt es nicht, die hat sich Benutzer:Iro-Iro ausgedacht. Das ist somit Theoriefindung und gehört rückgängig gemacht. Selbiges gilt für Tokyo National University of Fine Arts and Music (und eigentlich auch alle anderen Verschiebungen von Benutzer:Iro-Iro, aber da bin ich zu faul, um dieser wildwuchernden Verdeutschungsarbeit hinterherzuräumen). --Asthma 11:17, 15. Jul 2006 (CEST)

Ok, da habe ich Dich wirklich falsch verstanden, sorry. Ich mach mich mal daran, zumindest einige der Verschiebungen zu korrigieren. --Silberchen ••• +- 11:37, 15. Jul 2006 (CEST)

Vielen Dank. Gruß, --Asthma 11:40, 15. Jul 2006 (CEST)

Achja, dabei muß auch noch immer jeweils Spezial:Whatlinkshere überprüft werden, da sonst durch Löschung der Weiterleitungen evtl. kapute Weiterleitungen oder rote Lemmata entstehen, die nur Neuanlegung anregen. Ich habe das für Hochschule der Schönen Künste Tokio schon erledigt, habe jetzt aber gerade keine Zeit, das noch für alle anderen Fälle durchzugehen. --Asthma 11:53, 15. Jul 2006 (CEST)

Wenn ich nichts übersehen habe, dann sollte jetzt alles stimmen. --Silberchen ••• +- 12:06, 15. Jul 2006 (CEST)

Popikone

Hallo Silberchen, kannst du bitte erläutern, warum den QS-Baustein aus dem Artikel entfernt hast? --Rlbberlin 21:28, 17. Jul 2006 (CEST)

Sie arbeitete die QS-Seite ab: Wikipedia:Qualitätssicherung/Administratives igel+- 22:09, 17. Jul 2006 (CEST)

Danke für die Antwort, Igel! Wenn Du, Rlbberlin, meinst, der Artikel ist nicht OK, kannst Du gerne noch einen Überarbeitungs-Baustein reinsetzen. Die Zeit des Artikels in der QS ist nach über einer Woche abgelaufen. --Silberchen ••• +- 23:14, 17. Jul 2006 (CEST)

Abgesehen von der IMHO unzureichenden Qualität des Artikels, war ich verwundert, dass der QS-Baustein entfernt wurde ohne irgendeine Bemerkung oder weitere Bearbeitungsschritte. Bislang war ich davon ausgegangen, wer diese Liste abarbeitet setzt auch entsprechende Bausteine etc. Man kann es natürlich auch arbeitsteilig erledigen ... --Rlbberlin 23:43, 17. Jul 2006 (CEST)

Ich hatte mir den Artikel angesehen und gemeint, er würde so ausreichen. Aber da kann man natürlich anderer Meinung sein. Daher ist es in Ordnung, daß wieder ein Baustein drin ist. --Silberchen ••• +- 00:22, 18. Jul 2006 (CEST)

Na in diesem Sinne - schönen Abend noch. --Rlbberlin 00:30, 18. Jul 2006 (CEST)

Essstörung

Hallo Silberchen, warum hast du den QS-Baustein entfernt? Gibt es eine Diskussion zur QS? Liebe Grüße, --Drahreg01 03:40, 18. Jul 2006 (CEST)

Siehe bitte Benutzer_Diskussion:Silberchen#Popikone - wenn Du meinst, das reicht noch nicht aus, setz bitte einen Überarbeitungsbaustein, die QS-Zeit für diesen Artikel ist abgelaufen. --Silberchen ••• +- 08:44, 18. Jul 2006 (CEST)

Ich dachte, die QS würde irgendwie abgearbeitet und nicht einfach nach einer Woche entfernt... --Drahreg01 11:11, 18. Jul 2006 (CEST)

Wenn sich keiner findet, der den Artikel überarbeitet, dann wird der QS-Baustein nach einer Woche entfernt - siehe auch Wikipedia:Qualitätssicherung/Empfehlungen#Umgang_mit_den_QS-Seiten und Wikipedia:Qualitätssicherung/Administratives --Silberchen ••• +- 11:40, 18. Jul 2006 (CEST)

Künstlerische Fotografie

Hallo Silberchen, bei Deinen LA gibt es eine Verwechslung, siehe auch: Löschdisk..

Der Text mit der La Begründung stammt vom Artikel Kunstfotografie und begründet warum der Artikel auf den QS-Seiten eingetragen wurde. Dann wurde der Text von Kunstfotografie (jetzt Redir.) im Artikel Künstlerische Fotografie mit samt den QS- Antrag übernommen. Und dieser steht jetzt hier als unsinnige LA Begründung: ("Außerdem gibt es bereits den Artikel Künstlerische Fotografie in dem das alles schon viel besser steht"), denn jetzt wurde der Artikel zur Löschung vorgeschlagen in dem alles schon viel besser steht. Somit ist der LA ungültig und ich habe ihn entfernt.

Solltest Du aber der Meinung sein, der Artikel entspricht trotzdem nicht den Anforderungen von Wikipedia, füge ihn mit einer neuen Begründung wieder ein. Gruß --Kobako 09:15, 18. Jul 2006 (CEST)

Ok, danke für den Hinweis. Nee, der neue Artikel ist wirklich gut, da wäre ein LA Unsinn. --Silberchen ••• +- 09:18, 18. Jul 2006 (CEST)

De Räuber

Hallo Silberchen,

hattest du De Räuber mit der Bitte um Informationen angemailt? Wir haben eine Antwort vorliegen, aber leider nur mit dem Realnamen des Absender, so kann ich nur vermuten, dass du das warst. --Raymond ^Disk. 17:54, 19. Jul 2006 (CEST)

Hallo Raymond, das ist richtig, ich hatte sie angemailt, weil jemand deren Webauftritt in den Artikel kopiert hatte. Ich hatte den Artikel umgeschrieben, aber vieles beibehalten und deswegen angefragt, ob die Texte genommen werden dürfen. Wenn sie damit einverstanden sind, kann der Artikel dann ja so bleiben. Danke für die Info! --Silberchen ••• +- 22:15, 19. Jul 2006 (CEST)

Sie hatten nur noch ihre offizielle Bio- und Discographie geschickt, aber keine Freigabe unter GFDL erteilt. Dazu ein Foto vom ZDF, welches wir natürlich - leider - auch nicht nehmen können. Wenn du den Artikel aber ausreichend umgeschrieben hast, ist jetzt eh erstmal alles klar. Danke :) --Raymond ^Disk. 22:37, 19. Jul 2006 (CEST)

Nee, ausreichend war das leider nicht, deswegen ja die Anfrage. Dann werde ich mich noch mal ransetzen müssen - und ggf. die ersten Versionen des Artikels löschen. Aber erst morgen abend oder übermorgen, wenn ich Zeit dazu habe. --Silberchen ••• +- 23:02, 19. Jul 2006 (CEST)

Löschkandidat Borax

Hallo Silberchen, ich hab' hier einen etwas merkwürdigen Fall. Borax war als Löschkandidat eingetragen und auch schon diskutiert worden. Nachdem ich das Mineral überbeitet hatte und es auf der Löschdiskussion melden wollte, musste ich feststellen, dass Borax dort verschwunden war. Wie kann das? Einfach den Baustein wegnehmen darf ich doch schließlich nicht (auch wenn ich ihn für völlig unberechtigt halte), oder? Gruß -- Ra'ike D C V 01:32, 21. Jul 2006 (CEST)

Ich glaube nicht, dass der Artikel jemals auf der LA-Seite vom 20. gelistet war. Bezüglich des Entfernens - da wird gewöhnlich auf Wikipedia:Entfernen von Löschwarnungen verwiesen. igel+- 01:53, 21. Jul 2006 (CEST)

Das ist ja gerade das Verrückte, ich habe doch noch einige Wortmeldungen gesehen, Info-Box aus der englischen WP übernommen, nicht richtig ausgefüllt usw.. Vielleicht ist der Unterpunkt ja bei irgendeinem Edit versehentlich entfernt worden. Schon sehr komisch, aber na ja, da der Artikel in der Löschdiskussion nunmal verschwunden ist und da Du den LA auch schon entfernt hast, kann man die Sache wohl als erledigt betrachten. Ganz korrekt erscheint mir das trotzdem nicht, Regeln sind schließlich Regeln und auch das Entfernen der Löschwarnung muss auf der LA-Disku erwähnt werden. Gruß -- Ra'ike D C V 07:18, 21. Jul 2006 (CEST)

Jesus schrieb, weil er schon wusste, dass einmal die Verbeamtung erfunden werden würde, in die Bibel: die Regeln sind für den Wikipedio, nicht der Wikipedio für die Regeln. igel+- 07:42, 21. Jul 2006 (CEST)

OK, :-D . Oder wie es anderswo heißt Sei mutig, Danke. Gruß -- Ra'ike D C V 08:25, 21. Jul 2006 (CEST)

Ich schmeiß mich auch noch mal dazwischen: Der LA war eh ziemlich dünn begründet, das wäre eher ein QS-Fall als ein LA-Fall gewesen. Durch Deine Überarbeitung ist der LA ganz klar hinfällig. Und nochmal ein Danke an Ra'ike fürs zuverlässige Überarbeiten! --Silberchen ••• +- 08:50, 21. Jul 2006 (CEST)

Also hattest Du den Artikel auf der Löschdiskussion auch gesehen, oder? Übrigens ist gerade wieder ein Bug unterwegs. Ich konnte meine Benutzerseite nicht bearbeiten, weil jedesmal mitten in der Aktion die Hälfte der Seite aus dem Bearbeitungsfenster verschwindet. Das ist mir vorige Tage schonmal bei mehreren Artikeln passiert (einige mussten anschließend repariert werden Systematik der Minerale, Liste der Minerale, Schmuckstein). Das gefällt mir nicht, ich hab' erstmal zur Sicherheit alle Caches und Cookies gelöscht und bin neu eingestiegen. Mal sehen, ob das wieder passiert. Schönen Gruß -- Ra'ike D C V 09:08, 21. Jul 2006 (CEST)

Wenn mir das passiert, hilft immer, monobook.js und monobook.css zu löschen. igel+- 10:18, 21. Jul 2006 (CEST)

Cache und Cookies zu löschen hat aber auch geholfen und trifft nebenbei auch anderen "Müll" :-) . Gruß -- Ra'ike D C V 11:09, 21. Jul 2006 (CEST)

Ich hatte den Artikel auf der Löschdiskussion nicht gesehen, aber mir die Begründung in der History angesehen. Der Bug klingt fies, den hatte ich bis jetzt noch nicht - ich kenne es höchstens, daß der Explorer (war im Büro) abstürzt, wenn man einen Artikel (mit möglichst umfangreichen Bearbeitungen) speichern will... --Silberchen ••• +- 11:39, 21. Jul 2006 (CEST)

Unser Bug ist perfider, weil er verhindert, dass man (egal mit welchem Browser) Artikel verändern kann, es fällt also auch schwer um Hilfe zu rufen. Jedenfalls ist mir das schon ein paarmal passiert (dreimal, glaube ich) igel+- 11:44, 21. Jul 2006 (CEST)

Schönen Urlaub! :) igel+- 12:05, 21. Jul 2006 (CEST)

DANKE! --Silberchen ••• +- 12:09, 21. Jul 2006 (CEST)

Commons:Image:Kaahumanu.jpg

You are the uploader of this image to Commons, so I am sending you this message.

• Sorry, but this is a painting by Herb Kane, a currently living painter. His site claims that images are all rights reserved. Painting details at http://hawaiiantrading.com/cgi-bin/mivavm?/store/merchant.mvc+Screen=PROD&Product_Code=hk-276&Category_Code=herb-kane&Store_Code=hieyes
• Please provide documentation that Herb Kane allows free use of this image under one of the accepted licenses, or it must be deleted from Commons. -Mak Thorpe 10:07, 1. Aug 2006 (CEST)

Thank you for the information. I first found this image here: [[2]], and it was said the image was PD. So if it isn't, please delete it. Soryr for any trouble. --Silberchen ••• +- 13:05, 1. Aug 2006 (CEST)

SV Völkersbach

Hi, warum löschst du einfach den Artikel SV Völkersbach? Das ist genauso ein Sportverein wie es zum Beispiel der KSC ist!

a) bitte mit drei Tilden ~~~~ unterschreiben

b) bitte die Relevanzkriterien für Vereine lesen.

Danke --Silberchen ••• +- 19:49, 1. Aug 2006 (CEST)

MBDA

Hi Silberchen! Habe den Artikel grundlegend überarbeitet (bzw. neu geschrieben). Der LA kann da eigentlich raus. Wenn solche Rüstungsindustrie-Artikel in der QS auftauchen kannst Du mir gerne bescheid sagen (ich schaue da leider nicht so regelmäßig rein). Ich kenne mich ein wenig in dem Bereich aus und so etwas läßt sich schnell aus den anderen Wikis übersezten. Gruß --Triggerhappy 16:45, 2. Aug 2006 (CEST)

LA wurde schon entfernt. Das Angebot werde ich mir merken und nutzen (Siehe auch den aktuellen Fall) ;-) --Silberchen ••• +- 18:34, 3. Aug 2006 (CEST)

Wie gesagt war der aktuelle Fall leider zivil. Aber alles andere (aus dem Verteidigungsbereich) schaue ich mir immer gerne mal an. Natürlich ohne Gewähr, dass mir dazu dann auch etwas einfällt ;) Gruß --Triggerhappy 18:37, 3. Aug 2006 (CEST)

Ohne Gewähr oder ohne Gewehr? Hab den anderen Fall schon weitergeleitet. Gruß, --Silberchen ••• +- 19:21, 3. Aug 2006 (CEST)

U xxx

Eine "Begriffklärung" auf zwei nichtexistente Artikel mag noch kein SLA sein. Wenn es aber massenweise solche Seiten gibt, würde ich an ihrer Sinnhaftigkeit zweifeln und halte das eigentlich für Trollerei. Aber vielleicht muß ich mir die Mühe machen und überall "normale" LAs stellen? Grüße, Shmuel haBalshan 18:26, 3. Aug 2006 (CEST)

Der LA dazu wird ja inzwischen diskutiert. Ich halte diese BKLs für sinnvoll, wie schon in der Diskussion gesagt. --Silberchen ••• +- 18:27, 3. Aug 2006 (CEST)

Consono

Hallo Silberchen, Du hattest gestern einen SLA für den Artikel gestellt. Ich hab' ihn gelöscht und jetzt beschwert sich der Ersteller bei mir darüber. Der Artikel scheint zumindest teilweise den Kriterien für Chöre zu entsprechen, siehe Wikipedia:Relevanz#Chöre, Orchester und vergleichbare Ensembles. Er hat den ersten Platz beim Deutschen Chorwettbewerb errungen... und jetzt sehe ich, dass es sich um eine URV von [3] handelt. Hat sich dann wohl erledigt. Allerdings habe ich jetzt festgestellt, dass durch die Relevanzkriterien auch Artikel wie Helmstedter Chorknaben gedeckt sind *kopfschüttel*. Was ist eigentlich mit dem Text im Vereinswiki? Ist dann ja auch URV. Gruß Vic Fontaine 11:23, 9. Aug 2006 (CEST)

Hab Christian Bier vom Vereinswiki darauf angesprochen. Danke für den Hinweis! --Silberchen ••• +- 09:43, 13. Aug 2006 (CEST)

Mein Artikel

Bitte besuche mal meinen Artikel Symplegaden. Er wurde in die QS gestellt. Bitte äußere dich dazu. Herzlichen Dank.

Hat sich ja offensichtlich erledigt. Ist übrigens nicht mehr Dein Artikel, und wenns in der QS steht, dann kann derjenige, der den Artikel darein gestellt hat, etwas dazu sagen, ich eher nicht. --Silberchen ••• +- 09:45, 13. Aug 2006 (CEST)

Heptaméron

Der Artikel geht auf den deutschen WP-Artikel "Margarete von Angoulême" und den englischen WP-Artikel "Heptaméron" zurück. Daneben wurden weitere Internetquellen verglichen. Das habe ich in Versionsgeschoichte und Diskussion vermerkt. Wenn dir das genügt, kannst du das Formular "Quelle" wieder herausnehmen. --Cethegus 18:43, 14. Aug 2006 (CEST)

IBC

Hallo Silberchen, wollte nur kurz einen Hinweis loswerden: [4] war nicht inhaltsleer, sondern ein vandalierter Redirect. Es ist nicht schlimm, ich habe gerade den Redirect neu angelegt und dann erst die Ursache gesehen. Aber bitte achte beim Abarbeiten von SLA auch auf die Versionsgeschichten. ;-) Gruß --Schwalbe D | C | V 15:59, 16. Aug 2006 (CEST)

Ui, lang, lang ists her... Meist achte ich darauf, aber es ist immer wieder gut, darauf hingewiesen zu werden. --Silberchen ••• +- 16:02, 16. Aug 2006 (CEST)

Portal Hannover

Hallo, über Hannover gibt es kein Portal, über Braunschweig schon. Das finde ich unbefriedigend. Meine Frage: würdest du bei dem Portal mithelfen? Hilfe bedeutet in dem Fall Portal beoabachten und auf Diskussionen achten. Den ganzen Raum halt etwas im Auge behalten, auch bei den Löschkandidaten. Wie z. B. beim Park der Sinne. Arbeit ist das nicht viel wenn es fertig ist, das sehe ich am Portal:Sizilien, was wir zu dritt betreuen. Wenn du mitmachen würdest wurde ich anfangen ein Portal zu entwerfen und das Ganze bis zur Fertigstellung betreuen. Und natürlich darüber hinaus. Ach noch eins: der Benutzer:HAJ würde vielleicht auch mitmachen, er ist aber mit 450 Edits noch etwas sehr unbeholfen. --ClemensFranz 21:40, 16. Aug 2006 (CEST)

Ich hab noch keinerlei Portalverwaltungserfahrung und benutze sie eigentlich auch nicht. Ich würde aber versuchen, ein Portal Hannover ein wenig im Auge zu behalten. Wenn da genug mitmachen, könnte es klappen - ansonsten kann man den Versuch auch einfach wieder einstellen. hier, hier und hier könnte man noch Leute finden, die mitmachen würden. --Silberchen ••• +- 17:22, 17. Aug 2006 (CEST)

Keine Erfahrung ist kein Grund. Ich habe halt nur jemand gesucht, der oft da ist. Ich fang erstmal an bei mir ein Portal aufzubauen. Und dann wird schon jemand dazustoßen. Nur alleine wollte ich nicht anfangen. --ClemensFranz 19:32, 17. Aug 2006 (CEST) PS: und für die Falschreibung bei Benutzer:HAJ möchte ich mich entschuldigen. Rechtschreibfehler hin oder her aber bei einem Namen (peinlich).

Ok, dann bau mal schön. Kategorie:Hannover ist ja schon mal ein Anfang ;-) Ich werde dann mit reinschauen. Und wegen des Namens - ich hab mich ja gefunden ;-) --Silberchen ••• +- 23:28, 17. Aug 2006 (CEST)

Ein erster Entwurf: Benutzer:Clemensfranz/PortalHannover. Noch nicht fertig. Aber einen Anfang. Am Mittwoch geht es weiter, bin so lange auf Reisen. Schönes Wochenende. --ClemensFranz 14:28, 18. Aug 2006 (CEST)

Da wollte ich Dir ein wenig zur Hand gehen und habe Portal:Hannover/Geographie_Hannover angelegt - da tun sich ja Abgründe meines Wissens um die Wikipedia auf... wie ver*&%#§ kriegt man jetzt diese Unterseite in Dein Portal? Naja, egal, Du siehst ja, daß es die Seite schon gibt, und kannst sie sicher professionell einbauen. --Silberchen ••• +- 15:25, 18. Aug 2006 (CEST)

Schau auch mal auf Benutzer Diskussion:Clemensfranz/PortalHannover (wegen Kastl oder alles im Portal, Banner). Grüße --Bjs (Diskussion) 16:05, 20. Aug 2006 (CEST)

Eigentlich ist das Portal fertig. Was jetzt fehlt ist, das was sich halt so sich verändert. Fehlende Artikel zum Beispiel. Und es müssen nicht alle Artikel, die es zu Hannover gibt, im Portal aufgeführt werden. Natürlich ist die Auswahl willkürlich. Aber das laßt sich nicht verhindern, sonst wird es so unübersichtlich wie das Portal:Niedersachsen. Fertig heißt aber nicht, das die jetzige Version in Beton gehauen ist. Ich werde Benutzer:Bjs fragen wie es weiter geht. Ich glaube jetzt geht es in Review. Und eine Prokektseite aufbauen. --ClemensFranz 21:32, 25. Aug 2006 (CEST)

Augsburg-Bahnhofsviertel

Bin bei Augsburg-Bahnhofsviertel ein wenig hilflos. Ist das Lemma geeignet? Wie verlinkt man evtl. Noch nicht existierende Artikel zu den anderen Stadtteilen? Und überhaupt, sind Stadtteile eigentlich relevant? igel+- 16:47, 17. Aug 2006 (CEST)

So viele Fragen auf einmal... Also, die einfachste zuerst: Meist wirds so gehandhabt, wenns was Vernünftiges zu dem Stadtteil zu sagen gibt (Außer "Gibt die Donau- und die Friedrichstraße sowie die Hauptallee, und einen Bäcker gibts auch"), dann ist er relevant. Der Name... es gibt Frankfurt-Bahnhofsviertel, auf diesen Artikel wird "Bahnhofsviertel" umgeleitet - mit dem Augsburger sicher Zeit für eine BKL. Die übrigen Frankfurter Stadtteile sind ebenfalls mit Frankfurt-Stadtteilname belemmat. Die hannöverschen Stadtteile haben keinen Hannover-Vorsatz. Ich denke aber, Augsburg-Bahnhofsviertel ist schon ok so. Die verlinkten Namen würde ich ebenso benennen - Augsburg-Stadtteilname. --Silberchen ••• +- 17:07, 17. Aug 2006 (CEST)

BKL hab ich angelegt und die QS-Seite abgestempelt. igel+- 18:40, 17. Aug 2006 (CEST)

Schick geworden! --Silberchen ••• +- 18:53, 17. Aug 2006 (CEST)

Der QS-Knopf

Der QS-Knopf irritiert Neulinge mehr als nötig. Hochdruckeinspeisung wurde von Benutzer:Bullitt1964 eingestellt und ihm passiert, was ich schon oft gesehen habe: er ist jetzt irritiert, fühlt sich bestraft, er scheint zu glauben, er müsste den Artikel jetzt in Ruhe lassen, bis irgend etwas mystisches passiert ("Wie geht es mit dem Artikel jetzt weiter?"). Der QS-Knopf sollte etwas dezenter sein und er sollte Neulingen klarer und knapper erklären, was da gerade vor sich geht. igel+- 21:49, 17. Aug 2006 (CEST)

Der Baustein war ja mal rot wie der LA-Baustein, das war ziemlich ungeschickt. Die jetzige Plazierung und auch die Größe ist, finde ich, schon sehr gut. Den Text darauf könnte man besser machen. Hm...

Dieser Artikel wurde auf den Qualitätssicherungsseiten gelistet.
Sei mutig und mach mit!
Hier findest du Tipps zu Textqualität, enzyklopädischer Relevanz, Ausschlusskriterien.

Wie wäre es mit dieser Alternative?

Dieser Artikel reicht den Qualitätsansprüchen der Wikipedia noch nicht, folgendes ist noch nicht perfekt:
(hier dann per Baustein die Begründung rein)
Sie mutig und verbessere ihn einfach, Hilfen findest Du hier: Textqualität, enzyklopädischer Relevanz, Ausschlusskriterien

noch nicht perfekt, aber, wie ich finde, schon besser. --Silberchen ••• +- 23:07, 17. Aug 2006 (CEST)

Ich denke es mir so:

Dieser Artikel wurde für sieben Tage auf den Seiten der Qualitätssicherung eingetragen, wenn du Fragen oder Wünsche zu diesem Artikel hast, beteilige dich an der Diskussion!

Folgendes muss noch verbessert werden: ERSTUNKEN UND ERLOGEN !!!! igel+- 09:13, 18. Aug 2006 (CEST)

Durch die Zentrierung soll erreicht werden, dass nicht immer und ständig Teile des LA-Antrags oder Artikels mitgelöscht werden, wenn der QS-Baustein gelöscht wird, weil ja doch einige QS-Einsteller keine Trennlinie setzen. Außerdem soll sich die QS-Begründung deutlicher vom Artikel selbst abheben.

Ich möchte außerdem die QS-Einführungstexte massiv straffen, damit Frischlinge möglichst schnell begreifen, warum ihr Artikel da gelistet wurde, dass es insbesondere keine Strafe, dass sie auf den QS-Seiten Hilfe anfordern können und dass sie selbst die Mängel ausräumen dürfen und dass das gewünscht ist. Außerdem sollte diese (hoffentlich knappe) QS-Seite die einzige Regel enthalten (weniger reißerisch), den Zusammenhang zur Löschhölle (so kurz ich kann), hinzufügen möchte ich eine klare Beschreibung des üblichen "Wikifiz" und "kat", vielleicht noch Tips, wo man Koordinaten und Karten und Bilder herbekommt.

So, und nachdem ich das alles so konzentriert haben würde, bliebe ja nicht mehr viel für die "Administratives"-Seite. Da soll vor allem erklärt werden, wie abgearbeitet wird, die FAQ-Seite halte ich für kontraproduktiv (zu viel Text, Frischlinge sollen wenig Lesepensum haben), darum würde ich sie löschen wollen und erhaltenswertes auf die QS-Hauptseite und die Administratives-Seite verteilen, es soll nur diese zwei Seiten geben. Ich setze, wenn ich fertig bin, die zwei Seiten wie ich sie mir vorstelle auf meine Benutzerseite. igel+- 09:13, 18. Aug 2006 (CEST)

Erste Hälfte ist geschafft: Benutzer:Richardigel/QS

Sieht schon nicht schlecht aus. Allerdings vermisse ich die Angaben, wann der Baustein wieder entfernt werden kann. Ich erinnere mich da an einige unschöne Begegnungen mit Leuten, die "ihren" Artikel nicht verschandelt haben wollten und nicht einsehen wollten, daß er unverständlich war. --Silberchen ••• +- 11:59, 18. Aug 2006 (CEST)

Wurde nachgereicht. Jetzt kommt noch der Administratives-Teil. igel+- 12:14, 18. Aug 2006 (CEST)

Gut ... FAQ ersatzlos gestrichen (im Geiste) Empfehlungen und Administratives zusammengelegt, Beschreibung und Hauptseite zusammengelegt. Benutzer:Richardigel/Administratives igel+- 12:42, 18. Aug 2006 (CEST)

So, hm, ich glaube, ich habe alles erledigt, das Bapperl ist unter Benutzer:Richardigel/Vorlage:QS-Bapperl zu begutachten, ich hab es auch mal exemplarisch auf

meine Benutzerseite losgelassen. Was denkst du? igel+- 13:06, 18. Aug 2006 (CEST)

Wo ist der Hinweis hin,d aß man die QS-Bausteine nicht so ohne weiteres entfernen soll? Ansonsten gefällts mir ganz gut. --Silberchen ••• +- 15:16, 18. Aug 2006 (CEST)

Er macht ernst

Na gut, ich leg jetzt los. igel+- 15:58, 18. Aug 2006 (CEST)

Zur Diskussion auf der QS-Seite, oder gleich eingebaut? --Silberchen ••• +- 16:09, 18. Aug 2006 (CEST)

Ich wollte es gleich einbauen, ist ja ein Wiki. Plan:

1. Vorlage:Qualitätssicherungstext ans neue Design anpassen (Text straffen, Rahmen grau)
2. Vorlage:Qualitätssicherung in Ruhe lassen, damit Scripts nach wie vor funktionieren (Design ändert sich, die Syntax aber nicht)
3. Vorlage:QS eine neue Syntax verordnen, mit Parameter, oder genauer: da trage ich wortgleich Benutzer:Richardigel/Vorlage:QS-Bapperl ein (funktioniert, ist getestet)
4. Dann Abwarten und gucken obs Krach gibt
5. Falls nein, Administratives-Seite und Hauptseite austauschen (also, nur den Inhalt, kein LA oder so, soll schnell revertiert werden können)
6. Sofort die heutige QS-Seite ändern (Links auf Empfehlungen, FAQ und Beschreibung raus)
7. Auf Krach warten

igel+- 16:19, 18. Aug 2006 (CEST)

Soweit kein Krach, nächster Schritt. igel+- 16:41, 18. Aug 2006 (CEST)

Immer noch kein Krach, aber AN hatte offenbar schon irgend ein Problem, kann aber nicht recht erkennen, was für eins. igel+- 17:06, 18. Aug 2006 (CEST)

Ok, habe jetzt SChritt 6 umgesetzt, noch immer kein Krach. igel+- 17:48, 18. Aug 2006 (CEST)

Änderungsdiskussion QS-Baustein nur hier?

Hallo Silberchen und Richardigel, kleine Frage am Rande: Wurde die Änderung des QS-Bausteins eigentlich nur hier besprochen und wenn ja, warum? Auf der QS-Diskussionsseite, wo eine derartige Diskussion eigentlich sein sollte, konnte ich jedenfalls keinen Hinweis finden, sonst hätte ich nämlich anmerken können, dass mir dieses Aschenputtelgrau nicht gefällt. Ich frage mich übrigens auch, warum wegen des Aussehens des QS-Bausteins einmal diese Diskussion geführt wurde. Die positive Signalwirkung durch die grüne Farbe geht jetzt jedenfalls verloren und der Baustein zwischen den anderen Textbausteinen unter.
Gruß einer etwas enttäuschten -- Ra'ike D C V 00:39, 19. Aug 2006 (CEST)

WELCHEN der tausend Steine, die gestern im Umlauf waren, meinst du? Ich darf mich rühmen, das der derzeit letzte Zustand auf Benutzer:Elian zurückgeht. Der Baustein SOLL dezenter wirken, er hat bisher zu sehr abgeschreckt. Eine echte Diskussion um das Aussehen des Bapperls gab es nicht auf den Wikipedia-Seiten, sondern gestern im irc, auf #wikipedia-de. igel+- 10:47, 19. Aug 2006 (CEST)

Ich meine den bis zur aktuellen Änderung existierenden, grünen QS-Baustein (wie oben beschrieben). Ich hatte mich seinerzeit an der entsprechenden Diskussion beteiligt ([5] schau bitte auch mal nach) und mein Vorschlag eines grünen Kastens fand eigentlich sofort allgemein Zustimmung, es ging dann nur noch um den Text, der so kurz, aber auch so informativ wie möglich sein sollte. Dein oben genanntes Beispiel zeugt für mich ebenfalls davon, dass die Irritation weniger durch die Farbe, sondern vielmehr wegen der für einen Neuling unzureichenden Erklärung des QS-Vorgangs ausgelöst wurde.

Der neue Text ist ja durchaus gut (wenn ich auch das Hilf mit der steigernden Motivation wegen mit Wikipedia:Sei mutig verlinkt hätte). Sehr viel weniger gut finde ich jedoch die Tatsache, dass die Diskussion zur Änderung des QS-Bausteins in einem Chat stattfand und damit an vielen QS-Beteiligten vorbei. Auf der QS-Diskussionsseite wäre der richtige Platz gewesen, aber so entsteht zum einen der Eindruck, dass dieser Baustein im Grunde recht unwichtig ist (was er doch bestimmt nicht sein soll!). Zum anderen entsteht der Verdacht, dass man wohl mögliche Kritik oder gar Gegenstimmen zur geplanten Änderung ausgrenzen wollte. -- Ra'ike D C V 01:40, 20. Aug 2006 (CEST)

Hallo, ich habe einen Beitrag auf der QS-Diskussionsseite zum Aussehen des QS-Bausteins verwasst: Wikipedia_Diskussion:Qualitätssicherung#Diskussion_.C3.BCber_die_Farbe_.26_Inhalt_des_QS-Bausteins - ich schlage vor dort über das Aussehen des Bausteins zu diskutieren, da ja jede Detailänderung auch wieder rückgängig gemacht werden kann. Von einer Diskussion im Chat wusste ich z.B. nichts, jedoch stört sie mich auch nicht, da mich hautptsächlich das interessiert, was in der WP und auf ihren Diskussionsseiten passiert und nicht das was im Chat (hätte ich z.B. vom Chat erfahren so hätte ich wohl versucht mich dort einzuklinken, jedoch stört es mich auch nicht, dass ich nichts davon erfuhrt, denn für die WP insgesamt ist sie eigentlich unwichtig - lediglich für den schnelleren Diskussionsaustausch zwischen einigen Wikipedianern kann sie wichtig sein). Daher sehe ich in der Diskussion im Chat nicht den Versuch bestimmte Wikipedianer auszugrenzen, sondern den Versuch zwischen einigen Wikipedianer schneller & besser zu kommunizieren, das gleiche gilt auch für die Diskussion hier auf dieser Seite. Freundliche Grüße -- WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 10:29, 20. Aug 2006 (CEST)

Hallo wikicare! Ja, danke, es sollte auch niemand ausgegrenzt werden. Ich habe mal meine zwei Cent auf die verlinkte Seite gelegt. Übrigens wurde im Chat nicht über die Farbe diskutiert (höchstens implizit, man fand den gesamten Baustein besser als den vorigen), sondern über die Anzahl Zeilen im und außerhalb des Bausteins, die Textlänge, sowie die Textbündigkeit. Ich wollte erst alles zentrieren, ließ mich dann aber überzeugen, dass es ruhiger wirkt, wenn, wie in den übrigen Bausteinen, alles linksbündig ist und noch kürzer ist, als es mir ohnehin vorschwebte. igel+- 13:42, 20. Aug 2006 (CEST)

Eigene Spielewiese

Hallo.

Warum hast du meine eigene Spielwiese gelöscht?

Wäre froh über Aufklärung. --Nick-zug ^Fragen ?! 13:47, 18. Aug 2006 (CEST)

Siehe hier: Wikipedia:Löschkandidaten/18._August_2006#Benutzer:Nick-zug.2FSpielwiese

Wenn sie nicht gelöscht werden soll, stell keinen Löschantrag... --Silberchen ••• +- 13:49, 18. Aug 2006 (CEST)

Ist mir das Peinlich. Tut mir leid, ich habe das nicht gemerkt, dass ich einen Löschantrag gestellt habe. Probiere eben gerade so ein monobook.js aus, und da habe ich was falsches gedrückt.

Tut mir wirklich leid. Gruss --Nick-zug ^Fragen ?! 13:50, 18. Aug 2006 (CEST)

Kann man das wieder rückgängig machen? --Nick-zug ^Fragen ?! 13:51, 18. Aug 2006 (CEST)

Sie ist schon wieder da. Gruß, --Silberchen ••• +- 13:52, 18. Aug 2006 (CEST)

Vielen Dank und nochmal entschuldigung für die Störung ;-) --Nick-zug ^Fragen ?! 13:53, 18. Aug 2006 (CEST)

Kein Problem, sowas kann mal passieren. --Silberchen ••• +- 13:54, 18. Aug 2006 (CEST)

Sitzmöbel # Stuhl (Möbel)

Guten Tag Silberchen. Ich muss Dich noch einmal um Hilfe bitten. Sitzmöbel wird weitergeleitet auf Stuhl (Möbel) wo auch der Stuhl behandelt wird. Das geht eigentlich nicht, denn Sitzmöbel ist ein Oberbegriff und Stuhl nur einer der (vielen) Komponenten. Wärest Du bitte so gut, Sitzmöbel freizuschalten? Die weitere Bearbeitung will ich dann schon gerne übernehmen. Vielen Dank für die Mühe und beste Grüsse, --Désirée2 17:01, 18. Aug 2006 (CEST)

Großartig freischalten muß ich da nichts, das kannst Du auch: Wenn Du auf Sitzmöbel gehst, wirst Du auf Stuhl (Möbel) weitergeleitet. Unter der großen Überschrift ist das auch erwähnt, mit einem Link auf Sitzmöbel. Wenn Du da raufgehst, kommst Du zu der Umleitungsseite, die Du einfach ändern kannst. --Silberchen ••• +- 17:25, 18. Aug 2006 (CEST)

Danke Dir, peu à peu werde ich schlauer :-) Désirée2

Volme-Agger-Bahn

Wenn ich das Löschlogbuch richtig interpretiere, hast du da einen SLA von Benutzer:Leser umgesetzt. Ich zweifle nicht daran, dass du dich durch einen Blick auf die Seiten davon überzeugt hast, dass die Begründung von Leser plausibel ist. Immerhin stand unter dem Lemma einige Bildschirmseiten Inhalt. Aber ist es OK, dass Leser die Arbeit, die Links in den ca. 20 verlinkenden Seiten, darunter so zentrale wie die Liste der Eisenbahnstrecken in Deutschland umzusetzen, denen überlässt, die mehr oder weniger zufällig auf den roten Link in ihrem Artikel stoßen? Falls er das trotz freundlicher Bitte nicht tut, wäre es dann OK, wenn ich die Seite als kurzen Stub mit Verweisen auf Volmetalbahn und Aggertalbahn wiederherstelle? --dealerofsalvation 16:47, 22. Aug 2006 (CEST)

Ein Stub bzw. eher fast eine BKL mit Verweis auf die beiden Seiten ist sicher nicht falsch, es wäre schön, wenn Du ihn erstellen würdest. Danke dafür --Silberchen ••• +- 17:40, 22. Aug 2006 (CEST)

Gerne, ich warte aber erstmal ab, denn besser wäre es, wenn Leser oder ein anderer NRW-Bahn-Experte (ich bin keiner) die verwaisten Links auf die passende der beiden Seiten umsetzt. --dealerofsalvation 19:21, 22. Aug 2006 (CEST)

Erledigt. --Leser 01:33, 23. Aug 2006 (CEST)

Meldestelle

Jetzt wo Dickbauch tot ist ... darf man bei dir Zweifelsfälle melden? Third_Culture_Kids - LA oder nicht?

Ich stelle mir vor, da hat eine Soziologiestudenten mit Multi-Kulti-Liebe eine drittklassige Hausarbeit mit Öko-Einschlag geschrieben, der Professor hat gähnend eine drei darauf gegeben und die wichtigsten Ergebnisse dieser Forschung kulminieren sich nun in obigem Artikel.

Ohne direkteren Quellenbezug ist das kaum erträglich. igel+- 14:04, 23. Aug 2006 (CEST)

• an sich runterguckt* Hm - Dickbauch? ;-)

Google spricht (leider) für einen solchen Artikel, über 11.000 Treffer für Third Culture Kids. en:Third_Culture_Kids kennt das auch. Aber der Artikel ist ziemlich schlecht, besonders diese Pauschalisierungen "Können sich gut anpassen" etc. finde ich sehr fraglich. Ich würde abwarten, ob der Artikel sich deutlich verbessert. Er könnte evtl. auch in die QS - mit einem Hinweis, daß ein LA folgen sollte, wenn er nicht verbessert wird. --Silberchen ••• +- 15:58, 23. Aug 2006 (CEST)

Da kommt er ja grad her, schlummerte zwei Wochen auf den QS-Seiten, die Neutralitätswarnung hab ich drangepappt. igel+- 17:39, 23. Aug 2006 (CEST)

Das hatte ich nicht gesehen, sorry. Dann ist mein Urteil klar ;-) Ab mit dem LA! (Ha, das reimt sich, und was sich reimt, ist immer gut!) --Silberchen ••• +- 17:42, 23. Aug 2006 (CEST)

P.S.: ich sehe auch gerade, der Artikel ist quasi verwaist... --Silberchen ••• +- 17:43, 23. Aug 2006 (CEST)

Das ist so die typische Sorte Esstisch-Geschwurbel, zu der ich am Esstisch immer denke, in der WP würde sie gelöscht. Hier hat mich nur die umfangreiche Quellensammlung gebremst.

Ich meinte mit Dickbauch latürnich den einzig wahren Benutzer:Dickbauch, den deutschen Löschmeister, den Don Quijote im Kampf gegen die Fiktives, der hatte ganz oben auf seiner Diskussionsseite eine Überschrift "Meldestelle", und wenn man da einen Link eingetragen hat, las sich Dickbauch das durch und stellte dann entweder LA oder nicht.

Apropos Dickbauch und Reime, da schrieb doch Tucholsky: "Bist du auch dämlich, schief und krumm - du bist ein Individuum!" igel+- 17:51, 23. Aug 2006 (CEST)

Den Seitenhieb hab ich schon verstanden, so ist das nicht. Aber ob ich jetzt auch eine Meldestelle einrichten sollte? Hmm - eher nicht... --Silberchen ••• +- 20:25, 23. Aug 2006 (CEST)

Gut gut, vielleicht war es ja gerade die Meldestelle, die Dickbauchs Diskussionsseite auf Platz 16 der meist-editierten Seiten der deutschen Wikipedia hievte. igel+- 21:31, 23. Aug 2006 (CEST)

Ich beobachte gerade mit einiger Belustigung das Treiben um Ricci-Fluss. Der Artikel hat gerade einen kleinen Hype, weil er irgendwie mit dem Mathematiker zu tun hat, der die Fields-Medaille abgelehnt hat (ein Russe). Darum klicken jetzt tausend Leute auf den Artikel und wollen wissen, worum es da - ganz ungefähr! - geht. Und keiner von denen versteht es, weil es kompliziert ist. Nun fordern sie von der QS: schreibt das mal ganz einfach! So, dass man zumindest versteht, worum es geht. Wenn das mal so einfach wäre ... das ist eben ein tiefes innermathematisches Problem, das viel Vorwissen voraussetzt. Ich kann, analog gesprochen, ja auch kaum erklären, was eine Wahrscheinlichkeitsverteilung ist, wenn der Leser das Wort Wahrscheinlichkeit nicht kennt.

Jetzt haben sie das Wort "anschaulich" gestrichen, weil sie sich davon verkohlt gefühlt haben, obwohl das, was da stand, innerhalb dieses Kontextes durchaus anschaulich und vereinfacht war. Die Sache ist eben so schwierig, dass auch stark vereinfacht sie immer noch viel Vorwissen fordert. igel+- 18:01, 23. Aug 2006 (CEST)

Also, den Ricci-Fluss versteh ich auch nicht, dabei bin ich mathematisch nicht ungebildet. Kannst Du die Einleitung so gestalten, daß sie ohne Verlinkung auskommt? --Silberchen ••• +- 20:25, 23. Aug 2006 (CEST)

Brr, ich google ein bisschen, vielleicht fällt mir dann was ein. Es wäre auch schon ein Gewinn, wenn man die Einleitung, so wie sie ist, entlinken würde. igel+- 21:31, 23. Aug 2006 (CEST)

Ich dachte nicht an eine Entlinkung, sondern daran, daß man den Anfang versteht, ohne auf die Links klicken zu müssen.

In differential geometry, the Ricci flow (named after Gregorio Ricci-Curbastro) is a process which deforms the metric of a Riemannian manifold in a manner formally analogous to the diffusion of heat.

In der Differenzialgeometrie beschreibt der Ricci-Fluß (nach Gregorio Ricci-Curbastro benannt) einen Prozeß, der eine Riemannsche Metrik irgendwie, wie auch immer verformt.

Ich weiß nicht, ob das so richtig ist, aber ich finde die englische Einleitung doch... verständlicher. --Silberchen ••• +- 21:56, 23. Aug 2006 (CEST)

Wenn das mal kein Fehler war...

...die ganzen Fußballspieler-Artikel wieder alle zu entsperren. Die Begründung "WM ist vorbei" ist insofern irreführend, als diverse von dir entsperrte Artikel schon weit vor der WM immer wieder vandaliert wurden und auch schon weit vor der WM bereits halbgesperrt wurden (z. B. die Artikel über Ballack oder Kahn). Bei Miroslav Klose sieht es so aus, dass der Artikel sogar erst Ende Juli (also weit nach WM-Ende) gesperrt wurde, weil dort ein besonders hartnäckiger Vandale am Werk war. Nachdem der Artikel dann Mitte August wieder entsperrt wurde, war exakt der selbe Typ dort direkt wieder am Werk, so dass der Artikel bereits nach 2 Tagen wieder halbgesperrt werden musste. Erste Auswirkungen der Entsperrungen kann man leider z. B. hier schon wieder sehen. Ich werde mir das jetzt 'ne gewisse Zeit angucken, und die Artikel wieder halbsperren, sofern - was ich erwarte - der Vandalismus in den Artikeln mal wieder Überhand nimmt. Gruß, Sir 15:04, 24. Aug 2006 (CEST)

Kann gut sein, daß ich da ein wenig zu gutgläubig bin, aber vielleicht kann ja der eine oder andere Artikel nach der "Probezeit" ungesperrt bleiben. Ich werde es mit beobachten. --Silberchen ••• +- 15:10, 24. Aug 2006 (CEST)

Jo, sofern sich der Vandalismus - was ich hoffe, aber nicht erwarte - in dem ein oder anderen Artikel in nächster Zeit im Rahmen hält, bleibt er natürlich sperrfrei. Gruß, Sir 15:28, 24. Aug 2006 (CEST)

So, ich hab Kahn und Ballack wieder halbgesperrt. Erwartungsgemäß ist nahezu jeder IP-Edit Mist. Alle anderen damals entsperrten Fußballer-Artikel bleiben vorerst weiter offen. Gruß, Sir 16:47, 20. Sep 2006 (CEST)

War ich wohl doch ein wenig zu gutgläubig... --Silberchen ••• +- 17:15, 20. Sep 2006 (CEST)

G-I-UK-Lücke

Ähm, die Verschiebeleiche war schon weg, da war schon wieder ein Artikel... --Felix ^fragen! 16:43, 25. Aug 2006 (CEST)

Sorry, ich hatte noch den SLA im Browser, als ich den Artikel gelöscht habe. Warst einfach zu schnell ;-) Artikel ist wiederhergestellt. Gruß, --Silberchen ••• +- 16:45, 25. Aug 2006 (CEST)

QS-Seite vom 10. August

Hallo, du hast oben auf die Seite geschrieben, dass bis auf einen Artikel alles erledigt ist - dem ist aber nicht so - bei einigen von mir eingestellten Artikel (gegen Ende der Liste) ist nichts passiert, erledigt sind die aber deswegen auch nicht. Viele Grüße --Mef.ellingen 09:51, 28. Aug 2006 (CEST)

Nein, das habe ich wohl ungünstig ausgedrückt. Bist zu diesem einen Artikel ist alles erledigt, das, was darunter steht, noch nicht. Sorry. --Silberchen ••• +- 09:56, 28. Aug 2006 (CEST)

dann hab ich das kapiert - danke. --Mef.ellingen 11:14, 28. Aug 2006 (CEST)

Linie 9 (BVB)

Salü Silberchen

Könntest du bitte Linie 9 (BVB) wiederherstellen. Einige Autoren sind derzeit daran, für das gesamte Liniennetz entsprechende Artikel anzulegen, für die anderen ehemaligen Linien sind zwar derzeitig auch SLAs, aber auch Einsprüche dagegen, hängig. Der Sammelartikel Ehemalige_Linien_der_BVB/BLT geschah von einem sachlich offenbar nicht kompetenten (Fehler schon im Lemma, BLT hat keine ehemaligen Linien) Autor unter Verletzung der GNU FDL. Merci im Voraus! --Der Umschattige talk to me 22:10, 29. Aug 2006 (CEST)

Siehe bitte auch Vorlage:Navigationsleiste Linien der BVB/BLT und den LA zum Sammelartikel --Der Umschattige talk to me 23:08, 29. Aug 2006 (CEST)

Ich habe den Artikel wiederhergestellt (und hoffe auf Löschung nach dem LA, siehe LA-Diskussion) --Silberchen ••• +- 00:18, 30. Aug 2006 (CEST)

danke - ich hoffe natürlich auf behalten (aller Einzelartikel). Und wenn löschen, dann aber alle ehemaligen Linien und nicht nur die Linie 9 --Der Umschattige talk to me 00:32, 30. Aug 2006 (CEST)

Warum keinen Sammelartikel Ehemalige Linien des BVB oder so? --Silberchen ••• +- 00:34, 30. Aug 2006 (CEST)

Ich verbitte mir, sachlich inkompetent genannt zu werden (geht an Umschattiger). Jedenfalls einen schönen Gruß, und ich habe auf der LA-Seite geantwortet. --SymTec ltd. 11:44, 30. Aug 2006 (CEST)

U2- und andere Alben

Immerhin enthielt die Seite auch Infos über die ausgekoppelten Singles. Nachdem das Lemma aber als roter Link in U2 existiert, kommt die Seite sowieso wieder. ;-) --Matthiasb 15:42, 31. Aug 2006 (CEST)

Dann hoffentlich als "richiger" Artikel. Ausgekoppelte Singles reichen m.E. noch nicht zu einem ordentlichen Album-Artikel, muß ja nicht Sgt._Pepper's_Lonely_Hearts_Club_Band sein, aber Waterloo_(Album) sollte Mindeststandard sein. --Silberchen ••• +- 15:54, 31. Aug 2006 (CEST)

Altlasten

Hallo Silberchen, ich weiß zwar, wo ich suchen muss, aber den Redirect von Altlasten nach Altlast fand ich ziemlich sinnvoll. Gestern hast du ihn gelöscht... warum? --Enyavar 16:14, 31. Aug 2006 (CEST)

Weil in der Wikipedia grundsätzlich (außer bei Tieren) EinzahlLemmata benutzt werden. --Silberchen ••• +- 16:26, 31. Aug 2006 (CEST)

Ach so. Ich dachte nur, fragen schadet ja nichts. Ich wurde nur stutzig, weil der Begriff "Altlasten" zumindest bei Google 12x mehr Treffer als die "Altlast" erzeugt. Also dann, --Enyavar 16:45, 31. Aug 2006 (CEST)

Nö, schad nix ;-) Ich antworte gerne! --Silberchen ••• +- 17:41, 31. Aug 2006 (CEST)

Klinke mich mal hier in die Dikussion ein... glaube eher daß Altlasten das richtigere Lemma wäre, da beispielsweise Lastenausgleich und Politiker sprechen von Altlasten, nicht von einer Altlast (-en ist allgemeiner und unbestimmtet) ... von daher sollte eigentlich da Lemma auf Altlasten verschoben werden und Altlast nur der Redirect sein. --Matthiasb 21:45, 31. Aug 2006 (CEST)

Es ist aber der Lastenausgleich, auch wieder Einzahl. Ich bin noch immer dafür, die Altlast zu lassen - zumal Google es auch so kennt. --Silberchen ••• +- 21:53, 31. Aug 2006 (CEST)

Böhmische Nationalmannschaft

Kurzer Vorschlag: ich würde das letzte Länderspiel von 1939 streichen. Der k.k.-Teilstaat hat nur bedingt etwas mit dem von den Deutschen errichteten Protektorat zu tun. Für das gibt es bereits den Artikel Böhmisch-mährische Fußballnationalmannschaft -- Triebtäter

Danke für den Hinweis, das war mir nicht ganz klar. Auf meiner Quellseite war dieses letzte Spiel für die Böhmische Nationalmannschaft aufgeführt - ist jetzt aber schon rausgeflogen ;-) --Silberchen ••• +- 00:47, 3. Sep 2006 (CEST)

Ist mir in der Quelle auch aufgefallen, aber ich denke so ist es jetzt in jedem Fall richtiger. -- Triebtäter 00:48, 3. Sep 2006 (CEST)

Böhmische Fußballnationalmannschaft

Du bist immer wieder für eine Überraschung gut ;) Marcus Cyron Bücherbörse 01:22, 3. Sep 2006 (CEST)

Wäre sonst ja auch langweilig ;-)

Mir war halt aufgefallen, daß sie noch fehlte... --Silberchen ••• +- 01:26, 3. Sep 2006 (CEST)

Willkommen bei den Freunden des historischen Rundleders. Ist mir bisher noch gar nicht aufgefallen, dass Du auch von diesem Virus befallen bist. ;-) Gerne mehr davon! Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 01:31, 3. Sep 2006 (CEST)

Auch von mir ein Willkommen in der Welt des Fußballs! Leider sind deine Angaben nicht ganz korrekt was bei so einem Thema schon mal passieren kann. Ich hoffe, du bist mir also nich böse, wenn ich da so einiges Richtig stelle ;-) Gruß TriQ 08:40, 3. Sep 2006 (CEST)

Wow, so viele Rückmeldungen auf einen einzigen Artikel - so machts das Schreiben gleich viel mehr Spaß. Hm - scheinbar habe ich mich bisher in den falschen Gegenden bewegt, sowas hab ich ehrlich nicht erwartet.

@TriQ: Natürlich kannst und sollst Du korrigieren, was nicht in Ordnung ist - it's a Wiki!

@Wahrerwattwurm: "Profane Historie" interessiert mich - sieht man auch an so weltbewegenden Artikeln wie Hindernisschwimmen. Und historischer Fußball auch. Moderner auch, aber da wird so viel geschrieben, da laß ich dann doch die Finger von - können anderen machen ;-) --Silberchen ••• +- 13:55, 3. Sep 2006 (CEST)

Jau, ist eine außerordentlich positive Bagage, die Wikifußballer: viel gegenseitiges Lob (wenn verdient), viel gegenseitige Unterstützung und im Einzelfall sogar Kooperation, Kritik stets solidarisch - also eine keineswegs immer typische Atmosphäre, weder für Fußball"experten"runden im speziellen noch für den Wissenschaftsbetrieb allgemein. Das ist der Humus, auf dem gute Artikel gedeihen, die weit über Fangeschwurbel und fußballdaten.de hinausgehen; und es gibt noch viel zu tun. Umso besser, wenn noch mehr Leute mit Interesse zur qualitätsvollen Verringerung von Lücken dazustoßen. Wäre bspw. Cyril Rool auf meiner Festplatte nicht schon weitgehend fertig, würde ich ihn Dir gerne abgeben. :-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 14:32, 3. Sep 2006 (CEST)

SLA

Wenn ich einen Einspruch gegen einen SLA erhebe, hast du den Artikel nicht einfach zu löschen! Das ist Adminwillkür. Gratulation, solche wie du bestätigen mich nur in meinem Vorhaben mich endgültig aus der Wikipedia zu verabschieden. --84.177.116.118 10:26, 4. Sep 2006 (CEST)

Ging es um "Lebra"? Google findet unter diesem Begriff tausende Seiten, die nichts mit der Krankheit zu tun haben. Deswegen habe ich den Falschschreibehinweis guten Gewissens gelöscht. --Silberchen ••• +- 10:28, 4. Sep 2006 (CEST)

Ratsgymnasium Gladbeck

Hallo,

Du hast vor einiger Zeit das Lemma Ratsgymnasium Gladbeck gesperrt. Dem vorausgegangen war eine Diskussion auf den Löschkandidaten-Seiten. Fazit war, dass eine normale Schule nicht relevant sei für einen Wikipedia-Eintrag. Warum ist der Eintrag eines anderen Gymnasiums am Ort relevanter (Heisenberg-Gymnasium (Gladbeck))? 83.135.83.57 13:38, 7. Sep 2006 (CEST)

Ich sehe für dieses Gymnasium auch keinen Grund, in der Wikipedia zu stehen - Du darfst gerne einen Löschantrag stellen. Gruß, --Silberchen ••• +- 13:45, 7. Sep 2006 (CEST)

Das Lächeln der Fortuna

Wenn Du einen Artikel erstellen möchtest, dann schreibe ihn bitte soweit fertig, daß er lesbar und aussagekräftig ist, bevor Du ihn im Artikelnamensraum speicherst. Dankee. --Silberchen ••• +- 17:02, 7. Sep 2006 (CEST)

Nur ist der Artikel nicht von mir eingestellt. --Matthiasb 17:24, 8. Sep 2006 (CEST)

BG Änderung

Hallo Silberchen,
warum sei dieser Eintrag nicht passend? Grüße, Conny 11:09, 19. Sep 2006 (CEST).

Ach, inzwischen gibts da nen Eintrag für dieses TRAFFIC? Der war zu dem Zeitpunkt nicht da, deswegen habe ich diesen (und andere Links) als Spam entsorgt. --Silberchen ••• +- 11:11, 19. Sep 2006 (CEST)

Wir sollten speziell anonymen Benutzern 15 Minuten Zeit geben, um ihre Arbeit zu vollenden/zu korrigieren. Conny 11:18, 19. Sep 2006 (CEST).

Kategorie:Region Hannover

Hallo, irgendwie fehlt diese Kategorie. Zum Beispiel für Ortsteile aber auch für Gebäude, Seen, Schlösser usw.. Diese kategorie könnte man dann im Protal besser verlinken, und hätte alle Artikel zur Region Hannver. Weiß Du wo diese Kategorie einsortiert werden könnte? Ach noch eins: am Donnerstag bin ich für gut 14 Tage im Urlaub. --ClemensFranz 17:30, 19. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Region in Niedersachsen klingt doch wie dafür geschaffen, oder? --Silberchen ••• +- 18:14, 19. Sep 2006 (CEST)

Ja und werde ich die Kategorie:Region Hannover erstellen. Aber erst morgen. Heute ist Feierabend. --ClemensFranz 18:38, 19. Sep 2006 (CEST)

De Kategorie ist erstellt. Und ich habe bereits begonnen diese zu füllen. Was wir noch brauchen ist eine oder zwei Kategorien wie Bauwerk in der Region Hannover und eine Kategorie in der das Steinhuder Meer und ähnliches einsortiert werden können. Aber das nach meinem Urlaub. --ClemensFranz 20:45, 20. Sep 2006 (CEST)

ShoutedFM

Hallo Silberchen, ich habe gerade mit Entsetzen festgestellt, dass der Artikel über mein Lieblingsinternetradio gelöscht wurde. Ich habe mir da echt viel Arbeit gemacht, dass es nicht nur so ein Lala-Artikel ist. Ich habe sogar vom Geschäftsführer die Lizenzen für die Bilder eingeholt. Und trotzdem ist der Artikel einfach weg. Eine Vorwarnung in Form einer Löschdiskussion wäre doch wohl mindestens drin gewesen, damit jede Seite ihren Standpunkt klarstellen kann. Den Artikel gleich als gesperrtes Lemma zu markieren ist ein wenig übereilt, wie ich finde. Warum soll denn ShoutedFM, dass es schon länger gibt als RauteMusik keinen eigenen Artikel haben dürfen? Dann sollte man derartige Artikel generell unterbinden und nicht nur einzelne. -- DerSiedler 02:08, 20. Sep 2006 (CEST)

Ich habe den Artikel als Wiedergänger gelöscht, die Löschdiskussion dazu wurde schon geführt - siehe hier: Wikipedia:Löschkandidaten/12._Juni_2005#ShoutedFM_.28gel.C3.B6scht.29. Die Löschbegründung war übrigens diese hier: Die Lemmas ShoutedFM und Shouted.FM wurden bereits des Öfteren gelöscht, das letzte mal erst am 10. August, siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Log&page=:ShoutedFM

und http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Log&page=:Shouted.FM.

Wieder einmal wurde der Artikeltext inhaltlich sowie sprachlich fast komplett vom Lemma RauteMusik übernommen. Außerdem wurde das gegen ständige Änderungen gesicherte Lemma Internetradioanbieter für diese Zwecke editiert.

Weitere Gründe für den heutigen Antrag/die letzten Löschungen: Nicht nachweisbare Hörerzahlen, zu geringe Communitygröße (gerade einmal 6.000 angemeldete Benutzer), Personenkult (Mike Hoffmann). Des Weiteren ist der Sitz des Senders laut Impressum (shouted.fm/index.php?module=contact) in den Niederlanden. Somit wäre der Artikel wenn überhaupt etwas für die dort betriebene Wikipedia. Fazit: Keinerlei RKs erfüllt. Bitte aufgrund der zahlreichen bisherigen Löschungen nochmals entfernen, auch wenn es langsam lästig wird. -- Sevenhand 14:00, 19. Sep 2006 (CEST)

Gruß, --Silberchen ••• +- 07:58, 20. Sep 2006 (CEST)

Aha, guck an. Die Löschdiskussion war ja recht interessant...da wurden in der Diskussion Inhalte erwähnt die man hätte auf die Seite schreiben sollen. Weggelassen habe ich sie, da es etwas zu werbetrommelmäßig klang. Aber dass das Unternehmen aus den Niederlanden kommt ist ja auch interessant. Dann nichts für ungut. -- DerSiedler 11:02, 20. Sep 2006 (CEST)

Verfolge diese Diskussion hier sehr interessiert und bin etwas amüsiert: Für RauteMusik gab' es die selben Diskussionen zur Löschung. Warum darf sich a präsentieren, aber b nicht? Warum darf sich überhaupt einer repräsentieren, der andere ständig löscht? Wäre doch einfältig auch nur Pro7 aber nicht SuperRTL, weil weniger Zuschauer, einen Eintrag zu ermöglichen? Die Hörerzahlen von RauteMusik sind nachweisbar, weil sie eben auf großen bunten RDDs erzeugt werden, die _jeder_ beliebig erstellen könnte? Die Website von RauteMusik erfordert für die meisten Aktionen (Kommentare, Wünsche, Grüße, etc.) ein Login. Die Website von ShoutedFM nicht. Ist die eine Website mit 45000 registrierten Mitgliedern dann relevanter als die andere mit 6000? Wenn sich also jeder 10. registrieren müsste, rechnerisch 60000? ShoutedFM als _Radio_ bietet primär ein deutschsprachiges Programm, das von überwiegen deutschen Hörern genutzt wird. Ist der Sitz des Betreiber der _Website_ in den Niederlanden nicht nebensächlich? Selbst diese deutsche Wikipedia hier hat keine Anschrift in Deutschland im Impressum. Weiterhin bezieht RauteMusik über 2/3 seiner Hörer durch ITunes. Aufgrund der weltweiten Verbreitung von ITunes und der prozentual einstellig deutschen ITunes Nutzer weltweit, wie kann mit einem Höreranteil von nahezu 2/3 Hörern aus dem Ausland von Deutschlands größtem Internetradio die Rede sein und damit die Relevanz begründet? Die Löscheregeln von Wikipedia sagen, sichere zuerst die Qualität eines Artikels. Nur wenn das nicht möglich ist, lösche ihn. Warum werden also strittige Punkte wie Nennung des Gründers (was zum Teufel hat das mit Personenkult zu tun?!) nicht überarbeitet? Aber insgesamt unabhängig von den Punkten hier, es gilt das Prinzip der Gleichberechtigung, gerade hier in der Wikipedia, es sollten sich also alle Radioanbieter repräsentieren dürfen oder eben keiner. Klare Kriterien, wie z.B. Zeit des Bestehens, Anzahl der Mitarbeiter sollten hier helfen, nicht jeden privaten kleinen Webstream zu listen. -- 15:59, 20. Sep 2006 (CEST)

Diese Diskussion ist hier vermutlich nicht an der richtigen Stelle - Ihr könnt sie gerne zu den Wiederherstellungswünschen oder - da es sich scheinbar um eine Grundsatzdiskussion handelt - zu der Diskussion der Relevanzkriterein verlagern. Gruß, --Silberchen ••• +- 16:03, 20. Sep 2006 (CEST)

Abkürzung raus

Mit dieser lapidaren Begründung hattest Du Osterheide (gemfr. Bezirk) nach Osterheide (gemeindefreies Gebiet) verschoben. Nicht genug, dass Du es nicht für nötig hälst, auch nur einen link zu biegen, Du hast auch noch falsch verschoben. Es handelt sich um einen gemeindefreien Bezirk. Und drittens sollte dann konsequenterweise Lohheide (gemfr. Bezirk) nach Luhheide (gemeindefreier Bezirk) verschoben werden (der andere der beiden einzigen). Bitte demnächst vorher recherchieren, es wirkt sonst einfach zu unprofessionell. 217.233.91.186 01:44, 22. Sep 2006 (CEST)

Wie heißt es so schön bei kleinen Kindern? "Nicht in diesem Ton!" --Silberchen ••• +- 10:32, 22. Sep 2006 (CEST)

Postgeschichte

Hallo Silberchen, herzlichen Dank für die Qualitätsverbesserung unter Postgeschichte. Noch habe ich große Schwierigkeiten mit Wikipadia. Ich brauche dringend Unterstützung. Die Listenform habe ich gewählt, weil es einmal einfacher ist und weil einfacher weitere Einträge erfolgen können, bis dann ein umfangreicher Artikel entstehen kann. Zudem ist ein Zusammenlegen mit der Postgeschichte Baden natürlich der bessere Weg. Auf meiner Übungsseite habe ich eine Geschichte der Verdsandformen begonnen, zu ausführlich? nicht für Wikipedia geeignet? Wie baue ich Tabellen ein? muß ich noch lernen. Ich sitze in Braunschweig und würde mich gerne mal mit einem erfahreren Wikepadianer treffen, der mich dann schlau macht. Gibt es eine Chance? W.Steven 12:54, 30. Sep 2006 (CEST)

Hallo Werner, wenn ich mal aushelfen darf :-) (Silberchen ist wohl zur Zeit nicht online): Was Du suchst, ist unter Wikipedia:Hilfe, konkret unter Hilfe:Tabellen.
Zu Deiner Übungsseite möchte ich Dir den Tip geben, sie auf Deiner Hauptbenutzerseite zu verlinken, damit Du selbst leichter dran kommst (guck Dir einfach bei anderen Benutzerseiten ab, wie's gemacht wird). Außerdem solltest Du Deinen Übungstext direkt auf der Unterseite schreiben und nicht auf die Diskussionsseite, dann kannst Du auf der freien Unterseiten-Diskussionsseite mit anderen Benutzern, die über Dein Projekt informiert sind, Verbesserungsvorschläge ausarbeiten. Was mir diesbezüglich spontan dazu einfällt wäre, eine ausführliche Einleitung zur Geschichte des Postwesens auszuarbeiten. Fragen wie "um welche Art Postdienste geht es?", "welcher geschichtliche Zeitraum ist gemeint?" sollten zunächst beantwortet werden, bevor es um die Einzelheiten geht (und die Verlinkung, auch der alten Maße, Gewichte und Währung, nicht vergessen). Da es um die Dienstleistungen der Post geht, würde ich das zukünftige Lemma vielleicht entsprechend Geschichte der Dienstleistungen der Post nennen.
Was das angesprochene Treffen mit Wikipedianern aus Braunschweig betrifft, solltest Du vielleicht mal an deren Stammtisch vorbeischauen.
Ich hoffe, ich konnte Dir für's Erste weiterhelfen. Gruß -- Ra'ike D C V QS 23:12, 30. Sep 2006 (CEST)

Trauerflor

Ich weiß nicht, wer den Trauerflor auf den Artikel gegeben hat, aber ich finde ihn passend. Hans Sima ist gerade erst verstorben und sein Ableben hat große Betroffenheit im ganzen Bundesland ausgelöst. Warum hast du ihn entfernt?

Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Anzeigenblatt. Trauerflor entspricht nicht dem NPOV-Prinzip und sollte deswegen grundsätzlich unterbleiben. Im Übrigen hat sein Tod (um Alter von knapp 90 Jahren) vielleicht bei Euch Betroffenheit ausgelöst, bei uns war es dann der Tod des 2jähigen Kevins, der vernachlässigt wurde. Damit kann man jeden Artikel mit Trauerflor schmücken, wenn darin eine verstorbene Person beschrieben wird. (Übrigens, bei uns hat man noch nie was von Hans Sima gehört..) --Silberchen ••• +- 10:35, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ich betone noch einmal, dass mir nicht bekannt ist, wer den Trauerflor auf den Artikel gegeben hat. Sowohl der Tod eines 2 jährigen Buben, als auch der Tod eines Menschen, der sich jahrzehntelang auf die Seite der Schwächeren (in diesem Fall einer Minderheit) gestellt hat und dafür sehr verletzt wurde, mag zu großer Trauer führen.

Ich hab ja nichts dagegen, wenn man über einen Menschen trauert - wäre ja schlimm, wenns anders wäre - aber diese Trauer paßt nun mal nicht in eine Enzyklopädie. --Silberchen ••• +- 11:28, 16. Okt. 2006 (CEST)

Danke, Danke, Danke :-)

Danke für das Bild für die Innerstetalbahn :-) Super! Na, da hat es sich ja seinerzeit gelohnt, dass ich Dich im allerersten Beitrag auf Deiner Diskussionsseite gefragt habe :-) Vielen Dank nochmal, Gruß Gulp 11:59, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ach ja, damals, als wir noch jung waren ;-) Ja, endlich hats geklappt, schön, daß es Dir gefällt. --Silberchen ••• +- 11:26, 16. Okt. 2006 (CEST)

Zoo Hannover

Hallo Silberchen, ich muss mal schauen, es gibt da bestimmt irgendwo noch Fotos aus meiner Kindheit, wenn ich mit meinen Eltern dorthin gegangen bin. Sonst fällt mir nur einscannen aus Büchern ein und das gibt dann Probleme mit Urheberecht. Ich schaue mal nach. Das Portal Hannover wedre ich mal anschauen, vielleicht kann ich da ja auch ein bisserl (positiven) input generieren ;-) --Concept1 10:45, 19. Okt. 2006 (CEST)

Hey, das war ja mal ne schnelle Rückmeldung, danke! Ich habe meine Kinderbilder schon mal durchgesucht, aber bin nur auf einem Super8-Film fündig geworden, und die Qualität da ist dann doch nicht geeignet... --Silberchen ••• +- 10:48, 19. Okt. 2006 (CEST)

Eberfelder System

Hallo Silberchen,

für mich ist das Hauptproblem bei diesem Artikel, dass ich ihn für einen Verschreiber halte (siehe Diskussion:Eberfelder System). Vielleicht kennt ja irgendjemand eine Stadt namens Eberfelde?

Grüße --Bildungsbürger 11:18, 19. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe mal Benutzer:Lindthorst darauf angesprochen, der den Artikel erstellt hat. --Silberchen ••• +- 11:38, 19. Okt. 2006 (CEST)

Bernhard Georg Hanssen

Hallo Silberchen, wie ich gesehen habe, ist für diesen Artikel, der nur aus einem kurzen Satz und zwei listenartig aufgeführten Bauwerken bestand, im März ein QS-Antrag gestellt worden, der aber offenbar keine weitere Bearbeitung zur Folge hatte. Du hast dann im April den QS-Antrag herausgenommen und durch einen ÜA-Baustein ersetzt. Ich bin nun zufällig über diesen Artikel gestolpert und habe mich bemüht ihn etwa auszubauen. Viel ist aber leider nicht über den Mann zu finden.- Was meinst du, kann man den Baustein entfernen? - Grüße -Bücherhexe 20:40, 21. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Bücherhexe, so ist doch ein ordentlicher Artikel draus geworden. Ich habe den Baustein dann auch gleich entfernt. Gruß, --Silberchen ••• +- 22:17, 21. Okt. 2006 (CEST)

Hannover und anderes

Hallo, eben ist der Artikel Passerelle (Hannover) zu Recht schnell gelöscht worden. Weißt du wie das richtig heißt: Passarelle oder Passerelle? Eine andere Frage: kannst du, wie für das Portal Hannover, auch für das Portal Italien einen Banner basteln? Ich wollte das Portal umbauen. Und dafür benötige ich einen Banner. In den nächsten Tagen werde ich mit dem Entwurf des neuen Portal Italien beginnen. --ClemensFranz 21:31, 23. Okt. 2006 (CEST)

Ich meine, das Ding hieß mal Passerelle. Aber die Hannoveraner Stadtväter haben ja kein Problem damit, alteingesessene Namen zu ändern, weil mal irgendeine Französin komische häßliche Plastikfiguren in der Stadt augestellt hat. Deswegen heißt das Ding jetzt Niki-de-Saint-Phalle-Promenade - keine Ahnung, wie man das ausspricht, und ich als norddeutscher Sturkopf will das auch gar nicht wissen...

Portal Italien... ich bastel gern ein Banner, ich hoffe, ich werde auch die wichtigsten Dinger treffen. Bis auf Pisa und Petersdom (der ja streng genommen gar nicht in Italien ist) müßte ich da eher raten. --Silberchen ••• +- 22:02, 23. Okt. 2006 (CEST)

Zur Passerelle (Hannover): den Artikel gibt es doch noch. Aber fürchterlich schlecht. Vielleicht kann man den retten. Muß mal schauen. Zu dem Banner: Pisa und Petersdom ist in Ordnung, vielleicht Venedig, ansonsten wäre meine Auswahl eher noch schlechter, da ich solche merkwürdigen Bilder wie das hier nehmen würde. --ClemensFranz 10:06, 24. Okt. 2006 (CEST)

Haupttreuhandstelle Ost

Was sollte denn diese geradezu zynisch anmutende Änderung? Die HTO war absolut sicher keine Organisation der Behindertenhilfe!!! --217.233.50.132 22:32, 28. Okt. 2006 (CEST)

8-D~~~ Hihihihihi, das ist fast so cool, wie die Bundeswehr unter Sozialhilfe zu kategorisieren 8-D, du hast das doch hoffentlich nicht wieder wegvandaliert! igel+- 22:42, 28. Okt. 2006 (CEST)

Ich finde das gar nicht witzig. --217.233.50.132 23:05, 28. Okt. 2006 (CEST)

Wow, kannst Du alte Kamellen ausgraben... Ich kann mich beim besten Willen nicht mehr daran erinnern - das war vor über 10 Monaten! --Silberchen ••• +- 20:25, 1. Nov. 2006 (CET)

So langsam...

...hänge ich dich ab ;). Marcus Cyron Bücherbörse 23:45, 29. Okt. 2006 (CET)

So kommts raus, daß das alles nur Glückstreffer waren... aber ich halte mich ja noch einigermaßen... --Silberchen ••• +- 20:28, 1. Nov. 2006 (CET)

Sperrung Lemma xxx Erfinder

Kannst du bitte auch Deutsche Erfinder und Österreichische Erfinder sperren? Dann kann ich auf der jeweiligen Diskussionsseite eine Seite zusammentragen und vielleicht sieht dann doch jemand ein dass das sinnvoll ist.

-- Bangen 22:45, 1. Nov. 2006 (CET)

Ich weiß jetzt nicht genau, welche Lemmata ich sperren soll. Vielleicht ist es am sinnvollsten, wenn Du die entsprechenden Artikel nicht auf einer Diskussionsseite, sondern in Deinem Benutzernamensraum erstellst - Benutzer:Bangen/deutsche Erfinder beispielsweise. --Silberchen ••• +- 16:08, 2. Nov. 2006 (CET)