Hallo Rocco,
Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier stellen, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.
Mein persönlicher Tipp für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-)
Ich habe gesehen das du das Bild Bild:RIMG0764.JPG hochgeladen hast, vielen Dank dafür. Es fehlen nur noch einige Angaben zur Quelle und zur Lizenz auf der Bildbeschreibungsseite. Diese Daten müssen für eine korrekte Verwendung des Bildes in der deutschen Wikipedia nachgetragen werden.
Bilder ohne Quellenangabe werden leider gelöscht, um Urheberrechtsverletzungen zu vermeiden. Auch bei selbst erstellten Fotos und Zeichnungen darf ein Text wie selbstfotografiert, selbstgezeichnet und die Lizenzangabe (Public Domain oder GNU FDL) nicht fehlen.
Grundlegendes findest du im Handbuch. Wenn du willst, kannst du diese Formatierungsvorlage kopieren, einfügen und anpassen:
*Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
*Quelle: (z.B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe mit Weblink)
*Fotograf oder Zeichner:
*Andere Versionen: (ggf. weglassen)
{{Bild-GFDL}} (für die GNU-FDL) oder
{{Bild-PD}} (für Public Domain als Lizenzangabe)
Falls dich der Grund dafür interessiert, siehe auch diese Diskussion: [1]. Gruß --Thomas S.Postkastl 00:27, 7. Jun 2006 (CEST)
Ich schick dir die Tage mal ne Mail. --Sinn 01:02, 7. Jun 2006 (CEST)
Sicher gut gemeint, aber die Mühe kannst du dir sparen. Ich möchte mich sowieso in den Artikelnamensraum zurückziehen. Diese öden Diskussionen überall und die offensichtlichen Mißstände in der Organisation machen den Projektbereich unerträglich. Weite Bereiche der Wikipedia sind total vertrollt. --Thomas S.Postkastl 08:59, 7. Jun 2006 (CEST)
Guten Abend Sinn, ich merke, dass Du immer noch hinter mir, bzw. den französischen Architekten herräumen musst, jedenfalls was die Kategorien angeht. Ich glaube, jetzt habe ich es begriffen, und will mich bessern. Ich möchte Dich auch gerne verschiedenes fragen:
1.) Meiner bescheidenen (und nicht unbedingt massgeblichen) Meinung nach ist das Lemma für das "Observatoire de Paris" so -> Pariser Sternwarte nicht richtig. Sternwarte und -> Observatorium sind zwei unterschiedliche Begriffe. Ich hätte nie unter dem jetzigen Lemma gesucht und würde Observatorium Paris vorschlagen. Würdest Du das bitte, wenn Du es befürwortest, verschieben?
2.) Wo finde ich die Richtlinien für die korrekte Benennung ausländischer Bauten, Institute etc? Wieso haben wir einerseits die Ecole Militaire (Paris) in französisch und die Pariser Sternwarte in deutsch? Heisst es beispielsweise "Hôtel des Invalides" oder "Invalidenheim", "La Monnaîe" (offizielle Bezeichnung) einfach "Monnaîe" oder "Münze"? Setze ich dann "Paris" dahinter oder etwa "Pariser" davor (??) oder weder das eine noch das andere?
3.) Wenn in einem Lemma auf den ersten Buchstaben ein Akzent gesetzt wird, wie bei École Militaire (Paris) oder Évry sind die Seiten, wenn das Lemma ohne Akzent eingegeben wird, nicht zu finden, es sei denn, sie werden von der Version ohne Akzent auf die mit Akzent weitergeleitet, wie inzwischen in den beiden vorstehenden Fällen. Aber längst nicht überall -> Seiten mit É. Was ist da zu tun? Vielen Dank für Deine Hilfe.--Désirée2 22:44, 7. Jun 2006 (CEST)
Hallo, dann versuch ich dir mal (mit meinem bei weiten nicht allumfassenden Wissen) weiterzuhelfen. Eigentlich wollte ich nur bei den Architekten für eine einheitliche Kategorisierung sorgen, doch ist das durch eine Unklarheit etwas ins Stocken geraten, wird aber wieder fortgesetzt.
zu 1.) Ich bin zwar kein Experte was dieses Thema angeht, doch kann ich deinen Einwand verstehen. Auch Google hat für beide Begriffe Treffer ausgegeben, sodass ich da jetzt auch keine "üblichere" Version finden konnte, sodass ich das mal nach Pariser Observatorium verschoben habe. Geh ansonsten einfach selber nach dem Prinzip "Sei mutig" vor! zu 2.) Unter den Namenskonventionen findest du die gängigsten Richtlinien. Die im deutschen Sprachgebrauch übliche Bezeichnung wird eigentlich bevorzugt, wenn es also keine verbreitete deutsche Bezeichnung gibt würde ich auf jeden Fall eher die französische verwenden, als krampfhaft eine deutsche zu finden. Ich vermute, dass du das entsprechende Fachwissen hast, um das selber einschätzen und entscheiden zu können. Des weiteren würde ich im Normalfall, falls notwendig, den Zusatz (Paris) verwenden, allerdings ist z.B. bei der Opéra National de Paris die Bezeichnung Pariser Oper um einiges besser als Oper (Paris) wäre, da es sich nicht um eine spezifizierte Abhandlung des Begriffs Oper sondern um die Pariser Oper handelt. zu 3.) Die Suchmaschinen (Google, web.de, etc.) haben keinerlei Probleme den richtigen Artikel mit oder ohne Akzent zu finden. Ansonsten würde ich diesen Hinweis befolgen.
Ich hoffe ich habe weiterhelfen können, Gruß, Sinn 02:13, 8. Jun 2006 (CEST)
Danke Sinn, alles sternenklar. Gute Nacht, --Désirée2 03:16, 8. Jun 2006 (CEST)
vandalismus ist kein schönes wort. erst recht dann nicht, wenn es sich um änderungen einer seite ob des wunsches der änderung eines unsinnigen eintrages geht. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von141.89.66.2 (Diskussion • Beiträge). 00:39, 23. Jun 2006)
Leider ist der Begriff in deinem Fall zutreffend. --Sinn 00:51, 23. Jun 2006 (CEST)
... ist ein Synonym für Tochtergesellschaft, vgl. auch dict.leo.org. Was im Artikel steht ist Unsinn, vgl. auch die dortige Diskussionsseite. Erstellst Du die Umleitung wieder? 84.60.109.232 18:18, 29. Jun 2006 (CEST)
Denoch ist auch auch ein Begriff für dort beschriebene Partnerprogramme. Wärst du damit einverstanden, wenn man den Artikel zu dem Lemma Affiliate-System (o. ä.) verschiebt und Affiliate zur Begriffsklärung benutzt? --Sinn 18:24, 29. Jun 2006 (CEST)
Ich habe es jetzt so entsprechend geändert. --Sinn 19:02, 29. Jun 2006 (CEST)
Wenn Du Dir die Mühe machen würdest mal zu schauen was ich gemacht habe wäre Dir sicher aufgefallen, dass der RICHTIGE Name "American Tans Air" und nicht ATA Airlines lautet. Ich werden den SLA durch einen einfachen LA ersetzen, dann kannst Du's ja mal mit dem Knopf "Diskussion" probieren. --Richard Abendroth 01:26, 4. Jul 2006 (CEST)
Ich habe dir im Prinzip nur zustimmt. Allerdings sollte nicht Copy & Paste verwendet werden, um Artikel zu verschieben, sondern gleich der komplette Artikel (genau hier nachzulesen). Der Artikel soll nur temporär gelöscht werden, damit der „alte“ unter dem noch falschen Lemma dorthin verschoben werden kann. Also kein Grund aufzuregen ;-) Gruß Sinn 01:32, 4. Jul 2006 (CEST)
Alles klar, mach Du das bitte fix ich hab keine Ahnung wie das geht, das ist auch der Grund warum ich C&P gemacht hab. --Richard Abendroth 01:36, 4. Jul 2006 (CEST)
Nachtrag: Lag am Skin, da gibts den Knopf nich.
Kein Problem. Man lernt immer hinzu (ich genauso ;-) ). --Sinn 01:48, 4. Jul 2006 (CEST)
Habt ihr eigentlich den Artikel ATA Airlines gelesen? Da steht 2003: Der Firmenname wird von "American Trans Air Inc." nach "ATA Airline Inc." geändert.. Deshalb ist ATA Airlines das richtige Lemma. --JuergenL✈ 08:34, 4. Jul 2006 (CEST)
Tut mir leid. Da hab ich wohl etwas vorschnell gehandelt und auch mein scheinbares Wissen mich getäuscht. Danke, dass du es wieder korrigiert hast. Gruß Sinn 10:26, 4. Jul 2006 (CEST)
Servus, ich bin Student und habe mehr Zeit als du. Wenn du das komplette Arcor-Netz sperren möchtest: Viel Spaß!
Aber wir verbreiten nur Fakten!! Die Italiener haben uns beschissen. Bzw der Schiri war einfach bestochen. Das ist Fakt. Fakt, wie Faktum! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von84.58.145.200 (Diskussion • Beiträge) Subbuteo)
Hallo 84.58.145.200, deine Fakten und dein Verhalten hinterlassen für mich den Eindruck eines Dreijährigen, da ist meine Nichte im Kindergartenalter schon wesentlich weiter. Lass dir für deinen nächsten Editwar also mal was intelligenteres einfallen. Such dir Freunde und ein Hobby, dann wird das schon wieder. --~~Flo~~ 01:39, 5. Jul 2006 (CEST)
a) Wirst du gerade von Italienern bedroht? Falls ja, wende dich an mich, kein Problem, ich habe auch eine große Familie
Wie bitte schaffst du es, so unglaublich schnell zu reagieren?
Ich hatte die Änderung gespeichert und keine zehn Sekunden später wieder auf "Seite bearbeiten" geklickt um die Änderung sofort wieder rauszunehmen nachdem mein Kollege die Seite geöffnet hat - aber da war die Änderung schon revertet. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von217.255.170.58 (Diskussion • Beiträge) )
Aufmerksamkeit und die Erfahrung, dass der Begriff Hechte für mache IPs zum Unfug treiben einlädt. --Sinn 15:46, 6. Jul 2006 (CEST)
Frei nach dem Motto sei mutig habe ich mich an meinen ersten größeren Beitrag gewagt. So wurde nun Feuerspucken fast vollständig umgeschrieben, neu strukturiert und etwas erweitert. Nun ist dieses Thema nicht gerade trivial, weil unter Umständen der Gesundheit Einzelner nicht egrade zuträglich. Deswegen meine Bitte an dich, das Werk, als vermutlich Fachfremder, gegenzulesen und zu prüfen.
Bitet achte auch darauf ob der Artikel so eien Gefährdung dritter darstelllt, die dadurch animiert sich selbet verletzten, oder ob er auf einer sachlichen Ebene Fakten schildert und nicht direkt zum Nachahmen einläd.
Bitte beachte ebenfalls, dass ich die Hinweise auf Gesundheitsgefährung und Risiken bewusst eingefügt habe um Menschen davon abzuhalten das dort beschriebene nach zu machen. Ist zwar nicht unbedingt NPOV aber hier in meinen Augen unabdingbar.
Bitte gib mir auch eien direkte Rückkopplung über deine Subjektive Meinung
Gruß --Cryphos 14:22, 14. Jul 2006 (CEST)
P.S. Warum gerade du? Wegen deiner Willkommensgrüße.
Hallo. Ich finde, dass dir der Artikel in seiner jetzigen Fassung sehr gut gelungen ist. Ich denke nicht, dass eine Gefährdung Dritter dadurch stattfindet. Eher bekommt man den Eindruck, dass Feuerspucken sehr gefährlich ist, und es eher abschreckt. Mit dem Hinweis bei den Tricks, das nicht nachzumachen, wird das meines Erachtens nach zudem deutlich genug ausgedrückt. Die Tricks wirken etwas listenhaft, aber ich wüsste auch nicht, wie man das besser machen könnte. An einer Stelle sprichst du davon, dass es sehr gute Bücher zu dem Thema gibt. Literaturangaben von guten Fachbüchern sind eigentlich immer gerne gesehen. Ich werde ihn noch mal genauer durchgehen, wenn ich mehr Zeit habe, aber so hat er mir schon ganz gut gefallen. Gruß Sinn 19:47, 14. Jul 2006 (CEST)
Merci für die Mühen. Das Problem mit den Büchern zum Thema Feuerspucken ist, ich habe das letzte gute vor knapp 10 Jahren gelesen und habe inzwischen Autor, Titel und Verlag vergessen. Ansonsten hätte ich die Bücher ebenfalls aufgelistet.
Danke nochmal für das Gegenlesen, das gab nochmals Mut weiter zu machen und zeigte, dass ich nicht ganz auf dem Holzweg bin.--Cryphos 07:55, 15. Jul 2006 (CEST)
Hallo Sinn, welchen Sinn sollte es haben, den Linkspam der Mediaservice mit seinen Webcams wieder in den Artikel Dachau einzufügen? Ich habe es wieder gelöscht! --Hubertl 08:42, 15. Jul 2006 (CEST)
Ich habe den Link nicht wieder eingefügt. Bei meiner Bearbeitung am 8. Juli habe ich lediglich kleine Änderungen vorgenommen und die Position des von dir angesprochenen Links verändert, ohne ihn auf seinen Inhalt zu prüfen. Gruß Sinn 11:26, 15. Jul 2006 (CEST)
Habe soeben einen Link im Artikel übe PROFIBUS entfernt. Derb Link verwies auf einen anderen BUS, welcher aber ansonsten nichts mit PROFINET zu schaffen hat, was mir stark nach Eigenwerbung aussah. Ist das rechtens, also das Entfernen des Links von mir meine ich jetzt.
Gruß Cryphos 16:43, 17. Jul 2006 (CEST)
Ja, es wird zwar immer (vor allem dann bei Weblinks) Leute geben, die die für „unheimlich wichtig“ halten, aber eigentlich sollten dort wenn dann verwandte Begriffe stehen, die damit auch was zu tun haben. Von daher ist es richtig, den Link einfach zu löschen, wobei man dann schon angeben sollte, wieso man das tut (aber das hast du ja sowieso schon getan). Gruß Sinn 10:24, 18. Jul 2006 (CEST)
Nochmals Merci. Begründungen wieso etwas entfernt wurde sind in meinen Augen unabdingbar und bin ich von meiner Arbiet her nicht anders gewöhnt. Nur wenn amn anch jahrelangem WP - nutzen sich doch durchringt sich anzumelden und mitzuarbeiten, dann steht man plötzlich vor einem Berg fragen. Und umso mehr man nachliest umso mehr werden es. Gerade diese Feinheiten in der Arbeitsweise, Methodik und Bürokratie sind verzwickt. Naja, werde mich durchkämpfen und Notfalls einfach wieder fragen. Gruß Cryphos 11:47, 18. Jul 2006 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Sinn, warum hast Du gerade bei dieser Gemeinde die Vereine gelöscht obwohl es bestimmt 2000 Vereinseinträge in anderen Artikeln gibt die viel weniger Mitglieder haben, auf keine so lange Tradition zurückblicken können und noch keine Fernsehauftritte hatten ? Prozentual gesehen auf die Einwohner der Gemeinde sind die Mitgliederzahlen dieser Vereine enorm hoch, was selten ein Verein verzeichnen kann. --SpaceJ19:00, 2. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Wikipedia ist kein Vereinsverzeichnis: Es sollen auch nur wirklich relevante Vereine dort gelistet werden. DRK Ortsvereine, Freiwillige Feuerwehren etc. existieren in Deutschland (und weltweit) aber zu Hunderten und Tausenden. Und in einem Ortsteil einer Stadt mit 3.300 Einwohnern kann ich leider auch keine „enorm hohen“ Mitgliedszahlen dahinter erkennen. Siehe dazu auch Wikipedia:Relevanzkriterien und Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Gruß, Sinn21:14, 2. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Hallo, die enorm hohen Mitgliedszahlen beziehen sich Prozentual auf die Einwohnerzahl, wie ich schon erwähnte!! Viele Vereine, die Prozentual der Einwohner eigene Artikel haben, haben sogar eigene Artikel, in Fürstnwalde sind sie nur aufgeführt. In Liebenau z.B. sind sogar Firmen mit 1 (einem) Beschäftigten aufgeführt !! Einige der Fürstenwaälder Vereine wie z.B. der Faschingverein hatten sogar schon mehrere Fehrnsehauftritte und sie sind immer noch niht relevant ? --SpaceJ02:17, 9. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Hallo, die Tatsache ist einfach, dass wenn jeder seinen Verein eintragen würde, die Wikipedia zu einem Verzeichnis verkommen würde. Stell dir vor, jeder Metzgermeister oder jeder Ortverein eines größeren Vereins würde hier namentlich erwähnt werden wollen (bezüglich der Unternehmen ist auch diese Diskussion interessant. Ich finde es schön, wenn sich Leute wie du um die Artikel kleinerer Orte kümmern, und diese verbessern. Deshalb wäre ich der Letzte, der etwas gegen einen kurzen Absatz sagen würde, wo kurz die Bedeutung des Vereins oder der bedeutensten Vereine des Orts/der Stadt herausgestellt werden, doch reine Aufzählungen von Vereinen - die großteils in jedem zweiten Ort anzufinden sind und außer der vielleicht „hohen“ Mitgliederzahl im Verhältnis zur geringen Einwohnerzahl haben - sind nicht im Sinne der Wikipedia. Die Situation, dass es einige Artikel - vor allem kleiner Orte - gibt, wo dies nicht so ist, aber das sollte nicht zum Nachahmen anregen. Und das sogar in einzelnen Artikeln 1-Mann-Betriebe gelistet werden, sollte dir eigentlich verdeutlichen, wohin das Ganze ausufern kann, wenn man nicht eine konsequente Linie diesbezüglich vertritt. Aus eigenen Erfahrungen kann ich dir erzählen, dass es sonst auch Leute gibt, die die Erwähnung aller Telefonzellen und Briefkästen in der Umgebung usw. ihrer 20-Einwohner-Gemeindeteile für notwenig halten.... Gruß Sinn11:03, 9. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Benutzer Sinn,
vielen Dank für Deine Zuschrift zum Thema Literatur-Vandalismus per "Harry Seipold" etc. Dazu hatte ich auf der Diskussionsseite des mir besser vertrauten Wikipedia-Artikels "Erkelenz" unter mir vom täglichen Umgang her ebenso vertrauten Benutzern in der Version vom 1. November 2006, 6:41 Uhr folgendes geschrieben:
Der Benutzer 80.138.40.162 hat die Literaturnachweise in den Ortsartikeln der ganzen Aachener Gegend mit seinem "Harry Seipolt, "... stammt aus asozialer und erbkranker Sippe" und ähnlichen Beiträgen überschüttet - alle am 3. Oktober. Man sehe unter seinen Benutzerbeiträgen nach. So traurig und abscheulich die stattgefundenen Ereignisse auch sind, aber dieser Literaturnachweis steht nirgendwo in den Ortsartikeln in irgendeinem Zusammenhang mit den vorausgehenden Texten. Außerdem ist es nicht üblich, im Literaturnachweis etwas zur Sache auszuführen. Mag doch der Benutzer 80.138.40.162 im Text etwas zu dem Thema beitragen und im Literaturnachweis angeben, woher er es hat. So aber sieht die Sache ziemlich, wenn nicht nach Werbung dann pathologisch aus. Nachdem ich es zunächst mit einem Hinweis versucht habe, er aber immer wieder aufs neue seinen Literaturnachweis einstellt, schlage ich vor, diesen Benutzer sperren zu lassen. Wer hat sowas schon mal gemacht ? LeSch06:41, 1. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Bei dieser meiner Auffassung und Aussage bleibe ich auch, und es wäre schön, wenn Du Dich daran beteiligen würdest, solchen Vandalismus zu unterbinden. Die meisten von uns wollen doch an einer sachlich-informativen Internet-Enzyklopädie mitarbeiten und uns nicht über unsachliche Vandalen ärgern müssen.
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die derzeitige Erklärung zu macht Sinn ergibt keinen Sinn, näheres Disku Siehe auch
Danke für den Hinweis. Mir ging es in erster Linie darum, dem Artikel ein wenig mehr Form Substanz zu geben, bevor er in eine QS- oder LA-Diskussion geht. --Sinn12:16, 17. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Sinn,
das muss Dir bestimmt merkwürdig vorgekommen sein. Der Grund liegt darin, dass ich hochgradig sehbehindert bin. Um am PC arbeiten zu können, benutze ich ein Vergrößerungs- und Sprachausgabeprogramm. Dieses hat leider das Problem, dass es Wörter vor dem deutschen Anführungszeichen (oben) nicht erkennt und sie stattdessen buchstabiert. Da ich kaum noch etwas lesen kann, werden Textteile oftmals unverständlich. Dann gehe ich hin und ersetze das deutsche Anführungszeichen durch ein anderes ("), welches die Sprachausgabe erkennt. Ich habe den Hersteller schon auf diese Problematik hingewiesen, aber ich bekam nur die Auskunft, dass das Sprachausgabeprogramm aus den Vereinigten Staaten stammt, das offensichtlich einige Besonderheiten der deutschen Sprache nicht berücksichtigt hat.
Da nun die von mir benutzten Anführungszeichen auch in vielen Artikeln der Wikipedia benutzt werden, bin ich davon ausgegangen, dass diese Form toleriert wird, zumal auch die unzähligen und oft unsinnigen Amerikanismen in den Artikeln anscheinend völlig unbeanstandet bleiben. Gruß Ben Nevis13:45, 25. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Hallo Ben Nevis, ein wenig komisch kam mir das schon vor, da ich es nicht wirklich richtig einordnen konnte, was du damit bezwecken willst. Aber jetzt weiß ich ja Bescheid. In der de-Wikipedia hat man sich aber auf die „“-Schreibweise festgelegt (siehe auch Wikipedia:Typografie). Zwar werden die "anderen" Anführungszeichen sehr häufig (meiner Meinung nach auch oftmals viel zu häufig) verwendet, doch ist diese Schreibung eigentlich nicht korrekt. Eine Idee, wie man das Problem mit dem Sprachausgabeprogramm lösen könnte, habe ich leider auch nicht. --Sinn17:10, 26. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Sinn,
ich hab Deine Änderungen bei Sam Rainsy gesehen, da schreibst Du in die einzelnen Tags "Rainsy, Sam" rein.
Normalerweise wird in Kambodscha der Familienname zuerst geschrieben, also Sam ist der "Nachname" und "Rainsy" ist der "Vorname".
Somit wären doch die Tags in den Kategorisierungen nicht korrekt, oder? Bernd (nicht signierter Beitrag vonBnottelm (Diskussion | Beiträge) 12:32, 30. Nov. 2006)
Ok, da ich mich jetzt nicht speziell mit Namen aus Kamabodscha auskennte, habe ich das korrigiert. Normalerweise werden die Artikel nach Vorname Name angelegt, und in den PD und Kategorien nach Name, Vorname einsortiert, daher hatte ich dies entsprechend verändert. Das in diesem Fall aber die Anordnung andersherum ist, habe ich leider übersehen. Vielen Dank für deinen Hinweis. Gruß Sinn13:08, 30. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
(Mein Deutsch ist nicht sehr gut.) Danke für deine arbeit über Minnesota bezogene Artikel. Ich habe auf dem englishen Minnesota artikel gearbeitet. Sobald Minnesota "Fatured article" Status erreicht, versuche ich und arbeite im Deutschen Wikipedia. Hast du zu Minnesota gekommen? Oder kennst du Leute im Minnesota? -Ravedave22:07, 2. Dez. 2006 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Sinn,
bitte lass die Weblinks, in der Seite. Ich werde auch noch einen Bericht über das Ultramind ESP System schreiben. Ich halte es für sehr wichtig und wertvoll das Interessierte sich auch ein Bild über das Programm des José Silva machen können. Die Seiten die ich verlinkt habe sind ohne Werbung oder sonstige Verzeichnisse. Es sind Seiten, die für Interessierte sehr relevant sind, meine ich. Bitte sieh auch das Beispiel auf der amerikanischen Silva-Seite, dort werden diese Links akzeptiert. Ich hoffe auf Dein Verständnis.
Liebe Grüße, Gabaretha
Hallo Gabaretha, ich habe zwei Weblinks auf folgendem Grund entfernt:
Der deutschsprachige Link verlinkte auf eine Seite, auf der direkt auf einen kostenpflichtigen Kurs aufmerksam gemacht wurde, den man zu diesem Thema buchen könnte.
Der zweite Link verlinkt auf eine englischsprachige Seite. Auch hier fällt mir zunächst die Werbung für Literatur und Kurse auf. Weiterführende Inhalte sind eher rar. Demgegenüber enthält zwar auch der dritte Link Werbung, enthält jedoch eine Menge an weiterführenden Informationen, die nicht im Artikel enthalten sind und auf das Schaffen Silvas eingehen.
Die deutschsprachige Wikipedia ist in Sachen Werbung etc. teilweise konsequenter als die englischsprachige. Ich hoffe, du kannst nun mein Handeln nachvollziehen. --Sinn14:56, 18. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Mir erschien dieser Edit als eher sinnvoll, daher habe ich nur die vandalierte Version wieder entfernt. Da ich jetzt nicht so der Physiker bin, lasse ich jetzt offen, ob das richtig ist und überlasse dir die Entscheidung diesbezüglich. ;-) --Sinn09:58, 13. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich heiße Martin Sommer (nahe Oldenburg) und habe leider folgenden Text auf Ihrer Seite gefunden:
"Evolution der verfickten Dinosaurier [...]"
Vom Wiki-System habe ich keine Ahnung. Aber sicher jemand der dies liest.
Weil es eilig ist schreibe ich einfach irgendwo hin.
Entschuldigen Sie das.
Bitte ändern Sie den Text möglichst schnell.
(nicht signierter Beitrag von85.16.39.208 (Diskussion) 07:41, Feb. 15. 2007)
Hallo, schön dass du Vandalismus melden möchtest. Die Änderung wurde nach nichtmals einer Minute wieder rückgänig gemacht, sodass der Text in der aktuellen Version nicht mehr vorkommt. Alte Versionen, die auch Vandalismus behalten können, werden allerdings im Normalfall nicht aus der Versionsgeschichte herausgelöscht. --Sinn10:01, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, sollte man Maurice Papon wirklich als "französischer Politiker" unter Kürzlich Verstorbene aufführen ? Er war sicherlich auch Politiker, aber er wurde auch wegen Verbrechen gegen die Menschheit für schuldig befunden, das fällt so leider etwas unter den Tisch. -- Max Plenert08:20, 21. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Man hat dort nur begrenzt Platz die Tätigkeit des Verstorbenen zu erwähnen. Daher habe ich mich für Politiker entschieden, da es mir am neutralsten vorkam. Der Artikel enthält dann natürlich auch die eher zweifelhaften Verdienste von Maurice Papon. Wenn du eine andere Bezeichnung für sinnvoller befindest, kann du es auch gerne ändern. --Sinn11:39, 21. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich danke Dir für die Korrektur dieser aktuellen Spams auf der Walther Rathenau Seite. Manchmal fragt man sich, ob diese Spams Scherze, schlechte Informationen, gewollte Agitation oder all dies sein sollen. Nochmals vielen Dank für die schnelle Reaktion. Einen freundlichen Gruß Aleniusmartial20:52, 21. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Kein Problem. Solche Form von Vandalismus tritt leider immer wieder auf, manchmal sind die Falschinformationen schwieriger zu finden, aber hier war es recht eindeutig. --Sinn21:30, 21. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
"Sinn" ist so allgemein - und doch eine Superkategorie. Habe dazu was abgeschrieben, - fordert manche heraus, "Blödsinn" zu fauchen. Gruß - mein Pseudonym war allzu unentschieden, siehe: Siebzehnwolkenfrei14:18, 26. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ist der Architekt tatsächlich identisch mit dem Schriftsteller Albert Geyer, der zahlreiche Jugendbücher bearbeitete? Die Nachschlagewerke der hiesigen Uni-Bibliotheken geben leider keine Auskunft, der UBKA differenziert ebensowenig wie die Deutsche Nationalbibliothek. Der Veröffentlichungszeitraum ist in etwa identisch, der Kinderbuchautor soll (?) allerdings Lehrer gewesen sein. Wer weiß Rat, fragt
walter.wehner@t-online.de
www.robinsone.de
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Sinn! Danke für deinen Hinweis zum Thema Wikipedia:Weblinks. Dass Weblinks zu "privaten Websites" nicht erwünscht sind, war mir nicht bewusst. Ich wollte meine Seite niemandem aufdrängen, sondern der Wikipedia-Gemeinschaft ein paar nützliche und sehenswerte Informationen bereitstellen. Selbstverständlich werde ich in Zukunft die Regeln beachten, bevor ich neue Artikel oder Änderungen poste. Das mit dem Verfassen eines ganzen Artikels über meine Seite ist eine gute Idee, dafür ist es allerdings noch zu früh. Die Seite ist gerade einmal ins Beta-Stadium gekommen. Aber mal sehen, was die Zukunft bringt MfG globetrotter
(nicht signierter Beitrag von84.114.211.187 (Diskussion) 08:45, Feb. 27. 2007)
Hallo, das ist schon in Ordnung. Bei der großen Anzahl an Websites, die es gibt, müssen nun manche Regelungen getroffen werden. Ich persönlich finde die Informationen auf deiner Website an sich nicht schlecht, zum anderen sind in vielen Artikeln schon Koordinaten angegeben, mit denen man sich Google Maps anzeigen lassen kann. --Sinn10:28, 27. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Es kommt halt, wie es kommt. Das stimmt schon. Aber wenn es Personen gibt, die sich das einteilen können, dann kann man auch das immer aktualisieren, wann man denn Zeit hat. Festgenagelt darauf wird sicherlich keiner. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 13:32, 1. Mär. 2007 (CET)Beantworten
(BK - They did it again *g*) Gerade mal durchgelesen, stimmt schon. Aber lieber mal 2 Leute beim editieren zu viel als keiner und der Müll geht ungefiltert durch. Aber bei deinem Arbeitstempo weiss ich wenigstens, wo dein Benutzername herkommt ;-) Gruß Martin Bahmann13:34, 1. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Das ist eben das Problem. Man weiß nie vorher genau, wieviel los ist und wer gerade alles da ist. Von daher wäre eine solche Einteilung schon nicht schlecht, um vielleicht wenigstens die Zeiten zu minimieren, wo keiner oder zu wenige die Kontrollieren da sind. --Sinn13:41, 1. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Meine Zeit hab ich dort hingeschrieben. Samstag Nachmittag bin ich beschäftigt. @Namensvetter: Der Hexer, Nummer Zwei. Brauchte einen Nick für's Schulforum, hab das genommen, weil ich kurz zuvor das Buch gelesen habe. Seitdem verfolgt mich das. —DerHexer (Disk., Bew.) 14:02, 1. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Vandalismuspolizist? Kriegen Sie, junger? Mann? Geld für das Verbreiten von Lügen? Thema: 11.September! Der Penatranz der ganzen Sache ist zu entnehmen, dass Sie nicht unbedingt über viel Lebenserfahrung verfügen. Die Zeiten können sich aber auch noch einmal ändern! Schmieren sie dann immer noch Verbrechern (Sie denken es seien "Politiker") Honig ums Maul?
(nicht signierter Beitrag von84.186.59.243 (Diskussion) 16:49, Mär. 1. 2007)
Ups, das waren mehrere LAs auf einmal. Den guten Herrn muss ich wohl übersehen haben. Danke, obwohl sich das inzwischen auch erledigt haben dürfte. --Sinn23:02, 2. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hast zu viel reverted und deswegen komme ich jetzt zu dir (deswegen das haha). Auf irc://irc.freenode.net/rc.wikipedia würde ich ganz gerne einen Chat für die Leute der Eingangskontrolle aufbauen, damit einerseits effektiver sich ausgetauscht werden kann und andererseits wir nicht die anderen nerven...was hältst du davon? Im Moment sind nicht so viele da, aber ich hoffe, das wird sich ändern. Danke! //Forrester16:14, 6. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Sinn,
Du (oder wäre Sie richtiger?) hast bei dem Artikel über gGmbH den von mir ergänzten Teil "* Europäische EDV-Akademie des Rechts gGmbH (EEAR)" mit Hinweis auf genügend Beispiele entfernt. Mehrere Monate war dieses Beispiel noch gewollt und wurde nicht entfernt. Wurde die gewünschte Anzahl der Beispiele reduziert? Ggf. warum?
--80.132.137.1613:52, 9. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Hallo, der Grund für die Entfernung der Links war, dass externen Links nur unter Weblinks und nicht im Text aufgeführt werden sollen. Nun habe ich bei den Beispielen alle Unternehmen gelöscht, die in der Wikipedia keinen eigenen Artikel haben. Natürlich ist es schwierig und immer ein wenig subjektiv, gute und bekannte Beispiele für gGmbHs zu finden, allerdings ist ein Artikel in der Wikipedia schon ein guter Hinweis darauf. Gruß, Sinn14:04, 9. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Danke für die schnelle Antwort! Zu einem eigenen Artikel über die EEAR bin ich noch nicht gekommen. Es langt einfach nicht die Zeit ;-(
Zur Info: Es handelt sich bei der EEAR um einen der Orte, die in 2007 Teil der Initiative http://www.land-der-ideen.de/ sind. Initiatoren sind der Bundespräsident, BDI etc. Vielleicht doch bekannt genug?
Gruß--80.132.137.1614:21, 9. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Noch einmal Hallo,
als Newbie bitte ich - auch wenn diese Stelle vermutlich falsch sein dürfte - um Info, ob Du oder Sie die richtige Anredeform ist.
Um ein "gutes" Beispiel handelt es sich bei der EEAR sicherlich ;-) und international bekannt ist die EEAR auch. Es hilft doch auch wikipedia, wenn gute und bekannte Adressen aufgefuden werden.
Gruß --Tollpatsch15:58, 9. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Hallo, ihr könnt mich ruhig mit Du anreden. Es geht mir nicht darum, dass ich etwas gegen das Unternehmen oder Projekt habe. Einzig dass Weblinks im Artikeltext nicht erwünscht werden (gemäß Wikipedia:Weblinks), habe ich umgesetzt. Des weiteren gehört auch nicht jedes weitere Unternehmen dort hinein (siehe auch WP:WWNI), von daher muss selektiert werden. Dies hatte ich danach getan, ob das entsprechende Unternehmen einen Artikel bereits hat, oder nicht. Wenn das Unternehmen aus irgendwelchen Gesichtspunkten doch von besonderer Bekanntheit und Bedeutung sein sollte, könnt ihr dies auf der Diskussionsseite des Artikels erläuern, aber denkt bitte daran, dass ihr die oben genannten Richtlinien möglichst einhaltet, da es sonst passieren kann, dass der Eintrag wieder entfernt wird. Gruß, Sinn16:41, 9. Mär. 2007 (CET)Beantworten
... Ebenfalls Danke für deine Benachrichtigungen zu "Theorie der Interkulturellen Kommunikation" ... Ich hatte mich in technische Problemen verwickelt, seufz! Das habe ich dann auch auf der "hier" -Seite erklärt. Im übrigen finde ich deine Arbeit - die Vandalen-Jagd - richtig gut! -- Ghanda Mahat 13,28, 25.März 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, die IP hat recht. Hasen legen sogenannte Sassen an, keine "Kulen" (zudem falsch geschrieben, da fehlt ein h). Gruß, --217.9.34.155 10:51, 14. Mär. 2007 (CET)(Nachtrag, aus irgendeinem Grund war ich grade rausgeflogen, der Beitrag stammt von mir:--Wahldresdner10:52, 14. Mär. 2007 (CET))Beantworten
Ja, tut mir leid. Ich war irritiert, da Benutzer:DerHexer zuvor revertiert hatte (was er dann zwar wieder korrigiert hatte, ich aber nicht so schnell gesehen hatte). Danke für den Hinweis, hin und wieder kommen solche Fehler leider vor. --Sinn11:01, 14. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Ist mir auch schon passiert, und das ging alles so schnell, dass ich zunächst auch beim Hexer nachgefragt hatte, der sich dann fast keiner Schuld mehr bewusst war... ;-) Gruß, --Wahldresdner11:21, 14. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich konnte mich bei der Formulierung "kostet extra" leider nicht beherrschen, ich hoffe deine Nerven nicht allzu überstrapaziert zu haben, ansonsten nichts für ungut. Viele Grüße--84.57.94.20323:55, 16. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich verfolge schon eine ganze Weile den Vandalismus dort. Da es offensichtlich von verschiedenen IPs kommt: Sollten wir nicht das Lemma halbsperren lassen? --Westiandi14:05, 26. Mär. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo, daran hatte ich auch schon gedacht. Da der Vandalismus in dieser Form erst ab heute aufgetreten ist, denke ich, dass es besser ist, noch ein wenig abzuwarten und einfach den Artikel unter Beobachtung zu halten. Je nachdem, wie es weitergeht könnte dann bald eine Halbsperre gerechtfertigt sein. Gruß, Sinn14:14, 26. Mär. 2007 (CEST)Beantworten
Ich habe jetzt mal genauer gelsen, was da so passiert. Das macht mir den Eindruck, als wollten die Mitglieder dieses Vereines untereinander abrechnen. Ich gehe mal dran und schmeisse alles Tendeziöse raus. --Westiandi14:23, 26. Mär. 2007 (CEST)Beantworten
Leider hast du nicht nur "tendenziöses" hinausgeschmissen, sondern alles einschließlich Geschichte und Link auf mein Gedächtnisprotokoll. Bislang haben sich etwa 20 Vereinsmitglieder zusammengefunden, um gegen die derzeitige Politik des Vereines zu protestieren. Manche Verbündete haben wir tatsächlich über die Wikipedia gefunden. Wie können wir sonst gefunden werden? Die Geschäftsführerin verschweigt Kritiker oder stellt sie so dar, dass sich kein Leser bei den Beschuldigten die Gegenansicht einholen kann: http://www.bundderversicherten.de/bdv/BdV/Wirueberuns.htm . Wenn der Artikel nur die offizielle Selbstdarstellung des Vereines widergibt, so ist er einseitig, weil er gravierende Probleme verschweigt. Nun hatte Benutzer:Westiandi meinen Text schon geglättet, daher verstehe ich nicht, warum er ihn letztlich ganz rausgenommen hat und auch den Verweis auf mein Protokoll nicht gelten lässt. DrLemming14:55, 10. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Morgen Sinn,
nur mal eine Frage - immer wenn ich zeitgleich mit dir in den RC unterwegs bin revertest du in einer atemberaubenden Geschwindigkeit - wie machst du das? Regelmäßig komme ich ein paar Wimpernschläge zu spät. Bin wohl mittlerweile mit meinem DSL 1000 in der Bummelzug-Abteilung angekommen. Jedenfalls mein Kompliment. Gruß--Mo4jolo∀≡↕09:16, 27. Mär. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo. Danke erstmal fürs Lob. Einen besonderen Trick oder so habe ich eigentlich nicht. Zwar habe ich normalerweise eine sehr schnelle Internetverbindung, in den letzten Wochen aber auch meist nur DSL 2000, und trotzdem geht es meist recht flott. Ansonsten immer gut aufpassen und halt flink sein, das ist schon alles. Gruß, Sinn09:43, 27. Mär. 2007 (CEST)Beantworten
Hi Sinn! Mir geht es genauso. Ich bin zwar noch recht neu in der Eingangskontrolle, aber der erste, der mir auffiel, weil er mir ständig knapp zuvor kam, das bist du. Ist jetzt aber durchaus als Lob gemeint. Grüßle, --Louis Bafrance15:31, 29. Mär. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
lb Sinn, in der Tat stimmt es, dass die Website von Pöt (der übrigens auch regelmässiger, angemeldeter WP-Autor ist) über eine Forumsoftware aufgebaut ist, aber nur technisch. Es ist schlechthin die Referenzseite zum Thema Sauerteig im deutschsprachigen Raum, welche in der inhaltlichen Qualität von keiner anderen erreicht wird.
Nicht von der Aufmachung täuschen lassen! Das Forum ist nur Teil der Seite!
Hallo, ich stimme dir durchaus zu, dass auf der Seite durchaus auch nützliche Informationen enthalten sind, doch haben wir in Wikipedia:Weblinks festgelegt, dass dennoch Foren ungeeignet sind. Heute Morgen konnte ich als erstes lesen, dass backdat sein erstes Mischbrot gebacken hat oder anna-lena75 ein Rezept nicht versteht - Informationen die mir nicht wirklich weiterhelfen. Auch die Struktur halte ich persönlich für nicht besonders geeignet, da der Übergang von Informationen und privatem Diskussionsforum sehr schwer erkennbar ist und somit auch nicht gerade dem Verständnis nach für eine gute Quelle entspricht. Aus diesem Grund habe ich den Weblink wieder entfernt, zudem sehe ich ein Aufweichen der Regelungen kritisch, da dies nur neue Diskussionen in der Form von „Wieso ist diese Seite erlaubt, obwohl sie nach WP:WEB nicht erwünscht ist, und meine nicht?“, wie es das ja scheinbar auch schon gab, hervorrufen würde. --Sinn13:06, 7. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Sinn,
ich habe gesehen das du aus dem Artikel Seligenstadt alle Ansässigen Unternehmen gelöscht hast. Jetzt stellt sich mir die Frage ab wann ein Unternehmen dort aufgelistet werden kann oder sollte und wann genau es Werbung ist und wann von enzyklopädischer Relevanz. Es ist sicher klar das nicht jede kleine Fima genannt werden sollte die 3 Arbeitnehmer einstellt, aber im Fall Seligenstadt würde ich auf alle Fälle die Privatbrauerei Glaab erwähnen, da diese auch überregional bekannt ist... Viele Grüße --Apfel3748Diskussion17:12, 13. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo. Wie du schon erkannt hast, sind Verzeichnisse sämtlicher Unternehmen einer Stadt unerwünscht. Grundsätzlich von Interesse wären die nach WP:RK relevanten Unternehmen. Darüber hinaus können auch problemlos weitere Unternehmen, die in der Geschichte der Stadt eine Rolle gespielt haben oder von größerer Bedeutung sind, genannt werden. Doch sollte dies nach Möglichkeit in einem Fließtext geschehen, in dem die Bedeutung des genannten Unternehmen auch hervorgeht. Aus diesen Gründen hatte ich vorerst die gesamte Liste aus dem Artikel genommen; gerne kannst du die von dir vorgeschlagene Brauerei wieder in den Artikel einarbeiten. Gruß, Sinn17:22, 13. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Heij Sinn, jemand hat meine Diskussionsseite eingetrollt, und Du hast es gleich bemerkt und behoben. Dank Dir sehr und sei herzlich gegrüßt! -- €pa14:37, 14. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Kein Ding, gern geschehen. Da mir die Änderungen nicht so aussahen, als könnten sie in deinem Sinne sein, war ich einfach so frei, sie zurückzusetzen. Gruß, Sinn15:53, 14. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Sinn,
Respekt! Du bis mir beim Revertieren von vandalierten Beiträgen in den letzten 15 Minuten mind. 5x zuvorgekommen. Das nenn ich mal Tempo!
Viele Grüße --Splayn15:23, 14. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo, danke für das Lob. Trotzdem ist Tempo nicht alles, das Revertieren von vandalierten Beiträgen bleibt immernoch eine Teamarbeit, da man nicht immer alles sehen kann und schnell genug mitbekommt. In diesem Sinne, schönen Gruß. --Sinn15:56, 14. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Sinn. Du bist ja wahnsinnig schnell beim Reverten! Respekt. Nur verstehe ich nicht ganz, weshalb Du bei dem
Artikel zu Cox-Ross-Rubinstein unbedingt diesen toten Weblink erhalten möchtest. Das PDF existiert nicht mehr und man wird
statt dessen auf die Seite einer Business School weitergeleitet. Das ist doch nicht im Sinne des Erfinders oder?
Gruss HM(nicht signierter Beitrag von130.149.112.220 (Diskussion) 10:47, Apr. 17. 2007)
Hallo, danke für den Hinweis. Ich habe deine Änderungen nicht zurückgesetzt, weil du den Weblink entfernt hast, sondern weil du auch gleichzeitig die Kategorie und den Interwiki-Link gelöscht hast. Dabei hatte ich nicht erkannt, dass du nur den nicht funktionieren Weblink entfernen wolltest. Ich habe es nun entsprechend korrigiert. Um Missverständnisse zu vermeiden wäre es schön, wenn du bei solchen Sachen in Zukunft die Zusammenfassungszeile benutzen könntest. Gruß, Sinn12:22, 17. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Danke dir, dass du meine Seite wiederhergestellt hast (Version). Werde mich erkenntlich zeigen... Hab's mir notiert. meld dich bei mir, wenn du Hilfe oder Unterstützung bei Problemen benötigst.
Dankeschön.
--Gruß, Tobias.hofmann -- Disk.14:42, 18. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Tschuldigung. ;-)
Habe ein bisschen spät bemerkt, dass ich mit meinem Versuch deine Zeit vergeude. :-(
Ich habe mich nur gewundert, dass mein Zusatz immer wieder verschwindet.
Jetzt hab ich mich etwas reingelesen und es passiert nicht wieder!!!
Nochmal tschuldigung!!!
Schönen Sonntag noch
--Boomerangcat 14:59, 22. April 2007 (CEST)
Hallo, freut mich, dass dir meine Nachricht doch noch aufgefallen ist. Weiterhin wünsche ich dir noch viel Spaß in der Wikipedia. Gruß, Sinn15:13, 22. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo Sinn
ich habe ein Problem:
und zwar habe ich den Artikel Fördegymnasium geschrieben
jetzt hat sich allerdings herausgestellt, dass mein Schulleiter nicht möchte, dass seine schule also das Fördegymnasium bei wikipedia steht. Er möchte, dass ich den Artikel umgehend lösche, wenn nicht kriege ich Ärger. Allerdings kann ich ja keine Artikel löschen und so möchte ich dich bitten mir zu helfen und den Artikel Fördegymnasium löschen!
vielen dank!
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Sinn!
Am 1. Mai hast Du den Link auf die Albert-Einstein-Schule, den ich eingefügt hatte, wieder gelöscht, mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks. Dort kann ich aber keinen Grund entdecken, der das rechtfertigen würde: Die Schule ist eine öffentliche Einrichtung, sie ist im Artikel erwähnt, der Link hat Bezug zum Ort, da sich die Schule hier befindet, und die Webseiten sind weder kostenpflichtig noch illegal...
Für eine kurze Erklärung wäre ich Dir dankbar.
Till.niermann15:41, 5. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Hallo. Ich habe den Link entfernt, weil er Punkt 2.2 „Keine Unterbegriffe“ nicht entspricht. Die Website handelt nicht von der Stadt, sondern eben von der Schule und soll demnach nicht unter Weblinks im Artikel aufgeführt werden. Einen Link zur Schule könntest du ggf. in einem eigenen Artikel unterbringen, der auch die Schule als Thema hat (siehe dazu Wikipedia:Artikel über Schulen). Gruß --Sinn16:02, 5. Mai 2007 (CEST)Beantworten
OK, den Hinweis hatte ich überlesen. Ist mir zwar nicht so einsichtig, dass die Schule eines Ortes als "Unterbegriff" gesehen wird - ich will ja nicht einen ganzen Artikel über die Schule schreiben, der Link hätte genügen sollen... Na ja, wenn's denn die Wikipedia-Regeln sind, sollte man sie auch beachten.
Hallo, dann arbeite bitte in Zukunft mit Quellenangaben. Darüber hinaus finde ich die Angabe, dass er in einem „Saunaclub“ gestorben sei, für sein Leben und Wirken eher unerheblich. --Sinn12:24, 8. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Warum hast du den redirect wieder reingesetzt? Habe doch suf der Diskussionsseite erklärt, warum ich ihn gelöscht habe. So verlinkt er zum Beispiel die, eigentlich rote, Firma Lippincott mit Donald Lippincott. Das ergibt doch gar keinen Sinn.--63.111.194.17515:55, 9. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Hallo, ich habe ihn wieder hergestellt aus der Tatsache, dass ein leerer Artikel noch weniger nützt als ein Redirect zu dem Artikel des Herrn Donald Lippincott. Du kannst gerne einen Artikel zum Namen (analog zu beispielsweise Schmidt) anlegen oder, wenn es mehrere Artikel mit Personen/Unternehmen etc. mit dem Namen gibt, eine Begriffsklärung anlegen. Gruß, Sinn16:00, 9. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Das finde ich überhaupt nicht!Der Artikel ist total verwirrend,, man denkt es gibt etwas klickt es an und kommt um Artikel über einen komischen Sportler. Das ergibt überhaupt keinen Sinn. Tut mir leid aber ich denke da ist eine leerer Artikel und dann ein SLA besser, damit der Artikel wieder rot wird und dann was sinnvolles reinkann... --63.111.194.17516:17, 9. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Wenn du möchtest kannst du gerne einen SLA stellen, doch gebe ich dir da nicht allzuviel Hoffnung, dass er von einem Admin auch umgesetzt wird, da der Redirect auf den vorhandenen Artikel nun mal üblich ist. Wenn du wirklich etwas verändern willst, würde ich dir vorschlagen, dass du eine der beiden von mir vorgeschlagenen Möglichkeiten umsetzt. --Sinn16:24, 9. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Hast Du eine besondere Stellung hier bei wikipedia?
Sind Links zur Evangelischen Kirche bei wikipedia unerwünscht ? Wenn ja, nach welchen Regeln werden Städte und Gemeinden und sonstige Öffentlich Rechtlichen Körperschaften genannt?
Gruß, Webmaster der Evangelischen Kirchengemeinde Langenselbold
(nicht signierter Beitrag vonEklgs (Diskussion | Beiträge) 01:20, Mai 11. 2007)
Hallo, bei der Entfernung des Links habe ich auf Wikipedia:Weblinks verwiesen. Im Genauen entspricht dein Link nicht Punkt 2.2 „Keine Unterbegriffe“. Dementsprechend sind Links zur Evangelischen Kirche auch nicht generell unerwünscht, jedoch wäre eine Platzierung beispielsweise in einem Artikel zum Kirchengebäude sinnvoller. Auch in einem Stadtartikel kann unter Umständen die Verlinkung sinnvoll sein, da sich die Website der Evangelischen Kirchengemeinde Langenselbold vor allem auf Angebote, Termine und Informationen zu sich selber beschränkt und kein direkter Bezug zur Stadt erkennbar ist, habe ich den Link entfernt. Gruß, Sinn07:28, 11. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Hallo. Obwohl ich einer AK bisher eher zögerlich und zurückhaltend gegenüberstand, habe ich mich überzeugen lassen. Danke für euer Vertrauen. --Sinn01:08, 15. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
danke für das Reverten meiner Diskussionsseite. Ich hab gerade für dich als Admin abgestimmt, als du revertet hast; wenn das kein Zeichen ist ;)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Sinn,
ich wollte dir nur sagen das du auch von mir ein dickes Pro bekommst. Leider darf ich offiziell nicht abstimmen. [Bin noch nicht so lang tätig], aber hier hast du meine mündliche Stimme. :-)) --GuideDisk.Bewertung14:19, 15. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte Morgen erst nach 13 Uhr in Erfurt anreisen, es hat noch organisatorische Probleme gegeben, weshalb ich erst 13 Uhr dort sein werde. Bitte schreib hier kurz drunter wenn du es gelesen hast. Danke und bis Morgen, Grüße --Michael S.°_°21:49, 16. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Hallo, am einfachsten ist es, wie du es schon getan hast, auf die Diskussionsseite zu schreiben. Darüber hinaus gibt es auch eine Mailfunktionen, womit man Benutzern, sofern diese es freigeschaltet haben, Mails schreiben kann. --Sinn09:03, 21. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren23 Kommentare22 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Achtung, Admin
Noch keine Glückwünsche hier zur erfolgreichen Adminkandidatur? Wollten wohl alle Rücksicht nehmen auf meinen Internetausfall. ;) So wünsche ich dir viel Freude mit den Knöpfen, immer einen klaren Kopf, wenig Ärger, dafür viele gute Nerven und schnelle (aber nicht zu schnelle ;)) Finger. Lass den anderen auch noch 'was übrig. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 10:46, 29. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Herzlichen Glückwunsch auch von mir (hurra, jetzt wohnt der nächste Wikipedia-Admin nur 1,5 km von mir entfernt *freu*) und da ich dich seit letzter Woche auch persönlich kenne, habe ich keinerlei Bedenken, dass du ein guter Admin wirst :-) Also dann viel Spaß beim Gebrauchen der Knöpfe wünscht --Michael S.°_°11:17, 29. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Endlich. Die armen Vandalen. Da kriegt man fast Mitleid. Gratuliere und viel Spaß beim Willküren (glaub mir, es macht mindestens so süchtig wie Minzdragees). --Streifengrasmaus11:41, 29. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Vielen Dank für die Glückwünsche. Ein großes Dankeschön gebe ich gerne zurück: mit Euch (+vielen anderen hier nicht genannten Benutzern) hat die Zusammenarbeit in der Vergangenheit eigentlich immer viel Spaß gemacht und ich hoffe, dass ich mit den Knöpfen noch effektiver meinen Anteil dazu beitragen kann. --Sinn00:31, 30. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Jo. Herzlichen Glückwunsch zu den lääängst überfälligen Knöppen, und ich darf mich nun endlich wieder der Artikelarbeit widmen :D --S¹09:44, 31. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Nach deinem wiederholten Revert von Sülzenbrücken ist mir eben aufgefallen, dass da ja jetzt eine 'Adm hinter deinem Benutzernamen steht. Von mir also auch Glückwünsche und viel Erfolg bei der Adminarbeit. --Martin Zeise✉22:51, 2. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo, im allgemeinen Sprachgebrauch ist Rauschgift ein „Stoff, der einen Rauschzustand erzeugt“ (Duden), weshalb ein Redirect zu Droge durchaus sinnvoll ist. Wenn du anderer Meinung bist, steht es dir frei, die Bedeutung des Begriffes in einem Artikel, der über einen Satz hinausgeht und belegte Angaben vorweist, zu erläutern oder einen Löschantrag zu stellen. Ein solches Benehmen dagegen ist nicht akzeptabel. --Sinn16:45, 29. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Kein Ding. Hätte ich eher seine Absicht bemerkt, wäre es vielleicht gar nicht soweit gekommen :( Inzwischen wurde dieser Vandalenaccount gesperrt. --Sinn11:46, 3. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Sinn, nach dem unser Erfurter Workshop ja recht erfolgreich verlaufen ist, gab es jetzt Wünsche, doch regelmäßigere Treffen der Thüringer (und mit Thüringen verbundenen) Wikipedianer zu veranstalten. Als nächsten Termin haben wir den 15. Juni 2007 auserkoren. Vielleicht hast du ja Lust zu kommen. Über einen Eintrag hier würde ich mich freuen. Beste Grüße --Martin Zeise✉22:12, 4. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Sinn,
ich möchte dich bitten, dass du zukünftig, wenn du eine VM ausführtst, diese auf WP:VM mit einem (erl.) kennzeichnest bzw. noch kurz unten anfügst wie lange du gesperrt hast etc.
Du würdest es damit anderen Admins ersparen, sich erst die Beiträge des Benutzers anschauen zu müssen, und dann, wenn sie auf Benutzer blocken klicken, sehen zu müssen, dass der Benutzer schon seit Ewigkeiten durch dich gesperrt ist.
Vielen Dank und beste Grüße --RalfR22:19, 7. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo RalfR, im Normalfall tu ich das auch sehr zügig. Auch gehöre ich zu denen, die regelmäßig anderen Administratoren das erledigt nachtragen (auch für dich habe ich das heute Abend schon ;)). Dennoch kannst du es sicherlich auch verstehen, dass wenn gerade alte Bekannte wüten, man einmal etwas abgelenkt ist und und nicht Sekunden später auf die VM springt, sondern mit anderen Dingen beschäftigt ist. --Sinn22:45, 7. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Sinn.
Ich habe bei einer Recherche der Neuanmeldungen bei Benutzer:ßß (Disk. / Beitr.) festgestellt, dass Du einen abartig genialen "Begrüssungs-Kasten" erstellt hast. Da ich auch ab und an neue Benutzer begrüsse möchte ich Dich anfragen, ob ich den Kasten auch verwenden darf (war ja immerhin Deine Idee). Ich habe ihn testweise mal in meine Disku gestellt, um ihn leichter zu finden, wenn ich ihn benötige, nehme ihn aber selbstverständlich wieder raus, wenn Du das Copyright oder so beanspruchst.
PS ... bin ein bisschen spät ich weiss: Aber nachträglich noch Gratulation zur Admin-Wahl. :-)
Hallo, ich muss leider alles Lob bezüglich des Begrüßungskastens von mir weisen. Mit der Erstellung habe ich nichts zu tun gehabt. Er stammt glaube ich im Original aus dem spanischen und wurde dann ins deutsche übernommen. Verwendet habe ich die Vorlage von PDD, ähnlich sind auch die von Tafkas und mnh. Gruß und danke für die Glückwünsche, Sinn15:06, 28. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo, ich hatte dir einen Hinweis mit Verweis auf Wikipedia:Weblinks auf deiner Diskussionseite hinterlassen. In Städteartikeln sind Weblinks zu Unterthemen wie Kirchen, Schulen, Vereinen, Firmen oder dergleichen nicht erwünscht. Darunter fällt auch die Freiwillige Feuerwehr. Daher wurde der Link mehrfach von Benutzern entfernt. --Sinn10:00, 2. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Sinn, danke für das Rücksetzen meiner Disk.-Seite! Wie ich gesehen habe, wurde der Benutzer:Michisdan K. ja auch bereits gesperrt. Zeitgleich hatte er ja auch bei EvaK vandaliert... Frage, ist das evtl. ein Wiedergänger von "Mgadan" etc.? Keine Ahnung, wie ich zu der >>Ehre<< komme, hängt vermutlich damit zusammen, dass ich letzter Besucher auf der Disk. von EvaK war...?! Mal abgesehen von dem Ärger (und der vielen Arbeit für dich und andere Admins!), könnten Einem solche offensichtlich "Gestörten" wohl eher Leid tun.. Grüße --Horst(Disk.)12:26, 6. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Sinn, und danke für deine Begrüßung =) Ich bin schon dabei einen artikel zu schreiben, vielleicht willst du ihn dir mal ansehen wenn er fertig ist. Der Titel heißt It Takes a Thief. Viele Liebe Grüße, King Ka--King Ka04:11, 13. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo, schön dass du dich gleich an die Arbeit machst. Zum Artikel empfehle ich dir, Wikipedia:Musikalben zu beachten. Für diese Nacht mache ich nun gleich Schluss, ich werde mir aber den Artikel, sobald er fertig ist, anschauen. Viel Erfolg beim Schreiben noch, Sinn04:19, 13. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Servus "Sinn"! Ich wollte mich bei Dir lediglich - lieber zu spaet als nie! - fuer Deine unschaetzbare und selbstlose Hilfe bei dem Artikel ueber "Minnetrista" bedanken (welchen ich unter dem Namen "soldado" zu verfassen versuchte...)!
Ohne Dich haette das nie geklappt und dafuer ein ehrliches VIELEN HERZLICHEN DANK!!!!!!!!!!! :)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wenn du die Ironie erkannt hättest, die die Exzellenzkandidatur beinhaltete, hättest du den Artikel gleich bei den Löschkandidaten gelistet oder noch besser einen SLA gestellt.--Turner156414:11, 21. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
Wieso hast du es nicht selber gemacht, sondern lieber einen Trollaccount erstellt um eine meines Erachtens nicht sonderlich lustige Aktion durchzuführen? Es gibt genügend grottige Artikel, von daher braucht es da keine gesonderte Zurschaustellung, wenn jemand mal einen entdeckt hat. --Sinn14:31, 21. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich verstehe deine Sperre echt nicht. Ich habe lediglich versehentlich unangemeldet eine Korrektur bzw. Ergänzung am Artikel zu Konstantinos Karamanlis so gegen 22:40 Uhr vorgenommen. Ansonsten wurde mit dieser IP nichts gemacht!!! Und wenn du schon wegen dem Vandalismus-Blablabla die IP sperrst, solltest du auch den Artikel zu Karamanlis zurücksetzen. --Perseus198423:01, 21. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo, tut mir leid, wenn die Sperre dich getroffen hat. Dies war eine sehr kurze Rangesperre, da ein IP-Benutzer aus dem Adressbereich massiv vandaliert hat. Dies sollte auch aus dem Sperrgrund hervorgehn und das sie somit nicht gegen dich gerichtet war. Sorry für die Umstände, Gruß --Sinn23:26, 21. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Sinn, gestern habe ich Wahlverwandschaft als Falschschreibung und mit Link auf die korrekte Schreibweise Wahlverwandtschaft (mit t) angelegt. Du hast ihn mit dem Hinweis Unnötiger Falschschreibungshinweis wieder gelöscht, was ich als unberechtigt empfinde. Begründung:
Es gibt diverse falsche Schreibweisen (von denen ich bereits einige korrigiert habe). Das lässt darauf schließen, dass Otto Normalverbraucher bei diesem Begriff nicht sattelfest ist.
Manche Begriffe in der Kategorie:Wikipedia:Falschschreibung sind aus meiner sicht erheblich banaler und hätten dann noch viel weniger Berechtigung, dort zu erscheinen. Warum löschst du die denn nicht auch?
Hallo Abubiju, ich habe den Hinweis auf die korrekte Schreibweise nach einem Schnelllöschantrag gelöscht. Grund hierfür war, dass laut Google (und ebenso bei anderen Suchmaschinen) das Verhältnis bei etwa 637 zu 50.700 war. Zum einen ist hier die Gesamtanzahl der Treffer relativ niedrig, zum anderen ist in diesem Fall das Verhältnis auch sehr eindeutig. Meiner Meinung nach, sollte man mit diesen Falschschreibungshinweisen eher sparsam umgehen, zusätzlich ist aber auch in unseren Richtlinien dazu hier ein entsprechender Hinweis über die Verwendung zu finden. Gruß, Sinn01:47, 27. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Sinn,
ich habe mir Deine Diskussionssammlung angesehen und möchte zunächst einmal Anerkennung für die geleistete Ordnungsarbeit aussprechen, die m.E. alle Merkmale einer objektiven Ordnungswaltung zum Nutzen der Allgemeinheit trägt.
Ich kann den Sisyphus-Charakter Deiner Mühewaltung sehr gut nachvollziehen, habe mir selbst eine ganz ähnliche Aufgabe auferlegt, wie im Folgenden deutlich wird.
Vorausschicken sollte ich noch, dass ich die Richtlinie, in der Wikipedia "in der Regel" keine Weblinks zu Foren zu setzen prinzipiell (wie sie auch gemeint ist) sehr berechtigt und weise finde!
Dennoch halte ich Deine Löschung des Weblinks zum Weltreiseforum.de (WRF) im Wikipedia Artikel "Weltreise" bei näherem Hinsehen für nicht gerechtfertigt, da es sich beim WRF nicht um ein Forum im herkömmlichen Sinne handelt, sondern primär um eine recherchierbare und von seinen Mitgliedern permanent erweiterte Wissensdatenbank zum Thema Weltreise.
Im WRF (bzw. schon dessen Vorläufer) wurde seit 2000 explizit das Prinzip einer nachschlagbaren Wissenssammlung auf Gegenseitigkeit umgesetzt, also lange bevor es dafür spezielle Software gab und derselbe Gedanke unter dem Begriff "Wiki" populär wurde (der seither auch im Titel des WRF steht).
Genau wie in der Wikipedia wird im unkommerziellen WRF satzungsgemäß primär Wissen zu definierten Einzelthemen rund um "Weltreise" interaktiv ergänzbar und suchbar gesammelt, während die für andere Foren so typischen persönlichen Inhalte oder "Zerlaberungen" auf zwei relativ kleine Forenbereiche beschränkt sind.
Dass zur Umsetzung dieser Weltreise-Infosammlung eine Forensoftware benutzt wird, hat wie gesagt historische Gründe.
Spam und kommerziell motivierte Einträge werden im WRF prompt gelöscht (was über mehrere Stunden täglich meine Aufgabe ist, wie oben angedeutet).
Die ins WRF integrierten Weltreise-Workshops informieren zu Einzelaspekten des Themas Weltreise und die verlinkten Weltreise-Links umfassen die wohl umfangreichste Linksammlung zu weiteren (unkommerziellen) Weltreise-relevanten Ressourcen.
Die Sonderstellung zwischen Forum, Wiki und Workshop- und Linksammlung hat das Weltreiseforum.de zur größten Weltreise-Community und reichhaltigsten deutschsprachigen Wissenssammlung zum Thema "Weltreise" gemacht.
Seine Stammmitglieder verfügen selbst über langjährige Weltreise-Erfahrung und antworten auf Weltreise-assoziierte Einzelthemen, sofern sie noch nicht Teil der Wissensdatenbank sind...
Wer in der Wikipedia den Begriff "Weltreise" nachschlägt, sollte m.E. deshalb den Link zu dieser umfangreichsten deutschsprachigen Ressource zum Thema Weltreise mitgeliefert bekommen.
Ich wüßte keinen deutschsprachigen Weblink zum Thema Weltreise, der die Wikipedia Forderung: "Vom Feinsten" besser verkörpert.
Umso mehr, als die Betreiber der anderen verlinkten Webseiten, die von Dir nicht gelöscht wurden, ihr dort kompiliertes Weltreise-Wissen auch aus dem Weltreiseforum bezogen, es teilw. kommerzialisieren und bewerben (dabei rede ich nicht von dzg.com oder worldtrip.de).
Auch Vielfältigkeit und Umfang der dort bereit gestellten Weltreiseinfos sind vergleichsweise gering...
Ich verstehe sehr gut, dass einem die WRF-Funktion als Weltreise-Werkzeug und Wissensdatenbank nicht gleich auf den ersten Blick auffällt und die Verlinkung eines Forums in den Wikipedia Weblinks bei Wikipediakennern erstmal einen Löschreflex auslöst.
Im Falle des Weltreisforums sprechen m.E. aber viele Gründe gegen eine Löschung, wobei ich die wichtigsten hoffentlich nachvollziehbar aufgezählt habe.
Was kann ich nun dazu tun, dass dieser Link nicht ständig wieder aus den Weblinks gelöscht wird, nur weil der Wortbestandteil "Forum" die falschen Assoziationen auslöst?
Liebe Grüße :)
globetrotting
„Die Sonderstellung zwischen Forum, Wiki und Workshop- und Linksammlung hat das Weltreiseforum.de zur größten Weltreise-Community“—Forum: unerwünscht (und „.Bei Online-Foren kann zudem eine zunächst ansehnliche Qualität schnell in fragwürdige oder falsche Inhalte übergehen, weshalb weiterführende Informationen nicht zu gewährleisten sind.“ aus den Richtlinien für Weblinks deckt auch diesen Fall ab, zumal die Site auf phpbb, einer typischen Forensoftware aufbaut) Wiki: unerwünscht. Workshopsammlung: nur sehr bedingt erwünscht. Linksammlung (a.k.a. Portal): unerwünscht. Kurzfassung: dieser Link hat hier beim besten Willen nix verloren. Gruß, —mnh·∇· 22:37, 29. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Sinn,
wieso hast du meine Änderung rückgängig gemacht? Überleg doch mal wenn Bürger King in Deutschland mit 15300 Menschen über 600 Mio € umsetzt, dann werden die doch mit 361.000 nicht nur 2,5 Mrd. Doller umsetzen. Damit können die noch nicht einmal alle Angestellten bezahlen, selbst wenn alle nur 5 € die Stunde verdienen. Sieh im Internet nach, bevor du irgendetwas rückgängig machst. Vandalismus ist mir fremd.
Es ist deine Pflicht, Quellen für deine Änderungen anzugeben, du bist in der Bringschuld. Gerade bei Zahlen solltest du immer sorgfältig belegen. Sinn ist nicht verpflichtet - und hat auch gar nicht die Zeit dazu - sich für jede Änderung die Quellen selbst zu ergooglen. --Streifengrasmaus10:30, 4. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo, danke an Streifengrasmaus schon einmal für die Antwort. Ergänzend ist hinzu zu sagen, dass der Umsatz des Unternehmens an sich tatsächlich bei 2,048 Mrd. USD liegt. Bevor ich deine Änderung rückgängig gemacht hatte, habe ich die auch nochmal abgeglichen. Es sollten möglichst alle Änderungen nachvollziehbar sein, nicht das erst gerätselt werden muss, was hier gemeint ist. Schön gelöst hat das nun Martin H. mit diesem Edit. Gruß, Sinn11:26, 4. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Natürlich, vielen Dank für den Revert... aber trotzdem habe ich extra darauf hingewiesen, dass ich das auf Diskussionsseiten eigentlich lieber selbst mache. Trotzdem hätte ich natürlich nicht anders gehandelt, insofern kein Drama... VG --+BücherwürmleinDisk-+/-
Soll Sinn jetzt seine Zeit damit verplempern bei Vandalismus alle betroffenen Diskussionsseiten nach irgendwelchen „Hausordnungen“ abzusuchen oder den Quark kurzerhand entfernen? *Gerade nur den Kopf schütteln kann* —mnh·∇· 13:28, 25. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Sinn, benutzt du irgendein Skript, das bei einem IP-Revert gleich einen Hinweis auf die IP-Diskseite stellt? Ich frage wegen diesem Edit. Grüße --Engie18:11, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo Engie, ich benutzte teilweise ein vom Hexer geschriebens Skript, das nach Bedarf automatisch auf der IP-Diskussionsseite die Test-Vorlage setzt. In diesem speziellen Fall habe ich diese spezielle Ansprache von Hand gesetzt. Gruß, Sinn20:41, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bei Stefan Mross hast Du die Änderungen einer IP revertet. Revertest Du nur, oder ließt Du Dir auch die Artikel dazu durch und läßt den Mist der vorher schon drinne stand einfach so stehen? Wie kann man denn, wie hier im konkreten Fall egal was, trinken und gleichzeitig blasen? Das mache mir mal vor... aber so stehts drinn im Lemma...--Berndt Meyer10:58, 4. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Gegenfrage: Wieso sollte ich mich über die seit einiger Zeit auf der Diskussionsseite unter anderem von dir geführte Diskussion hinwegsetzten und bei der Kontrolle der letzten Änderungen auch tiefergreifende inhaltliche Änderungen vornehmen? Dies würde mir persönlich als leichtfertig vorkommen. Um deine Frage zu beantworten: Nein, den kompletten Artikel lese ich mir nicht durch, wohl aber die entsprechenden Absätze. Im vorliegenden Fall hat der IP-Benutzer durch offensichtlich unsinnige Verlinkungen etc. die Artikelqualität nicht verbessert. Ich vermute, du meinst im speziellen den Absatz, wo es um den Widerspruch zwischen Live-Trompetenspiel und Abspielen vom Band geht. Dort habe ich den Satz „Mross habe genau in dem Moment auf der Bühne aus einem Glas Wasser getrunken, als sein Trompetensolo zu hören war.“ wiederhergestellt. Dies scheint mir in diesem Kontext durchaus schlüssig, wenngleich mich die Thematik Stefan Mross kein bisschen interessiert und sich andere Leute im Sachverhalt sicherlich besser auskennen und ich diesen entsprechende Änderungen überlasse. --Sinn11:25, 4. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Danke für Deine Antwort, sie hilft mir bezüglich Dir weiter. Wahrscheinlich arbeitest Du nur gegen Vandalismus und nicht gegen inhaltlichen Unsinn. Da mich Mross und das Lemma auch nicht mehr interessiert und der Quatsch und Defamierungswille Anderer dort die Qualität der WIKIPEDIA auch nicht beeinflußt, ist es eh wurscht, was da wie steht. Ist halt bloß immer schade um die Lebenszeit Betroffener...soli deo gloria--Berndt Meyer11:42, 4. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Ich arbeite auch gegen inhaltlichen Unsinn, nur ist dies im Rahmen der Bekämpfung von Vandalismus, wo ich mir innerhalb von kürzester Zeit eine Vielzahl von Seiten ansehe, begrenzt möglich. Und wenn ich von einer Thematik keinerlei tiefgründigeres Wissen habe, so kann ich auch nicht konstruktiv zur Artikelverbesserung beitragen. Im Sinne von it's a wiki steht es dir frei, selber Änderungen am Artikel vorzunehmen. Sei mutig! Gruß --Sinn12:02, 4. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
99% aller vielen Beiträge von diesem Benutzer sind Reverte. Diese Reverte kommen erstaunlicherweise nach 1 oder 2 Sekunden. Ich zweifle, dass sie inhaltsorientiert sind!
(nicht signierter Beitrag von81.223.71.2 (Diskussion) 7. Sep. 2007, 16:24:38)
Dann beherzige bitte die Hinweise, die dir Kollegen bereits gegeben haben und mache deren Änderungen nicht einfach wieder rückgängig. Dankeschön. --Sinn16:29, 7. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo, der Artikel hat bereits mehrere Interwikilinks zu verschiedenen Sprachen. Von daher ist ein gesonderter Weblink zu dem englischen Artikel, der darüber auch verlinkt ist, nicht notwendig. Gruß, Sinn11:59, 10. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Dankeschön. Ob ich ganz zurück bin, weiß ich noch nicht. Aber im Chat werde ich auf jeden Fall bald mal wieder vorbei schauen. --Sinn01:04, 21. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Sinn,
vielen Dank für deinen Hinweis. Im Sinne der Einheitlichkeit und damit der Leserfreundlichkeit der Artikel kann ich den Einwand sicherlich verstehen.
Ich finde es allerdings etwas unsensibel, auch bei jüdischen und muslimischen Personen einfach ein Kreuz vor das Sterbedatum zu knallen.
Nachdem auch die Formatvorlage Biogrphie, auf die du mich freundlicherweise verwiesen hast, von sinnvoller Anwendbarkeit spricht, finde ich, man sollte die Verwendung des Sonderzeichens Kreuz bei Todestag nochmal überdenken.
Beste Grüße,
hansglueck
Halle Hansglueck. Ich bin Jemsnd, der diese Praxis nachhaltig stützt (die im übrigen auch durch ein Meinungsbild so festgelegt wurde), obwohl ich Atheist bin und mir alle Religionen fern liegen. Das Zeichen bedeutet schlichtweg "gestorben". Der religiöse Gehalt hat sich ähnlich dem Weihnachts- oder Osterfest mittlerweile weitgehend in Wohlgefallen aufgelöst. Marcus Cyronin memoriam Jane Wyman22:29, 23. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Noch ergänzend: In der Genealogie ist dieses Sonderzeichen in Form eines Kreuzes die offizielle Abkürzung für "verstorben" und auch in der wissenschaftlichen Literatur wird es als Abbreviatur ungeachtet eines Glaubensbekenntnisses verwendet. --Gwexter19:09, 27. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe gesehen, dass Du Dich auch für Rechtsthemen interessierst. Könntest Du Dir mal bitte den Artikel ansehen, und meine Argumentation in der dortigen Diskussion überprüfen? Ich habe den Eindruck, der Admin, der das Lemma sperrte, hat genausowenig Ahnung von Gesetzen wie GLGerman. Deshalb ist mal wieder die falsche Version gesperrt (man hat ja auch nur eine 50/50-Chance). Bisher haben nur GLGerman und ich dort diskutiert. Eine neutrale Stimme wäre wohl hilfreich. Ein VA mit GLGerman halte ich von seiner Seite leider für aussichtslos (ich glaube nicht, dass er bereit wäre, einen Kompromiss zu suchen - ich wäre es). --MfG: --FTHDISK19:44, 25. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo, ich habe mir das einmal kurz angesehen, allerdings habe ich im Moment weder die notwendige Ruhe, noch genügend Fachwissen, als dass ich dort Eingreifen möchte. Gruß Sinn02:36, 28. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Begriff "Ohrwurm" ist keineswegs enzyklopädisch. Warum hast Du meine Änderungen rückgängig gemacht? Der Duden meint dazu: Ohrwurm (Artikelvorschau) Ohr|wurm, der [1: mhd. ōrwurm; nach der volkst. Vorstellung, dass das Insekt gern in Ohren ... --Weissmann11:04, 27. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
weil sinn gerade wech ist - das mag ja alles sein, es geht aber nicht um deine Bewertung der Artikelqualität - es geht darum, wie du das machst: wenn du wie hier den Artikelinhalt einfach überschreibst ist genau das was du schreibst der aktuelle Artikel. Jeder der dieses Lemma sucht sieht dann deinen Text.
Wir haben, wie angedeutet, andere Mechanismen der Qualitätssicherung: WP:QS, WP:LK und eine ganze Masse von Artikelbausteinen. Bitte benutze zukünftig die und überschreibe nicht Artikelinhalte.--LKD11:22, 27. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Sorry, eigentlich war ich schon dabei, dir zu antworten, war dann aber kurzfristig verhindert. Ansonsten kann ich LKD nur zustimmen. Du magst zwar vielleicht inhaltlich recht haben, dennoch war diese Änderung aus oben genannten Gründen unsinnig, weshalb ich sie rückgängig gemacht hatte. --Sinn11:56, 27. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo, zur Quellenlage: Duden Printausgabe Nr. 21 bemerkt zum Stichwort "Ohrwurm" dies: "...umgangssprachlich für eingängige Melodie" Fazit: Bei Quellensuche im Internet bitte darauf achten, dass Erläuterungen bei Duden und auch Brockhaus nur gegen cash komplett zugänglich sind, da kommt dann für lau halt nur die Hälfte rüber. --Gwexter13:45, 27. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich schlage vor, folgenden Absatz zu streichen:
"Der Bologna-Prozess führt seit 1999 zu einer zunehmenden Verschulung der universitären Ausbildung und zu einer Abnahme des Interesses an interdisziplinärer Zusammenarbeit. Besonders stark macht sich dies in der Juristischen Fakultät bemerkbar. So wurde jüngst die Nähe zum Kollegienhaus und zur Universitätsbibliothek bei der Suche nach einem neuen Gebäude für die Juristische Fakultät nicht mehr als Vorteil angesehen und mit dem Jacob Burckhardt-Haus am Bahnhof ein Ort gewählt, der von den übrigen Fakultäten wie von den allgemeinen Universitätseinrichtungen weit entfernt liegt."
Begründung: Wo ist der Zusammehang zwischen dem Bologna-Prozess an der Universität Basel und einer angeblichen Abnahme der interdisziplinären Zusammenarbeit? Und kommt das wirklich im neuen Standort der Juristischen Fakultät zum Ausdruck, der gerade mal 10 Min. vom Uni-Hauptgebäude entfernt ist? - Ein m.E. unsachlicher, subjektiver Beitrag, zumal die allermeisten Basler Jurist/-innen sich im neuen Gebäude doch recht wohl fühlen. --131.152.220.12511:19, 16. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo, danke für deine Nachricht und die nachgelieferte Begründung. Inhaltlich habe ich nichts daran auszusetzen. Bitte beachte aber, dass unbegründete Löschungen für andere oftmals schwer nachzuvollziehen sind. Von daher bitte ich dich, wenn du in Zukunft größere Textabschnitte löscht, gleich die Diskussionsseite des Artikels bzw. auch die Zusammenfassungszeile zu nutzen, damit es nicht mehr zu Missverständnissen dieser Art kommt. Gruß Sinn11:29, 16. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Gern. Auch wenn ich letzte Nacht keine Lust mehr auf etwas anspruchsvolleres hatte, habe ich heute Morgen wenigstens für einen blauen Link gesorgt, wenn du den Artikel weiter ausbaust. --Sinn12:35, 20. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo, seit einiger Zeit es Benutzern und IPs möglich, trotz Sperrung auf ihre eigene Diskussionsseite zu schreiben. Gerade bei IPs wird dies gerne für weiteren Unfug genutzt, in diesem Fall scheint sich die IP aber wohl selbst für die Sperre entschieden zu haben. --Sinn22:43, 24. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hi, du hattest anfang oktober diesen artikel geschützt, nun ist die frist abgelaufen und wieder treiben IP´s unfug. könntest du den artikel wieder schützen? gruß--Der.Traeumer18:17, 31. Okt. 2007 (CET)Beantworten
Hallo, ich habe den Artikel auf meiner Beobachtungsliste. Da der Artikel ansonsten eher weniger von Vandalismus betroffen ist, würde ich gerne noch ein wenig abwarten. Sobald die IP aber weitermacht, werde ich entsprechend eingreifen. Gruß, Sinn19:32, 31. Okt. 2007 (CET)Beantworten
"Vergiften"??? Das Wort kennt ich doch...benutzt nur ein User hier, den ich kenne..... Und wie ich schon sagte, wer wieder "Müll" in den Artikel haben möchte, sollte erstmal lesen und begründen. Nix für ungut...Sinn ;-) ...Sorry für die Eintragung hier. Gruß--NebMaatRe20:36, 1. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Sinn,
Du sperrtest gestern einen Benutzer, der sich für die Mitarbeit in unserem Wikiprojekt Französische Gemeinden interessierte:
13:54, 1. Nov. 2007 Sinn (Diskussion | Beiträge) sperrte „Jauche (Diskussion | Beiträge)“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt) (Account eines unbeschränkt gesperrten Benutzers: Benutzer:Edgar von Webern)
Nach kurzer Durchsicht der betreffenden Seiten erschließt sich mir der Sinn dieser Sperrung nicht völlig. Auf welchen Indizien baust Du die Vermutung auf, dass es sich um die Neuanlage eines gesprerrten Users handelt? --ttog11:33, 2. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Hallo ttog, anhand seiner Beiträge lässt sich der Account eindeutig als dem oben genannten Benutzer zuordnen. Dieser und seine zahlreichen Sockenpuppen wurde in der Vergangenheit aufgrund seines teilweise inakzeptablen Verhalten dauerhaft gesperrt (vgl. dazu auch die diversen Checkuser-Abfragen). Eine anschließende Reaktion hat mir auch gezeigt, dass ich mit dieser Sperrung richtig lag. Falls es dennoch einmal dazu kommen sollte, dass ein Benutzer zu Unrecht gesperrt wird, so kann dieser sich das OTRS-Team wenden. --Sinn18:21, 2. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Ich bin der gesperrte Benutzer:Jauche. Wo finde ich denn dieses OTRS-Team? Habe nie davon gehört. Und ich rate Dir in Zukunft, nicht mehr solche Vorurteile zu fällen. Mancher Editeur hat einen ähnlichen Schreibstil wie ich.
Nachher gehe ich ins Bett, aber wenn es die Zeit wieder zulässt, möchte ich noch mehr Artikel über elsässische Dörfer und Städte erstellen. Wenn ich einfach so blockiert werde, habe ich es einfach. Diesen halben Tag kann ich warten, bis die Sperre verfällt. Güllentechnik21:54, 3. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich danke Dir für den Link. Ich wusste tatsächlich nicht, dass normalerweise alle Links zu Foren gelöscht werden.
Nun wende ich mich an Dich, weil es in der Heilerziehungspflege gerade nicht nur um Informationen ankommt, sondern auf Erfahrungen. Diese Erfahrungen zusammen mit Fachwissen und Informationen sind in eben jenem Forum vertreten, dass von den meisten Heilerziehungspflegern genutzt wird. Da es schon vielen HEPs geholfen hat und ein persönlicher Kontakt teilweise sehr vehement eingefordert und gesucht wird, ist es sinnvoll und wichtig diese Plattform (das grösste Board des Bereichs) zu verlinken.
Nun bin ich auch tatsächlich nicht mit der Ausdrucksweise in Wikipedia vertraut und würde Dich bitten, mir zu vermitteln, was man bei eben diesem Link schreiben sollte?
Hallo Hatnixzuverlirn. Sinn der Weblinks ist des, weiterführende Inhalte zum Artikelinhalt zu bieten. Foren sind aus verschiedenen Gründe dafür nur bedingt bis garnicht geeignet. Die Richtlinie, dass Foren nicht verlinkt werden sollen, wurde in verschiedenen Diskussionen im Konsens beschlossen, daher sehe ich da im Moment für deine Website keine Möglichkeit zur Verlinkung (und ich allein kann daran auch nichts ändern). Als einziges kann ich dir die Mitarbeit am Artikel vorschlagen. Neue Ideen zum Artikel kannst du sonst auch auf der Diskussionsseite vorschlagen. Gruß, Sinn00:54, 7. Nov. 2007 (CET)Beantworten
ich hab mal ein wenig dran rumgebastelt. .. so ist der Eintrag qualitativ besser, denke ich. ist es so in ordnung?
Hallo. Das sieht doch ganz akzeptabel aus. Sicherlich ist noch ein wenig Feinschliff notwendig, aber du befindest dich schon mal auf einem guten Weg. :-) --Sinn18:55, 10. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Bitte erklär mir diese Sperrung. Ich hab mit diesem Edgar bzw. der Güllentechnik nichts zu tun, ausser dass ich ihm seine Kategorien im Elsass hinterhergeräumt habe. Daher erwarte ich deine wirklich guten Gründe für diese ungerechtfertigte Sperrung und – das ist wohl selbstverständlich _ die sofortige Entsperrung nebst Entschuldigung für vorschnelles Handeln. Falls hierfür ein formelles Verfahren nötig ist, teile mir mit, wie ich es einleiten kann. --78.49.168.12622:50, 8. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Gut erkannt, allerdings bin auch ich nicht ständig in der Wikipedia tätig. Deine Sperre wurde bereits nach kurzer Zeit von einem anderen Administrator aufgehoben, von daher bestand offenbar nicht die Notwendigkeit einer Antwort mitten in der Nacht. Sollte ich dich zu Unrecht gesperrt haben, bedauere ich die dir dadurch entstandenen Unannehmlichkeiten und wünsche dir nun viel Spaß in der Wikipedia. --Sinn13:55, 9. Nov. 2007 (CET)Beantworten
irgendwann sind auch Honigtöpfe erschöpft, und einen Personenartikel einer lebenden Person als Honigtopf zu gebrauchen ist auf die Dauer auch eine Geschmacklosigkeit gegenüber der Person. Die Sperrung ist zu begrüßen, meint 80.139.60.1018:35, 21. Nov. 2007 (CET)Beantworten
offensichtlich ist der honigtopf aber aktuell noch nicht erschöpft. deine meinung sei dir belassen, meine ist eben nur eine andere. --JD{æ}18:38, 21. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Vorschlag meinerseits: Du entsperrst erstmal wieder die Diskussionseite. Das sollte Honeypot genug sein, außerdem hat der Benutzer eigentlich schon genügend Artikel zum rumspielen. Aber tu, was du für richtig hältst. Ich werde mich bestimmt nicht wegen der Halbsperrung kloppen. --Sinn18:44, 21. Nov. 2007 (CET)Beantworten
holla, die disku war noch gesperrt...!? erledigt.
ansonsten war es nicht meine absicht, mich "zu kloppen". dass der mensch aber "schon genügend" artikel hat, wage ich zu bezweifeln - die meisten sind schon gesperrt und bei domian ist/war nunmal am schnellsten mit seinem auftreten zu rechnen.
Damit war auch eher gemeint, dass du es einfach entsperren kannst, wenn du es für richtig hältst. Ich kenne die Problematik, war aber nach der VM und der Sperrung von Thogo der Meinung, dass es nicht unbedingt falsch ist, den Unfug in andere Artikel zu leiten. --Sinn19:06, 21. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Guten Tag Herr/Frau Sinn?
Ich verweise mit den Weblinks nicht auf die Seite des Instituts für Zeitgeschichte, um diese zu bewerben, sondern ich verlinke bestimmte Artikel in Wikipedia, hauptsächlich über historische Persönlichkeiten, mit Quellen (aus Nachlässen) zu diesen, die im Institut oder per pdf angesehen werden können. Da Primärquellen der Grundstein jeglicher Forschung (über Personen usw.) überhaupt sind, sollten die Wikipediabenutzer, die mehr über die Person erfahren wollen, dankbar für diesen Hinweis sein.
Ich sehe da kein Problem. Sie?
Mit freundlichen Grüßen,
M.R.
Hallo, Weblinks sollen weiterführende Informationen zum Artikelinhalt bieten. Diesen kann ich in den massenhaften Verlinkung zu dieser sehr langen Nachlasstabelle nicht sehen. Sicherlich sind diese Informationen zur Forschung interessant, konkret für den Artikel an dieser Stelle und in der vorliegenden Form aber nicht. --Sinn14:05, 26. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Hallo Hardenacke, Onkel Sam hat nachdem die ganze Angelegenheit auf der VM schon erledigt war, auf der Diskussionsseite noch einmal nachlegen müssen. Jeder kann mal anderer Meinung sein, doch dann ist es manchmal besser, seinen Teil für sich zu behalten. Wenn er sich jedoch dazu in dieser Form äußern muss, dann muss er auch damit rechnen, dafür geradezustehen. --Sinn22:17, 26. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Hallo Krischan111, in dem Artikel ging es um eine On-Air-Personality, die im Rahmen einer Morningshow von Oktober 2006 bis April 2007 zu hören war. Auch der weitere Artikel war vom Stil und Inhalt weiter unter dem, was hier die allgemeinen Mindestanforderungen sind. Aus diesem Grund habe ich den Artikel gelöscht. Wenn du dennoch der Meinung sein solltest, dass die Löschung zu Unrecht geschehen ist, kannst du dich an die Löschprüfung wenden. --Sinn02:38, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Ich habs mal probiert auf die Schnelle zu korrigieren. Sieht denke ich ganz gut aus, ich sehe es mir aber später in Ruhe nochmal an. --Sinn11:07, 3. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Sinn, Anmerkung zu deinem Edit: Ich nehme an, du hast den Unverständlich-Baustein nur gesetzt, weil das in der Begründung zu dem Redaktionshinweis stand, den du entfernt hast. Der Artikel wurde ja aber überarbeitet und ist IMHO nun verständlich. Deshalb habe ich den Baustein wieder entfernt. -- Klara00:22, 10. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Hallo, immer zu. Ich habe den Baustein, wie du richtig erkannt hast, nur anstelle des entfernten RHs gesetzt, da ich die seitdem getätigten Änderungen nicht eindeutig einschätzen konnte und wusste, inwieweit sich das gegeben hat. Danke, wenn du dich nun darum gekümmert hast. --Sinn00:30, 10. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Hi ... ich wollte mich doch nur mal verewigen ... und außerdem zählt dises nicht zu einem der von dir genannten punkte zu(nicht signierter Beitrag von84.139.156.11 (Diskussion) 18. Dez. 2007, 11:01)
Hallo, das fällt unter Unsinnsbeiträge. Als Lektüre kannst du dir Wikipedia:Relevanzkriterien durchlesen. Wenn du einem der dort aufgeführten Punkte entsprichst und ein Artikel zu dir existiert, kannst du dich gerne wieder eintragen. --Sinn11:04, 18. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo!!
Du hast gerade meinen Link aus der Linkliste von dem Artikel über Shenmue/Shenmue2 gelöscht! Ich hab die Regeln gelesen, sehe aber immer noch nicht ein weswegen er entfernt wurde... Ich hab auf das einzige deutschsprachige Shenmue-Forum verwiesen und finde diesen Link schon recht relevant!! Über eine Begründung wäre ich froh!! Danke (nicht signierter Beitrag von85.5.137.196 (Diskussion) 20. Dez. 2007, 11:35)
Hallo, die Begründung kannst du bei den grundsätzlichen Richtlinien unter Punkt 2 nachlesen: "Keine Links auf Newsgroups, Online-Foren oder Weblogs". Auch wenn es in diesem Falle vielleicht das einzige Forum ist, so gelten Foren als keine geeignete Form der weiterführenden Informationen im Sinne von Wikipedia:Weblinks. --Sinn11:40, 20. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Sinn, habe gerade gesehen, dass du eine IP nach [8] gesperrt hast. Ich weiß jetzt nicht genau, ob ich etwas übersehen habe, aber ich sehe nur einen Edit und der ist jetzt nicht wirklich großer Unsinn. Soll jetzt kein Protest gegen die Sperre sein, ich kann sie nur nicht nachvollziehen? Weihnachtliche Grüße --Reissdorf01:44, 26. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Hallo, ein Beitrag von dem Benutzer wurde auch gelöscht. Grund für die Sperrung war allerdings, dass es sich bei diesem Benutzer um einen bereits Bekannten handelt, der in der Vergangenheit wegen seines Handelns bereits vielfach gesperrt wurde. Informativ dazu ist auch dies. --Sinn01:55, 26. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Sinn. Keine Angst, ich werde die IP nur benutzen, um mich bei dir über die Sperrung zu erkundigen. Wie kommst du darauf, dass das revertieren von Vandalismus eines hartnäckigen Vandalen ein Edit-War ist? Grüße 87.160.202.23919:41, 3. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Hallo, du kennst deine Vorgeschichte. Wenn du dich dann auf Editwars einlässt, so darfst du dich nicht wundern, wenn ihr deswegen gesperrt werdet. --Sinn19:51, 3. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Die IP ist ein bekannter Vandale und revertiert pauschal meine Beiträge. Das kann es doch auch nicht sein, oder? Schau dir mal an, wie sie mich eben beleidigt hat ([9]). Habe ich das deswegen nötig? Ich habe normal RC gemacht und Vandalismus bekämpft und sprachliche Verschlechterungen gehören dazu. Achja, ich habe eben die Sperre umgangen, um die Beleidigung zu entfernen. Kannst sie ja erhöhen, wenn du möchtest. 87.160.202.23919:55, 3. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Mal anders gefragt: Wie soll ich mich verhalten, wenn andere Benutzer mehrfach vandalieren? Bisher habe ich mehrfach den Vandalismus beseitigt. Was ist daran falsch und wie kann ich es besser machen? 87.160.202.23921:26, 3. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Offensichtlichen Vandalismus kannst du noch immer auf der VM melden, den ständigen Kleinkrieg mit anderen Benutzern lässt du aber bitte sein. Egal ob du dazu provoziert wirst oder nicht. --Sinn16:23, 4. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo mein Lieber. Ich bin im Thema und finde bei Typen wie Soinnen etc die Sperrbegründung "Sperrumgehung gesperrter Benutzer" etwas unglücklich, insbesondere ohne CU. Für Mitleser, die nicht unseren Einblick haben, ist das schwer nachvollziehbar. Ich wollte ihn grad sperren und hätte geschrieben "Flamesocke". Man sollte vielleicht besser das konkrete Verhalten benennen, z.B. "krasse unbelegte Vorwürfe" oder aber das offensichtlich zutreffende und neutrale "keine enzy Mitarbeit", oder? Gruß --Logo00:42, 9. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Guten Abend. Dass es sich hier nicht um Pinky handeln könnte, halte ich für ausgeschlossen. Dass Außenstehende vielleicht nicht so viel mit der Sperrbegründung anfangen können, kann ich verstehen. Dennoch fällt mir bei Benutzern, die gerade die vierte Rangesperre innerhalb von 10 Stunden erreicht haben und dabei sind, ihre Vorratswegwerfaccount aufzubrauchen nicht viel anderes ein. --Sinn01:02, 9. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Es geht mir nicht um die unbestrittene Sachlage und Sperrpraxis, sondern um die Kommunikation. Wir sollten in die Begründung nicht reinschreiben, was uns dazu einfällt, sondern was offensichtlich zutrifft und möglichst jeder Mitleser versteht. Auch hier gilt der OMA-Test. - Ich spreche als ehrgeiziger Autor, nicht als weichgespülter Admin ;-) Gruß --Logo01:33, 9. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Ja, die Botschaft ist angekommen. Allerdings bin ich schon länger an dem Punkt, dass mich die ganze Sache ziemlich nervt und ich eigentlich nur recht widerwillig eingreife und lieber anderen Admins die Angelegenheit überlasse. Dennoch werde ich zukünftig versuchen, deine Anregung umzusetzen. --Sinn01:29, 10. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Sinn,
du hast heute den J12-Facharbeitstag in Petershagen erfolgreich abgeklemmt. Die Vandalismen waren Tests unserer Lehrer, um Wikipedia zu testen. MfG --84.135.63.20613:17, 11. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vielen Dank für den Hinweis.
Ich hab selber schon mal versucht, einen eigenen Artikel über die Seite zu schreiben... Jedoch ohne Erfolg. Es wurde mir gesagt, dass die Seite für eine Enzyklopädie irrelevant ist...
Ich dachte, ich könnt es so versuchen.
Ich werd dann eine Begründung schreibenm, bei Gelegenheit. Also neu anzufangen. Yulivée Delâny14:44, 11. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Hallo, ich glaube nicht, dass ein Artikel über ein Forum hier jemals relevant sein wird, dennoch wünsche ich dir weiterhin viel Spaß in der Wikipedia und habe dir mal einen Begrüßungstext auf deiner Diskussionsseite hinterlassen, wo du weitere Informationen und Links zu wichtigen Seiten findest. --Sinn21:51, 14. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Art und Weise wie Du hier den Artikel Toastmasters editierst ohne im Detail das Entfernen von Links zu begründen ist so nicht hinnehmbar. Auch der simple Verweis auf | Weblink-Regularien trifft hier nicht - da die dort aufgelisteten Sonderbedingungen so auf die von Dir vorgenommenen Löschungen nicht anwendbar sind. Toastmasters ist eine ursprünglich amerikanische und vorwiegend englischsprachige und sich insbesondere mit Hilfe der Webkommunikation dynamisch entwickelnde Organisation auf die in erster Linie die Vorgaben der englischen Wikipedia anzuwenden sind - auch deshalb weil die dortigen Community-Links bedeutend für die Organisation sind und maßgebliche Informationen rund um die sich dynamisch entwickelnde Organisation enthalten.
Ich möchte Dich deshalb bitten bevor Du in Zukunft an dem Artikel editierst die von dir vorgenommen Schritte ausführlich zu begründen und sofern du meinst besondere Wikipedia-Regularien anwenden zu müssen die Prüfung der einzelnen Vorschriften im einzelnen und detailliert nachvollziehbar auf der | Toastmasters Diskussionsseite zu begründen. Das schlampige Editieren hat den Artikel mittlerweile so minderwertig gemacht das fast eine Löschung des gesamten Artikel sinnvoll erscheint. Dann sollten man lieber den englischen Artikel von der englischen Wikipedia 1:1 übersetzen. Web10812:03, 31. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Hallo hallo. Ein ganz zentraler Satz der Richtlinien lautet: „Bitte sparsam und vom Feinsten.“. Demnach soll der Artikel keine Linksammlung für alles über Toastmasters im Web sein. Links auf Youtube- und Xing-Profile sowie Newsgroups und Foren sind generell ungeeignet. In dem verlinkten Wiki kann ich auch nur sehr begrenzt weiterführende Informationen sehen. Bliebe noch der Link auf die Geschichte. Dieser Link führt auf eine Seite der als Toastmasters International verlinkten Website. Von daher dieser Link höchstens als Einzelnachweis verwendbar, unter Weblinks ist er aber falsch aufgehoben. Weiterhin würde dich dir raten, ein wenig auf Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel zu achten, im jetzigen Zustand wirkt der Artikel tatsächlich eher werbend als neutral. --Sinn14:06, 31. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, wie von mir angekündigt, habe ich die Infobox Ort in den Vereinigten Staaten entsprechend der Diskussion erweitert.
Was mir noch so einfällt, wollen wir nicht die Kategorisierung der Ortsartikel nicht gleich der Infobox-Vorlage überlassen? Schließlich geben wir in die Infobox den Bundesstaat ein und der sollte auch stets bekannt sein. Ergo könnte man in die Vorlage reinschreiben [[Kategorie:Ort in {{{Bundesstaat}}} und gut ist. Ich weiß, daß ich da meine Meinung in einem MB vom letzten Jahr völlig umkehre, aber inzwischen kommt mir das nicht mehr so falsch vor und wenn selbst ein Adenauer der Meinung war, ihn müsse sein dummes Geschwätz von gestern nicht mehr kümmern... ;-)
Wobei mir eingefallen ist, daß eine Botaktion zur Änderung der Geokoordinatenvorlage demnächst bevorsteht und man diese für die folgende Wartungsarbeit mitnutzen könnte:
Einsetzen der neuen Positionskarten auf Commons in die IB bzw. Ersetzen der alten <Staatskürzel>Map-doton-on-Karten, wo vorhanden.
Eintragen der neuen Parameterwerte in die Infobox
entfernen der Georeferenzierung in den Artikeln, in denen die Koordinate in der IB eingetragen ist (Redundanz, da dieser Wert für den ganzen Artkel übernommen wird.
falls wir das mit der Ortskategorisierung per Vorlage machen, dann die Entfernung der expliziten Kategorie-Angabe.
Ich werde mal an anderer Stelle nachfragen, ob das nicht für so einen Bot zu komplex ist. Falls dir noch was einfällt, einfach laut rufen. --Matthiasb23:33, 7. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Danke für die Info. Gegen die automatische Kategorisierung habe ich nichts. Ansonsten fällt mir gerade nichts ein, aber ich überlege mal noch ein bisschen. --Sinn02:25, 8. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Sinn, beim Länderartikel Kenia wird in letzter Zeit öfters von IP's vandaliert, sollte die Seite für unangemeldete gesperrt werden, oder möchtest du noch etwas warten? Gruß --Trinidad?10:49, 11. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Hallo, hast du auch eine Freigabe für den Text geschickt? Normalerweise wird mit der Freigabe von der bearbeitenden Person auch der ursprüngliche Text wiederhergestellt, das Bild Bild:Open ror 120x120 white.jpg enthält ja bereits den Freigabe-Hinweis. Falls du also die Freigabe nur für das Bild geschickt hast, dann hole das bitte für den Text noch nach, ansonsten noch einfach kurz abwarten. (Das klingt zwar nun etwas bürokratisch und kompliziert, eine bessere Lösung kann ich dir im Moment leider auch nicht anbieten.) --Sinn10:22, 14. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Danke für die schnelle Antwort. Eine Freigabe für den Text hatte ich noch nicht verschickt. Das wurde jetzt (14.02.2008 ca. 10:35 Uhr) nachgeholt. Dann werde ich wohl auf die Erlaubnis warten müssen, oder? Derkaan10:43, 14. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi.
Recently we have been having a high activity in user account creation at VO.WP with names equal or similar to the ones here in DE.WP, linking to user pages here at DE and who commit several types of vandalism. I thought you would like to know someone (most likely not you) created this account at VO.WP, trying to impersonate your account here at DE. Best regards, Malafaya15:23, 18. Feb. 2008 (CET)vo:Geban:MalafayaBeantworten
Hallo, danke für den Hinweis. Ich bin auf allen großen Wikipedias (soweit wie möglich) bereits angemeldet, allerdings ist dies auch nur für meinen Benutzernamen (und nicht die tausend möglichen Varianten davon) möglich. --Sinn18:59, 18. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ok, der Revert war voreilig. xD Aber die Eigentlich Frage ist, warum gehts da? Das Archiv war ursprünglich auf disk/Archiv - der Backlink hat aber nciht funktioniert anch dem Archivieren. Wie ich nach meinen pawlowschen Reflex (ich glaub ich lass WP heute WP sein) erst gesehen habe, nu geht es also doch. Aber warum? o.O-- Sarkanafrag den ℑ Vampir22:25, 20. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Hallo, beim Durchgehen der nicht kategorisierten Seiten fiel mir das Archiv auf. Und da sich Archive gewöhnlicherweise auch auf der Diskussionsseite befinden, war ich mal so mutig und habe das Archiv verschoben und die Vorlage entsprechend der Dokumentation angepasst. Wenn es später doch nicht funktionieren sollte, mach es halt wieder rückgängig. --Sinn22:38, 20. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Nenee, der Wirtz ander Sache ist ja eben, DAS es funktioniert und ich nicht weiß warum. Weil bei Einrichtung des Archivs war es genau wie jetzt - und da gings halt nicht. Deswegen hatte ich den Kram überhaupt unter den Artikel geschoben, aber jezt geht es ja was vorher ncith ging. :-o-- Sarkanafrag den ℑ Vampir22:44, 20. Feb. 2008 (CET)Beantworten
o.k. wie kann ich eine Begriffsklärungsseite einrichten?
und als letzten Schritt erstellst du einen guten Artikel für den Schauspieler. Dazu beachte bitte auch WP:WSIGA und die Grundanforderungen, die an neue Artikel gestellt werden.
Also klärst du am besten zunächst, ob der Schauspieler nach den Regeln relevant ist. Wenn dem so ist, dann kann ich für dich die Verschiebung und Einrichtung der Begriffsklärungsseite vornehmen. --Sinn14:06, 21. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Kein Problem. Wenn ich aber schon unter meinem Namen vandalieren wollen würde, dann würde ich das wenigstens bei einem Projekt machen, wo das mehr als nur eine Hand voll Leute mitbekommen. ;) --Sinn10:45, 26. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Als ursprünglicher Hauptautor habe ich die Seite zwar auf meiner Beobachtungsliste, aber aus naheliegenden Gründen stürzen sich jetzt viele Menschen auf diese Seite. Kannst Du Sie nicht einfach teilsperren? Es ist ständig so viel Quatsch und gemache drauf, plötzlich werden die Bilder getauscht etc. pp. Es wäre hilfreich. --Leschinski13:41, 5. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Hallo, der Artikel ist für zwei Wochen für unangemeldete und neue Benutzer gesperrt. Ich denke, dass dürfte erstmals reichen, oder? Gruß, Sinn16:24, 5. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Ja, ich weiß jeztzt auch woran das Problem liegt: Gif-Bilder sind zu verpixelt, deswegen wurde von meinem Bild nur Bruchstücke angezeigt. Hatte völlig vergessen, das es auf der Seite von vectus das Logo auch zum downloaden gibt *Kopf auf die Tastatur hau*^^ --Klebeband09:08, 13. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Sinn,
vielen Dank für Deine freundliche Begrüßung hier in Wikipedia und Deinen Hinweis: "Viel schöner wäre es allerdings, wenn du die Informationen von deiner Website in Wikipedia einbringen würdest, dann hätten alle etwas davon."
Das habe ich vorgestern schon einmal versucht und hatte mir sehr viel Mühe gemacht und eine ganze Seite gefüllt mit vielen Informationen zu Forschungsprojekt und Trägerverein, aber kurz bevor ich fertig war, wurde die Seite ohne Vorwarnung gelöscht mit dem sehr rüde formulierten Hinweis, Verein und Projekt seien "offensichtlich irrelevant, so dass es keine Baustelle" brauche.
Gerne würde ich die Seite nochmals einstellen, möchte dann allerdings im Vorfeld sicher sein können, dass mir nicht noch einmal so etwas passiert, denn das war ärgerlich, weil Verschwendung wertvoller Arbeitszeit!
Ich freue mich auf Deine Antwort!
Bergmaeusli
Hallo Bergmaeusli,
du hast einen Link in viele verschiedene Artikel eingetragen, wo die Webseite keinen wirklichen Mehrwert zum Artikel geboten hat. Die Weblinks sollen weiterführende Informationen darstellen, dieses war jedoch nicht gegeben. Wenn es auf der Webseite, die du verlinkt hast, unmittelbar weiterführende Informationen zu den Stichworten geben sollte, so verlinke bitte direkt die entsprechenden Seite, und nicht nur die Homepage. Zum Zweiten: Es gibt bestimmte Kriterien, nach denen Artikel über Vereine in die Wikipedia aufgenommen werden. Nachzulesen sind diese unter anderem hier. Unterschreitet ein Verein diese Kriterien, wird er meistens früher oder später gelöscht. Möglich wäre unter Umständen die Nennung zum Beispiel im Artikel Arlberg im Abschnitt Tourismus. Beachte aber auch hier, dass die Informationen zur Artikelstruktur passen und frei von versteckter oder offensichtlicher Werbung sein müssen, da ansonsten diese Änderungen unter Umständen auch rückgängig gemacht werden. Im Internet gibt es sonst aber auch bspw. ein Vereinswiki. Dort kannst du sicherlich einen Eintrag zu eurem Verein/Projekt erstellen. --Sinn14:46, 21. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, ich seh Du benachrichtigst alle Benutzer deren Beiträge zur Schnellöschung markiert sind. Seitdem ich diese Einträge stelle habe ich nach einer einfachen Möglichkeit für so etwas gesucht. Benutzt Du für die Benachrichtigung ein Template und wenn ja, welches? Gruß, --Wladi00101:41, 30. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, könntest du diese Seite evtl. wiederherstellen? Mir ist da ein Fehler unterlaufen. Ich wollte eigentlich den Artikel von der oben genannten Stelle nach A Sense of Purpose verschieben. Dummerweise habe ich den Inhalt einfach kopiert. Dadurch ist der Nachweis über die Beiträge anderer Benutzer verloren gegangen. Vgl. hierzu diese Diskussion. Gruß, --Hullu poro21:07, 4. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Hallo, ich habe es nun nochmal wiederhergestellt und korrekt verschoben. Falls ich dabei etwas übersehen haben sollte oder falsch gemacht habe, melde dich einfach noch einmal. Gruß, Sinn21:13, 4. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sollte man sowelche Vandalen die nur „Arschloch“, „Wichser“, „Hurensohn“ usw. schreiben nicht sofort sperren anstatt mal die mit einer Vandalenvorlage die kaum ein „richtiger Vandale“ erst nimmt zu hinweisen? Das würde
Speicherplatz sparen und weiteres mögliches Unfug von so welchen Vandalen vorbeugen. mfg --62.158.109.25216:44, 15. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Hallo, die Frage ist eher, was ein „richtiger Vandale“ ist. Solche Einträge kommen meiner Erfahrung nach meist von gelangweilten Schülern und sind „harmloser“ als Beiträgen von denjenigen, die bewusst Artikel zerstören wollen. Und solange es hier genügend Aktivitäten gibt, die jede Menge Speicherplatz verbrauchen und keinen mir erkennbaren enzyklopädischen Nutzen besitzen, nehme ich mir auch das Recht heraus, scheinbar sinnlose Vorlagen-Ansprachen auf IP-Diskussionsseiten zu hinterlassen. --Sinn21:09, 16. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich war der "Teständerer" des Jahres 1959 mit der IP-Adresse 141.40.... Ich habe das im Rahmen einer Vorlesung vorgeführt und die Studenten waren doch mehr als überrascht, wie schnell solcher Unsinn korrigiert wird. Also, vielen Dank und nix für ungut.
--Schlind13:21, 16. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Hallo, als ich die IP mit dem Bearbeitungskommentar sah, habe ich mir schon so etwas in der Richtung gedacht, wobei dieser mich dann doch stutzig gemacht hat und zunächst noch zögern ließ. --Sinn21:16, 16. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Sinn,
was nun, wenn die Bemerkung über die Brummschleife stimmt? Ich habe sie heute Nachmittag wieder vernehmen können und kann sie jederzeit nachweisen. Und wie sieht es aus, wenn Radio Darmstadt das einzige deutsche Radio sein dürfte, das seit jetzt mehr als einem Jahr vor sich herbrummt? Dieses Alleinstellungsmerkmal hat durchaus einen enzyklopädischen Eintrag verdient. Natürlich könnte ich noch ganz andere Geheimnisse über diesen Sender ausplaudern, aber das habe ich mir verkniffen. Im übrigen halte ich den Artikel, so wie er ist, für nutzlos, da er weiterhin mehrere falsche Informationen enthält. Da ich nicht der Pressesprecher dieses Radios bin, habe ich derartige Änderungen unterlassen. Also, wenn schon Wiederherstellung des geschönten Artikels, dann besser gleich löschen. --Air Check One21:45, 18. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Hallo, ich habe nicht behauptet, dass es nicht stimme, jedoch halte ich die angegebene Quelle für nicht geeignet. Es wird hier auf die private Webseite verwiesen, deren Betreiber offensichtlich im Streit mit dem Verein steht. Wenn wir solche Webseiten in der Wikipedia als Beleg zulassen, dann könnten wir gleich darauf verzichten. Darüber hinaus halte ich die Information nicht für derart wichtig, als das sie im Artikel unverzichtbar wäre. Es geht auch nicht darum, „Geheimnisse“ auszuplauern oder auf sonstigem Wege hier Streitigkeiten auszutragen, sondern um objektiv belegte und enzyklopädisch relevante Fakten. --Sinn20:49, 19. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Hallo, also nur, damit ich das richtig verstehe. Eine Information ist deshalb relevant, weil sie in einer "seriösen" Quelle steht, und nicht deshalb, weil sie wahr ist. Eine private Webseite ist nicht seriös, wenn ihr Betreiber einen Konflikt mit einem Lokalradio hat, aber es ist seriös, wenn Mitarbeiter des Lokalradios anonym den ihnen nicht genehmen Text immer wieder löschen. Nun ist es in der Tat eine Frage, ob die Information, ein Sender brumme, enzyklopädische Relevanz besitzt. Ich kenne jedenfalls keinen zweiten. Allein dies zeigt, daß dieser Sender nicht in der Lage ist, ein technisch sauberes Signal auszustrahlen, und das sollte durchaus erwähnenswert sein. Wenn ich mir dann anschaue, was in der Wikipedia alles für relevant gehalten wird, dann ist dieser spezielle Eintrag allemal relevant. Oder welche Relevanz besitzt die ehemalige Stadtgärtnerei? Im übrigen habe ich nun mehrfach darauf hingewiesen, daß der Artikel mehrere sachliche Fehler enthält. Die scheinen jedoch nicht zu stören. Macht das Sinn??? Und zwar so viel, daß du die Wahrheit über Radio Darmstadt cancelst?(nicht signierter Beitrag vonAir Check One (Diskussion | Beiträge) )
Hallo, du hast mich anscheinend falsch verstanden. Wenn eine offensichtlich strittige Behauptung sich einzig auf die Webseite einer sich mit dem Sender in Konflikt befindlichen Person stützt und den Wortlaut und die Interpretationen von dieser Person übernimmt, so kann man auch gleich auf sie verzichten. Und das bringt die ganze Sache auch nicht weiter, von daher halte ich es für sinnvoller, die Information mit grenzwertiger Relevanz (dies kommt noch völlig unabhängig von der anderen Sache hinzu) aus dem Artikel zu lassen. --Sinn02:06, 21. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Sinn,
sorry, ich wollte keinen Regeln widersprechen, und möchte mich als Betreiber von www.carving-ski.de auch nicht einmischen. Mir war nur aufgefallen, dass auf diversen Ski und Carving-Seiten die (fast schon jahrelang existierenden) Links zu www.carving-ski.de entfernt wurden, und statt dessen mehrfach Links zu www.carvingskis.de angelegt wurden (SEO?) ;-) Komisch auch, dass heute auf http://de.wikipedia.org/wiki/Carvingski alle Links gelöscht wurden und ein neuer - nicht gerade sehr werthaltiger - Link angelegt wurde. Aber ich denke, du hast das im Griff!
Gruß Uwe
Hallo, die Bewertung der Links ist sicherlich nicht immer einfach und wird teilweise auch von verschiedenen Personen unterschiedlich bewertet. Und wie du ja auch schon gemerkt hast, gibt es immer wieder Leute, die aus verschiedenen Gründen ihre Webseite verlinken. Um Wikipedia nicht zu einer Linkfarm verkommen zu lassen und WP:Weblinks einzuhalten ist es daher unter Umständen notwendig, etwas strenger durchzugreifen, auch wenn sich ab und an der ein oder andere Websitebetreiber benachteiligt fühlen wird. --Sinn12:06, 28. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Artikel von Benutzer "Norbert Haas" sollten alle rausgenommen werden. Laut Prof. Dr. schreibt er schlecht und ist Nazi solche Leute haben doch hier nichts zu suchen. also raus mit solchen Leuten und ihren Artikeln--92.117.159.14011:02, 23. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Hallo, die Bilder habe ich auch gesehen. In solchen Fällen bin ich dennoch der Meinung, dass man solche Abschnitte besser erstmal rausnimmt und anschließend drüber diskutiert. Wenn man so falsch liegt, richtet man weniger Schaden an, als wenn umgekehrt zweifelhafte Informationen im Artikel stehen. --Sinn16:59, 4. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich (Alfred Gusenbauer) bin jetzt nicht angemeldet, da ich angemeldet nichts mehr schreiben darf wegen Erstellung meiner Benutzerseite. Bearbeitungen an der eigenen Benutzerseite und sonst nirgends können aber noch kein Grund sein, mir auf unbegrenzte Dauer die Schreibrechte zu entzeihen und meine Benutzerseite zu leeren (die ich nur unangemeldet wiederherstellen kann). Übrigens: Bearbeitungen der eigenen Benutzerseite können kein Vandalismus sein. 78.104.23.18417:50, 2. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Hallo, eigentlich wollte ich den Account wegen des ungeeigneten Benutzernamen sperren und habe mich wohl verklickt. Angesichts der angelegten Benutzerseite passt „unsinnige Bearbeitungen“ aber auch ganz gut. Wie ich deiner Konversation mit Streifengrasmaus entnehme, weißt du inzwischen, weshalb der Account gesperrt wurde und möchtest nun mit neuem Account mitarbeiten. Auf eine hoffentlich konstruktive Zusammenarbeit. Sinn18:30, 2. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Hallo, so eine Vorlage kenne ich leider auch nicht. Vielleicht magst du sie ja anlegen. Mir ging es im Wesentlichen darum, die Test-Vorlage kurz und bündig zu halten. Die Mehrzahl der destruktiven Mitarbeiter wird sich sowieso nicht für einen solchen Sonderfall interessieren (und ein längerer Text eher abschreckend wirken) und die paar Leute, auf die es zutrifft kann man vielleicht besser mit einer speziellen Vorlage ansprechen. --Sinn11:34, 24. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Sieht doch schon ganz gut aus. Ich habe sie mal um einen Hinweis auf WP:AU erweitert, inwieweit dieser hilfreich ist und ob sich die Vorlage bewährt, kannst du ja beobachten. --Sinn18:17, 24. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Sorry, dass ich erst jetzt auf deine Anfrage (Diskussionsseite des Artikels) reagiere. Ich habe sie erst gerade bemerkt. Nun, der Artikel basiert ausschließlich auf der genannten Quelle. Solltest du weitere kennen, trage sie doch bitte ein. Welche Kategorien schlägst du vor? Ich würde mich über Ergänzungen am Artikel freuen. Gruß --~~ BBKurt23:16, 3. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Wenn ich könnte, würde ich mich erst mal um den Weltfrieden und Reichtum für alle kümmern und erst dann um so niedere Sachen wie Benutzerseiten. --Complex00:23, 8. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Hmm aber in der kurzen Zeit, in der ich diese IP habe, kann ich ja eine eigene Seite machen :D
Und danke dass ich noch nicht gesperrt wurde :D
--83.76.77.9900:39, 8. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, nur zur Kenntnis. Ich habe mal die Liste abgeglichen, derzeit ist das bis zum Buchstaben J einschließlich im ANR fertig. Auf einer Unterseite von mir (Benutzer Diskussion:Matthiasb/Notizblock) ist das ganze fertig, wobei ich das noch nicht in den ANR kopiert habe, weil ich da noch gewisse andere Anpassungen vornehme. --Matthiasb16:01, 10. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Sinn, ich habe gesehen, dass du Dietzenbach schon einmal halbgesperrt hattest. Möchtest du vielleicht noch einmal? Die letzten Monate nach Ende deiner Sperre kam mal wieder nur Müll von IPs. Danke und viele Grüße --Saibo (Δ) 21:49, 15. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Hallo, meiner Meinung nach kann man dort noch ein wenig warten. Grundsätzlich sollten so wenig Artikel wie möglich gesperrt sein. Ich habe den Artikel nun auf meiner Beobachtungsliste und werde eingreifen, wenn das Problem weiterhin bestehen bleibt. Gruß, Sinn14:49, 16. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Sinn
das oben verlinkte Bild wirst du sicher schon kennen. Da es inzwischen nicht mehr aktuell ist, wollte ich es aktualisieren. Nun ist mir aufgefallen, dass du darin gar nicht vertreten bist, obwohl du in der letzten Zeit aktiv warst. Wenn du Interesse hast, kann ich auch ein Bild von dir aufnehmen. Dazu solltest du das Bild unter Benutzer:Euku/Admingalerie#Benutzer:Sinn bei deinem Namen, verlinken, damit alles übersichtlich bleibt. Bitte beachte, dass das Bild unter GFDL oder "PD" veröffentlicht sein muss. Um den Rest kümmere ich mich. Wenn du kein Interesse daran haben solltest, tut es mir Leid deine Zeit hiermit verschwendet zu haben. Gruß --Euku:⇄13:11, 19. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Aus meiner Sicht gehoert die Website der Behoerde, die in Deutschland Visa fuer USA-Reisende ausstellt - der US-Botschaft - zwingend zu einem Artikel mit direktem Bezug zur US-Visapolitik. Wenn du keine Einwaende hast, stelle ich den Link wieder ein.
MfG
Florian
Hallo, ohne sie mir genauer angesehen zu haben könnte die Seite für den Artikel tatsächlich weiterführende Informationen enthalten. Ich hatte deine Änderung rückgängig gemacht, da ich einzig diese Bearbeitung betrachtet hatte. --Sinn10:20, 29. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Ja, sorry. Bin neu und wollte probieren, ob ich auch im bestehenden Text was aendern kann. Hab's ja auch gleich wieder korrigiert. Danke fuer die Antwort. Werde den Link wieder einstellen.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Den Geburtstagsgruß zum 105. des Schriftstellers Ernst Kreuder hätte auch morgen noch gelöscht werden können.
Müssen Administratoren so humorlos sein? Dieter ha
Ich habe meine Humorlosigkeit nicht erst mit der Administratorentätigkeit erhalten. Abgesehen davon finde ich solche Glückwünsche in Artikeln einfach nur überflüssig, auch wenn es vielleicht ganz nett/lustig gemeint war. --Sinn15:15, 31. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
"Zur Begründung: Wolfgang Gern ist nicht nur VV des DWHN, sondern Sprecher der Nationalen Armutskonferenz und einer von drei Kandidaten für das am 27.09. zu wählende Amt des Kirchenpräsidenten der EKHN - und damit derzeit unter einer gewissen öffentlichen Beobachtung. Einen Personeneintrag ergänze ich in Kürze, ich sammle derzeit noch die Daten. --hfudfdb 11:39, 3. Sep. 2008 (CEST)" hatte ich bei der Überblickseite "Gern" hinterlassen. Reicht das erstmal? Seite erstelle ich demnächst noch dazu. Gruß, --hfudfdb15:51, 3. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Hallo, wenn er soweit relevant ist und da auch noch ein Artikel kommt, ist das in Ordnung. Aus „Vorstandsvorsitzender des Diakonischen Werkes Hessen und Nassau“ kann man jedoch noch keine Relevanz nach den WP:Relevanzkriterien herauslesen, weshalb ich den Link entfernt zunächst hatte, da auf Begriffsklärungsseiten Verlinkungen bei nicht vorhandenen Artikeln nur dann sinnvoll sind, wenn ein enzyklopädischer Artikel entstehen könnte. --Sinn12:31, 4. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich habe vor kurzem einen Weblink im Artikel Australien hinzugefügt, der aber von dir wieder entfernt wurde. Ich hab mir die Richtlinien für Weblinks nochmal durchgelesen und wollte nun fragen ob das Thema Auswandern im Artikel Australien prinzipiell nicht passt oder ob der Link nicht gepasst hat (Seite zum Thema Auswandern und Australien im Allgemeinen www.all-about-australia.at.
Den Link möchte ich deshalb hinzufügen, da ich vor einiger Zeit in Wikipedia Infos über das Thema Auswandern nach Australien gesucht habe und leider nichts dazu fand. Auf der Seite www.all-about-australia.at findet man aber zahlreiche Infos über dieses Thema.
Mit freundlichen Grüßen
Raimund Grundböck
Hallo, ich habe den Link entfernt, da er meines Erachten prinzipiell nicht passt. Das Auswandern behandelt nur einen kleinen Aspekt, nicht allgemein weiterführende Informationen zum Thema Austalien. Ggf. könnte er in einem speziellen Lemma passen, allerdings ist immer zu beachten, dass es einige solcher Seiten gibt und wenn eine aufgeführt wird möglicherweise auch alle anderen aufgeführt werden wollen und solche Weblinks daher generell problematisch anzusehen sind. Von daher sind Suchmaschinen und eine gute Platzierung dort wohl besser geeignet, um eine solche Website an den Mann zu bringen. --Sinn12:25, 4. Sep. 2008 (CEST)Beantworten