Benutzer Diskussion:SpirituFerventes

Vorbemerkung zu dieser Diskussionsseite:

Diskussionen führe ich an Ort und Stelle auf den entsprechenden Diskussionsseiten, damit die Themen übersichtlich bleiben. Darum verlinke ich hier lediglich auf die entsprechenden anderen Seiten. --SpirituFerventes (Diskussion) 16:05, 23. Jan. 2018 (CET)

Hallo SpirituFerventes, herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe dir einige Links zusammengestellt, die dir sicherlich helfen werden, dich hier zurechtzufinden. Du musst sie natürlich nicht alle auf einmal lesen. Es hilft jedoch, wenn du sie bei Bedarf findest.

Falls du weiterlesen möchtest: Tour für Leser Wikipedia nach Themen Antworten auf häufige Fragen Wenn du mitmachen möchtest: Wie du dich beteiligen kannst Anfänger-Tutorial Bildertutorial Worauf du dabei achten solltest: Grundprinzipien der Wikipedia Was Wikipedia nicht ist Richtlinien für Artikel

Falls du Hilfe brauchst: Glossar: Falls du uns mal nicht verstehst Alle Hilfe-Seiten auf einen Blick Wenn du einen Ansprechpartner suchst: Fragen von Neulingen Unser Mentorenprogramm Was du immer gebrauchen kannst: Sei mutig! Signiere deine Diskussionsbeiträge

Wenn du weitere Fragen hast, kannst du sie mir auf meiner Diskussionsseite stellen (klicke hier). Ich werde dann auch dort antworten.

Viel Spaß wünscht dir --NessaT. (Diskussion) 23:17, 20. Dez. 2012 (CET)

Checkuser-Anfrage durch Agathenon (1)

Hallo SpirituFerventes, in der CU-Anfrage kannst du hier eine Stellungnahme zum geäußerten Verdacht abgeben. MfG --Alraunenstern۞ 11:33, 21. Feb. 2017 (CET)

Ergebnis der Checkuser-Anfrage: Entgegen des Vorwurfs von Agathenon wurde von mir keine Sockenpuppe betrieben. (Siehe Ergebnis der CU) --SpirituFerventes (Diskussion) 16:05, 23. Jan. 2018 (CET)

Erste Vandalismusmeldung durch Agathenon (1)

Hallo SpirituFerventes, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:07, 13. Mai 2017 (CEST)

Die Vandalismusmeldung von Agathenon wurde administrativ abgelehnt. Kein Vandalismus. Hier.--SpirituFerventes (Diskussion) 16:05, 23. Jan. 2018 (CET)

Zweite Vandalismusmeldung durch Agathenon (2)

Hallo SpirituFerventes, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:08, 14. Mai 2017 (CEST)

Auch diese zweite Vandalismusmeldung von Agathenon wurde administrativ abgelehnt. Kein Vandalismus. Hier. --SpirituFerventes (Diskussion) 16:05, 23. Jan. 2018 (CET)

Deine Mitgliedschaft in der KPE

Du bist aufgeflogen. Agathenon 20:12, 30. Jun. 2017 (CEST)

Zu meiner (von Agathenon behaupteten) Mitgliedschaft in KPE habe ich mich abschließend am 13:41, 1. Jul. 2017 hier geäußert. --SpirituFerventes (Diskussion) 16:05, 23. Jan. 2018 (CET)

Dritte Vandalismusmeldung durch Agathenon (3)

Hallo SpirituFerventes, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:39, 29. Nov. 2017 (CET)

Dritter Vandalismusvorwurf von Agathenon. Gleiches Ergebnis: Kein Vandalismus. Zitat eines Sichters auf der VM-Seite: "Agathenon versucht durch Missbrauch der VM ein "Artikeleigentum" durchzusetzen und einen Benutzer mit möglicherweise abweichenden religiösen/politischen Überzeugungen abzuservieren. Das ist hier nicht akzeptabel." Siehe hier. --SpirituFerventes (Diskussion) 16:05, 23. Jan. 2018 (CET)

Katholische Pfadfinderschaft Europas

Hallo SpirituFerventes!

Die von dir stark überarbeitete Seite Katholische Pfadfinderschaft Europas wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:16, 30. Nov. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bitte nicht mehr auf den vorgeblichen „Hermann-Josef Frisch“ berufen

und die bisherigen Berufungen auf den Account zurücknehmen. Danke vorab! Die Bombe ist geplatzt und wir wollen doch weitere Kollateralschäden vermeiden. Weitere Berufungen auf „Frisch“ wären nach dieser Mitteilung Einlassungen wider besseres Wissen. Hellsehen kann nicht einmal der echte Frisch. :-) Agathenon 10:19, 13. Jan. 2018 (CET)

Inzwischen ist geklärt, dass die gesamte diesbezüglich Verschwörungstheorie von Agathenon, die eine Menge von Mitarbeiteren beschäftigt hat, haltlos war. Hier. --SpirituFerventes (Diskussion) 16:05, 23. Jan. 2018 (CET)

Zurücksetzen-Funktion

Hallo SpirituFerventes,

im Sinne der Aufrechterhaltung einer freundlichen, konstruktiven Zusammenarbeit möchte ich dich bitten, den „kommentarlos zurücksetzen“-Knopf nur zur Bekämpfung von Vandalismus einzusetzen. Bearbeitungen, bei denen wohl eine gute Absicht dahinter steckt, sollten mittels „rückgängig“-Knopf – versehen mit einer nachvollziehbaren Begründung – rückgängig gemacht werden.

Es wäre schön, wenn du künftig daran denken würdest. Vielen Dank und Gruß, Agathenon 10:52, 22. Jan. 2018 (CET)

Hintergund dieses Kommentars ist eine Vandalismusmeldung von Agathenon, die eigentlich mir gelten sollte. Also VM Nr. 4 von Agathenon. Wurde wieder zurückgewiesen. Hier. --SpirituFerventes (Diskussion) 16:05, 23. Jan. 2018 (CET)

Hallo SpirituFerventes, ich sehe das etwas anders. Die VM bezog sich schon auf den Artikel, der in der Folge auch für eine Woche geschützt wurde.

Von Zurückweisen der VM kann daher keine Rede sein, auch wenn keine Benutzersperre verhängt wurde, was ich auch immer noch als richtig empfinde, obwohl nur am Rande beteiligt. VG --Hic et nunc disk ^WP:RM 08:04, 24. Jan. 2018 (CET)

Hallo Hic et nunc, danke, dass Du Dich hier nochmals meldest. Dann hatte ich das falsch verstanden. Ich will niemand vorschnell vereinnahmen. Wenn die VM noch nicht zurückgewiesen wurden, dann ist sie also noch klärungsbedürftig. Könnte man sie dann nochmal "re-archivieren" - für eine wirkliche Klärung? Das war übrigens sowieso meine Bitte an Itti (auf die sich Itti im nächsten Disk-Abschnitt bezieht). Mir wäre es sehr recht, wenn wir diese VM transparent und vollständig klären könnten. --SpirituFerventes (Diskussion) 08:16, 24. Jan. 2018 (CET)

VM und E-Mail

Hallo SpirituFerventes, die VM war fast 24 h offen und ich hatte dich gestern Nachmittag direkt angesprochen, das ist ein Zeitraum, der für VMs bereits unüblich lang ist. Von "voreilig geschlossen" würde ich nicht direkt reden wollen. Aber, reden ist grundsätzlich gut. Einen Admin als Zwischenpuffer benötigt es doch sicher nicht. Klärt was zu klären ist auf der entsprechenden Diskussionsseite. Ich wünsche viel Erfolg --Itti 17:54, 22. Jan. 2018 (CET)

Hallo SpirituFerventes zur Kommunikation, gerade aus Transparenzgründen ist die Diskussionsseite da. Rollback ist definiert für Vandalismus. Mir ist das eher egal, ein Revert ohne Begründung ist auch nicht besser als Rollback, also halte ich es grundsätzlich für wichtig, auf die Begründung zu achten und zu berücksichtigen, dass Kommunikation nicht über die Zusammenfassungszeile erfolgt. Dazu sind Diskussionsseiten da. Gruß --Itti 18:07, 22. Jan. 2018 (CET)

Vierte Vandalismusmeldung durch Agathenon (4)

Hallo SpirituFerventes, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:40, 23. Jan. 2018 (CET)

Vandalismusmeldung durch IP aus München

Hallo SpirituFerventes, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:31, 27. Jan. 2018 (CET)

Zweite Checkuser-Anfrage durch Agathenon (2)

Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Amanog und andere. fg Agathenon 18:17, 28. Jan. 2018 (CET)

Fünfte Vandalismusmeldung durch Agathenon (5)

Hallo SpirituFerventes, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:13, 2. Mär. 2018 (CET)

Nochmals zum Thema Zusammenfassungszeile

Bitte lege anderen in den Kommentarzeilen nichts mehr in den Mund, was sie nicht geschrieben haben (siehe auch Ergebnis der obigen VM). Der Begriff „scharfe Kritik“ stand gar nicht im Text, wie aus dem Diff selbst hervorgeht, und nicht Vorhandenes kann auch nicht „gestrichen“ (recte gelöscht) werden. Von einer VM sehe ich diesmal ab, weil die falsche Anmerkung wenigstens nicht beleidigend war, aber sie war für Leser der Versionsgeschichte irreführend und ein solches Verhalten kumuliert allmählich. Antwort ist nicht nötig, aber bitte stop. Nichts für ungut, Agathenon 09:16, 10. Mär. 2018 (CET)

Mission Manifest

Hallo SpirituFerventes!

Die von dir angelegte Seite Mission Manifest wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:29, 6. Mär. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Literatur: Stop!

Nur zur Information, Wikipedia:Literatur#Format sieht auch Kapitel und Abschnitte als Werke vor. Ich darf doch zitieren?

Izraelu Israel Israeli, Max Mustermann, Mario Rossi: Nix Wissen macht auch nix?! In: Jan Kowalski, Jane Roe (Hrsg.): Wikipediakritik (= AntiWikiReader. Band 2). 2. Auflage. Wikicontra, Demo City 2003, ISBN 0-12-123533-2, S. 2317–2398.

Es wäre nett, wenn du diese Drohung zurückziehen und die Fortsetzung des Editwars einstellen würdest. Und diesmal möchte ich eine Antwort. Dann lasse ich es noch einmal gut sein. fg Agathenon 10:43, 10. Mär. 2018 (CET)

Du willst ein 3. Mal die WP:LIT-Regel "Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen.", die glasklar ein paar Zeilen über dem Bsp. steht, umgehen. Aber Du weist genau, dass es im Bsp. um etwas anderes geht. Das Bsp. ist eine "unselbständige Literatur", d.h. ein Artikel, der in sich selber thematisch abgeschlossen ist, auch wenn er als Teil eines Sammelbandes publiziert wurde (mit einem Hg). Wenn sich ein solcher abgeschlossener Artikel auf ein Lemma bezieht, kann er natürlich auf WP als Lit angeführt werden - so wie im Bsp. In all den Werken, die Du jetzt zum dritten Mal(!) gegen die WP-Lit-Regel eingefügt hast (streng genommen sogar 4mal), ist dies nicht der Fall. Es tut mir wirklich leid - aber Du zwingst mich zur VM.--SpirituFerventes (Diskussion) 20:27, 10. Mär. 2018 (CET)

Die mal wieder, wie schon immer, nicht zur Sperre meines Accounts geführt hat. Vandalismus wurde wie erwartet auch diesmal nicht festgestellt. Stattdessen zum Vollschutz des Artikels, der jetzt die regelkonformen Literaturangaben wieder enthält. Ich habe mich bei He3nry schon bedankt. Schönen Sonntag & fg, Agathenon 13:40, 11. Mär. 2018 (CET)

Email

Moin,

hintenrum mag ich nicht, auch wenn ich deiner Analyse in Teilen zustimme. Allerdings bist du selbst in dem Artikel das Problem und sicherlich Teil der Lösung. Auf weitere Emails werde ich nicht eingehen, sondern sie kommentarlos löschen. --LitKrik (Diskussion) 12:22, 19. Jun. 2018 (CEST)

Sechste Vandalismusmeldung durch Agathenon (6)

Hallo SpirituFerventes, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:09, 19. Okt. 2018 (CEST)

Kollegialer Hinweis

Wegen dieses Edits auf meiner Benutzerdisk hat du dort ex nunc Hausverbot. fg Agathenon 13:15, 19. Okt. 2018 (CEST)

Auf meiner bist Du auch nicht mehr willkommen. Dieselbe Drohung --Nicu Vinea (Diskussion) 23:16, 24. Nov. 2018 (CET)

Endloswiederholungen auf der KPE-Diskussion

Hi, wie schon mitgeteilt, werde ich weitere wiederholte Wiederholungen dort nicht mehr beantworten. Ich bin kein Hamster im Laufrad, die Diskseite ist kein perpetuum mobile und qui tacet consentire non videtur. Es bringt auch nichts, ständig nur von mir ein Einverständnis zu fordern, nachdem es in der 3M schon einhellig abgelehnt wurde. Für mich ist damit EOD. Bitte beachten und freundliche Grüße, Agathenon 16:46, 21. Nov. 2018 (CET)

Erste Vandalismusmeldung durch Agathenons Freund (Nicu Vinea)

Hallo SpirituFerventes, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:01, 24. Nov. 2018 (CET)

Siebte Vandalismusmeldung durch Agathenon (7)

Hallo SpirituFerventes, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:55, 26. Nov. 2018 (CET)

Achte Vandalismusmeldung durch Agathenon (8)

Hallo SpirituFerventes, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:44, 29. Nov. 2018 (CET)

Zu deiner Frage auf 3M

Nein, weder die 9. VM von Agathenon noch die 2. VM meines Freundes, sondern nur die Antwort auf diese Frage (nicht dortselbst, da auf WP:3M nicht diskutiert werden soll). Du kannst eine Vorlage deaktivieren, ohne sie zu löschen, indem du sie im Quelltext zwischen <nowiki> und </nowiki> stellst. Dann bleibt sie sichtbar, ohne den Archivbot auszulösen. Bloßes Einkasteln deaktiviert die Vorlage nicht, wie ich jüngst durch eigenes Syntaxversehen festgestellt habe. fg Agathenon 15:46, 1. Dez. 2018 (CET)

Neunte Vandalismusmeldung durch Agathenon (9)

Hallo SpirituFerventes, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:01, 6. Dez. 2018 (CET)

Semper idem. Siehe Archiv. --SpirituFerventes (Diskussion) 22:02, 11. Dez. 2018 (CET)

letztes Wort zu Annas Vorschlag – statt VA folgt meine einseitige Vorleistung:

Nujaa, idem (dasselbe) ist was anderes, aber sei’s drum. Schwamm drüber! – Nachdem mein Kumpel N.V. und ich beide den VA abgelehnt haben, hier mein letztes Wort zum Umfang dieser VM. Ja, He3nry hatte recht und ich unrecht. Nein, administrativ ist das nicht lösbar. Statt eines neuen Nebenschauplatzes hier mein letztes Wort zum Thema, zur Schonung der Artikeldiskussion auf der BD.

siebenflammig strahlend

Als Zeichen des guten Willens und entsprechend He3nrys Anmerkung werde ich den letzten PA (direkt unter seths Aufforderung, selbige zu unterlassen) nicht auf VM melden und rechtliche Schritte wegen Verleumdung weder androhen noch -leiern. Schon gar nicht im Hinblick auf Inhalte. Eine sichtbare Rücknahme des Vorwurfs wäre eine feine Geste und auch für dich günstig, aber nicht meinetwegen. Es geht, mathematisch korrekt, seit 4. Dezember um Dritte bis Neunte.

Denn: Stalker Styron (über den du nachweislich drei Tage vor dem letzten PA informiert warst) und andere der KPE nahestehende Genies um kreuz.net & Co haben es geschafft, mich mit mindestens zwei Prominenten, vier Halbprominenten und einem Nichtprominenten zu „identifizieren“, gleich siebenmal falsch (praktisch einen für jeden bitterlichen Machtbereich, S.238 im Handbuch). Jede/r einzelne Betroffene kann sich jetzt als Agathenon angesprochen fühlen, den Vorwurf der Falschaussage auf sich beziehen und gerichtlich den Beweis fordern. Das ist unmöglich, da keine/r von ihnen jemals über den Antisemitismusnachweis zur KPE ausgesagt hat.

mein Konsens!

Mit den Worten meiner Oma tachles gesprochen: Alle Betroffenen sind seit Monaten über Styrons (aber nicht deine) Vorwürfe im Bilde; sollten sie von deinen Vorwürfen schon erfahren haben, z.B. aus indexierten Wikipedia-Mirrors, dann nicht von mir. Auch daß du seit 2013 nicht mehr anonym bist, hat nichts mit mir zu tun und ebensowenig die Tatsache, daß die Stewards auf Meta sich in obiger Sache bereits sehr kooperativ gezeigt haben, was Verbindungsdaten betrifft. Und für die sieben (mit Nicu und mir neun) Betroffenen, an denen jetzt der Falschaussage-Vorwurf klebt, plane ich nicht, die Menora siebenfach zu erhellen, solange mich kein gerichtlicher Beschluß dazu zwingt. Sei insofern ganz entspannt.

Das Hausverbot auf meiner Diskseite ist aufgehoben.  Abschließendes Info: Styron hat dich vermutlich noch nicht zitiert, was ganz gegen seinen Usus ist; m.W. laufen gegen ihn mindestens vier Anzeigen. So, damit ist das Thema für mich erledigt; ich hoffe auf künftig friedliche Kooperation und gehe hiermit einseitig + bedingungslos in Vorleistung. Dazu gehört, daß dein Realname nicht auf dieser Diskseite steht, obwohl das seit Ende November regelkonform wäre. Ich plane auch nicht, ihn zu posten. Ansonsten bist du erwachsen und in der Lage, klug zu entscheiden; für Dritte kann ich nicht sprechen. Soweit solche mitlesen und sich um eine Lösung mitbemüht haben: ein maseltow, das von Herzen kommt.

Mit freundlichen Grüßen auch @AnnaS.aus I., He3nry, Lustiger seth: Eure „Agathe N...d“,
Agathenon 12:18, 13. Dez. 2018 (CET)

Da mache ich mit. S.F. darf wieder bei mir posten, bitte freundlich --Nicu Vinea (Diskussion) 13:34, 13. Dez. 2018 (CET)

aktuelle VM

Hallo SpirituFerventes, ich glaube, dass es eine gute Idee wäre, noch deutlicher klarzustellen, dass Deine Formulierung „Falschaussage“ nicht strafrechtlich, sondern rein sachbezogen als inhaltlich unzutreffende Aussage zu verstehen ist. So jedenfalls glaube ich Dich zu verstehen; der Kollege fühlt sich aber offenbar sehr angegriffen und verletzt. Grüße, --Björn 17:57, 6. Dez. 2018 (CET)

Bitte beachten!

Dass es nicht übersehen wird. [1] La revedere --Nicu Vinea (Diskussion) 15:27, 9. Dez. 2018 (CET)

Du wirst vermisst!

Hallo SpirituFerventes,
ein Wikipedianer hat Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer eingetragen, weil einer oder mehrere Benutzer Dich vermissen. Falls Du wieder aktiv bist, würden sich diese Benutzer sicherlich über eine kurze Rückmeldung dort freuen. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 18. Dez. 2021 (CET)