Benutzer Diskussion:Sven-steffen arndt/Archiv/2007/Februar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Sven-steffen arndt/Archiv/2007/Februar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sven-steffen_arndt/Archiv/2007/Februar#Thema_1

Automobilhersteller

Ich habe Deine Frage nach Kategorie Diskussion:Unternehmen als Thema#Kategorie:Automobilhersteller verschoben und dort beantwortet. --Ordnung 17:50, 1. Feb. 2007 (CET)

das mit dem Verschieben scheint dir zu gefallen ;) ... Sven-steffen arndt 17:53, 1. Feb. 2007 (CET)

Bot

Wenn du Aufträge erneut einstellst, denk bitte daran, dass der Bot die Einträge als abgearbeitet markiert, *bevor* er damit anfängt? In diesem Fall war noch munter am Leeren dieser Kategorie, als du den Auftrag erneuert hattest. sebmol ^{? !} 07:40, 2. Feb. 2007 (CET)

achso, hatte mich auch schon gewundert, warum der letzte Abschnitt nicht in der Beobachtungsliste aufgefallen ist ... also tschuldige, ich werde besser darauf achten - Gruß -- Sven-steffen arndt 07:44, 2. Feb. 2007 (CET)

unzulässige Kategorielöschungen

Hallo Sven-Steffen,

Du hast folgende Kategorien eigenmächtig gelöscht, ohne dass dafür ein Löschantrag gestellt worden wäre:

• Kategorie:Automobilhersteller (Schweiz)
• Kategorie:Automobilhersteller (Österreich)
• Kategorie:Automobilhersteller (Großbritannien)
• Kategorie:Automobilhersteller (Frankreich)
• Kategorie:Automobilhersteller (Deutschland)
• Kategorie:Automobilhersteller (USA)
• Kategorie:Automobilhersteller (Spanien)
• Kategorie:Automobilhersteller (Russland)
• Kategorie:Automobilhersteller (Polen)
• Kategorie:Automobilhersteller (Japan)
• Kategorie:Automobilhersteller (Italien)
• Kategorie:Automobilhersteller (Indien)
• Kategorie:Automobilhersteller (China)
• Kategorie:Automobilhersteller nach Staat

Entsprechend den Löschregeln bitte ich Dich zunächst direkt, diese Kategorien mit ihrem ursprünglichen Inhalt wiederherzustellen; andernfalls müsste ich einen Löschprüfungsantrag stellen.

Peter --Ordnung 10:48, 2. Feb. 2007 (CET)

Hier stehen die Löschanträge sebmol ^{? !} 10:53, 2. Feb. 2007 (CET)

Nein, für die oben genannten Kategorien stehen dort keine Löschanträge. --Ordnung 10:55, 2. Feb. 2007 (CET)

Die allgemeine Löschung dieser Kategorien wurde dort auch besprochen. sebmol ^{? !} 10:57, 2. Feb. 2007 (CET)

... wenn, dann sollten doch alle Staatenkats weg, sonst werden nur die anderen immer wieder angelegt ... dachte, da soll ein stimmiges System bei rauskommen und nicht so mal so? - Sven-steffen arndt 10:59, 2. Feb. 2007 (CET)

„so geht's nicht“, „unzulässig“ - sagt wer? Admins treffen Entscheidungen nach Sinn und Verstand, nicht Paragraph und Regelverweis. sebmol ^{? !} 11:00, 2. Feb. 2007 (CET)

In der Kategoriediskussion ging es um die Löschung der Minikategorien. Das Ganze ist Teil des Kategoriesystems im Fachbereich Wirtschaft, und dort gibt es einen klaren Konsens, dass Unternehmen-nach-Staat-Kategorien ab 5-10 Artikeln möglich sind.

Dass ihr ihr eigenmächtig und gegen den Konsens in der Kategoriediskussion einen ganzen Kategoriebaum in einem regelmäßig gewarteten Fachbereich zerschießt, ist dreist. Also muss ich nun tatsächlich den Weg über eine Löschprüfung gehen? --Ordnung 11:06, 2. Feb. 2007 (CET)

nö, formal hatten "deine" Kats ja keinen Löschantrag ... allerdings wirst du so immer wieder Minikategorien bekommen, aber sei es drum - Sven-steffen arndt 11:08, 2. Feb. 2007 (CET)

Ich werde die Regel, dass keine Kategorien mit weniger als 5 Artikeln angelegt werden sollen, in der Kategoriebeschreibung aller betroffenen Wirtschaftszweige dokumentieren. Das sollte gegen das Enstehen neuer Minikategorien helfen. Und wie hast Du selbst erst vor wenigen Tagen auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien geschrieben:

"wieso? ... die meisten Minikats werden entweder behalten oder gelöscht - wenn sie nach einer bestimmten Zeit immer noch nicht voller sind, dann schlägt sie jemand wieder zu löschen vor ... ist halt ein evolutioneres Vorgehen: die kleinen Kats werden langfristig nicht überleben, da sie immer wieder von Löschungen bedroht sind ... d.h. das Problem löst sich mit der Zeit von allein"

--Ordnung 11:14, 2. Feb. 2007 (CET)

da missverstehst du mich ... durch "solche Leute wie dich" werden die Minikats immer wieder "automatisch" gelöscht - wenn man allerdings ein System hat, was das Erzeugen von Minikats verringert, dann würde ich das favorisieren, damit du und co mal etwas anderes machen könnt, als nur LAs auf Minikats zu stellen ... aber wie gesagt, ich schau da schon gar nicht mehr hin - mach einfach, was du für richtig hälst - Sven-steffen arndt 11:17, 2. Feb. 2007 (CET)

Ok, dann erwarte ich die Wiederherstellung der Kategorien im Originalzustand innerhalb der nächsten Tage; ansonsten Löschprüfungsantrag. --Ordnung 11:22, 2. Feb. 2007 (CET)

geh besser gleich zur Löschprüfung, da ich nach wie gegen die Staatsaufteilung bin - Sven-steffen arndt 11:25, 2. Feb. 2007 (CET)

De-eskalation

es wäre schön, wenn du die geschichte das m-reich betreffend nicht weiter hochkochen würdest. ich versuche, mich darum zu kümmern. die diskussion in warnung erscheint mir komplett unproduktiv, und vergräzt ap eher, als dass sie was erreicht. die rechtslage ist natürlich klar. aber trotz allem hielte ich es für gut, wenn ap gerne und konstruktiv am artikel weiterarbeitet. da ist eher integration und überzeugungsarbeit gefragt. in diesem sinne ... --toktok 11:09, 2. Feb. 2007 (CET)

wenn ich als Gesetzesbrecher hingestellt werde und mir mit der Staatsanwaltschaft gedroht wird, weil AP für seine Bahauptungen keine Quellen liefern kann oder mag und ich deshalb seinen Text entferne, dann bin ich da etwas ungehalten und lass das auch nicht auf mir sitzen ... aber wenn du dich der Sache annehmen willst, dann halte ich mich gerne etwas zurück - Sven-steffen arndt 11:13, 2. Feb. 2007 (CET)

du kannst ja die diskussionsseite zum m-reich etwas beobachten ... im kapitel zu ethnien habe ich einen vermittlungsvorschlag gemacht --toktok 11:17, 2. Feb. 2007 (CET)

da habe ich dir auch schon zugestimmt :) ... ok, dann bin ich erstmal still im Hintergrund und warte ab - Gruß -- Sven-steffen arndt 11:20, 2. Feb. 2007 (CET)

und nicht so bissig, wenn du nicht warten kannst ;) --toktok 11:34, 2. Feb. 2007 (CET)

Bantu

Hallo Sven Steffen,

• beim Bantu-Artikel quillt ja die Referenzenliste noch nicht über. Pardon!
• Die meisten Abschnitte zur sozialen Organisation der Bantu enthalten Widersprüche und klingen daher eher nach einer laienhaften Annäherung: Mal geht alles auf einen Ahnherren zurück, mal schließen sich die Leute nach Opportunität diesem oder jenem Stamm an. (Wahrscheinlich, teilweise sogar nachgewiesenermaßen gab und gibt es natürlich Beides, sollte dann aber entsprechend formuliert werden.) Die straffe Organisation weiter unten könnte für die Zulu zutreffen, für andere Völker und Stämme wohl weniger. Habe selber zu wenig Überblick, um das umzuschreiben, und ehrlich gesagt auch keine Lust, mich darein zu knien. Aber verbesserungswürdig ist es.

Gruß --Ulamm 12:08, 2. Feb. 2007 (CET)

ich hätte den Beitrag auch auf deiner Disk gesehen ... aber ok - Sven-steffen arndt 12:10, 2. Feb. 2007 (CET)

Hallo Sven-Steffen, was hälst Du davon, die Fundstättenkarte aus dem Munhumutapa-Artikel auch über die Liste zu stellen? Dabei habe ich ehrlich gesagt weder Eile, noch geeignetes Kartenmaterial, die Lokalisationen auch außerhalb Simbabwes zu überprüfen (Vgl. 1. Version).--Ulamm 18:47, 2. Feb. 2007 (CET)

mach ruhig - Sven-steffen arndt 20:22, 2. Feb. 2007 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/...

Hallo Sven-steffen, ich habe die für heute und morgen mal erstellt. Kann das nicht der QS-Bot miterledigen? --Farino 01:40, 3. Feb. 2007 (CET)

eigentlich hat der ja auch immer das erledigt - ich weiss nicht woran es dismal liegt ... aber um sowas kümmert sich meistens Sebmol, so dass ich bisher inaktiv geblieben bin - Gruß -- Sven-steffen arndt 08:59, 3. Feb. 2007 (CET)

Neferhotep III.

Hallo Sven-steffen, kannst Du mal dort vorbeischauen, habe wieder Schwierigkeiten mit den Hieros. Der Herr hat zwei Eigennamen, nur einer erscheint bei den Hieros. Gruss Udimu 09:54, 3. Feb. 2007 (CET)

erledigt ... Gruß - Sven-steffen arndt 09:56, 3. Feb. 2007 (CET)

hoppla, das ging aber schnell:-) Gruss Udimu 09:58, 3. Feb. 2007 (CET)

Verkehrstechnikhersteller als Thema

Ich bin bereit, hier nochmal etwas Zeit in eine saubere Lösung zu investieren, vorausgesetzt Du startest nicht nochmal so einen Amoklauf wie heute nacht. Mir ist ja selbst daran gelegen, den Umbau der "Unternehmen als Thema" zu einem Abschluss zu bringen.

Vorschlag:

1. Ich hänge alle Einzelartikel zu den Herstellern zusäzlich direkt in die Objektkategorien, soweit sie dort noch fehlen.
2. Du verschiebst alle Unterkategorien von Kategorie:Automobilhersteller, Kategorie:Motorradhersteller, und Kategorie:Motorrollerhersteller nach Kategorie:Landfahrzeughersteller als Thema (unter Kategorie:Unternehmen als Thema).
3. Du verschiebst alle Unterkategorien von Kategorie:Flugzeughersteller und Kategorie:Hubschrauberhersteller nach Kategorie:Luftfahrzeughersteller als Thema (unter Kategorie:Unternehmen als Thema).
4. Ich hänge die Unterkategorien von Kategorie:Nutzfahrzeughersteller von Hand um und löse das Provisorium Kategorie:Verkehrstechnikhersteller als Thema auf.
5. Für die Unternehmen, die auch sonstige Produkte herstellen, kann man dann nach und nach passende Überkategorien unter der Kategorie:Unternehmen als Thema rausziehen.

Bitte kurze Rückmeldung, ob wir das so machen können, aber noch keine Kategorien umhängen! --Ordnung 14:34, 2. Feb. 2007 (CET)

klingt gut ... und ja, ich warte erst auf dein ok - Sven-steffen arndt 16:11, 2. Feb. 2007 (CET)

Ok, Punkt 1 ist erledigt, jetzt bist Du dran mit Punkt 2 und 3. --Ordnung 17:01, 2. Feb. 2007 (CET)

Punkt 2 ist erledigt ... Punkt 3 folgt gleich - Sven-steffen arndt 17:46, 2. Feb. 2007 (CET)

Na prima. Punkt 4 ist auch schon erledigt, und Punkt 5a (Kategorie:MAN).

In den letzten Tagen sind übrigens eine Kategorie:Mannesmann und eine Kategorie:General Electric entstanden ... mal schauen was noch kommt. --Ordnung 18:24, 2. Feb. 2007 (CET)

Da zu den ganzen Katverschiebungen derzeit weder ein ausgereiftes Konzept noch eine abgeschlossene Diskussion des selbigen existiert, bitte ich dich deinen L&K-Bot zu stoppen bevor er noch mehr Unheil anrichtet. Grüße --MB-one 20:26, 2. Feb. 2007 (CET)

was stimmt den mit den Verschiebungen nicht? ... "Unheil" sagt mir nicht so viel - Sven-steffen arndt 20:29, 2. Feb. 2007 (CET)

Wie gesagt, meines Wissens wurde das ganze noch nicht diskutiert. --MB-one 20:48, 2. Feb. 2007 (CET)

Es gab zahlreiche Diskussionsaufrufe und Vorschläge meinerseits, die offenbar niemanden interessiert haben; siehe Kategorie Diskussion:Unternehmen#Warum Unternehmen als Thema?. Da Portal Transport & Verkehr war rechtzeitig informiert, die Kategoriediskussion Wirtschaft war rechtzeitig informiert, und an diversen anderen Stellen hatte ich auch schon vor Wochen Hinweise hinterlassen. Nachdem nichts voran kam, haben Sven-Steffen und ich das Ganze in die Hand genommen, weil es anfing zu brennen - es wurden bereits Einzelkategorien von den Automobilherstellern ohne Konzept umgeordnet.

Hinterher meckern kann jeder; Mitarbeit wäre angesagt gewesen. Aber es immer noch viel zu tun, und ich freue mich, dass Du Dich nun darum kümmern wirst. Lies Dir Kategorie Diskussion:Unternehmen als Thema sowie Kategorie Diskussion:Produkt durch und mach Dich an die Arbeit. --Ordnung 20:56, 2. Feb. 2007 (CET)

@Sven-Steffen

Die Nr. 3 fehlt noch. Klemmt der Bot, oder kommt das noch? Ansonsten ist jetzt alles erledigt. --Ordnung 20:59, 2. Feb. 2007 (CET)

wollte erstmal schauen wie sich die Disk hier entwickelt ... aber da du ja so klare Worte gefunden hast, werde ich mal mit nr. 3 weiter machen - Sven-steffen arndt 21:09, 2. Feb. 2007 (CET)

so fertig ... alles gut gegangen? - Sven-steffen arndt 21:18, 2. Feb. 2007 (CET)

Jups, sieht gut aus, vielen Dank.

Die "losen Enden" habe ich auf Kategorie Diskussion:Unternehmen als Thema dokumentiert. Vielleicht findet ja auch noch jemand bessere Kategorienamen. Eben war schon wieder jemand verwirrt und hat begonnen, Einzelartikel in die Kategorie:Landfahrzeughersteller als Thema einzusortieren. --Ordnung 21:24, 2. Feb. 2007 (CET)

vielleicht sollte man die Bedeutung von "Thema" tatsächlich mal ausschreiben, also "Unternehmen als Themenkategorie" - klingt aber auch nicht so toll, aber dafür ist eindeutig, was da rein kommt - Sven-steffen arndt 21:43, 2. Feb. 2007 (CET)

"Kategorie" im Kategoriename finde ich pervers, bitte nicht.

Warum fügst Du eigentlich bei so kleinen Kategorien TOCs ein? Ich mache das immer erst, wenn es gegen 200 Artikel geht. --Ordnung 21:50, 2. Feb. 2007 (CET)

wenn ich was suche und ich den Anfangsbuchstaben weiss, klicke ich im TOC gleich drauf und muss nicht mehr Scrollen ... ist also nur Faulheit - Sven-steffen arndt 21:52, 2. Feb. 2007 (CET)

Ok. Ich habe noch ein paar Kategoriebeschreibungen ergänzt und werde mich nun endlich mal etwas zurückziehen und nicht mehr jeden Tag hier vorbeischauen. Falls jemand die "Landfahrzeughersteller" anmeckern sollte, könnte man als Alternative "Straßenfahrzeughersteller" vorschlagen, womit allerdings die Hersteller diverser Militärfahrzeugen rausfallen würden. Eine weitere Unterteilung nach Auto, Motorrad, Lkw etc. halte ich dagegen für wenig sinnvoll, weil es da zu viele Überschneidungen gibt.

Du kannst ja mal ein Auge auf die weitere Kategoriediskussion - auch zu den Regionalkategorien - halten, vielleicht kommt da noch jemand auf einen besseren Name. Von mir aus können die Kats jederzeit in was Besseres umbenannt werden, solange es keine Ausrufezeichen hat und die Benennung aller dieser Themenkategorien konsistent bleibt. --Ordnung 22:05, 2. Feb. 2007 (CET)

ein Auge drauf haben, sagt sich so leicht - aber ich schau mal -- Sven-steffen arndt 22:07, 2. Feb. 2007 (CET)

Heute wieder ein falsch eingeordneter Artikel. Ich frage mich, ob das Problem nur im Kategoriename liegt, oder ob diese ganze Trennung von Objekt- und Themenkategorien nicht eine Fehlentwicklung ist. Für den durchschnittlichen Benutzer ist das nicht begreiflich, und der benutzt auch kein CatScan. So wie es jetzt ist kann's nicht auf Dauer bleiben, weder bei den Unternehmen noch bei den Personen oder geographischen Objekten. --Ordnung 12:34, 3. Feb. 2007 (CET)

Habe nochmal die Kategoriebeschreibungen verbessert - vielleicht hilft's ja. --Ordnung 12:53, 3. Feb. 2007 (CET)

deswegen hatte man sich ursprünlich für einen Namen mit "!" am Anfang ausgesucht, weil sowas niemand freiwillig in die Artikel stellt ... Sven-steffen arndt 17:45, 3. Feb. 2007 (CET)

nicht nur in die Artikel, sondern auch in die Kategorien. In der Kategorie:!Thematische Zuordnung nach Unternehmen waren bis zuletzt nur zwei Einträge, obwohl ich sie schon vor einer Weile unter die Kategorie:Unternehmen gehängt hatte.

Ich versuche gerade, mir mal einen Überblick zu verschaffen, wo überall eine Trennung zwischen Objekt- und Themenkategorien angelegt wurde. Vielleicht hilft das ja bei der Suche nach einem tragfähigen Konzept oder besseren Kategorienamen weiter. Bislange notiert habe ich mir:

• Ukats von Kategorie:Regionalthema
• Kategorie:Sprache nach Einzelsprache
• Kategorie:Person als Thema
• Kategorie:Unternehmen als Thema und Unterkategorien nach Wirtschaftszweig
• Kategorie:Adelsgeschlecht als Thema

Gibt's noch mehr davon? --Ordnung 21:47, 3. Feb. 2007 (CET)

was fragst du mich? ... du hast doch die alte Sammlung aller dieser Kats unter "Kategorie:!Thematische Zuordnung" irgendwohin verteilt - Sven-steffen arndt 21:49, 3. Feb. 2007 (CET)

Unter der "Kategorie:!Thematische Zuordnung" standen nur die "Personen als Thema" und die Vorläuferkat von "Unternehmen als Thema"; der Rest ist anderweitig entstanden. Ich frage, weil Du viele dieser Kategorien eingerichtet hast bzw. daran mitgewirkt hast. Hätte ja sein können, dass Du Dich noch erinnerst. Ich meine nur die Kategorien, bei denen eine bestehende Kategorie aufgesplittet wurde in Einzelartikel und Kategorien, so wie kürzlich die Adelsgeschlechter und die Fahrzeughersteller. --Ordnung 22:03, 3. Feb. 2007 (CET)

da trügt dich dein Gedächtnis ... unter Kategorie:!Thematische Zuordnung standen mindestens 30 Kats -- Sven-steffen arndt 22:05, 3. Feb. 2007 (CET)

Die übrigen waren alle keine solche aufgespaltenen Kategorien (außer der mittlerweile aufgelösten Wirtschaftszweig- und Wissenschafts-Kategoriekategorie), sondern gewöhnliche Hauptkategorien, in denen Einzelartikel und Unterkategorien zusammen eingeordnet sind.

Wie gesagt: Ich versuche nur einen Überblick über solche Kategorien zu bekommen, die nach "Objekten" und "Themen" aufgespalten wurden, so wie die sechs oben aufgezählten Fälle. --Ordnung 22:09, 3. Feb. 2007 (CET)

versuch es doch mal per Google-Suche nach "Kategorie" und "als Thema" bzw. mit "nach" - Sven-steffen arndt 22:12, 3. Feb. 2007 (CET)

Das war eine gutee Idee. Ich habe (nur) noch zwei Bereiche gefunden, in denen Themen und Objekte getrennt sind:

• Kategorie:Film nach Genre vs. Kategorie:Filmgenre
• Kategorie:Filme nach Gattungen vs. Kategorie:Filmgattung

In allen anderen Fällen mit "... als Thema" und "... nach ..." (außer den bereits oben erwähnten) sind Einzelartikel und Themenkategorien zusammengefasst. --Ordnung 22:52, 3. Feb. 2007 (CET)

Fettschrift

Hallo Sven-Steffen,
Du und manche andere achten ja sehr darauf, dass wirklich nur das Lemma fett gesetzt wird. Dabei ist doch Fettsatz durchaus für mehrere andere Zwecke gut geeignet:

• Man kann den Text stärker optisch gliedern, ohne dass das Gliederungsfenster noch größer wird. (Beispiel: meine Gestaltung des Wirtschaft-ABschnittes in Simbabwe)
• Man kann den Text weiter untergliedern, wenn die im wiki-html vorgesehenen Gliederungsstufen ausgeschöpft sind.
• Man kann mehrere kurze Lemmata in einem Lemma unterbringen. Aktuelles Beispiel "Murewa (Ort)" + "Murewa (Distrikt)" + "Murewa-Caves".

Gruß --Ulamm 22:33, 3. Feb. 2007 (CET)

das mit den Untergliedern mittels Fettschrift ist nach den Wikiregeln nicht gewünscht ... das mit Murewa ist eine Ausnahme, da ja eigentlich 2 Artikel in einem sind - besser wäre es diese zu trennen - Sven-steffen arndt 22:43, 3. Feb. 2007 (CET)

Frage zu Afrika

Wieso hast du meine kleine Ergänzung bei Afrika gelöscht und als Vandalismus / Falschinformationen beurteilt? Es geht um die Bildunterschrift der Afrika Landkarte. Ist die Karte doch nicht aktuell, oder was hab ich Falsch gemacht? --Wikinger77 14:46, 4. Feb. 2007 (CET)

klar ist die Karte aktuell - aber das erwartet man auch im Abschnitt Politik - wenn die Karte einen alten Zustand darstellen würde, dann müßte man dies kenntlich machen, aber nicht andersherum - Sven-steffen arndt 14:51, 4. Feb. 2007 (CET)

Also mir war das eben nicht sofort klar, genau aus diesem Grund habe ich die Korrektur ja gemacht. Naja wie auch immer, auch kleine Korrekturen sollten respektiert werden. --Wikinger77 15:25, 4. Feb. 2007 (CET)

diese ist aber unnötig - Sven-steffen arndt 15:26, 4. Feb. 2007 (CET)

Pi

Warum "keine Auskunft"? -- Kyber 13:14, 6. Feb. 2007 (CET)

Die Disk-Seiten sind zum diskutieren des Artikels da, nicht um allg. Probleme des Themas zu diskutieren - da WP kein Forum ist - siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist - Sven-steffen arndt 13:25, 6. Feb. 2007 (CET)

Zuordnung nach ...

Ich fange mal einen neuen Thread an, damit mein Beitrag nicht womöglich oben untergeht.

Was hältst Du davon, wenn wir die Problemkategorien einheitlich "Zuordnung nach <Thema>" nennen, z.B.

• Kategorie:Zuordnung nach Person
• Kategorie:Zuordnung nach Unternehmen
• Kategorie:Zuordnung nach Insel
• Kategorie:Zuordnung nach Jahrhundert

... ? Das wäre wahrscheinlich verständlicher als "... als Thema", es wäre einigermaßen kurz und prägnant, es wäre universell verwendbar für alle Kategorien dieser Art, und die Namen sind kompliziert genug, dass sie nicht versehentlich verwendet werden. --Ordnung 00:54, 5. Feb. 2007 (CET)

du meinst, wir lassen das "Thematische" weg ... mmh - naja, wenn sich dafür Unterstützer finden, will ich dem nicht im Wege stehen - am besten du präsentierst deine Idee mal im Kat-Projekt gleich per Umbenennungsantrag - Sven-steffen arndt 09:44, 5. Feb. 2007 (CET)

So richtig überzeugt bin ich auch noch nicht von der Idee..

Wir haben zum Beispiel

* Film nach Gernre

* Automobil nach Bauart

* Person nach Tätigkeit

* Ort nach Staat

Also rechts steht immer der Oberbegriff für die Namen der eingeordneten Kategorien: Gerne, Bauart, Tätigkeit etc. Links steht der Objekttyp der in den Kategorien eingeordneten Artikel: Film, Automobil, Person etc. Wie kann man das nun auf "Person als Thema" anwenden :-?

* es muss mit "nach Person" enden, das ist klar

* links muss der Objekttyp der in den Kategorien eingeordneten Artikel stehen

Dummerweise haben die Artikel keinen gemeinsamen Objekttyp. Es bräuchte also einen Oberbegriff für alle möglichen Objekttypen - einen Oberbegriff für Film, Automobil, Person, Ort, Werk, Unternehmen, Preis etc. Wenn man den findet, dann hat man auch eine saubere Benennung mit " nach " für diese Kats. "Zuordnung" oder "Thematische Zuordnung" ist eigentlich kein Objekttyp und scheidet damit aus. Eine Person ist ja keine Zuordnung. "Objekt" kann man's auch nicht nennen, denn eine Person ist im allgemeinen Sprachgebrauch kein Objekt, sondern ein Subjekt. "Artikel" oder "Kategorie" wäre auch falsch, denn eine Person ist weder ein Artikel noch eine Kategorie.

Fällt Dir etwas dazu ein? --Ordnung 11:49, 5. Feb. 2007 (CET)

diese Überlegung hatten wir ja auch schon angestellt und sind dann irgendwann zu dem "Person als Thema" gekommen ... und "Thema nach Person" ist auch nicht so das wahre, zumal "Thema" auch kein Objekttyp ist ... schwierig - Sven-steffen arndt 11:55, 5. Feb. 2007 (CET)

Tja, optimal wäre, wenn man auf alle Zusätze verzichten könnte. Dafür fehlen nur bislang die technischen Voraussetzungen (um Einzelartikel und Kategorien zum gleichen Thema anders zu trennen als durch separate Kategorien). --Ordnung 12:47, 5. Feb. 2007 (CET)

Bin eigentlich auch gegen die .. nach Thema-Kategeorien--Martin Se !? 18:06, 5. Feb. 2007 (CET)

Mit den Fahrzeughersteller-als-Thema-Kategorien gab es keine weiteren Probleme mehr, weder Falscheinordnungen noch Beschwerden. Vielleicht haben die Kategoriebeschreibungen geholfen, wielleicht war's auch nur ein Umgewöhnungsproblem. --Ordnung 13:49, 7. Feb. 2007 (CET)

sag ich doch: alles wird gut :) ... Sven-steffen arndt 13:53, 7. Feb. 2007 (CET)

Bitte

Könntest du mir bitte die alte Versionsgeschichte von Kategorie:Person nach Adelsgeschlecht auf meine Diskussionsseite verlinken (bzw. copieren) Ich suche die Diskussion warum sebbot die Kategorie damals angelegt hatte. Danke fürs suchen. gruss -StillesGrinsen 18:18, 7. Feb. 2007 (CET)

Versionsgeschichte:

• 15:15, 1. Feb. 2007 . . L&K-Bot (Diskussion | Beiträge | sperren) (+SLA)
• 11:21, 30. Jan. 2007 . . StillesGrinsen (Diskussion | Beiträge | sperren)
• 11:20, 30. Jan. 2007 . . StillesGrinsen (Diskussion | Beiträge | sperren)
• 03:09, 26. Jan. 2007 . . StillesGrinsen (Diskussion | Beiträge | sperren) (Kategorie eine ebene höher gehängt)
• 15:33, 25. Jan. 2007 . . StillesGrinsen (Diskussion | Beiträge | sperren) (kat+)
• 19:57, 14. Jan. 2007 . . StillesGrinsen (Diskussion | Beiträge | sperren) (wie wird das jetzt geschrieben grübel)
• 19:54, 14. Jan. 2007 . . StillesGrinsen (Diskussion | Beiträge | sperren)
• 23:40, 10. Dez. 2006 . . Jutta234 (Diskussion | Beiträge | sperren) (Kat-Fix)
• 23:39, 10. Dez. 2006 . . Jutta234 (Diskussion | Beiträge | sperren) (+Beschreibung)
• 21:20, 7. Sep. 2006 . . Sebmol (Adm) (Diskussion | Beiträge | sperren)

was suchst du denn genau? - Sven-steffen arndt 18:23, 7. Feb. 2007 (CET)

Schon Gefunden hier Erklärungshilfe für nich und andere Benutzer bezüglich Kategorie:Adelsgeschlecht als Thema und Unfeld danke -StillesGrinsen 19:11, 7. Feb. 2007 (CET)

?!? ... egal, Hauptsache ich konnte dir irgendwie helfen - Gruß -- Sven-steffen arndt 19:20, 7. Feb. 2007 (CET)

Bearbeitungskollision

Oops, ich war auch gerade dabei, Kategoriebeschreibungen zu verfassen. Was hältst Du von meiner Formulierung in der Kategorie:Gebirge als Thema? --Ordnung 20:21, 7. Feb. 2007 (CET)

etwas weitschweifig deine Version, oder? - Sven-steffen arndt 20:23, 7. Feb. 2007 (CET)

Habe versucht, Begriffe wie "Themenkategorie" und "Einzelartikel" zu vermeiden, weil ich sie für unverständlich halte. Jede Kategorie hat ein Thema und jeder Artikel ist ein einzelner Artikel; daher wird jemand, der nicht unsere spezielle Terminologie kennt, damit wenig anfangen können. --Ordnung 20:25, 7. Feb. 2007 (CET)

du meinst tatsächlich das die Beschreibung unverständlich ist? ... mmh - Sven-steffen arndt 20:45, 7. Feb. 2007 (CET)

Für uns ist sie verständlich, aber wer nicht mit der Katgorieproblematik vertraut ist, wird sich unter einer "Themenkategorie" oder einem "Einzelartikel" wenig vorstellen können. Daher habe ich diese beiden Begriffe umschrieben.

Darf ich's mal mit meiner Variante probieren? --Ordnung 20:48, 7. Feb. 2007 (CET)

naja, klar ... aber vielleicht machen wir daraus gleich eine Vorlage, da die "als Thema"-Kats ja doch recht häufig existieren? - Sven-steffen arndt 20:49, 7. Feb. 2007 (CET)

Die optimale Beschreibung der einzelnen Kategorien ist unterschiedlich. So kann man bei den Inselgruppen z.B. für die Suche nach Kontinenten auch auf die nach Kontinenten organisierte Kategorie:Inselgruppe nach Kontinent verweisen, bei den Orten dagegen nicht, da wir dort keine Kontinentalkategorien haben. Und bei "Staat als Thema" macht es keinen Sinn, nochmal nach Kategorie:Staat als Thema für die Suche nach Staat zu verweisen.

Also ich fürchte, meine Beschreibung fällt im Detail für jede Kategorie wieder ein wenig anders aus. --Ordnung 20:59, 7. Feb. 2007 (CET)

kannst du nicht einfach meinen Punkt eins und zwei verständlicher Formulieren? Das mit dem Hinweis zur Unterteilung kann man ja komplett an einen Parameter übergeben - schau dazu mal Vorlage:Kategorietext Ort in Land, wo die Vorlage:Kategorietext Geographisches Objekt entsprechend verwendet wird - Sven-steffen arndt 21:08, 7. Feb. 2007 (CET)

Vergleiche mal die Beschreibungen, die ich gerade für die Kategorie:Gebirge als Thema, Kategorie:Staat als Thema und Kategorie:Kontinent als Thema erstellt habe. Ich habe jede davon so geschrieben, dass sie möglichst gut in die jeweilige Kategorie passt. Da lässt sich keine Vorlage draus machen. --Ordnung 21:16, 7. Feb. 2007 (CET)

mmh ok, hast mich überzeugt - es sind ja auch nicht so viele Kategorien, das man das nun auf Zwang standardisieren muss - Gruß -- Sven-steffen arndt 21:19, 7. Feb. 2007 (CET)

Mir fällt gerade auf, dass Ort eine Begriffsklärungsseite ist; der geographisch korrekte Begriff heißt Ortschaft. Wäre es da nicht sinnvoller, für die Kategorien den Begriff "Ortschaft" zu verwenden? --Ordnung 21:23, 7. Feb. 2007 (CET)

man hat sich aus Faulheit für die kürzere Variante mit "Ort" entschieden, daher heißen auch alle Staaten-Kats "Ort in STAAT" ... Sven-steffen arndt 21:25, 7. Feb. 2007 (CET)

In den Objektkategorien wie Kategorie:Gebirge fehlt noch ein Querverweis auf die Themenkategorien wie Kategorie:Gebirge als Thema. Könnte man das noch in die Vorlage:Kategorietext Geographisches Objekt einbauen, als optionaler Parameter, da es ja nur einige von vielen Kategorien betrifft? --Ordnung 22:43, 7. Feb. 2007 (CET)

so? - Sven-steffen arndt 22:49, 7. Feb. 2007 (CET)

ach nein, ich war blind --Ordnung 23:00, 7. Feb. 2007 (CET)

? ... nicht gut? - Sven-steffen arndt 23:25, 7. Feb. 2007 (CET)

Revert

Hallo, ich weiß, es ist gut gemeint, aber bitte unterlasse künftig Reverts auf meiner Diskussionsseite. Ich entscheide lieber selbst, was dort stehen darf und was nicht. Danke für Dein Verständnis. Gruß --Thomas S. 21:21, 7. Feb. 2007 (CET)

war ein Vandale, der überall Unsinn hingeschrieben hat ... und ich werde auch nicht anfangen jetzt eine Liste zu führen welcher Benutzer den Quatsch selber revertieren will - wenn du den Text brauchst, dann revertiere einfach den Revert, dass dürfte insgesammt am unaufwändigsten sein - Gruß -- Sven-steffen arndt 21:26, 7. Feb. 2007 (CET)

Na ja, "brauchen" ist vielleicht der falsche Ausdruck, aber stören tut mich das auch nicht. Ich habe jetzt auch auf meiner Seite klargestellt, dass ich keine Reverts wünsche. Dass dieser Hinweis bei Massenreverts nicht gesehen wird, ist mit klar, darum sollte das auch kein Vorwurf sein. --Thomas S. 21:29, 7. Feb. 2007 (CET)

ok ... dann nichts für Ungut und ich nehme dir den Revert meines Reverts nicht übel :) ... Gruß -- Sven-steffen arndt 21:30, 7. Feb. 2007 (CET)

Da du ja schon so viel Erfahtung hast..

Hallo sven, könntest du bitte einen Linkfix in MediaWiki:Portal und MediaWiki:Portal-url machen? Du müßtest „Wikipedia-Portal“ durch „Autorenportal“ und „Wikipedia:Portal“ durch „Wikipedia:Autorenportal“ ersetzen. Danke und grüße --Eneas 22:21, 7. Feb. 2007 (CET)

rote Links? - Sven-steffen arndt 22:26, 7. Feb. 2007 (CET)

Anscheinend ein Bug, denn die rote Farbe täuscht. PS: Anstatt „Wikipedia“ wird einen Vorlage {{ns:... und einmal {{SITENAME... verwendet. --Eneas 22:31, 7. Feb. 2007 (CET)

so richtig? - Sven-steffen arndt 22:33, 7. Feb. 2007 (CET)

Perfekt - danke sehr. Übrigens werden diesmal die Änderungen bereits jetzt angezeigt ;-) --Eneas 22:36, 7. Feb. 2007 (CET)

tatsächlich :) ... Gruß - Sven-steffen arndt 22:38, 7. Feb. 2007 (CET)

PS: kommen jetzt wieder die Editwars zwischen Admins auf uns zu? - Sven-steffen arndt 22:38, 7. Feb. 2007 (CET)

Diesmal ausnahmsweise nicht :-) - Du kannst beruhigt sein.--Eneas 22:40, 7. Feb. 2007 (CET)

warten wir es ab ;) ... Gruß - Sven-steffen arndt 22:41, 7. Feb. 2007 (CET)

SCB

Die Standard Chartered Bank (Gambia) soll gelöscht werden... --Atamari 00:47, 8. Feb. 2007 (CET)

die scheinen alle was gegen Gambia zu haben ;) ... Sven-steffen arndt 00:49, 8. Feb. 2007 (CET)

ich habe mal Wikipedia:Sei mutig beherzigt - Sven-steffen arndt 00:54, 8. Feb. 2007 (CET)

Ich würde sogar sagen - sehr intelligent. Die Schlussfolgerung wg. Opel/GM ist mir gar nicht eingefallen. Außerdem die Behauptung 100%ige Tochter stimmt in beiden Fällen nicht. [1] --Atamari 01:01, 8. Feb. 2007 (CET)

:) ... bei dir zu knapp 75% und bei Sambia zu 90% ... wirklich schlecht recherchierte LAs - Gruß -- Sven-steffen arndt 01:06, 8. Feb. 2007 (CET)

Habe leider noch keine Info wer die anderen 25% hält. --Atamari 01:09, 8. Feb. 2007 (CET)

ach, die Minderheitenbeteiligungen sind auch nicht so wichtig und meistens sind das irgendwelche Scheichs, die nicht genannt werden wollen bzw. derren Investmentfirmen - Gruß -- Sven-steffen arndt 01:11, 8. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:Hauptstadt einer Woiwodschaft

Kannst du mir beim LA zu dieser Kat helfen, wir haben ja schon anderweitig über diese Art von Kats gesprochen--Martin Se !? 11:58, 8. Feb. 2007 (CET)

naja, ich bin eher nicht so der Fan von Schnittmengenkats bei Hauptstädten gewesen und wenn jetzt noch Kats zu den Subhauptstädten da sind, bin ich noch weniger begeistert und ich kann mich dem Argument mit den Listen von Sicherlich nur anschliessen (den Artikel Liste der sudanesischen Bundesstaaten war schliesslich recht aufwändig zu erstellen und dort steht dann auch alles) - aber da ich befangen bin, werde ich mich da nicht einmischen und den LA auch nicht abarbeiten - Gruß -- Sven-steffen arndt 12:21, 8. Feb. 2007 (CET)

"Redaktion Geschichte"

Ich frage mich wirklich, warum du die sogenannte "Redaktion Geschichte" informieren musstest. Das war wirklich unnötig. Aber egal, ich lasse es. --Der Eberswalder 21:20, 8. Feb. 2007 (CET)

weil die für das Zeug verantwortlich ist ... und gesagt hatte ich dir das ja auch - Sven-steffen arndt 21:21, 8. Feb. 2007 (CET)

Ja, du hattest es gesagt. Aber die ist nicht wirklich dafür verantwortlich, sondern sie maßen sich das nur an. Das kann man akzeptieren oder nicht.--Der Eberswalder 21:26, 8. Feb. 2007 (CET)

tja, wer ist schon für was in der Wikipedia verantwortlich? ... ich würde dir empfehlen die Sache nicht zu persönlich zu nehmen, die Geschichtsleute sind eigentlich ganz nett - Sven-steffen arndt 21:30, 8. Feb. 2007 (CET)

Sie maßen sich das nicht an. Sie sind der Zusammenschluss derer, die schon länger dabei sind und die Koordination in dem Sachgebiet übernehmen. So wie die Juraleute für die Juraartikel verantwortlich sind, einfach aus dem Grund, weil sie sich um einen Sachbereich kümmern und dort schon viel Arbeit und Wissen reingesteckt haben. Dementsprechend haben sie (die Leute von der jetzigen Redaktion Geschichte) auch in der Vergangenheit an Entscheidungen und Richtlinien in dem Bereich mitgewirkt und sind nun der Ansprechpartner für eventuelle Änderungen oder Weiterentwicklungen. Wenn hier jeder machen könnte was er wollte, wäre die Wikipedia nur ein zusammenhangsloser Haufen Dreck aus einzelnen Artikeln, die miteinander in keiner Verbindung stünden und keine einheitiche Struktur hätten. Das magst du ganz furchtbar finden, weil du anderer Meinung bist und sie nicht durchsetzen kannst. Aber es ist Fakt und Fakt ist auch, dass es nicht anders geht. Und mal ehrlich, so nachsichtig wie die Administratoren mit dir umgegangen sind (andere wären bei den Aktionen schon früher und bei wiederholung schon längst endgültig gesperrt worden) solltest du mehr als dankbar sein. Du hast leider immer noch nicht verstanden, wie es hier läuft. Wenn du einen guten Vorschlag und Argumente hast, hast du auch gute Chancen. Nach den Aktionen wird sich aber selbst mit guten Argumenten niemand mehr mit deinen Ideen auseinandersetzen wollen, weil du zu vielen schon zu viele Nerven gekostet hast. Und je mehr du es jetzt doch irgendwie versuchst wird sich die Anzahl der Monate potenzieren die vergehen müssen, damit sich wieder ernsthaft mit dem Thema auseinandersetzen möchte. Lass gut sein und bring das Thema frühestens (!) in einem halben Jahr wieder auf, und dann auch erst Diskussion (natürlich auf Redaktion Geschichte) und erst dann ggf. Umsetzung. --C.Löser ^Diskussion 21:42, 8. Feb. 2007 (CET)

eigenmächte Kategorielöschungen

Ich möchte noch einmal ausdrücklich dagegen protestieren, dass Du Kategorien auflöst, die für es keinen Löschantrag gab. Du weisst so gut wie ich, dass der Löschantrag und die Löschdiskussion zu den Kreditinstitutskategorien sich ausschließlich auf die "Minikategorien" mit deutlich unter 10 Einträgen bezog.

Deine Entscheidung mag inhaltlich sinnvoll sein und vielleicht sogar einer Konsensmeinung entsprechen, aber Dein wiederholtes Hinwegsetzen über wohl durchdachte Regeln unserer Community ist ein inakzeptables Verhalten, das dem gesamten Kategorieprojekt schadet. Wer wesentliche Kategorien löschen möchte, hat dies nach allgemein akzeptierten Regeln entweder im Fachbereich zur Diskussion zu stellen oder dafür zuerst entsprechende Löschanträge zu stellen.

Durch Dein eigenmächtiges Vorgehen weiß man nun bei Löschanträgen für kleine Thema-nach-Staat-Kategorien nicht mehr, ob nachher nur die besprochenen Kategorien oder etwa der komplette Kategoriebaum aufgelöst wird. Die Chancen auf eine spätere Wiederherstellung sind ja generell eher gering.

Was hast Du Dir dabei nur gedacht?? --Ordnung 02:47, 8. Feb. 2007 (CET)

Ist „deine Entscheidung mag inhaltlich sinnvoll sein und vielleicht sogar einer Konsensmeinung entsprechen“ im Sinne von WP:IAR und WP:SM nicht das Einzige, was zählt? sebmol ^{? !} 07:16, 8. Feb. 2007 (CET)

Über Kategorien wie Unternehmen nach Land kann mann ja trefflich streiten. Aber die Kategorie "Unternehmen (Deutschland)" sollte doch wirklich einer gesonderten Diskussion und Entscheidung bedürfen. Das Löschen von Kategorie:Kreditinstitut (Deutschland) ist einfach unsachgemäß.Karsten11 09:05, 8. Feb. 2007 (CET)

also ich dachte, ich hätte auch aus den Kommentaren von Ordnung herausgelesen, dass es nicht sinnvoll ist jede Staatenkat nochmal nach jedem Unternehmenstyp zu unterteilen, da wir dann einfach zu viele Kats bekommen ... daher habe ich auf Löschen aller Kats entschieden, weil dann auch niemand mehr Mini-Staaten-Kats anlegt - und da jetzt bestimmt wieder das Argument kommt: "Was ist aber, wenn ich Artikel zu Kreditinstituten zu Deutschland such?" schlage ich vor, wir erstellen eine Vorlage, die in die Unternehmen-Staaten-Kats kommt, die Links zu den Schnittmengen nach Unternehmenstypen auflistet (ähnlich wie Vorlage:Catscan Portal) und eine andere Vorlage nach Staaten für jeden Unternehmenstyp (da die Vorlage aber recht groß werden wird, sollten wir diese vielleicht wie Vorlage:TOC Große Kategorie gestalten) - außerdem erhält man auch jetzt schon eine Übersicht nach Land in den Unternehmenstyp-Kategorien durch Listen, siehe Kategorie:Kreditinstitut - Meinungen? -- Sven-steffen arndt 11:23, 8. Feb. 2007 (CET)

Nanana! Dreh mir nicht die Worte im Mund herum. Ich habe mich in der Diskussion ausschließlich nur auf Kleinstkategorien bezogen und mich ausdrücklich für das Behalten größerer Kategorien ausgesprochen. Diese alles-oder-nichts-Nummer ist nur auf Deinem eigenen Mist gewachsen. --Ordnung 11:49, 8. Feb. 2007 (CET)

... und was sagst du zu meinem Vorlagen-Vorschlag? - Sven-steffen arndt 12:22, 8. Feb. 2007 (CET)

@Sebmol

WP:IAR ist ein Notbehelf für den Fall, um sich über irgendwelchen Unfug hinweg zu setzen. Was Sven-Steffen hier gemacht hat, war aber reine Faul- und/oder Feigheit. Er hat die Regeln unnötigerweise ignoriert, statt seine Löschwünsche zur Diskussion zu stellen.

Ein so komplexes soziales System wie die Wikipedia kann nur funktionieren, wenn gewisse Regeln beachtet werden. Wer das ignoriert, handelt asozial und sabotiert eine konstruktive Zusammenarbeit. Oder was würdest Du davon halten, wenn ich Deine Entscheidungen im Kategorieprojekt nach WP:IAR behandelte und von Dir gelöschte oder umbenennte Kategorien nach Belieben wieder herstelle?

Ich bin erschrocken über Deine Scheinheiligkeit. Hier behauptetest Du noch, Du hättest Dich damit geirrt, eine eigenemächte Löschung von Kategorien für gut zu heißen, und nun unterstützt Du sie wieder. --Ordnung 11:49, 8. Feb. 2007 (CET)

Wenn du selbst schon zugibst, dass die Entscheidung inhaltlich richtig war und sich auf eine Konsensmeinung stützt, kannst du dich nicht darüber aufregen, dass bei der Entscheidung Regeln gebrochen wurden. Unsere Regeln haben nur einen Zweck: sie sollen dem Ziel des Projekts dienen. Behindern sie das eben, so werden sie ignoriert oder geändert. sebmol ^{? !} 12:03, 8. Feb. 2007 (CET)

Ich weiß nicht, ob die Entscheidung inhaltlich richtig war; daher habe ich oben mag sein und vielleicht geschrieben. Sie kann genausogut inhaltlich falsch gewesen sein. Es gab bisher keine Konsensfindung zu diesem Thema. Meine persönliche Meinung - die ebenso unmaßgeblich ist wie die von Sven - ist, dass die Entscheidung inhaltlich falsch war. Daher habe ich auch in der Löschprüfung für eine Wiederherstellung der Kategorie:Kreditinstitut (Deutschland) und der Kategorie:Ehemaliges Kreditinstitut (Deutschland) plädiert. Das wären dann Präzedenzfälle für die Wiederherstellung weiterer größerer Kreditinstitutskategorien wie Vereinigte Staaten etc.

Ist stelle die Kategorien aber nicht eigenmächtig wieder her, weil ein beliebiges Ingorieren von Admin-Entscheidungen ein genauso asoziales Verhalten wäre wie das, was ich oben bemängelt habe. Wir sollten uns hier an gewisse allgemein akzeptierte Grundregeln der Zusammenarbeit halten; sonst kann diese Community nicht funktionieren. --Ordnung 12:57, 8. Feb. 2007 (CET)

• alles weitere unter Wikipedia:Löschprüfung#Kategorie:Kreditinstitut (Deutschland) - Sven-steffen arndt 21:23, 8. Feb. 2007 (CET)

Ich möchte Dich noch einmal bitten, die Löschung der Kategorie:Kreditinstitut (Deutschland) zu überdenken. Da waren nicht nur fast hundert Artikel, sondern auch diverse Unterkategorien eingeordnet, die nun zusammenhanglos in der Gegend rumstehen. Diese Kategorie wird wirklich gebraucht. --Ordnung 14:49, 10. Feb. 2007 (CET)

die Unterkats müßten wie auf der Löschprüfungsseite angesprochen auch noch umgearbeitet werden - aber da ich nicht weiss, ob die Kat wiederhergestellt wird, warte ich damit noch - Sven-steffen arndt 15:08, 10. Feb. 2007 (CET)

Was würdest Du sagen, wenn ich einfach mal alle Staatskategorien unter der Kategorie:Fluss auflöse? Die kann man doch - analog zu den Kreditinstituten - auch direkt unter die Kategorie Fluss und unter die geographischen Objekte nach Land werfen. Wozu denn Länderkategorien für jede Art von geographischem Objekt?

Als Präzedenzfall kann ich Deine Auflösungen aller Länderkategorien für Automobilhersteller und Kreditinstitute heranziehen. Danach kommen dann die Inseln dran, dann die Gebirge und dann die Seen. --Ordnung 19:35, 10. Feb. 2007 (CET)

mach ruhig, dass wollten wir damals bei der Geo-Kat-Neuordnung auch schon machen ... Sven-steffen arndt 20:23, 10. Feb. 2007 (CET)

aber zu deiner Beruhigung sei gesagt, dass mit meinem Bot die alte Einordnung relativ leicht aus der aktuellen Kateinordnung wiederhergestellt werden kann - ich warte also nur auf eine Entscheidung bei den Wiederherstellungswünschen, aber da scheint sich sonst keiner von den Admins für das Thema zu interessieren :( ... Sven-steffen arndt 20:35, 10. Feb. 2007 (CET)

Kategorie-Löschprüfungen werden generell ziemlich ignoriert. Das ist ja einer der Gründe, warum mich dieser "Fall" so ärgert: Die Chance, Kategorien per Löschprüfung zurückzubekommen, sind generell gering; daher ist hier eine leichtsinnige Löschung besonders ärgerlich. Vielleicht sollte man für das Kategorieprojekt auch eine eigene Löschprüfung einzuführen - das "Know-How" für den Kategoriebereich ist ja ein ganz anderes als bei den Artikeln. Und es braucht auch mal die Möglichkeit, eine Umbenennung oder Zusammenführung prüfen zu lassen; nicht nur Löschungen. --Ordnung 23:06, 10. Feb. 2007 (CET)

naja, warten wir erstmal ab, was passiert - wie gesagt, die Kats sind relativ schnell wiederhergestellt, wenn ich denn muss -- Sven-steffen arndt 23:09, 10. Feb. 2007 (CET)

Vorlage:F-

Hallo Sven-steffen, könntest Du Dir das bitte mal anschauen. Danke --Farino 01:25, 9. Feb. 2007 (CET)

ich habe da mal einen unbeholfenen Kommentar abgegeben und schaue mal weiter zu - Gruß -- Sven-steffen arndt 14:02, 9. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:Nuklearantrieb (Eisbrecher), Kategorie:Nuklearantrieb (Frachtschiff)

Ich habe eine kleine Korrektur an Deinen Bot-Aufträgen vorgenommen.

Kann ich eigentlich auch Botaufträge hier oder anderswo selbst eintragen (z.B. wenn ich eine selbst angelegte Kategorie nochmal umbenennen möchte), oder sollte ich dafür besser immer den Weg über einen "Bot-Admin" gehen? --Ordnung 13:51, 9. Feb. 2007 (CET)

die Warteschlange bei uns ist auch für alle anderen Projekte da, wenn vorher eine Disk. stattgefunden hat, in der überzeugende Argumente für die Änderung gebracht wurden - Sven-steffen arndt 14:04, 9. Feb. 2007 (CET)

Farbkonzept Portal:Sudan

Hallo Sven, ohne mich hinsichtlich eures Farbkonzepts im Bereich Sudan bzw. Nubien direkt einmischen zu wollen, möchte ich dennoch mal ganz vorsichtig von meinen diesbezüglichen Empfindungen und Gedanken schreiben. Von einer möglichen Assoziation her finde ich euer Gelb als Hintergrundfarbe für Portal:Sudan und jetzt auch in den Titelzeilen der Tabellen im Grunde nicht so überzeugend. Imho wäre für den Sudan und damit auch Nubien, wo sich doch das Dunkelarabische mit dem Schwarzafrikanischen deutlich beginnt zu mischen, eher ein Pastellbraun #FDF5E6 als Hintergrundfarbe wie auf Portal:Ägyptologie/Unsere Besten bei euren schon prämierten Artikeln, und darauf eine dunkelbraune Schrift (#773300) bzw. als Umrahmung des Ganzen passender. Vielleicht lasst ihr euch das doch mal durch den Kopf gehen, oder schaut probeweise mal, wie es aussehen würde, dank der sehr guten Idee mit den Farbvorlagen wäre das ja leicht möglich. In diesem Sinne auch weiterhin auf eine gute nachbarschaftliche Zusammenarbeit.

PS. Vielen Dank für deine aufmunternden Worte neulich bei mir. Der anfängliche Ärger war dann auch bald verflogen :-) Gruß -- Muck 16:37, 9. Feb. 2007 (CET)

naja, das Gelb ist eigentlich wegen der Wüste gewählt und weil Braun irgendwie unfreundlich aussieht ... aber ich werde es mal ausprobieren - Gruß -- Sven-steffen arndt 16:49, 9. Feb. 2007 (CET)

ich habe es mal ausprobiert und das Braun ist mir tatsächlich zu unfreundlich ... aber trotzdem danke für deine Bemühungen - Sven-steffen arndt 11:31, 10. Feb. 2007 (CET)

United States Africa Command

Was machen wir nun mit United States Africa Command? Benutzer:GrummelJS‎ hat das System der Kategorien überhaupt nicht verstanden. Bei so viel Sturheit und Aroganz gegenüber Afrika bin ich am Ende, siehe Benutzer Diskussion:GrummelJS‎. --Atamari 14:58, 9. Feb. 2007 (CET)

bei den Kats scheint es an allen Ecken und Enden zu brennen ... ich schau mal vorbei - Sven-steffen arndt 15:03, 9. Feb. 2007 (CET)

die Kategorie:Afrika von der IP scheint er ja zu akzeptieren, komisch - Sven-steffen arndt 20:37, 10. Feb. 2007 (CET)

Er hat sich schon mehr als einmal als wenig kompromiss bereit gezeigt, siehe #Fehlende_Artikel_Baustein. Ein unangenehmer Mensch mit einem Verständnisporblem im Bezug auf „Schnittmenge“. --Atamari 16:44, 11. Feb. 2007 (CET)

tja, versuchen wir ihm einfach aus dem Weg zu gehen ... oder soll ich die Kat nochmal versuchsweise ändern? - Sven-steffen arndt 19:09, 11. Feb. 2007 (CET)

Moscheen

Hallo Sven-steffen, was bezweckst du mit dem massenhaften Anlegen von Falschschreibweiterleitungen? Die sind in der WP nicht erwünscht. Gruß -- Harro von Wuff 11:57, 10. Feb. 2007 (CET)

nun, eigentlich sollen die das doppelte Anlegen eines Artikels verhindern ... habe aber gerade Wikipedia:Meinungsbilder/Archiv/Falschschreibungen entdeckt - daher sollte ich wohl überall die Vorlage:Falschschreibung einstellen - Sven-steffen arndt 12:09, 10. Feb. 2007 (CET)

Häufige Falschschreibungen können mit der Vorlage erstellt werden, die von irgendwelchen obskuren Moscheen überhaupt nicht. Außerdem irritiert mich dein kommentarloser Revert bei der Asch-Schahid-Moschee. Ich bin insbesondere allergisch gegen den Admin-Revert bei solchen Sachen. Wie du meinem Kommentar entnehmen kannst, ist die Kleinschreibung nämlich ebenfalls falsch. Es handelt sich um eine Moschee, also ein großzuschreibendes Substantiv. Den Namen "asch Schahid" kann man klein schreiben, die Zusammensetzung nicht. Gruß -- Harro von Wuff 12:29, 10. Feb. 2007 (CET)

wegen dem kleinen Buchstaben habe ich mal meinen Arabisch-Experten konsultiert ... Sven-steffen arndt 12:32, 10. Feb. 2007 (CET)

Auch der wird sich nach dem Duden bzw. der deutschen Rechtschreibung richten müssen. -- Harro von Wuff 12:37, 10. Feb. 2007 (CET)

mag sein, aber von ihm kommt das mit der Kleinschreibung und nicht von mir, so dass er da besser was zu sagen kann als ich - Sven-steffen arndt 12:41, 10. Feb. 2007 (CET)

Hier treffen deutsche Rechtschreibung und Wikipedia-Namenskonvention Arabisch aufeinander und vertragen sich nicht bis ins letzte Detail. Meine Ansicht ging bisher eher dahin, die Groß- und Kleinschreibung der Arabisch-Konvention (die den bestimmten Artikel al- und seine assimilierten Varianten kleinschreibt) auch in Kombination mit deutschen Wörtern beizubehalten. Harros Argument, dass Substantive nun mal großzuschreiben sind, kann ich aber mittragen, insofern würde ich mich nicht vehement gegen eine Schreibung als Asch-Schahid-Moschee sperren. Aber bitte wirklich nur in solchen Fällen – wenn hingegen das Arabische allein dasteht (ob als Lemma oder in Artikeln), muss der Artikel kleingeschrieben bleiben! Leshonai 18:00, 11. Feb. 2007 (CET)

also diese Moschee als Substantivierung groß schreiben, sonst aber alles beim Alten? - Sven-steffen arndt 19:12, 11. Feb. 2007 (CET)

analog zu "mit der Geige musizieren" -> "Mit-der-Geige-Musizieren" (aus Durchkopplung kopiert)... Sven-steffen arndt 19:15, 11. Feb. 2007 (CET)

Genau. Ich hatte mich bisher mit diesem Aspekt der Durchkopplung noch nicht auseinandergesetzt, aber das stützt auf jeden Fall die Argumentation. Gruß, Leshonai 19:46, 11. Feb. 2007 (CET)

gut, dann werde ich alles entsprechend anpassen ... so langsam kann ich das ja ;) ... Gruß - Sven-steffen arndt 19:50, 11. Feb. 2007 (CET)

Banda-Begriffsklärung

Hi, ich war gerade mitten in der wiederholten Bearbeitung der Begriffsklärung zu Banda, als du darin "entlinkt" hast. Gerade hatte ich alle "Links auf diese Seite" in den jeweiligen Artikeln überarbeitet und z.T. ergänzt als "Banda (Stadt)" (indisch), "Banda (Königreich)" (afrik.) u.ä. Jetzt gibt es nur noch einen "sinnlosen" Link auf diese Seite bei Benutzer:Schaengel89/ISO 639#B, für dessen Änderung mir die Grundlage fehlt, da ich nicht entscheiden kann, ob diese Banda-Sprache die entscheidende für einen Artikel "Banda (Sprache)" wäre.
Dementsprechend habe ich in der Banda-Begriffsklärung einige Kleinigkeiten angepasst. Wo möglich, will ich dabei zumindest einen Wiki-Link auf eine Stelle angeben, wo "Banda" im jew. Zusammenhang vorkommt.
Bitte sei so nett und schaue nochmal drüber. Als erfahrener Wikipedianer kannst du mir auch sicherlich weiterhelfen und deine Methodik beim Entlinken erklären... ;-) Grüße --Denis 14:45, 11. Feb. 2007 (CET)

es sollten nur die Zielartikel verlinkt werden, siehe Wikipedia:Begriffsklärung ... Sven-steffen arndt 15:08, 11. Feb. 2007 (CET)

Danke. Habe die Begriffsklärungen für Draco und Banda angepasst; bei Banda (Sprache) (ISO-erfasst als "bad") kann ich leider nicht ausfindig machen, welche der afrik. Banda-Sprachen gemeint ist. --Denis 16:21, 11. Feb. 2007 (CET)

ich habe davon auch keine Ahnung, habe nur nach den Links geschaut :) ... Gruß - Sven-steffen arndt 16:23, 11. Feb. 2007 (CET)

Sorry, wenn ich mich kurz einmische. Die Sprache Banda (Sprache) laut Ethnologue (Buchstabe B) ist eine seltene Sprache in Indonesien (ISO 639-3: bnd). ISO 639-3: bad konnte ich auch nicht finden. Dann gibt es noch Banda-Yangere (ISO 639-3: yaj), Banda-Ndélé (ISO 639-3: bfl), Banda-Mbrès (ISO 639-3: bqk), Banda-Banda (ISO 639-3: bpd), Banda-Bambari (ISO 639-3: liy), Banda, West Central (ISO 639-3: bbp), Banda, Togbo-Vara (ISO 639-3: tor), Banda, South Central (ISO 639-3: lnl) und Banda, Mid-Southern (ISO 639-3: bjo) die alle in der Zentralafrikanischen Republik oder im der Demokratischen Republik Kongo ansässig sind. Wenn ich den Ethnologue-Eintrag hier richtig verstehe ist die Bezeichnung bad als ISO-Code zusammenfassend gemeint für alle aufgeliesteten 16 Sprachen einer verwandten Gruppe (auch hier). Bei "bad" handelt es sich um den ISO 639-2 Code der Bandasprachen der Ubangi-Sprachegruppe. --Nadine Stark 08:55, 12. Feb. 2007 (CET)

Supi. Habe gestern auf en:ISO_639:b alle aufgeführten "Banda"-Sprachen entdeckt. Werde unter "Banda (Sprache)" eine Übersicht mit weiterführenden Wiki-Links erstellen und dann bezügl. aller Sprachen von der "Banda"-Seite verlinken.

Ich habe mir erlaubt, obigen Diskussionsbeitrag von Nadine nach "Diskussion:Banda" zu kopieren - dort kann jetzt weiter gesammelt und diskutiert werden.

Kurz eine Quizfrage: Wo wohnen die Bandanesen?  *g*

(auf den Banda-Inseln, sprechen "Banda Malay")  --Denis 13:55, 12. Feb. 2007 (CET)

relevanz?

Wie siehst du die Relevanz von SOS-Kinderdorf (Gambia) (SOS-Kinderdorf) Beschreibung hier und hier Bakoteh --Atamari 01:28, 12. Feb. 2007 (CET)

nun, da noch nicht mal die SOS-Kinderdörfer in Deutschland oder Österreich ihren eigenen Artikel haben, würde ich eher davon absehen und die Infos in die jeweiligen Artikel einbauen: also in SOS-Kinderdorf (wo ja schon was drinsteht) und dann jeweils in die Ortsartikel ... Sven-steffen arndt 10:17, 12. Feb. 2007 (CET)

Ich hab's befürchtest - sonst würde ich nicht die Frage stellen. Ist aber nach meiner Einschätzung das größte Hilfsprojekt in dem Land. Gestern habe ich erst mal ein paar Sätze in dem Übersichtsartikel hinein gesetzt. Anhand der Webseite kann man sehen, dass Text für eine Bildschirmseite vorhanden wäre. Leider habe ich keine Bilder obwohl ich oft vorbei gefahren bin.

Und jetzt mal eine Übung im Google Earth: Schau mal Gegenüber von dem Gelände, nördlich der Straße. Was ist das? Lösung --Atamari 20:26, 12. Feb. 2007 (CET)

Bild nicht von mir...

... Deponie? für was? ... und woher willst du das wissen, sieht wie das übliche afrikanische Ödland aus - Sven-steffen arndt 20:32, 12. Feb. 2007 (CET)

Woher ich das wissen kann? War die Hauptstaße um nach Serekunda zu kommen. Nach dem auffälligen Wasserturm fuhr das Taxi nach rechts... --Atamari 20:47, 12. Feb. 2007 (CET)

hui ... und da bauen die ein SOS-Kinderdorf? ... wenigstens weiss man dann warum es SOS heißt ;) ... mmh, vielleicht versuchst du erstmal einen Abschnitt im Ortsartikel zu schreiben (mit Deponie-Foto) und dann schauen wir nochmal, ob es für einen eigenen Artikel reicht, oder? - Sven-steffen arndt 20:56, 12. Feb. 2007 (CET)

Pen-&-Paper-Rollenspiele (oder wie auch immer)

Es hätte die Sache vereinfacht, wenn der Einspruch früher gekommen wäre. Aber nun gut, vielleicht hattest du die Diskussion ja einfach nicht gesehen. Deshalb: Diskussion:Pen-&-Paper-Rollenspiel#Und nochmal der Name: & gegen and. Traitor 12:48, 12. Feb. 2007 (CET)

Antwort dort - Sven-steffen arndt 12:51, 12. Feb. 2007 (CET)

BICE Deutschland

Lieber Sven-Steffen, ich bin zwar überhaupt kein Profi bei Wikipedia und muss zugeben, dass ich davon wenig Ahnung habe, allerdings sehe ich nicht inwiefern meine Links entfernt werden sollten. Ich arbeite für die Öffentlichkeitarbeit von BICE Deutschland und sehe ich als meine Aufgabe, wichtige Information über die Situation der Kinderrechte in Afrika bekannt zu machen. Ich dachte Wikipedia ist eine gute Platform dafür. Wir egagieren uns seit 10 Jahre in französisch-sprechenden Ländern dafür, dass Kinderrechte umgesetzt werden und dass ist eine harte Arbeit! Wir sind zwar eine sehr kleine Organisation im Vergleich zu Amnesty International oder Unicef aber sehr aktiv vor Ort. Ich bedauere auch, dass du den Link bei den Hexenkindern gelöscht hast, den ich letzendlich selbst nicht gesetzt hatte, sondern nur aktualisiert (die Seite von der alten Homepage existierte nicht mehr). Ich weiß, dass Schulen sich sehr dafür interessieren und dass Info zu dem Thema selten zu finden ist (wir haben Video und kostenlose Bilder dazu - schön für Schulprojekte). Vielleicht habe ich sehr idealistische/ naive Ansichten mit dem Wunsch die Öffentlichkeit "aufzuklären"... Naja, schade, dass ich so viel Zeit verloren habe.... Freue mich, wenn du mich mehr aufklärst, mit dem Ziel diese Platform freundlich und offen zu halten, anstatt es für Laien hermetisch zu halten. Ich erfahre dies mehr als eine willkürliche Sanktion als etwas, was für den Leser nicht opbjektiv/ interessant sein könnte(und bitte entschuldige mein Deutsch, ich bin Französin). . Danke für deine Unterstützung, Gruß Natacha - (nicht signierter Beitrag von Bicedeutschland (Diskussion | Beiträge) )

schonmal Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist gelesen? ... hier ist kein Platz für Öffentlichkeitarbeit, auch wenn das Ziel noch so nett sein sollte - Gruß -- Sven-steffen arndt 10:27, 13. Feb. 2007 (CET)

Vandalen

Hallöle, kannst du vielleicht beim Abarbeiten der Vandalenmeldungen ein (erl.) oder (erledigt) in die Überschrift setzen, wenn es nur eine einfache IP-Sperrung war? Das ist eine neue Spielerei mit dem ArchivBot, der archiviert diese Abschnitte dann recht zügig und die Seite bleibt übersichtlich. --Streifengrasmaus 11:08, 13. Feb. 2007 (CET)

stimmt, hatte ich schon wieder verdrängt - hole ich gleich nach - Gruß -- Sven-steffen arndt 11:10, 13. Feb. 2007 (CET)

Vorlagen-Programmierung, hier: Vorlage:Infobox Universität

Hast du Lust bei der Vorlage Diskussion:Infobox Universität zu helfen? Ich würde auch gerne eine Infobox für die Universität von Gambia nutzen, kann aber die vielen Felder nicht gebrauchen. --Atamari 19:10, 10. Feb. 2007 (CET)

naja, ich schau da später mal vorbei - Sven-steffen arndt 19:23, 10. Feb. 2007 (CET)

• jetzt besser? oder muss ich da noch was machen? - Sven-steffen arndt 12:19, 13. Feb. 2007 (CET)

Religionsangaben bei Äthiopien: CIA, Fischer-Verlag, Auswärtiges Amt

• Wir arbeiten hier immer noch auf Internetquellenangaben und nicht auf Büchern, die auf Wikipedia nicht einsehbar sind. Wenn das online einsehbare deutsche Auswärtige Amt als Quellenbeleg gebracht wird, so ist dies in keinster Weise unseriös, sondern eine klare vertrauenswürdige Quelle, die zu den Religionsangaben eines Landes gebracht werden. GLGerman 23:25, 12. Feb. 2007 (CET)

  "Wir arbeiten hier immer noch auf Internetquellenangaben und nicht auf Büchern" ... wo hast du denn das her? - Bücher sind in WP integraler Bestandteil der Quellenangaben! - Sven-steffen arndt 23:27, 12. Feb. 2007 (CET)

Wenn das Auswärtige Amt hier als Quelle gebracht wird, so kannst du dies nicht einfach als unseriös abwerten. GLGerman 23:29, 12. Feb. 2007 (CET)

wo schreibe ich unseriös? ... das Problem beim Auswärtigen Amt ist, dass sie kein Zeitpunkt der Daten angeben ... Sven-steffen arndt 23:31, 12. Feb. 2007 (CET)

Dieses Problem war schon vor Monaten akut bei den Länderseiten und solange das Auswärtige Amt solches Datenmaterial vorrätig hält, kannst du "mir" daraus "keinen Vorwurf" machen. Als Quelle ist es gut und ausreichend. GLGerman 23:31, 12. Feb. 2007 (CET)

wer macht dir daraus einen Vorwurf? ... wenn neuere Quellen vorliegen, dann nehmen wir die, so einfach ist das - Sven-steffen arndt 23:33, 12. Feb. 2007 (CET)

Ich und viele andere Benutzer haben kein Weltalmanach 2007 auf ihrem Schreibtisch zum Nachprüfen der Angaben; den CIA halte ich für wenig vertrauenswürdig, so wie dort mit Datenmaterial "herumgespielt" wird und auch das Auswärtige Amt ist nicht "supertoll"; aber als dt Staatsbürger mir gleichwohl lieber als der CIA. GLGerman 23:35, 12. Feb. 2007 (CET)

du kannst ja in eine Bibo gehen, die haben bestimmt eine FWA ... und wie gesagt, ich würde das AA zulassen, wenn die es mal schaffen würden ihre Daten ordentlich auszuweisen, d.h. ein Jahr mitanzugeben, so ist das alles nicht zu gebrauchen - Sven-steffen arndt 23:37, 12. Feb. 2007 (CET)

Hör bitte mit der „Bibel“ Weltalmanach auf. Ich habe dort schon Zahlen gesehen, die waren an keiner anderen Stelle nachvollziehbar. Ich bezweifel die Qualität dieses Buches - ich für meinen Teil habe einen ganz schlechten Eindruck über dieses Werk. --Atamari 23:41, 12. Feb. 2007 (CET)

:) ... sag ja gar nicht das der toll ist, aber wenigstens schreiben die ein Jahr hinter die Zahlen - Sven-steffen arndt 23:42, 12. Feb. 2007 (CET)

Ich bin da immer sehr skeptisch, was die Religionsangaben und insbesondere Prozentangaben der Religionen von Ländern angeht. Dort wird massiv gedreht und gewendet von den verschiedensten Seiten. Daher halte ich es weiterhin für zwingend notwendig auch die Angaben des deutschen Auswärtigen Amtes hier aufzunehmen. GLGerman 23:45, 12. Feb. 2007 (CET)

Was ist die Haupt-Aufgabe des Auswärtigen Amt? Eine Plattform mit Landerinformation zusammen zu stellen? Ich glaube nicht, selbst als sekundäre Aufgabe kann man es nicht zählen. Für das Auswärtige Amt ist es Nebengeschaft mit geringer Prioitärt, man wird Zahlen aus zweiter und sogar eher dritter Hand nehmen. Das AA bietet zwar eine schöne Zusammenstellung aber so recht will mir nicht machen und sie als erstklassige Recherchequelle zu sehen. --Atamari 23:51, 12. Feb. 2007 (CET)

Da hast du teilweise recht, Atamari. Aber der Weltalmanach 2007 ist es erst recht nicht, wie ihr beide gerade selbst bemerkt habt. Und dem CIA als amerikanischen Geheimdienst traue ich bei Datenquellennachweis erst recht nicht, da verweise ich nur auf die Datenmanipulation im Vorfeld des Irakkrieges. Also es ist ja auch nicht so, dass meine Version den Weltalmanach/CIA löscht, sondern ich stelle beide Varianten in den Text. GLGerman 23:55, 12. Feb. 2007 (CET)

Einen Charme hat die Quelle CIA, die meisten Wikipedias verwenden CIA als Qulle, und wenn die Daten unter sich den Wikipedias schlüssig sind ist es besser. Auch sollten Daten möglichst aus einer Quelle kommen. Das Problem hatten wir schon bei Einwohnerzahlen. Die einen meinen die Stadt, die anderen meinen den Ballungsraum. Was ich meine ist wie sind die Daten erstellt worden - da muss die selbe Methode vorgelegen haben. --Atamari 00:05, 13. Feb. 2007 (CET)

Gerade aber die Quelle CIA bereitet mir am meisten "Bauchschmerzen". GLGerman 00:10, 13. Feb. 2007 (CET)

• habe nochmal nachgeschaut und das AA gibt doch ein Datum an, aber nur für die ganze Länderinfo - ich gehe aber mal davon aus, dass das dann auch für die Zahlen gilt ... gut, da allen Quellen scheinbar "Schrott" sind, geben wir wohl besser alle an und der Leser kann sich dann selbst aussuchen, wem er vertrauen will - was sagt ihr zu meiner Version in Äthiopien? - Sven-steffen arndt 23:58, 12. Feb. 2007 (CET)

Bin ich sehr mit einverstanden, und so sollten die anderen Länderseiten nach und nach auch "immer wieder" gecheckt werden bei den Religionsangaben, da dort heftig "getrickst" und "manipuliert" wird. Und du hast recht, letzlich sind alle Quellen (Weltalmanach, Auswärtiges Amt und CIA) Schrott. Das sehr ich allerdings auch so. Nur es "hilft" ja nix, irgendeine Quelle muss man nehmen und vielleicht macht es da Sinn "sich gerade bei diesem Thema auf mehrere Quellen" zu stützen. GLGerman 00:04, 13. Feb. 2007 (CET)

• allerdings weiss ich nicht, wie man die Angabe "(Angaben geschätzt!)" bei den Religionen beim AA bewerten soll - Sven-steffen arndt 00:01, 13. Feb. 2007 (CET)

Ich finde die umgesetzte Lösung vom Sven nicht so gut. Begründung: Der Artikel Äthiopien hat nicht die Religionen zum Thema. Das Thema ist der ganze Staat. Dann erwarte ich von einer Enzyklopädie (bzw. Lexikon) gute verlässliche Zahlen, und keine Diskussion über die verschiedenen Zahlen. Natürlich kann kann so ein Verwerk über verschiedene Zahlen gamacht werden aber vielleich in Religionen in Äthiopien oder als Fußnote. Und zu den Zahlen selber in der Religion - was nützt uns die genaue Zahl, evt. sogar mit ein paar Nachkommastellen? Es gibt strenggläubige, weniger strenggläubige und nur getaufte Anhänger. Also mit einem breiten Spektrum und dies in allen Religionen. Also kann man jede Zahl mit +/- 5 Prozent versehen - dann sind alle Quellen wieder auf den gleichen Level. --Atamari 00:14, 13. Feb. 2007 (CET)

das Problem ist aber, welche Quelle gibst du dann an? ... Sven-steffen arndt 00:17, 13. Feb. 2007 (CET)

ich kann dir aber nicht zustimmen, dass das so nicht in den Artikel gehört, denn für den Staat Äthiopien ist schon wichtig, wie die religiösen Mehrheiten sind und dadurch ja auch Konflikte in Somalia in Äthiopien hineinwirken und andersrum - Sven-steffen arndt 12:22, 13. Feb. 2007 (CET)

Jerusalem

Hallo Sven,

ich wusste nicht, dass die Beteiligten gesperrt worden waren. Die von mir wiederhergestellte Passage war außerdem in den bisherigen Auseinandersetzungen meines Wissens nicht betroffen. Ich kann aber auch gerne erst mal abwarten, bis die anderen Streitpunkte geklärt wurden. Herzliche Grüße, Ninety Mile Beach 13:32, 13. Feb. 2007 (CET)

naja, deine Begründung war nur etwas gemein - wenn du für den Textabschnitt eine Quelle hast, kann sie auch wieder rein, aber ohne besser nicht - Sven-steffen arndt 23:20, 13. Feb. 2007 (CET)

WP:WEB - alles kalar danke für den Hinweis :)

ich werde mich in Zukunft daran halten (nicht signierter Beitrag von Hanibalamazigh (Diskussion | Beiträge) )

kein Problem, falls du noch Fragen hast, dann kannst du sie hier gerne stellen - Gruß -- Sven-steffen arndt 23:19, 13. Feb. 2007 (CET)

Ich weis nicht genau....

Ich weis nicht genau.... aber dieser neuer Artikel Sudanfunktion liegt in deinem Verantwortungsbereich - ich weis nur nicht warum. --Atamari 21:35, 13. Feb. 2007 (CET)

Himmel, das ist genau das, was ich immer an Informatik nicht so toll fand ;) ... und dann noch "Sudan..." - echt witzig :) ... danke, dass hat mir gerade den Abend "gerettet" - Grüße -- Sven-steffen arndt 23:13, 13. Feb. 2007 (CET)

nicht "selbst ist der Mann"

Hi, wg. [2]. Im August 2005 habe ich meine Adminknöppe aus freien Stücken zurückgegeben. Danke für die Halbsperre. --Herrick 14:23, 13. Feb. 2007 (CET)

sorry, habe wohl das "Ex-" übersehen ... vielleicht willst du sie ja jetzt wiederhaben, dann mußt du nicht mehr auf einfältige Naturen wie mich warten, die einfach deine Wünsche erfüllen ;) -- Sven-steffen arndt 23:17, 13. Feb. 2007 (CET)

Na, sei mal nicht so bescheiden - hilfsbereite Naturen passt doch wohl besser ;-) --Herrick 08:55, 14. Feb. 2007 (CET)

:) ... Gruß - Sven-steffen arndt 10:57, 15. Feb. 2007 (CET)

Vorlage:Shortcut ?

Hallo, wozu dient diese Seite: Vorlage:Shortcut--Xani 19:02, 13. Feb. 2007 (CET)

damit kannst du auf Wiki-Seiten oben rechts den Kurzredirect angeben, siehe z.B. WP:VS oben rechts - Sven-steffen arndt 23:14, 13. Feb. 2007 (CET)

Danke.--Xani 20:52, 14. Feb. 2007 (CET)

nicht "selbst ist der Mann"

Hi, wg. [3]. Im August 2005 habe ich meine Adminknöppe aus freien Stücken zurückgegeben. Danke für die Halbsperre. --Herrick 14:23, 13. Feb. 2007 (CET)

sorry, habe wohl das "Ex-" übersehen ... vielleicht willst du sie ja jetzt wiederhaben, dann mußt du nicht mehr auf einfältige Naturen wie mich warten, die einfach deine Wünsche erfüllen ;) -- Sven-steffen arndt 23:17, 13. Feb. 2007 (CET)

Na, sei mal nicht so bescheiden - hilfsbereite Naturen passt doch wohl besser ;-) --Herrick 08:55, 14. Feb. 2007 (CET)

:) ... Gruß - Sven-steffen arndt 10:57, 15. Feb. 2007 (CET)

Musikkats

So - nachdem sich die Sache beruhigt und auch so etwas wie ein Konsens abzeichnent: Hast du eine Benamsungsidee? --Kantor Hæ? ^+/- 18:58, 13. Feb. 2007 (CET)

welche Kats waren das nochmal? ... und sollten wir das nicht besser gleich bei euch diskutieren, damit gleich alle Beteiligten wissen was los ist? - Sven-steffen arndt 23:15, 13. Feb. 2007 (CET)

Es geht um die Kategorien Kategorie:Freie Musik, Kategorie:Musikzitat, Kategorie:MLU und die Vorlagen Vorlage:freie Musik, Vorlage:Musikzitat und Vorlage:MLU. Fuer die Vorlagen selbst fænde ich eine Kat Kategorie:Vorlage:Lizenz für Dateien (analog zu Kategorie:Vorlage:Lizenz für Bilder) sinnvoll.

Fuer die Dateien selbst kann ich mir eine Kategorie:Datei mit den Unterkats Kategorie:freies Musikbeispiel, Kategorie:geschütztes Musikbeispiel und Kategorie:Musikbeispiel mit unklarer Lizenz vorstellen. Die Idee eines eigenen Kategoriebauems für Dateien finde ich gut, zumal ueber kurz und lang auch pdf etc. dort mit rein kønnten! Ansonsten: Nicht lange diskutieren, sondern jetzt einfach machen ;-) Du bist schliesslich hier der Kategorienfachmann, es bringt nur Ærger, wenn zu viele andere da mit reinmischen... --Kantor Hæ? ^+/- 19:47, 14. Feb. 2007 (CET)

ok, dann mache ich das mal so ... aber es muss Kategorie:Datei: heißen, da die Kategorie:Datei für Artikel über Dateien reserviert sein sollte - Gruß -- Sven-steffen arndt 10:59, 15. Feb. 2007 (CET)

die Lizenzen würde ich erstmal unter Kategorie:Vorlage:Lizenz stehen lassen, denn es sind ja bisher erst 3 und das ist zuwenig für eine eigene Kategorie - Sven-steffen arndt 11:00, 15. Feb. 2007 (CET)

mmh, da es auch Kategorie:CC-sa-Bild gibt (ohne ein "Bild:" oder "Datei:" im Namen), lassen wir vielleicht doch erstmal die Namen der Musik-Kats so wie sie sind ... alles erledigt? oder fehlt noch was? - Sven-steffen arndt 11:07, 15. Feb. 2007 (CET)

Ich hab ein wenig gebraucht, um das System zu verstehen - mir fehlt aber jetzt nichts mehr sonst ein. --Kantor Hæ? ^+/- 17:14, 15. Feb. 2007 (CET)

supi ... dann danke für deine nette Zusammenarbeit - Gruß -- Sven-steffen arndt 17:15, 15. Feb. 2007 (CET)

Vorlage:Shortcut ?

Hallo, wozu dient diese Seite: Vorlage:Shortcut--Xani 19:02, 13. Feb. 2007 (CET)

damit kannst du auf Wiki-Seiten oben rechts den Kurzredirect angeben, siehe z.B. WP:VS oben rechts - Sven-steffen arndt 23:14, 13. Feb. 2007 (CET)

Danke.--Xani 20:52, 14. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:Non-Profit-Vereinigung

Sei so lieb und fahr schonmal den bot vor...--Janneman 05:59, 16. Feb. 2007 (CET)

schon geschehen: [4] - Sven-steffen arndt 10:09, 16. Feb. 2007 (CET)

Navigationsleiste Außenminister

Hi Sven-Steffen, mal wieder so eine Frage, die ich mir noch nie zuvor stellen muste, weil es immer andere erledigt haben. Wie mache ich eine Navigationsleiste für die Außenminister in der Liste der Außenminister Ghanas? --Nadine Stark 15:34, 16. Feb. 2007 (CET)

kopiere einfach den Inhalt von Vorlage:Navigationsleiste Präsidenten Ghanas nach Vorlage:Navigationsleiste Außenminister Ghanas und passe den Text entsprechend an ... noch Fragen? - Sven-steffen arndt 15:39, 16. Feb. 2007 (CET)

Später vielleicht. Ich versuche es vielleicht heute abend, oder Morgen Früh. Aber, wie beim letzten Mal (Kategorien), lass es mich ruhig alleine versuchen. Danke für die schnelle Antwort. Kann ich später nochmal weiter Fragen ? --Nadine Stark 15:49, 16. Feb. 2007 (CET)

klar :) ... Gruß - Sven-steffen arndt 15:50, 16. Feb. 2007 (CET)

So, erledigt. danke für die Hilfe und viel Spaß beim Vandalenjagen. --Nadine Stark 18:02, 16. Feb. 2007 (CET)

sieht ja richtig gut aus :) ... Gruß - Sven-steffen arndt 18:06, 16. Feb. 2007 (CET)

Basmala

Sven; beim Art. ist Vorsicht geboten. Jetzt tobt sich der nächste, aus der gleichen Richtung aus,setzt andere Koranübersetzungen ein usw. --Orientalist 17:46, 16. Feb. 2007 (CET)

ihr scheint ja gerade ein Gespräch angefangen zu haben, mal schauen wie es läuft ... ach ja, als Fachunkundiger fand ich die Einleitung von Arne List besser erklärend als die aktuelle - Gruß -- Sven-steffen arndt 18:10, 16. Feb. 2007 (CET)

Ich glaube nicht, daß ich was übersehen habe. Ich blättere mal zurück.Auf jeden fall hat er alle Koranzitate abgeändert--Orientalist 18:13, 16. Feb. 2007 (CET)

nun wenn man sich nur auf den deutschen Text konzentriert, dann ist

"Basmala (arabisch بسملة ‚Im Namen Gottes sagen‘) ist eine der bekanntesten Formel im Islam und lautet: bismi 'llahi r-rahmani r-rahim / بسم الله الرحمن الرحيم / bismi ʾllāhi ʾr-raḥmāni ʾr-raḥīmi / ‚Im Namen Gottes, des Gnädigen, des Barmherzigen‘."

erklärender als

"Die Basmala (arabisch بسملة); die arabischen Grammatiker und Koranexegeten verzeichnen das Wort auch als Verb: „basmala“ in der Bedeutung: „Im Namen Gottes“ sagen .

Basmala lautet: bismi 'llahi r-rahmani r-rahim / بسم الله الرحمن الرحيم / bismi ʾllāhi ʾr-raḥmāni ʾr-raḥīmi / ‚Im Namen des barmherzigen und gnädigen Gottes‘."

vielleicht findet ihr ja einen Kompromiß dazwischen? - Gruß -- Sven-steffen arndt 18:25, 16. Feb. 2007 (CET)

Die Fußnote soll nicht am Lemma (ein Nomen)stehen, sondern nach der Bedeutung des Verbs, was nachher folgt. Andere Monita habe ich auf der Diskuseite angegeben. --Orientalist 18:28, 16. Feb. 2007 (CET)

ach die Fußnote, wo die steht ist mir egal ... mir kam es auf die Erklärung an - Sven-steffen arndt 18:33, 16. Feb. 2007 (CET)

Zu eben diesem Thema eine Anmerkung meinerseits: <nörgel> Selber reverten und dann einen Beteiligten des Editwars sperren (oder umgekehrt, das spielt keine Rolle) ist nicht so ganz in Ordnung, da du mit dem Revert Partei ergreifst (bei Vandalismus ist das logischerweise was andres, aber hier ist ja nicht klar, wer von den beiden Zankhähnen recht hat, obwohl ich auch eher dazu tendiere, Orientalist zu glauben, zumal in so einem Fall die Irrelevanz zu zeigen ist, nicht die Relevanz). Eine Woche ist übrigens auch ganz schön happig bei einem Editwar. Ich geb da immer so 31 Stunden. (Und er ist da auch noch nicht wegen Editwars gesperrt gewesen, wobei es natürlich bei weitem nicht sein erster war, zugegeben.) </nörgel> Aber es ist halt eine Tatsachenentscheidung, die natürlich akteptabel ist. (Nur den Revert hättest du wirklich jemand anderem überlassen müssen.) Fühl dich keineswegs auf den sprichwörtlichen Schlips getreten oder so, ich wollts einfach nur angemerkt haben. :o) Grüße, --Thogo (Disk.) 17:49, 17. Feb. 2007 (CET)

mmh ... gut, das nächste mal werde ich dran denken, das jemand anderen machen zu lassen - bei der Sperrzeit muss ich dir Recht geben: bei der Sperre hatte ich mir nur die Dauer der Sperren angeschaut, aber nicht den Grund. Daher werde ich ihn gleichmal entsperren, denn 24h für den ersten Editwar dürften eigentlich ausreichen - Gruß -- Sven-steffen arndt 18:18, 17. Feb. 2007 (CET)

Kategorien Kreditinstitut und ehemalige (Deutschland)

Hi Sven-steffen, ich habe die beiden Kategorien Kategorie:Kreditinstitut (Deutschland) und Kategorie:Ehemaliges Kreditinstitut (Deutschland) wiederhergestellt, siehe Löschprüfung. Könntest Du die Einsortierung bitte wieder per Bot veranlassen wie in der LP angeboten? Vielen Dank und Grüße --AT talk 15:39, 17. Feb. 2007 (CET)

mach ich - Gruß -- Sven-steffen arndt 18:01, 17. Feb. 2007 (CET)

erledigt - Sven-steffen arndt 18:34, 17. Feb. 2007 (CET)

Das ging flott :-). Danke! --AT talk 18:48, 17. Feb. 2007 (CET)

das liegt daran, das die Information nicht gelöscht wurde (Kats nur geleert), sondern nur anders dargestellt wurde (eine Kat auf zwei andere Kats aufgeteilt) - daher kann ein Programm das ganz schnell wieder rückgängig machen -- Sven-steffen arndt 18:50, 17. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:Kunsthistoriker

Guten Tag Sven Steffen, ich komme mal auf einen nicht ganz uneigennützigen Besuch vorbei. Weisst Du, warum Kat. Kunsthistoriker nicht unter Kat. Historiker auftaucht, obwohl sie es eigentlich sollte? Oder nicht? Mystère de mystère ... Schaust Du bitte mal nach? Danke für die Mühe und es muss ja mal gesagt werden: Du bist wirklich tüchtig! Anerkennung und viele Grüsse aus Paris, --Désirée2 20:49, 15. Feb. 2007 (CET)

ach hör auf :) ... eigentlich mache ich doch kaum was ... ich könnte mir vorstellen, dass die Kat fehlt, liegt daran, dass Kunsthistoriker keine Historiker im eigentlichen Sinne sind, aber ich kann ja mal in der Wikipedia:Redaktion Geschichte nachfragen - Gruß -- Sven-steffen arndt 21:05, 15. Feb. 2007 (CET)

ach ... ich sehe gerade, dass die Kat bereits unter Kategorie:Historiker ist - stört dich nun, dass sie fehlte oder dass sie drin ist? - Sven-steffen arndt 21:07, 15. Feb. 2007 (CET)

• mmh, ich glaube dich störte, dass die Kat nicht zum Anfang der Kategorie:Historiker angezeigt wurde ... habe die Kats also mal anders einsortiert - jetzt besser? -- Sven-steffen arndt 21:14, 15. Feb. 2007 (CET)

Ja wundervoll, Du bist der Beste! Vielen Dank. Und unten kommt in ein paar Minuten die nächste Bitte :-) --Désirée2 18:20, 18. Feb. 2007 (CET)

:) ... ich warte gespannt - Gruß -- Sven-steffen arndt 19:14, 18. Feb. 2007 (CET)

Revert bei Somalia und Co wegen Vorlage:Somalischer Bürgerkrieg

was sind deine Gründe?--Ar-ras (D BT) 19:44, 18. Feb. 2007 (CET)

... was sind deine? - Sven-steffen arndt 19:46, 18. Feb. 2007 (CET)

Die Lage in Somalia ist relativ stabil. --Ar-ras (D BT) 19:48, 18. Feb. 2007 (CET)

... woher willst du das wissen - Rebellen in der Hauptstadt sprechen eher dagegen ... alles weitere bitte auf der LA-Seite - Sven-steffen arndt 19:51, 18. Feb. 2007 (CET)

Diskussion:Basmala

Hallo,
wieso "nana"...? Was genau findet an meiner Äußerung nicht deine Zustimmung? Ich schaue mir übrigens den Islambereich seit Tagen aus der Ferne an. Auch in diesem Kontext [5], [6], [7] habe ich mir ein Urteil über die beiden Benutzer gebildet und mich - wie ich finde - noch recht diplomatisch ausgedrückt. Ich höre aber gerne, was du mir vorzuwerfen hast. --Lady Suppenhuhn 20:23, 18. Feb. 2007 (CET)

ich schaue mir das morgen nochmal in Ruhe an ... das "nana" war nicht als Drohung oder dergleichen gemeint - Sven-steffen arndt 22:00, 18. Feb. 2007 (CET)

Ibrahim Maaroufi

Moin. Dein L&K-Bot hat in diesem Artikel unter anderem die arabische Schrift neben den Namen in die erste Zeile gestellt. Bei mir wird diese arabische Schrift jetzt ganz rechts in der Zeile kurz vor der Infobox angezeigt. Funktioniert da was mit der Schrift oder bem Bot nicht, oder ist das ein computerspezifisches Problem? --Kuemmjen Diskuswurf 20:46, 18. Feb. 2007 (CET)

Ich habe das &#x202D; in der Klammer durch ein &lrm; nach der Klammer ersetzt. Jetzt sieht es gut aus. --Kuemmjen Diskuswurf 20:56, 18. Feb. 2007 (CET)

das war nicht der Bot, ich habe ihm da nur dazwischengefunkt um ein Edit weniger zu erzeugen - und war dann selbst überrascht, was bei raus kam, da es bei der Vorschau im Botfenster mit IE noch ok aussah - habe aber diesbezüglich schon Rat eingeholt: [8] was aber nun überflüssig ist - Danke und Gruß -- Sven-steffen arndt 22:03, 18. Feb. 2007 (CET)

Ok, alles klar. Ich hab's nämlich auch erst vorhin rausgefunden, darum hab ich auch den letzten Satz angefügt, um den nicht irgendwo wild auf der Seite zu haben. --Kuemmjen Diskuswurf 22:22, 18. Feb. 2007 (CET)

Archäologische Stätten im Sudan

Hi Sven-steffen, sag mal, irgendwie sind ja hier Liste gerade en-vogue. Sollten wir nicht vielleicht auch eine zu den Ausgrabungsorten im Sudan machen? Gerade durch die Untersuchungen im Zuge des Merowe-Damms kommen so viele neue Fundorte dazu, von denen aber nur wenige wirklich ausgegraben werden und daher kaum einen eigenen Artikel verdienen. Die kann man gut in einer Liste abhandeln. Was denkst Du? Gruss Udimu 13:16, 18. Feb. 2007 (CET)

nun, gegen Listen hatte ich noch nie was ... allerdings muss ich ehrlicherweise sagen, dass ich da inhaltlich kaum was beitragen kann, nur dumme Fragen stellen und am Layout basteln - wenn dir das an Unterstützung reicht? - Sven-steffen arndt 13:22, 18. Feb. 2007 (CET)

jaja, meinte ich ja, Layout und so ist ja nicht gerade mein Ding. Ich werde dann einfach mal die nächsten Tage anfangen. Gruss Udimu 13:23, 18. Feb. 2007 (CET)

vielleicht diskutieren wir ja mal erstmal das Tabellendesign (spätere Änderungen sind ja immer so aufwendig): ich würde vorschlagen, das wir eine Spalte für Ort, Koordinaten (bei den Artikeln, wo es nicht für einen Artikel reicht, wäre das ganz toll), Epoche/Zeit/Kultur (je nachdem was du da am besten findest) und die übliche Bemerkung für weitschweifige Beschreibungen nehmen - fehlt noch was oder sollte was weggelassen werden? ... und wie ordnen wir das an? alles in eine Tabelle oder in mehrere untereinander, wenn in mehrere, was ist dann die Sortier-Eigenschaft? - Sven-steffen arndt 13:31, 18. Feb. 2007 (CET)

ja hört sich erstmal gut an, vielleicht noch Typ des Fundortes also Friedhof, Siedlung, Festung etc. Das sollte dann aber reichen. Gruss Udimu 09:40, 19. Feb. 2007 (CET)

ok, ich lege dann mal den Artikel unter Archäologische Stätten in Sudan an mit unseren Pyramiden ... oder besser Liste der archäologischen Stätten in Sudan? - Sven-steffen arndt 14:58, 19. Feb. 2007 (CET)

Liste ... finde ich besser, da es ja eine Liste wird. Wie soll ich dann ordnen? Streng alphabetisch order von Nord nach Süden? Gruss Udimu 15:47, 19. Feb. 2007 (CET)

gute Frage - liegen denn alle Fundstätten am Nil ... in Darfur und in der Butana-Ebene gab es doch auch ein paar, oder? - Sven-steffen arndt 15:48, 19. Feb. 2007 (CET)

ja, gibt es bestimmt, genau solche Fundorte sind für so eine Liste gut, da wenig bis gar nichts dort wirklich ausgegraben wurde. Udimu 15:50, 19. Feb. 2007 (CET)

und was machst du bei Nord nach Süd, wenn viel auf einer Höhe liegt? ... vielleicht nach Zeitalter des Fundes ordnen, oder ist der nicht immer bekannt? ... Sven-steffen arndt 15:54, 19. Feb. 2007 (CET)

vielleicht dann lieber stur nach Alphabet, viele Orte decken ja nicht nur eine Periode, sondern verschiedene ab. Nach Provinzen und dann alphabetisch wäre auch noch ein Ding, weiss aber oft nicht, in welcher Provinz sich Fundorte befinden. Udimu 15:58, 19. Feb. 2007 (CET)

ok, machen wir es erstmal alphabetisch ... das umsortieren ist ja dann meist nur noch Copy&Paste ... willst du den ersten Eintrag oder soll ich :) ... Sven-steffen arndt 16:00, 19. Feb. 2007 (CET)

kannst Du vielleicht einfach die Liste anfangen (vielleicht leer)? Ich trage dann in den kommenden Tagen die Fundorte ein. Gruss Udimu 16:14, 19. Feb. 2007 (CET)

mache ich - Gruß -- Sven-steffen arndt 16:39, 19. Feb. 2007 (CET)

super!! Gruss Udimu 17:00, 19. Feb. 2007 (CET)

geht es so, oder muss noch was verändert werden - Sven-steffen arndt 17:01, 19. Feb. 2007 (CET)

geht erstmal so, halt einfach mal ein Auge drauf und sehe, was Dir auffällt oder noch für wichtig hälst. Gruss Udimu 17:27, 19. Feb. 2007 (CET)

ok ... Gruß -- Sven-steffen arndt 17:28, 19. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:Kommune in Nordrhein-Westfalen

Denkst du dich mal bitte da rein. Zunächst dachte ich, was soll der Unsinn (was auch aus der LD hervorgeht), inzwischen denke ich, daß der Ansatz nicht unbedingt verkehrt ist, ab er bei der Umsetzung Fehler gemacht wurden (etwa Eintragung von Verwaltungsgemeinden in die Kategorie Kommune, wobei Kommune wiederum in die Orts-Kategorien eingetragen sind, obwohl lt. Diskutanten meiner Gegenseite Verwaltungsgemeinden keine Orte im eigentlichen Sinn sind). Insofern ist eventuell mein LA doch nicht angebracht? Muß man nicht eventuell zweigleißig fahren: einmal die Systematik Deutschland nach Orten, andererseits Deutschland nach Verwaltungseinheiten? Problematisch ist, daß die maßgeblichen Artikel Gemeinde, Kommune usw. vor nicht allzulanger Zeit (eher Tage denn Wochen) wesentlich überarbeitet wurden. Ich schwanke in meiner Meinung zwischen Hauruckvorhaben weniger Benutzer vs. nicht komplett durchdachte Verbesserung. Hier EOD, bitte in LD weiter. --Matthiasb 10:40, 20. Feb. 2007 (CET). PS: Leider ist die Diskussion lang und ein Kandidat für Magadans ödeste Diskussionen. --Matthiasb 10:41, 20. Feb. 2007 (CET)

Wudu'

darf ich fragen, ob ich in recht liege oder er? oder hast du ohne nchzuforschen wer im recht liegt mich verwarnt? ist hier die devise wer als erster einen beschwer malt zu erst oder wie?

wer sich im islam auskennt wird wissen das wenn man da sunna hinschreibt dass das falsch ist, und das sowieso jede rechtschule das wudu anders macht.

siehe diskussion wudu

CongaX 16:22, 20. Feb. 2007 (CET)CongaX

deinen Gegenpart hatte ich bereits auf WP:VS verwarnt - Sven-steffen arndt 16:39, 20. Feb. 2007 (CET)

fALSCH, man sieht ihr habt keine ahnung über die schiiten die schiiten befolgen und sind auch anhänger von muhammad sag mal wer hat das überhaupt definiert? ich finds echt blöd das alle hier vorurteile gegenüber denschiiten ahben, und die lehre der schiiten 1. gar nicht mal kennen!

ich finds gut das du gelassen drauf reagierst. aber trotzdem nist das falsch, weil das wirklich so ist! je nach rechtschule ist das anders. je nachrechtschule beten die sogar anders die sunniten, also kann man doch nciht sagen das ist die sunna,das widerspricht sich doch, die sunna hat also 4 verschiedene wudu möglicheiten oder nur eine, deshalb sollte man da hinschreiben welche reschuzle so sein wudu macht.

dann geh doch auf das Angebot von A. ein und ergänze die schiitische Variante - Sven-steffen arndt 16:54, 20. Feb. 2007 (CET)

werd ich machen, trotzdemes sollte seine richtigkeit behalten, anstatt sunna sollte da sunniten stehen, oder halt dijenige rechtschuleäCongaX 17:07, 20. Feb. 2007 (CET)CongaX

Sunniten wäre doch auch falsch, da es da ja 3 unterschiedliche Varianten gibt (nach deiner Aussage) ... Sven-steffen arndt 17:09, 20. Feb. 2007 (CET)

ja hab ich doch gesagt>>(oder halt dijenige rechtschuleä) CongaX 17:11, 20. Feb. 2007 (CET)CongaX

dann mach mal ... und bitte ein wenig mehr auf die Qualität deiner Beiträge achten - so viel Zeit sollte sein und andere Benutzer würden deine Anliegen auch ernster nehmen - Sven-steffen arndt 17:14, 20. Feb. 2007 (CET)

tut mir leid wenn cih das alles nicht in WIKI-DEUTSCHE schreiben kann. ich geb mir ja auch mühe, abner ich verlier auch die nerven wenn der immer alles wegeditiert. das macht er BEI JEEEEDER änderung von mir, ich glaub der beobachtet mich die ganze zeit. CongaX 17:18, 20. Feb. 2007 (CET)CongaX

ich kenne das Problem ... dann einfach mal kurz durchatmen, die Vorschau benutzen und den eigenen Text mehrmals lesen, bevor man speichern drückt - wenn das nicht hilft, einfach mal den Rechner für eine Stunde ausmachen und dann sieht alles schon ganz anders aus -- Sven-steffen arndt 17:21, 20. Feb. 2007 (CET)

Afrikahaus von Hamburg

Trotz bleibt mit unverständlicher Begründung gelöscht - bitte wieder herstellen --212.202.113.214 15:58, 21. Feb. 2007 (CET)

scheint nur so ... ist jetzt unter Afrikahaus (Hamburg) zu finden - Gruß -- Sven-steffen arndt 16:01, 21. Feb. 2007 (CET)

Hinweis: Löschprüfung "Vorgehensweise bei Kategorie:Österreichisches Spendengütesiegel"

Wikipedia:Löschprüfung#Vorgehensweise bei Kategorie:Österreichisches Spendengütesiegel --the one who was addicted (#) 10:14, 16. Feb. 2007 (CET)

ich habe dort meine Sicht der Dinge dargestellt - Sven-steffen arndt 10:20, 16. Feb. 2007 (CET)

Falls es dich noch interessiert: Ich hab nochmal geantwortet. --the one who was addicted (#) 14:00, 22. Feb. 2007 (CET)

ich dachte das wäre schon erledigt ... Sven-steffen arndt 18:48, 22. Feb. 2007 (CET)

Verwarnung

Hallo! Du hast mir eine Verwarnung geschickt. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:8_Grad_Ost%2C_50_Grad_Nord&diff=cur Die betroffene Seite ist in entscheidenden Teilen "mein Baby" (von meiner privaten HP in Wikipedia übernommen. Seit einigen Tagen streite ich mit einigen Benutzern aus dem Ruhrgebiet über die Zugehörigkeit gewisser Gemeinden zum Bergischen Land. Ich habe die betroffenden Gemeinden angemailt und um Stellungnahmen gebeten. Bis dahin möchte ich eine Veränderung des Status Quo der Seite verhindern. Ich denke, dass ist verständlich! Oder?! Ich hoffe, die anderen betroffenen Benutzer haben auch eine Verwarnung bekommen?!(nicht signierter Beitrag von 8 Grad Ost, 50 Grad Nord (Diskussion | Beiträge) )

warum wartest du nicht einfach, bis du eine Antwort hast und läßt solange die Finger vom Artikel? - zur Zeit kannst du es ja nicht genau wissen, oder? -- Sven-steffen arndt 21:07, 20. Feb. 2007 (CET)

Genau, wir warten die Antworten ab und bis dahin bleibt die Seite unverändert, o.K.? -- 8 Grad Ost, 50 Grad Nord 21:33, 20. Feb. 2007 (CET)

ich habe darauf keinen Einfluss, aber du willst was geändert haben und deine Quelle läßt auf sich warten - warum sollte also deine Version stehen bleiben, wenn sie nicht belegt ist? - Sven-steffen arndt 21:37, 20. Feb. 2007 (CET)

Sorry, aber was heißt "meine Version" und "meine Quelle". 1 User aus dem Ruhrpott möchte 4 Gemeinden die Zugehörigkeit zum Bergischen Land absprechen. Ich habe die Städte um Stellungnahme gebeten. Was heißt also "meine Version"?!

lies dir bitte Wikipedia:Editwar durch und beteilige dich an der Diskussion unter Diskussion:Bergisches Land - wenn du trotz dessen, dass kein Kompromiss vorliegst wieder deine Version einstellst, werde ich dich kurzzeitig sperren müssen -- Sven-steffen arndt 08:33, 21. Feb. 2007 (CET)

ps.: ich finde es auch befremdlich, dass deine erste und einzige Intention ist, mit mir über die Verwarnung zu reden, anstatt mit den anderen Benutzern auf der Artikel-Disk-Seite -- Sven-steffen arndt 08:34, 21. Feb. 2007 (CET)

Siehe [9], siehe [10], das ist wohl der einzige Zweck des Accounts. Es wird dort wohl auch nicht ohne Halbsperrung weitergehen. Ich habe mal nachgeschaut, wieso der Benutzer die Seite als "sein Baby" reklamiert, ich kann das in der Versionsgeschichte nicht ausmachen. Wegen inhaltlicher Differenzen die ganze Tabelle zu löschen, geht nicht. -- Simplicius ☺ 17:41, 21. Feb. 2007 (CET)

Verwarnen reicht wohl nicht, daher habe ich ihm eine Bedenkzeit von einem Tag gegeben - Gruß -- Sven-steffen arndt 19:09, 21. Feb. 2007 (CET)

Hier ist der Beweis, dass ich wesentliche Teile von "Bergisches Land" schon 2001 selbst geschrieben habe: http://web.archive.org/web/20060105025332/www.raschwarz.de/Heimat.htm Aber ich habe echt keine Lust mehr, auf meine Argumente wird nicht eingegangen. Wenn ein Typ aus dem Ruhrpott schreibt, er(!) hat in einer Ratinger Zeitung noch nichts über das Bergische Land gelesen und dann schreibt er "für die Kölner ist eh alles bergisch" - dann geht das durch, aber meine Korrekturen des Dummfugs werden rückgängig gemacht. Et reischt!

du magst recht haben, das kann ich nicht beurteilen, aber deine Version immer wieder herzustellen führt zu nichts ... argumentiere auf der Disk für deine Version und bringe Quellen an - Sven-steffen arndt 20:08, 21. Feb. 2007 (CET)

Sven, das gilt für dich eigentlich auch. Was willst du mit deiner Version der Tabelle, dass Düsseldorf einst zum Herzogtum Berg gehörte (bis 1288) heute mitteilen? Die Tabelle zeigt, dass Herzogtum Berg (bis 1806) und Bergisches Land nicht deckungsgleich sind. Die von dir gelöschte Spalte beschreibt die heutige Situation sehr gut, ebenso die Karte. -- Simplicius ☺ 09:51, 22. Feb. 2007 (CET)

ist mir ehrlich gesagt egal, ich habe meine Änderungen revertiert - Sven-steffen arndt 10:21, 22. Feb. 2007 (CET)

Ist schon interessant! "Ist dir egal", aber trotzdem änderst du die Fassung. Irgendwo kam mal eine Tabelle her, die entweder grundsätzlich von der Intention her nicht konsensfähig ist ("heutiges Bergisches Land") oder aber en Detail (bestimmte Orte) offenbar nicht konsensfähig ist. Wieso muss jetzt diese Tabellenspalte unbedingt erhalten werden? Wer entscheidet das? Wieso sollen die Leute, die für die Tabellenspalte sind, sich durchsetzen? Ich habe Teile des Artikels Bergisches Land eigenhändig geschrieben (nein, nicht unter diesem Nutzernamen) und habe in der Tat nur EIN Interesse daran, dass DIESER Artikel nicht verhunzt wird. Er ist in den letzten Monaten ja sogar noch viel besser geworden, mein Lob den Autoren! Es ist lediglich die eine Tabellenspalte, die mich stört und offenbar nicht nur mich. Meine Argumente habe ich auf der Diskussionsseite hinreichend dargestellt. Ich werbe hiermit letztmalig für ein Abstandnehmen von der Tabelle "heutiges Bergisches Land". Das ist ein Widerspruch, da es sich um ein historisches Territorium handelt. Und damit wünsche ich dem Artikel Bergisches Land alles Gute und verabschiede mich! -- 8 Grad Ost, 50 Grad Nord 22:10, 22. Feb. 2007 (CET)

ach, ich würde das nicht so ernst nehmen, wenn wir zwei richtig liegen, wird das eh in ein paar Monaten oder Jahren wieder verschwunden sein und wenn nicht, dann lohnt sich der ganze Stress nicht, daher einfach was anderes machen so wie ich - Gruß -- Sven-steffen arndt 07:09, 23. Feb. 2007 (CET)

Der Disk-Depp...

Hi!

Habe die gesamte Range 84.164.0.0/16 für 30 Minuten gesperrt. Bis dahin sollte erstmal Ruhe sein. Bin nur gleich eben weg. Also wenn er wiederkommt, ruhig noch einen Nachschlag verpassen. ;) --NickKnatterton – !? 18:08, 24. Feb. 2007 (CET)

habe schon vorsorglich meine Disk-Seite dicht gemacht - aber ich muss auch gerade kurz weg - hoffentlich paßt hier noch jemand auf ;) -- Sven-steffen arndt 18:10, 24. Feb. 2007 (CET)

Ich meckere dann schon, wenn kein Admin die VM bearbeitet ;) --Complex ^обс. 18:13, 24. Feb. 2007 (CET)

aber bitte nicht mit mir ;) ... Gruß -- Sven-steffen arndt 18:14, 24. Feb. 2007 (CET)

Keine Auskunft ?

Hallo, findest Du nicht, dass die "keine Auskunft" Vorlage im Artikel Diskussion:Luftkrieg überflüssig ist und daher stört ? Ich kann mich nicht an Beiträge in dieser Diskussion erinnern, die sowas notwendig machen. Und wenn jemand mal was fragt, dann liegt es an den Diskutanten darauf eínzugehen, wie siehst Du das ? LieGrü, --Greenx 09:23, 25. Feb. 2007 (CET)

schadet doch nicht und ich hatte den Baustein gerade in meiner Zwischenablage als ich via WP:VM auf die Disk gekommen bin ... wenn dich der stört, kannst du ihn auch wieder entfernen - Gruß -- Sven-steffen arndt 09:26, 25. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:Politiker (Afrika)

Benutzer:Farino hatte alle die Kategorie:Politiker (Afrika) geleert ([11]), kannst du die wieder mit dem Bot füllen (beide Kat nach Staat und nach Kontinent), da die Kat aus Kategorie:Politik (Afrika) sinnvoll ist. --Atamari 22:19, 24. Feb. 2007 (CET)

per Bot nur schwer, da der Afrika-Bezug nur indirekt drin steckt ... ich versuche es aber trotzdem mal - Sven-steffen arndt 07:54, 25. Feb. 2007 (CET)

per Revert und Botlauf ging es dann doch recht schnell ... schau mal, ob nicht eine Kat verloren gegangen ist - Gruß -- Sven-steffen arndt 08:03, 25. Feb. 2007 (CET)

Habe später erst gesehen, dass eine Löschdiskussion dazu im gange war und im hauruck-Verfahren umgesetzt worden ist. Bin weiterhin der Meinung, dass eine Doppelkategoriesierung Sinn macht. --Atamari 17:00, 25. Feb. 2007 (CET)

... Projekte entscheiden über ihre Kats, daher kann der Bereich Afrika auf diese Kat bestehen! - Sven-steffen arndt 21:02, 25. Feb. 2007 (CET)

Suahelikultur

Wertester, wenn du schon deine große Sachkunde im Verschieben von Artikeln und Umtaufen von Kategorien einbringst, nimm doch auch freundlicherweise die Diskussionsseite mit auf die Reise. Oder sollte ich hier eine Konvention übersehen haben ? (Ansonsten: da du als Experte für die Waswahili das Wort "Kaya" zu deinem Lieblingsbegriff erklärt hast - nimmt es doch wunder, dass du von seinem Stellenwert in der Suahelikultur nichts erwähnst. Ist das gerecht?) --Kipala 09:54, 25. Feb. 2007 (CET)

danke für den Hinweis: jetzt ist die Disk unter Kategorie Diskussion:Swahilikultur ... der Antrag kam übrigens nicht von mir, ich habe den nur ausgeführt, siehe [12] - Gruß -- Sven-steffen arndt 12:26, 25. Feb. 2007 (CET)

Na danke fürs Verschieben der Kommentare. Dass nun 2 Leute (sich morgens früh räuspern, ein dritter schon wach ist und zur Tat schreitet - ist das nun entscheidungsfreudig oder "lean production"? Auf jeden Fall ist es im vorliegenden Fall schlechtes Deutsch. Nachdem ich aber gesehen habe, wie sich bei diesen Artikeln ziemlich ahnungslose Leute mit Fleiß, viel Zeit und Ellenbogen ausbreiten und auch von Sachargumenten schwer zu erschüttern sind - auf die Debatte habe ich keine Lust. Für meine Zwecke in der sw-wiki reicht es erstmal als Referenzmittel (erst recht, wenn es aufgegriffen wird und noch andere Leute einstellen) et ceterumst ... Ciao --Kipala 16:45, 25. Feb. 2007 (CET)

Fall man sich für eine andere Schreibweise sich einigt, habe ich auch nichts dagegen. Nur sollte die Schreibweise zu den Artikel mit der Kategorie übereinstimmen. --Atamari 17:02, 25. Feb. 2007 (CET)

mir ist die Schreibweise auch egal, mich hat nur das Argument mit dem Artikelnamen überzeugt, wenn der anders ist, passen wir auch die Kat wieder an - Sven-steffen arndt 21:01, 25. Feb. 2007 (CET)

Politik und Kontinente

Hallo Sven,

• zur Form: dass Du meine Edits als Unfug bezeichnest, finde ich bitter genug (das ist aber leider Stil in der de:WP), sie auch noch als Vandalismus zu bezeichnen ist für mich inakzeptabel. Ich bin kein Vandale und wenn mir jemand zu dieser Einsicht verhelfen würde, würde ich meine Mitarbeit hier unverzüglich einstellen. Ich habe mit einigen anderen, nach eindeutiger LA-Diskussion, an der Du Dich leider nicht beteiligt hast, das Ergebnis umgesetzt. Gerade nach dem Frust Deines Kat-Projekt-Mitstreiters hätte ich von Dir etwas mehr Sensibilität erwartet.
• zum Inhalt: Politik nach Kontinenten zu gliedern ist m.E. so sinnvoll wie Politik nach den Anfangsbuchstaben der Staaten zu unterteilen, und wohl nur der Versuch einem Thema eine hiearchische Struktur zu verpassen, wo es keine gibt. Was soll denn z.B. "Politiker (Asien)" darstellen, ich wüsste nicht, dass dort Politiker völlig unterschiedlicher Staaten an einem Strang ziehen würden, nur weil Geografen eine gemeinsame tektonische Platte ausgemacht haben. "Politiker (Europa)" ist wohl eine EU-zentrische POV-Veranstaltung einer noch nicht einmal geografisch eindeutigen Fläche. Über "Politiker (Amerika)" möchte ich mich erst gar nicht auslassen. Bei "Politiker (Afrika)" gäbe es wenigstens noch den Kompromiss "Politiker (Afrikanische Union)".

Etwas angesäuert, --Farino 12:17, 25. Feb. 2007 (CET)

das ist nun mal der Standardtext und meint nicht unbedingt das was da steht ... zur Kat selbst: das WikiProjekt:Afrika hat sich entschieden diese Kat zu verwenden und da die Projekte über die Kats entscheiden, habe ich sie wiederhergestellt - d.h. aber nicht, dass ich eine Kat:Politiker (Asien) oder ähnliches wiederherstellen will, es ging hier wirklich nur um die Afrika-Kat - Gruß -- Sven-steffen arndt 12:23, 25. Feb. 2007 (CET)

WP:LP#Vorlage:Hauptartikel

--Asthma 23:53, 22. Feb. 2007 (CET)

danke für den Hinweis, ich hätte echt mit einer Löschung gerechnet ... Sven-steffen arndt 07:23, 23. Feb. 2007 (CET)

Du hast deine Adminrechte meines empfindens nach mißbraucht, indem du eine vollgesperrte Seite die sich einem LA stellen muss maßgeblich verändert hast, ohne dass es dafür eine Mehrheit gibt. Noch dazu lässt deine diesbezügliche Edit-Begründung auf deine Motivation im LA-Prozess schliessen, nämlich die Vorlage zu entfernen. "(Bild raus, warten wir auf eine Bot-Substitution)" --Tets 03:40, 24. Feb. 2007 (CET)

wenn du keine Ahnung hast, dann solltest du dich besser raushalten ... die Vorlage wurde bereits gelöscht, ich habe sie nur wieder hergestellt, damit die einbindenden Artikel nicht mit roten Links dastehen und das Bild wurde von mir entfernt, damit der Bot weiss, was er substituieren soll ... deine Verschwörungsäußerungen sind hier also völlig fehl am Platz - Sven-steffen arndt 08:06, 24. Feb. 2007 (CET)

ach ja, für dein "Adminrechte mißbraucht" will ich von dir eine Entschuldigung! - Sven-steffen arndt 08:12, 24. Feb. 2007 (CET)

Das diese Entscheidung bereits getroffen wurde war zu dieser zeit in keinster Weise ersichtlich. Übrigens: Auf Vorlage:Hauptartikel steht noch immer, dass die Löschdiskussion läuft. --Tets 15:19, 24. Feb. 2007 (CET)

war es wohl, wenn du dir mal den Diskverlauf durchgelesen hättest - Sven-steffen arndt 15:41, 24. Feb. 2007 (CET)

ja stimmt wahrscheinlich. Jedoch habe ich primär auf die Überschrift der Löschdiskussion geachtet (wo noch nichts von einer Entscheidung stand), bzw. auf die Vorlagenseite, wo etwas von einer im Gange befindlichen Löschdiskussion stand. Das empfinde ich als ausreichend um davon auszugehen dass die Diskussion auch tatsächlich noch läuft. Ausserdem wurde dort ja auch tatsächlich noch diskutiert. --Tets 15:47, 24. Feb. 2007 (CET)

da zeigt wieder mal, dass du das System eine Diskussion noch nicht verstanden hast: es kommt nicht darauf an irgendwas dazwischen zu rufen, sondern das für und wieder zu erötern ... und jetzt bleibe fürs erste von meiner Diskseite weg, da ich mit solchen oberflächlichen Leuten wie dir erstmal nichts zu tun haben will (wenn du das als persöhnlichen Angriff siehst, dann sind wir quitt ;) - Sven-steffen arndt 15:51, 24. Feb. 2007 (CET)

Danke für die Wiederherstellung der Vorlage für die Bots - aber bitte mach in die Vorlage einen Hinweis, dass sie gelöscht ist - so sieht es so aus, als könne sie munter weiterbenutzt werden (auch auf der Disk ist War Löschkandidat eingebettet und kein weiterer Hinweis!) --Steffen - Disk 10:37, 26. Feb. 2007 (CET)

danke für den Hinweis - unter Vorlage:Hauptartikel habe ich jetzt mal den Hinweis-Text aktualisiert - Gruß -- Sven-steffen arndt 15:24, 26. Feb. 2007 (CET)

Mach' mal Stopp

Bei den Unternehmen ist die erste Informationsquelle die Firmeneigene Webseite. Wenn das Unternehmen für die Wikipedia relevant ist - dann darf auf die Webseite verlinkt sein. --Atamari 23:52, 26. Feb. 2007 (CET)

kann ja auch, aber unter dem Abschnitt Weblinks ... die Infobox soll doch "unsere Infos" zusammenfassen und nicht als Werbeschild für die Firmenhomepage dienen, oder? - Sven-steffen arndt 00:25, 27. Feb. 2007 (CET)

Eine URL ist in meinen Augen wie eine Telefonnummer und so alleine ist eine URL noch keine Werbung. Bei den Infoboxen für Städe ist ja auch eine Webseite angegeben... --Atamari 00:33, 27. Feb. 2007 (CET)

die kann man ja dort auch entfernen ... aber wenn ihr alle an sowas in den Infoboxen hängt, bleibt es halt drin - Gruß -- Sven-steffen arndt 00:37, 27. Feb. 2007 (CET)

In jeder geschäftlichen E-Mail muss heute der Vorstand und Handelsregisternummer genannt werden, da sind die E-Mails oft länger als der eigentliche Inhalt. Da finde ich die alleinige Nennung in der Infobox der Webseite des Themas nicht so störend. --Atamari 00:45, 27. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:Säule

Lieber Sven-steffen, Wir haben unter Wikipedia Diskussion:Kategorien/Architektur und Bauwesen#Kategorie:Säule den bisherigen Zustand dieser Kategorie untersucht und sind nach ausgiebiger Diskussion zu folgendem Schluss gekommen:

1. Kategorie:Obelisk (quadratischer Grundriss) hat in Kategorie:Säule (runder Grundriss) nichts zu suchen, sondern sollte Unterkategorie von Kategorie:Kulturdenkmal und ggf. auch von Kategorie:Bauwerk nach Funktion werden.
2. Säulen gibt es zweierlei: solche, die als Teil eines Bauwerks etwas stützen und freistehende (Triumphsäulen, Litfaßsäulen usw). Die freistehenden brauchen eine neue Kategorie:Säule (Bauwerk), Unterkategorie von Kategorie:Bauwerk nach Funktion und Kategorie:Kulturdenkmal (oder von beidem)
3. Die Säulen, die eine stützende Funktion haben, sollten unter der OberKategorie:Bauteil (Bauwesen) gemeinsam mit den Pfeilern in eine neue Kategorie:Stütze (Bauteil) kommen, die sich folgendermassen untergliedern sollte:

• Kategorie:Stütze (Bauteil)
  • 1.) Kategorie:Pfeiler
    • mit den Artikeln a) Pfeiler (überarbeitungsbedürftig), b) Kreuzpfeiler, c) Bündelpfeiler, d) Wandpfeiler, dem Wandpfeiler untergeordnet sind e) Strebepfeiler und f) Pilaster.
  • 2.) Kategorie:Säule (Bauteil) -> Säule (Umbenennung von Kategorie:Säule in Kategorie:Säule (Bauteil)
    • mit den Artikeln a) Säule, b) Doppelsäule (oder seltener: Zwillingssäule), c) Kolonnade, d) Blendsäule oder: Wandsäule, (ist mir geläufiger), der Wandsäule untergeordnet sind: e) Viertelsäule, f) Halbsäule (wird richtig auf Blendsäule weitergeleitet), g) Dreiviertelsäule und h) Dienst (Architektur), etc ...
  • 3.) Kategorie:Säulenordnung (Umbenennung von Kategorie:Klassische Säulenordnung)
    • mit der gesamten Theorie, ionisch, dorisch, korintisch usw.
  • 4.) die Artikel Stützenwechsel und Strebewerk. Ausserdem die Unterbegriffe von Strebewerk, die da sind: Strebepfeiler (doppelt kategorisiert, siehe oben), Strebebogen und Fiale.
    

Die Kategorie:Säulenordnung steht absichtlich nicht unter Kategorie:Säule (Bauteil), sondern daneben, weil auch der Pfeiler Basis, Kapitell, Abakus (Architektur) und Kämpfer, also eine sog. "Säulen"-Ordnung haben kann.

Meine Fragen und Bitten dazu: Hältst Du das auf den ersten Blick für sinnvoll? Irgendwelche Einwände? Ist es notwendig/erwünscht/erforderlich, dass es noch an anderer Stelle (WP:LK?) diskutiert wird? Wenn ja würde ich die verschiedenen Punkte (schrittweise) jeweils mit einem entsprechenden Kommentar dort zur Diskussion stellen. Wenn nicht, könntest Du bitte die beiden Umbenennungen bewerkstelligen, die wir ohne Hilfe nicht auf die Reihe bekommen? Heissen Dank im voraus und beste Grüsse aus Paris, --Désirée2 19:58, 18. Feb. 2007 (CET)

das ist ja richtig viel zum lesen und denken ... und ich muss gleich offline - wenn du nicht so viel Geduld bis irgendwann morgen hast, kannst du es ja schon mal unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Februar/18 zur Diskussion stellen - Gruß -- Sven-steffen arndt 20:07, 18. Feb. 2007 (CET)

Ja das ist es. Verzeih, dass ich Dich damit überschütte. Und gut Ding will Weile haben. Es hat überhaupt keine Eile. Punkt 1 stelle ich zur Diskussion, da wird es keine Widerrede geben. Punkt 2 vielleicht auch. Zu Punkt 3 wäre Dein (auch unverbindliches) statement sehr willkommen, bevor es in die grosse Diskussionsrunde geht. Viel offline-Vergnügen! --Désirée2 20:18, 18. Feb. 2007 (CET)

:) ... drüber nachdenken werde ich auf jedenfall - Gruß -- Sven-steffen arndt 20:20, 18. Feb. 2007 (CET)

oha, du hast ja schon bei den Kat-Disks angefangen ... da werde ich dir besser dort antworten - Gruß -- Sven-steffen arndt 15:03, 19. Feb. 2007 (CET)

Vielen Dank für's Säulenschleppen, --Désirée2 05:09, 27. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:Sektenführer

Hallo Sven-Steffen,
bei der LA-Diskussion zu der unsäglichen Kategorie:Sektenführer hat es seit 23.2. keine Kommentare mehr gegeben[13]. Wann soll da denn endlich gelöscht bzw. entschieden werden? -- Túrelio 12:24, 27. Feb. 2007 (CET)

wenn es ein Admin abarbeitet, so wie bei jeder LA-Disk auch ... Sven-steffen arndt 13:39, 28. Feb. 2007 (CET)

Infobox Berg

Konsens war eigentlich, dass eine einheitlich Lösung in Wikipedia sinnvoll wäre. Warum schiebst du die dazu nötige Disk nicht an, sondern machst mal wieder was du denkst? Aber ich weiß warum, würde ja Arbeit machen. So ist es ein Klick, und du hast dich mal wieder durchgesetzt. Viele Grüße --Rolf-Dresden 18:14, 28. Feb. 2007 (CET)

du hast die Punkte eingefügt - auf der Disk gab es keine Unterstützung für deine Position - also habe ich sie wieder entfernt ... dein "würde ja Arbeit machen"-Argument paßt hier aber auch auf dich ... Sven-steffen arndt 18:41, 28. Feb. 2007 (CET)

Wenn du dich bei der Umstellung auf deine Box mit beteiligt hättest, wäre ich sicherlich nicht so sauer auf dich. --Rolf-Dresden 22:03, 28. Feb. 2007 (CET)

ich war zufrieden mit ihr ... und meine Vorarbeit war auch nicht gerade nichts - Sven-steffen arndt 22:05, 28. Feb. 2007 (CET)

Hallo ihr beiden, könnt ihr das Streiten nicht lassen? Um die Kirche im Dorf zu lassen, wäre vielleicht ein Blick auf den Zustand vor der Umstellung sinnvoll, siehe z.B. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rax&oldid=23879863 (native Tabellen) und http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Matterhorn&oldid=23812575 (Formatvorlage Berg, die leider gelöscht wurde. Aber vielleicht kann sich ein Admin das ja angucken), oder http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=M%C3%B6nchswalder_Berg&oldid=20792943. Alles mit Doppelpunkt. --Herzi Pinki 00:13, 1. Mär. 2007 (CET)

wenn es vorher redundant gemacht wurde, heißt das nicht, dass man das fortführen muss ... Sven-steffen arndt 13:05, 1. Mär. 2007 (CET)

Keine Angst, ich streite mich hier nicht mehr herum. Ich habe ganz allgemein hier von Leuten die Nase voll, die ihre Einzelmeinung immer durchsetzen müssen, aber insgesamt wenig an Artikelarbeit leisten. An der weiteren Umstellung werde ich mich ganz sicherlich nicht mehr beteiligen. --Rolf-Dresden 20:19, 1. Mär. 2007 (CET)

Holger Reineccius ist Eifelmops

Hallo Sven-steffen arndt, hallo Atamari,

... Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!... und das werde ich künftig genau beachten!

Würden Sie weniger oberflächlich (das bezieht sich in erster Linie auf Sven-steffen arndt) durch die Wiki fuhrwerken (zahlreiche andere Wikipedianer haben sich auch schon in dieser Hinsicht beklagt), hätten Sie bemerken können, daß ich auch der Benutzer:EIFELMOPS bin oder einfach eine preisgünstige IP über den Smartsurfer, da es in unserem Dorf noch immer kein DSL gibt. Deshalb ist es auch mit den Commons eine nervige Sache. Da bekommt man mit dem Modem kaum ein Bild zu sehen und außerdem kostet es neuerdings eine Menge Geld.

Ich bin es auch, der das "Afrikanische Bilderbuch" fertigt. Im Verlaufe dieser Arbeit treffe ich immer wieder auf Orte, Landschaften oder Begriffe, die in der Wikipedia fehlen. Schauen Sie doch einmal unter "Holger Reineccius" nach, wie viele Bilder ich hochgeladen habe (auch einige in die Commons). Und dazu schreibe ich immer einen neuen Artikel oder Beträge zu bestehenden. Ich erwarte aber, daß mir die gleichen Rechte zustehen, die auch anderen Benutzern unbeanstandet erlaubt werden, z.B. vieltausendfach Weblinks auf bebilderte Reiseberichte. Ich akzeptiere nicht, daß ich "Unfug" schreiben soll, "Vandalimus" betreibe, und "hier will einer nicht begreifen" (und schwupps, schon wird die Seite PRAIA bis August gesperrt, obwohl ich am Text Ergänzungen vorgenahm).

Ich hatte mich nur an einigen Tagen unter EIFELMOPS eingeloggt und schon ging der "Admin-Terror" los, wie ich Ihrem Schriftwechsel untereinander entnehme: .........

... Webspam von Benutzer:Eifelmops [Bearbeiten]hi Atamari ... soll ich da noch was zu sagen, oder einfach sperren? - Sven-steffen arndt 16:33, 24. Feb. 2007 (CET)

Bilder sollen, wenn die von Privatleuten kommen, bevorzugt auf den Commons gelegt werden. Einzelne Links zu Bilder bzw. Bildersammungen sind erlaubt - dennoch darf es nicht sein, dass die einzige Arbeit eines Users es ist auf seine private Bilderseite zu verlinken. Er missbraucht also in diesem Fall die Wiki um Leute auf seine Seite zu locken. Deswegen ist der Vorwurf des Linkspam berechtigt - so lange er nichts nennenswertes zu den Artikeln beitragen will. --Atamari 16:39, 24. Feb. 2007 (CET) also sperren, oder darauf hoffen, das er aufgibt? - Sven-steffen arndt 16:41, 24. Feb. 2007 (CET) Abwarten --Atamari 16:44, 24. Feb. 2007 (CET) ich habe noch was auf seine Disk-Seite geschrieben ... mal schauen was passiert - Gruß -- Sven-steffen arndt 16:46, 24. Feb. 2007 (CET) ...... (Ende des Zitats) ........

Ich finde es schon recht an den Haaren herbeigezogen, mir Mißbrauch der Wiki vorzuwerfen, um Leute auf meine Seite zu locken. Andererseits will ich es mal als Kompliment ansehen, sollte mein "Afrikanisches Bilderbuch" eine ersthafte Konkurrenz zur Wiki darstellen  ;-). Aber mal im Ernst: Ich habe bisher meine (nach meiner Meinung) besten Bilder aus meinem E-Buch der Wiki bereitgestellt. Alles andere dient der Themenvertiefung, da es für eine Enzyklopädie weniger relevant ist. Oder gehören in Wiki etwa Fotos und Anmerkungen von einer Fahrt von A nach B? Und auf meiner Seite kann ich auch mal Kommentare bzw. meine Meinung abgeben, die vermutlich dem "Wiki-Streichorchester" zum Opfer fallen würden. Und wem meine Seiten nicht zusagen, der braucht nur den ZURÜCK-Button anklicken, der ihn wieder zur Wikipedia führt.

Schauen Sie sich doch bitte die Insel Brava (Kap Verde), die Ténéré-Wüste, das Kaouar-Tal etc. an, das stammt fast alles von mir. Und da ist noch ganz Vieles offen, das folgt, wenn ich mit meinem Bilderbuch an die entsprechenden Stellen komme.

Ich meine, Ihr Wirken steht mit dem Wiki-Reglement nicht immer recht im Einklang. Besonders Sven ist nicht Mr. Wikipedia, auch wenn es manchmal so den Anschein hat. Entweder ich kann in Ruhe an meinen Beiträgen basteln, was ich ja gern tue und auch jederzeit Verbesserungen meiner Beiträge begrüße, oder ich gehe auf die Barrikaden. Und wenn das nicht hilft, müssen Sie halt auf meine Mitarbeit verzichten, denn, daß Leben ist zu kurz und zu kostbar, um sich über sich selbstherrlich wirkende Admins zu ärgern.

Verzeihen Sie, wenn ich Sie nicht nach Wiki-Art duze. Aber ich duze nur Zeitgenossen, die mir sympatisch erscheinen. Aber vielleicht kommen wir doch auch einmal so weit. Viele Grüße aus der Voreifel --Eifelmops 04:30, 4. Mär. 2007 (CET)

wenn du in anderen Artikeln Links auf Reiseberichte siehst, dann kannst du die gerne entfernen oder mir mitteilen - Sven-steffen arndt 14:29, 4. Mär. 2007 (CET)

Biographie vs. Biografie

Hallo, meine "Hauruckaktion" war nur eine Verbesserung des Lemma, da der ganze Text bereits vorher Biographie mit ph schrieb, siehe diesen Edit. Von daher war es keine Hauruckaktion, sondern nur eine konsequente Umsetzung, die ich ja auch in der LD dargelegt hatte (direkt nach Henriettes Beitrag). Ich sehe auch keinen großen Sinn darin, daß hier in der Wikipedia es Biografie heißt, wenn maßgebliche WP-Artikel die ph-Version verwenden: Allgemeine Deutsche Biographie, Neue Deutsche Biographie, Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon, Deutsche Biographische Enzyklopädie, Magdeburger Biographisches Lexikon. oder auch das Web des Bundespräsidenten, etwa den Biographieeintrag Johannes Rau oder Institut für Geschichte und Biographie an der Fern-Uni Hagen. Vgl. auch HK der Uni Leipzig: HK 11 für Biographie und HK 12 Biografie. Von daher fühle ich mich ein wenig ungerecht behandelt. Grüße. --Matthiasb 12:56, 24. Feb. 2007 (CET)

und wie erklärst du dir dann das? - Sven-steffen arndt 15:42, 24. Feb. 2007 (CET)

Nun ich gebe zu, daß ich nur die Einleitung las. <grummel>. Im Prinzip ist mir aber inzwischen alles egal. Ehrlich gesagt, Sebmols Reaktion, die wohl als Aftermath zur LP hinsichtlich Vorlage:Hauptartikel zu interpretieren ist, hat mich ziemlich geschockt. -- Abgesehen davon, was deinen Bot angeht... sollte der nicht bei Änderungen von Schreibweisen generell IW-Verlinkungen ausnehmen? (Letztlich hat ja JuTa nicht die Änderung an sich mokiert, sondern die beschädigten Verlinkungen.) --Matthiasb 15:49, 24. Feb. 2007 (CET)

naja, da war ich nur etwas zu forsch - das ist aber nicht der Grund ... wenn du dir die Zeit anschaust, wann der Bot mit den Änderungen bei Biographie aufgehört hat und dann schaust, wann die Beschwerde kam, dann siehst du, dass das nichts miteinander zu tun hat - es war tatsächlich das, was mich zum Einlenken gebracht hat, denn ich will hier nicht mehr was per Bot durchdrücken, da dies eh nur Missstimmung erzeugt (siehe Geo-Kats) ... also diskutiert das lieber nochmal richtig und dann kann man nochmal den Bot anwerden - Sven-steffen arndt 15:56, 24. Feb. 2007 (CET)

P.S. Den Vogel schießt natürlich der Duden selbst ab: Trotzdem auf seiner Website die 'f'-Schreibung als ndR bevorzugt wird, heißt das Unternehmen, das den Duden herausgibt nachwievor Bibliographisches Institut & F. A. Brockhaus AG, 2007

wird wohl als Eigenname verstanden und das Umbenennen einer Firma ist ja auch nicht umsonst ;) ... Sven-steffen arndt 15:56, 24. Feb. 2007 (CET)

Schon, aber wenn man sich als Hüter der Deutschen Sprache versteht, sollte kein Aufwand zu gering sein. <grins> --Matthiasb 16:06, 24. Feb. 2007 (CET)

die wollen halt auch nur die Leute über den Tisch ziehen, das sieht man schon daran, dass sie "frühs" als Wort immer noch nicht aufgenommen haben! - Sven-steffen arndt 16:08, 24. Feb. 2007 (CET)

Naja, steffen als name schreiben die ebenfalls immer noch groß.

• Okay, for the record: Ich werde auf der Disku-Seite zu Biographie erläutern, warum ich es verschiebe, ändere den Artikel manuell und wenn, sagen wir, binnen 7 Tage kein Widerspruch kommt stelle ich Verschiebeantrag für die Kat. Oder? --Matthiasb 16:12, 24. Feb. 2007 (CET)

  na, besser erst ankündigen und dann 3 bis 4 Tage mit der Umsetzung warten, falls kein Wiederspruch kommt, dann ändern und wenn dann kein Wiederspruch kommt, kannst du einen Verschiebeauftrag stellen - Gruß -- Sven-steffen arndt 16:14, 24. Feb. 2007 (CET)

  Ack. --Matthiasb 16:16, 24. Feb. 2007 (CET)

  ach ja, zum Thema steffen: [14] - Gruß -- Sven-steffen arndt 16:18, 24. Feb. 2007 (CET)

For the record: Ich ändere jetzt mal die Schreibweise und verschiebe das Lemma. --Matthiasb 19:14, 4. Mär. 2007 (CET)

aber bitte im ganzen Artikel ... in 5/6 Tagen kannst du dann ja einen Kat-Verschiebe-Antrag stellen - Gruß -- Sven-steffen arndt 12:07, 5. Mär. 2007 (CET)

deine Änderung wurde wieder rückgängig gemacht: [15] ... was nun? - Benutzer:sven-steffen arndt 00:30, 10. Mär. 2007 (CET)

Na Kolja hat sich inzwischen auf meine Begründung nicht mehr gewantwortet. Ich stelle morgen noch mal meine Argumente zusammen, dann sehen wir weiter. (Eins habe ich in der WP gelernt, mit Geduld und Hartnäckigigkeit kommt man weiter als mit blindem Aktionismus). --Matthiasb 13:20, 10. Mär. 2007 (CET)

ja, aber dieser Weg ist immer mit viel Frust verbunden, also Kopf hoch - Gruß -- Benutzer:sven-steffen arndt 15:19, 10. Mär. 2007 (CET)

Idee für den Bot

Kann man den String {{Vorlage:Navigationsleiste Staatspräsidenten Ägyptens}} nicht durch {{Navigationsleiste Staatspräsidenten Ägyptens}} ersetzten lassen, also {{Vorlage:xy}} nicht durch {{xy}}.

Und kann man aus:

{{Navigationsleiste Staatspräsidenten Ägyptens}}
{{Navigationsleiste Premierminister Ägyptens}}

so etwas machen:

{{NaviBlock
|Navigationsleiste Staatspräsidenten Ägyptens
|Navigationsleiste Premierminister Ägyptens
}}

--Atamari 18:49, 25. Feb. 2007 (CET)

klar, ich mach das gleich mal - Gruß -- Sven-steffen arndt 20:59, 25. Feb. 2007 (CET)

ok, fertig - mehr solche Aufträge bitte - dadurch kann ich die Funktionsweise des Wiki-Browsers kontinuierlich erweitern, so dass die neuen Artikel im Portal:Afrika auch davon profitieren - Gruß -- Sven-steffen arndt 22:01, 25. Feb. 2007 (CET)

Lass doch mal auf Kategorie:Politiker (Afrika) los... ;-) --Atamari 22:14, 25. Feb. 2007 (CET)

:( ... das funktioniert nur Halbautomatisch (d.h. ich muss immer speichern drücken) ... aber ich schau mal wie viele es sind - Sven-steffen arndt 22:16, 25. Feb. 2007 (CET)

Ja, das meine ich - schau mal wie viele es sind. --Atamari 22:26, 25. Feb. 2007 (CET)

bäh, der MWiki-Browser kann Kats nicht rekursiv auslesen :( ... aber ich kann ja mal einfach das Alphabet durchgehen - Sven-steffen arndt 22:34, 25. Feb. 2007 (CET)

Hast auch <div class="BoxenVerschmelzen"> berücksichtigt, das ich nicht selber darauf gekommen bin... --Atamari 23:43, 25. Feb. 2007 (CET)

hier und hier must du noch mal ran. --Atamari 23:44, 25. Feb. 2007 (CET)

ist mir auch gerade eingefallen: geht jetzt :) ... Sven-steffen arndt 23:56, 25. Feb. 2007 (CET)

was ist denn hier und hier nicht richtig? - Sven-steffen arndt 23:57, 25. Feb. 2007 (CET)

Innerhalb der Vorlage NaviBlock sind geschweifte Klammern. --Atamari 00:00, 26. Feb. 2007 (CET)

ups, du hast recht ... na toll, jetzt habe ich mir nicht gemerkt wo der Bot die NaviBox eingebaut hat :( ... ich korrigiere mal -- Sven-steffen arndt 00:03, 26. Feb. 2007 (CET)

gut, dass ich nur die Artikel in Kategorie:Präsident (Uganda) durchgehen muss ... allerdings bekomme ich die Lösung auf die Schnelle nicht hin, *grr -- Sven-steffen arndt 00:13, 26. Feb. 2007 (CET)

so, jetzt ist es korrigiert - Sven-steffen arndt 00:36, 26. Feb. 2007 (CET)

bin bis Kategorie:Politiker (Sudan) gekommen - Gruß -- Sven-steffen arndt 01:05, 26. Feb. 2007 (CET)

Und bei den ein oder anderen Artikel (Stichprobe) verschmelzen die Boxen. Läuft gut. --Atamari 01:31, 26. Feb. 2007 (CET)

bin jetzt bei Kategorie:Politiker (Sambia) und habe dabei auch noch kleinere Fehler ausgemerzt - Sven-steffen arndt 23:11, 26. Feb. 2007 (CET)

Ich habe jetzt nicht mehr jeden Artikel beobachtet. --Atamari 23:15, 26. Feb. 2007 (CET)

:) ... war auch nichts spannendes dabei - ich mußte nur hinschauen, da mir doch ab und zu noch Varianten auftauchen, an die ich nicht gedacht hatte - Gruß -- Sven-steffen arndt 23:17, 26. Feb. 2007 (CET)

• bin jetzt bei Kategorie:Politiker (Namibia) - Sven-steffen arndt 13:58, 2. Mär. 2007 (CET)
• jetzt bei Kategorie:Politiker (Kamerun) - Sven-steffen arndt 15:57, 4. Mär. 2007 (CET)
• jetzt bei Kategorie:Politiker (Benin) - Benutzer:sven-steffen arndt 12:10, 13. Mär. 2007 (CET)
• so, jetzt bin ich durch ... sonst noch Wünsche? - Benutzer:sven-steffen arndt 22:43, 17. Mär. 2007 (CET)

Einmal Komplettwäsche bei Gambia? Als Wikipedia:WikiProjekt Gambia mit verlinken Artikeln heraus? --Atamari 22:49, 17. Mär. 2007 (CET)

du meinst bei allen Artikeln einmal mit dem Bot drüber gehen? - Benutzer:sven-steffen arndt 22:51, 17. Mär. 2007 (CET)

Ja, warum nicht? So weit ich weis kann das Tool Kategorien oder verlinkte Seiten einladen. Aber vielleicht ist Kategorie:Gambia besser - wenn ein Artikel nicht in der Kategorie-Struktur ist, ist es auch zu weit weg vom Thema. Da sollten wir erstmal die Finger von Layoutkorrekturen lassen. --Atamari 22:56, 17. Mär. 2007 (CET)

ok, Kategorie ist tatsächlich besser (auch wenn die Rekursion nicht geht), denn beim Versuch gerade die Links vom WikiProjekt zu nehmen bekam ich alle Seiten aufgelistet, auch die Roten Seiten und die Links nach en ... ich fang damit aber erst morgen an, muss jetzt offline - Gruß -- Benutzer:sven-steffen arndt 23:00, 17. Mär. 2007 (CET)

* bin jetzt bis Kategorie:Geographie (Gambia) gekommen, muss jetzt aber wieder offline - Benutzer:sven-steffen arndt 14:13, 18. Mär. 2007 (CET)

so, bin durch - Benutzer:sven-steffen arndt 18:45, 19. Mär. 2007 (CET)