Benutzer Diskussion:Wolvus

Schön, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Fragen stellst du am besten hier. Aber ich – und die meisten Wikipedianer – helfen dir auch gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal hier rein. Wenn du etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür.

Mein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) Herzlich Willkommen! Begrüßungsbot 12:44, 17. Nov 2005 (CET)

Vorlage:Begriffsklärung

Nett, dass Du diese soeben zerstört hast, herzlichen "Dank"! :(((( Kann man nicht ein wenig aufpassen? AN 09:58, 22. Nov 2005 (CET)

Bild:Seelisbergsee02.jpg und Bild:Burgäschisee02.jpg

Hallo, vielen Dank für das von dir hochgeladene Bild. Nun fehlen nur noch einige Angaben zur Quelle und Lizenz auf der Bildbeschreibungsseite. Um Urheberrechtsverletzungen zu vermeiden, werden in Wikipedia hochgeladene Bilder ohne Quellen- und Lizenzangabe gelöscht. Auch bei selbst erstellten Fotos und Zeichnungen darf ein Text wie "selbst fotografiert", "selbst gezeichnet" und eine Lizenzangabe, z. B. Public Domain, Creative Commons oder GNU FDL, nicht fehlen. Grundlegendes findest du im Handbuch und auf Lizenzvorlagen für Bilder. Wenn du willst, kannst du diese Formatierungsvorlage kopieren, einfügen und anpassen:

* Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
* Quelle: (z.B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe mit ggf. Weblink)
* Fotograf oder Zeichner: (Name)
{{Bild-CC-by-sa/2.5}}

Besten Dank für deine Unterstützung!
Des Weiteren ist dir beim ersten Bild wohl ein kleines Missgeschick passiert, da sind 2 verschiedene Bilder unter dem gleichen Namen gespeichert. Wäre schön, wenn du das überschriebene nochmal unter einem anderen Namen hochladen könntest. Viele Grüße. --BLueFiSH ?! 01:23, 23. Nov 2005 (CET)

Hallo Wolvus, habe deine Mail gelesen und gesehen, dass du die beiden Bilder nochmal (mit konkreten Informationen) überspeichert hast. Bildbeschreibungen kann man aber auch ganz einfach bearbeiten/ergänzen/korrigieren indem man jeweils den "Seite bearbeiten"-Knopf drückt und dort die entsprechenden Infos einträgt. Ich hab das mal nachgeholt und die alten, doppelt vorhandenen Bildversionen entfernt. Somit ist jetzt alles schick und die Bilder bereit für dein Einsatz in Wikipedia =) Falls du mal Fragen wegen irgendwas hast, stehe ich gern zur Verfügung. Viele Grüße --BLueFiSH ?! 00:42, 24. Nov 2005 (CET)

Bodensee

Ich bitte um eine Erklärung oder Belehrung, warum der Bodensee einzig und allein ein Schweizer See sein soll. Danke Gruß--Bene16 20:30, 23. Nov 2005 (CET)

Urheberrechtsverletzungen

Guten Morgen Wolvus, mir sind eine Reihe von Urheberrechtsverletzungen von Dir bekannt geworden, die ich jetzt gerade lösche:

Schlacht bei Héricourt
Gümmenenkrieg
Burgdorferkrieg
Schlacht bei Arbedo
Ennetbergische Feldzüge

Diese Artikel sind allesamt aus dem http://www.dhs.ch kopiert, was aber nach Wikipedia:Urheberrechte beachten nicht möglich ist. Bitte melde Dich bei mir, sofern Du weitere Artikel in dieser Weise erstellt hast, damit sie gelöscht werden können. --Markus Schweiß, @ 06:48, 3. Jan 2006 (CET)

Bild:Tailleres Lac01.jpg

Hallo Wolvus,
oben genannte Bilder haben leider noch keine Lizenz oder es fehlen Angaben zu Quelle und Autor. Bitte trage diese in den nächsten 2 Wochen nach, oder die Bilder müssen leider gelöscht werden. Informationen zur Freigabe von Bildern findest du unter WP:LFA. --Mdangers 17:49, 28. Aug 2006 (CEST)

Schlacht bei Schindellegi u.a.

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wolvus, du hast je ein paar auf den ersten Blick guter Schlachtartikel eingestellt. Bitte gib doch auch deine Literatur oder sonstige Quellen (z.B. Weblinks). Im Voraus Danke. Machahn 17:53, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Bis auf die ersten beiden Sätze ist der Abschnit "Vorgeschichte" eine potentielle Urheberrechtsverletzung von [1]. --Baikonur 19:14, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Schlacht bei Grynau

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich habe den Artikel auf der Seite Geschichte/Qualitätssicherung eingestellt. Vorgeschichte und Folgen sind umfangreicher als die eigentliche Schlacht, irgendwie ein Missverhältnis. Ein paar Quellen täten dem Artikel ebenfalls gut. Gruß --Edmund 21:12, 10. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Schlacht bei Bregenz

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Wolvus, kannst du bei o.a. Artikel entweder eine Literatur oder einen Weblink als Quelle hinschreiben. Nicht dass ich dir nicht glaube, aber Nachweise fördern die Glaubwürdigkeit von Wikipedia. --gruß K@rl 14:58, 27. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Psamathe (Mond)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wo hast du die geänderten Werte her ? Sei doch so nett und ergänze, auch die Liste, um eine Quellenangabe. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:42, 1. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Dysnomia_(Mond)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Habe auf der dortigen D-Seite geantwortet. Diese Antwort gilt sinngemäß auch für Psamathe. dort hast du immer noch keine Quellen (als solche erkennbar !) angegeben. Hole das bitte nach. Wer ändert, der ist auch gehalten, die Referenzen zu erstellen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:50, 13. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Monddaten

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Langasam fange ich an, mich über dich zu ärgern. Du hast immer noch keine Quellen angegeben. Es sind auch keine Seiten mit diesen Daten zu "ergoogeln". Offensichtlich hast du von en:WP - oder von wo auch immer - zumindest in Bezug auf die signifikanten Dezimalstellen frei erfundene Zahlen abgeschrieben. Korrigiere bitte diese sachlich falschen Daten. Siehe dazu auch Portal Diskussion:Astronomie.

Solange das nicht geklärt ist solltest du davon Abstand nehmen, weitere Pseudodaten über diverse Monde einzutragen.

Du solltest auch nicht versuchen, dass einfach auszusitzen, denn ich lasse nicht eher locker, biss entweder eine Quelle zu finden ist oder die Werte aus der Box verschwinden. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:34, 25. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Antonsusi, ich werde dies nachholen, sobald ich kann. Mein Internet läuft zurzeit nicht, du musst dich noch ein paar Tage gedulden. Da das Einfügen der Quellen Zeit in Anspruch nimmt, komme ich erst frühestens in einer Woche dazu. Übrigens ist auf praktisch keiner deutschen Wiki-Mondseite die Quellenlage minutiös angegeben. Ich habe vor, die Mond-Artikel korrekt zu gestalten, also werde ich mich sobald als möglich darum kümmern. Bitte nicht ärgern, und bitte mir etwas Zeit lassen. Auch ich muss mich oft genug ärgern... -- Wolvus 22:35, 25. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Ok. Weist du denn, wo die Daten auf en:WP her sind ? Wenn ich die kenne, kann ich evtl. helfen. Bei Google habe ich zumindest so genaue Zahlen nicht finden können und im Portal habe ich Widersprüche in den Zahlen dargestellt. Das muss man auch noch klären. So sind einige Zahlen anders als z.B. auf den Seiten des Entdeckers Brown. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:00, 25. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Ein paar habe ich gefunden. Anscheinend ist dieses Johnston-Archiv die Quelle, welches selbst referenziert. Wir sollten in dem Fall beides eintragen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:43, 25. Mai 2010 (CEST)Beantworten

PHA

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Antwort auf deine Frage: PHA steht für "potentially hazardous asteroid", also in etwa "möglicherweise gefährlicher Asteroid". Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:26, 28. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Danke für die Antwort, Antonsusi :) mein englisch ist zwar gut, nur der Ausdruck war mir nicht so geläufig. :) Aber er macht selbstverständlich Sinn. Es ergeben sich für mich allerdings daraus ein paar Fragen:

schliesst der Status als PHA die Einstufung als Amor II-Asteroid aus? Falls nein, müsste man beides einfügen (so mein Vorschlag). Im Johnson's Archive ist Didymos weiterhin als Amor-Asteroid aufgeführt.
PHA müsste per Legende wohl erklärt oder ausgeschrieben werden. Da alle Beschreibungen in dieser Spalte hier ausgeschrieben und auf deutsch sind, müsste man dies hier konsequenterweise auch tun.

Was denkst du darüber? Gruss, Wolvus (Diskussion) 23:00, 28. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Einladung zur Eröffnung des neuen Wikipedia-Stützpunktes in Lörrach

Hallo Wolvus,

der Wikipedia-Stammtisch Lörrach lädt Dich ein zur Eröffnung des neuen Wikipedia-Stützpunktes technik.cafe am Samstag, 24. September in der Schwarzwaldstraße 3 in Lörrach. Das technik.cafe ist ein Wikipedia-Lokal, Hackerspace, Linux-Café... in dem wir künftig unser Domizil haben werden. Mitten in der Stadt gelegen, nur wenige Schritte vom Busbahnhof und Hauptbahnhof, können Editathons organisieren, Workshops abhalten und beisammensitzen.

Am Samstag öffnet das technik.cafe erstmals von 12 bis 18 Uhr seine Pforten und wir freuen uns auf Dein Kommen!

Ort und Details unter Wikipedia:Lörrach/Stützpunkt

Liebe Grüße --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 07:10, 21. Sep. 2016 (CET)

Listenanlagen

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgende Diskussion betrifft einige deiner Anlagen:

Wikipedia:Redaktion_Geschichte#Liste_der_Kriege_und_Schlachten_in...

--Kmhkmh (Diskussion) 10:03, 1. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Ritt im Wirbelwind im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Ritt im Wirbelwind wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 02:43, 12. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:21, 13. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Seeschlacht bei Männedorf

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wolvus, ich finde den Artikel sehr interessant und würde ihn gerne bei Schon gewusst vorschlagen. Hättest du da etwas dagegen? Bei Artikeln, die bei Schon gewusst präsentiert werden, werden in der Regel ausreichend Einzelnachweise gefordert. Momentan sind die im Artikel nur sehr rudimentär vorhanden. Falls du also einem Vorschlag zustimmst, wäre es sehr hilfreich, wenn du etwas genauere Einzelnachweise einfügen würdest. --Redrobsche (Diskussion) 19:43, 4. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Redrobsche. Erst einmal danke für diese positive Rückmeldung. Balsam auf die Seele nach 13 Jahren Wiki-Mitarbeit ;) Ich habe sicher nichts dagegen, wenn der Artikel in dieser Rubrik auftaucht; kannst du also gerne machen.

Bezüglich der Einzelnachweise müsste ich allerdings wissen, wieviel mehr denn noch von Nöten wäre. Die zeitgenössischen Hauptquellen des Alten Zürichkriegs (Chroniken Hans Fründ, Gerold Edlibach sowie die Klingenberger Chronik) sind alle vorhanden; die meisten Nacherzählungen des Kriegs beruhen auf diesen drei genannten Werken. Ich hatte noch ein paar kleine Details aus «Ein «Bruderkrieg» macht Geschichte» entnommen, in Alois Niederstätters «Der Alte Zürichkrieg» (1995) ist die Seeschlacht leider nur kurz erwähnt. Die beiden in den Weblinks gelisteten Webseiten (Kriegsflotten/Kriegsbilder vom Zürichsee) waren mir in der Bearbeitung auch hilfreich; die dortigen Abschnitte zum Zürichkrieg beruhen aber auch auf den genannten Quellen. Wolvus (Diskussion) 20:27, 4. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Ich habe den Artikel jetzt erstmal vorgeschlagen. Grundsätzlich wäre es vermutlich gut, wenn man absatzweise angibt, wo man die entsprechenden Inhalte gefunden hat. --Redrobsche (Diskussion) 22:32, 4. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Liste der Monde von Asteroiden

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wolvus. Du gibst ja leider in Deinen Bearbeitungskommentaren keine Quelle an, desahlb frage ich hier: Wo finde ich die Schreibweise für die Bezeichnung der Asteroidenbegleiter. Wenn ich z.B. S/2010 (2121) 1 google bekomme ich kein Ergebnis. Im Johnston's Archive habe ich die Bezeichnung nicht gefunden. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 08:49, 15. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Hi Gereon. Siehe dortige Diskussionsseite. --Wolvus (Diskussion) 21:16, 15. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Dein Bearbeitungskommentar

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wolvus. Ich wollte nur den polnischen Astronomen verlinken und habe aus Versehen einen Buchstabendreher eingebaut. Was soll denn bitte Dein Bearbeitungskommentar hier. Habe ich Dir irgendwas getan? --Gereon K. (Diskussion) 22:24, 29. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Gereon. Nein, selbstverständlich nicht. Tut mir auch leid, ich wollte auch nicht ungerecht sein, es war auch überhaupt nicht persönlich gegen dich gerichtet. Es war eigentlich nur einer dieser WTF-Momente, wo ich mich gefragt habe: Was überlegt er denn? Doch Buchstabendreher können selbstverständlich passieren. Normalerweise hätte ich das einfach kommentarlos geändert. Doch warum verlinken, wenn noch gar kein deutscher Artikel besteht? Es sei denn, du hast einen in Arbeit. Dann würde ich mich selbstverständlich als erstes darüber freuen ;)

Insbesondere muss ich vor allem mal betonen, dass ich deine Mitarbeit an den Sonnensystemartikeln sehr schätze und du einer derjenigen (wenigen) hier für mich bist, die hier auch sehr konstruktive Arbeit leisten. Andere sind offenbar eher an Löschungen interessiert. Also nein, wir haben sicher kein Problem, da ich deine Beiträge generell immer sehr schätze. Ich kann also in Wirklichkeit nur Lob aussprechen ;) Wir sind alle Menschen und machen Fehler. Ich schliesse mich da nicht aus. Ich bin auch froh, wenn meine Fehler korrigiert werden. Ich bin erwachsen ;) --Wolvus (Diskussion) 22:57, 29. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Vielen Dank. Und keine Sorge, die beiden Artikel aus der Begriffsklärungsseite Marcin Kubiak werde ich schreiben. Quellen gibt es dafür genug, siehe z.B. hier: [2]. --Gereon K. (Diskussion) 23:01, 29. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Ja, und die Quelle sieht nicht übel aus, da lässt sich sicher was draus machen. Ich habe den Rotlink zu Marcin Kubiak (Astronom) in der Liste angepasst. Gruss, --Wolvus (Diskussion) 23:29, 29. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Artikel für dich

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

FarFarOut, schon wieder ein neues weitest entferntes TNO. Viele Grüsse --McBayne (Diskussion) 14:26, 9. Mär. 2019 (CET)Beantworten

@McBayne: Ja, den habe ich bereits auf meiner To-Do-List ;) Ich hätte mir ihn bereits vorgenommen, doch der dortige Diskussionsshinweis (und natürlich die noch ausstehenden Bahnelemente) haben mich veranlasst, noch zuzuwarten. Er wäre allerdings auch in der jetzigen Form verbesserungsfähig. Die englische Wiki hat das mal wieder besser hingekriegt; ich hatte es nur aufgrund des Diskussionsshinweises noch nicht gewagt. Gruss --Wolvus (Diskussion) 18:39, 9. Mär. 2019 (CET)Beantworten

ok, alles klar :)--McBayne (Diskussion) 14:22, 10. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Saturnmonde

Letzter Kommentar: vor 11 Monaten5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Die MPEC-Daten unterscheiden sich ja recht deutlich von denen beim Entdecker Scott Sheppard, die ich in die Liste eingetragen hatte. Hast du eine Idee, warum? --PM3 22:13, 10. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

@PM3: Nein, ist mir auch nicht so recht klar. Ich musste mich also entscheiden. Die MPEC-Daten erschienen mir zuverlässiger, doch gibts eigentlich keine befriedigende Erklärung, zumal beide Daten vom selben Team stammen. --Wolvus (Diskussion) 22:34, 10. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Btw, ist das Entdeckungsdatum 13. Dezember bei S/2004 S 17 korrekt? Bei allen anderen aus der Serie ist der 12. Dezember eingetragen. --PM3 22:15, 10. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

@PM3: Diesen habe zwar nicht ich bearbeitet, doch bin ich mir ziemlich sicher, dass der 13. korrekt ist, zumal der Beobachtungabogen dieses Mondes zwischen 13. Dezember 2004 und 9. März 2005 angegeben wird, also eine separate Serie ist. --Wolvus (Diskussion) 22:34, 10. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Bahnneigungen der Saturnmonde

Hallo Wolvus,

bei den von dir angelegten Artikeln zu den Saturnmonden sehe ich, dass die Bahnneigungen auch bei den äußeren Monden stets als "zum Äquator des Planeten" angegeben sind. Dies ist eigentlich aber nicht so sinnvoll, weil die Bahnneigung der Mode deutlich außerhalb der Iapetus-Bahn gegen die Ekliptik anzugegeben sind (wie auch beim Erdmond). Dies liegt an der Laplace-Ebene dieser Monde. Die angegeben Daten sind nach meinen Recherchen auch tatsächlich gegen die Ekliptik und nicht gegen den Äquator gemessen. Oder sehe ich das falsch?

Besten Gruß --CWitte (Diskussion) 20:15, 15. Jan. 2024 (CET)Beantworten

S/2018 (532037) 1

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Sie haben den Durchmesser von ca. 190 km auf "präziseste" 186 km geändert. Diese Nummer erscheint jedoch nicht in der Referenz. Übersehe ich etwas oder hast du es selbst berechnet? Ich würde denken, für eine präzise Zahl bräuchten wir einen Fehlerbalken. --Kwamikagami (Diskussion) 07:04, 3. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Neu angelegte Artikel mit anderen Sprachen verknüpfen

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Wolvus, vielen Dank für die zahlreichen Artikel.

Damit diese dem Leser auch in anderen Sprachen und Projekten (z.B. Commons) zur Verfügung stehen (bzw. umgekehrt auch Lesern der Artikel in anderen Sprachen der deutschsprachige Artikel; links unter Navigationspunkt "In anderen Sprache") können diese dem zugehörigen Wikidata-Objekt zugeordnet werden.

Beispiel:

S/2003 J 24 - en:S/2003 J 24, es:S/2003 J 24, fr:S/2003 J 24 usw. -> Wikidata-Objekt -> d:Q107643667
- https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q107643667&diff=1834640817&oldid=1832535535

Siehe auch

Die Beschreibung aus dem Wikidata-Objekt wird auch für die mobile Ansicht (Beispiel https://de.m.wikipedia.org/wiki/S/2003_J_24 ) verwendet und oben direkt unterhalb des Lemmas angezeigt.

Für jeden einzelnen Autor bzw. jede einzelne Autorin wären Dinge wie

Kategorien, Personendaten, Normdaten, Wikidata-Objekt, Begriffsklärungs-Eintrag, Verlinkung von anderen Artikeln, Rechtschreibprüfung, Weiterleitungen, Commonscat

nur ein verhältnismäßig geringer Zusatzaufwand pro neuem Artikel, bei mehreren hunderten neuen Artikeln täglich ist das aber leider entsprechend aufwendig.

--M2k~dewiki (Diskussion) 19:25, 15. Feb. 2023 (CET)Beantworten

meta:AutosuggestSitelink

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Wolvus, aktuell wird das

meta:AutosuggestSitelink-Helferlein

entwickelt und getestet.

Aktiviert werden kann es wie im Beispiel:

meta:User:M2k~dewiki/global.js

Damit erscheint ein Pop-Up, mit dem man neu erstellte oder geänderte Artikel mit dem zugehörigen Wikidata-Objekt und damit mit den anderen Sprache verbinden kann (siehe Beispiel-Screenshot).

Probleme, Fehler, Wünsche, etc. können unter

https://phabricator.wikimedia.org/T308059

gemeldet und/oder auf meta:Talk:AutosuggestSitelink diskutiert werden.

Siehe auch

--M2k~dewiki (Diskussion) 19:28, 15. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Schon gewusst?

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wolvus, wäre dein Artikel (469705) ǂKá̦gára vielleicht etwas für Schon gewusst? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 23:08, 20. Feb. 2023 (CET)Beantworten

@Brettchenweber: Ja sicher, also ich hätte sicher nichts dagegen. Etwas Balsam für meine Seele ;) Viele Grüsse --Wolvus (Diskussion) 03:03, 21. Feb. 2023 (CET)Beantworten

So kann man doch das Angenehme mit dem Nützlichen verbinden. :-) Du kannst gern noch Teaser eintragen, wenn du möchtest. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 07:11, 21. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Wolvus, Glückwunsch zu 17.222 Seitenaufrufen! Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 14:21, 6. Mär. 2023 (CET)Beantworten

@Brettchenweber: Ich danke dir, Brettchenweber. Ja, es hat gut getan; es war innerhalb von 18 Jahren - seit ich bei der Wiki bin - erst das zweite Mal, dass ein Artikel von mir auf der Hauptseite gelandet ist (der erste war die Seeschlacht bei Männedorf 2018). Es ist schon interessant zu beobachten, aus welchen Gründen ein Artikel ausgewählt wird. Beim ersten konnte ich es noch nachvollziehen, da eine Seeschlacht auf einem Schweizer See noch recht ungewöhnlich ist. Bei ǂKá̦gára jedoch hätte ich damit überhaupt nicht gerechnet, zumal es nicht das erste Mal war, dass ein Asteroidenpaar in Khoisan-Sprachen benannt worden sind (→Gǃkúnǁʼhòmdímà). Aber wahrscheinlich geht es nur mir so, da ja praktisch alle Asteroidenmonde und Transneptune ohnehin von mir sind ;) Herzliche Grüsse --Wolvus (Diskussion) 22:12, 6. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Das freut mich und ich fand auch den Artikel wirklich interessant. Hier spielt vermutlich auch der Zufall eine große Rolle – ein Artikel muss eben jemandem auffallen, der ihn für geeignet hält und ihn bei SG? vorschlägt. Eigenvorschläge sind übrigens auch willkommen. Vielleicht hast du ja mal wieder etwas für uns?

Den von dir verlinkten Artikel lese ich nachher auf jeden Fall auch noch, der Bereich Kosmologie bietet ja viel Spannendes und Faszinierendes. Herzliche Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 14:38, 7. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Hyperion

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Wolvus, kannst du gerne noch deine Quelle einfügen für die angepasste Exzentrizität bei Hyperion? Die angegebenen alten Werte stammen von https://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/factsheet/saturniansatfact.html (ref-o, siehe die Ref oben in der Tabelle) und sind auch so als Quelle angegeben. Wenn ich eine abweichende Einzelreferenz habe, gebe ich die dann jeweils in der entsprechenden Zeile an, wie du das auch machst.--McBayne (Diskussion) 00:27, 17. Jun. 2023 (CEST)Beantworten