Benutzer Diskussion:YourEyesOnly/Archiv 2007 II

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:YourEyesOnly/Archiv 2007 II#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:YourEyesOnly/Archiv_2007_II#Thema_1

Theo-Münch-Stiftung der Deutschen Sprache

Hallo YourEyesOnly, ich wollte Carol Christansens Darstellung widerlegen. Doch Du hast den Artikel sechs Stunden vor Fristablauf gelöscht. Warum so eilig? Bitte entsperre ihn wieder. --Ober 08:19, 2. Jul. 2007 (CEST)

Sorry, aber die Frist war heute abgelaufen, die Löschkandidaten werden nach 7 Tagen abgearbeitet - ich hatte es mit diesem Artikel auch nicht besonders eilig. Ich stelle ihn wieder her und schiebe ihn Dir zur weiteren Überarbeitung in Deinen BNR. Sofern dann die Erfüllung der für Stiftungen geltenden Relevanzkriterien tatsächlich gegeben ist, kann er in den Artikelraum zurück. Sollte dies nicht der Fall sein, werde ich die Unterseite wieder löschen. —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:30, 2. Jul. 2007 (CEST)

Oh no!!!

Erstens muss ich sagen, mein Gott, was ist an Troll so schlimm? Hab ichz nur verwendet weil er oder sie es auch bei der Diskussionsseite tut und zweitens braucht ihr euch alle nicht so aufspielen, ihr tut ja so als seid ihr obercool nur weil ihr irgendwelche Sonderrechte habt, meine Fresse, entschuldige, mein Mund. Nix gegen andere, aber das war im Affekt, weil es mich echt ankotzt, wenn ich einen Artikel schreibe bzw.: Übersetze, und dann wird er nach 1 Stunde Arbeit gelöscht, nur weil derjenige nicht lesen kann!!!!!! So, das wars.. Das ist nur kacke weil bei Wikipediahhhh doch HILFSBEREITSCHAFT und HILFE BEI ARTIKELN immer so groß geschrieben wird. Jeyno1991 16:31, 2. Jul. 2007 (CEST)

Falls du es gelesen hast, war net an dich...

European Chemicals Bureau

Hallo YEO. Du hast hier mal einen Vorstoss zur Erstellung dieses Lemmas gemacht. Ich habe letzte Nacht mal einen Stub erstellt. Leider ist es schwierig zu guten Infos zu kommen (und die passenden deutschen Begriffe zu finden). Insbesondere ist mir die Beziehung zum ECHA unklar (Koexistenz, Ablösung?). Weisst du oder die von dir angesprochene Bekannte da mehr? --Leyo 18:45, 2. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Leyo, nein, ich weiss auch nicht mehr und muss zugeben, die Sache auch aus den Augen verloren zu haben. Wenn man hier noch fragen könnte wäre Benutzer:Dschanz, er ist meines Wissens Sicherheitsbeauftragter an der Uni in Potsdam. Ansonsten gebe ich Dir auch gerne mal die Mailadresse meiner Bekannten (eine Schulkameradin) bei der Bundesgeschäftsstelle, dann kannst Du bei ihr mal eine Anfrage starten. LG, —YourEyesOnly ^schreibstdu 05:16, 3. Jul. 2007 (CEST)

Vielen Dank für deine Antwort. Ich habe deinen ersten Tipp umgesetzt. Die Antwort solltest du dir nicht entgehen lassen. :-) --Leyo 19:09, 3. Jul. 2007 (CEST)

Ksh

Danke für Deine schnelle Reaktion auf den Löschantrag - aber sieh bitte das hier. Asche auf mein Haupt... ZZ 16:29, 5. Jul. 2007 (CEST)

Kein Problem - alles wieder da. Fehler passieren.... —YourEyesOnly ^schreibstdu 16:32, 5. Jul. 2007 (CEST)

Frage betreffend einer Textbearbeitung

Hallo! Ich möchte gerne einen Text über die VGH Versicherungen bzw. Versicherungsgruppe Hannover bearbeiten bzw. neu einfügen. Die Rechte an dem Text den ich einfügen möchte hat die VGH Versicherungsgruppe. Da diese mich jedoch beauftragt hat den Text einzustellen handelt es sich nicht um eine URV. Das von mir eingestellte wird jedoch immer wieder rückgängig gemacht, mit der Aussage es wäre ein URV. Wie bekomme ich nun diese Änderung hin? Vielen dank im Vorraus

Hallo! Es ist uns leider unmöglich, an Hand einer IP festzustellen, ob der Einsteller berechtigt ist den Text zu verwenden (Im Sinne von: Ich kann mich auch als Angela Merkel oder MA der Allianz ausgeben). Wenn der Text hier verwendet werden soll, so wäre eine Erklärung des Rechteinhabers wie hier beschrieben erforderlich. Abgesehen davon: Unabhängig von der rechtlichen Situation muss der Text neutral geschrieben sein und darf keine Werbung beinhalten. Daran mangelt es in Deinem Beitrag aber noch. Grüße, —YourEyesOnly ^schreibstdu 16:48, 5. Jul. 2007 (CEST)

Text über die VGH Versicherungen

Wie bereits angesprochen möchte ich den Text der VGH Versicherungen verändern. Was muss ich nun tun damit dieses möglich ist. Ich befinde mich bei der VGH Versicherung, sodass eine Erklärung des Rechteinhabers kein Problem darstellt. An wen muss ich diese senden und wie kann ich dann den Text bearbeiten (dieser ist nun gesperrt)?

Hallo, wie auf der o.a. Seite beschrieben: "Eine Genehmigung des Rechteinhabers zur „Nutzung in der Wikipedia“ oder ähnlich reicht nicht aus. Jede Veröffentlichung ist automatisch mit einer Lizenzierung unter GFDL verbunden. Es ist im Zweifel davon auszugehen, dass der Urheber dazu kein Einverständnis erteilt hat. Bist du nicht der Urheber des eingestellten Werkes oder Textes, musst du beim Urheber eine Genehmigung zur Veröffentlichung unter GFDL einholen. Unter Wikipedia:Textvorlagen finden sich hierfür Formbriefe. Auch die Antworten hierauf müssen an mailto:permissions-de@wikimedia.org weitergeleitet werden." —YourEyesOnly ^schreibstdu 09:50, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ok, danke! Eine Frage habe ich jedoch noch. Die Vorlage fragt nach dem Text um den es geht, bzw. dem Link dazu. Nun ist der Text den ich reinstellen möchte ja nun nicht mehr unter diesem Link zu finden. Wie soll ich denn nun an die angegebene Adresse die Erlaubnis des Rechteinhabers senden? Soll hierzu der gesamte Text um den es geht in der mail eingefügt werden?

Lass es einfach. Der Text ist nicht enzyklopädisch und entspricht in keinster Weise den hier üblichen Standards. --Felix ^fragen! 10:09, 6. Jul. 2007 (CEST)

Was heißt hier lass es einfach? Der aktuelle Text wurde von der VGH überprüft und es wurden einige Unrichtigkeiten gefunden. Deshalb wurde ich damit beauftragt den Text zu bearbeiten. Nun möchte ich die EMail an permissions-de@wikimedia.org schicken mit der Freigabe des Rechteinhabers.

Der Text ist in der Form nicht neutral, werbhend und nicht enzyklopädisch. Die gelben Seiten sind woanders --Felix ^fragen! 10:15, 6. Jul. 2007 (CEST)

Alles was in dem Text steht sind Tatsachen und keine Werbung. Wenn dort steht das die VGH der größte Regionalversicherer in Niedersachsen ist, dann ist das nun einmal so. Und wie bereits erwähnnt ist der aktuelle Text fehlerhaft und es wird doch wohl möglich sein dieses zu korrigieren.

Selbst wenn ich den Text dahingehend bearbeiten würde das er ihrer Meinung nach "Werbefrei" wäre kann ich ihn ja nicht bearbeiten da er gesperrt ist.

Was muss ich nun also tun, denn der Text soll auf jeden Fall bearbeitet werden.

Die Sperre endet demnächst, dann kann der Artikel wieder bearbeitet werden. Aber die Sache mit der Werbung stimmt - der text muss auf enzyklopädisch relevante Informationen zurechtgestutzt werden, außerdem sind natürlich Angaben wie "größter Regionalversicherer" durch belastbare Quellen zu belegen, siehe WP:QA. —YourEyesOnly ^schreibstdu 16:26, 6. Jul. 2007 (CEST)

Blue Ocean Strategie

Könnte ich wohl bitte folgenden Artikel veröffentlichen ohne dass er gelöscht wird? Und Unsinn oder Unfug ist für mich keine ausreichende Begründung als Ablehnung. Vielen Dank für Ihre Hilfe.

[...Text gelöscht, siehe ggf. Versonshistorie..] (nicht signierter Beitrag von 195.243.237.30 (Diskussion) )

Hallo, IP 195.243.237.30, natürlich kannst Du den Artikel einstellen. Zur Erklärung, der von mir am 9. Mai 2007 gelöschte Artikel unter dem Lemma "Blue Ocean Strategie" hatte folgenden Inhalt: "Juhuu erster! Für die armen Schweine..., die hier mühsam löschen sag ich nur: Tja...dumm gelaufen und winen schönen Tag mit Regen!" - Ich denke, da ist "Unsinn" als Löschgrund völlig korrekt. —YourEyesOnly ^schreibstdu 15:18, 6. Jul. 2007 (CEST)

Philosys Software

Grüß Gott aus Bayern!

Du hast vor ca. 2 Stunden meinen Eintrag über die Fa. Philosys gelöscht. Warum eigentlich? Ich kam auf die Idee diesen Artikel zu schreiben, weil bei meinem Besuch auf der Website der Stadt Unterschließheim (zugleich Sitz der Fa.) eine ganze Liste mit ortsansässigen Firmen fand. Und das tollste: Die meisten davon verfügen über eine eigene Wikipedia-Referenz! Wiso darf die große Microsoft oder EADS etas, was eine kleine Philosys nicht darf? Ich erkenne da keinen Unterschied im lexikalischen Interese.

Hiermit bitte ich also um Aufklärung und wenn möglich Rückgängigmachung?

Merci. Adrola(nicht signierter Beitrag von Benutzer:Adrola (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Adrola, der Artikel wurde gelöscht, weil die Firma nie unsere Relevanzkriterien erreicht. Und bitte: Beiträge auf Diskussionsseiten immer unterschreiben (siehe WP:SIG). Grüße, —YourEyesOnly ^schreibstdu 16:22, 6. Jul. 2007 (CEST)

Bitte

Guten Morgen YourEyesOnly! Kannst Du bitte "Tai Yuan" auf "Benutzer:Markus Bärlocher/Tai Yuan" und "Wikipedia:Ziele der Wikipedia" auf "Benutzer:Markus Bärlocher/WP-Ziele" verschieben? Ich möchte gern weiter daran arbeiten. Herzlichen Dank, --Markus Bärlocher 08:34, 7. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Markus, den einen Artikel habe ich gefunden und wunschgemäß verschoben. Bitte noch als Baustelle markieren und nicht wochenlang im BNR rumdümpeln lassen. Zum zweiten finde ich nichts, auch nicht in meinem Lösch-Logbuch. Bist Du Dir beim Lemma sicher? Grüsse, —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:50, 7. Jul. 2007 (CEST)

Wow das ging ja schnell! Kannst Du mir zu Tai Yuan noch den Link zur LD sagen, damit ich die Punkte bei der Überarbeitung berücksichtigen kann? Sorry wegen den Links: Ziele der Wikipedia (hm wie ist das eigentlich mit dem Artikel (der die das) war eine Einladung zu einer Kooperationsarbeit und bestand vorerst nur aus der Diskussionsseite. Danke, --Markus Bärlocher 09:10, 7. Jul. 2007 (CEST)

Hier geht alles schnell ;). Link zur Löschdiskussion: Wikipedia:Löschkandidaten/8._Juni_2007#Tai_Yuan_.28gelöscht.29. Mit der Diskussions-Seite habe ich dagegen so meine Schwierigkeiten, diese in irgendeinem Raum, auch im BNR, wiederherzustellen.... —YourEyesOnly ^schreibstdu 09:23, 7. Jul. 2007 (CEST)

Danke. Danke auch für den Hinweis auf die LD zu Wikipedia:Redaktion Artikelqualität. Gruss, --Markus Bärlocher 11:38, 7. Jul. 2007 (CEST)

Altenpflege - Disk.Seite

Hallo YEO, willst du deine Meinung zur Verbesserung der Altenpflegeartikel hier äußern? -- Freundliche Einladung von Aaaah 22:33, 6. Jul. 2007 (CEST) --

Hallo Aaaah, besten Dank für die freundliche Einladung, aber Altenpflege ist nun gar nicht mein Themengebiet, weder im RL, noch hier in der WP. <ironie>Oder war das jetzt ein Hinweis, daß ich mich ob meines Alters langsam um dieses Thema kümmern müsste?<ironie/> Grüsse, —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:32, 9. Jul. 2007 (CEST)

Lösch-Vandalismus ?

Neulich kam mir ein schrecklicher Gedanke: Kann es sein, dass einzelne Benutzer ganze Kategorien nutzen, um serienweise Löschanträge gegen ihnen unbeliebte Themen zu stellen? Aufgefallen ist es mir am Thema "Schamanismus" (siehe LD vom 3. Juli), dort ein Benutzer:Wessbier. POV mittels LD... Hast Du eine Idee, wie man damit kausal umgehen könnte? Antwort gerne auf Wikipedia:Redaktion Artikelqualität. Dieses Projekt wurde übrigens von Elian zur Löschung vorgeschlagen. Gestern wurde eine Projektseite dort von P. Birken / Ephraim33 gelöscht. - Klingt nach ähnlichem Grundprinzip... Vielleicht kannst Du als Vandalen-Spezialist damit etwas anfangen? Etwas besorgt über einige Umgangsformen bei WP, --Markus Bärlocher 13:14, 7. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Markus, ich habe keine Ahnung, nach welchem "Verfahren" andere LAs stellen. Ich denke aber, viele schauen sich einfach an, welche neuen Artikel erstellt wurden, lesen diese durch und entscheiden dann, ob QS, LA oder SLA. Den LA auf die Redaktion habe ich gesehen. Grüße, —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:17, 9. Jul. 2007 (CEST)

Nachtrag zur Löschung eines Artikels ("Ex nihilo nihil fit" bzw. "Von nichts kommt nichts".

Hallo YourEyesOnly! Vorbemerkung: ich lese schlecht (nur noch mit Leselupe); falls ich hier gegen irgendwelche Gepflogenheiten verstoße, tu ich's nicht mit Absicht. Zur Sache: es gibt schlicht einen weltanschaulichen Richtungsstreit zwischen zwei Standpunkten; die eine Position vertritt die "Creation ex nihilo", die andere steht hinter der Formel "Ex nihilo nihil fit". Die erste Formel ist von großem theologischen Interesse, die zweite von einiger philosophischer Relevanz. Ich habe den gelöschten Artikel nicht finden und nicht lesen können; ich will auch gern glauben, dass er unter dem hier geforderten Mindestansprüchen lag. Aber man hätte sehr viel sorgfältiger zwischen dem Lemma und dem Artikel unterscheiden müssen. Wenn es ein Lemma "Creatio ex nihilo" gibt, widerspricht es dem Grundsatz der Neutralität, nicht auch der Gegenposition das entsprechende Lemma einzuräumen. Keinesfalls gehört "Ex nihilo nihil fit" nur unter die Liste der lateinischen Redewendungen. Belege für diesen philosophischen Grundsatz finden sich bei Parmenides, bei Melissos, bei Aristoteles, bei Lukrez, bei Thomas von Aquin und anderen. Die an der Löschdiskussion beteiligten Philosophen sind in der Philosophiegeschichte bewandert genug; sie hätten es wissen können oder gar wissen müssen. Das Lemma "Von nichts kommt nichts" ist durchaus nicht so simpel, wie es zunächst den Anschein haben mag. Es findet sich z.B. im DUDEN Bd.12: "Zitate und Aussprüche" und wird genau mit Hinweis auf das lateinische "ex nihilo nihil fit" erläutert; wie es sich gehört, mit bezug auf einen klassischen Autoren, in diesem Fall Lukrez. Ich halte es nach alldem für richtig, zu dem Lemma "Ex nihilo nihil fit" einen Artikel zu schreiben. Ich hab das nicht überprüft, aber möglicherweise steht das Lemma sogar auf der Wunschliste. Ich habe das Lemma in der Liste der lateinischen Redewendungen ergänzt, wo es bislang fehlte (auch so eine heimliche Verletzung der Neutralität: natürlich fand sich unter "Ex nihilo" ein Hinweis auf die "Creatio"). Diese Art des Weglassens empfinde ich selbst als hochgradig peinlich; sie kann den Ruf der Wikipedia weiter beschädigen. Ich habe auch weitere Ergänzungen in den Artikel "Creatio ex nihilo" eingetragen. Freundlich grüßt --OdysseuS 13:27, 8. Jul. 2007 (CEST)

Hallo OdysseuS, der Inhalt des gelöschten Artikels war folgender: "Nichts kommt von nichts ist eine philosophische Aussage, die oft in ihrer lateinischen Form zitiert wird: ex nihilo nihil fit. Die Idee wird heute auch im Zusammenhang mit den physikalischen Erhaltungssätzen, wie dem Energieerhaltungssatz, gesehen. In der Logik wird Nichts durch die leere Menge dargestellt, und es versteht sich trivialerweise, daß aus so einer Menge auch nichts entnommen werden kann. Andere Definitionen von nichts beruhen auf der Negation des Seins (dies wird zum Beispiel von Heidegger diskutiert), und auch mit einer solchen Definition kommt etwas, das noch nicht existiert und nicht vollständig bestimmt ist, in einem ebenso trivialen Sinn von nichts." — Damit war es Theoriefindung ohne Quellen. Bei einem solchen Zitat sollte schon etwas mehr Inhalt gebracht werden, als die deutsche Übersetzung und eine eigene Interpretation des Sachverhaltes. Außerdem lautet die im deutschen Sprachgebrauch übliche Übersetzung wohl eher "Von nichts kommt nichts". Zusammengefasst: der Artikel wurde nicht mangels Relevanz gelöscht, sondern mangels Inhalt. Es spricht ergo nichts dagegen, daß von Dir ein neuer, inhaltsreicher, quellenbelegter und von eigenen Interpretationen freier Artikel angelegt wird. Mit ebenfalls freundlichen Grüssen, —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:28, 9. Jul. 2007 (CEST) P.S. Du hast gegen keinerlei Gepflogenheiten verstossen, sondern mit dieser Anfrage bei mir (demjenigen, der den Artikel gelöscht hat), sogar völlig richtig gehandelt.

Moinmoin! Danke für die Auskunft und das Verständnis. - Ich halte die Löschung nach dem Gelesenen aus dem angegebenen Grund (Theoriefindung) für o.k.. Um das Lemma "Ex nihilo nihil fit" ist es ausgesprochen schade.--OdysseuS 09:05, 9. Jul. 2007 (CEST)

Wenn es dir (vorerst) nur um die Weiterleitung ging: Ex nihilo nihil fit. Grüsse, —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:19, 11. Jul. 2007 (CEST)

Hallo YourEyes Only

Wenn du mache Artikel als Werbung abstempelst müsstest du auch alle Artikel der ganzen hier gespeicherten Unternehmen löschen da die ja auch werbung ist wollt ich nur mal gesagt haben (nicht signierter Beitrag von Benutzer:Sniperchris (Diskussion | Beiträge) )

Danke für den Hinweis, aber ich bin lange genug dabei, um Werbung als solche zu erkennen. Dir empfehle ich im Gegenzug die Lektüre folgender Seiten: WP:WWNI, WP:WSIGA, WP:RK und schliesslich WP:SIG. —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:22, 11. Jul. 2007 (CEST)

du chat?

--Hubertl 06:08, 11. Jul. 2007 (CEST)

Jo, ich chat

—YourEyesOnly schreibstdu 06:23, 11. Jul. 2007 (CEST)

Santo Domingo de Silos

Ich werde versuchen den Artikel - mit diesem Lemma - ein bisschen zu verbessern und vor allem zu ergänzen. Das alte Lemma "Abtei .. " entpricht nicht den üblichen Namenskonventionen (Es gibt ja auch kein Lemma Stadt Berlin) -. Bitte also nicht gleich wieder löschen - und REDIRECT von "Abtei ..." stehen lassen Schweigen 15:14, 11. Jul. 2007 (CEST)

Das stimmt aber so nicht. In Wikipedia ist es üblich Abtei, Kloster oder Abbey voran zu stellen. Siehe zB. Abtei Prüm, Reichsabtei Salem, Fürstabtei St. Gallen, Kloster Sankt Peter, Kategorie:Ehemaliges Kloster in Bayern usw. --134.109.116.3 17:33, 11. Jul. 2007 (CEST)

Dann verschiebe ggf. vorher den alten Artikel. Das "Anlegen" eines neues Artikels durch Übernahme des Textes per Copy&Paste aus einem anderen Artikel stellt eine Urheberrechtsverletzung dar und muß gelöscht werden. —YourEyesOnly ^schreibstdu 15:17, 11. Jul. 2007 (CEST)

Dann lass mich doch erst mal in Ruhe weitermachen - oder soll ich erst den alten Artike Aufmotzen und dann verschieben (kopieren) und danach redirect setzen - oder was oder wie? Nicht jeder ist Profi - seid doch nicht so ungeduldig! --Schweigen 15:32, 11. Jul. 2007 (CEST)

Das hat nichts mit meiner Ungeduld zu tun, sondern mit Deiner - Du müßtest Dir halt vor dem Bearbeiten des Artikels ein paar Regeln und Richtlinien durchlesen - die wichtigsten stehen auf Deiner Diskussionsseite. Ob der Artikel zuerst verschoben und dann bearbeitet wird oder umgekehrt ist egal, solange der Textinhalt nicht einfach kopiert wird. Nur beim Verschieben bleibt die Artikelgeschichte erhalten. Solltest Du noch nicht verschieben können, übernehme ich das gerne für Dich. —YourEyesOnly ^schreibstdu 15:37, 11. Jul. 2007 (CEST)

Kapiere allmählich - war lange draußen und kannte die Verschiebemaschine nicht Danke--Schweigen 15:40, 11. Jul. 2007 (CEST)

Kein Problem. Ich habe es nun verschoben, viel Spaß und Erfolg beim Bearbeiten. —YourEyesOnly ^schreibstdu 15:42, 11. Jul. 2007 (CEST)

Löschung Weblink

Hallo, ich habe gesehen, dass Du meinen Weblink auf der "Nackentransparenz"-Seite schon ein oder zweimal gelöscht hast mit der Begründung "keine Links zu Foren". Meine Website hat 14!!! Informationsseiten für verzweifelte Eltern, die die Nachricht beim Ultraschall bekommen "Erhöhte Nackentransparenz". Natürlich hat die Seite - auch - ein Forum. So wie heutzutage fast jede Website. Sie ist aber bestimmt nicht Hauptbestandteil. Bitte lasse den Leuten die Chance, Informationen zu finden, die sie verzweifelt suchen (so wie ich vor 4 Wochen, bevor ich die Seite ins Leben gerufen habe) und schau doch einfach mal kurz in die Seite rein. Blöd ist sicherlich, dass die Seite ausgerechnet "Nackentransparenz-Forum" heisst. Aber "Nackentransparenz" war schon belegt.... http://www.nackentransparenz-forum.de

Es wäre super - ich bedanke mich! Viele Grüße, Sylvia

Hallo Sylvia, da habe ich mich wohl wirklich vom Namen "verleiten" lassen. Sorry! —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:02, 13. Jul. 2007 (CEST)

Hallo, Danke Dir, dass Du den Weblink drin gelassen hast! Zwischezeitlich haben sich schon 1.200 Frauen auf meiner Website innerhalb von ca. 2 Wochen informiert! 2 betroffene Frauen haben sich direkt an mich gewendet. Der Bedarf ist also wirklich da - im Gegensatz zu anderen Admins hast Du Dich wenigstens nach meiner Bitte mit der Seite befasst. Alle Achtung! Und wie gesagt - Danke nochmals... Mach weiter so!

Hi Sylvia, das ist aber wirklich heftig. Interessant wäre ja noch zu wissen, ob alle diese Besucher tatsächlich über die Wikipedia zu Euch gekommen sind. Denn dies würde ja bedeuten, daß dieser Artikel auch entsprechend häufig gelesen worden ist. Bei einer so konkreten Nachfrage wie der von Dir schaut sich aber eigentlich jeder dann die Seite mal genauer an. Dies bei jedem eingestellten Weblink zu machen, überfordert allerdings unsere Kapazitäten, wofür Du sicher auch Verständnis hast. Grüsse, —YourEyesOnly ^schreibstdu 05:32, 26. Jul. 2007 (CEST)

Danke

dafür. Lieber Gruß --Lorbeer •?!• 15:16, 12. Jul. 2007 (CEST)

Meine Warnung

Sorry da hast du was falsch verstanden. Ich habe einen eurer (!) Mustereintraege hochgeladen und war dabei ihn zu aendern als du mir die Warnung verpasst hast. Wollt ich nur klarstellen!(nicht signierter Beitrag von Benutzer:Arseny (Diskussion | Beiträge) )

Okay, es sah nur beim dritten Mal dann stark nach Blödsinn aus ;). —YourEyesOnly ^schreibstdu 18:05, 12. Jul. 2007 (CEST)

Mach dir nicht zu viel Arbeit...

...mit dem Sperren du Spam-Accounts. Ist doch genau die Absicht, die Admins damit zu beschäftigen. Wenn er wirklich mal einen davon nutzt, kann man den betreffenden Account immer noch wegsperren. --STBR – !? 18:13, 12. Jul. 2007 (CEST)

Oh, hoher Besuch ;). Also "Arbeit" ist es ja, dank der Monobook-Erweiterungen von Benutzer:DerHexer nun eigentlich nicht, vielmehr reicht ein Klick. Mit der angesprochenen Beschäftigungstherapie hast Du natürlich recht, vielleicht sollten die (wir) Knöppehalter da zu einem Konsens finden, wie man vorgeht. Die einen sperren, die anderen nicht. LG, —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:05, 13. Jul. 2007 (CEST)

ot

• Hallo Y.E.O., okay, danke für deine Hilfe, ich werde das mal ein bisschen leeren. gruß--King Ka 05:55, 13. Jul. 2007 (CEST)

Gern geschehen! —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:05, 13. Jul. 2007 (CEST)

Lernen mit Film

siehe Wikipedia:Außenspiegel, 9. Juli -- Cherubino 17:19, 15. Jul. 2007 (CEST)

Hi Cherubino, so richtig etwas anfangen kann ich mit Deiner Nachricht nicht. Der Artikel war bei den Löschkandidaten gelistet, die Löschung war meiner Meinung nach korrekt, da es in der Summe einfach (noch) kein enzyklopädischer Artikel war. Oder liegt ein anderes Problem vor? —YourEyesOnly ^schreibstdu 04:39, 16. Jul. 2007 (CEST)

RE: Miami Page

Hello,

I'm writing my message to you from here, because I don't know how else to communicate with you.

More than a week ago, you put a protection on the German version of the Miami page because of the changes that were made to it. I had personally made those changes to improve the page, which I feel is lacking. The information that I was adding was updated and detailed; I had worked long to create texts that would inform about and spark interest in Miami.

As I am new to working on Wikipedia, I'm not sure how (or if) I will be able to add my new information, and I wanted to come to you first for help.

I appreciate anything you can do for me.

Best,

Totomitsu(nicht signierter Beitrag von Totomitsu (Diskussion | Beiträge) )

Hi Totomitsu, i can't see any contributions from you to the article [1]. The article was blocked because of an Edit-war. Please discuss further text changes on the talk page, thx. —YourEyesOnly ^schreibstdu 04:45, 16. Jul. 2007 (CEST)

Hey,

As I was slowly editing the page as Kakigouri, which you can find in the edit history, I was banned for being a 'delete troll' after deleting too much old information on the page. As I said before, I am new to Wikipedia, and, so, I found it strange that I was blocked. I attempted to continue my work using a different computer, but soon I found myself banned again, and the page was permanently blocked.

Now, it is unclear to me who will be the one to take the block off of the page or who will allow me to include my updated information.

I would be more than happy to send you the page as updated by myself. If you would be so kind, I also need help adding my pictures to the page; I am unsure how that works.

Much thanks,

Totomitsu/Kakigouri

P.S.: If you'd like, we could set up an appointment to chat on AIM (if you have a nickname).

Flankenwälzprüfung

Sie forderten neulich, jemand sollte ein entsprechenden Arttikel verfassen, um der Ein- und Zweiflankenwälzprüfung geecht zu werden. Darf ich fragen wo ihrer Meinung nach dieses Wort verwendet wird? -- Harz4 09:03, 17. Jul. 2007 (CEST)

HI Harz4, also "gefordert" habe ich das nicht - es war nur eine Idee. Sofern es nur die Fachbegriffe Ein- bzw. Zweiflankenwälzprüfung gibt, nicht aber den Begriff der Flankenwälzprüfung an sich, kann man diese Idee dann auch gleich unter "Schnapsidee" einordnen :-) —YourEyesOnly ^schreibstdu 09:15, 17. Jul. 2007 (CEST)

Das ist doch realistisch und nicht ausgedacht! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Killez (Diskussion • Beiträge) 16:16, 17. Jul 2007) -- Achates Differenzialdiagnose! 18:13, 17. Jul. 2007 (CEST)

Benutzerseitenrettung

Hey, hallo, Du, wenn ich mich nicht täusche, hast Du irgendwie meine Benutzer-Seite gerettet. Wer hatte denn da rumgepfuscht und alles gelöscht - was ja ja gar nicht erlaubt ist. Und wie bist Du drauf aufmerksam geworden? Nette Grüße -:) the artist ^{keep smiling} 00:18, 20. Jul. 2007 (CEST) _{von deiner Benutzerseite verschoben--ttbya Disk^ICQ 00:20, 20. Jul. 2007 (CEST)}

Hallo zurück. Ich habe zufällig bemerkt, daß jemand Deine Seite geleert hat [2] und es daher zurückgesetzt. Kommt (leider) immer mal wieder vor, aber zum Glück ist es recht auffällig, wenn die Seite komplett geleert wird. Falls das bei Dir häufiger der Fall ist, kann ich Deine Seite auch gerne halbsperren. Viele Grüsse zurück, —YourEyesOnly ^schreibstdu 05:07, 20. Jul. 2007 (CEST)

Also, da sag ich nochmals Danke! Ich hatte meine Frage auf Deiner Benutzerseite gestellt, weil da unten so ein Platz angegeben wird. War das falsch? ttbya hat das hierhin verschoben... Grüße -:) the artist ^{keep smiling} 11:29, 25. Jul. 2007 (CEST)

Ja, Fragen, Kommentare und ähnliches immer auf die Diskussionsseiten. Du hättest einfach bei dem Wort "hier" mal draufklicken müssen, dann wärst Du auf diese Seite weitergeleitet worden. Aber das ist kein Problem, es gibt ja immer ein paar, die sowas sehen und dann an die richtige Stelle verschieben. Und nach ein paar Tagen weiß man dann eh, wo was wie hingehört. Viele Grüße, —YourEyesOnly ^schreibstdu 11:40, 25. Jul. 2007 (CEST)

Namensschild

Ich hab hier ein frisch ausgedrucktes Überarbeiten-Bapperl für dich, klein und bescheiden wie du, musst dich also nicht mehr drum kümmern. Sogar in Farbe. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? 08:04, 20. Jul. 2007 (CEST)

Boah, supergenial - all' meine Probleme sind gelöst. Vielen Dank!!! —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:05, 20. Jul. 2007 (CEST)

Kamps (Unternehmen)

Hallo, ich war's mit der Seitenlöschung, jedoch ohne böse Absicht! Bin nue hier und wollte einen aktuellen Artikel über Kamps verfassen. Hab nun mit meiner langen Leitung mitgekriegt, dass das nicht so einfach geht. Sorry. Würde trotzdem ganz gerne was über dei Kamps AG einstellen, das geht jedoch auch nicht. Wat mach ich denn da?(nicht signierter Beitrag von Benutzer:A.einhorn (Diskussion | Beiträge) )

Hallo, bei uns werden Unternehmen ohne Zusatz (in dem Fall AG) geführt. Es gibt schon einen Artikel zum Unternehmen Kamps, dieser heisst Kamps (Unternehmen) - Du kannst dort gerne weitere Informationen ergänzen. Grüsse, —YourEyesOnly ^schreibstdu 12:42, 20. Jul. 2007 (CEST)

Danke, mach ich glatt. Löschen darf ich aber gar nichts?

Das kommt darauf an. Wenn mit "Löschen" der Ersatz durch eine genauere / bessere Information gemeint ist, schon. Ansonsten solltest Du vorher auf der Diskussionsseite des Artikels absprechen, was Du löschen willst und warum. Wie ich sehe ist der Artikel aber noch bis morgen vormittag gesperrt, Du wirst daher vorher nicht daran arbeiten können. —YourEyesOnly ^schreibstdu 13:09, 20. Jul. 2007 (CEST) P.S. Bitte auf Diskussionsseiten immer signieren, siehe Hilfe:Signatur.

Hallo, ich habe jetzt Einiges ergänzt und grundlegend falsche oder nicht mehr aktuelle Darstellungen gelöscht. Ich hoffe, das ist so in Ordnung...

Es heißt nicht

Sempf, sondern Ssempf. Die beiden S stehen für Sinalbin und Sinigrin; bei ganz besonders scharfem Ssempf wird mit deutscher Tastatur auch ßempf geschrieben. Nicht zuletzt der korrekten Schreibung dieses Wortes gelten die Bemühungen um das Versal-Eszett. Ich bin sicher, ich konnte dir helfen. Gruß --Logo 13:23, 20. Jul. 2007 (CEST)

Kloster Volker Bräu

Moin aus Lübeck,

ich bin Jörg Schiffmann, Redakteur bei den Lübecker Nachrichten und mitverantwortlich für die Geschichte in unserer heutigen Ausgabe über den Wikipedia-Beitrag "Kloster Volker Bräu", den Du heute morgen gelöscht hast. Das ist uns aufgefallen, und wir würden gern eine kleine Folgegeschichte machen. Wie können wir in Kontakt kommen?

Gruß

Jörg Schiffmann

[Datenschutz]

Ich schicke ihnen eine Email zur ersten Kontaktaufnahme. —YourEyesOnly ^schreibstdu 14:42, 20. Jul. 2007 (CEST)

Westside Xtreme wrestling

Du hast den obigen Artikel mit der Begründung Wiedergänger gelöscht und auf die Löschdisku am 12.07.2006 verwiesen. Der Artikel wurde allerdings später wieder erstellt und am 30. Juni diesen Jahres in einer erneuten Löschdiskussion wurde auf behalten entschieden. Link. Wollte dich zuerst anschreiben, bevor ich die Löschprüfung bemühen muss. Gruß, Gripweed 18:13, 20. Jul. 2007 (CEST)

Sorry, hatte ich übersehen und tut mir leid. Wiederhergestellt, SLA entfernt. Danke für die Info. --YourEyesOnly ^schreibstdu 18:21, 20. Jul. 2007 (CEST)

RE: Miami Page

Hey,

As I was slowly editing the page as Kakigouri, which you can find in the edit history, I was banned for being a 'delete troll' after deleting too much old information on the page. As I said before, I am new to Wikipedia, and, so, I found it strange that I was blocked. I attempted to continue my work using a different computer, but soon I found myself banned again, and the page was permanently blocked.

Now, it is unclear to me who will be the one to take the block off of the page or who will allow me to include my updated information.

I would be more than happy to send you the page as updated by myself. If you would be so kind, I also need help adding my pictures to the page; I am unsure how that works.

Much thanks,

Totomitsu/Kakigouri

P.S.: If you'd like, we could set up an appointment to chat on AIM (if you have a nickname).

Hi Totomitsu, updating some informations in the article would be okay, but you've changed nearly the whole article. Such big chances have to bee discussed before! Please inform the Portal:Vereinigte Staaten here about your changes, there are the experts. Thx, —YourEyesOnly ^schreibstdu 07:48, 23. Jul. 2007 (CEST)

Hi,

All of my information is accurate. Nonetheless, I will consult with them about it.

When will the Miami page be back up for editing? Who decides this?

Totomitsu

The page is now unblocked. —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:36, 24. Jul. 2007 (CEST)

Dank

شكرا جزيلا؛ :o) Vielen Dank für deine Gastfreundschaft. Liebe Grüße, --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 17:39, 22. Jul. 2007 (CEST)

Kein Problem, jederzeit wieder! —YourEyesOnly ^schreibstdu 07:48, 23. Jul. 2007 (CEST)

Danke

Für die Sperrung von Benutzer:Fred vom Samenstrang, der war echt nervig.--Τιλλα 2501 ^± 05:53, 23. Jul. 2007 (CEST)

Da schläft man einmal eine Stunde länger und dann sowas... Liebe Grüße —YourEyesOnly ^schreibstdu 05:54, 23. Jul. 2007 (CEST)

Und jetzt soll mir noch irgendeiner sagen

wir hätten genug Admins! Danke! das dauerte 17 Minuten, wenigstens warst Du wach! -- Hubertl 05:53, 23. Jul. 2007 (CEST)

Siehe oben - "normal" wäre ich ja wach & da gewesen - aber die Party bei Jcornelius hinterliess Spuren... 13 Stunden feiern... —YourEyesOnly ^schreibstdu 05:56, 23. Jul. 2007 (CEST)

Deine AugenNur

Herzlichen Glückwunsch zum prompten Abschuß von Theodor Haak, man kann sich nach wie vor auf die Wachsamkeit der deutschen Admins verlassen. Möge en:Theodore Haak in Frieden ruhen. --Matthead 09:18, 23. Jul. 2007 (CEST)

Sorry, aber Artikel war in englischer Sprache, wir sind hier in der deutschsprachigen WP... o.O. Abgesehen davon wurde er einfach per copy&paste aus der en übernommen, was eine klare Verletzung des Urheberrechts darstellt. —YourEyesOnly ^schreibstdu 09:25, 23. Jul. 2007 (CEST)

Hallo YEO! Nur mal so nebenbei: es freut mich, dass ich mit meiner Meinung, auch innerhalb der WP sei C&P als URV zu sehen, nicht ganz alleine dastehe. Vor einiger Zeit hatte ich eins "auf die Mütze" bekommen, weil ich für einen Artikel, der aus einer solchen Aktion (Artikelauslagerung per C&P, aber ohne Versionsgeschichtenübernahme) entstanden war, als offensichtliche URV SLA gestellt hatte. In dieser Diskussion wurde ich belehrt, dass es für solche "Fälle" ein Gentlemen's Agreement gäbe… nun ja… Gruß, --Dschanz ^→ Bla  17:52, 23. Jul. 2007 (CEST)

Hi Dirk, "Auslagerungen" einzelner Abschnitte in einen neuen Artikel gehen gerade so noch. Schliesslich bleibt beim alten Artikel die Versionshistorie erhalten, man kann also ggf. die Autoren nachverfolgen. Ich mache das teilweise auch so und schreibe dann in den Difflink sowas wie "Autoren siehe Artikel:XYZ". Man sollte nur sicher sein, daß der alte Artikel nie gelöscht wird, sonst ist es in der Tat problematisch. Korrekter ist es natürlich, die Autorenliste entweder auf der Disku zu verewigen oder als erste Seite in den Artikel einzusetzen und dann zu überschreiben. Prinzipiell gar nicht gehen dagegen C&P-Verschiebungen kompletter Artikel und C&P-Import aus einer anderen WP. Dafür gibt es ja extra die Verschieben-Funktion bzw. die Import-Funktion. Letztere ist zwar auf die Admins beschränkt, aber die Import-Wünsche werden regelmässig und schnell abgearbeitet, weil es kein grosser Aufwand ist. Liebe Grüsse und bis spätestens Freitag abend! Jürgen. —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:42, 24. Jul. 2007 (CEST)

Artikel Vereinigte Energiewerke AG

vielen Dank für die Weiterleitung zu Vattenfall Europe ich wusste nicht genau wie das funktioniert.

Gern geschehen. Für das nächste Mal, diese Seite erklärt das ganz famos. —YourEyesOnly ^schreibstdu 09:26, 23. Jul. 2007 (CEST)

Amtlich machen

Danke. :-) --Bhuck 17:06, 23. Jul. 2007 (CEST)

Mail folgt ;). —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:42, 24. Jul. 2007 (CEST)

Kanal 21 - Löschung

Hallo YEO,

wir vom nichtkommerziellen Kanal 21 hatten heute einige Infos über uns eingepflegt, die wir in der Tat unserer Imagebroschüre entnommen haben. Was muss sich an den Texten ändern, damit diese nicht wegen "Werbung" gelöscht werden?

Gruß Dirk Rehlmeyer

Hallo Dirk, daß der Text nicht irgendwo abgeschrieben sein darf, hast Du mittlerweile ja selbst erkannt. Das geht nicht, weil es eine klare Urheberrechtsverletzung darstellt. Damit der Text nicht als Werbung gelöscht wird, muß er einfach neutral und sachlich den Begriff (das "Lemma") beschreiben. In etwa "Kanal 21 ist ein Fernsehsender in der Region XYZ, der von XYZ Haushalten über das Kabelnetz empfangen werden kann. Der Sender hat sich die Ausstrahlung von .... spezialisiert." Fraglich ist prinzipiell noch, ob der Sender so relevant ist, daß er einer Enzyklopädie erwähnt werden muss / soll. Explizite Relevanzkriterien für Fernsehsender sind mir zwar nicht bekannt, aber es muss klar sein, daß man nicht jeden beliebigen Mini-Sender hier aufnehmen will. Eine sinnvolle Alternative wäre vielleicht, daß Du Dich hier anmeldest, den Artikel auf einer Unterseite von Dir vorbereitest und ihn dann von einem erfahrenen Autor mal gegenlesen lässt. Grüsse, —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:51, 24. Jul. 2007 (CEST)

Für Leute, die über sich/ihre Firma/ihren Verein/... schreiben, ist auch Wikipedia:Eigendarstellung eine sinnvolle Lektüre. Grüßle, --Gnu1742 09:12, 24. Jul. 2007 (CEST)

Internationaler Esperanto-Kinderkongress

Könntest du den Inhalt von dem von dir gelöschten Artikel Internationaler Esperanto-Kinderkongress auf Diskussion:Esperanto-Weltkongress oder auf eine Unterseite meiner Benutzerseite kopieren, damit ich ihn (teilweise) in den Artikel Esperanto-Weltkongress einbauen kann? Marcoscramer 19:25, 25. Jul. 2007 (CEST)

Klar, Benutzer:Marcoscramer/Internationaler_Esperanto-Kinderkongress. Bitte innerhalb der nächsten 4 Wochen einbauen oder ggf. auf der eigenen Festplatte sichern und dann per SLA löschen lassen, Danke. Grüsse, —YourEyesOnly ^schreibstdu 05:22, 26. Jul. 2007 (CEST)

Artikellöschung von Tag der Schleckmuschel

Der Tag der Schleckmuschel existiert und wird alljährlich im Raum Würzburg begangen, wie auch in meiner Quellenangabe nachzulesen ist, also Löschvorgang bitte rückgängig machen!

Danke

Die Löschung des Artikels ist völlig korrekt. Was zu lesen war, ist unenzyklopädischer Unsinn gwesen. Außerdem war der "Artikel" mangelhaft formatiert. Gruß --Englandfan 07:53, 26. Jul. 2007 (CEST)

LA entfernt

Hallo YEO,
diesmal was "Dienstliches" ;-). Der Benutzer "Apokalypse" hat eigenmächtig einen LA, den ich gegen einen seiner Artikel gestellt hatte, entfernt. Wenn du Nerv hast, schau doch mal in den Artikel Taktik im Polizeieinsatz (vormals: Taktik der Polizei) und die zugehörige LA-Disku. Was hältst du davon? Viele Grüße, --Dschanz ^→ Bla  15:22, 26. Jul. 2007 (CEST)

Zur Info: Ich unterstütze Apokalypse in dem Zusammenhang, insofern ist das kein Einzelprojekt des Erstellers. Code·Eis·Poesie 15:43, 26. Jul. 2007 (CEST)

Wenn du den Autor unterstützt, dann tue dies bitte auf dem regulären Weg, nämlich indem du in der LA-Diskussion sachliche Gründe für das Behalten des Artikels anführst, die auf die LA-Begründung eingehen. Wie du hoffentlich bemerkt haben wirst, ist mein LA nicht gegen den Autor gerichtet, sondern gegen den Artikel in seiner Erscheinungsform zur Zeit der LA-Stellung. Im Gegensatz dazu sind die "Begründungen" gegen den LA ausschließlich gegen mich gerichtet, entkräften aber mit keiner Silbe die LA-Begründungen, die ja von denjenigen Disku-Teilnehmern, die sich zur Sache äußern, unterstützt werden. --Dschanz ^→ Bla  15:53, 26. Jul. 2007 (CEST)

Zur Info: Die Löschwarnung ist wieder drinnen, ich habe mir erlaubt bei der Versionsgeschichte dieses Artikels den Autoren darauf hinzuweisen, dass die Vorschau sein Freund ist. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 15:55, 26. Jul. 2007 (CEST)

Ich bezog mich nur auf das Entfernen des Löschantrags, das ist alles. Code·Eis·Poesie 15:58, 26. Jul. 2007 (CEST)

Ist der eigentlich neu, weil er alles besser weiß? -- Achates Đ Was ist es dir wert? 16:02, 26. Jul. 2007 (CEST)

Tja, das frage ich mich jetzt auch. Prinzipiell frage ich mich natürlich auch, ob die 15-Minuten-Frist Gesetz ist oder eher Empfehlung? Das Herumreiten auf 15 Minuten und den LA allein aufgrund dieses möglichen Formfehlers zu entfernen ist natürlich ulkig - würde doch allein damit ein erneutes Einstellen desselben fast verunmöglicht werden, mit dem Hinweis "war schon Löschkandidat". Aber nun ist er ja da, wo er hingehört. --YourEyesOnly ^schreibstdu 16:09, 26. Jul. 2007 (CEST)

*quetsch* Zitat: „Gib vor allem einem neuen Artikel wenigstens fünfzehn Minuten Zeit und setze ihn nicht sofort nach dem Erstellen auf die Liste der Löschkandidaten.“ Das gilt schon mal nicht für Wiedergänger und der Rest klingt verschärft nach Soll-Vorschrift. Und bei neun Minuten habe ich definitiv weniger ein Problem, als bei unseren Stub-Jägern, die nach einer Minuten einen SLA stellen. Weil sie als Mittelstufenschüler über eimerweise Lebenserfahrung verfügen. (Sorry liebe Mittelstufenschüler in der Eingangskontrolle, das geht nur gegen die Größenwahnsinnigen unter euch.) Wenn es zweifelsfrei Irrelevant ist, kann man die Regel meines Erachtens ohne Schlechtes Gewissen missachten, beim leichtesten Hauch eines Zweifels wäre ich vorsichtig, aber erklär das mal unseren Jägern. Jedenfalls sehe ich keinen Grund die Löschwarnung deswegen zu entfernen, denn die in den Löschregeln formulierte Befürchtung, dass das Bapperl den Autoren von der weitern Artikelarbeit abschreckt ist zumindest in diesem Fall nicht eingetreten. Und speziell deswegen ist die Regel da, nämlich um den möglicherweise hoffnungsvollen, ausbaufähigen Stub/Artikel deswegen zu verlieren, weil man den Autoren mit dem Holzhammer vertreibt. Für mich stellt die 15-Minuten-Regel mehr einen Verhaltenskodex dar, wie: „Wenn Du YEO begrüßen möchtest, dann solltest Du das nicht mit einem großen Holzhammer tun und diesen nicht wild um dich schwenken, wenn Du im Dauerlauf auf ihn zueilst.“ -- Achates Đ Was ist es dir wert? 21:29, 26. Jul. 2007 (CEST)

Er stellt sich wirklich sehr geschickt an. Wollen wir wetten, wann er jemanden auf VM meldet? Ich schätze, heute noch. Code·Eis·Poesie 16:06, 26. Jul. 2007 (CEST)

richtig?

habe ich es jetzt richtig machen?--Love-is-a-human-right 11:30, 27. Jul. 2007 (CEST)

Archivseiten

Hallo Jürgen, vielen Dank für das Anlegen meiner Archivseiten. Ich hatte deren manuelle Erstellung zunächst bewußt weggelassen, weil es in der Erläuterung des Archivbots heißt, dass er fehlende Archivseiten automatisch anlegen würde, oder habe ich das missverstanden? However, irgendwie funktioniert die automatische Archivierung aber offenbar immer noch nicht. Muss ich die zu archivierenden Beiträge noch irgendwie markieren? Ich dachte, der Zeitstempel sei das Bot-Kriterium, oder bearbeitet der Bot nur Beiträge, die nach Einbindung der Autoarchivvorlage hinzukamen? Gruß, --Dschanz ^→ Bla  17:37, 29. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Dirk, das mit dem automatischen Anlegen der Archivseiten gab es zu Anfang noch nicht (und ich habe natürlich auch nicht nachgelesen, daß sich da mittlerweile was geändert hat). Ich wollte nur nicht, daß der Bot kein Ziel findet und habe sie deshalb angelegt. Ansonsten stimmt bei Dir alles, er müsste also archivieren. Da aber auf meiner Disku auch Beiträge stehen, die längst ins Archiv gehören, kann es sein, daß der Bot derzeit gar nicht läuft. Muss mal den Herrn und Meister befragen. Bei Gelegenheit: das Rezept Deines Krautsalats (den ich am Samstag erfolgreich gegen feindliche Übergriffe verteidigt habe!) hätte ich gerne...bitte, bitte. —YourEyesOnly ^schreibstdu 17:51, 29. Jul. 2007 (CEST)

Du hast Spam (auf die Mailadresse von deiner Karte). Gruß, --Dschanz ^→ Bla  18:19, 29. Jul. 2007 (CEST)

Angekommen. Das ging ja schnell - DANKE! —YourEyesOnly ^schreibstdu 05:57, 30. Jul. 2007 (CEST)

Frage?

Ich habe gesehen, meine Diskussionsseite wurde gelöscht am 23.07. 0617 - ich hatte m.W. nix drin - oder? - Oder hat jemand geschmiert? Weil, wenn ich zu dusselig war, dann sagt mir dies, das es nimmer vorkommt :-) --Mueller-km 17:41, 29. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Mueller-km, Deine Diskussionsseite erhielt nur die Signatur eines Vandalen, der seinen unpassenden Benutzernamen auf einer ganzen Reihe von Diskussionsseiten verewigen musste. Da Deine Diskussionsseite ansonsten leer war, habe ich den Beitrag nicht zurückgesetzt, sondern sie gleich gelöscht - ich hoffe, daß geht i.O. für Dich. Grüsse, —YourEyesOnly ^schreibstdu 17:46, 29. Jul. 2007 (CEST)

Moin! Selbstverständlich ist das OK. Ich wusste nur nicht, ob ich Blödsinn bein "Versuchen" hinterlassen hatte. Es sind sehr viele unterwegs, die hier ein bisserl aufpassen, wenn wir uns vertüddeln, oder "Andere" vorsätzlich sabotieren wollen! Merci --Mueller-km 23:05, 31. Jul. 2007 (CEST)

Warsteiner Skyglider Team

Guten Tag!

Das Herausnehmen des Artikels Warsteiner Skyglider Team verstehe ich nicht, da unter relevante Artikel für Wikipedia auch Verein stehen. Und hier handelt es sich um die Beschreibung des Vereins. Wenn es sprachlich nicht ganz in Ordnung sein sollte, so bitte ich dies zu entschuldigen, da dieser Artikel mein erster in Wikipedia war und ich mich erst einmal mit den Mechanismen vertraut machen wollte.

Ich bitte um die wiedereinsetzung des Artikels.

MfG klaspeb

Für Vereine gibt es Relevanzkriterien. Diese wurden nicht erreicht, bzw. es war dem Artikel nicht zu entnehmen, daß der Verein diese erreichen würden. Grüsse, —YourEyesOnly ^schreibstdu 20:37, 29. Jul. 2007 (CEST)

Showtanz

Es ist nicht schlimm, wenn die Links rot werden. Zumal es sowieso laut Linkspezial nur viermal in Texten verwendet wird. --Juliana da Costa José 18:24, 30. Jul. 2007 (CEST)

Hi Juliana, das Problem ist war aber, daß dieser Showtanz irgendwann mal von der QS in Gardetanz Abschnitt Schautanz eingearbeitet wurde. Nein, wurde er nicht - alles klar... —YourEyesOnly ^schreibstdu 18:31, 30. Jul. 2007 (CEST)

Kupfersulfid CuS

Die Seite is wirklich wissenschaftlich nicht zu verantworten. Cu(II)S besteht nich. CuS ist in Wirklichkeit Cu₃⁺S₂^2-S^-. Sehe auch die Niederlaedische und die Englische Seite. Die hiesige Seite ist um mehr als 30 Jahre ueberhohlt

Dr. J.C.W. Folmer

(Es war meine Thesisarbeit)

Dann diskutiere dies bitte auf der Diskussionsseite des Artikels oder mache einen Eintrag in der Redaktion Chemie, auf keinen Fall hilfreich ist aber Dein Vermerk, daß der Artikel wissenschaftlich überholt sei im Artikel selbst. —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:30, 31. Jul. 2007 (CEST)

Ist die Wahrheit nicht hilfreich?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 75.178.189.149 (Diskussion • Beiträge) 6:31, 31. Jul 2007) -- PvQ 06:33, 31. Jul. 2007 (CEST)

Artikelnummer

Moin Wollte fragen wieso der Artikel gelöscht worden ist Gruß Bartzi 12:25, 31. Jul. 2007 (CEST)

Das Wörterbuchprojekt ist http://de.wiktionary.org, da könnte der Beitrag wunderbar reinpassen, aber hier soll eine Enzyklopädie geschrieben werden. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 12:46, 31. Jul. 2007 (CEST)

Schreibwettbewerbs-Jury

Hallo YEO, ich habe dich als potentiellen Juror für die Jury des kommenden Schreibwettbewerbs vorgeschlagen. Es wäre schön, wenn du auf der Seite Wikipedia:Schreibwettbewerb#Die_Jury deine Zustimmung oder auch deine Ablehnung des „Jobs“ bekunden könntest. Konkret bedeutet die Arbeit als Juror für dich, dass du 1) nich selbst am Wettbewerb teilnehmen kannst und 2) gemeinsam mit den anderen Juroren aus den eingehenden Beiträgen die besten als Gewinner auswählen musst. Es wäre schön, wenn du deine Zustimmung gibst – Achim Raschka 06:57, 1. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Achim, vielen Dank für Dein Vertrauen. Ich muss mir nochmal kurz ansehen, ob die Termine nicht mit meinem Urlaub kollidieren, falls nein, würde ich natürlich zur Verfügung stehen und wenn es nur ist, um ein möglichst breites Angebot an zur Wahl stehen Juroren zu gewährleisten. LG, —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:42, 1. Aug. 2007 (CEST)

Nö, passt alles. Ich bin zwar während der Wahl im Urlaub, aber das dürfte ja kein Problem sein, außerdem ist der gesamte SW noch rechtzeitig vor einem "wichtigen Termin" zu ende, so daß es keinerlei Kollisionen geben kann, also kurz: JA. —YourEyesOnly ^schreibstdu 09:45, 1. Aug. 2007 (CEST)

Unsere kleine Range

Der da ist ja echt hartnäckig... --Complex 09:56, 1. Aug. 2007 (CEST)

Ist ja prickelnd o.O. Ich hatte erst 0/26 gesperrt und dann 0/25, was - zumindest heute früh - ausreichend war. Mal schauen, wie oft der noch kommt... —YourEyesOnly ^schreibstdu 10:01, 1. Aug. 2007 (CEST)

muuah na was haste erwartet aus einem tollkühnen muhh^^nur spaass alles coool aber man könnte natürlich auch ausserhalb seines interessenbereiches recherchierren(?) wenn du da s über die gruppe machst dann hast richtig einen gut !ich bleib am ball i cu ma gucken was du machst mfg

Löschung HLC Höxter

Hallo,
sorry, dass ich dich so spät noch darauf anspreche, aber es ist mir leider erst jetzt aufgefallen. Du hast vor einigen Wochen den Artikel HLC Höxter gemäß Löschdiskussion gelöscht. Gemäß der Löschdiskussion vom 20. August 2005, bei der ich den Artikel wesentlich überarbeitet habe, wurde der Artikel als "behaltenswert' eingestuft. Deshalb plädiere ich für Wiederherstellung, denn neue Gründe, weshalb der Artikel unbedingt gelöscht werden muss, kann ich nicht sehen. Auch wenn der von mir angesprochene Punkt nicht mehr in den Relevanzkriterien steht, sollte weiterhin gelten: Einmal relevant, immer relevant. Dass meine Arbeit damit ein weiteres Mal völlig umsonst gewesen ist, kommt noch hinzu.
Grüße --torte 22:37, 2. Aug. 2007 (CEST)

Hi, kein Problem, der Artikel ist ja durch die Löschung nicht endgültig weg, es besteht also kein Grund zur Eile. Prinzipiell: die alte Löschdiskussion ist ja nicht gerade sehr eindeutig in Richtung auf "behalten" gewesen, außerdem wurden imho die für Vereine geltenden Relevanzkriterien verschärft. Ich denke, die Anpassung des Artikelbestandes an neue Kriterien sollte durchaus möglich sein, den neuen LA als ungültig zu bezeichnen wäre dann falsch. Zur Relevanz des Vereins selber würde ich gerne noch bei ein paar Kollegen Rücksprache halten. Falls es Dir sehr eilt, steht natürlich der Weg zur Löschprüfung offen. —YourEyesOnly ^schreibstdu 07:24, 3. Aug. 2007 (CEST)

Nein, das eilt nicht. Ich finde aber, dass ein Artikel, der früher einmal zumindest geduldet wurde, weiterhin bestehen bleiben sollte. Vielleicht kannst du mir den Artikel ja irgendwie schicken?! Ich weiß nämlich selbst nicht mehr so genau, wie der Artikel wirklich aussah. Das ist alles schon so lange her ;-) LG --torte 19:42, 4. Aug. 2007 (CEST)

Klar, Du hast Email.... --YourEyesOnly ^schreibstdu 20:12, 4. Aug. 2007 (CEST)

Artesono - visions in concert

Ist es möglich, dass ich als Urheber des gelöschten Artikels 'Artesono - visions in concert' diesen noch für mich kopieren kann? Oder kannst Du ihn mir senden?

Besten Dank und Grüsse aus der Schweiz. Felix Reolon

Klar, Mail ist raus. —YourEyesOnly ^schreibstdu 10:17, 5. Aug. 2007 (CEST)

Zählpunktbezeichnung

Hallo YEO, vielen Dank, daß Du die OP übernommen hast. Der Artikel mußte doch noch mal in den Brutkasten. Ist mir in 2 1/2 Jahren noch nicht passiert. :-( Nun, sobald der Link oben wieder blau wird, hat er es geschafft. :-) Viele Grüße --Marbot 10:57, 5. Aug. 2007 (CEST)

Na das war ja keine grosse Sache, sowas kriege ich immer hin. Richtig verstanden habe ich die Begründungen zwar nicht (also wie erst das eine da sein soll, bevor es das andere geben darf), aber die Wege des Herrn (...). Hast Du damit eigentlich beruflich zu tun oder ist das nur ein "Zufallsartikel"? Liebe Grüsse, --YourEyesOnly ^schreibstdu 15:31, 5. Aug. 2007 (CEST)

Ich hab die Begründung auch nicht ganz verstanden. Als Kompromiss, quasi um Händel zu vermeiden, sah ich nur den „Brutkasten“ und hab dann gleich gehandelt. Von meinen gut 35 Artikeln, die ich bislang zu Wege gebracht habe, können nur 5 als „Zufallsartikel“ gelten. Der hier gehört allerdings nicht dazu. Beruflich habe ich tatsächlich, allerdings indirekt, sprich nur als interessierter Laie, damit zu tun. Beim übernächsten Stammtisch... Viele Grüße und eine schöne wie erholsame Wikipause --Marbot 20:44, 5. Aug. 2007 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/29. Juli 2007

Hi. Hast du die zugehörigen Bausteine[3] absichtlich nicht entfernt? Wenn's eine IP macht, gibt's nur ein Revert. 212.41.104.53 15:14, 5. Aug. 2007 (CEST)

Uh, das habsch wirklich vergessen. Vielen Dank fürs Erinnern... --YourEyesOnly ^schreibstdu 15:27, 5. Aug. 2007 (CEST)

Osho (Neutralität)

Hi Jürgen, ich wäre Dir dankbar, wenn Du von Zeit zu Zeit ein Auge auf die jetzt angestoßene Neutralitätsdiskussion für den Aritkel Osho werfen könntest. Du hattest ja schon einmal mit dem Artikel zu tun. Gruß, Jayen466 17:15, 5. Aug. 2007 (CEST)

Hi Jayen, ich habe es bereits gesehen, da ich den Artikel seit meiner Sperre noch auf meiner Beob-liste habe. Ich bin aber nächste Woche schon fast inaktiv und dann 3 Wochen ganz weg - ab und an *muss* man sich WP-freien Urlaub gönnen... Grüsse, --YourEyesOnly ^schreibstdu 17:20, 5. Aug. 2007 (CEST)

Jau, allerdings – kann ich nachvollziehen. :-) Viel Spaß dann, Jayen466 20:13, 5. Aug. 2007 (CEST)

Clerval (Doubs)

Hallo YourEyesOnly, Du hast heute Nacht die Timelinegrafik in Clerval (Doubs) nach Schnelllöschung des Unterartikels wieder in den Artikeltext integriert. Dazu zwei Anmerkungen:

1. Nach Hilfe:Zeitleisten soll der Quelltext einer Timeline nicht in den Artikeltext, sondern ausgelagert werden.
2. Das ist nicht nur wegen der Lesbarkeit des Artikel sinnvoll, sondern auch um knappe Artikel noch als solche identifizieren zu können.

Ich bitte Dich daher die Sache wieder rückgängig zu machen. Gruß --ttog 10:50, 6. Aug. 2007 (CEST)

Hi ttog, ja das war etwas seltsam, weil durch den SLA auf die Grafik auch ein SLA im Artikel war. Vorab: meinst Du wirklich, daß die Grafik zur Bevölkerungsentwicklung in diesem "Nest" überhaupt interessant ist? Eigentlich fände ich, wenn überhaupt, eine kleine Tabelle (wie im Artikel auf fr) deutlich schöner. Grüsse, —YourEyesOnly ^schreibstdu 11:16, 6. Aug. 2007 (CEST)

Die Frage ist nicht ganz unberechtigt. Zur Zeit gibt es im Wikipedia:WikiProjekt Französische Gemeinden dazu noch keine einheitliche Linie. Meiner Meinung nach veranschaulichen Grafiken den darzustellenden Sachverhalt besser, da es weniger auf einzelne "schöne" Daten als auf die Entwicklung ankommt. Wie auch immer, sofern sich ein Autor für eine Timeline-Grafik entscheidet, sollte er sich nicht wegen ihrer konformen Umsetzung mit Schnellöschungen herumplagen müssen. --ttog 12:12, 6. Aug. 2007 (CEST)

Da hast Du natürlich recht. Wiederhergestellt und eingebunden. Vielleicht sollte Du auf der Disku-Seite der Grafik einen Vermerk anbringen, für was sie gebraucht wird, sonst kommt womöglich noch einer auf die Idee, einen SLA zu stellen... —YourEyesOnly ^schreibstdu 12:29, 6. Aug. 2007 (CEST)

Danke erstmal. Den Tipp mit der Disku werde ich beherzigen ;) --ttog 12:31, 6. Aug. 2007 (CEST)

Motorsportverband

Hallo Jürgen, mir fiel gerade auf, dass der von Dir heut morgen gelöschte Motorsportverband schon wieder angelegt wurde... --ThomasO. 21:04, 6. Aug. 2007 (CEST)

Hi Thomas, ja, aber lange Bestand hatte er nicht, Achates hat aufgepasst ;). —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:49, 8. Aug. 2007 (CEST)

Young Panda Foto

Du warst so freundlich das Foto Young Panda Kids zu löschen. Tut mir leid, wenn ich in der Beschriftung einen Fehler gemacht habe. Aber erstens, wurde ich nicht informiert und schon gar nicht vor zwei Wochen: "(Die Beschreibungsseite für diese Datei enthält nicht die ausreichenden Informationen, um sie in der Wikipedia behalten zu können. Der Uploader wurde informiert, aber es hat sich nach 2 Wochen immer noch nichts verändert)". Denn ich habe die schriftliche Genehmigung sowohl der abgebildeten wie auch des Fotografen vorliegen. Was ist also genau das Problem? --Rebbelrogger 15:20, 8.Aug. 2007

Hi Rebbelrogger, da ist mir der falsche Löschtext in die Begründung gerutscht. Der angegegebene Löschantrag war "Keine freie Lizenz, lt. http://www.wwf.de/home „alle Abbildungen sind urheberechtlich geschützt“. Aber wie ich sehe, hat Dir das ja EvaK ja schon ausführlich auf Deiner Disku erklärt, sie weiss da mit Sicherheit mehr als ich. --YourEyesOnly ^schreibstdu 18:33, 8. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:WAH

Besten Dank! --WAH 10:46, 3. Sep. 2007 (CEST)

Gerne! 7 ist so eine schöne Zahl zum sperren :-). —YourEyesOnly ^schreibstdu 10:47, 3. Sep. 2007 (CEST)

Juhu!!!11elf

Wb! Code·Eis·Poesie 13:52, 31. Aug. 2007 (CEST)

FACK!!!einself Ireas ^?!?_+/-VvQSuP 07:49, 1. Sep. 2007 (CEST)

Und wann geruht der feine Herr zum Dienst zu erscheinen? --Gnu1742 09:27, 1. Sep. 2007 (CEST)

Wb2! Hoffe Sie hatten Spaß, verehrtester? — ^PDD — 16:49, 3. Sep. 2007 (CEST)

Schließe mich dem Huftier vollumfänglich an. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 17:04, 3. Sep. 2007 (CEST)

Süßstoffe

Hallo Jürgen, handelt es sich bei Süßstoffen wirklich um eine homogene Stoffgruppe im chemischen Sinn? Ansonsten müsste das Lemma nämlich im Singular stehen, wie andere Lebensmittel bzw. -zusätze auch. Gruß --Dinah 13:11, 4. Sep. 2007 (CEST)

Hi Dinah, mE überhaupt nicht, die chemische Struktur der verschiedenen Süßstoffe ist vollkommen uneinheitlich. Allen gemeinsam ist wohl nur, daß sie süß sind :-). LG, —YourEyesOnly ^schreibstdu 14:34, 4. Sep. 2007 (CEST)

meine ich auch, da war wohl jemand in Chemie noch wesentlich schlechter als ich *g* Könntest du mir dann den Gefallen tun und das Lemma auf Süßstoff verschieben, das hat nämlich jemand als redirect eingerichtet in der irrigen Annahme, dass ... siehe oben lg --Dinah 14:44, 4. Sep. 2007 (CEST)

Für Dich tu ich doch alles :-). Nja, fast alles (man weiß ja nie...lach). —YourEyesOnly ^schreibstdu 14:47, 4. Sep. 2007 (CEST)

danke, aber vielleicht sollte man das Plurallemma zur Sicherheit sperren, ich warte nur auf den Nächsten, der das Lemma irgendwann doch wieder verschiebt ... --Dinah 20:45, 4. Sep. 2007 (CEST)

Hl. Patrizia

Hallo unbekannterweise! Ich wollte wissen, ob Sie mir mehr Informationen zu meinem Vornamen Patrizia geben könnten, da Sie auf Wikipedia den Eintrag verfasst haben. Genau genommen möchte ich erfahren, warum auch der 15. August als Namenstag für Patrizia in Frage kommt. Meine Familie feiert anlässlich dieses Data meinen Namenstag, wobei meine Großmutter die Korrektheit immer angezweifelt hat. Denn in allen Namensbüchern scheint der 17. März oder der 25. August als Namenstag auf. Ich bitte daher um Ihre Mithilfe meine liebe Oma von der Wahrhaftigkeit meines Namenstages zu überzeugen! Herzlichen Dank! Könnten Sie den Eintrag vervollständigen oder mir hier antworten?

MfG

Patrizia

Sorry, aber ich habe keinen Artikel zur Heiligen Patrizia verfasst. Aber vielleicht findest Du ja unter Patricia oder Patrizia mehr Infos. —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:59, 12. Sep. 2007 (CEST)

Danke Dir.

Für den Revert eben. Gruß, Björn Wo klemmt's? 06:51, 12. Sep. 2007 (CEST)

Da ist man einnmal nicht da und dann sowas... Moin mein Lieber! —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:52, 12. Sep. 2007 (CEST)

Moin. :-) Wieso? Du warst doch da. Björn Wo klemmt's? 06:58, 12. Sep. 2007 (CEST)

Aber zu spät...sonst wäre nach dem zweiten Edit Schluss gewesen! —YourEyesOnly ^schreibstdu 07:02, 12. Sep. 2007 (CEST)

Hehe. Ach, da hab ich schon wesentlich schlimmeres erlebt. So richtig nervig wird's erst, wenn Du Dir die halbe Nacht (zumindest die gefühlte) ein Revertduell mit einer IP liefern mußt, weil grad kein Admin wach ist. Björn Wo klemmt's? 07:07, 12. Sep. 2007 (CEST)

Kenne ich - der Mona-Lisa-Vandale - knappe 200 Edits in einer guten Stunde am frühen Sonntag morgen - bis mein Namensvetter kam und das Trauerspiel beendete... —YourEyesOnly ^schreibstdu 07:44, 12. Sep. 2007 (CEST)

*seufz*

:-( Björn Wo klemmt's? 07:37, 12. Sep. 2007 (CEST)

Gardini, Fritz, mnh, Liesel - und du fragst noch, wo's klemmt? —YourEyesOnly ^schreibstdu 07:45, 12. Sep. 2007 (CEST)

Nee, ich weiß wohl, daß es da gewaltig klemmt. *sigh* Trollopedia? Björn Sprich frei von der Leber weg! 07:48, 12. Sep. 2007 (CEST)

Mir fällt da nur noch dieser Öko-Bewegten-Spruch aus den 80ern ein: „Wir gehen mit dieser Welt um, als hätten wir noch eine zweite im Kofferraum.“ Die Frage ist nur, ob das auf uns übertragen heißen muss „Wir gehen mit dieser Wikipedia um, als hätten wir noch eine zweite im Kofferraum.“ oder „Wir gehen mit unseren Admins um, als hätten wir noch einmal fünfzig im Kofferraum.“ *grml* -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 08:15, 12. Sep. 2007 (CEST)

OT

Guten Tag

Aus welchem Grund wurde meine Seite gelöscht?

Danke für Antwort und Gruss, Redmill

Weil es pure Werbung für Deine kommerzielle Homepage war. Hier sind nicht die gelben Seiten (oder wie immer das schweizerische Pendant dazu heisst). --YourEyesOnly ^schreibstdu 17:32, 2. Sep. 2007 (CEST)

Super Ich betreibe gar keine kommerzielle Website. Ich habe eine persönliche Seite, auf der ich nichts verkaufe. Ich muss schon sagen. Kaum 5 Minuten im Wiki als User angemeldet, wird einem der Inhalt der eigenen Benutzerseite mit einem fadenscheinigen Argument schon gelöscht. Dies ist sehr frustrierend.

Auf Deiner Benutzerseite war im wesentlichen ein Link zu www.redmill.ch, dort heisst es dick und fett "Mieten Sie Ihre Website! Sparen Sie sich die Investition und mieten Sie sich Ihre Website!

Das All-Inclusive Paket bei RedMill inklusive Hosting und Domain- Gebühr Interessiert...?" Das Paket gibt es dann für nur 127,00 CHF / Monat. --YourEyesOnly ^schreibstdu 17:42, 2. Sep. 2007 (CEST)

War nicht meine Absicht. Überbleibsel einer alten Aera. Hab's rausgenommen. Dann müsste ja jede Seite mit Link auf eine Webpage mit GoogleAds gelöscht werden. Hättest Du den Rest auch noch angeschaut, hättest Du gemerkt, dass dies meine persönliche Website ist und dass es sich nicht um eine kommerzielle Website handelt. Ich muss schon sagen, einfach löschen ist nicht Gentleman like, eine Warnung für einen Neuling hätte es auch getan und dann hätte ich die Werbung entfernt (habe ich auch sowieso gemacht, da nicht mehr relevant). -- Redmill 20:14, 12. Sep. 2007 (CEST)

Wie kann ich helfen ??

Bitte gebt mir ratschläge und tips , wie ich wiki... verbessern kann. --Www.FETT-aber-NETT.de.vu 16:47, 13. Sep. 2007 (CEST)

Als erstes wäre ein anderer Benutzername angebracht. —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:25, 14. Sep. 2007 (CEST)

Warum löscht du aus den Seiten den Verweis auf unseren Bundesverband ?

Bei den von mir, bzw. die IP 91.65.2.92 geänderten Seiten handelt es sich um relevante Seiten zu ein und dem Selben Thema. Menschen, die sich dafür interessieren benötigen den Verweis auf den Bundesverband. dies ist kein kommerzieller Link. warum also, werden sie gelöscht?

viele Grüße, andrea

Auf der von Dir verlinkten Seite gibt es zwar viel Information über den Bundesverband, nicht aber über das jeweilige Artikelthema. Unsere Konventionen über das Einfügen von Weblinks in die Artikel findest Du hier. Grüsse zurück, —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:28, 18. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer Arithu

Hallo, nachdem du die Seite Benutzer:Arithu auf dessen Wunsch gelöscht hast, hoffe ich, bei dir an den richtigen Admin geraten zu sein. Hintergrund: Er gibt dort an, sein Account sei gehackt worden. Ob das überhaupt geht, weiß ich nicht, aber vielleicht sollte man dem nachgehen (evtl. IP-Prüfung?)! Liebe Grüße, Agathenon 11:33, 18. Sep. 2007 (CEST)

Danke, hat sich erledigt! Gruß, Agathenon 14:28, 18. Sep. 2007 (CEST)

Pyrrhotit oder Pyrrhotin

Der gesperrte Nutzer Pjotr morgen hatte als eigenen Beitrag in dem Artikel Nickelarsenid die Bezeichnung des Minerals Pyrrhotit auf Pyrrhotin geändert. Für Pyrrhotin gibt es allerdings einen eigenen Artikel in Wikipedia. Wie heißt das Mineral wirklich? Nebenbei: Die Sperrung des Nutzers erschien auch mir gerechtfertigt, was nicht heissen soll, daß der spezifische Beitrag automatisch auch Vandale sein muss. Mich interessiert es wegen der Verhaltensweise und dem Wissenshintergrund des Nutzers, bitte um fachkundige Antwort. --Carl von Canstein 10:12, 19. Sep. 2007 (CEST)

Hallo YEO und Carl von Canstein, die Änderung von Pjotr morgen war völlig in Ordnung, da das Mineral tatsächlich Pyrrhotin heißt. Das lässt sich mithilfe des Mineralienatlas ebenso wie mit dem Großen Lapis Mineralienverzeichnis (4. Auflage. Christian Weise Verlag, München 2002, ISBN 3-921656-17-6) belegen. Es gibt allerdings noch einen eisenhaltigen Pyrochlor namens Pyrrhit (Varietät) und im Mineralienatlas eine Weiterleitung von Pyrrhotit auf Pyrrhotin (wahrscheinlich aufgrund des englischen Pyrrhotite). Viele Grüße -- Ra'ike D C B 12:09, 19. Sep. 2007 (CEST)

(BK) Warum Pjotr morgen gesperrt wurde, weiß ich nicht genau, aber in der Chemie hatte er Ahnung und auch einige gute Artikel (u.a. diesen) angelegt. Der Name des Minerals lautet (zumindest nach dem Holleman/Wiberg) Pyrrhotin und stimmt so. Viele Grüße --Orci Disk 12:12, 19. Sep. 2007 (CEST)

Mit herzlichem Dank an die mitlesenden Beantworter! —YourEyesOnly ^schreibstdu 14:40, 19. Sep. 2007 (CEST)

Aus Benutzer Pjotr morgen's Liste eigener Beiträge konnte ich nur diese kleine korrekte Änderung nachlesen, nicht die Erstellung oder Anlegung neuer Artikel. Wenn er wirklich in Wikipedia guten Einsatz gezeigt hat, und das mit vorzeigbaren Ergebnissen, könnte es doch lohnenswert sein, sich etwas für ihn einzusetzen und sein merkwürdiges Verhalten zu relativieren. Auf der Diskussionsseite von Holiday läßt sich einiges bezügl. der Löschgründe nachvollziehen! Vielen Dank für die aufschlussreiche Info zum Mineralnamen Pyrrhotin! --Carl von Canstein 19:56, 19. Sep. 2007 (CEST)

[4]

danke :) -- ∂ 07:32, 20. Sep. 2007 (CEST)

Hi, kein Problem, ich hoffe, es stimmt alles (verstanden habe ich ja nix...lach). —YourEyesOnly ^schreibstdu 07:33, 20. Sep. 2007 (CEST)

Wieso löschst du einfach meinen Weblink?

Nein, eigendlich wollte ich das nicht fragen, nur mal n kleines Lob :) "Latest revision is made by YourEyesOnly, so it might already been reverted, stopping reverting." Ist irgendwie grad Standard. Grüße, ^__ABF__ ϑ 16:11, 20. Sep. 2007 (CEST)

Hihi, das machen Mittagsschlaf und Kaffee ;) Grüsse zurück, —YourEyesOnly ^schreibstdu 16:12, 20. Sep. 2007 (CEST)

Und wieso löschst du einfach Artikel? Ach ja: Ich wurde auf dem Weg abgefangen und hab's nicht geschafft, sorry. --Complex 01:40, 22. Sep. 2007 (CEST)

Die Teilnehmer des heutigen Stammtisches hatten eben jene Frage ausführlich diskutiert und sind zu dem Schluß gekommen, daß die einzig korrekte Antworte darauf lauten muß "Weil ich es kann". Schade, war heute gut besucht und nett... —YourEyesOnly ^schreibstdu 01:43, 22. Sep. 2007 (CEST)

Japp, schade. Aber ich konnte mich nicht gegen "Ach komm, ich geb dir auch einen aus" von drei verschiedenen Leuten wehren. --Complex 01:55, 22. Sep. 2007 (CEST)

???

[5] -- Sir 18:12, 23. Sep. 2007 (CEST)

Aua. Ich bin mir keiner Schuld bewusst, habe nicht aus Versehen irgendwo geklickt - naja, anscheinend doch...megasorry. --YourEyesOnly ^schreibstdu 18:16, 23. Sep. 2007 (CEST)

ALso SO schlimm, das man sie löschen muss, sieht die Hauptseite ja auch nicht aus ;). --DaB. 18:28, 23. Sep. 2007 (CEST)

Manchmal scheint Mediawiki zurzeit eine Schluckauf zu haben. Diese Woche ist es auch mir passiert, dass ich statt eines Artikels die Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen gelöscht habe, ohne mir dies erklären zu können. Sehr eigenartig das. --Martin Zeise ✉ 19:09, 23. Sep. 2007 (CEST)

Ich vermute, ich war es wirklich :-(. Nach einem Test kann ich auch vollgesperrte Seiten mit einem einfachen Klick löschen und muss wohl beim Laptop das Mousepad berührt haben. Aber immerhin war mein Löschgrund besser als der von D. (ein Gutes muss die Sache ja haben, ich bin eh geknickt genug...). --YourEyesOnly ^schreibstdu 19:15, 23. Sep. 2007 (CEST)

Nächstes mal bitte keine solche «Ausrütsche». Hatte schon Bauchschmerzen bekommen! --PetarM 22:47, 23. Sep. 2007 (CEST)

Meine Diskusionsseiten-Müllhalden

Hallo,

ich wüsste nicht, was Dich das angeht, wenn ich meine unnütz gewordenen alten Diskussionsseiten löschen lassen möchte. Oder habe ich da etwas übersehen, dass man das heute nicht mehr darf? Ich mach die SLA's wieder hinein. Falls Dich das Geschwafel interessiert, kannst Du's ja irgendwo bei Dir hinkopieren. --Decius 10:58, 25. Sep. 2007 (CEST)

Wenn ich mich mal einmischen darf: Üblicherweise werden die Diskussionsseiten angemeldeter Benutzer nicht gelöscht, sondern nur archiviert. Löschungen gibt es nur in Ausnahmefällen (z.B. bei Verletzung von Persönlichkeitsrechen wie Daten- oder Klarnamennennung). Gruß -- Ra'ike D C B 11:02, 25. Sep. 2007 (CEST)

Danke ...

für Dein Engagement in den Kategoriendiskussionen. --Désirée2 15:41, 25. Sep. 2007 (CEST)

Ah, große Freude, endlich mal nette Worte auf meiner Disku! Kein Problem, immer wieder gerne. Ich hoffe, es ging alles in Ordnung so? LG, —YourEyesOnly ^schreibstdu

BMW V12

Hallo, irgendwie haben wir da über Kreuz revertiert... kannst Du als Admin das wieder in ordnung bringen? Danke! --Wahldresdner 15:49, 25. Sep. 2007 (CEST)

Hihi. Um's Haar hätt ich auch noch mit dringesteckt... Björn * Sprich! * Guckstu! 15:50, 25. Sep. 2007 (CEST)

(BK): Ja, jetzt passt es wieder. Ich hatte den Artikel absichtlich verschoben, da die IP ihn vorab per C&P "verschoben" hat. Anscheinend soll unter dem alten Lemma BMW V12 ein neuer Artikel entstehen. Okay? —YourEyesOnly ^schreibstdu 15:51, 25. Sep. 2007 (CEST)

Hey und Danke für die Sperrung

[6] . Falls ein Hinweis auf der Diskussionsseite des Artikels erfolgen sollte, daß die Einigung nach Diskussion erfolgen soll: könntest du bitte ausnahmsweise den gute Père Lachaise darauf hinweisen, wer die Quellen suchen soll für das, was im Artikel steht? Der hat es nämlich nicht verstanden. [7], auch nach Ansprache nicht [8]. Jetzt schon dankesagend 62.111.103.158 15:55, 27. Sep. 2007 (CEST)

Der Hinweis auf Halbsperre ist angebracht, gesperrt wurde - wie immer - in der falschen Version. Inhaltlich nehme ich dazu keine Stellung. Meldet Euch einfach, wenn eine Einigung erzielt wurde, wie immer die auch aussehen mag, bei mir zum Entsperren bzw. auf WP:EW. Grüsse,

Kleiner Nachtrag nach Bearbeitungskonflikt. Nachdem du auch Gothic Rock geschützt hast. Könntest du bitte den neuen Benutzer Pere Lachaise darauf hinweisen, daß dies auch für ihn gilt. Meinen Standpunkt habe ich nämlich auf der Diskussionsseite begründet, er nicht. Gruß 62.111.103.158 15:59, 27. Sep. 2007 (CEST)

Tut mir leid, wenn ich nerve, aber mein Diskussionspartner scheint überhaupt nicht zu verstehen, wie Wikipedia funktioniert. Könntest du ihm zumindest einen Hinweis geben, daß er die Quellen beibringen soll, wenn er in einem Artikel stehen haben will, XY sein einer der bedeutendsten Bands gewesen? Dankeschön. Er fordert mich auf, Quellen zu suchen. Das ist doch schon Vandalismus. 62.111.103.158 16:09, 27. Sep. 2007 (CEST)

Macht das bitte unter Euch aus. Er hat einen Hinweis erhalten, daß die Artikel gesperrt sind. —YourEyesOnly ^schreibstdu 16:10, 27. Sep. 2007 (CEST)

Hey und Danke für die Löschung

Das war ja fix, mit der Löschung meiner Sockenpuppe. Danke sehr!--Fecchi 17:43, 29. Sep. 2007 (CEST)

Ehemalige Kategorie:Kirche in Südtirol

Hi YourEyesOnly,

In der Diskussion dieser Kategorie war eine To-Do-Liste gespeichert, kannst du die bitte nach Kategorie Diskussion:Kirchengebäude in Südtirol wiederherstellen?--Martin Se !? 18:17, 30. Sep. 2007 (CEST)

Aber klar, erledigt. Gruesse, —YourEyesOnly ^schreibstdu 18:31, 30. Sep. 2007 (CEST)

Danke--Martin Se !? 20:27, 30. Sep. 2007 (CEST)

Löschung

Hallo YourEyesOnly,

Du hast soeben den Artikel "die hässlichen Vögel" (ich glaube zumindest, dass er so hieß) gelöscht. Da ich gerade bei den RC nachsah und ein bisschen Vandalismus wegräumte, wollte ich dies natürlich auch tun. Nun meine Frage: Als normaler Benutzer kann ich lediglich Änderungen rückgängig machen, nicht aber Neuanlegungen, egal welchen Unfug sie auch enthalten mögen, löschen und müsste einen SLA stellen. Sehe ich das richtig? Grüße, Reissdorf 16:31, 2. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, ja, das siehst Du richtig. Das Löschen von Artikeln gehört, nebst dem Sperren von Benutzern, dem Schützen von Seiten oder dem Importieren aus anderen Wikipedia-Projekten zu den Sonderfunktionen der Admins. Eine genauere Stellenbeschreibung gibt es hier. Grüße, —YourEyesOnly ^schreibstdu 16:34, 2. Okt. 2007 (CEST)

Danke für deine schnelle Antwort :) Reissdorf 16:44, 2. Okt. 2007 (CEST)

Löschung D-AH

Hallo Jürgen,

warum hast Du D-AH gelöscht? Dass soll ja auch kein Artikel sein, sondern die Erklärung einer Abkürzung.

Siehe auch http://www.deutsche-anwaltshotline.de/allgemein/presse/index.php

Habe nun noch die Kategorie "Begriffsklärung" eingefügt.

Passt Dir das so?

Grüße

Jurator / Johannes

Hallo Johannes, weil wir keine Artikel über Abkürzungen haben. Mittlerweile steht sie aber an der richtigen Stelle DAH, nur den Weblink habe ich rausgenommen (siehe dazu WP:WEB). Sofern die Hotline unsere Relevanzkriterien erfüllen sollte, kannst Du aber gerne eine Artikel dazu anlegen. Grüße, —YourEyesOnly ^schreibstdu 18:04, 2. Okt. 2007 (CEST)

Liste der Denkmäler...

Könntest Du bitte die in der Schnelllöschung stehenden "Liste der der Denkmäer der chinesischen Provinz xyz" analog zu den schon gelöschten bitte löschen, so war bei einigen ja auch der Wunsch des Erstellers. Das ist ja auch völlig uneinheitlich, mal mit, mal ohne Provinz. Besten Dank --Achim Jäger 18:22, 2. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Achim, Du warst gestern 1 Minute zu spät (oder das Abendessen kam 1 Minute zu früh). Aber wie ich sehe, sind die SLA-Kandidaten auch ohne mich geleert worden ;) —YourEyesOnly ^schreibstdu 05:41, 3. Okt. 2007 (CEST)

Schweizer Familie

Hallo,

mit einigem Amüsement verfolge ich die rigorose Löschpolitik in Betreff des Artikels über WEIGLs Singspiel. Man könnte auch sagen: solche Maßnahmen verfolgt man vielmehr mit einem gewissen Befremden. In welchem Nirwana ist denn nun der Artikel verschwunden? Soll irgendein Dilettant, irgendein Liebhaber einen dritten Artiklel verfassen?

Meines Wissens standen schon zwei von unterschiedlichen Autoren drin, einer anscheinend wirklich aus der Homepage kopiert, ein anderer aber neu verfasst: wenn sich dann Infos mit jenen aus Homepages überschneiden, dann muss das doch nicht gegen die Qualität sprechen.

Stellen Sie doch am besten mal per e-mail den gelöschten Artikelentwurf dem Verfasser der Informationen auf der Homepage zur Verfügung, der sie womöglich, vielleicht mit geringen Korrekturen, absegnen wird. Es ist der in Salzburg wirkende Opern- und Schubert-Experte Forschungsassistent gerrit.waidelich@sbg.ac.at.

In Wiki steht so mancher haarsträubende Unsinn, so mancher reine Werbe-Link, also ist doch ein Artikel, der weder für eine Aufführung, noch für ein Produkt (etwa CD oder Notenausgabe) wirbt, sondern lediglich informiert, allemal akzeptabel.

Auch ein zweiter Admin ist rigoros als Löscher aufgetreten, obwohl er/sie sich für KORRIGIEREN und BEARBEITEN statt löschen ausspricht.

In der Hoffnung auf erfreuliche Neuigkeiten ein ermunterndes CIAO oder vielmehr Grüezi

-- 87.235.145.89 20:12, 4. Okt. 2007 (CEST)

Danke für die Korrektur!

Aber es ist wichtig, dass man auch noch auf die schweizerische Familienzeitschrift kommt, da gelangt man derzeit gar nicht hin. Richten Sie das doch bitte auch ein und fügen Sie möglichst noch die Alternativtitel "Schweizerfamilie" bzw. "Die Schweizerfamilie" für das Singspiel ein. Besten Dank!

Hallo, jetzt klappt es wieder. Über die BKS Schweizer Familie gelangt man nun wieder zu beiden Artikeln. Mit dem Alternativtitel habe ich meine Probleme, da es ein eindeutiger Falschschreiberedirect wäre, der nach unseren Regeln nicht erwünscht ist. Grüsse, —YourEyesOnly ^schreibstdu 13:06, 23. Sep. 2007 (CEST)

Giftliste

Hallo Jürgen, kannst du mal gucken, was man für diesen Artikel tun könnte (ein Fall aus der QS)? Vielleicht das Lemma ändern und ein bisschen wikifizieren oder so ... Gruß --Dinah 21:27, 3. Okt. 2007 (CEST)

Hi Dinah, ich war mal so frei und habe das Problem an die Redaktion abgegeben, da ich im Oktober durch den Schreibwettbewerb vollkommen ausgelastet bin. Liebe Grüße und Danke für die Info, —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:56, 4. Okt. 2007 (CEST)

überall trifft man auf dich... :-)

einfach mal ein kleines Dankeschön :) Ireas ^{Disk. • Bew.} 10:01, 6. Okt. 2007 (CEST)

Na ich hoffe doch sehr, Du triffst gern auf mich. Keine Ursache, aber vielen Dank für die schöne Blume! *freu* —YourEyesOnly ^schreibstdu 10:05, 6. Okt. 2007 (CEST)

natürlich :-) Ireas ^{Disk. • Bew.} 10:05, 6. Okt. 2007 (CEST)

Mitchel Musso

Überarbeitest Du den Beitrag oder hast Du nur stellvertretend für die IP den InUse-Tag gesetzt und hoffst dass er was ergänzt? In dieser Form ist der Beitrag nicht zu gebrauchen. Um was geht es da. Ist er Schauspieler oder was? --WolfgangS 10:43, 6. Okt. 2007 (CEST)

Aktuelle Version gelesen? Da gab's nur einen BK. —YourEyesOnly ^schreibstdu 10:58, 6. Okt. 2007 (CEST)

Krauthobel

OK aber wo finde ich dann meinen artikel?

mfg Ok wo kann ich den meinen artikel finden??????????????--fuerwehrler

fuerwehrler

Hier Benutzer:Fuerwehrler/Krauthobel —YourEyesOnly ^schreibstdu 09:38, 10. Okt. 2007 (CEST)

Vielen Dank!!!!!!!!!!!!11

Wie kann ich den artikel dann ins internet stellen und wie funktioniert das mit dem foto?

mfg

Fuerwehrler

Hallo Fuerwehrler, zum Foto: Du kannst ein Bild einfach hochladen, indem Du auf den Menüpunkt "Bild hochladen" (ganz links, unter "Werkzeuge") klickst. Beachte aber dabei unbedingt: Wikipedia:Bildrechte! Soll heissen: Du kannst nicht ein Bild der Gruppe von deren Homepage auf Deinen Rechner runterladen und dann hier wieder hochladen. Zum Artikel selbst: Der Satz "Im Jahre 1984 fanden sich 4 junge Musiker und Freunde aus dem Montafon und Gründeten eine Band namens „impression“" ist von der Krauthobel-Homepage wortwörtlich abgeschrieben und stellt damit eine Urheberrechtsverletzung dar. Zur weiteren Ausarbeitung des Artikels würde ich Dir empfehlen, Dich an das Portal:Musik zu wenden und Dir dort fachkundige Hilfe zu holen. Musik ist leider gar nicht mein Fachgebiet und ich kann daher nur recht wenig helfen. —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:23, 11. Okt. 2007 (CEST)

Zitat auf Deiner Benutzerseite

Moin YEO,

nachdem ich mich vom lieblichen Rotwein erholt habe ;) sind mir die drei Fragezeichen unter dem Zitat auf Deiner neuen Benutzerseite (übrigens hübsches Design ;)) aufgefallen. Sofern das so nicht beabsichtig ist: Laut Lateinische Sprichwörter stammt das Zitat von Ovid. Vielleicht magst Du das ja einfügen. Gruß, Solid State Input/Output; +/– 14:30, 10. Okt. 2007 (CEST)

Hi Solid, vielen Dank für den Tip. Auf die Idee, "hier" nachzusehen, bin ich nicht gekommen. Mittlerweile wurde aber die Seite aktualisiert, mit einem Foto vom gestrigen Lesetreff eines 75%-igen Anteils der Berliner SW-Juroren (Janne fehlt). Das Design gefällt mir auch ausgesprochen gut, wobei ich feststellen mußte, daß nur zuhause auf meinem 23-Zoll-Monitor die einzelnen Menüpukte ganz oben auch in einer Zeile stehen. Die alte Seite war mir einfach zu altbacken und so machte ich mich mal ans Stöbern, wer denn eine hübsche Seite besitzt. "Geklaut" wurde es aber bei einem ganz netten Kerl, der mir sicher nicht böse ob der Weiterverwendung ist ;). LG, —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:13, 11. Okt. 2007 (CEST)

Ahoi

[9] - kein Vandalismus, sondern Irrtum einer 6.Klässlerin. - Gruß --Logo 10:37, 11. Okt. 2007 (CEST)

Während Deinem Hinweis habe ich einen Hinweis auf die Disku gepflanzt und die Sperre wieder aufgehoben, nachdem dieser gelesen sein müßte. Ist das jetzt ein (BK) zweiter Ordnung ;). Gruß zurück, —YourEyesOnly ^schreibstdu 10:40, 11. Okt. 2007 (CEST)

Perverses Dreieck

Kannst Du mir das mal bitte auf meine Benutzerseite verschieben - will mal sehen, ob ich was daraus machen kann. Danke, --Markus 10:37, 13. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Markus, letzte Version ist eingebaut. Aber ich sehe schwarz ;). Grüße, —YourEyesOnly ^schreibstdu 13:41, 14. Okt. 2007 (CEST)

MusikMedizin

Hallo YEO,

da ich davon ausgehe, dass Du ebenfalls eine E-Mail bekommen hast (ich hab sie als CC), kurz der Hinweis, dass ich mich darum kümmern werde. Wird müssen ja nicht gleich zu zweit auf die Gute einreden. ;-) --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 17:27, 14. Okt. 2007 (CEST)

Hi Taxman, eine Antwort von mir ist zwar schon raus, aber wenn Du Dich weiter darum kümmern könntest, wäre mir das recht. Ich darf diese Woche noch 13 Artikel lesen. LG, —YourEyesOnly ^schreibstdu 03:39, 15. Okt. 2007 (CEST)

Meine Diskussionsseite

Hallo, da du gerade der erste Admin warst, der mir eingefallen ist und da du ja auch so nett warst und eine Versionsbereinigung gemacht hast, wollte ich dir mal kurz eine Frage stellen: Bei meiner Diskussionsseite wird nichts, was in <small> da stehen sollte, auch small angezeigt (Beispiel: Siganturen, unter anderem von Spirou ; oder auch die Sätze in meinem orangenen Kästchen ganz oben, die in Klammer stehen [ nur bei gewissen Absätzen]). Da dies nicht nur ein Darstellungsfehler bei mir ist, sondern auch bei SPIROU, wollte ich dich einmal fragen, ob du dieses Problem kennst und evtl. auch beheben kannst. Vielend Dank Dulciamus ??@?? 13:27, 14. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Dulciamus, also ich kann Dein Problem nicht bestätigen, bei mir wird Diverses auf Deiner Disku klein angezeigt. Um bei Deinem Beispiel mit der grellorangenen Box zu bleiben: in dieser sehe ich "(Löschen, etc.)" und "(alle Pfade, die mit "Benutzer:Dulciamus" beginnen)" klein. —YourEyesOnly ^schreibstdu 13:39, 14. Okt. 2007 (CEST)

Oh, ja wenn das so ist... Dann ist es wohl nur ein Darstellungsfehler bei mir und SPROU. Das liegt wahrscheinlich an den verschiedensten Internet Explorern. Jetzt bin ich beruhigt. Aber ich habe da noch eine Frage: Hin und wieder überschneiden sich bei mir Texte und Bilder oder Bapperln und Texte, Bapperln und Bilder, etc. Hast du dieses Problem auch? LG Dulciamus ??@?? 13:49, 14. Okt. 2007 (CEST)

Dann liegt es wohl am Browser, mein Feuerfuchs macht das richtig, auch die Unterschrift von SPIROU erscheint bei mir klein. Meinst Du mit Überschneiden so etwas wie auf meiner Disku hier beim Bild mit der Kornblume? Das lässt sich mit einem hmtl-Befehl verhindern (den ich aber leider immer vergesse), ich nehme dazu subst{{Absatz}}, dieser subst-Befehl zwingt den Text unter ein Bild. —YourEyesOnly ^schreibstdu 13:54, 14. Okt. 2007 (CEST)

YEO, ich glaube du meinst <br clear=both>, oder? Ireas ^{Disk. • Bew.} 13:56, 14. Okt. 2007 (CEST)

So einfach ist der? Ich habe den viel komplizierter in Erinnerung... —YourEyesOnly ^schreibstdu 13:58, 14. Okt. 2007 (CEST)

Nö, ich meine eigendlich, dass ich zum Beispiel den {{SLA}} Baustein einbaue, und der sich dann (z.B.) mit dem Text überschneidet. LG Dulciamus ??@?? 14:07, 14. Okt. 2007 (CEST)

Hm, wie baust den ein. Manuell oder per Monobook? —YourEyesOnly ^schreibstdu 14:11, 14. Okt. 2007 (CEST)

Ich kopiere immer den Befehl mit Strg+C und füge ihn dann mit Strg ung V ein. (Ich wüsste gar nicht, was ein Monobook ist) --Dulciamus ??@?? 14:17, 14. Okt. 2007 (CEST)

Dann liegt es daran - Du müsstest dann nach dem C&P-Einfügen des Bausteins noch einen Absatz machen oder eine Linie ziehen. Mit dem Monobook wird der SLA-Baustein automatisch korrekt in den Artikel eingesetzt (ebenso ein LA, ein URV-Hinweis usw.). Lies Dir mal Benutzer:PDD/monobook_FAQ durch, da steht etwas mehr darüber. —YourEyesOnly ^schreibstdu 14:22, 14. Okt. 2007 (CEST)

Achja! Danke! Alles klar, dann liegt es wohl an den Absätzen. Und das mit dem Monobook verstehe ich jetzt schon nicht. Hehehe. LG und danke für die Hilfe Dulciamus ??@?? 14:32, 14. Okt. 2007 (CEST)

Hoo, man spricht hinter meinem Rücken über mich? (ich fühle mich geehrt)-- SPIROU Eine Audienz? 20:17, 15. Okt. 2007 (CEST)

Hoo, ja ^^ LG Dulciamus ??@?? 21:06, 15. Okt. 2007 (CEST)

Signatur

Darf ich dich fragen wie die diesen SUB Effekt in deine Signatur hinein bringst?--品 05:14, 16. Okt. 2007 (CEST)

Hilfe zur Signatur gibt es hier. Wichtig ist, den Haken bei "Unterschrift ohne automatische Verlinkung zur Benutzerseite" zu setzen und dann die Unterschrift in html schreiben. Meine sieht z.B. so aus: [[Benutzer:YourEyesOnly|YourEyesOnly]] [[Benutzer Diskussion:YourEyesOnly|^schreibstdu]]. Grüße, —YourEyesOnly ^schreibstdu 05:17, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ach so... Ich habe das :Unterschrift ohne aut... nicht rausgenommen. Danke!--品 05:20, 16. Okt. 2007 (CEST)

Öhh, hä?

Du bist seit dem 16. April Admin (herzl. Glückwunsch!) und erscheinst im Neuanmeldungslogbuch? Seit wann sind Admins denn bitte Magiekundig?-- SPIROU Eine Audienz? 20:14, 15. Okt. 2007 (CEST)

Meine Arbeit im OTRS bedingt, daß ich hin und wieder Benutzerkonten für einen Dritten anlege. Deshalb erscheine ich dort. Wenn Du genau hinschaust steht dort allerdings: "YourEyesOnly legt Benutzerkonto für XYZ an". Grüße, —YourEyesOnly ^schreibstdu 05:19, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ah... Das fällt mir auch bei diesen KnéípénschlägÉr Zugängen auf.-- SPIROU Eine Audienz? 14:18, 16. Okt. 2007 (CEST)

Danke

Vandalen kaum gesehen, als ich rein will, um ihn zu löschen, war er schon weg. Mit welcher Beonachtungsdunktion arbeitest du? --SonniWP✉✍ 05:56, 18. Okt. 2007 (CEST)

Hi Sonni, gern geschehen. Ich habe mir die letzten Änderungen angesehen und mittlerweile ein "Gespür" entwickelt, was Benutzernamen angeht... ;) —YourEyesOnly ^schreibstdu 05:57, 18. Okt. 2007 (CEST)

Ich dachte schon du hättest ein Triggerprogramm. In meinen Beobachtungslisten habe ich meine Seiten auch drin, aber ich war 1 Minute später dran. Ist ja richtig ein Expreßservice!! Dafür kriegst du Extrapunkte. Übrigens greife ich auch teilweise bei anderen Benutzern ein - zB ist Benutzer:Manfi.B.↔Manfred Berger (Pädagoge) ein guter Bekannter. --SonniWP✉✍ 08:22, 18. Okt. 2007 (CEST)

Verwaiste Diskussionsseite

Wow! So schnell kann ich die Disk ja gar nicht anklicken ... ;-) --He3nry Disk. 08:15, 18. Okt. 2007 (CEST)

Das war Zufall, ich hatte den Tab noch offen. Eigentlich wollte ich auch die Weiterleitung löschen, blieb dann aber an einer OTRS-Mail hängen. Du musst Dir also keinerlei Gedanken im Hinblick auf Deine Löschgeschwindigkeit machen ;) —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:18, 18. Okt. 2007 (CEST)

Kalksandstein

Hallo YEO, Du alter Vordrängler ;-)) . Das nächste Mal solltest Du solche Aktionen vielleicht im Chat absprechen. Es wäre fast zu einem BK gekommen. Gruß -- Ra'ike D C B 09:25, 18. Okt. 2007 (CEST)

Du meinst doch wohl nicht den pösen Hinterzimmerverschwörungschat? --Krawi Disk Bew. 09:26, 18. Okt. 2007 (CEST)

/me traut sich nicht in den chat, da wird man rausgeschmissen, wenn man nur zuhört... Btw, heute scheine ich besonders schnell zu sein, siehe He3nry, für den Fast-BK: sorry an Ra'ike. —YourEyesOnly ^schreibstdu 09:29, 18. Okt. 2007 (CEST)

Du solltest nicht alles glauben, was irgendwo in der WP steht. --Krawi Disk Bew. 09:31, 18. Okt. 2007 (CEST)

Das war jetzt hoffentlich nicht Dein Ernst. Denn Du weißt es besser. Björn * Sprich! * Guckstu! 06:51, 19. Okt. 2007 (CEST)

*knuddel*

Danke, YEO. Guten Morgen... Björn * Sprich! * Guckstu! 06:40, 19. Okt. 2007 (CEST)

Morgenknuddel zurück...sorry, hat etwas gedauert, nächstesmal rufst Du an oder schickst eine SMS! —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:41, 19. Okt. 2007 (CEST)

Ich hatte keine Hand frei für's Telefon... ;-) Björn * Sprich! * Guckstu! 06:43, 19. Okt. 2007 (CEST)

Würm

Hallo, Du löschtest folgenden beitrag: (Unterschied) (Versionen) . . K Würm (Geilenkirchen)‎; 11:57 . . (-64 Bytes) . . YourEyesOnly (Diskussion | Beiträge) (Änderungen von 84.63.245.126 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Eschweiler wiederhergestellt) Kannst du erläutern, warum du den karnevalverein drin lässt und die Feuerwehr (!) löschst? Freiwillige Feuerwehren brauchen wir, Karnevalsvereine eher nicht. Vielleicht überdenkst du das noch mal und stellst diesen Link wieder ein.Danke--L.1951a 17:45, 19. Okt. 2007 (CEST)

Überdacht. Mittlerweile sind beide entfernt, so wie es sich gemäß WP:WEB/O gehört. —YourEyesOnly ^schreibstdu 18:05, 19. Okt. 2007 (CEST)

ja, ich habs auch gesehen. Also erstmal ok so, aber für richtig halte ICH das nicht (m.Meinung) weil eben diese öffentl. Instanzen wie Polizei, rettuzngsdienst, und auch Feuerwehr wichtige und wesentl. bestandteile einer gemeinde darstellen und für Sicherheit und Ordnung stehen. Abgesehen von der Imagewirkung eines solchen links, was gerade im freiwillgen bereich ein kriterium für nachwuchskräfte sein könnte, ist dieser kanal nun genommen. Zudem ist es fast wie eine ohrfeige für diese menschen, die sich dort engagieren, nicht serios genug zu sein, um auf der seite ihrer ortschaft als LINK geduldet zu werden. Meine meinung WP:WBO/O an dieser stelle nachbessern.--L.1951a 08:21, 20. Okt. 2007 (CEST)

Wir schreiben hier aber eine Enzyklopädie und haben nicht den Auftrag, Nachwuchskräfte für Polizei oder Feuerwehr zu rekrutieren ;). Für eine eventuelle Veränderung der Kriterien für externe Links musst Du dies auf der entsprechenden Seite anregen. —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:25, 20. Okt. 2007 (CEST)

Auftrag ist gut. Wer ist denn hier "beauftragt"? Sind doch alles selbsternannte.....;-))

rev Hameln

Hi. Danke für den Revert bei Hameln. Aber die vorletzte Änderung, mit dem Trampolinturnen erscheint mir auch suspekt. -- Kyber 19:55, 19. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Kyber, ich habe mir die Version davor nicht genau angesehen, außerdem setzt mein "revert-knopf" nur die Änderungen der letzten IP / des letzten Benutzers zurück. Ich muß auch zugeben, daß ich keine Ahnung habe, ob das mit dem Trampolinspringen stimmt, oder ob nicht. Falls es Dir sehr fragwürdig erscheint, nimm es einfach mit dem Hinweis "Bitte durch Quellen belegen" heraus. Okay? —YourEyesOnly ^schreibstdu 05:22, 20. Okt. 2007 (CEST)

und...

...wer ist immer im Mittelpunkt?! Diese Egozentriker.. ;) Gruß, --jcornelius  13:51, 21. Okt. 2007 (CEST)

• 
• 
• 

An Zufälle glaube ich da längst nicht mehr. Er ist entweder a) der Schnelllere und sichert sich die Sitzplätze oder b) benutzt ein Parfüm mit Pheromonen, um die Meute um ihn herum anzulocken. — Lecartia Δ 14:23, 21. Okt. 2007 (CEST)

Aus drei zufällig ausgewählten Bildern eine Allgemeingültigkeit herzuleiten ist aber sowas von unwissenschaftlich. Außerdem solltet Ihr besser wissen, wie die Bilder zustande kamen, hier nur am ersten exemplarisch dargestellt: Dem alten Herrn in der Mitte wurde die Aufgabe auferlegt, die Vergabe der Sonderpreise zu verkünden. Die Dame links hält ihm die Liste der Preisträger hin, der Herr daneben liest sie vor, die beiden nächsten stützten ihn ab, der vierte hält einen Notfalltrunk bereit und der fünfte kontrolliert die Eingaben... —YourEyesOnly ^schreibstdu 17:15, 21. Okt. 2007 (CEST)

Wenn Ihr hier schon am Deuteln seid, dann erbitte ich mir doch aussagekräftige und durch reputable Quellen belegte Interpretationen des hier abgebildeten Vorgangs:

Das ist ganz klar: Blindverkostung der Spezialitäten aus der Fränkischen Küche (Bronte, Bionade, Bloodz), dieses beneidenswerte Versuchskaninchen ... -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 09:12, 22. Okt. 2007 (CEST)

{{Quelle}}

• 

und hier noch so ein Bild, vom ersten Stammtisch im IN. Sorry, das ist kein Zufall. Wie willst du denn überhaupt bei dieser Erkenntnis wissenschaftliche Methoden anweden? ;) Gruß und bis Mittwoch, --jcornelius  20:01, 22. Okt. 2007 (CEST)

Vielleicht gehört ihm einfach die Hardwähr oder er hat Kariesma oder wie das Zeug da heißt. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 20:30, 22. Okt. 2007 (CEST)

Besitzergreifend nennt man das! — Lecartia Δ 20:40, 22. Okt. 2007 (CEST)

Damit das Rätsel eine Lösung findet: ich habe die Fotografen geschmiert. :-) —YourEyesOnly ^schreibstdu 07:54, 23. Okt. 2007 (CEST)

Max Brauer, Ungleichgewicht?

Hi YourEyesOnly, Du hast Dein Pro für den Artikel über Max Brauer mit einem kleinen Hinweis versehen, der ein Ungleichgewicht anspricht. Was schwebt Dir da genau vor? Grüße --Atomiccocktail 13:26, 22. Okt. 2007 (CEST)

Hi Atomiccocktail, uns (der Jury) ist einfach aufgefallen, daß die Biografie 9,5 Seiten lang ist, der Abschnitt Gedenken und Urteile der Forschung dagegen nur 0,5 Seiten. Dies beeinträchtigte übrigens nicht die Platzierung, es war nur "auffällig". Es war tatsächlich "sowas von knapp" und die Diskussion, ob Virushülle oder Brauer den ersten Platz macht, dauerte – grob geschätzt – knapp 2 Stunden. Entsprechend wurden die beiden Artikel wirklich "bis auf den letzten Schreibfehler" geprüft, selbst die Verlinkungen im Artikel wurden verifiziert. Wirklich eine tolle Arbeit, die mir als fachfremden Juror große Lesefreude bereitet hat! YourEyesOnly ^schreibstdu 13:48, 22. Okt. 2007 (CEST)

Ich hab schon gehört, dass Ihr Euch richtig ins Zeug gelegt habt. Und das Ergebnis stimmt auch beim "Fotofinish". Warum ist die Darstellung der wissenschaftlichen Behandlung Brauers so vergleichsweise knapp? Es liegt an der Forschung selbst. Wäre Helmut Schmidt nicht gekommen und hätte eine kleine Studie über Brauer im Rahmen der Reihe "Hamburger Köpfe" erbeten, dann hätte man heute nur den Lüth als Versuch einer Gesamtdarstellung. Das ist nun wirklich veraltet. Letztlich haben die Wiki-Kollegen, die sich mit kritischen Punkten Brauers nach '45 befasst haben, dazu beigetragen, dass ich meine Perspektive auf Brauer haben schärfen können. Aus zwei "Defiziten" wurden durch die tollen Ergänzungen drei. Es ist einfach toll, dass man immer lernen kann. Mir hat alles Riesenspaß gemacht. Und das ist doch das Allerbeste. Grüße --Atomiccocktail 14:15, 22. Okt. 2007 (CEST)

Theropoda

Hallo YEO. Ist es dir möglich, eine Kurzkritik der Theropoda auf der Artikeldiskussionsseite zu posten? Bevor ich den Artikel in eine Bapperlkandidatur stelle, würde ich die weniger gelungenen Punkte gern ausräumen. Vielen Dank --Bradypus 08:57, 23. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Bradypus, klar, gar kein Problem. Falls meine "Notizen" unverständlich sind, nochmal nachhaken. Grüße, —YourEyesOnly ^schreibstdu 09:25, 23. Okt. 2007 (CEST)

Unterschied Projekt <--> Portal <--> Redaktion?

Hallo Your Eyes Only!

ich bin jetzt ja schon ein paar Wochen dabei und hab auch schon etliches über Wiki gelernt. Aber eine Sache durchblicke ich immer noch nicht:

Wie werden Projekte, Portale und Redaktionen abgegrenzt, bzw. wo ist welche Institution/Gruppe sinnvoll einzusetzen.

Meine konkrete Problemstellung: Ich habe einen Artikel neu erschaffen (Niederdeutscher Volkstanz) und außerdem in zwei angrenzenden Themen - sprich Artikeln - Änderungen und Ergänzungen vorgenommen (Volkstanz und Tanz-Begriffe im Volkstanz).
Alle drei Artikel sind über Kategorien nur sehr schwer zu orten, sind also m.E. nicht schlüssig Katalogisiert. Kann ich ein eigenes Portal, Projekt, eine eigene Redaktion für - z.B. "Tanz" oder "Tanzsport" oder "..." einfach aufmachen und drauf warten, daß andere Wikipedianer "mitmachen"? Oder wie funktioniert das? ...... Gruß --Dancer S-H 19:57, 19. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Dancer S-H, die Abgrenzung Portal zu Projekt / Redaktion ist einfach: ein Portal soll der Ausgangspunkt für, an diesem Thema interessierte Leser sein. Sprich, jemand, der sich für Tanz interessiert, soll über das Portal:Tanz einen Überblick zu allen themenspezifischen Artikeln erhalten (z.B. auch neue Artikel, lesenswerte & exzellente Artikel,...). Im Projekt bzw. der Redaktion treffen sich hingegen die "Mitarbeiter", die sich um die Verbesserung der Artikel kümmern. Sind es nur wenige Mitarbeiter, ist Projekt korrekt, sind es hingegen viele und wird dort viel "gearbeitet", ist es eher eine Redaktion. Die Anzahl der Redaktionen wurde aber begrenzt, um eben die von Dir angesprochene Verwirrung zu verhindern. Du kannst jederzeit ein Portal oder ein Projekt gründen und Mitarbeiter suchen, eine Redaktion eher nicht, diese sollte sich - wenn überhaupt - aus einem sehr aktiven Projekt erst entwickeln. Hilft Dir das etwas weiter? —YourEyesOnly ^schreibstdu 05:29, 20. Okt. 2007 (CEST)

Wobei das, um noch etwas mehr zu verwirren, zwar prinzipiell, leider aber nicht generell so stimmt. Es gibt viele sehr aktive Portale, bei denen Mitarbeiter nur über die Portalseite und die dazugehörige Diskussionsseite ein Thema betreuen (z.B. Portal:Physik oder Portal:Finnland), Wikiprojekte können sehr aktiv sein, also eher Redaktions-Format besitzen (Wikipedia:WikiProjekt Lebewesen) oder auch nur sehr klein mit nur einem kleinen Themenbereich und wenigen Mitarbeitern. Das Problem ist, diese Strukturen sind mit der Zeit gewachsen und eine Vereinheitlichung ist sehr schwierig.

Zum Tanz: es gibt ein Portal:Tanz, wenn Du ein Kategorisierungsproblem hast, würde ich erstmal auf der dortigen Diskussionsseite nachfragen. Wenn Du konkrete Ideen hast und in dem Bereich stärker mitarbeiten willst, ist Deine Mitarbeit dort sicher gerne gesehen. Viele Grüße --Orci Disk 12:08, 20. Okt. 2007 (CEST)

Ja danke, das wird jetzt etwas klarer. Ich denke, daß ich mich erst mal auf der Portalseite Tanz melden werde, um mein Prob näher zu beleuchten. Vielleicht mach ich dann ja ein entsprechendes Projekt neu "auf".

Danke an Euch beide --Dancer S-H 15:47, 24. Okt. 2007 (CEST)

Noch einmal eine kleine Störung...

...weil mir etwas nicht ganz klar ist, und du dich da ganz bestimmt auskennst: Ich bin zwar allgemein Stimmberechtigt, aber nicht für die Schiedswahl. Heißt das jetzt, dass ich nicht beim derzeitigen Meinungsbild teilnehmen darf, da es ja um das Schiedsgericht geht...? Danke für die Antwort Dulciamus ??@?? 14:58, 26. Okt. 2007 (CEST)

Hi Dulciamus, also wenn ich das richtig sehe, bist Du nicht stimmberechtigt: [10]. —YourEyesOnly ^schreibstdu 15:02, 26. Okt. 2007 (CEST)

Ähm...

Benutzer:Dulciamus (detailierter Editcount)

---

Allgemeine Stimmberechtigung: stimmberechtigt.

Wo ist denn da jetzt der Fehler drin? LG Dulciamus ??@?? 15:04, 26. Okt. 2007 (CEST)

Du musst bereits stimmberechtigt sein, wenn das MB gestartet wird. Dies ist bei Dir nicht der Fall. Im MB selber findest Du nochmal einen Link zur Prüfung der Stimmberechtigung, welche am 16.10.2007 um 00.00 Uhr gegeben hätte sein müssen. —YourEyesOnly ^schreibstdu 15:07, 26. Okt. 2007 (CEST)

Ahh! Alles klar! Aber wenn ich das jetzt richtig verstehe, dann dürfte ich teilnehmen, wenn diese Regelung nicht wäre? LG Dulciamus ??@?? 15:10, 26. Okt. 2007 (CEST)

Ja, für jedes MB (oder was anderes), das neu startet bist Du nun stimmberechtigt. —YourEyesOnly ^schreibstdu 15:11, 26. Okt. 2007 (CEST)

Aha. Vielen Dank für die schnellen Antworten! Ist es schon in Ordnung, dass ich dir diese ganzen Fragen stelle? LG Dulciamus ??@?? 15:13, 26. Okt. 2007 (CEST)

Klar, wieso nicht? Ich bin aber nicht immer hier... —YourEyesOnly ^schreibstdu 15:29, 26. Okt. 2007 (CEST)

Na dann! :-) Danke und noch eine letzte Frage: Haben Admins einen eigenen Button über jedem Artikel, auf dem "Sperren" ; "Löschen" usw. steht? Oder muss man das extra machen? LG Dulciamus ??@?? 15:49, 26. Okt. 2007 (CEST)

Guckstu mal WP:A oder direkt hier, --He3nry Disk. 15:52, 26. Okt. 2007 (CEST)

Ich war wieder einmal zu doof um nachzusehen, aber jetzt ist wenigstens eine wichtige Frage in meinem Leben beantwortet ;). Danke und noch einen schönen Tag an alle! LG Dulciamus ??@?? 16:06, 26. Okt. 2007 (CEST)

Salih Mahmud Osman

Moin, hast Du eine Quelle dafür, daß Osman im Deutschen mit "ou" geschrieben wird? Ich habe mich auf der Diskussionsseite für die Rückverschiebung ausgesprochen. Da der Artikel von der Titelseite verlinkt ist, wäre eine zeitnahe Klärung natürlich klasse. Gruß, Ibn Battuta 19:57, 26. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe dann mal der Einfachheit halber dort geantwortet. —YourEyesOnly ^schreibstdu 10:02, 27. Okt. 2007 (CEST)

Müllamilch

Warum hast du mainen Artikel Müllamilch gelöscht? --87.182.21.183 17:21, 28. Okt. 2007 (CET)

Weil einer die Löschung beantragt hat. —YourEyesOnly ^schreibstdu 17:25, 28. Okt. 2007 (CET)

Ich war's. --Meisterkoch ^{≡ ±} 17:26, 28. Okt. 2007 (CET)

Pöser Junge. —YourEyesOnly ^schreibstdu 17:27, 28. Okt. 2007 (CET)

Chandeen

Magst du mal den hier schützen? Da läuft anscheinend seit Tagen ein Editwar. Gruß, --Père Lachaise 12:48, 29. Okt. 2007 (CET)

Span. Bügerkrieg

Warum revertieren Sie auf eine Fassung, die Änderungen, die vom Edit War gar nicht betroffen waren, betrifft, unter Revertierung von mit Quellenbelegen versehenen Änderungen, die nie von jemanden in Frage gestellt wurden? Wenn Sie schon sperren und revertieren, dann bitte nur auf die Fassung, die unnmittelbar vor den strittigen Versionen steht. So wäre es doch eigentlich vorgesehen, oder? Mit besten Grüßen Earlofoxford 15:47, 29. Okt. 2007 (CET)

deshalb vermutlich ;) 212.201.67.47 15:56, 29. Okt. 2007 (CET)

Ach, mein gott: "Falsche Seite" .. das bezieht sich doch auf die Revertierung auf die angeblich falsche von mehreen im Edit War umstrittenen Artikelfassungen. Aber darum geht es mir jetzt gar nicht, sondern um die Revertierung auch früherer, gar nie beanstandeter oder kritisierter Fassungen, die gar nicht Teil des Edit Wars waren, sondern vorher schon da waren. Das nämlich ist, denke ich, nicht nach den Wiki-Regeln!Earlofoxford 16:08, 29. Okt. 2007 (CET)

Euer Disput begann am 29. Oktober, ergo wurde auf eine Version des 28. Oktober zurückgesetzt. Solches lässt sich vermeiden, indem man keinen Editwar führt. Nach Aufhebung der Sperre ist jederzeit das Zurücksetzen auf eine andere Version möglich. —YourEyesOnly ^schreibstdu 16:30, 29. Okt. 2007 (CET)

E-Mail

Willkommen, sie haben Post. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:04, 1. Nov. 2007 (CET)

Jo, im Spamfilter. Ich muss Dich mal als "VIP" kennzeichnen...hihi. Antwort kommt. —YourEyesOnly ^schreibstdu 11:04, 2. Nov. 2007 (CET)

Doch kam nicht. Auch nicht im Spamfilter. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 20:02, 2. Nov. 2007 (CET)

URV bei copy&paste

Hi,

das war mir neu. D.h. Du meinst allen ernstes daß man WP-Texte nicht in der WP hin- und herkopieren darf??? Hast Du da eine Quelle dafür? Das würde mich sehr wundern.

Was ich aber eigentlich wollte: Alle aristotelischen Ursachen sind unter ihrem lat. Begriff als Hauptlemma geführt. Die verschiedenen deutschen Synonyme sind Redirects. D.h. Verschieben geht nicht, da das Ziellemma belegt ist. Wie löst man das?

Gruß, Shannon [[Bild:Benutzer_Diskussion_Shannon.png|15px|Benutzer Diskussion:Shannon]] 08:20, 2. Nov. 2007 (CET)

GFDL. 83.77.158.80 08:22, 2. Nov. 2007 (CET)

Aus Hilfe:Verschieben: Das Allerwichtigste vorweg: Bitte kopiere Artikel nie per Copy & Paste in einen neuen, da dabei die Versionsgeschichte und damit die Informationen über die ursprünglichen Autoren verlorengehen. Das wäre ein Verstoß gegen die GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GFDL). Nutze immer die von der Software bereitgestellte Funktion „Verschieben“ dazu (stelle in den Einstellungen bei Bedarf deinen Skin um, da es im „Nostalgie“-Skin keinen solchen Button gibt).. Bitte unbedingt die Seite mal lesen. Das Ziellemma mit einem Schnelllöschantrag löschen lassen, dann verschieben. Den lateinischen Begriff habe ich Dir bereits gelöscht, Du kannst also nun verschieben. Grüße, —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:23, 2. Nov. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis & fürs Schnelllöschen, Shannon 12:03, 2. Nov. 2007 (CET)

Sind Admins gleicher als andere Benutzer?

Hi! Ich weiß, es gibt hier eine Einrichtung, wo man die Probleme mit Admins darlegen soll. Ich traue mich aber nicht, da ich von einem Admin indirekt bedroht werde, wenn ich mich nicht so verhalte, wie er es sich vorstellt, wird er mich sofort (wieder) sperren. Was soll ich tun? Gleich zu WM-Foundation gehen - oder den Bürokraten?
Gruß
--Englandfan 10:32, 2. Nov. 2007 (CET)

Hi Englandfan, weder die Foundation noch die Bürokraten sind der richtige Ansprechpartner. Die Bürokraten sind nicht Vorgesetzte der Admins, sie können diese nicht einmal deaminisieren, dies kann nur ein Steward. Unser Steward kümmert sich aber - vernünftigerweise - nicht um wp-interne Querelen, sondern setzt nur die Ergebnisse einer (Ab)wahl bzw. eines Temp-Deadmin um. Was Du suchst ist wohl diese Seite. Zur Eingangsfrage: für andere Kollegen kann ich diese schwerlich beantworten, jedoch für mich und da lautet die Antwort: nein. Ich fühle mich weder gleicher, noch besser, höchstens besser "überwacht" in allem, was ich hier tue. —YourEyesOnly ^schreibstdu 11:02, 2. Nov. 2007 (CET)

Hm, ja, diese Seite ist ja gerade die Stelle, wo ich mich nicht hintraue. :-(

--Englandfan 11:32, 2. Nov. 2007 (CET)

Gelbe Weide

ja; denn die Gelbe Weide ist etwas ganz anderes als die silberweide!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
--MAK 10:58, 2. Nov. 2007 (CET)

Dann nützt es wenig, wenn Du den redirect rausnimmst, schließlich ist das Ergebnis eine leere Seite. Lasse ihn schnelllöschen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! —YourEyesOnly ^schreibstdu 11:03, 2. Nov. 2007 (CET)

Btw: da die Gelbe Weide im Artikel erwähnt und kurz beschrieben wird, ist der redirect vollkommen korrekt, solange die Unterart keinen eigenen Artikel erhält.

Unterarten, Varietäten und Hybride: Von der Silber-Weide sind einige Unterarten beziehungsweise Varietäten bekannt. Der Status der verschiedenen Formen wird unterschiedlich aufgefasst[1]:

• Salix alba var. sericea
• Salix alba subsp. alba
• Salix alba subsp. caerulea
• Salix alba subsp. vitellina, auch Bunte Weide, Gelbe Weide, Dotter-Weide

Die Bunte Weide ist ein aus Ostasien stammendes in Deutschland eingeführtes Ziergehölz. Sie zeichnet sich durch die dottergelbe bis mennigrote Farbe der jungen Zweige aus, die besonders im Winter auffallen. Der Austrieb ist rot. Die Blätter sind oberseits fast kahl und unterseits nur wenig behaart.

Hallo

Hallo,

ich habe in der Versionierung erfahren, das sie meine Änderungen am Benutzerprofil zurückgesetzt haben. Wieso tun sie so etwas grausames mir an? Ich finde eine Zensur von wichtigen Informationen hat keiner mehr verdient. Sind sie sich sicher welch grosse Bedeutung Zensur in einem demokratischen Rechtsstaat zur Folge hat?

Ich bitte um eine Stellungnahme.

Freundliche Grüsse

Lass einfach Deine Finger von fremden Benutzerseiten. Noch so eine Änderung [11] auf da_didis Seite werde ich nicht als "Versehen" betrachten. —YourEyesOnly ^schreibstdu 14:37, 2. Nov. 2007 (CET)

Evelyn Hamann

Sag mal, deine Motivation in allen Ehren. Aber meinst Du nicht, Du schießt etwas über das Ziel hinaus? Den Artikel zu sperren mag ja in Ordnung sein, die Diskussion sollte aber für das offen sein, was sie sein soll: Eine Diskussion eben. Damit Du nicht auch noch meinen User sperrst, schreibe ich mal als IP. Gruss 84.172.36.76 21:20, 2. Nov. 2007 (CET)--

Was soll denn diese haltlose und plumpe Unterstellung, daß ich Dich sperren würde? Die Diskussionsseite des Artikels wurde halbgesperrt, weil eben wechselnde IPs meinten, sie müssten nicht diskutieren, sondern grundlos einen fremden Diskussionsbeitrag löschen, z.B. hier [12]. Anstelle einer Vielzahl von IP-Sperren und dauerndem Zurücksetzen der vorgenommenen Änderungen wurde dann eben die Diskussionsseite zugemacht. Eine Sperre, die Dich nicht einmal betrifft, da Du ja anscheinend ein Benutzerkonto hast. Daneben steht Dir stets der Weg zu WP:EW frei, wobei Anfragen wie Könnte man diese Admins nicht mal zurechtweisen? meist weitaus weniger nützlich sind als sachliche Argumente. —YourEyesOnly ^schreibstdu 05:42, 3. Nov. 2007 (CET)

PARTY

Hey alter Sack, alles Liebe zum Geburtstag! Und wage es ja nicht, mit weniger Sekt ins Büro zu kommen. --Totenmontag 05:03, 5. Nov. 2007 (CET)

• Na wenn Du es so willst, einen Metternich von ganz oben für mch und alles Gute für Dich! -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 06:51, 5. Nov. 2007 (CET)

.oO(Ist es gut, dass er geboren ist? Hätten wir ihn sonst sehr vermisst? Tendenziell ja...) *Gnuuuuddel* Alles Gute zum Gehputztach! --Gnu1742 08:17, 5. Nov. 2007 (CET)

<sing> For he is a jolly good fellow, for he is a jolly good fellow, for he is a jolly gooood feeehelow, hich nobody can deny! </sing> Auf den Schreck, das fast verpeilt zu haben, mußt ich schonma 'n klein heben. *hücks* Alles Liebe zum Geburtstach! Dessen Suffsöckchen *hücks* 19:48, 5. Nov. 2007 (CET)

Da wartet man den ganzen Tag, dass man dir wenigstens halb persönlich gratulieren kann, und dann kommst du nicht. ;) Trotzdem wünsche ich dir alles Gute zum Geburtstag, vor allem natürlich Gesundheit (schließlich drücken sich die Knöpfe noch nicht von ganz allein), wenig Ärger oder Stress hier und im RL, dafür jede Menge Spaß und noch viele Wikipediastammtische, und noch alles, was du dir sonst noch so wünschst! Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:26, 5. Nov. 2007 (CET)

Keine Angst, ich sing nicht. Ich wünsche Dir von ganzem Herzen Gesundheit, Erfolg, Gelassenheit und noch jede Menge Freude. Hier, auf den Stammtischen und im RL. --Complex 23:35, 5. Nov. 2007 (CET)

Oh, ein Geburtstags-YEO! Na dann auch von mir alles Gute! :) *knuddel* —mnh·∇· 23:39, 5. Nov. 2007 (CET)

So kurz vor Schluss auch noch von mir alles Gute. --Martin Zeise ✉ 23:54, 5. Nov. 2007 (CET)

Ich hoffe, du hast meine gestrigen IRC-Geburtstagswünsche mitbekommen, wenn nicht, nachträglich Alles Gute :-) Ireas ^{Disk. • Bew.} 13:29, 6. Nov. 2007 (CET)

Zwar mit Verspätung, aber auch von mir Alles Gute und viele Grüße. --AT talk 13:48, 6. Nov. 2007 (CET)

Vielen lieben Dank, daß Ihr an mich gedacht habt. Leider verlief der Tag nicht ganz erwartungsgemäß, so daß ich mir einen "Auftritt" im Chat besser gespart habe. —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:41, 8. Nov. 2007 (CET)

Hi!

Hey, ähm... Ist es ok, wenn man Schulen indefinit sperrt? Wäre doch schlauer, wenn man die dazugehörige IP nur 1 Monat oder so sperrt, nicht wahr? Ich frage wegen Folgendem:

Sperrender Administrator: Skriptor

Sperrgrund: Dauervandalismus; Schule hat keine Verbesserung erreicht (siehe Benutzer Diskussion:193.170.65.247)

Beginn der Sperre: 06:39, 24. Jun. 2005

Ende der Sperre: Unbeschränkt

IP-Adresse: 193.170.65.247

Sperre betrifft: 193.170.65.247

Block-ID: #13208

So... Da Skriptor aber bekanntlich nicht mehr hier tätig ist, wende ich mich mal an dich, da die Sperre vor zweieinhalb Jahren getätigt wurde. Tja... Da an so einer Schule nun mal nicht nur 3 Schüler sitzen, die nur Unsinn machen wollen, sondern eben auch ein paar mithelfen wollen (Ist 'ne Medienschule, daher wäre es schon ein wenig hilfreich, hier mitarbeiten zu dürfen). Und indefinite Sperrungen für Schulen sind IMO nicht zulässig. Besonders, wenn die damaligen Admins so viel Sch*** bauen und immer nur für 1 Stunde oder einen Tag sperren und dann kommt mir nichts dir nichts eine indefinite daher! Da muss man ja 2 Wochen oder so machen, denn dann hat mans kapiert und probierts auch nicht mehr... Was ich allerdings sehr "strange" finde, ist, dass laut dem Link die letzen zwei Edits in diesem Jahr getätigt wurden. Wie kann das sein, wenn die IP im Jahr 2005 gesperrt wurde? Fragen über Fragen... Auf jeden Fall bitte ich dich darum, das hier mal in die Hand zu nehmen, oder mir bitte einen guten Grund liefern kannst, wieso die IP weiterhin gesperrt bleiben soll. Danke und nachträglich, tut mir leid!! alles Gute zum Geburtstag wünscht Dulciamus ??@?? 19:13, 8. Nov. 2007 (CET) Datei:Birthday.gif

Ich hoffe, meine Antworten sind stellvertretend auch okay. ;) Die eigene Benutzerdiskussionsseite kann man auch während einer Sperre noch editieren, um dort begründet um eine Entsperrung zu bitten. Eine unbegrenze Sperre für eine IP ist akzeptabel, wenn man ihr erlaubt, Benutzerkonten noch zu erstellen. Ob dies hier der Fall ist, sagt mir die damals noch alte Variante des Sperrens leider nicht. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:39, 8. Nov. 2007 (CET)

wenn man sich das Sperrlog und die Benutzerbeiträge anschaut, ist die Sperre mehr als gerechtfertigt. Und von der Schule scheint sich ja auch niemand mehr beschwert zu haben. --Rax post 02:30, 9. Nov. 2007 (CET)

Üblicherweise erfolgt irgendwann mal die Nachfrage eines Lehrers hier, weil er daran gehindert wurde, sich selbst ein Benutzerkonto zu erstellen. Da eine solche bislang nicht vorliegt, gehe ich davon aus, daß die Schule mit ihrer Sperre zufrieden ist ;). —YourEyesOnly ^schreibstdu 05:08, 9. Nov. 2007 (CET)

Und damit Ihnen das gaaaaaanz deutlich wird, haben sie jetzt ein hübsches Bapperl auf der Benutzerseite. [13] —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:29, 9. Nov. 2007 (CET)

Hiermit verleihe ich Benutzer
YourEyesOnly
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

herausragende Mitarbeit, Freundlichkeit, Kompetenz und Hilfsbereitschaft

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. --Königsgambit 15:57, 9. Nov. 2007 (CET)

WOW, hocherfreut ich bin! Habe ich den wirklich verdient?? Danke. —YourEyesOnly ^schreibstdu 16:17, 9. Nov. 2007 (CET)

Natürlich, den habe ich mir lange aufgespart um ihn zu vergeben, und meiner Meinung nach bist du die richtige Person. Ist 100% erlich gemeint, und sollte eine Bestätigung für dich und deine gute Mitarbeit in Wikipedia sein! --Königsgambit 16:32, 9. Nov. 2007 (CET)

Jop, das hast du wirklich verdient :-)Vielen Dank an alle, die geantwortet haben! Wirklich nett von euch!! LG Dulciamus ??@?? 20:28, 9. Nov. 2007 (CET)

Okay, dann nochmals vielen Dank. Es ist sehr nett, wenn man auch mal Lob erfährt, irgendwie macht dann die "Arbeit" hier mehr Sinn. —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:28, 10. Nov. 2007 (CET)

Was es bei dir alles zu gratulieren gibt, wenn man dich nicht ständig aufm Kieker hat... ;-) Der Begründung fürn Bären kann ich mir nur vollinhaltlich anschließen. vlG Rudi PumpingRudi 13:58, 16. Nov. 2007 (CET)

Vorschau

hi, merci für den Tipp mit der Vorschau. Das wusste ich noch nicht. Allerdings hast du den Artikel glaube ich irgendwo hingeschoben... wie komme ich dahin ? wie kann ich einen artikel direkt da erstellen, so dass mir das nicht nochmal passiert?

Gruss andreas

Hallo Andreas, ich habe zwar Deinen Artikel nicht verschoben, aber ich habe ihn gefunden. Du meinst sicher: Benutzer:Hatnixzuverlirn/Wohnheim. Einfach draufklicken, dann bist Du im Artikel. Er ist einfach noch zu kurz, um als "richtiger Artikel" gelten zu können. So Du ernsthaft und öfters hier mitarbeiten willst, würde ich Dir empfehlen, Dich an das Wikipedia:Mentorenprogramm zu wenden, um Dir dort von einem erfahrenen Autor ein paar Tipps geben zu lassen. Grüsse, —YourEyesOnly ^schreibstdu 05:50, 10. Nov. 2007 (CET)

Eindeutiger Diskussionsverlauf

Hallo, wer eine Vorlage löscht, wie zum Beispiel Vorlage:Navigationsleiste_Chatmob oder gern auch was anderes, sollte sie auch an den verwendeteten Stellen löschen, finde ich. – Simplicius ☺ 22:40, 11. Nov. 2007 (CET)

Die Vorlage wird ausschließlich auf Benutzerseiten eingebunden und dort habe ich sie absichtlich (noch) stehenlassen. Zum einen pfusche ich ungern in fremden Benutzerseiten herum - auch wenn es nur ums Löschen der Vorlage geht - zum anderen wird so der ein oder andere womöglich erstmals von der Löschung erfahren und nachhaken wollen. —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:28, 12. Nov. 2007 (CET)

Myrmecological News

Lieber Juergen, glauben dass wir uns erfolgreich angemeldet haben. bitte, kannst du uns jetzt die myrmecological news seite die du geloescht hast, zugaenglich machen? danke! lG b&f--Birgit.florian 08:48, 12. Nov. 2007 (CET)

Hi, Du findest die Seite hier. Grüße, —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:51, 12. Nov. 2007 (CET)

Lieber Juergen, echt super, danke, haben alles gespeichert jetzt. Aber noch eine Frage bitte: wir wollen auf der folgenden Seite eine page fuer die myrmecologicla news anlegen - wissen aber nicht wie wir iene neue seite anlegen koennen? kannst du uns bitte sagen, wie das geht?

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Entomology_journals_and_magazines

danke!!

lG b&f

Verstehe ich das richtig: Ihr wollt, daß auf dieser Seite http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Entomology_journals_and_magazines die Myrmecologicla News gelistet werden? Falls dem so ist - das geht anders. Ihr müsst erst den Artikel anlegen und in diesen dann die entsprechende Kategorie schreiben. Dann wird der Artikel automatisch in der Kategorienseite gelistet. —YourEyesOnly ^schreibstdu 09:01, 12. Nov. 2007 (CET)

oh, danke, alles klar, lG b&f

Tantra / Diskussion:Tantra

Kannst du da mal bitte kurz Knöppe drücken? --Asthma 07:41, 13. Nov. 2007 (CET)

Gedrückt. Sorry, habe nicht auf die SLK gesehen vor lauter Hitlerstadt ;). —YourEyesOnly ^schreibstdu 07:43, 13. Nov. 2007 (CET)

Dankeschön. --Asthma 07:46, 13. Nov. 2007 (CET)

morgen

wieso verwaiste disskussionsseite!? --FreddyKrueger 11:25, 13. Nov. 2007 (CET)

Moin zurück. Geht es auch etwas weniger kryptisch? —YourEyesOnly ^schreibstdu 11:27, 13. Nov. 2007 (CET)

Es geht um die Folgen einer Benutzerseitenverschiebung in den ANR. Da hast du korrekt die Benutzerdiskuseite gelöscht, hieltst sie aber wohl für das Fragment eines Artikels. Ansonsten: egal. Wenn Bartiebert noch Fragen haben sollte, kann er sich an mich wenden. Gruß, Denis Barthel 11:43, 13. Nov. 2007 (CET)

Nene, ich habe nur die tote Weiterleitung gelöscht. Die Disku an sich hatte Geos gelöscht. Aber nun ist sie wiederhergestellt und zurückverschoben. Sachen gibt's o.O. —YourEyesOnly ^schreibstdu 11:45, 13. Nov. 2007 (CET)

IRC

Huhu, magst Du mal kurz in den IRC kommen? Ich hätte da mal eine Frage. -- akl 16:53, 13. Nov. 2007 (CET) [x] Done. —YourEyesOnly ^schreibstdu 17:14, 13. Nov. 2007 (CET)

Who the fuck is Lieschen Müller?

Hallo YourEyesOnly, Du hast Fingerstyle#Vertreter "aufgeräumt, alle lieschen müller raus". Sehr schön - Pierre Bensusan, Marcel Dadi und Alex de Grassi sind aus der Liste raus, Ulli Bögershausen aber noch drin.

Ich vermute, dass, wenn man Ulli Bögershausen mal persönlich fragen würde (früher konnte man das in "Ferdis Pizza Pinte", inzwischen wohl eher irgendwo an der Mosel), dass er sich dann sicher geehrt fühlen würde, es ihm aber vielleicht doch etwas peinlich wäre, schließlich hat er ja mal "Children's Dance" gecovert und kann als professioneller Gitarrist natürlich auch die Bedeutung und die Verdienste von Alex de Grassi beurteilen.

Die drei genannten zu streichen ist wohl eher ein Ausdruck von Ignoranz und provinziellem Denken als von Sachkunde. Lies doch einfach mal Alex de Grassi in der deutschen, Pierre Bensusan in der englischen (schon mal die Gitarre auf DADGAD gestimmt?) und Marcel Dadi in der französischen Wikipedia nach. Sorry, normalerweise drücke ich mich nicht so aus, aber die drei mit "Lieschen Müller" abzukanzeln ist auf dem gleichen Niveau - ich pfusch ja auch nicht in Lemmas rum, von denen ich keine Ahnung habe. Kaufmann18 13:26, 14. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:LKD/V/ListHinweis —YourEyesOnly ^schreibstdu 13:40, 14. Nov. 2007 (CET)

Hallo YourEyesOnly, bitte entschuldige meine ruppige Art, ich war von der irrigen Annahme ausgegangen, dass die Streichung inhaltliche Gründe hatte, es waren aber offenbar formale. Die impliziten Vorwürfe der Ignoranz und des Provinzialismus nehme ich hiermit ausdrücklich zurück! Zudem bedanke ich mich ganz herzlich für die ausführliche Antwort. Zu dem Zeitpunkt, an dem Du Alex de Grassi aus der Liste gestrichen hast, existierte in der deutschsprachigen Wikipedia noch kein Artikel über ihn. Da inzwischen aber einer existiert und er zudem ein Musiker ist, der

• auf mehreren im allgemeinen Handel erhältlichen CDs mit Solopartien vertreten ist
• regelmäßige überregionale Auftritte (bundesweit, Ausland) hatte und mehrmalig solistisch bei relevanten Festivals und Festspielen mitwirkte
• in besonderer Weise in der internationalen Fachpresse besprochen wird
• er mehrere eigenständige Kompositionen verfasst hat, die nachweislich auch von anderen Künstlern aufgeführt werden oder auf CD erhältlich sind oder in besonderer Weise in anerkannten Fachzeitschriften Erwähnung finden

und er weiterhin

• ein Werk komponiert oder getextet hat, das auf einem kommerziellen Tonträger (Album mit Auflage von mind. 5000; nicht Samplerbeitrag, Single oder EP) erhältlich ist oder war und
• ihm eine besondere, herausragende Bedeutung in einer Musikrichtung zugesprochen wird
• und schließlich vergleichsweise ausführlich im All Music Guide porträtiert wird

habe ich ihn jetzt einfach wieder eingefügt.

Diese Kriterien treffen im Wesentlichen auch auf Marcel Dadi und Pierre Bensusan zu, für sie existieren bisher aber keine Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia und daher sind sie bisher noch "Lieschen Müller", jedenfalls für die deutschsprachige Wikipedia. —Kaufmann18 18:21, 14. Nov. 2007 (CET)

Hi Kaufmann18, okay, starten wir neu. Meine erste Antwort fiel knapp aus, denn wenn ich lesen muß, daß ich hier rumpfuschen würde, sinkt meine Beantwortungslust unter Null. Wie Du richtig erkannt hast, wurden von mir alle rausgeworfen, die rot waren oder nichtmal korrekt verlinkt. Wer - außer einem "Fachmann" - soll nun entscheiden, ob der Genannte relevant ist oder nicht? Der normale Leser kann es nicht und wundert sich dann nur, daß er nicht auf einen Zielartikel geführt wird. Ergebnis: wenig hilfreiche Verwirrung. Damit sollten - ich denke, wir sind uns da einig - in einer solchen Liste auch nur Vertreter genannt werden, die bereits einen Artikel in de.WP haben. Dass ich insgesamt die Liste zu lang finde und sie eigentlich gerne auf die wirklich wichtigsten Vertreter reduziert sähe, ist eine andere Sache. Ich setze hier bestimmt weder meine Meinung durch oder gar meine "erweitertern Funktionen" ein. Ich arbeite nun lange und häufig genug an diesem Projekt mit, um zu wissen, daß es andere Meinungen gibt, die ich - auch wenn es mir schwerfällt - akzeptieren muß. Und wenn die für diesen Artikel verantwortlichen Autoren meinen, die Liste (wohlgemerkt mit blauen Links) müsse so lang sein, dann kann ich trotzdem sehr gut schlafen :-). Nicht korrekt war anscheinend das von mir verwendete "Lieschen Müller". Dies hat anscheinend einen etwas "faden Beigeschmack", was mir aber nicht bewusst war. Er wird von mir seitdem auch nicht mehr benutzt. Nun alles klar? —YourEyesOnly ^schreibstdu 07:49, 15. Nov. 2007 (CET)

Ja, jetzt ist alles klar und wieder gut. Ich werde in Zukunft auch nicht mehr so reflexhaft und emotional reagieren, sondern zunächst jeweils eine Runde um den Block laufen, wenn ich mich über etwas aufrege und erst danach ggf. was schreiben.

Jedenfalls bin ich froh, dass Du die Liste jetzt erst entdeckt hast und nicht bereits als ich sie damals begonnen habe - da war sie zwar noch kürzer, aber dennoch überwiegend rot. Inzwischen sind auf wundersame Weise zahlreiche Artikel zu den wichtigsten Vertretern entstanden und ich habe mich - mit meiner damals noch unaufgeklärten Einstellung - immer gefreut, wenn mal wieder aus einem roten ein blauer Name geworden war.

Mit ehrlichem Dank für Deine Antwort —Kaufmann18 23:40, 15. Nov. 2007 (CET)

AHZ

Hallo Jürgen! Kennst du den AHZ? Ist der immer so ruppig unterwegs? Was kann man gegen so unfreundliche Admins tun, ohne gleich ein Beschwerdeverfahren einzuleiten? Gibts so was wie Supervision unter Admins (...der du ja mittlerweile geworden bist... Hab ich erst heute geschnallt. Gratulation gilt noch?)? lG Rudi PumpingRudi 17:21, 14. Nov. 2007 (CET)

Hallo Rudi, klar gilt die Gratulation noch - Danke. Ich kenne AHZ nicht persönlich, mir ist auch nichts an Ruppigkeit aufgefallen. Das mit dem Artikel von Dir war echt Zufall, daß ich ihn beim Entstehen entdeckt habe und es mich dann interessierte, worum es geht. Bedenke einfach, wieviel Müll hier täglich abgeladen wird: ich habe z.B. bereits mehr als 7000 Löschungen hinter mir. Außerdem gibt es einfach auch Tage, an denen man "nicht so gut drauf" ist. Ich bin mir aber sicher, eine freundliche Nachfrage bei AHZ bzgl. des Artikels hätte zur Wiederherstellung geführt. Du bist ja auch schon lange genug dabei, um die Möglichkeit der Artikelvorbereitung im Benutzernamensraum zu kennen, oder? Eine Supervision für Admins gibt es nicht, es bliebe in der Tat nur eine Beschwerde, aber ich glaube, dazu war der "Vorfall" einfach zu unwichtig. Ein Glas Wein und nicht ärgern - ich würde fast meine Hand ins Feuer legen, daß es AHZ nicht "böse" gemeint hat. Liebe Grüße, Jürgen. —YourEyesOnly ^schreibstdu 17:33, 14. Nov. 2007 (CET)

Admin Vandalismus

Hallo YourEyesOnly, du hast Benutzer:Genieser1 gelöscht, da jemand unbekantes fälschlicher Weise behauptete sein Account sei mein Zweitaccount. Konkret wurde er allerdings für den Kommentar seines subjektiven Lösungsvorschlags siehe: [14] von Gegnern einer winner-winner Lösung schonungslos bestraft. Thema ist insbesondere die ausklappbaren FCK Spieldaten dieses Layouts: [15]. Schau dir zuerst das mal an: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/11/11#Benutzer:Genieser1_aka_Benutzer:Te_wiki_und_der_FCK. Und nun dies: Benutzer_Diskussion:Codeispoetry#Thema_Sockenpuppe_bzw._Thema_Paranoia. Hinweise an Benutzer:Genieser1 bezüglich dieses Sachverhalts auf dessen Diskusionsseite wurden ebenso mehrfach von Benutzer:Alexander_Z. gelöscht wie die unbeantwortete Nachfrage diesbezüglich siehe: [16]. Wegen dieser unerbittlichen Nachfrage wurde ich übrigens von Benutzer:Alexander_Z. für einen ganzen Monat Lang gesperrt. Aufgrund der dadurch von Benutzer:Codeispoetry geschaffenen Machtverhältnisse bezüglich der Bearbeitung von 1. FC Kaiserslautern (für nicht angemeldete und neue Benutzer gesperrt) versucht nun Benutzer:PaulMuaddibwelcher den Edit-War auf 1. FC Kaiserslautern startete unbehelligt all jene Daten aus dem FCK Artikel auszulagern welche bereits hier vorzufinden sind: 1._FC_Kaiserslautern/Namen_und_Zahlen Grüße IP=Benutzer:Te wiki84.169.166.223 10:58, 15. Nov. 2007 (CET)

Genau, ich habe seine Benutzerseite gelöscht, inkl. der Diskussionsseite. Die Benutzersperre wurde heute früh von mir aufgehoben. Sofern der Benutzer nun zurückkehrt, findet er es wahrscheinlich nicht sehr witzig, das Bapperl auf seiner Seite zu finden, ergo wurde sie gelöscht. Der Rest interessiert mich nicht. —YourEyesOnly ^schreibstdu 12:00, 15. Nov. 2007 (CET) P.S. Mit Worten wie "Adminvandalismus" würde ich daher etwas vorsichtiger umgehen.

Gnadengesuch

Hallo, ich bin seit heute nacht für drei Tage gesperrt, würde aber nicht gerne so lange aussetzen. Wenn Du nach Prüfung des Sachverhaltes zum Ergebnis kommst, dass eine Reduzierung der Strafe vertretbar ist; könntest Du dann bitte meine Sperre zur Bewährung aussetzen ? Im voraus vielen Dank für Deine Mühe. Zipferlak als --84.163.103.233 08:27, 16. Nov. 2007 (CET)

Hallo Zipferlak, so ganz kann ich die Sperre (noch) nicht nachvollziehen. Wenn diese nur aufgrund des von Dir getätigten Redirects von Geburt Christi auf Weihnachten ist: jetzt ist es wieder der Fall. Ich kann Dich aber nicht "einfach so" entsperren, sondern kann maximal bei RalfR nochmals anfragen. --YourEyesOnly ^schreibstdu 09:03, 16. Nov. 2007 (CET)

Anfrage gestartet - jetzt bin ich im Wochenende. --YourEyesOnly ^schreibstdu 09:12, 16. Nov. 2007 (CET)

Ich habe die Sperre wieder aufgehoben. Die Änderung erschien mir als zu weitgehend, das sieht er aber offenbar nicht allein so als richtig an. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 10:43, 16. Nov. 2007 (CET)

Hallo YourEyesOnly, vielen Dank. --Zipferlak 12:37, 16. Nov. 2007 (CET)

Edits von Thomas Fritz (Nawaro)

Hallo Jürgen! Um das für Dich etwas in Kontext zu bringen: Die Edits von Thomas Fritz (Nawaro) geschahen im Rahmen des Workshops Nachwachsende Rohstoffe, das heute Nachmittag in Göttingen stattfand. Es war sein erster Gehversuch. Nicht dass ich Deine berechtigte Mahnung an seine Adresse kritisieren möchte, ich dachte nur, es könnte Dich interessieren. Gruß, [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 19:32, 17. Nov. 2007 (CET)

Hallo Jonathan, dann wollen wir mal stark hoffen, daß er sich vor seinem zweiten Gehversuche mit den Zielen und Regeln dieses Projekts auseinandersetzt. Die ersten Beiträge ein Mini-Editwar in Ammoniak (bei einem Wert, der aber sowas von eindeutig falsch ist), ein Verstoss gegen WP:WEB und das Einfügen eines Absatzes ohne jeglichen Zusammenhang nebst Missachtung von WP:BLAU ist doch etwas heftig. Bei diesem Workshop mangelte es anscheinend an geeigneten "Mentoren" für die ersten WP-Gehversuche. Ab wann bist Du eigentlich im Dezember in Berlin? Schon zum Stammtisch?? Liebe Grüße. Jürgen. —YourEyesOnly ^schreibstdu 09:46, 18. Nov. 2007 (CET)

Und ich hoffe dann mal, dass er dann bei Fehlern auf Leute stößt, die nicht nur den pKS-Wert von Ammoniak kennen, sondern auch WP:WQ (Sei freundlich / Hilf anderen), Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen und allgemein etwas Höflichkeit. Gruß, Denis Barthel 19:13, 19. Nov. 2007 (CET)

Auf die Gefahr, daß Du furchtbar von mir enttäuscht sein wirst: ich kenne den pKs-Wert von Ammoniak nicht auswendig, weiß aber, daß Ammoniak eine Base ist und daher selbiger über dem von Wasser, damit über 15,x, liegen muß. Im übrigen erkenne ich in meinem Satz Würdest Du bitte diese Änderung in Ammoniak unterlassen bzw. eine geeignete Quelle für Deine Änderung angeben. weder einen Verstoß gegen WP:WQ noch finde ich ihn unhöflich. —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:00, 20. Nov. 2007 (CET) P.S. Kennst Du eigentlich diese Seite? Du fehlst dort...

Ich frag mich immer noch, wo er unfreundlich bzw. unhöflich war. … „Würdest Du bitte diese Änderung in Ammoniak unterlassen bzw. eine geeignete Quelle für Deine Änderung angeben.“, „keine Verbesserung des Artikels - Absatz ohne jeglichen Informationsgehalt, weil Erklärungen fehlen“, „9,2 ist der pKs von NH4+“ oder „Quellen!!“ können es nicht gewesen sein. Gibt es da Texte, die mir nicht bekannt sind? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 09:45, 20. Nov. 2007 (CET)

Ein schlichter Vergleich zwischen dem Beitrag von YEO auf der Benutzerdisku und dem unmittelbar nachfolgenden von Dschanz dürfte geeignet sein eure Frage zu beantworten. Der letztere ist nicht minder klar und deutlich, leistet sich aber Dinge wie eine Begrüßung, ein Willkommen und die notwendige gebührende Ansprache, inklusive einiger sinnvoller Erläuterungen und einer versöhnlichen Formel zum Abschluß. YEO war schlicht der allererste Wikipedianer, dem Thomas Fritz in der Praxis begegnet ist. Solche Personen haben auch die Aufgabe, die Irrtümer eines Newbies zu kanalisieren und zu erläutern. Wer mit der dazu notwendigen Behutsamkeit überfordert ist und in seiner Herangehensweise nicht zwischen Neuling und alteingesessenem Wikipedianer zu unterscheiden vermag, sollte das gegebenenfalls schlicht andere machen lassen. Denis Barthel 10:36, 20. Nov. 2007 (CET)

Findest du nicht, dass du hier ein wenig übertreibst? Ich wurde auch nie begrüßt und hab mit dem ersten Beitrag auf meiner Diskussionsseite zurecht trotz Unwissenheit meines Fehlers einen Rüffel bekommen. Hat dies dazu beigetragen, dass ich nun das Projekt gleich wieder verlassen habe? Nein! Schließlich hat mir jemand, der mehr Ahnung vom Thema und Konventionen hier den richtigen Link gegeben, so wie das YEO hier auch getan hat. … Was Dschanz gemacht hat, nämlich den Benutzer zu begrüßen, hat doch überhaupt nichts damit zu tun, was YEO gemacht hat. Er hat dies völlig unabhängig davon gemacht und hätte ihn erst Recht nicht begrüßen brauchen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 10:50, 20. Nov. 2007 (CET)

Hexer, ich habe mich oben kurz und knapp zu Wort gemeldet um YEO mitzuteilen, dass ich sein Vorgehen nicht richtig fand und als im Widerspruch stehend zu den oben bereits zitierten Punkten des Verhaltenskodex der WP (zumal er an anderem Ort auch noch slightly persönlich wurde). Darauf hat YEO dann seine Ansicht kundgetan und damit war die Sache längst erledigt. Dass du die Diskussion jetzt weiterführst, ist weder notwendig noch produktiv. Beste Grüße, Denis Barthel 12:59, 20. Nov. 2007 (CET)

Zur Klarstellung: mit mangelt es anscheinend an geeigneten Mentoren warst mitnichten Du, Denis, oder wer sonst auch immer an diesem Workshop teilgenommen hat, persönlich gemeint, vielmehr wollte ich damit allgemein ausdrücken, daß meine Vorstellungen einer Unterstützung bei den ersten WP-Schritten anläßlich eines Workshops anders aussehen. Aber ich würde auch denken, wir beenden diese Diskussion, bevor sich meine Kalkbalkophobie weiter ausbreitet... —YourEyesOnly ^schreibstdu 13:37, 20. Nov. 2007 (CET)

Nachfrage Bariumchromat

Wieso kann ich so eine wichtige Anmerkung wie die Giftigkeit nicht ändern.

Nach langer Recherche im Internet im Rahmen einer Hausarbeit, rate ich dringend dazu den Artikel zu überarbeiten.

BaCrO4 ist T,O,N es gelten: R 8-20/22-34-43-49-50/53 S 28-45-53-60-61

weiter Informationen findet man unter www.eusdb.de oder

http://www.alfa-chemcat.com/daten_msds/D/14669_-_Barium_chromate_(D).pdf

Wir haben uns in der Redaktion:Chemie bei unterschiedlichen Angaben zu Gefahrensymbolen und R/S-Sätzen (was durchaus häufig vorkommt) dafür entschieden, im Zweifel die Angaben wiederzugeben, die in der EU-Richtlinie 67/548/EWG, Anh. 1 angegeben sind. Diese sind im Artikel angegeben und sind bei Bariumchromat Xn, R:20/22, S:2, 28. Wenn man genaueres über Giftigkeit eines Stoffes (unabhängig von der Einstufung) weiß, kann dies natürlich im Artikel dargestellt werden. Viele Grüße --Orci Disk 12:36, 18. Nov. 2007 (CET)

{

Hallo YourEyesOnly, danke für die erste Antwort. Die allgemeinen Seiten zur Betreuung habe ich allerdings schon davor durchgelesen und keinen Hinweis zur Lösung meines Problems (wie setze ich geschweifte Klammern? etc.) gefunden. KE

Antwort (ausnahmsweise) bei Dir auf der Disku. —YourEyesOnly ^schreibstdu 09:02, 25. Nov. 2007 (CET)

Meine Disk.

Danke fürs Aufräumen :-) LG Dulciamus ??@?? 13:32, 28. Nov. 2007 (CET)

Immer wieder gerne ;) —YourEyesOnly ^schreibstdu 16:17, 29. Nov. 2007 (CET)

Dark Knight

Gehört mMn nach The Dark Knight verschoben, ist aber geschützt (mal vorausgesetzt, dass man sich entschließt, daraus einen Artikel zu machen). Habe gesehen, dass Du heute morgen aktiv bist, machst Du das?--Cactus26 07:48, 29. Nov. 2007 (CET)

Verschoben habe ich ihn mal, jetzt muß "nur" noch jemand einen Artikel daraus machen ;). —YourEyesOnly ^schreibstdu 07:54, 29. Nov. 2007 (CET)

Danke schon mal, werden mal das nötigste vornehmen, Du must nur noch die Sperre abschwächen, dass ich ran kann. Gruß --Cactus26 07:55, 29. Nov. 2007 (CET)

In dem Artikel ist aber gar keine Sperre drin?? —YourEyesOnly ^schreibstdu 07:56, 29. Nov. 2007 (CET)

Bekomme bei der Bearbeitung folgenden Hinweis:

Diese Seite ist zur Bearbeitung gesperrt. Sie ist in die folgenden Seiten eingebunden, die mittels der Kaskadensperroption geschützt  sind:
    * Wikipedia Diskussion:Gesperrte Lemmata/Dauersperre
    * Wikipedia Diskussion:Gesperrte Lemmata/Glaskugelei

--Cactus26 08:01, 29. Nov. 2007 (CET)

Oh sorry, den Hinweis habe ich überlesen. Hm, wenn ich es recht sehe, gibt es den Film noch nicht, andererseits steht auf en ein ausführlicher, informativer Artikel, der genügend Grundlagen bieten würde. Ich nehme ihn daher mal aus der GL-Kategorie raus, jedoch ohne Gewähr, daß er nicht schlußendlich wegen Glaskugelei doch gelöscht wird. Deal? —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:05, 29. Nov. 2007 (CET)

Klar, mein Gefühl ist, dass es Zufall ist, dass unter diesem "verruchten" Lemma ein Filmtitel entstanden ist, der jetzt eingestellte Artikel hat mit dem Sperren des Lemmas mMn nichts zu tun, bin aber bestimmt kein Filmspezialist.--Cactus26 08:10, 29. Nov. 2007 (CET)

Ausgetragen habe ich das Lemma, jetzt müßte es zur Bearbeitung frei sein... Viel Erfolg (& Spaß)! —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:11, 29. Nov. 2007 (CET)

Ich war wohl etwas naiv, mit meiner letzten Behauptung lag ich falsch, der Grund der Sperre des Lemmas war wohl schon eine Spekulation über den erst 2008 rauskommenden Film. Tut mir leid. Film ist halt nicht mein Gebiet, hätte mir nicht vorstellen können, dass es so übereifrige Fans gibt. Allerdings habe ja zig andere Wikis auch schon einen Artikel und das Filmportal hat den Artikel nun auch schon in der QS. So wie er jetzt ist, kann man ihn mMn auch leben lassen. Tschuldigung für das Theater.--Cactus26 12:17, 29. Nov. 2007 (CET)

War doch kein Problem. 2008 ist nicht mehr weit hin und wie gesagt: der Artikel auf en gibt imho soviel her, daß auch bei uns was ordentliches daraus werden kann. —YourEyesOnly ^schreibstdu 12:21, 29. Nov. 2007 (CET)

Translation?

I am seeking some German editors of wikipedia who are willing to help me. I want to translate the Enlish Grote Pier article (longer and more historically correct) into German and place it here at Grote Pier. It is located here: English Article on Grutte Pier. I think that is better, because it is more correct. I have allready found some help on the French wikipedia, and created the English article myself. Now I seek some editors willing to do the translation for me. Is anyone interested in doing this for me, or perhaps knows some people who might be willing to help me? I can allways be contacted (preferable in English) on the account I created for this purpose on this website. Wilhelm Hernán Donia 16:31, 29. Nov. 2007 (CET)

I've seen, you have already posted your wish at Wikipedia:Übersetzungswünsche. I'm sure you gonna find someone who will be able to translate. —YourEyesOnly ^schreibstdu 17:17, 29. Nov. 2007 (CET)

I hope so... If not, it would be a bloody shame... Wilhelm Hernán Donia 20:27, 29. Nov. 2007 (CET)

Danke ...

... fürs Hinterherräumen hier. Noch etwas feucht hinter den Ohren grüßt Denis Barthel 16:32, 29. Nov. 2007 (CET)

Kein Problem, hab's zufällig gesehen und dachte mir "erledigt, ist erledigt". Aber der Löschpunkt wird nicht umgebucht ;). LG, Jürgen. —YourEyesOnly ^schreibstdu 17:12, 29. Nov. 2007 (CET)

Benötige Hilfe bei Foto-Einbindung

Hi YourEyesOnly,

ich versuche zur Zeit, ein Bild, das ich in den Commons hochgeladen habe, in den Artikel "Volkstanz" einzubinden - und zwar gleich oben, als Austausch zu dem Bild mit den Füßen.

Leider gelingt mir das nicht. Kannst Du mir sagen, wie die Befehlszeile aussehen müsste?

Es handelt sich um das Bild German_traditional_dancers.JPG in Wiki-Commons

Danke im voraus --Danzopdedeel 23:25, 3. Dez. 2007 (CET) (ehemals Dancer S-H)

Hilfe:Bilder sollte helfen. Viele Grüße --Orci Disk 23:31, 3. Dez. 2007 (CET)

Ah ja - danke, jetzt gehts ;-)) --Danzopdedeel 23:59, 3. Dez. 2007 (CET)

Starhunter

Wieso sollte diese Serie keine Relevanz haben? Wenn sie auch nicht viele Zuschauer gehabt haben mag, so wurde sie doch ausgestrahlt. Der Artikel an sich wäre bestimmt noch verbesserungswürdig gewesen, aber ihn generell zu streichen halte ich für falsch. Daher bitte ich, den Artikel wieder reinzustellen. Zu anderen Serien gibt es auch eigene Artikel, und seit wann wird hier anhand der „Relevanz“ entschieden?

Die Relevanz muss sich aus dem Artikel ergeben, nicht aus der privaten Meinung. Zeit zum Verbessern bestand während der Löschdiskussion, sie wurde jedoch nicht genutzt. Abgesehen von der nicht dargestellten Relevanz war der Artikel schlecht und nicht durch Quellen belegt. —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:28, 4. Dez. 2007 (CET)

Gezeitenkraftwerk

Die Seite wird in letzter Zeit öfter vandaliert. Ich habe bei Deinem Revert heute Euro Ping gemacht, Person: Security Team Telekom. Kann das sein? Sowas ließe sich bei der Dienststelle dort vielleicht melden. Wenn da einer Langeweile hat, kann er eins auf den Deckel kriegen, oder? --Carl von Canstein 10:08, 5. Dez. 2007 (CET)

Hallo Carl von Canstein, tatsächlich scheint das Gezeitenkraftwerk (aus welchem Grund auch immer) in den letzten Tagen recht beliebt zu sein. Ich schaue es mir mal noch 2-3 Tage an und falls es weitergeht, gibt es mal Ruhe für das Kraftwerk. Die IP, die Du verfolgt hast, ist eine dynamische IP-Adresse der Telekom. Man könnte zwar an den Provider schreiben, daß derjenige, dem diese IP zur gegebenen Zeit zugeteilt war, einen Artikel vandaliert hat, aber diese hätte keine Konsequenzen, da die Änderungen "minimal" waren. Wir müssten pro Tag durchschnittlich 500 Mails an die verschiedenen Provider schicken, die Reaktion wäre allgemein wohl die, daß es ein Problem der Wikipedia ist, wenn sie jeden anonym die Artikel bearbeiten lässt. In schwerwiegenden Fällen (wie gestern bei der Frankfurter Judengasse) wird jedoch Anzeige erstattet. Grüße, —YourEyesOnly ^schreibstdu 07:15, 6. Dez. 2007 (CET)

Danke Dir für die Info, ich wollte in der Hauptsache auch nur Bescheid sagen, falls die Wiederholung der Vandale nicht bemerkt wurde. Merkwürdig bei solch einem Artikel! --Carl von Canstein 07:56, 6. Dez. 2007 (CET)

Wenn ich ganz, ganz böse wäre, würde ich behaupten, daß das Gezeitenkraftwerk an einer Schule im Unterricht behandelt wurde. Aber ich bin ja nicht böse :-) —YourEyesOnly ^schreibstdu 05:40, 7. Dez. 2007 (CET)

Du im Stern

Na hast du dich schon im Stern gelesen? Hab heute schon etwas über dich dort gelesen ;-) --_'*-Florian-*'_ 15:06, 7. Dez. 2007 (CET)

Öhm, ja. —YourEyesOnly ^schreibstdu 17:46, 7. Dez. 2007 (CET)

Klasse, wie die dich zitieren, und sowieso das ganze Haupthema Wikipedia. Hab ich mich weggeworfen als ich das gelesen habe -;)

Trihalogenmethane

Hallo, du hast in Trihalogenmethane den Satz zu dem Trivialnamen umgeschrieben. Wenn ich es richtig verstanden habe, stand allerdings nach deiner Änderung genau das Gegenteil von vorhher da. Ich habe mich mal (basierend auf Diskussion:Trihalogenmethane) daran versucht. Wäre nett, wenn du es dir als Fachmann noch einmal ansehen könntest. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:12, 1. Dez. 2007 (CET) Nachtrag: Der englische Artikel zu den Trihalogenmethanen ist hübsch gemacht. Was hältst du davon? --Saibo (Δ) 18:13, 1. Dez. 2007 (CET)

Hallo Saibo, Du hattest natürlich völlig recht mit Deiner Änderung. Ich wollte nur den verschachtelten Klammersatz auflösen und die Rechtschreibung korrigieren, dabei habe ich dann Trivial- und Nomenklaturnamen durcheinander gebracht. Zum englischen Artikel: "hm". So "bekannt" können die nicht sein, wenn es keinen Trivilanamen gibt, die anderen Namen findet man in den jeweiligen Artiklen, der Text unter der Tabelle ist redundant zu den Artikeln, der Abschnitt "Water pollutants" quellenlos und willkürlich zusammengestellt und gegen Kalottennmodelle ohne erklärende Worte habe ich prinzpiell etwas (es lesen schließlich nicht nur Chemiker die Artikel). Eigentlich finde ich unsere "Pseudo-BKS" ganz hübsch. Mir persönlich wäre dann lieber einer Artikel zur Haloformreaktion, damit der rote Link blau wird. Aber mein "persönlicher Geschmack" spielt hier keine Rolle ;). Jedenfalls noch Danke für Deine Korrektur! —YourEyesOnly ^schreibstdu 10:01, 2. Dez. 2007 (CET)

Hallo, mit deinem persönlichen Geschmack bin ich einverstanden. ;) Okay, also du würdest eher nicht die weiteren Vertreter aufführen, welche nicht drei gleiche Halogenatome besitzen? Beispielsweise das Kältemittel Chlordifluormethan. Oder die bei der Desinfektion oder Oxidation von Wasser entstehenden Verbindungen Bromdichlormethan und Dibromchlormethan?

Habe gerade in en:Trihalomethane gelesen, dass "Trihalomethanes with all the same halogen atoms are called haloforms." (Hervorhebung von mir) So genau haben wir es im Moment im Artikel nicht stehen. Würde ich dann auch so in unseren Artikel übernehmen. Unschön nur, dass ich dafür keine Quelle habe. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:58, 3. Dez. 2007 (CET)

Ich habe immer ein Problem damit, wenn da was von "bekannte Vertreter" steht und dann ein roter Link folgt. Aber eigentlich ist der einzig wirklich bekannte Vertreter das Chloroform, vom dem nun wirklich jeder schonmal gehört haben dürfte. Wie wäre es, wenn wir das "bekannt" streichen und dann alle möglichen Verbindungen aufzählen, oder zumindest die, die einen Artikel haben? Das mit der genaue(re)n Definition der Haloforme ist interessant, aber eine Quelle (oder zumindest die Bestätigung einer Reihe von Chemikern) sollten wir haben, um dieses in den Artikel einzubauen. Ich werde mal bei Benutzer:Dschanz anfragen, ob er etwas dazu sagen kann. Grüße, —YourEyesOnly ^schreibstdu 05:45, 7. Dez. 2007 (CET)

Hallo! Ad 1: Dem stimme ich zu. Es sollte vielleicht besser Vertreter heißen und Chloroform im Text (obendrüber?) als bekanntester Vertreter hervorgehoben werden. 7!/(3!*4!)=35 Vertreter müsste es theoretisch geben, wenn ich richtig gerechnet habe. Doch etwas viel um alle aufzuführen ;). Aber ich würde nicht nur die mit Artikel aufführen. Vielleicht kommen ja noch Artikel. Vielleicht wäre eine Auswahl wie in en:Trihalomethane sinnvoll – Also alle die irgendwie eine Bedeutung haben.
Ad 2: Danke für's Nachfragen! Bin gespannt.
Achja (3.): Dein gewünschter Link zur Haloformreaktion ist jetzt blau :). Als Haloform-Reaktion gab's den Artikel schon recht lange. en:Haloform reaction ist um einiges ausführlicher. Die in ihm enthaltene Iodoformprobe ist hier jedoch in einem seperatem Artikel. Viele Grüße und gute Nacht --Saibo (Δ) 01:15, 8. Dez. 2007 (CET)

Nachdem nun zwei Chemiker sagen, daß Haloforme nur solche Trihalogenmethane mit identischen Halogenen sind, würde ich mal denken, man kann das so reinschreiben. Unterstützt wird es ja dadurch, daß eben bei der Haloformreaktion nur Haloforme entstehen können. Zu allen anderen Punkten: Zustimmung. Chloroform als der Vertreter gesondert erwähnen, eine wohldurchdachte Liste weiterer Verbindungen, jedoch ohne diese als "bekannte Vertreter" zu bezeichnen. Ebenfalls erwähnen könnte man noch, daß die meisten Trihalogenmethane als LM bzw. Kältemittel Verwendung finden. Aber auch die zwei Sätze zur Gewinnung sollte man umformulieren, dahingehend, daß eben mit der Haloformreaktion nur Haloforme (im Labor) gewonnen werden können. Das Reaktionsschema der Haloformreaktion habe ich schonmal in den Artikel gepflanzt. Grüße zurück! —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:05, 8. Dez. 2007 (CET)

Grundlagen der Chemie / Allgemeine Chemie

In der Redaktion:Chemie wurde über die Verschiebung / Zusammenlegung der beiden Artikel oben diskutiert (im Oktober). Da es nicht gelöscht wurde, kann man es doch jetzt verschieben, oder (bzw. die allgemeine Chemie löschen)? Der Vorschlag war auch von mir, "Plehn" war mein alter Benutzername. In der "Allgemeinen Chemie" steht ja wenig erhaltenswertes, ist zwar alles etwas schulbuchmäßig, aber nutzbar. Grüße Cholo Aleman 14:49, 6. Dez. 2007 (CET)

Hi Cholo Aleman, ich kann den Artikel nicht "einfach so" löschen. Ich habe gerade nochmal die Diskussion überflogen, muß mir aber vorher nochmal in Ruhe die Artikel anschauen. Ich bleibe am Ball... —YourEyesOnly ^schreibstdu 05:39, 7. Dez. 2007 (CET)

Ich kam nur drauf nachzufragen, weil eine IP angefragt hatte, wie lange das Problem noch stehen bleibt. Es steht ja auch falsch unter Löschkandidaten. "Einfach so" sollte man natürlich nichts machen. Wenn es per Verschieben geht, kann ich es auch machen. Grüße Cholo Aleman 08:41, 7. Dez. 2007 (CET)

Warte mal noch bitte, bis ich beide Artikel gelesen habe...spätestens an diesem Wochenende, okay? Danke. —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:42, 7. Dez. 2007 (CET)

Stern (siehe unten)?! Donnerschlag!, den kaufe ich mir auch. die Grundlagen der Chemie: hat Zeit, ich mache erstmal nichts. Cholo Aleman 17:23, 7. Dez. 2007 (CET)

Done, Ergebnis ist hier zu finden. —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:18, 8. Dez. 2007 (CET)

Prompte Redirect-SLA-Erfüllung

Beeindruckende Geschwindigkeit, noch dazu um diese Zeit! Vielen Dank. Traitor 05:54, 10. Dez. 2007 (CET)

Gern geschehen. Gerade um diese Zeit ist ja wenig los, so daß solche Aufträge sich prompt erledigen lassen. —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:11, 10. Dez. 2007 (CET)

Gelöschter Artikel "My favourite Animals"

Bravo. In der Zeit, in der du diesen Artikel, der uns eine nebenbei halbe Stunde gekostet hat, gelöscht hast, hätte ein normaler Mensch ihn nicht mal vollständig lesen können, geschweige denn darüber nachdenken. Neidisch auf unseren Erfolg? Gib uns ein halbes Jahr, und keiner wird auf die Idee kommen, so etwas zu löschen.

Danke, aber ich lese ziemlich schnell. Somit brauchte ich nur wenig Zeit zum Erfassen, daß die Band derzeit an ihrem ersten Album arbeitet, die Relevanzkriterien der Wikipedia jedoch zwei kommerziell erhältliche als Minimum fordern. —YourEyesOnly ^schreibstdu 16:29, 10. Dez. 2007 (CET)

Gelöschter Eintrag "albatrossin"

Entschuldige meinen bescheuerten Eintrag auf meiner Seite, bin nicht besonders versiert im Umgang mit WP. Danke fürs löschen! :)

Ach halb so wild. Das Problem war nur, daß Du einen Artiekl angelegt hast, anstelle Deine Benutzerseite zu bearbeiten. Wir haben alle mal angefangen :-). —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:43, 13. Dez. 2007 (CET)

Zur Info 193.170.67.70

Hallo, du hattest 193.170.67.70 entsperrt. So wirklich Besserung ist seitdem aber nicht eingetreten. Vielleicht kannst du noch etwas tun, sonst wird es wohl langfristig wieder auf eine längere Sperre hinauslaufen. --Sinn 12:59, 13. Dez. 2007 (CET)

Ja, unbeschränkt gesperrt und dem Herrn Direktor noch eine Mail geschickt. —YourEyesOnly ^schreibstdu 13:30, 13. Dez. 2007 (CET)

Mittwoch

Ich komme :) Wo? Wann? --jcornelius  13:54, 17. Dez. 2007 (CET)

Schau in Dein elektronisches Postfach. —YourEyesOnly ^schreibstdu 16:11, 17. Dez. 2007 (CET)

frage

sind Sie ein admin ? 80.136.101.23 22:02, 18. Dez. 2007 (CET)

Ja, warum? —YourEyesOnly ^schreibstdu 04:57, 19. Dez. 2007 (CET)

Löschlogbuch

Hallo, im Rahmen meiner Antwort auf FzW [17] habe ich einen Blick ins Löschlogbuch geworfen und festgestellt, dass dort [18] der zu entfernende Klarname auftaucht. Prüft mal, ob das ein Problem werden kann Ich habe daraufhin auf einen Link in FzW verzichtet. --Simon-Martin 12:17, 20. Dez. 2007 (CET)

Hallo Simon-Martin, immer blöd, wenn man den Artikel mit Inhalt löscht anstelle mit einer Löschbegründung. Sei wie es will, die Versionen lassen sich aus den Logbüchern nicht einfach entfernen, da wir auf de keinen Admin mit Oversight-Berechtigung haben (und ich glaube, daß Oversight auch für jede WP einzeln vergeben wird, wir also keinen von en holen können). Bliebe die Möglichkeit, einen Dev zu bitten, die Version aus der Datenbank unwiderruflich zu entfernen, dazu sehe ich aber ehrlich gesagt keine Veranlassung... Grüße, —YourEyesOnly ^schreibstdu 12:28, 20. Dez. 2007 (CET)

Ich glaub Tim Starling ist Oversightberechtigter, zumindest stand das IIRC vor kurzem in irgendeinem Logbuch. -- Achates Be afraid baby ... 12:33, 20. Dez. 2007 (CET)

Löschung Falschschreiberedirect

Als kleine Rückmeldung: Du hast hier einen Falschschreiberedirect gelöscht ohne Spezial:Linkliste/Aluminiumkaliumsulfat-dodecahydrat zu konsultieren. Das scheint also auch den besten Admins zu passieren. ;-) --Leyo 15:35, 22. Dez. 2007 (CET)

Ich bin natürlich davon ausgegangen, daß Du die Links vor /nach dem Verschieben umgebogen hast. Nun denn, jetzt sind sie es... —YourEyesOnly ^schreibstdu 16:59, 22. Dez. 2007 (CET)

Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser. ;-) Ich habe nur die doppelten Weiterleitungen repariert, dann ist mir etwas dazwischen gekommen. Ich hatte dies aber auf meiner To-Do-Liste und habe daher auch noch nicht SLA gestellt (das hätte ich sonst). --Leyo 17:08, 22. Dez. 2007 (CET)

Etwas wichtigeres als das WP-Editieren?????? Abgelehnt! ;). Jetzt aber los, es weihnachtet.... —YourEyesOnly ^schreibstdu 17:11, 22. Dez. 2007 (CET)

Prosit Chrischtfescht!

Viel Spaß beim Feiern! :-) — ^PDD — 15:13, 24. Dez. 2007 (CET)

Ingrid Mylo

mein Ziel war es eigentlich,dass ingrid Mylo einen eigenen Eintrag bei WIKIPEDIA bekommt- Was muss ich machen, ist etwas schief gelaufen ??? Danke (nicht signierter Beitrag von Benutzer:OLTMAR (Diskussion | Beiträge) )

Ja, Du hast den Artikel auf eine völlig falsche Unterseite gestellt. Nun ist er aber an die richtige Stelle verschoben Ingrid Mylo. Grüße, —YourEyesOnly ^schreibstdu 07:10, 25. Dez. 2007 (CET)

Einen guten Rutsch…

…und überhaupt ein wunderschönes neues Jahr wünsche ich dir. --my name 17:16, 31. Dez. 2007 (CET)

Ich auch und nur heute: 20 James Bond Filme in 30 Sekunden -- Achates Be afraid baby ... 18:08, 31. Dez. 2007 (CET)

Guten Rutsch!

Überrest eines der größten Feuerwerke, die es je gab

Überrest eines der größten Feuerwerke, die es je gab

Ich wünsche dir einen guten Rutsch ins neue Jahr! Möge es erfolgreich und voller Spaß für dich sein! Wir sprechen uns sicherlich bald wieder :) -- Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 18:30, 31. Dez. 2007 (CET)

unterwasserfeuerwerk

auch ich wünsche dir ein fröhliches, inspirierendes und ereignisreiches jahr 2008! liebe grüsse,--poupou review? 20:33, 31. Dez. 2007 (CET)

Hei ihr Vier, vielen Dank für Eure Wünsche zum neuen Jahr. Ich hoffe, auch Ihr seid gut gerutscht und bin gespannt, was 2008 uns und der Wikipedia so bringt. Euch persönlich ein vor allem gesundes Jahr 2008, nebst einem ausreichend hohen Spaßfaktor bei allem, was Ihr so treibt! —YourEyesOnly ^schreibstdu 16:34, 5. Jan. 2008 (CET)