Benutzerin Diskussion:Konvexkonkav

Guten Tag. Mit Bezug auf Ihre Bearbeitung der Seite Katrin Haenselt weise ich Sie auf die Wikipedia-Belegrichtlinien hin und bitte um Beachtung: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Belege

Oje?

Vielleicht muss ich hier antworten. Wie gesagt, ich bin noch neu bei Wikipedia. Ich verweise meine Erklärung auf Ihrer Diskussionsseite und bitte um die Rückgängigmachung Ihrer Rückgängigmachung. Danke --Konvexkonkav (Diskussion) 21:05, 5. Apr. 2024 (CEST)

Ich teile Ihre Ansicht mit dem Hinweis auf eine andere Wikipedia-Seite nicht und verweise auf den Grundsatz "Wikipedia kann nicht als Beleg dienen": Wikipedia:Belege In der angegebenen Quelle ist kein Hinweis auf die Inhalte zu erkennen, die mit diesem Beleg versehen wurden. --Zamekrizeni (Diskussion) 23:11, 5. Apr. 2024 (CEST)

Hallo, ich habe die Regeln noch einmal gelesen und denke, dass ich den Inhalt hinreichend belegt habe. Ich war auf den Artikel Katrin Haenselt nur gestoßen, weil ich der anderen Benutzerin, deren Bearbeitung Sie auch schon rückgängig gemacht hatten, behilflich sein wollte. So hatte ich Wikipedia verstanden. Grundsätzlich stimme ich dem Grundsatz zu. Hier geht es aber um die entsprechenden Einzelnachweise auf seiner und ihrer Seite. Der Link zur Berliner Praxis führt direkt zu den beiden und zeigt sie nebeneinander abgebildet. Ich bitte Sie also nochmals, die Rückgängigmachung rückgängig zu machen.

Wie sollen wir anderenfalls vorgehen? Wem legt man die Angelegenheit zur Entscheidung vor?

VG --Konvexkonkav (Diskussion) 00:11, 6. Apr. 2024 (CEST)

"Der Link zur Berliner Praxis führt direkt zu den beiden und zeigt sie nebeneinander abgebildet". Und was belegt das? --Zamekrizeni (Diskussion) 00:35, 6. Apr. 2024 (CEST)

Mir hatte die Namensgleichheit gereicht, aber ok, sie könnten auch geschieden sein. Also müsste man das wohl anders formulieren. Aber dann ist auch nicht belegt, dass sie in Berlin lebt, sie könnte auch außerhalb von Berlin leben und das mit Posen ist auch nicht belegt. Ich habe jetzt entdeckt, dass Sie die Seite ja selbst eingerichtet haben und womöglich entsetzt sind, das Ihnen da jemand reinredet. Also lasse ich es wohl besser. --Konvexkonkav (Diskussion) 10:32, 6. Apr. 2024 (CEST)

" Ich habe jetzt entdeckt, dass Sie die Seite ja selbst eingerichtet haben und womöglich entsetzt sind, das Ihnen da jemand reinredet." Es geht um die Sache und dass Informationen gemäß den Wikipedia-Richtlinien belegt werden, um nachprüfbare Informationen vorliegen zu haben. Ihre Mutmaßungen sind fehl am Platz. --Zamekrizeni (Diskussion) 12:36, 6. Apr. 2024 (CEST)

Natürlich geht es um die Sache. Aber ich hätte jedes Verständnis dafür, dass man eine Seite, die man mit viel Mühe und Zeitaufwand eingerichtet hat, beschützen möchte. Nicht mehr und nicht weniger wollte ich ausdrücken. "Also lasse ich es wohl besser.", das war als Selbstkritik gemeint, mich nicht einzumischen. Benutzer AniMapal hat ja jetzt doch noch einen besseren Beleg gefunden. Nun habe ich noch gelernt, dass sogenannte "trivale" Inhalte nicht belegt werden müssen. Ich denke darunter fällt der Inhalt "Berlin" als Wohnort. Für den Inhalt "Europauswahl gegen die Sowjetunion in Posen" werde ich weiter nach einem Beleg recherchieren und den Inhalt ggfs. löschen. Ich hoffe, damit mache ich alles richtig. --Konvexkonkav (Diskussion) 15:42, 6. Apr. 2024 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Batz (Thaden)

Hallo Konvexkonkav,

die am 7. April 2024 um 22:52:19 Uhr von Dir angelegte Seite Batz (Thaden) (Logbuch der Seite Batz (Thaden)) wurde soeben um 23:16:37 Uhr gelöscht. Der die Seite Batz (Thaden) löschende Administrator Baumfreund-FFM hat die Löschung wie folgt begründet: „Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt“.
Alle Artikel der Wikipedia müssen bestimmte Mindestanforderungen erfüllen, sonst werden sie sofort oder nach einem Löschantrag gelöscht. Orientiere Dich an themengleichen Artikeln der Wikipedia und lies Dir Wie schreibe ich gute Artikel? und Wie gute Artikel aussehen durch, bevor Du einen neuen Artikel in die Wikipedia einstellst.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Baumfreund-FFM auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 23:17, 7. Apr. 2024 (CEST)

Deine Änderungen in SH-Gemeindeartikeln

... sind nur teilweise sinnvoll: Siehe z.B. hier. Das Ersetzen des ersten Weblinks durch die Vorlage "Internetquelle" ist OK, das Rauswerfen der Vorlage "SH-Wappenrolle" hingegen ist nicht in Ordnung. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:33, 8. Apr. 2024 (CEST)

Upps? Ich wollte nichts rauswerfen. Und nun? --Konvexkonkav (Diskussion) 19:36, 8. Apr. 2024 (CEST)

Für Oldenbüttel hab ich das wieder in Ordnung gebracht: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Oldenb%C3%BCttel&diff=243883056&oldid=243882583 - Besdorf, Lütjenwestedt, Warringholz, Steenfeld, Bornholt, Gokels und Aasbüttel müsstest du dir noch mal vornehmen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:43, 8. Apr. 2024 (CEST)

Kleinlaute Frage: Und wie geht das? --Konvexkonkav (Diskussion) 19:48, 8. Apr. 2024 (CEST)

Ah, ich weiß, ich muss den Beleg löschen und neu eingeben. Mach ich. --Konvexkonkav (Diskussion) 20:00, 8. Apr. 2024 (CEST)

Das wird's wohl nicht tun... Ich denke mal, es ist am besten, wenn ich deine Änderungen einfach alle zurücksetze, du kannst ja dann die Quelle für die Kommunalergebnisse wieder in die Artikel hineinsetzen und die Wappenrollen-Quelle in Ruhe lassen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:02, 8. Apr. 2024 (CEST)

Das wäre nett, danke! --Konvexkonkav (Diskussion) 20:05, 8. Apr. 2024 (CEST)

Hab ich gemacht... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:17, 8. Apr. 2024 (CEST)

Dankeschön! --Konvexkonkav (Diskussion) 20:30, 8. Apr. 2024 (CEST)

Friedrich Neumann (Musikpädagoge) - Referent

Hallo Konvexkonkav, Du hast im Artikel Friedrich Neumann (Musikpädagoge) den Link auf Referent zuurückgesetzt, dies ist eine BKL-Seite weil der Begriff Referent mehrdeutig ist. Wenn bei Friedrich Neumann Referent nicht im Sinne von Dozent gemeint ist, welche Bedeutung ist dann die gmeinte ("Person, die ein Referat hält, siehe Referat (Vortrag)", "Leiter eines Referats eines Allgemeinen Studierendenausschusses", "frühere Bezeichnung für einen Referatsleiter")? Könntestt Du Bitte den Link dementsprechen korrigieren. Und vielleicht bei der Gelegenheit auch den Link auf die Begrifferklärungsseite Aufbaustudium? Vielen Dank und viele Grüße --Gak69 (Diskussion) 10:50, 9. Apr. 2024 (CEST)

Deine Korrektur von Referent hat sich mit meinem Diskussionsbeitrag überschnitten Vielen Dank. --Gak69 (Diskussion) 10:52, 9. Apr. 2024 (CEST)

Hallo, Gak69, ich weiß nicht, welches Aufbaustudium es war, deshalb habe ich die Verlinkung entfernt.

Frohen Tag! --Konvexkonkav (Diskussion) 12:54, 9. Apr. 2024 (CEST)

Deine Anfrage auf WP:GV/A war verfrüht

Gudn Tach!
Deinen Eintrag Hanerau auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen habe ich "versteckt", da die Sichtungsanfragen normalerweise erst nach 24h gestellt werden sollten. Nach Ablauf dieser Zeit wird deine Sichtungsanfrage automatisch sichtbar.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 21:49, 9. Apr. 2024 (CEST)

Sichtertipps

Hallo Konvexkonkav,

Du bist seit heute aktiver Sichter, da Du die für die Vergabe des Sichterstatus notwendigen Voraussetzungen erfüllst. Mit Deinen Sichterrechten kannst Du nun Versionen einer Seite im Artikelnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia sichten. Du hast außerdem jetzt Zugriff auf die Spezialseite Ungesichtete Seiten. Zudem kannst Du nun mit zwei Mausklicks Bearbeitungen revertieren.

Für die Nutzung Deiner Sichterrechte habe ich noch ein paar Tipps für Dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du Dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob Du sie sichten kannst, dann wende Dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest Du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen.
9. Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Mit Wikipedia unterwegs ist eine Infoveranstaltung für neue Wikipedianer, zu der Du herzlich eingeladen bist.

Viel Erfolg mit Deinen neuen Benutzerrechten wünscht

--TabellenBot • Diskussion 20:57, 3. Jun. 2024 (CEST)

Deine Frage bzw. Anmerkung auf VM

Hallo Konvexkonkav, kurz zu deiner Anmerkung auf VM („Unter 20000 Bytes in einem Arbeitsgang korrigieren. Meine Beobachtungen zeigen mir, dass es gar nicht üblich ist, ganze Artikel auf Fehler durchzuarbeiten.“): Es mag nicht unbedingt üblich sein, aber manche korrigieren so. Zum Beispiel ich.   Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 13:58, 14. Jun. 2024 (CEST)

Moin, Brettchenweber, das finde ich lobenswert, denn das ist die Variante, die ich für sinnvoll halte. Halbgeviertstriche und perfekte Anführungszeichen kann man dann ja mal nebenbei mit in Angriff nehmen. Abendliche Grüße, --Konvexkonkav (Diskussion) 22:14, 4. Aug. 2024 (CEST)

Zu der Frage auf deiner Benutzerseite: Bevor du den mit der Hand gezogenen Halbgeviertstrich mit dem Lineal misst, musst du zuerst deine eigene Schriftgröße bestimmen. ;-) --Brettchenweber (Diskussion) 23:26, 7. Aug. 2024 (CEST)

Stimmt, Schriftgröße, welcher Stift wird benutzt und wo ist überhaupt mein Lineal? Probleme über Probleme tun sich auf, die es zu bedenken gilt. Ist auf irgendeiner Diskussionsseite eigentlich schon besprochen worden, ob es sich beim Halbgeviertstrich überhaupt um ein Rechtschreibphänomen handelt oder vielleicht doch nur um eine Tippgeflogenheit? Nicht verraten, aber ich habe vor ein paar Monaten die Striche in zwei, drei Artikeln umgekehrt korrigiert. (Was wusste ich denn damals über Halbgeviertstriche. Ich fand es einfach schöner, wenn zwischen Buchstabe und Strich ein wenig mehr Lücke bleibt.) Wenn das auffliegt. Eine Vandalismusmeldung ist ja das Mindeste, womit ich rechnen kann. Frohen Tag, --Konvexkonkav (Diskussion) 10:20, 8. Aug. 2024 (CEST)

Da hast du aber Glück, dass so etwas verjährt… Es ist ja ein einmaliges Erlebnis, wenn man gelernt hat, die verschiedenen Striche zu unterscheiden. Und erst dann darf man das hier benutzen. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 13:11, 8. Aug. 2024 (CEST)

Uff, da bin ich erleichtet. Werde mich einarbeiten. --Konvexkonkav (Diskussion) 17:12, 8. Aug. 2024 (CEST)

Willkommen zurück

4. August

Hallo Konvexkonkav! Schön, dass du wieder da bist. Und danke für deine Bearbeitung(en). Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 16:35, 4. Aug. 2024 (CEST)

Moin, Dirk, das ist ja mal eine nette Nachricht. Doch nicht alles blöd in diesem Projekt. Gruß zurück, --Konvexkonkav (Diskussion) 22:06, 4. Aug. 2024 (CEST)

Eben! ;) --Dirk Lenke (Diskussion) 08:55, 5. Aug. 2024 (CEST)

"Frage-und-Antwort-Spiel und Gewinn-und-Verlust-Rechnung treffen das Problem nicht, da Frage und Antwort sowie Gewinn und Verlust als eine Einheit zu sehen sind."

Das leuchtet mir gar nicht ein. Nicht jede Frage wird beantwortet - wo ist da die Einheit? gewinn und verlust hängen zwar bei Nullsummenspielen untrennbar zusammen, aber es gibt auch andere. Weil noch kein Flugzeug oben geblieben ist, hängen Start und Landung zusammen - nicht nowendig am selben Platz. Dass ein Flugobjekt oben verglüht, setzt m. W. andeer Starttechniken voraus. Beste grüße --46.82.167.185 09:51, 15. Aug. 2024 (CEST)

Ich denke so: Flugzeuge starten und landen. Das sind zwei Vorgänge, die sich zwar gegenseitig bedingen, aber es bleiben zwei Vorgänge, die unabhängig voneinander erfolgen. Erstelle ich eine Gewinn-und-Verlust-Rechnung, kann ich das nicht trennen. Ich kann nicht z. B. die Verluste weglassen und dann trotzdem von einer Gewinn-und-Verlust-Rechnung sprechen. Daher nannte ich es eine Einheit. Der Flugplatz bleibt ein Start- und Landeplatz bzw. ein Start-und-Lande-Platz, auch wenn ich woanders lande. In Christoph 35 geht es darum, dass eine Rollschuhbahn umgebaut wurde. Es geht also eher um den Platz als um die Funktion, deshalb sind meiner Meinung nach beide Schreibweisen möglich. Start-und-Lande-Platz oder Start- und Landeplatz, je nachdem welche Bedeutung ich hervorheben möchte. Gruß, --Konvexkonkav (Diskussion) 10:41, 16. Aug. 2024 (CEST)

Dankesehr.- bei Frage und Antwort ist die von Dir gesehene Einheit weniger deutlich als bei GV. Übrigens, die Politzik kanns trotzdem, siehe Negativwachstum. Im grunde eina Art Werbesprech. Viele Grüße--46.82.167.185 12:46, 16. Aug. 2024 (CEST)

Kleiner lustiger Zusatz eines Piloten ...: als ich vor mehr als 30 Jahren mein erstes Logbuch in San Diego kaufte und es mit meinem ersten Fluglehrer durch ging, und wie Einträge zu erfolgen hatten, stieß ich auf die Spalte "Landings". Meine Frage an ihn: "Why is there no column for Take-Offs?" Er: "Huuuh?" Bevor ich dann selbst d'rauf kam, erklärte er väterlich: "Ever seen an aircraft landing without having taken off before?" Für Nicht-Eingeweihte: es gibt also nur EINEN Eintrag pro Flugplatz, sprich: erst Landung, dann Start von Selbigem. Und leider noch ein kleiner Widerspruch zu oben Gesagtem: ich war in/auf der Sierra Nevada auf vielen Plätzen mit einer 2-Mot gelandet, mit nur touch-and-goes. Wäre es zu einem full-stop gekommen, wäre der runway für einen Wiederstart zu kurz gewesen. Ergo hätte man den Flieger auseinander nehmen und mit einem Lkw abtransportieren müssen. Es gibt - also doch - Ausnahmen vermeintlicher Regeln ... ;-)) Gruß --2001:4BC9:820:E706:601C:6EAB:AA2A:A455 15:44, 24. Okt. 2024 (CEST)

Herrlich. Ich schmeiß mich gerade weg. Und dabei hatte ich mir das neulich so schön hergeleitet und den Gedanken, wieso sie eigentlich z. B. beim Krankenhaus nur von einem Landeplatz für den Rettungshubschrauber sprechen, einfach verscheucht. Schließlich ging es um die bedeutende Frage, wo ein Gedankenstrich zu setzen sei. Kein Wunder, dass dieser Sonderfall nicht im Duden zu finden war und andere Beispiele herangezogen werden mussten. Wenn das die Community hier erfährt ..., war eine Riesendebatte. Aber mit der Erklärung und den Strichen bei Gewinn-und-Verlust-Rechnung bin ich nach wie vor zufrieden. Frohen Tag, --Konvexkonkav (Diskussion) 18:41, 24. Okt. 2024 (CEST)

Ihre Gewinn-und-Verlustrechnung bleibt natürlich gültig !!! :-)) Wobei ich als Kaufmann vielleicht noch hinzufügen darf: "entgangener Gewinn bedeutet Verlust!" Und noch 'was Merkwürdiges von einem Piloten, weil Sie gerade Flapp-Flaps ansprachen: während ich ALLES fliege was Flüüügel hat, zu Lande und zu Wasser, und auch beides gleichzeitig (also Amphiben), würde ich niiiemals einen Schrauber steuern. Warum? Weil ich Höööhenangst habe !!! Und wem das unglaublich erscheint, kann ich nur meine Theorie bzw. eigene Erfahrung näher bringen: so wie mir z.B. auf'm Hamburger Michel oder dem Wiener Stephansdom übel wird, wenn ich nach unten gucke, passiert mir Gleiches, wenn ich bei den kleinen Schraubern mit so'ner glass bubble cabin beim Start den Boden zwischen meinen Füßen verschwinden sehe! Das also die rein-vertikale Bewegung. Bei Flächenfliegern gibt's ja nur die horizontale, 'mal flacher, 'mal eeetwas steiler ... ;-)) Und noch'was für Nicht-Vertraute, weil wir gerade dabei sind: bei non-pressurized cabins sollte man ja tunlichst die 14.000 Fuß nicht überschreiten bzw. nicht längere Zeit darüber herumturnen. Wenn dann aber die Passagiere doch anfangen zu kichern und dummes Zeug zu reden, weil/wenn ohne Sauerstoffmasken: vielleicht 'mal einen kurzen Blick auf den Höhenmesser werfen - und nach unten drücken - bevor man als Pilot da selbst mit einstimmt. Denn sonst ist der Verlust eindeutig größer als der Gewinn ... :-)) Gruß --2001:4BC9:810:BAA3:243F:CF21:F8E3:B348 00:04, 28. Okt. 2024 (CET)

P.S.: muss mich noch gesondert bei Ihnen bedanken, weil Sie mir ja in Ihrer vorherigen Nachricht einen "Frohen Tag" gewünscht hatten - genau an meinem Geburtstag! Ihnen also SELBIGES - einen jeeeden Tag !!!

Mord mit Aussicht

Hallo, was wolltest du denn hiermit erreichen? Wolltest du die Änderung der IP rückgängig machen? Du kannst dafür in der Versionsgeschichte auf das Datum der letzten "richtigen" Version klicken und diese dadurch wiederherstellen (Details dazu: Hilfe:Wiederherstellen#Vorgehen). Falls du etwas anderes erreichen wolltest, kannst du das ja hier vielleicht kurz erklären. -- Gruß, aka 20:25, 16. Sep. 2024 (CEST)

Hallo, so ein Kuddelmuddel aber auch. Genau, ich wollte die Änderung der ID rückgängig machen und dachte, ich müsste so quasi Schritt für Schritt vorgehen. Muss mich erst einmal von meinem Malheur erholen, dann probiere ich es. Gruß, --Konvexkonkav (Diskussion) 20:30, 16. Sep. 2024 (CEST)

Hallo, warum hast du den Beitrag rückgängig gemacht?

Ich habe den Abschnitt aktualisiert, weil zu wenig von der Handlung drin steht wie bei Staffel 1 2 und 3. --Vincent2104 (Diskussion) 22:18, 16. Sep. 2024 (CEST)

Hallo, Vincent, (ich verstehe das so, dass du keine IP mehr bist, sondern jetzt einen Benutzernamen hast) mir sind einfach zu viele Fehler aufgefallen (Zeichensetzung, Rechtschreibung), manche Sätze sind meiner Meinung nach nicht verständlich. Manches passt nicht dorthin, wo du es eingefügt hast, z. B. die Erklärung, warum Marie nach Hengasch versetzt wurde. Ich wunderte mich, dass deine Bearbeitung so gesichtet wurde.

Ich finde nicht, dass die Zusammenfassungen der ersten Staffeln so viele Einzelheiten enthalten.

Gruß, --Konvexkonkav (Diskussion) 23:01, 16. Sep. 2024 (CEST)

Hao Konvexkonkav,

danke dir für deine Antwort. Ich hab mein bestes Versucht, ich wollte halt ein bisschen aktualisieren weil es wäre schade wenn Staffel 4 nur so auf diesen Stand bleiben würde. Ich hab eine kleine Rechtschreibschwäche das geb ich zu.

Ich hoffe das jemand der besser darin ist, diesen Abschnitt aktualisiert.

Gruß Vincent --Vincent2104 (Diskussion) 23:23, 16. Sep. 2024 (CEST)

Martje Flohrs

Hallo Konvexkonkav, vielen Dank für diesen Artikel, den ich gestern im Mini-Wettbewerb entdeckt habe! Ich habe mich so gefreut, das zu lesen, weil wir letztes Jahr auf Eiderstedt unterwegs waren und diese Bildtafeln (in Variationen) in verschiedenen Orten öfter mal gesehen haben. Es gibt sie auch als Souvenirs zu kaufen, glaube ich. Eine befragte Hauseigentümerin konnte die Geschichte hinter dem Bild über ihrer Haustür aber nicht erklären... Ich schaue mal, ob ich noch Fotos habe... Liebe Grüße --Maimaid ✉ 16:42, 2. Okt. 2024 (CEST)

Vielen Dank für die nette Rückmeldung, Maimaid. Darüber freue ich mich sehr. Denn man Op Martje Flohrs! --Konvexkonkav (Diskussion) 19:03, 2. Okt. 2024 (CEST)

Noch eine kleine Anregung meinerseits:

Im Artikel würde ich noch erwähnen, dass (jedenfalls gemäß EN Nr. 1) die (dänischen?) Offiziere nach Martjes Spruch beschämt vom Hof ihrer Eltern abgezogen sein sollen. Das würde die Geschichte dann etwas abrunden. Und vom Layout her würde es meiner Meinung nach besser aussehen, wenn das neue Bild im Quelltext direkt unter der Überschrift „Sage“ platziert wäre.

Aber das ist ja Geschmackssache und der Artikel ist im Wettbewerb, deshalb mache ich nichts mehr am Artikel... Liebe Grüße --Maimaid ✉ 12:21, 3. Okt. 2024 (CEST)

Moin, so war eigentlich mein Plan (erst der Hof und dann der Spruch), aber dann war diese Reihenfolge doch da. Kann ich das jetzt einfach im Quelltext umtippen? Bei der Sage habe ich mich daran gehalten, wie Müllenhoff sie aufgeschrieben hat. Die Dichter haben das natürlich alle noch ausgeschmückt. Ob sie also wirklich abgezogen sind? Genau, waren es überhaupt Dänen? Eigentlich doch Schweden, dachte ich. Irgendwo in den Quellen standen sogar Namen von Offizieren. Das war mir alles zu unklar. Im EN Nr. 1 steht ja noch, dass man den Vortrag des Nachfahren anfordern kann. Das wollte ich noch einmal tun. Frohen Tag, --Konvexkonkav (Diskussion) 12:56, 3. Okt. 2024 (CEST)

Die Reihenfolge der Bilder finde ich schon gut so.

Um das Bild zu versetzen, kannst Du im Quelltext einfach die ganze Zeile [[Datei:Katha...]] ausschneiden und sie direkt unter die Überschrift == Sage == setzen. --Maimaid ✉ 13:13, 3. Okt. 2024 (CEST)

Gebongt, --Konvexkonkav (Diskussion) 13:28, 3. Okt. 2024 (CEST)

Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Mit Wikipedia unterwegs/Neu-Ulm 2025

Du hast schon deine ersten Schritte in Wikipedia gemacht, hast aber noch ein paar Fragezeichen oder möchtest einfach tiefer ins Wikiversum eintauchen? Und das am liebsten in der realen Welt?

Dann fahr mit uns nach Neu-Ulm!

Vom 7. bis zum 9. Februar 2025 sind wir in Neu-Ulm „Mit Wikipedia unterwegs“. Das ist der Name für eine Wochenendveranstaltung, die eine tolle Gelegenheit für persönliche Begegnungen und Austausch rund um Wikipedia bietet. Es werden sowohl erfahrene Wikipedianer*innen dabei sein, die dir gerne weiterhelfen, als auch andere neue Teilnehmende. Es wird ein gemeinsames Programm und Aktivitäten in Neu-Ulm und Möglichkeiten für gute Gespräche geben. Auch gemeinsames Bearbeiten der Wikipedia und Nachfragen sollen nicht zu kurz kommen. So kannst du in einem persönlichen Umfeld Kontakte zur Community knüpfen.

Mehr Informationen findest du hier: Mit Wikipedia unterwegs/Neu-Ulm 2025

Die Übernahme der Reisekosten kannst du je nach deinem Wohnsitz bei Wikimedia Österreich, Wikimedia Schweiz oder Wikimedia Deutschland beantragen. Um Unterkunft und Verpflegung kümmert sich Wikimedia Deutschland. Sei mit Wikipedia unterwegs in Neu-Ulm! Wir freuen uns auf dich!

Herzlich, das Team von Mit Wikipedia unterwegs

--Lutheraner (Diskussion) 00:39, 26. Okt. 2024 (CEST)

Das ist doch eine gute Idee! Ich würde mich jedenfalls freuen, wenn wir uns dort persönlich kennenlernen würden. --Maimaid ✉ 10:12, 26. Okt. 2024 (CEST)

Vielen Dank für die Einladung. Grundsätzlich fände ich die Möglichkeit, sich persönlich zu begegnen, sehr reizvoll. Schon bei meinen Zuschaltungen zur Wikipedia-Konferenz in Wiesbaden fand ich es schön, einige Gesichter hinter den Pseudonymen zu entdecken. Aber für mich aus Deutschlands hohem Norden wäre es schon arg weit und daher werde ich mich wohl eher nicht anmelden. Herzliche Grüße, --Konvexkonkav (Diskussion) 20:07, 27. Okt. 2024 (CET)

Dann merk dir doch schon mal vor, dass es ein solches Treffen voraussichtlich im kommenden Sommer wahrscheinlich im mittleren deutschen Raum geben wird. Da wäre dann die Anreise deutlich kürzer. Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:14, 27. Okt. 2024 (CET)

Löschung des Literaturhinweises bei "August Kopisch"

Hallo konvexkonkav,

In dem Beitrag, den ich im Literaturverzeichnis zu August Kopisch ergänze habe, ist ein ganzer Abschnitt (S. 44 – 50) Kopischs bekanntestem Bild „Die Pontinischen Sümpfe bei Sonnenuntergang“ gewidmet mit neuen Erkenntnissen zur Entstehung des Bildes und seinem Kontext. Ich habe daher die Streichung rückgängig gemacht, da es offensichtlich erscheint, welche Relevanz dieser Artikel in Bezug auf das Lemma hat. Ich hoffe, Sie können diese Sichtweise nach eingehenderer Untersuchung der Ergänzung teilen.

Viele Grüße --Landesgeschichte Mainz (Diskussion) 13:32, 13. Nov. 2024 (CET)