Diskussion:Apple/Archiv/1

Dieses Diskussionsarchiv hat die empfohlene Seitengröße erreicht und gilt damit als abgeschlossen. Sein Inhalt sollte nicht mehr verändert werden (ausgenommen Kleinbearbeitungen wie Link- und Vorlagenfixe). Verwende für die Archivierung von Diskussionsbeiträgen bitte das aktuelle Archiv und benutze bitte für aktuelle Diskussionen die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise [[Diskussion:Apple/Archiv/1#Abschnittsüberschrift]] oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Apple/Archiv/1#Abschnittsüberschrift

Wikibooks

Ich möchte Sie/euch bitten weitere Informationen bei Wikibooks einzutragen dem Wikipedia Schwesterprojekt, da es über Apple Computer usw. zu wenig Informationen im Wikibuch bereich gibt.

Wikibooks: Apple/Archiv/1 – Lern- und Lehrmaterialien

Informationstabelle

Hi auf der Englischen Seite gibt es bei Apple (und anderen Firmen) eine Informationstabelle könnt ihr diese auch einfügen? Quelle:[1]

Irgendjemand der sich mit Apple auskennt, muss hier mal das erste Apple Logo (Newton sitzt unter einem Apfelbaum) einfügen.

Zum Marktanteil: Laut Mercury Research sind es weltweit(!) 1,8 Prozent, hier die Quelle (ganz am Ende des Artikels): http://news.com.com/Apple+to+ditch+IBM,+switch+to+Intel+chips/2100-1006_3-5731398.html

Mal sehen, wer sich traut das oder eine ähnliche Zahl einzufügen.

Wer fügt immer diese Kommentare ein, ohne Signatur, so dass man nichtmal weiß, wann sie geschrieben wurde? Die 1,8% beziehen sich, wie ich gerade gelesen haben, auf den PC-Markt, nicht aber auf die Verbreitung des Macs. Aber auch diese Zahl ist definitiv zu niedrig angegeben. Zuletzt lag der Anteil bei rund 3% und er ist gestiegen, nicht gesunken. Ich werde das mal raussuchen. LuisDeLirio 06:21, 19. Aug 2005 (CEST)

---

Über Apple CP/M habe ich leider nur wenige Informationen. Kann darüber vielleicht jemand etwas schreiben? Octavian 13:05, 9. Mär 2004 (CET)

---

• Der Marktanteil von Apple bei den Computern wird auf unter 5 % geschätzt.
  • Eine englische Apple-Fachzeitschrift berichtet, Apple soll 4,1 Prozent der weltweiten Markanteile halten. Im Bereich Notebook sind es 3,7% aller Notebookverkäufe, im Quartal davor waren es 3,5 Prozent gewesen. In den USA ist der Marktanteil auf sieben Prozent gestiegen.

Ohne Datum und Quelle unbrauchbare Angaben.

Der Marktanteil ist geringer. Eher nur 3,3 % wie in den USA. http://www.zdnetindia.com/news/hardware/stories/132902.html
Der Marktanteil des Betriebssystems Mac OS X ist noch geringer: http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1745930,00.asp

---

Seit der Rückkehr von Jobs heißt Apple nur noch Apple.

Wieso sollte es? Apple heißt nach wie vor "Apple Computer, Inc."

Auf der Macmorld 2007 hat Steve JObs verkündet, dass aus "Apple Computer, Inc." "Apple, Inc." geworden ist.(--Don Leut 12:15, 1. Feb. 2007 (CET))

---

War es auch seit der Rückkehr von Jobs, als sich Apple von der Produktion von Druckern verabschiedete?

IMHO gab es damals weitreichende Umstrukturierungsmaßnahmen. Viele Produte, Technologien und Entwicklungen wurden gecancelt - Drucker, PDAs, Spielekonsolen, HyperCard etc. pp.

---

Meines Wissens kehrt Jobs erst nach der Übernahme von NeXT zu Apple zurück. Mir scheint, dass da etwas falsch dargestellt ist.

Apple hatte ein Entwicklungsprojekt namens Copland zur Ablösung der klassischen Systemarchitektur mit IBM zusammen begonnen und in den Sand gesetzt. Dann kam Jobs als iCEO (interim CEO) und hat den Kauf von Next veranlasst. --Stimmer 02:01, 28. Jul 2004 (CEST)

@Stimmer: Das stimmt so nicht. Ende '96 hatte Apple zu entscheiden, ob man Be, Inc. oder NeXT kaufen wollte - man entschied sich für letzteres (nicht wortwörtlich: "We chose Plan A, than Plan B(e)"). Gil Amelio als damaliger CEO zeichnete sich für diesen Kauf verantwortlich. Nachdem Jobs davon erfahren hatte, das Apple Verhandlungen zum Kauf von NeXT führte, kam er persönlich um Apple NeXT schmackhaft zu machen. Er selber wurde erst einige Zeit nach dem Kauf von NeXT zum Interims CEO gemacht, nachdem man Amelio absägte.

Abschnitt "Profil"

Der erste Absatz endet auf "was sich auch in ein" mit einer dran hängenden Liste. Aber: in was sicht sich ein???

--217.80.250.92 01:13, 9. Jun 2004 (CEST)

Inhaltlich

>> Mit der Übernahme von NeXT zog bei Apple auch eine neue Firmenkultur ein, die ein unbedingtes Qualitätsbewusstsein und Verlässlichkeit beinhaltete: Fortan wurden Produkte erst dann der Öffentlichkeit vorgestellt, wenn sie serienreif waren.<<

Schwer vorzustellen, dass der Verfasser dieser Zeilen ein frühes OS X verwendet hat. --Stimmer 02:01, 28. Jul 2004 (CEST)

Reply:

So ganz falsch ist die Aussage eigentlich nicht. Bei Hardware im speziellen und bei Software relativ bedingt. Wahrlich, ein Sonderfall stellt MacOS X dar: Apple war gezwungen OS X früh den Entwicklern vorzustellen, um

1. in der Öffentlichkeit das Copland-Desaster, welches nie wirklich in ein funktionierendes Beta-Stadium kam, nicht zu wiederholen
2. benötigte man für das neue System dringend Software und diese können eben nur im großen Maßstab von der Masse an Entwicklern geschrieben werden. Folglich, ohne Software taugt das neue System nichts und die Leute wollen es nicht benutzen.
3. war man massiv unter Zugzwang gekommen, denn seit dem halbherzigen MacOS 8 (HFS+ kam erst mit 8.1) gab es eigentlich keine richtigen Sprünge bei der Systementwicklung. Mal abgesehen vom Multi-user-Betrieb, der aber nicht mal annähernd mit dem heutigen OS X vergleichbar ist.

Bei der Hardware wurden, wieder abgesehen von wenigen Ausnahmen, alle Produkte erst mit ihrer Fertigstellung der Öffentlichkeit präsentiert. Beste Beispiele sind wohl der 1G-iPod wie auch die Titanium PowerBooks. Softwaretechnisch war iTunes wohl die Überraschung des Jahres.

Fraglich ist hingegen ob mit der Übernahme von neXT eine neue Firmenkultur einzog. Vielmehr wollte Jobs der Firma wieder seinen Stempel aufdrücken und hat das komplette Management (der Rauswurf von Mike Makkula aus dem Board of Directors war mehr als überfällig) umgestrickt. Dazu gehört natürlich auch, das die Personalkultur "reformiert" wurde. Apple blieb im Kern fast immer Apple - innovativ, selbstbewusst und lebendig (z.B. OpenDoc).
Jobs Prinzip "Wir sind die Besten und machen die besten Produkte" zeugt von gewisser Arroganz und Überheblichkeit aber dieses ideologische Fundament erlaubt es erst, dass solche Produkte entstehen, die wir natürlich dann auch mit einer sehr speziellen Einstellung ("Ich hab über den Tellerrand geschaut und kann es mir leisten die besseren Produkte zu nutzen") benutzen... Hirschi 10:17, 29. Jul 2004 (CEST)

Als Apple-User bin ich selten in der Situation, gegen Apple zu argumentieren. Du hast sicherlich insofern recht, als Apple vor Jobs (nach Jobs ist vor Jobs, um es mit den Worten eines Fussballtrainers zu sagen) software-mässig stagniert hat und teilweise katastrophale Hardware gebaut hat. Aber auch wenn Zeitdruck der Grund war, waren die ersten, auch schon kommerziell vertriebenen Versionen von OSX gemessen an der Aufgabe der Migration von alten Features zwar beeindruckend, gemessen am Bedarf aber grauenvoll. Ich erinnere hier nur an den Voodoo, den man für den Aufbau von Netzwerkverbindungen betreiben musste (und der auch mit Panther noch immer nicht einheitlich behoben ist).

Und obwohl sich beides (Software und Hardware) enorm zu Besseren gewendet hat, glaube ich festzustellen, dass die wirklich apple-artig coolen Sachen in Cocoa häufig von alten Nextbuden stammen. Ich fand Next immer toll, mir waren sie nur zu teuer. Insofern ist mir das recht, wie es läuft, auch wenn vom meinem TiBook der Lack abgeht :) --Stimmer 16:32, 29. Jul 2004 (CEST)

---

Inhalt Teil 2

Das Startkapital bestand aus dem Erlös von Jobs VW Bully und dem Texas Instruments Taschenrechner von Wozniak.

So ganz richtig ist der Satz auch nicht. Ein Teil des Geldes wurde unter anderem auch von einem stillen Finanzier bereitgestellt. dem lokalen Computerlandenbesitzer...

Wegen des Scheiterns des Copland-Projektes sah sich Apple gezwungen..."

Naja, diese Einsicht kam eigentlich erst nach ca 1-2 Jahren. Dann gings nämlich mit Apple so richtig den Bach hinunter. Marktanteile schwanden geradezu täglich, die Systementwicklung stockte, große Firmen sprangen von Apple ab, negative Presse, diverse Hardware-Desaster,...

Hirschi 10:17, 29. Jul 2004 (CEST)

iPict

Ich habe das heute in die Softwareliste eingefügte „iPict“ erstmal wieder gelöscht, da weder Google noch die Apple-Website (noch ich :-) davon jemals gehört haben. Bitte vor erneutem Einstellen hier eine kurze Quellenangabe machen. --Skriptor ✉ 12:19, 25. Sep 2004 (CEST)

Logo

Lieber Skriptor,

Warum hast du bei Apple den Absatz Das Logo entfernt ? Dein Kommentar: Ausufernde Details und unbelegte Behauptungen entfernt Zunächst einmal:

1. Kennst du dich mit Apple Macintoshs aus ?
2. Wenn ja, dann wüsstest du über die Logos Bescheid und ich müsste mich und andere Autoren nicht rechtfertigen.

Da du aber darauf bestehst, hier einige Belege: http://images.google.com/images?q=apple+logo&num=100&hl=en http://www.apple-history.com/ Einfach in den entsprechenden Typen die Bilder anschauen z.B. http://www.apple-history.com/frames/g4agp.html http://mac.wikicities.com/wiki/Apple_typography http://mac.wikicities.com/wiki/About_This_Macintosh

1. Ich kann dir die Richtigkeit des Textes aus meiner Erfahrung mit Macs bestätigen. Wenn du uns das Gegenteil beweisen willst, nur zu.

Zum Kommentar "ausufernd":

Warum denkst du die Beschreibung wäre ausufernd ? Wenn du zu wenig Papier hast kann ich dir gerne einen Stapel per Post schicken. Die Infos sind nicht "ausufernd" sondern tiefgründig. Jimbo Wales hat dies als wesentlichen Vorteil von Wikipedia gegenüber papiergeundenen Enzyklopädien hervorgehoben. Ich finde es sehr schade dass du valide, fundierte und von vielen mühsam gesammelte Informationen nach deinen Gutdünken entfernst. Grüsse, --Leopard 23:56, 15. Jun 2005 (CEST)

Lieber Leopard, eine menge Fragen. Nun denn:

Warum hast du bei Apple den Absatz Das Logo entfernt – Habe ich nicht, wie man leicht am Artikel (und der Versionsgeschichte) überprüfen kann. Ich habe lediglich einen halben Ansatz aus diesem Anschnitt entfernt. Die Begründung dafür steht in der Versionsgeschichte.

Kennst du dich mit Apple Macintoshs aus – Ein bißchen. Ich arbeite seit 20 Jahren mit Macs und habe ungefähr 20 Stück davon. Und du?

Wenn ja, dann wüsstest du über die Logos Bescheid und ich müsste mich und andere Autoren nicht rechtfertigen – … dumm gelaufen ;-)

Ich kann dir die Richtigkeit des Textes aus meiner Erfahrung mit Macs bestätigen – Dann sag mir doch mal, aufgrund welcher Erfahrung du mir bestätigen kannst, daß das „offizielle Logo“ jetzt ein „silberner Apfel im Chrom-Stil“ ist. Das geben deine Quellen nämlich nicht her, und auch der Gebrauch durch Apple nicht, der in der aktuellen Produktlinie und -literatur alle möglichen Farben (blau, silber, weiß, gelb, grau, grün, …) und verschiedenen Oberflächenstilen (uni, leichter 3D-Effekt, verspiegelt) vorkommt. Woher weißt du, welche dieser vielen Logovarianten „offiziell“ ist?

Warum denkst du die Beschreibung wäre ausufernd ? – Weil für eine bunt gemischte Reihe alter und neuer Produkte ohne erkennbare Systematik jeweils mit ihrem Stil aufgeführt wird, ohne daß erkennbares Wissen (im Gegensatz zu Daten) für den Benutzer dabei herumkäme. Diese Aufzählung war eine typische schreiberorientierte Form der Artikelgestaltung: „Ich will zeigen, daß ich auch was dazu weiß.“ Der nutzen für den Leser wurde dabei aber nicht bedacht.

Die Infos sind nicht "ausufernd" sondern tiefgründig – Nein, definitiv nicht. Dazu müßte man nämlich ein wenig mehr tun, als zusammenhanglos Daten zu sammeln und zum Beispiel die Hintergründe der Entwicklung beleuchten. --Skriptor ✉ 08:51, 16. Jun 2005 (CEST)

Portal Apple

Wenn jemand von euch dieses Portal adoptiert kann es gerettet werden, sonst wird es gelöscht.--Martin S  !? 14:51, 20. Jun 2005 (CEST)

Garage oder Schlafzimmer?

In der englischen Wikipedia heisst es, dass der erste Mac in der elterlichen Garage und nicht im Schlafzimmer gebaut wurde. Was ist nun richtig? Sam k 21:20, 4. Dez 2005 (CET)

Hallo Sam, die Änderung wurde, nur um es festzuhalten [[2]] eingefügt. Zu finden ist das mit dem Schlafzimmer auf [3]. An englischen Seiten hab' ich folgende gefunden: [4], [5], [6] und [7]. Diesen Seiten ist aber eher zu entnehmen, das der Apple I im Schlafzimmer entworfen und in der Garage gebaut wurde. -- MarkusHagenlocher 16:22, 8. Dez 2005 (CET)

Danke! Sam k 23:16, 31. Aug 2006 (CEST)

ApfelWiki

Warum gibt es keinen Artikel ApfelWiki? Habe Projekt durch Zufall im Web gefunden. Die Artikelsuche findet zwar 2 Artikel, aber wäre ein redirect nach Apple oder gar zum Projekt hin nicht besser. Vielleicht gibt es noch andere xyz.wiki. Auch in der Liste aller WikiProjekte /MetaWiki fand ich nichts.80.226.218.230 05:48, 16. Jan 2006 (CET)

Newsseiten /Weblinks

Wieviel Newsseiten speziell für den Mac sollten hier aufgeführt werden? Bitte um Eure Meinung. Ich denke, man sollte von vornherein die Anzahl einschränken, sonst stehen hier bald 100 Links eezy 00:21, 7. Feb 2006 (CET)

Also zumindest eine Newsseite sollte hier schon drinstehen. Deshalb finde ich es unangebracht, auf einmal auch die anderen Newsseiten zu löschen. Und der Link ist auch "vom Feinsten". Es geht darum, dass hier nicht jede kleine Newsseite eingetragen werden soll, die mit dem Posting Werbung machen will... Und bitte nicht einfach wortlos löschen, sondern sich an der Diskussion hier beteiligen. Sonst sieht es komisch aus. eezy 13:42, 8.Feb 2006 (CET)

Was hat eine Newsseite in einem Artikel über Apple zu suchen? Im Artikeln über MS oder Linux sind auch keine Newsseiten aufgeführt. Zum anderen Wenn eine Newsseite aufgeführt wirde kommt der nächste und ergänzt noch eine mit der Begründung es sei ja schon eine vorhanden gewesen. Und noch einen Hinweis, bitte mit ~~~~ unterschreiben, denn einen Benutzer:eezy gibt es nicht. Und als letztes noch, Diskussionsbeiträge auf diese Seite werden nicht beantwortet, wie du weiter oben sehen kannst ;-) -- MarkusHagenlocher 16:19, 8. Feb 2006 (CET)

Doch den Benutzer gibt es... aber ich muss mich ja nicht unbedingt jedesmal einloggen...mach ich aber jetzt mal, damit Du zufrieden bist. Dass in Artikeln über MS oder Linux keine Newsseiten geführt werden ist schön und gut. Aber ich sehe keinen Grund in einem Eintrag über Apple nicht die größte Newsseite in Deutschland zu erwähnen, die sich mit dem Thema Apple befasst. In den Benutzerregeln von Wikipedia heisst es, dass nicht zuviele Links gesetzt werden sollen und es soll "vom Feinsten" sein. Und das ist der Link. Und deshalb stell ich den Link jetzt wieder her. Ich würde auch mal gerne hören, wie das andere hier sehen. Und wenn Du was löschen willst, dann lösch diese "Apple-History" Links. Diese Info gehört hier nämlich entweder in die Wikipedia oder wenn nicht von Interesse, dann auch nicht verlinkt. eezy 22:33, 8. Februar 2006 (CET)

-> Die Mediadaten sind nicht IVW geprüft und daher nichts wert. ★ LuisDeLirio 22:56, 8. Feb 2006 (CET)

Dann warten wir mal ab...wenn es auch wieder amtlich ist, erst dann werde ich die Seite wieder mit "die größte" auszeichnen. Aber der Hinweis "Nachrichten und mehr" hört sich eher wie ein Werbeslogan an. Wollen wir das nicht nochmal neutraler versuchen? eezy 23:38, 8. Februar 2006

-> Dann ist ja gut. Du meinst Der Macnews-Text war kein Slogan? Im Prinzip ist mir das egal, ich habe mit keiner der beiden Seiten etwas zu tun. ★ LuisDeLirio 23:55, 8. Feb 2006 (CET)

Nein, das war kein Slogan, sondern auf die letzten Mediadaten bezogen, die auch IVW geprüft waren. Die scheinen wohl nicht mehr aktuell zu sein, hatte ich aber nicht gesehen. Und ob ich macgadget mag oder nicht ist hier nicht die Frage, sondern es stellt sich die Frage der Relevanz des Links. Und da erachte ich macgadget (noch) nicht für "Verlinkens-wert". Den Link habe ich nicht korrigiert, weil ich nicht erahnen konnte, dass Du da wirklich einen Link setzen willst. eezy 00:14, 9.Februar 2006

-> Ich finde auch, dass Macnews keinen Link wert ist. MacGadget gibt es übrigens seit 1997. Und bitte lasse mal die Einrückungen so, wie sie gehören, damit die Übersichtlichkeit gewahrt bleibt. Wäre nett, wenn Du dich an übliche Gepflogenheiten halten könntest. ★ LuisDeLirio 00:25, 9. Feb 2006 (CET)

Und bitte editiere nicht meinen Text oder seine Einrückung. Danke. eezy 00:21, 9.Februar 2006

-> Deine Texte ändere ich nicht. ★ LuisDeLirio 00:25, 9. Feb 2006 (CET)

Zitat aus den Wikipedia Richtlinien: "Die Richtlinien in der Wikipedia entstehen durch Gewohnheit oder Konsens und entwickeln sich im Lauf der Zeit weiter." Deine Konvention über die Fremdbestimmung von Einrückungen lehne ich ab. Ich find das unübersichtlich und unpraktisch in einem Dialog. Punkt. Lass bitte meine Einrückungen so wie Sie sind. eezy 00:39, 9.Februar 2006

-> Du sollst diese Einrückungen ja auch selber vornehmen. Unüberrsichtlich ist es, wenn überall einzelne Zeilen rumfliegen. ★ LuisDeLirio 00:42, 9. Feb 2006 (CET)

Und zu Deinem Vorwurf: Du hast Dich selber ohne Vorwurf verteidigt und beschuldigst mich jetzt? Schlechter Stil, mit Kritik umzugehen. Das Adjektiv "Aktuell" ist redundant, weil eine Nachrichtenseite natürlich aktuell ist. Sonst würde sie gar nicht hier drinstehen. Deshalb ist das Wörtchen nicht neutral. Aber dafür hast Du wahrscheinlich kein Gespür. eezy 00:45, 9.Februar 2006

Und sollen und müssen sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Du kannst in dem Diskussionbeitrag, den Du beginnst, alles nach Deinem Gutdünken ändern und den Leuten vorschreiben, was Sie zu machen haben. Bitte nicht bei mir. Dankeschön. eezy 00:48, 9.Februar 2006

Du könntest ja auch als kleine Fleißaufgabe für zwischendurch mal die restlichen Diskussionsseiten auf fehlerhafte unkonventionelle Einrückungen überprüfen. Dann würdest Du wenigstens hier nicht so nerven. Danke. Bekommst auch ein Fleißkärtchen. eezy 00:50, 9.Februar 2006

Immer schön ruhig bleiben Leute.... --Alex2007 01:50, 26. Mai 2006 (CEST)

Wenn jemand hier immer die Newsseiten löscht, ist das kontraproduktiv, schließlich sollten die Leute zu dem Thema ja auch aktuelle Informationen bekommen können, die hier aber nicht abzubilden sind. eezy 21:40, 1.August 2006

Grüß Euch! Dieses Thema ist insofern aktuell, da es doch noch immer wieder Versuche gibt neue Links zu posten und diese gleich wieder gelöscht werden. Sicher gilt es hier abzuwägen Werbungen und persönliche Lieblingsseiten einzelner zu verhindern aber diese Bestrebungen sind kein Freibrief teile zu löschen die einem unbekannt bzw. unwichtig sind. Obwohl Apple kein Nischenprodukt (mehr) ist, hab ich eine Zeit gebraucht um eine flotte und auch zuverlässige Quelle zu finden. So hat sich zum Beispiel ein Blog in den letzten paar Jahren als sehr zuverlässig und eben auch flott erwiesen. Ich finde, dass auch ein Blog als Informationsquelle zulässig ist und nicht sofort gelöscht werden muss.--Mmp78 13:38, 6. Sep 2006 (CEST)

hallo, ich finde es äußerst interssant, auf welche art und weise hier beiträge geändert werden. ich verfolge die "weblinks" diskussion schon seit geraumer zeit und verstehe den grund des anstoßes nicht. mit welcher begründung wird auf seiten wie mactechnews.de, macnotes, ect. verlinkt, verweise auf http://www.fscklog.com/ oder http://mackauf werden als spam markiert und entfernt? mactechnews könnte ebenso als "linkspam" eingestuft werden. verfolgen doch alle bisher aufgeführten seiten eine kommerzielle absicht. http://www.fscklog.com/ ist ein gänzlich privat finanziertes projekt. wenn schon, dann sollten hier nur zu 100% nicht kommerzielle projekte/websites gelistet werden. welche instanz sollte bitteschön in der lage sein über gute und schlechte links zu entscheiden? blipstream 14:43, 21.03.2006

iBook

Guten Tag villeicht kann mir jemand von ihnen weiterhelfen! Es geht um das neue ibook g5, das bald mal erscheinen soll! Hat irgentjemand einen tipp für mich wann es denn erscheinen könnte?

Ich wäre ihnen auch über Gerüchte verbunden!!!!! Vielen Dank

Also, ein iBook G5 wird es nicht geben. Das ist sicher, da Apple (siehe Artikel) auf Intel Prozessoren umgestiegen ist. Für demnächst wird ein iBook mit Intel Prozessoren erwartet, eventuell nächste Woche. Das Ganze wird wahrscheinlich dann nicht mehr "iBook" sondern eher "MacBook" heißen, als pendant zum MacBook Pro. Erwartet wird das MacBook als 12 und 14 Zoll oder nur als 13 Zoll Variante mit Intel Core Solo und/oder Intel Core Duo. Designanpassungen sind eher unwahrscheinlich.

Siehe auch MacTechNews.de und Think Secret (engl.) So viel zum iBook Nachfolger. Bitte beachte, dass dies alles GERÜCHTE sind, bitte diese NICHT in Wikipedia Artikel einbauen!anschub  21:29, 3. Mai 2006 (CEST)

marktanteil

die überschrift beim marktanteil lautet bitte WELTWEIT! weltweit hat apple einen marktanteil von 2,3% bei Computern 3,4% sind schon korrekt, aber wie der Autor selber schreibt: in den USA Hier geht es aber bitte um den weltweiten Marktanteil, da kann man nicht einfach andere Zahlen reinschreiben!

Quelle? -- LuisDeLirio 21:39, 7. Jun 2006 (CEST)

So, damit dieser überflüssige Streit mit einer IP-Adresse ein Ende hat, hier meine Quelle: mac-essentials.de. Ich hoffe, dass damit alle zufrieden sind. --Zoid 21:08, 8. Jun 2006 (CEST)

Nö, der Marktanteil ist uralt. Aktuell liegt er zwischen 2,9 und 3,4% weltweit. -- LuisDeLirio 21:11, 8. Jun 2006 (CEST)

Quelle? So alt erscheint mir 1. Juni und 1. Quartal 2006 nicht. --Zoid 21:13, 8. Jun 2006 (CEST)

Da die von Zoid zu Recht geforderte Quellenangabe auch eine knappe Woche später noch nicht aufgetaucht ist, reverte ich von 2,9 auf 2,3. --Wahrheitsministerium 09:44, 14. Jun 2006 (CEST)

http://www.treiber-world.de/news-Apple_Marktanteil_im_Bereich_Desktop_gestiegen-102.html -- LuisDeLirio 10:09, 14. Jun 2006 (CEST)

Es wäre schön, zumindest diese Quellenangabe, vorzugsweise auch die Original-Studie von IDG zu referenzieren und, noch besser, herauszufinden, wie der signifikante Unterschied zur Gartner-Studie zu erklären ist und eventuell beide Zahlen mit einer kritischen Würdigung zu verwenden. Die sonst sehr viel ausführlichere englische WP vermeidet dieses Thema völlig und ich würde dafür plädieren, die Marktanteilsdaten zu löschen, wenn sie nicht mit der notwendigen Sorgfalt recherchiert und dokumentiert werden. Zahlen von 2005 zu verwenden, wenn es welche von 2006 gibt kann jedenfalls nicht die Lösung sein, weshalb ich bis zur weiteren Klärung erneut revertiere. --Wahrheitsministerium 18:30, 14. Jun 2006 (CEST)

Jetzt wird's lächerlich! Die Quelle ist nciht schlechter als die andere und die Differenz kommt daher, dass Gartner eher pro Microsoft ist. Es sit lächerlich von Dir wegen 0,6% so einen Aufstand zu machen. Hier noch eine Quelle [http:// www.beispiel.de 1], 2. Und da Apples Marktanteil steigt, wird er nicht in einem Jahr um 0,6% gesunken sein. In den USA ist der Anteil also sogar ncoht höher! 12:03, 15. Jun 2006 (CEST)

Solange die umstrittene Angabe nicht entsprechend WP:QA im Artikel selbst korrekt referenziert ist, entferne ich sie komplett von der Seite, bis ein Konsens erkennbar wird. Ich persönlich freue mich über jedes zehntel Prozent mehr Apple-Marktanteil, nur vernünftig belegt muß es sein. --Wahrheitsministerium 14:48, 15. Jun 2006 (CEST)

IDC nennt 3,7% für das Jahr 2006 1 -- LuisDeLirio 22:57, 15. Jun 2006 (CEST)

Im o.g. Link wird die Zahl von 3.7% für den US-Marktanteil genannt! Bei den weltweiten Anteilen läuft Apple irgendwo unter "Others", wird also namentlich nicht genannt. Ansonsten mache ich aufmerksam auf [8] aufgrund dessen Benutzer:LuisDeLirio diese Änderung im Artikel vorgenommen hat, die ich nun revertiere. --RoswithaC ¿...? 23:19, 15. Jun 2006 (CEST)

Was soll das hier noch Werbung dafür zu machen? -- LuisDeLirio 23:33, 15. Jun 2006 (CEST)

Solange im Apple-Marktanteil-Disput keine konstruktive Diskussion zu vernünftigen Ergebnissen kommt und dieses Resultat dann auch mit Quellenangaben im Artikel belegt wird, sollte der Textbaustein, den ich jetzt wieder einfüge, bleiben und bitte höflichst, das zu akzeptieren. --Wahrheitsministerium 00:20, 16. Jun 2006 (CEST)

Logo

Dafür dass Apple so designlastig ist, sieht das Logo-Foto ziemlich mies aus. Kann jemand ein besseres einfügen?

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Apple_Computer_Logo.svg ist gut (wenn auch nicht mehr aktuell).

Gruß, N. --85.214.9.193 10:10, 8. Sep 2006 (CEST)

Wird in der deutschen Wikipedia schwer, da die Copyright Bedingungen andere sind. So darf die englische Wikipedia auch unter Umständen copyright geschützte Bilder aufnehmen, bei deutschen darf glaub ich nur ein Teil Copyrightgeschützt sein, weshalb auf der deutschen Wiki auf ein Foto eines Apple Logos zu sehen ist, wodurch es wieder in Ordnung geht. Wenn alles so einfach wäre, könnte man einfach ein Bild aus dem Schriftsonderzeichen machen, was auf Macs drauf ist:  (können andere jetzt nich sehen)...anschub

Stufflt Expander

Servus Ich habe neulich eine " .rar " verpackte datei für meinen Mac heruntergeladen! doch mein Stufflt Exander hat erhebliche schwierig keiten eine mit passwort geschützte Datei herunter zu laden!!!!!

Könnte mir jemand vielleicht ein anderes programm sagen, welches solche dateien Entpacken kann????

Vielen Dank

Sowas gehört nicht in eine WIkipedia Diskussion - mein ich zu mindest. Google hilft da weiter --Patrickhessman 13:53, 3. Jan. 2007 (CET)

MacTel

Der MacTel ist mit keiner Silbe erwähnt. -- 84.132.102.43 04:06, 1. Nov. 2006 (CET)

"MacTel" ist kein Apple-Produkt, sondern ein Spitzname für Macs mit Intel Prozessoren, also alle aktuellen Modelle. Oefe 15:40, 1. Nov. 2006 (CET)

greenmyapple

Ich habe den Verweis auf greenmyapple in einem Absatz entfernt, da diese Aktion nichts mit "usability" zu tun hat, um die es in diesem jenen Absatz geht. Zudem wird weiter unten auf die Aktion verwiesen - an passenderer Stelle.

Abgesehen davon gilt die ganze Aktion gegen Apple von Greenpeace nicht gerade als vertrauenswürdig...anschub

Es ist wieder drin, das ganze greenmyapple zeugs... hab nur am ende was hinzugefügt.anschub

Ich glaube dies hätte schon eine Quelle gebraucht. Außerdem hat Greenpeace, wie in dem Abschnitt steht, Apple auch wegen dem eigenen Führungsanspruch in "in Design und Benutzerfreundlichkeit um die Umweltverträglichkeit auszuweiten." Warum Apple schlechter als HP abgeschnitten hat, steht in den Tests drin. Es geht eben nicht nur darum, wer noch toxische Stoffe verwendet, sonder auch "alte Geräte werden nicht-weltweit zurückgenommen oder recycelt und Apple gibt keinen Zeitplan an, indem dies geändert werden soll" (Artikel). Beim ersten Bericht (also als die Kampagne startete), schnitten sowohl Lenovo ("IBM") als auch Acer schlechter ab. Die Green-my-Apple Kampange wurde nicht gegen Leveno oder Accer, wegen dem obengenannten Führungsanspruch (nach Aussage von Greenpeace) und "weil Apple auf seine Konsumenten höre" (Greenpeacesprecher bei einem Pro-Mac-Podcast-Interview - finde ich leider nicht mehr). Aus diesen Gründe finde ich die entsprechenden zwei Sätze sehr undifferenziert und fraglich. --Blauebirke ☕✍  17:37, 4. Jan. 2007 (CET)

Gerüchte-Kultur

Rund um Apple und seine Produkte gibt es ja eine beachtliche Gerüchte-Kultur. Apple hält neue Produkte meist erfolgreich bis zur letzten Sekunde geheim um sie dann in besonders spektakulärer Weise bei Marktreife zu präsentieren. Wie ihr sicher wisst gelten Keynotes und Produktpräsentationen als absolute Highlights für jeden Apple-Fan. Über verschiedene Gerüchte-Seiten werden Informationsschnipsel über neue Produkte verbreitet. Diese können sich als falsch erweisen, produzieren aber eine enorme Spannung und halten das Interesse an Apple ständig hoch. Die Gerüchte sind ein Teil von Apple. Wie wäre es also, wenn man dem Artikel einen entsprechenden Abschnitt "Gerüchte-Kultur" hinzufügte?--Tobias-digital 10:08, 6. Feb. 2007 (CET)

Ich denke, dass ist zwar interessant für eine Zeitschrift oder ähnliches, dürfte aber in einer Enzyklopädie am falschen Platz sein. --my name ♪♫♪ 19:09, 6. Feb. 2007 (CET)

Ich fühle mich mal angesprochen, da ich einige der "strittigen" Gerüchte eingefügt habe. Ich denke der Status eines Gerüchts ist relevant, wenn man unterstellen möchte, dass ein Gerücht hier nicht reinpasst. Im Falle der Aktienoptionen liegt imho definitiv kein Gerücht mehr vor - deshalb habe ich vorsorglich auch mal die ganzen Quellen beigefügt. Worüber man sich streiten kann ist, ob Jobs nun zurücktritt oder nicht und wie hoch die Beträge sind. Das ist letzlich nicht vorhersehbar und nicht in $$ "exakt" bestimmbar (vermutlich nichtmal von der Börsenaufsicht). Ich finde es aber wichtig, dass man dies (an Quellen belegt) festhält, wenn sich solche Gerüchte drastisch häufen, wie in diesem Fall. Es sind ja hier nicht gerade Lapalien über die spekuliert wird. Die ganze Affäre wird Apple jedenfalls prägen - ob Apple das nun will oder nicht. Sollte sich am Ende herausstellen, dass das alles von Journalisten erfunden wurde, könnt ihr es ja löschen, oder aber, was ich besser fände, dann den Journalisten zuschreiben. Eine Enzyklopädie sollte auch ein Bild unserer gegenwärtigen Kultur geben - gerade wenn diese in der gegenseitigen Kommunikationsform zum Ausdruck kommt. PS in eine Sparte Dies&Das passt der Fall/die Klage definitiv nicht... Speakers 00:13, 10. Feb. 2007 (CET)

Ich finde nicht, dass man hier alle möglichen Gerüchte aufführen sollte, sondern einfach herausstellen, dass Gerüchte in der Apple Welt eine sehr große Rolle spielen und viel mit den Erwartungen und Hoffnungen der Kunden gespielt wird.--tobias-digital 16:54, 10. Feb. 2007 (CET)

Exzessive Weblinks

Laut WP:WEB sollten in der Regel nicht mehr als 5 Links aufgeführt werden und die auch noch vorzugsweise aus dem deutschen Sprachraum (wenn's die Qualität erlaubt). Wikipedia ist keine Linksammlung und keine Verbraucherberatung.--NSX-Racer | Disk | B 22:40, 16. Feb. 2007 (CET)

Und nochmal: Die Nationalität der betreffenden Firma spielt erstmal keine Rolle bei der bevorzugten Sprache der Weblinks, sondern die Sprache der hiesigen Wikipedia. Keine Idee von mir, steht so in WP:WEB.--NSX-Racer | Disk | B 10:45, 17. Feb. 2007 (CET)

Es darf auch auf hochwertige Inhalte aus anderen Sprachen verwiesen werden, wenn eine gleichwertige deutschsprachige Seite nicht existiert – in solch einem Fall sollte in Klammern hinter dem Link die Sprache genannt werden, etwa „(englisch)“ Hast Du ja bereits selbst zitiert. Ich bitte Dich erforderlichenfalls das von mir versäumte (englisch) nachzutragen. Imho sollte man möglichst Primär- vor Sekundärquellen zitieren. Ich trage immer auch ergänzend deutschsprachige Quellen ein, damit nicht nur ich sicher bin, den Text richtig verstanden zu haben. Außerdem wird auch beim mehrsprachigen Verweis die Bedeutung/Relevanz des Beitrags - für den einen oder anderen - besser deutlich. Danke. Speakers 14:37, 17. Feb. 2007 (CET)

Verwechsle Einzelnachweise (references) nicht mit Weblinks. Bei den references trifft Deine Annahme durchaus zu, bei den Weblinks eher weniger. Wenn im Weblink wichtige Infos drinstehen, sollten die bei gegebener Relevanz in den Artikel eingearbeitet werden - dann kann's jeder auf Deutsch lesen (unterschätze nicht den Anteil der Nicht-Englischkundigen, vor allem der älteren Generation).--NSX-Racer | Disk | B 15:08, 17. Feb. 2007 (CET)

Hä??? Warum sollen Einzelnachweise in allen Sprachen möglich sein, Weblinks aber nicht. Imho widerspricht sich das und der Definition des Internet.Speakers 18:37, 17. Feb. 2007 (CET)

Es handelt sich hierbei um die deutschsprachige Wikipedia. --my name ♪♫♪ 19:03, 17. Feb. 2007 (CET)

Das ist mir auch aufgefallen. Allerdings gibt es eben im Leben - und so auch im Internet - Überschneidungen. Eine strikte Trennung macht keinen Sinn. Dies wird insbesondere bei Hightechspielzeug, Medizin, Forschung etc. deutlich. Aber selbst ein Laienhistoriker dürfte sich dafür interessieren, was jenseits der Grenzen von Deutschland über eine Thema geschrieben, gedacht und diskutiert wird.Speakers 19:12, 17. Feb. 2007 (CET)

References als Quellen für im Text genannte Angaben erfüllen hier eine andere Funktion als Weblinks. Sie sollen eine Angabe stützen und das kann u.U. auch eine Quelle in exotischer Sprache sein, die nicht anderweitig verfügbar ist. Die Aussage selbst erscheint ja dann auf Deutsch im Text. Wenn sich Laien oder Historiker (beides zusammen gibt's nicht) über ein Thema weitergehend informieren wollen, werden sie sich ohnehin nicht allein auf diese Wikipedia hier stützen (außerdem gibt's hier ja auch die Interwiki-Links); darüber hinaus recherchiert wohl jeder im Netz nach seinen sprachlichen Möglichkeiten. Wieso die bevorzugte Verwendung von deutschsprachigen Weblinks in der deutschsprachigen Wikipedia der Definition des Internets widersprechen soll, ist mir absolut unklar.--NSX-Racer | Disk | B 22:56, 17. Feb. 2007 (CET)

Ich kann nachvollziehen, das Dir NSX-Racer unklar ist, weshalb keine Weblinks mit Verweis auf qualitativ hochwertige Seiten in einer anderen Sprachen verwendet werden sollen. Deshalb möchte ich an dieser Stelle helfen und Dir einen kleinen Anstoß geben. Meine Hauptargumente für die Einbindung von Weblinks in allen Sprachen sind:

• Die Qualität einer Seite entscheidet nicht deren Sprache
• Primärquellen sind eindeutig und unterliegen keiner sprachlichen Interpretation oder Meinungsinterpretation einer Sekundärquelle
• Berichte in der Landessprache eines Produktes haben eine andere Qualität als eine ausländische Berichterstattung
• In der Zukunft wird die Welt weiter zusammenwachsen (Stichwort Globalisierung)
• Die Qualität eines Berichtes kann durch Meinungsvielfalt i.d.R. nur gestärkt werden, wenn Primärquellen auch bei den Weblinks verwendet werden
• Aufgabe einer deutschsprachigen Wikipedia ist, über ein Thema umfassend in deutscher Sprache zu berichten. Die deutsche Sprache wächst mit der Auseinandersetzung und Übersetzung fremdsprachiger Beiträge.

Ich halte es insgesamt für zielführender die Frage zu stellen, wie Wenlinks in fremdländischer Sprache besser in Wiki integiert werden können. Evtl. sollte man die Kategorie Weblinks in zwei Spalten unterteilen: nationale Weblinks und internationale Weblinks. Bei den internationalen sind dann wie bei den nationalen Weblinks solche relevant, die über eine hinreichende Qualität verfügen. Im Einzelfall können/müssen die Autoren dann darüber diskutieren, ob ein Weblink den Qualitätskriterien von Wiki entspricht oder nicht.Speakers 12:01, 18. Feb. 2007 (CET)

Ich empfehle Dir wegen der Grundsätzlichkeit der Fragestellung, Deinen letzten Diskussionsbeitrag auszugsweise auch mal hierhin zu stellen, da ist er vielleicht besser aufgehoben. In dieser Diskussion hier kann das sowieso nicht geklärt werden.--NSX-Racer | Disk | B 12:08, 18. Feb. 2007 (CET)

(BK) Muss denn der Edit-War sein? Die Wahrheit liegt wohl in der Mitte. Es dürfen bei relevanten Artikel ruhig mehr als 5 Weblinks sein (in der Regel), bei ausl. Themen auch teilweise ausl. Links, wenn diese qualitativ besser sind (offizielle Seiten). --Kungfuman 12:09, 18. Feb. 2007 (CET)

Wo siehst Du hier einen edit war? Irrelevante Artikel dürfte es theoretisch hier garnicht geben, die 5-Weblink-Regel gilt also bei allen Artikeln; wenn's mal 1,2 mehr sind, sagt wohl keiner was, aber wir haben hier z.T. Artikel mit rund einem Dutzend Weblinks.--NSX-Racer | Disk | B 12:24, 18. Feb. 2007 (CET)

Ich kann hier ebenfalls beim besten Willen keinen Editwar erkennen - wie ihn Kungfuman unterstellt. NSX-Racer hat einen vorbildlichen Vorschlag gemacht, der gemeinschftlich getragen und unterstützt gehört. Auch von Dir Kungfuman! Ich habe vorsorglich den Beitrag in dam von NSX-Racer genannte Diskussionsforum platziert. BTW auf der englischsprachigen iPhone Seite habe ich entdeckt, dass dort Fußnoten hellblau unterlegt werden, wenn man sie anklickt. Ist das hier auch möglich? Mir gefällt auch die dort bereits praktizierte einheitliche Zitierweise.Speakers 13:14, 18. Feb. 2007 (CET)

Mal eine Frage, ich hatte hier vor Kurzem einen Link zu mackauf angebracht, der von Olef wieder entfernt wurde. Grundlage war: WP:WEB mackauf stellt neben News alle aktuell Verfügbaren Apple-Produkte vor und listet (kostenlos) alle zertifizierten Apple-Händler in Deutschland auf. Ich will hier nicht die Werbetrommel rühren, aber wenn macnews.de hier gelistet sein darf, was m.E. genau so gegen WP:WEB verstößt (Blog/News-Charakter mit wechselnden Inhalten und werbefinanziert!), dann dürfte dies auch die einzige deutschsprachige Händler- und Preisübersicht. Vielleicht irre ich mich ja auch. Ich will hier sicherlich keine Preissuchmaschine propagieren, aber auf mackauf sind die Produkte nicht willkürlich "ausgelesen", sondern scheinen redaktionell gepflegt zu sein (siehe techn. Details bei den meisten Produkten). just my 5 Cent

POV und Theoriefindung im Kapitel "Kritik"

Der von mir mit dem Neutralitätsbaustein markierte Absatz ähnelt eher einem Essay mit POV und Theoriefindung an der Grenze zur Unterstellung.--NSX-Racer | Disk | B 04:36, 20. Feb. 2007 (CET)

Zur Wahrung der Neutralität habe ich den Beitrag um die sogenannten Apple Retail Stores ergänzt, in denen spezielle Lernprogramme von Apple angeboten werden. Außerdem habe ich Verweise zu iTunes und dem iTunes Store eingefügt. Speakers 12:36, 20. Feb. 2007 (CET)

Da stellt sich nun allerdings die Frage, was (an sich wohl nicht zu kritisierende) Marketing-Bemühungen des Unternehmens im Kapitel "Kritik" zu suchen haben. Die von mir als nicht neutral angesehen Textpassagen sind weiterhin drin.--NSX-Racer | Disk | B 14:10, 20. Feb. 2007 (CET)

Kritik bedeutet nicht, dass man etwas schlechtes sagen muss oder einen Fehler beschreibt. Kritik bedeutet auch, etwas als gut anzuerkennen. Filmkritiken sind auch nicht immer schlecht, nur weil sie "Kritiken" heißen. Der Baustein wird wieder entfernt. --N-Gon 00:33, 21. Feb. 2007 (CET)

Also bitte, mir geht's doch nicht primär um die Ergänzung, sondern um das, was vorher schon drinstand. Auszug: Apples CEO Steve Jobs verweist in diesem Zusammenhang auch auf Wikipedia und vernachlässigt, die Nachteile der online Enzyklopädie zu erwähnen. Nutzer und Anwender digitaler Medien können nicht nur selbst subtil beeinflusst werden oder beinflussen sondern verlieren auch den direkten Kontakt zu ihrem sozialen Umfeld, der für die direkte Wahrnehmung der Wirklichkeit und deren objektiven Darstellung zwingend erforderlich ist. Besonders bedenklich ist daran, dass Apple mehr auf den Zeitpunkt der ubiquitären Einführung der neuen Medien im Unterricht drängt, als auf die Fragestellung wie diese qualitativ und quantitativ erfolgen kann, ohne einen Kulturverlust erleiden zu müssen.

Das ist doch kein Text für eine neutrale Enzyklopädie, sondern POV.--NSX-Racer | Disk | B 01:33, 21. Feb. 2007 (CET)

P.S.: Wenn die erwähnten Behauptungen Äußerungen von Dritten wären, dann müßten sie als solche gekennzeichnet sein, so sieht das für mich als Journalist aus wie ein Standpunkt von Wikipedia. Und was, bitteschön, ist ubiquitär?--NSX-Racer | Disk | B 01:45, 21. Feb. 2007 (CET)

Davon hast du vorher gar nicht gesprochen. Bitte führe zur Vermeidung von Bearbeitungskriegen das nächste Mal die von dir monierten Textstellen gleich zu Beginn deiner Diskussion an. Ich dachte, dir ging es nur darum, dass etwas "Positives" unter Kritik steht. --N-Gon 07:16, 21. Feb. 2007 (CET)

Natürlich habe ich vorher davon gesprochen, siehe meinen ersten Diskussionsbeitrag (...Essay mit POV und Theoriefindung:::) in diesem Kapitel; zu diesem Zeitpunkt stand das "Positive" noch gar nicht im Artikel drin, wie Du unschwer an der Antwort von Speakers darauf feststellen kannst.--NSX-Racer | Disk | B 13:28, 21. Feb. 2007 (CET)

P.S.: Hier noch ein paar Quellen, die für den Beweis des Gegenteils der aufgestellten Behauptungen herhalten können: 1, 2, 3; die Liste ließe sich lange noch weiterführen.--NSX-Racer | Disk | B 14:02, 21. Feb. 2007 (CET)

Das eigenmächtige Entfernen des Neutralitätsbausteins halte ich für voreilig; die von mir monierten Passagen sind immer noch drin.--NSX-Racer | Disk | B 15:42, 21. Feb. 2007 (CET)

Welche Passage monierst Du denn noch? Bitte beachte, dass der Beitrag unter der Kategorie Krtik veröffentlicht wurde und die Argumentation für jeden - auch für Dich - anhand der Quellen nachvollziehbar ist. Speakers 15:52, 21. Feb. 2007 (CET)

Um es ganz deutlich zu machen: Geschlossene Formulierungen wie ist bedenklich oder vernachlässigt, die Nachteile.... oder ist erforderlich stellen immer eine Tatsachenbehauptung dar, die vermeintlich von Wiipedia selbst aufgestellt wird. Auch Quellenangaben ändern daran nichts. Solche Behauptungen von dritter Seite müssen auch immer als solche dargestellt werden, also etwa: Nach Ansicht von xxxx vernachlässt Jobs... oder im Konjunktiv nach Untersuchungen von xxxx könne der Anwender digitaler Medien subtil beeinflusst werden oder so ähnlich. Alles andere wäre POV und damit nicht neutral. Wir sammeln die Argumente, aber werten sie nicht und stellen keinesfalls eine Tatsachenbehauptung auf. Das mag Dir jetzt wie eine Formalie erscheinen, aber ich habe das in jahrelanger journalistischer Ausbildung und Praxis als äußerst wichtig kennengelernt.--NSX-Racer | Disk | B 16:04, 21. Feb. 2007 (CET)

Ich gebe Dir insofern recht als dass es sich bei dem fraglichen Beitrag um Tatsachen bzw. Feststellungen handelt. Behauptungen kann ich nur bedingt erkennen. Bei den Feststellungen wird die h.M. dargestellt. Die gewählte Formulierung lässt einer evtl. vorliegenden gegenteiligen Mindermeinung genügend Raum.Speakers 16:27, 21. Feb. 2007 (CET)

Wenn Quellen fehlen, setzt man einen {{Quelle}}-Baustein und keinen {{Neutralität}}. --N-Gon 00:26, 22. Feb. 2007 (CET)

QuellenBaustein entfernt, da die Quellen von 52-62 ordnungsgemäß verlinkt sind.Speakers 10:29, 22. Feb. 2007 (CET)

Da es mir offenbar nicht gelingt, den Diskutanten meinen Standpunkt ausreichend deutlich zu machen, ziehe ich mich wegen mangelnder Erfolgsaussicht aus dieser Diskussion zurück.--NSX-Racer | Disk | B 14:42, 22. Feb. 2007 (CET)

Warum ist denn in dem anderen Abschnitt ein Quellenbaustein? Da ist doch jede Zeile belegt? --Kungfuman 21:54, 12. Mär. 2007 (CET)

POV!

"gilt bis heute als innovativ und fortschrittlich in der Umsetzung neuer Ideen und Designs sowie hinsichtlich der Benutzerfreundlichkeit seiner Produkte." - POV :) - ist es z.b. benutzerfreundlich, dass der Benutzer die Festplatte nicht so ohne weiteres wechseln kann? Naja, mal abgesehen davon, dass das POV ist kann man echt nicht abstreiten, zumal das geschrieben ist als wär es eine unumstößliche Tatsache.. nix für ungut. MFG, --theclaw ‽ 14:54, 13. Mär. 2007 (CET)

das sollte wohl auf die benutzerfreundlichkeit des user interface gemünzt sein. da apple aber ein systemhaus ist, kann man die aussage natürlich auf hardware oder software – und da dann wieder auf betriebssystem oder anwendungsprogramm – beziehen und auch leicht missverstehen.

Name

Wie kann der Macintosh, der doch nach dem Apple I und II entwickelt wurde mit der Namesgebung zu tun haben? --Patrickhessman 13:46, 3. Jan. 2007 (CET)

Die ersten Rechner waren in Holzkisten eingebaut. Diese Kisten waren für den Transport von Äpfeln der Marke „McIntosh“ bzw. „Macintosh“ vorgesehen und auch dementsprechend beschriftet. Daraus sei der Name „Apple Macintosh“ entstanden. Gibt es irgendwelche Quellen für diese Aussage, ich hab' nochnie davon gehört und google liefert als Quellen nur Wikipedia oder Kopie derselben. Manche behaupten auch, das Logo Symbol die verbotene Frucht vom Baum der Erkenntnis(Bibel). Als Adam von der Frucht (die kein Apfel war aber häufig durch einen symbolisiert wird) aß, wurde er fähig, selbst zu denken und zu entscheiden. Computer sind die einzigen Maschine, die das auch können. Das klingt mir arg komisch, also das mit den denkenden Computern. -- MarkusHagenlocher 19:00, 25. Nov 2005 (CET)

Ich bin mir nicht mehr ganz sicher, aber ich glaube die erste Aussage bezieht sich zum Teil auf das Buch "Apple - Streng vertraulich". In der Version wie das aber geschildert wird, kann ich mir das nicht so ganz vorstellen. Viel eher ist folgende "Legende" wesentlich stichhaltiger, kann aber gerade nicht in dem besagten Buch nachschauen, da es gut 6000km entfernt liegt: "Einer der Macintosh-Entwickler war auf der Suche nach einem Namen für das neue Produkt. Da ihm auch nach langer Suche nichts einfiel, benannte er die Rechner einfach nach seiner Lieblingsapfelsorte: McIntosh. Daraus wurde dann der Markenname Macintosh, kurz Mac" -- Hirschi 16:47, 28. Nov 2005 (CET)

Danke für deine Antwort, würde mich freuen, wenn du es irgendwann anhand des Buches verifizieren könntest. Die Version mit der Bennenung nach dem Apfel findet sich u.a. hier wobei dort Jef Raskin als Fan besagter Apfelsorte genannt ist. -- MarkusHagenlocher 17:15, 1. Dez 2005 (CET)

@MarkusHagenlocher: dass du die hypothese mit der bibel "zu weit hergeholt" findest, ist meiner meinung nach kein grund sie einfach zu löschen. schliesslich ist sie auch als hypothese gekennzeichnet und nicht etwa als fakt! löschen kann jeder!

Hast du denn Quellen für deine These. Meiner Ansicht nach kann ein Computer nicht eigenständig Denken und Entscheiden. Übrigens hab' ich es nur aus dem Artikel entfernt, damit hier vorher darüber Diskutiert wird, eben weil mir das ganze suspekt war. -- MarkusHagenlocher 20:27, 1. Dez 2005 (CET)

Ein Computer von Apple heißt zurzeit weltweit »Mac« und nicht etwa »Macintosh, das war einmal eine Serie von Apple, genau wie Quadra, Centris, Powermac, iMac und dergleichen. Niemand bei Apple verkauft mehr »Macintosh«-Macs, es sei denn, er betreibt vielleicht ein Apple-Museum. --Ruhrgebiet 21:06, 15. Jan. 2007 (CET)

Das ist nicht richtig: 1. Quadras und Centris hießen "Macintosh Quadra" und "Macintosh Centris", PowerMacs "PowerMacintosh" - Das Power stand für die verbaute PowerPC-CPU. 2. Die Festplatte in einem neuen Mac heißt heute noch "Macintosh HD". 3. Apple benutzt auch heute beides, also "Macintosh" und als Abkürzung "Mac" auf www.apple.com. Ein Beispiel hierfür ist der Macintosh Produktkatalog ([9]), der auch unter "Made4Mac" zu finden ist.

Naja, die Langform "Macintosh" ist dennoch mittlerweile rar - vergleiche mal http://www.google.com/search?q=macintosh+site%3Aapple.com und http://www.google.com/search?q=mac+site%3Aapple.com -- selbst auf der von Dir angeführten Seite kommt "Macintosh" nur in einem GIF-Bild vor, nicht im Text... Oefe 23:23, 23. Jan. 2007 (CET)

Ich habe die ganzen abenteuerliche Verschwörungstheorien zur Namensfindung entsorgt. Immerhin haben wir das Jobs-Zitat, jetzt auch mit Quellenangabe, der sollte es wohl wissen. Es spricht ja auch nichts dagegen, weitere Hypothesen (mit zitierfähigen Quellenangaben) wieder einzufügen. Wahrheitsministerium 22:44, 14. Mär. 2007 (CET)

Kritik: Kundenservice & Anwenderfreundlichkeit: 2-Jahres-Garantie in der EU

Welche 2-Jahres-Garantie in der EU? Eine Garantie ist eine freiwillige Leistung eines Herstellers. Die einzige Verpflichtung des Händlers (!) ist die Gewährleistung. Und diese beträgt auf Neuwaren 2 Jahre.

Zudem fehlt hierzu eine Quelle!

--193.188.250.4 11:30, 13. Apr. 2007 (CEST)

APPLE GARANTIE SERVICE

Apple stellt super Produkte im Hard- und Software bereich her, denoch ist die 1 Jährige Garantie ein Witz. Quelle Apple: http://www.apple.com/de/support/products/applecareipod.html gibt es eine Seite oder eine Aktion um Apple aufmerksam zu machen, dass dies nicht der Kundenservice ist, den man von einem Hersteller erwarten kann. Wenn man keine Garantie mehr hat wird man von Apple nach einem Jahr sehr schlecht behandelt, erst wenn man in Irland mit den Zuständigen Chefs des Call Center und Apple Europa auseinader gesetzt hat bekommt man kostenlosen Support. Bei Geräten die weit über 2000 Euro kosten, ist es fraglich ob der Hersteller seiner Qualität so sicher ist, sonst würde Apple auch so 3 Jahre Garantie geben, wie die meisten anderen Amerikanischen Unternehmen. Und Apple Care für einen Weltweiten Support, 400 euro, einer 01805 009 433 für 14 cent die Minute und diesen Garantiebedingungen: http://images.apple.com/legal/applecare/docs/AppleCare_Protect_Plan_EU_de.pdf ein hoher Preis für ein super OS und wenn es funktioniert auch super Hardware. Ich hoffe Apple schaut nach seinen Kunden und ihr könnt mir Helfen um etwas zu verbessern. Da die Qualität leider immer mehr zurück geht, kaufe ich nichts mehr ohne zusatz Garantie.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.146.251.134 (Diskussion • Beiträge) 20:44, 25. Apr. 2007,(--Don Leut 21:08, 25. Apr. 2007 (CEST)))

Mangelnde Neutralität

Der ehemals gute und informative Artikel zu Apple ist inzwischen Leider zu reinen Propagandaseite gegen Apple verkommen, davon zeugen zahlreiche Sachfremde Bezüge, die nichts mit der Firma zu tun haben, sowie zahlreiche Initiativen wie von Greenpeace, die Apple für ihr Anliegen einspannen wollen. Die Kritik an Apple, nimmt mehr Platz ein als Inforamtionen über die Firma und deren Produkte (siehe dies gewaltige Liste an sachfremden "Quellen"). Man Vergleiche diesen Artikel mit dem über Microsoft, der interessanterweise nicht von MS-Gegener gekapert wurde, und in dem MS nicht mit den Vorwürfen konfrontiert wird, wie es hier mit Apple gemacht wird, obwohl MS über 90% des Marktes beherrscht, und somit de facto ihr Monopol ausnutzen und Einfluss auf die Medien und Wirtschaft nehmen. Es ist auch auffällig, dass ein oder mehrere anonyme User diesen Artikel im seinen Sinne umgebaut und damit zweckentfremdet hat. Der Artikel muss dringend überarbeitet, bzw. auf einen vorherigen, neutraleren Stand zurückgebracht werden. Hier hat offenbar eine PR-Agentur ganze Arbeit geleistet. Bauernopfer 00:36, 26. Apr. 2007 (CEST)

Hallo, habe seit 10 Jahren einen Apple finde die Firma super, denoch sollte man in Wikipedia erwähnen was Apple macht. Was Geschichte war ist auch wichtig und müßte ausgebaut werden, denoch ist die momentan Situation ja bald auch Geschichte, so sind die momentanen Kritiken die ja Possitiv ausfallen dürfen, nur eine Bestandsaufnahme des was Apple macht.

Man sollte den Absatz Kritik wegnehmen und 8.1 Fertigung & Umweltschutz 8.2 Verantwortungsbewusstsein in Finanzfragen 8.3 Verantwortungsbewusstsein für Gesellschaft & Soziales& Garantie. einzeln einbauen, da es de Facto, Apples leistung in der Welt ist, in Frankreich muß jede AG einen Geschäftsbericht vorlegen und einen Bericht über Umwelt und Soziales. Wichtiges Wissen, wie die Garantieleistungen zu löschen, finde ich sehr Fraglich. Als Wirtschaftswissenschaftler (noch nicht so gut im deutschen) finde ich solche Informationen sehr wichtig, es gibt viele Forschungsgebiete, daher sollte man jede Sicht die es gibt in jeden Artikel einbringen und nicht nur löschen. -- 10:03, 26. Apr. 2007 84.146.218.51

Berechtige Kritik ist ja auch in Ordnung, bloß enthielt sie hier viel Unwahres (Garantieleistungen), spekulatives (Jobs Zukunft) und unthematisches (Greenpeace-Schmutzpropaganda, Gehälter). Da ging es, wie es so schön heißt jemandem darum Apple "ans Bein zu pinkeln". Ich werde hier, wenn ich mehr Zeit habe, nennen, welche Kriterien Kritik erfüllen sollte. Gruß, Bauernopfer 11:17, 26. Apr. 2007 (CEST)

Neutralitätsbaustein wieder entfernt, da überarbeitet. Bauernopfer 00:28, 27. Apr. 2007 (CEST)

Film "Pirates of the Silicon Valley"

... vielleicht einen Hinweis auf den faktisch "weitgehend" korrekten Film von 1999 einfügen: "Pirates of the Silicon Valley", stellt die parallelen Anfangsgeschichten von Apple und MS dar; verfügbar über Google-Video:

http://video.google.de/videoplay?docid=-1552555273778978142&q=pirates+of+the+silicon+valley

englische Wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pirates_of_Silicon_Valley

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 83.135.200.99 (Diskussion • Beiträge) 03:32, 31. Mai 2007) --Don Leut 13:58, 31. Mai 2007 (CEST)

Ich weiß nicht, wie das rechte-technisch ausschaut. Desweiteres gibts davon auch schon ne deutsche wiki seite (auch wenn es nur eine TV-Produktion war). Die Silicon Valley Story Sorry, Signatur vergessen --Don Leut 14:33, 1. Jun. 2007 (CEST)

... O.K., stimmt... damit ist die Sache dann wohl erledigt. Danke für den Hinweis, ich kannte den deutschen Titel nicht. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 83.135.209.41 (Diskussion • Beiträge) 13:25, 1. Jun. 2007) --Don Leut 14:33, 1. Jun. 2007 (CEST)

Kein Ding. Ich erst auch nicht, bis ich den neulich mal zufällig auf Arte gesehen hab... Ach und bitte signiere deine Beiträge.(--Don Leut 14:33, 1. Jun. 2007 (CEST))

Bitte unten bei der Hard- und Software mal ein wenig Ordnung reinbringen!

Ganz besonders ist dort das [Bearbeiten] - Feld doppelt da.

neuer Prozessor

Der Intel Core Duo muss ab heute hinzugefügt werden.

Navigationsleiste Apple

Kann jemand eine Navigationsleiste Apple anlegen? Mit allen Beteiligungen eventuell mit Prozent angaben. Siehe: Viacom, Mercedes

Aufsichtsrat

Hallo kann jemand der sich bei Apple auskennt den Aufsichtsrat in den Artikel einbauen?

• [10]

Bill Gates

Der inhalt ist nicht ganz korrekt wenn es um die Entstehung Apples geht. Denn bis 1984 erbeiteten Steve Jobs und Bill Gates zusammen. Auch wenn Sie zwei verschiedene Firmen waren, kannten Sie sich aus der Uni und hatten ab Abschluss bis 1984 gute Kontakte. Diese Zusammenarbeit brach ab als Apple den Macintosh vorstellte und MS-Dos weiter in den Hintergrund drängte. Dazu war noch der erste Werbespot mit dem Slogan "Apple - Think different" der weiters für den Spalt zwischen Apple und Microsoft gesorgt hat.

Irgendwie kommt in Wikipedia nur Mist rein. In den meisten Themen bleibt immer das, welches am glaubwürdigsten Klingt. Auch bei Deffinitionen wie zum Beispiel in der Elektrotechnik oder Philosophie und Kunstgeschichte. Auch wenn es nicht stimmt harrt ihr dann so fest drauf, das etwas richtiges auch schon wieder gelöscht wird.

Entschuldige wenn ich es so Ausdrücke, aber dieses Feedback musste ich Liefern. MFG MM2006

Hallo, vielen Dank für deine Diskussionsbeiträge. In der Wikipedia ist es üblich, diese zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon (  ) an der Oberseite des Eingabefeldes die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen bzw. deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. --Don Leut 20:44, 5. Jul. 2007 (CEST)

Ähm du bringst da was durcheinander. Gates und Jobs kannten sich (soweit ich weiß) nicht von der Uni [haste ne Quelle?]. Jobs ging bis 1972 zur Schule, studierte dann kurzzeitg und arbeitete dann für Atari. Bill Gates fing erst 1973 an zu studieren. Jobs schrieb sich am Reed College in Portland ein; Gates war etwas wohlhabender und ging nach Harvard. Soweit. Dann der Werbespot. Die Think Different Kampagne wurde erst nach der Rückkehr von Steve Jobs zu Apple (1997) gestartet. (1984 gabs die BigBrother Werbung vom Superbowl; war das vielleicht gemeint?) Wie soll sich von dem Spot Microsoft angegriffen gefühlt haben? Zumal Jobs auf der 1997er Macworld Expo offenbarte, dass man eine Partnerschaft mit Microsoft eingegangen ist.

Es gibt immer Leut, die unverbesserlich sind. Wenn du gut Argumentierst und vor allem mit Quellen belegen kannst, kann ich mir kaum vorstellen, dass dir das keiner abnimmt. Aber ganz wichtig: Lass dich nicht entmutigen! (--Don Leut 21:00, 5. Jul. 2007 (CEST))

Abschnitt Umweltschutz

Warum werden hier die Belange des Arbeitnehmerschutzes diskutiert? Das verdient einen eigenen Abschnitt, schließlich handelt es sich nicht um Arbeitstiere... --Hamburger 11:27, 4. Jul. 2007 (CEST)

Bereich über die Geschichte

Ich finde der Bereich über die Geschichte von Apple sollte besser ausgebaut werden. Als Vorlage nenne ich hier mal die französische Wikipedia, die das ganz gut umgesetzt hat. --DanielXP 18:51, 5. Jul. 2007 (CEST)

Hm da ich kein Französisch kann, hab ich bisher nur die EnWiki inspiziert und dort schaut es ähnlich aus. Vielleicht setze ich mich mal dran aber es ist Wikipedia - mach es! MfG (--Don Leut 20:43, 5. Jul. 2007 (CEST))

Naja ich hab mal so angefangen: Benutzer:Don Leut/In Entwickelung; der Originaltext ist ausgeblendet und das Englische steht auf der Disk. Auf jeden Fall sollte das über die Besitzverhältnisse raus. Ich habe da mal einfach neue Einteilungen gemacht. Das mit der GUI und dem OS könnte und sollte aus der Geschichte raus. Und dann vllt. auch die Liste mit den Produkten überarbeiten. Also Beispielsweise Apple/Produkte erstellen und dort alle Produkte hin. Auf der Hauptseite dann nur noch die aktuellen und populären Produkte aufführen (iPod, iPhone, Apple TV), die dann aber auch kurz beschreiben und nicht bloß aufführen.

Wären mal meine Vorschläge. (--Don Leut 16:21, 7. Jul. 2007 (CEST))

Auslagern der Produkte

Die Auslagerung der Apple-Produkte in einen Unterartikel ist vorgeschlagen worden. Vgl. dazu neuer Unterartikel,Löschdiskussion des neuen Artikels --Baue 17:35, 7. Jul. 2007 (CEST)

falsches Wort

In diesem Beitrag sollte auch überall "Firma" in "Unternehmen" o. ä. geändert werden. Das Wort "Firma" macht nur in seiner umgangssprachlichen Bedeutung Sinn, nicht aber in der tatsächlichen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.137.76.42 (Diskussion • Beiträge) 9:42, 7. Aug 2007) my name ¿? 10:13, 7. Aug. 2007 (CEST)

Wird erledigt. --my name ¿? 10:13, 7. Aug. 2007 (CEST)

Ist erledigt. --my name ¿? 10:22, 7. Aug. 2007 (CEST)

Amelio

"Da Amelio versprochen hatte..." Amelio? Wer ist das?

Gil Amelio, ehemaliger Apple-Chef. (--Don Leut 07:28, 4. Sep. 2007 (CEST))

Neutralitätsdiskussion von der stillgelegten Wartungsseite

Der von mir mit dem Neutralitätsbaustein markierte Absatz ähnelt eher einem Essay mit POV und Theoriefindung an der Grenze zur Unterstellung.--NSX-Racer | Disk | B 04:36, 20. Feb. 2007 (CET)

Zur Wahrung der Neutralität habe ich den Beitrag um die sogenannten Apple Retail Stores ergänzt, in denen spezielle Lernprogramme von Apple angeboten werden. Außerdem habe ich Verweise zu iTunes und dem iTunes Store eingefügt. Speakers 12:37, 20. Feb. 2007 (CET)

Weitere Details auf der Diskussionsseite des Artikels.--NSX-Racer | Disk | B 01:54, 21. Feb. 2007 (CET)

Kritik -> Software Standards

Ich hab diesen Absatz mal etwas geändert, weil er falsche Informationen enthielt. Auch den passus, das Quicktime Updates aus dem Netz lädt, fand ich unerheblich, da dies mittlerweile jede Software tut. --Moeb 18:17, 12. Okt. 2007 (CEST)

Marktanteil

Ich habe neue Daten zum Marktanteil eingebaut. Bei den veralteten Daten aus 2006 ist die Bezugsbasis fraglich. Für mich erscheint es unlogisch, dass der Marktanteil weltweit 5,7 % betragen soll und in den USA knapp über 6 Prozent und der Mac gleichzeitig in den USA so ein Renner sein soll.88.64.191.101 13:59, 18. Okt. 2007 (CEST)

Auch hier ^{<ref>http://mactechnews.de/index.php?id=18080</ref>} zeigt sich, dass der Marktanteil unter 4 Prozent liegen muss.88.64.191.101 14:15, 18. Okt. 2007 (CEST)

Besitzverhältnisse

Die Angaben bei den Besitzverhältnissen stimmen nicht. Es gibt 870 Mio. Aktien, Steve Jobs hält 0,64% das sind dann über 55 Mio. nicht 5,5 (siehe http://www.is-asp.pbc.maxblue.de/is-asp/mare0041.html?symbol=AAPL.NAS&isin=US0378331005&wosid=) Die haben mittlerweile einen Wert von über. 9 Mrd. Dollar, Kurs 170 $). Rechnen scheint bei manchem Leuten Glücksache zu sein. Thommyk-ms 15:29, 23. Okt. 2007 (CEST)

Mmm, also 1 % von 870 Mio sind 8,7 Mio; 0,5 % sind dann 4,35 Mio. Ich weiß jetzt nicht, wie Du auf 55 Mio kommst. 5,5 Mio x 170 sind 935 Mio. Ansonsten gebe ich Dir recht. Thyl 213.70.217.172 16:57, 23. Okt. 2007 (CEST)

Steve Jobs hält zurzeit etwas über 55 Millionen Aktien an Apple (ca. 0,64 %) mit einem Wert von über 9 Milliarden Dollar.[1]Größter Einzelaktionär ist Apple-Vizepräsident Ronald B. Johnson mit ca 148 Mio. Aktien (0,17 %) Eine der beiden Prozentzahlen muss falsch sein! mfg sadd --Sadd 14:36, 28. Okt. 2007 (CET)

Rolle von Bill Gates

Ich habe einmal eine Doku über die Geschichte des PC's gesehen, wo erläutert wird, dass Bill Gates Apple einmal mit satten 100 Million $ zum weiterleben untersztützt haben soll, da Apple scheinbar schon einmal fast Bankrott war.

Quelle kann ich schlecht nachreichen, aber der Title der Sendung heisst glaube ich "Eine kurze Geschichte des PC's"

Abschnitt "der Name"

Im Abschnitt über die verschiedenen Prozesse von Apple Inc gegen Apple Computer ist einiges doppelt gemoppelt, außerdem blicke ich nicht durch, wann welches Verfahren war und wer jeweils gewonnen hat. Teilweise sind auch die grammatikalischen Zeiten durcheinandergebracht. Hat jemand Lust, das ein bisschen aufzuräumen? Ich habe gerade nicht die Zeit und Ruhe dazu... --Nbruechert 19:38, 19. Dez. 2007 (CET)

Software von Apple

Im 2. Absatz klingt es so, als sei iTunes Bestandteil von iLife. Ist es doch nicht, oder? --Wikhannes 23:14, 3. Jan. 2008 (CET)

Doch, man kann es aber halt auch einzeln runterladen. Das ist kein Wiederspruch. --Agadez ?! 02:50, 4. Jan. 2008 (CET)

Bereich >Geschichte< weiter ausbauen

Hallo, ich finde der Bereich um die Geschichte von Apple könnte man noch weiter ausbauen. Als positive Beispiele seien hier die Version der französischen und englischen Wikipedia genannt. --DanielXP 00:25, 10. Jan. 2008 (CET)

Interessante Quelle

FoxBusiness:Is There a 'Mac' Mindset? 'Mac People' Found to be More Open and Superior Than Population at Large, According to Mindset Media Study, Jan. 16 2008--Nemissimo 酒?!? RSX 12:46, 18. Jan. 2008 (CET)

Ein einziger Werbeartikel mit fehlenden Quellen

Oder wer kann die Behauptung mit der Einführung der Maus (Vorreiterrolle) belegen? Auch hatten Xerox und Atari wesentlich mehr zur Verbreitung des PCs beigetragen. Aplle ist und war schon immer ein eher unwichtiger Player. Einen Teil ihrer GUI haben sie von OS Projekten 'gestohlen' (keine Freigabe vom Programm+Code) ohne einen Urheberrechtsvermerk. Auch lese ich nichts von dem teilweise (in vielen Foren zu lesen) schlechtem Support und etwa stinkenden Netzteilen oder fragwürdiger DRM Politik (Wasserzeichen in mp3s), bewusster inkompatibilität zu anderen Portalen und und und 193.171.240.37 17:37, 27. Mär. 2008 (CET)

Also mein Netzteil stinkt nicht und Foren sind keine Quellen. Grüße --Agadez ?! 19:47, 27. Mär. 2008 (CET)

Kann ich auch nicht bestätigen, dass die Netzteile stinken. Da ich selbst den Support in Anspruch nehmen musste, kann ich nur wiedergeben, was ich im Allgemeinen über diesen gehört habe - und das war durchweg positiv. Und ich persöhnlich komm mit dem DRM gut klar.
Ich würde nicht sagen, dass Apple keine große Rolle bei der PC-Verbreitung gespielt hat. Apple hatte den ersten PC im eigentlichen Sinne auf den Markt gebracht - und der wurde auch entsprechend oft verkauft. Der Abstieg begann mit dem "Nachfolger" Apple III und dem überteuerten Lisa. War unwichtig ist quatsch. Momentan würd ich die Macs eher als Randprodukte bezeichnen, die allerdings grade auf dem aufsteigenden Ast sitzen. Und wenn Apple nun unwichtig ist - wieso wird da noch drüber Berichtet? (--Don Leut 20:25, 27. Mär. 2008 (CET))

Über Promigirl XY wird auch berichtet (inkl. Privatpornos) ist sie deshalb wichtig?

Iphone = Prada Kopie

Achja, dass das Iphone eine Kopie des LG Prada ist -und deshalb auch Klagen laufen- lese ich auch niergenst!193.171.240.37 17:39, 27. Mär. 2008 (CET)

Mein Vorschlag: Mal tief durchatmen und im richtigen Artikel nachlesen. Geklagt hat LG übrigens bis heute nicht. --Nbruechert 17:53, 27. Mär. 2008 (CET)

Lemmaänderung

Hallo, mir ist grad aufgefallen, dass dieser Artikel under Apple zufinden ist. Imho wäre eine Verschiebung nach "Apple Inc." sinnvoller. (--Don Leut 14:29, 8. Mai 2008 (CEST))

Zustimmt, andere Konzerne sind auch unter ihrem korrekten Namen eingetragen...----- smasheng 14:38, 8. Mai 2008 (CEST)

Nach den WP:NK#Unternehmen wäre ein Rechtsform im Lemma nur erwünscht, wenn das für Begriffsklärungszwecke angebracht ist. Also meiner Interpretation nach nur dann, wenn man unter Apple die jetzige Apple (Begriffsklärung) platzieren, und den Apple-Artikel komplett nach Apple, Inc. verschieben wollte. Das wiederum würde vermutlich der vergleichsweise hohen Relevanz der Computerfirma nicht gerecht werden. --YMS 16:39, 8. Mai 2008 (CEST)

Weblinks

Ich finde dass viel zu wenige Weblinks angeführt sind. Es gibt soviele informative Websites über Apple - warum werden nicht ein paar davon angeführt?? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Aaron Abentheuer (Diskussion • Beiträge) 17:58, 23. Jul. 2008) (Diskussionsbeiträge bitte mit vier Tilden unterschreiben ~~~~)

Hallo Aaron, du scheinst neu hier zu sein. Bei Wikipedia ist es üblich nicht mehr als 5 Weblinks zu in einem Artikel zu führen, es gibt natürlich auch Ausnahmen, die jedoch gut begründet sein müssten. Wikipedia verfolgt nicht das Ziel möglichst vollständige Linksammlungen zu erstellen, dafür gibt es andere Projekte, wie bspw. dmoz. Mehr Informationen über Weblinks findest du unter WP:WEB. Viele Grüße und Willkommen bei Wikipedia -- Meph666 ^{→ post} 00:12, 24. Jul. 2008 (CEST)

Lesenswert-Diskussion Juli 2008 (gescheitert)

Ich finde dieser Artikel ist sehr lesenswert und informativ.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Stäudle (Diskussion • Beiträge) 15:44, 22. Jul. 2008 (CEST))

•  Kontra. Erstmal fällt mir auf, dass der Artikel zu einem wesentlichen Teil aus Listen besteht, die vielleicht als Fließtext besser wären. Dann sind doch einige Behauptungen nicht mit Quellen belegt: Zum Beispiel in der Einleitung die Sache mit dem VW-Bus und dem Taschenrechner, oder auch weiter unten der komplette Absatz Slogan. Im Absatz Geschichte steht mMn zuwenig über die Geschichte, dafür Dinge, die da nicht hingehören wie die Besitzverhältnisse. Und so weiter und so fort... Der Artikel macht (im Fazit) noch einen viel zu chaotischen Eindruch für einen lesenswerten Artikel. Ein Beispiel, das mir aus dem Bereich Computerfirma wesentlich besser gefällt, ist übrigens ausgerechnet der Artikel über Microsoft... Nur als Vorsichtsmaßnahme: Ich nutze weder Microsoft noch Apple. Ein Bashing ist deshalb mMn nicht angebracht! ;-) --DCzoczek _talk 20:49, 22. Jul. 2008 (CEST)
•  Kontra. Muß mich leider dem Vorredner anschließen. --Grüße aus Memmingen 20:53, 22. Jul. 2008 (CEST)
•  Kontra. Siehe Vorredner. Geht so gar nicht. Im Übrigen sollte eine Kandidatur hier auch mit der kursiv gesetzten Einleitung beginnen. Fazit: Unmotiviert in den Raum geworfener LW-Antrag, somit Zeitverschwendung. Gruß, Frisia Orientalis 14:14, 23. Jul. 2008 (CEST)
•  Kontra. Da sind mir noch zu viele Listen und rote Links vorhanden. Im Vorfeld einer KLA ist normal auch ein Review durchzuführen, um solche Fehler zu beheben. Bølle _talk 00:55, 25. Jul. 2008 (CEST)
•  Kontra. Zu trocken.---Aktiver Arbeiter 12:41, 28. Jul. 2008 (CEST)
•  Kontra. Siehe Aktiver Arbeiter. Die Apple-Geschichte ist teilweise dramatisch abgelaufen. Beispiele hierzu sind das Gerangel von Sculley und Jobs um die Führung des Unternehmens. Auch hat sich ein wichtiger Mitarbeiter des Newton-Entwicklungsteams wegen Überlastung umgebracht, was damals das Team gelähmt hat. Solche Aspekte fehlen völlig, zu technikbezogen. Dies findet sich in der Literatur zur Geschichte von Apple (ich müsste allerdings noch mal nachsehen, was das für ein Buch war), so etwas sollte schon zumindest kurz Erwähnung finden. Sculley wird nicht einmal erwähnt. "Da Amelio versprochen hatte, " - es wird nicht mal vorher erwähnt, wer Amelio war (Nachfolger von Sculley), er taucht einfach aus dem Nichts auf. Nö, so nicht. --Marcus Schätzle 01:14, 29. Jul. 2008 (CEST)

Eindeutiges Votum: Nicht lesenswert. Stand bei Auswertung --Thomas Schultz 10:54, 29. Jul. 2008 (CEST)

Kritik

Während die andere Kritik absolut angebracht ist, bin ich der Meinung, dass der Abschnitt «Verbreitungsmethode des Safari-Browsers» zu trivial ist um hier in dieser Ausführlichkeit Erwähnung zu finden. Man sollte diesen Absatz entweder deutlich kürzen oder sogar ganz entfernen.

Ausserdem sollte man den Abschnitt «Kritik zum Umweltschutz und Arbeitsbedingungen» teilen, da es sich um zwei völlig verschiedene Themen handelt. Ich schlage vor, dass man daraus zwei Abschnitte mit den Titeln «Umweltschutz» und «Arbeitsbedingungen» macht.

Weiter würde ich vorschlagen, den Titel «Apple mahnt Blogger ab» in «Vorgehen gegen nichtautorisierte Berichterstattung» zu ändern.

Was meint ihr?

--83.77.78.107 17:05, 8. Aug. 2008 (CEST)

Hallo, ich würde gerne wissen warum du die Kritik bezüglich der Verbreitunsmethode für zu trivial hälst, außerdem möchte ich dich auf die Diskussion zum Safari-Artikel hinweisen, bei der es um diese Kritik ging, sowie auf die zahlreichen dort aufgeführten Quellen: spon, orf, heise1, heise2, zdnet, computerwoche, infoweek.ch, macazin.de, derstandard, de.internet.com, chip, golem, cnet, tuaw, chron.com, die auf ein wohl nicht zu geringes Medienecho hinweisen. Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 07:11, 13. Aug. 2008 (CEST)

ACK, das ging nun wirklich genug durch die Presse. Zum Rest: Auch wenn Umweltschutz und Arbeitsbedingungen zwei verschiedene Dinge sind, so hängen sie eben doch zusammen. Das mit der Berichterstattung sollte man wirklich verallgemeinern, es betrifft ja nicht nur Blogger - dabei sollte erstmal erwähnt werden, dass man von Apple überhaupt eine Genehmigung braucht, um Gerüchte über deren Produkte zu verbreiten... --TheK? 07:18, 13. Aug. 2008 (CEST)

Hallo. Unter anderem genau aus diesem Grund, weil es im Safari-Artikel schon ausführlich thematisiert wird, wo es meiner Meinung nach auch hin gehört. Ob die Autoupdate-Geschichte nun trivial ist oder nicht, darüber lässt sich sicher streiten. Sie ist aber meiner Meinung nach zu spezifisch und hat insgesamt zuwenig Gewicht um hier einen ganzen Absatz zu beanspruchen - erst recht im Verhältnis zu den übrigen Kritikpunkten. Ansonsten müsste man auch einen Grossteil der Kritik zu iPhone, iPod, Mac OS sowie der restlichen Apple-Hard- und Software hier aufführen. Ich bin jedoch der Auffassung, dass man sich in diesem Artikel auf die allgemeine Kritik zum Unternehmen beschränken sollte. Gruss --83.76.95.169 17:12, 16. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe in der Safari-Artikel-Diskussion die Meinung vertreten, dass diese Kritik dorthin (in den Safari-Artikel) gehört, die Diskussionsteilnehmer, die nicht meiner Meinung waren, vertraten die Position dass die Kritik *nicht* in den Safari-Artikel gehört sondern hierher. Ein anderer Diskussionsteilnehmer meinte dass die Kritik in beide Artikel gehören würde, nur nicht im gleichem Umfang, ich stimmte diesem Vorschlag zu, weil er so etwas wie einen Kompromis darstellt, und habe diesen Vorschlag umgesetzt. Hier wird die Thematik aus meiner Sicht knapp genug dargestellt und auf die ausführliche Schilderung im Safari-Artikel verwiesen. Für alles weitere würde ich vorschlagen die Safari-Artikel-Diskussion durchzulesen, und ggf. dort ein neues Unterkapitel zu starten. Ich persönlich sehe aber das Thema als erledigt an, und solange keine neuen Argumente gebracht werden, und/oder jemand nicht ankündigt etwas umzusetzen, das ich nicht für vertretbar halte, werde ich mich an dieser Diskussion nicht mehr beteiligen. Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 23:53, 17. Aug. 2008 (CEST)

Apple (IPhone) Nominierung für BIG BROTHER AWARD Presse-Auszug: "Für internationales Flair sorgt Apple-Chef Steve Jobs. Sein Unternehmen hat in neue iPhones eine sogenannte "Backdoor" eingebaut. Geräte, die später für alle Netze entsperrt wurden, konnten via Fernzugriff von Apple deaktiviert werden - auch, wenn sie schon vollständig bezahlt waren." http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/424172/index.do?gal=424172&index=4&direct=&_vl_backlink=/home/index.do&popup= --84.113.193.30 10:28, 26. Okt. 2008 (CET)

Was ist mit Nike

Dem Artikel fehlt etwas über die Kooperation mit Nike.

Also ich bin vor Kurzem von Windows auf Apple umgestiegen und kann echt nur gutes berichten...endlich mal ein computer der läuft und nicht nur fragt "sind sie sicher" bevor er sich selbst aufhängt... ich kann also nur sagen "in a world without walls and borders, who needs windows and gates?"

Deine Meinung über Mac interessiert hier keine Sau, du sollst schreiben, was man im Artikel evtl. verbessern könnte sollte.

Hallo Leute, es wäre super, wenn ihr eure Beiträge signieren und einen guten Umgangston wahren würdet. Es ist ja schön, wenn du so begeistert von Apple bist, - ich selbst habe einen Mac und bin voll zufrieden - aber das könntest du auch im Autorenportal mitteilen und nicht auf der Diskussionsseite. Schöne Grüße, --Intelligenz No. 3 17:07, 21. Jan. 2009 (CET)

Forrest Gump

Vll wäre es noch erwähnenswert, dass im Film Forrest Gump die Firma vom selbigen gegründet wird?

217.236.71.149 12:23, 15. Jan. 2009 (CET)

Du verwechselst wahrscheinlich die Bubba Gump Shrimp Company, die er mit einem Kumpel gegründet hat mit den Aktien, die er von Apple gekauft hat und damit Millionär wurde.--86.154.128.111 15:08, 19. Jan. 2009 (CET)

Zur Namensentstehung

Es gibt hier zwei Versionen, bei den der umgebene Text suggeriert, sie würden im Gegensatz zueinander stehen. "Steve Wozniak liefert in seiner Autobiographie iWoz allerdings eine andere Erklärung." Tatsächlich kann man beide Versionen auch als einander ergänzend betrachten. Es gibt keinen inneren Widerspruch. Daher folgender Änderungsvorschlag obigen Satzes: "Steve Wozniak liefert in seiner Autobiographie iWoz folgende Erklärung."--86.154.128.111 15:16, 19. Jan. 2009 (CET)

Roland Wayne

was st mit ihn pasiert--87.174.32.60 13:32, 7. Mär. 2009 (CET)<

Geschäftsjahre und Quartale

Damit beim editieren (und revertieren ;-) ) keine Fehler mehr passieren, könnte man bei den Jahres- und Quartalsangaben noch den ganauen Monatszeitraum dahinter in Klammern schreiben, z.B. GJ 2008 (Okt. '07 - Sept. '08) oder Q3 2009 (Apr. '09 - Jun. '09). Ist zwar eine an sich unnötige Fleißarbeit, aber falls keine grundsätzlichen Einwände kommen, würde ichs trotzdem tun. Die Tabellenbreite spricht bei heute üblichen Monitoren schon lange nicht mehr dagegen. -- Qhx 09:24, 22. Jul. 2009 (CEST)

Da ich gerade in diese Falle getappt bin, kann ich den konstruktiven Vorschlag nur unterstützen. LG --Detlef ‹ Emmridet › 09:41, 22. Jul. 2009 (CEST)

Hat Apple wirklich 1,2 Mrd. Euro Gewinn im Q3? --Soldat Schwejk 09:55, 22. Jul. 2009 (CEST)

Warum nicht? Das entspricht einem Viertel der Vorjahreszahl und läge damit im Trend, zumal sich iPod und iPhone wie „geschnitten Brot“ verkaufen. --Detlef ‹ Emmridet › 10:01, 22. Jul. 2009 (CEST)

Einarbeiten? --Soldat Schwejk 10:10, 22. Jul. 2009 (CEST)

Was willst Du einarbeiten? Der Gewinn steht doch in der Tabelle… --Detlef ‹ Emmridet › 10:14, 22. Jul. 2009 (CEST)

Verzeihung. Da habe ich wohl nicht richtig hingeschaut. Entschuldige bitte die Störung. OK? --Soldat Schwejk 10:21, 22. Jul. 2009 (CEST)

Kein Problem, schönen Tag noch! --Detlef ‹ Emmridet › 10:52, 22. Jul. 2009 (CEST)

Ich wünsche Ihnen dasselbe. Danke. --Soldat Schwejk 11:45, 22. Jul. 2009 (CEST)

Neuer Weblink hinzugefügt

Hallo, ich habe hier ein Link auf das Apple-Konzernportrait auf mediadb.eu gepostet. Es handelt sich dabei nicht um Spam. Die Website mediadb.eu des Berliner Instituts für Medien- und Kommunikatonspolitik ist eine gemeinnützige, von der Bundeszentrale für Politische Bildung mit öffentlichen Geldern geförderte Datenbank, die die 50 größten Medienkonzerne der Welt porträtiert, um die Bürger mit Kompetenz in den Bereichen Medienkonzentration und Medienwirtschaft auszustatten. Das entsprechenden Konzernporträt stellt sinnvolle Zusatzinformationen zum Unternehmen bereit. Bitte den Link nicht entfernen. Vielen Dank, --Fasan73 10:49, 13. Aug. 2009 (CEST)

wenn der Link zusätzliche Infos enthält, die der WP-Text noch nicht beinhaltet, so baue diese bitte in geeigneter Form unter Nennung der Quelle (siehe Hilfe:Einzelnachweise in den Text ein. Auf Anhieb konnte ich nichts finden, was tatsächlich das Kriterium von WP:Weblinks: Artikelinhaltvertiefungsmöglichkeit erfüllt.--BKSlink 10:55, 13. Aug. 2009 (CEST)

Open Source

Interessiert das jemanden Apple-gibt-Kerntechnologie-von-Snow-Leopard-als-Open-Source-frei --62.178.76.217 09:17, 14. Sep. 2009 (CEST)

hab noch was gefunden [11] --62.178.76.217 09:34, 14. Sep. 2009 (CEST)

Also beim überfliegen der dort beigefügten Diskussionsbeiträge (ich selbst kann über die Situation nicht urteilen) kann ich keine größere Gemeinsamkeit finden als die: Der Beitrag von Apple zur Verbreitung und Weiterentwicklung der verwendeten Open-Source-Software ist in der Entwicklergemeinschaft umstritten. Eine derartige Ergänzung im Artikel könnte ich mir vorstellen, falls ich das denn richtig verstanden habe. Alles Weitere müsste, wenn sich eine Erwähnung überhaupt lohnt, noch gesondert belegt werden. -- Qhx 11:05, 14. Sep. 2009 (CEST)

zumindest sollte noch etwas von der Apache-Lizenz mit einfließen. Als kleiner Querverweis innerhalb des Artikels. --62.178.76.217 11:15, 14. Sep. 2009 (CEST)

Wie gesagt, ich kann über die Situation kein Urteil treffen, aber wenn Du Dir auch angesichts meiner Bedenken sicher bist, dass das trotzdem reingehört, dann mach das. -- Qhx 11:26, 14. Sep. 2009 (CEST)

ich versuch einen Abschnitt zu finden in dem dass dann flüssig drinsteht. Aber als Information finde ich es würdig aufgenommen zu werden. Werde aber zuvor hier deinen Rat einholen. Kann aber etwas dauern ;-) gruß aus Wien --62.178.76.217 11:36, 14. Sep. 2009 (CEST)

Unter Punkt 8. als 8.11 würde ich schreiben.

• Apple bietet Teile seiner Implementierungen als Open Source unter der Apache-Lizenz an. Darunter auch den Grand Central Dispatch des Snow Leopard, welcher die Lastenverteilung auf die CPU Kerne regelt. (dann Querverweis zu den Einzelnachweisen ) --62.178.76.217 11:43, 14. Sep. 2009 (CEST)

Umweltschutz-Abschnitt

Könnte jemand mit mehr Ahnung vom Thema da mal drübergucken? Der klingt mir recht POVig. "Beginnt das Versprechen einzulösen" und dei Batteriepreise sind mir sehr negativ aufgefallen. --Gormo 14:13, 5. Jan. 2010 (CET)

Fehlender Quellennachweis

(5) fire in the valley by freiberger and swaine für das Jobszitat, über sein Essverhalten, ist ein toter Link. Habe sein Buch nicht (ich lese dann lieber "S. Jobs 1.0", aka "Die Bibel, Neues Testament" ;P ), Zitate sollten belegt sein. Gruß --Global667 14:16, 13. Jan. 2010 (CET)

Logo Schriftzug

Weiß eigentlich Jemand, wie die Schrift heißt, mit der der Apple-Schriftzug im zweiten Logo (das mit dem farbigen Apfel) gestaltet ist? Zur Not würde mir auch eine ähnlich aussehende Windowsschrift genügen, aber wenn Jemand die Originalschrift kennt, könnte man das auch in den Artikel schreiben. -- Qhx 14:58, 30. Dez. 2009 (CET)

So, jetzt hab ich grad 'ne Freeware-Schrift gefunden, mit der ich demnächst sehr zufrieden sein werde, aber wie heißt die Originalschrift von Apple? Heißt (oder hieß) die einfach nur Garamond, nur dass die von Apple halt anders aussieht als die mit Windows gelieferte? -- Qhx 20:08, 30. Dez. 2009 (CET)

Momentan wird die Schrift "Myriad Pro Semiblold" verwendet. Die Schrift bekommt man unter Anderem auch durch Acobe Photoshop. Einfach die 30-Tage Demo runterladen und installieren. Dann hast du bis zur nächsten Windows-Neuinstallation (die bestimmt kommen wird :P) die Schrift! (nicht signierter Beitrag von 88.67.41.221 (Diskussion | Beiträge) 13:42, 21. Feb. 2010 (CET))

Danke; aber ich meinte schon die ältere, eine Garamond-Schriftart, mit einer exakt ähnlich aussehenden Freeware-Schrift habe ich das Schriftbeispiel im Artikel Garamond erstellt und hier die Logobeschreibung ergänzt. Ich weiß nur nicht, ob die Windows-Freewareschrift "Apple Garamond" den Namen von der originalen Appleschrift übernommen hat. Es war übrigens System 7 (mit der Einführung der TrueType-Fähigkeit im Jahr 1991), als diese Bildmarke (sehr wahrscheinlich ebenfalls 1991) eingeführt wurde. -- Qhx 23:44, 22. Feb. 2010 (CET)

schützen?!

tausende Vandalismus-Angriffe und ständige reverts... für sowas ist der Seitenschutz doch da, oder nicht? also zumindest ne Halbsperrung der Seite wäre angebracht -- Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 14:40, 24. Feb. 2010 (CET)

Ich unterstütze den Vorschlag aus ganzem Herzen! --Detlef ‹ Emmridet › 15:11, 24. Feb. 2010 (CET)

+1, hab grad auf WP:VM einen Hilferuf abgesetzt. -- Qhx 16:07, 24. Feb. 2010 (CET)

Unicode

Ich kann mir nicht helfen, aber Unicode als Kodierungsformat zu bezeichnen, kann doch nicht korrekt sein.--178.24.57.176 14:42, 14. Mär. 2010 (CET)

Ich habs zwar nicht geschrieben, aber wenn ich den Artikel Unicode aufrufe, dann lese ich da zumindest nichts Gegenteiliges, allenfalls von "Standard" (statt Format) ist da alternativ die Rede. Welche alternative Bezeichnung würdest Du denn vorschlagen? Und hättest Du ggf. eine Quelle? Gruß -- Qhx 15:01, 14. Mär. 2010 (CET)

Aufsichtsratsmitglieder

Sind die für den Artikel relevant? Wenn ja, könnte ich die einfügen. --Shaun72 22:29, 18. Mär. 2010 (CET)

Es gibt einen handfesten Grund, warum die auch in anderen Artikeln meist nicht drinstehen: wenn Du die Auflistung nicht aktuell hälst, gibt es keine Gewähr, dass das zeitnah aktualisiert wird. Solche Sachen ändern sich häufig, sind nun auch nicht so wesentlich für den Artikel. Die wichtigsten Personen stehen ja schon drin. Setz lieber einen Link als Quelle dorthin. Fände ich aus praktischen Erwägungen sinnvoller. -- Qhx 23:39, 18. Mär. 2010 (CET)

Link auf Sechshundertsechsundsechzig

Ich hab erst den Link auf "666" geändert, und erst danach den Satz gelesen. Dabei fällt mir auf, dass der Satz als Solcher eigentlich überhaupt keinen Bezug zum Thema hat. Man sieht ja gelegentlich Schnapszahlen in der Werbung, bei Sonderangeboten zum Beispiel. Dazu scheint es aber keinen geeigneten Artikel geben. Evtl. denkbar wäre ein Link auf Schnapszahl (mit weiteren Links auf Satans- und Verschwörungstheorien), aber wozu? Wenn Niemand widerspricht, würde ich gerne den ganzen Satz löschen. Ich kann im Kontext dieses Artikels keinerlei Mehrwert darin sehen. -- Qhx 11:42, 20. Mär. 2010 (CET)

Kritik zu Produkten

iPad. Bei diesem gerät kann man nur von apple ausgewählte Anwendungen benutzen. Das heisst also, dass man nicht frei ist zu entscheiden, welche software man benutzen darf und welche nicht. Kann man das bei Kritik hinzufügen?

Wie sieht es eigentlich aus mit dem Browser markt? EU hat ja mit microsoft gestritten über den Internet Explorer. Es ging darum, dass der benutzer entscheidern können sollte, welchen browser installieret wird. Ist das bei apples betriebsystem genau so? (nicht signierter Beitrag von Neoexpert (Diskussion | Beiträge) 20:12, 31. Jan. 2010 (CET))

Bei Mac OS X ist der Internet Browser "Safari" vorinstalliert. Dies ist deshalb erlaubt, weil die EU mit dem vorinstallierten Internet Explorer weniger genutzte Browser unterstützen wollte. Zu diesen gehört eben auch Safari. (nicht signierter Beitrag von 88.67.41.221 (Diskussion | Beiträge) 13:42, 21. Feb. 2010 (CET))

Rangliste

Laut Millard Brown liegt Apple aktuell auf Platz 7 der reichsten Unternemen weltweit.

Quelle? -- Qhx 22:23, 11. Apr. 2010 (CEST)

Freischaltung von Apps: Missbrauch der Markmacht

sollte IMO nicht fehlen! Wie Apple sich Rivalen vom Leib hält – Kritiker: Konzern missbraucht Marktmacht beim iPhone, heute.de vom 11.03.2010 -- Gsälzbär (Diskussion | Beiträge) 18:14, 11. Mär. 2010 (CET)

Gehört unter App. Nemissimo RSX 19:16, 27. Apr. 2010 (CEST)

Sicherheitspolitik

Aktueller Artikel: Apples Sicherheitspolitik - Der paranoide Konzern, in sueddeutsche.de, 26. April 2010. Falls Interesse besteht. Gruß --Joe 18:08, 26. Apr. 2010 (CEST)

Der zweimalige Edit von UnitX wurde von administrativer Seite nicht als POV gewertet. Man könnte also die Kritik mit den dort verlinkten Quellen sogar noch ausbauen, aber natürlich sollte der neutrale Standpunkt und ein enzyklopädischer Stil trotzdem gewahrt bleiben. -- Qhx 12:30, 27. Apr. 2010 (CEST)

Der korrekte Link ist dieser. Die Informationen können aus meiner Sicht, sofern sie gemäß W:Q belegt sind, in einer neutraleren Tonalität eingearbeitet werden. Der SZ Artikel ist btw. deutlich die bessere Quelle.^^ Nemissimo RSX 19:13, 27. Apr. 2010 (CEST)

Mac-Spyware zum Ausspionieren von Nutzern per Webcam genutzt

sueddeutsche: Skandal um versteckte Webcams Ausspioniert vom Schulcomputer, 27.04.2010, 09:02 -- 82.113.104.243 10:59, 27. Apr. 2010 (CEST)

Das hat aber anscheinend nichts mit Apple zu tun; das ist ein Skandal der örtlichen Schulbehörden. -- Qhx 11:51, 27. Apr. 2010 (CEST)

Apple Logo

Hat Apple nicht schon seit längerem einen chrom Apfel als Logo? Jedenfalls ist das das einzige Logo das ich auf der offiziellen Website finde. (nicht signierter Beitrag von Esai12 (Diskussion | Beiträge) 13:57, 9. Okt. 2009 (CEST))

Steht doch eigentlich ziemlich klar im Artikel: Mit Einführung des ersten blaugrünen (bondi-blue) iMac im Jahr 1998 und den blau-transluzenten Power Macintosh G3 1999 (den ersten Produkten, die der zurückgekehrte Steve Jobs wieder verantwortete) wird das Logo wieder einfarbig dargestellt, jedoch in wechselnden Farben und teilweise mit Oberflächenstrukturen, je nach umgebendem Design. Gruß --Detlef ‹ Emmridet › 14:10, 9. Okt. 2009 (CEST)

Mir schon klar. Aber als offizielles Logo (siehe Website) sehe jedenfalls ich das chrom Logo an. Aber egal, Ende des Threads. -- ESAI 20:47, 9. Okt. 2009 (CEST)

Sorry wenn ich mich nach „Ende des Threads“ noch einmische, aber ich hätte keinen Grund gesehen, das Logo hier im Artikel zu wechseln. Wenn man sich die Produkte auf der Website mal ansieht, wird es weiterhin unterschiedlich dargestellt und die silbergraue reliefähnliche Struktur steht weiterhin auf der Startseite oben links — und ehrlich gesagt, ich finde, das ist auch die „schönere“ Variante. Gut, Schönheit soll hier meinetwegen keine Rolle spielen, aber schade find ichs trotzdem, einfaches schlichtes Schwarz passt auch weniger zum WP-Design mit seinem „Puzzle-Globus“, zu dem das Grau-Relief gut aussehen würde. -- Qhx 21:29, 14. Nov. 2009 (CET)

Ich finde auch, dass das Chrom Logo dorthin gehört. Auf der englischen Wikiseite ist es auch, Apple hat es wie schon erwähnt auf der Startseite, auf seinem YouTube-Channel z.B....das schwarze ist z.B. bei den iMacs nur aus Designgründen schwarz. (nicht signierter Beitrag von Aazie (Diskussion | Beiträge) 10:22, 1. Feb. 2010 (CET))

Apple-Logo

So, jetzt habe ich mich doch dazu entschieden, noch einmal ein anderes Logodesign für den Artikel zu wählen. Es besteht ja Einigkeit darüber, dass „im Prinzip“ jede firmengerechte Darstellung gewählt werden kann, und dass das nicht unbedingt dieses schwarze Logo sein sollte, da vernehme ich Zustimmung in diesem Abschnitt. Und wir Alle wissen, dass dieses Unternehmen nun mal sehr designbezogen arbeitet und ein wesentliches Element des Marketings ist die Pflege des Designs. Ich setze deshalb das Logo in Form des Aqua-Chrom-Designs in den Artikel, bin mir damit sicher, eines der passenden Logovarianten getroffen zu haben und denke, dass das gewählte Design nicht nur besser zur Internetdarstellung generell passt, sondern auch zur Designbezogenheit des Unternehmens. Alternativ wäre noch das hier abgebildete Logo denkbar. Ich hoffe es trifft auf Akzeptanz. -- Qhx 09:11, 27. Feb. 2010 (CET)

--Sie sollten hier das Chrom-Logo wählen. Wie in der Diskussion weiter oben schon erwähnt, findet dieses auch auf ausländischen Wiki-Seiten seinen Nutzen und wird vom Unternehmen auch weitgehend eingesetzt. Abweichungen lassen sich nur Designtechnisch finden.-- (nicht signierter Beitrag von 77.9.170.224 (Diskussion) 01:27, 26. Mai 2010 (CEST))

"Wert"

Apple passes Microsoft, gestern, um 3 Milliarden. * Geezer † ^{nil nisi bene} 09:29, 27. Mai 2010 (CEST)

...im Aktienwert. Der hat relatv wenig Auaagekraft. Doch nicht -- Neil 10:55, 27. Mai 2010 (CEST)

Na, in der engl.-sprachigen Presse wird es "End of an Era" genannt. Dauert wohl noch eine Weile, bis es an die Küsten von Deutschland geschwämmt wird. ;-) * Geezer † ^{nil nisi bene} 11:30, 27. Mai 2010 (CEST)

Prinzipiell wichtig, doch würde ich trotzdem vorschlagen, noch eine WOche zu warten. Nicht, dass es morgen wieder anders aussieht, ok? -- Neil 11:33, 27. Mai 2010 (CEST)

Nee, nee, klar! Deswegen ja auch erst hier etwas abhängen lassen. Bin sicher, dass der Spiegel und der Focus sich darauf stürzen werden. In den Staaten haben sie das Kopf-an-Kopf-Rennen seit Monaten beobachtet. * Geezer † ^{nil nisi bene} 11:36, 27. Mai 2010 (CEST)

Schon lange angeschwemmt ;) Spiegel.de, Focus.de, Sueddeutsche.de, Financial Times Deutschland, FAZ.net. --KurtR 12:46, 27. Mai 2010 (CEST)

Leutheusser-Schnarrenberger und der Datenschutz am 26. Juni

Ich will ganz bestimmt Niemandem in die Suppe spucken, aber was da gestern (Samstag) in den Nachrichten kam, ist bestenfalls aktuelle Tagespolitik und hat mit enzyklopädischer Relevanz zumindest im Augenblick noch nichts zu tun. Dass der Konzern seine Richtlinien geändert hat und das vom Spiegel kritisiert wird (natürlich zu Recht, das ist klar), das lässt sich in ein bis zwei Sätzen locker abhandeln, sogar ohne Überschrift, dort wo Ähnliches steht. Alles übrige wird vielleicht mal relevant, aber im Moment gibt es lediglich die Forderung einer Bundesministerin, nicht mehr und nicht weniger, keine offizielle Haltung der Bundesregierung oder weiterer gesellschaftlicher Kreise; und erst Recht keinerlei Beschlussfassung oder sonstige Ergebnisse. Ich bin der Meinung, solange der Machtkampf zwischen Konzern und Politik nicht ausgetragen ist, sollte das komplett raus. --Qhx 00:20, 27. Jun. 2010 (CEST)

Da sich Niemand geäußert hat, hab ichs wenigstens mal auf Relevanz gekürzt. --Qhx 11:01, 3. Jul. 2010 (CEST)

Pascal

Es fehlt der Hinweis, dass alle frühen OS-Versionen unter Pascal entwickelt waren. Sogar als bei OS 9 mehr und mehr auf C umgestellt wurde, entsprach die Parameter-Übergabe von Betriebssystem-Funktionen immer noch Pascal-Konventionen. Geändert hat sich das erst mit OS X. (nicht signierter Beitrag von Kiu77 (Diskussion | Beiträge) 23:27, 1. Aug. 2010 (CEST))

Des gehört wohl eher in den Artikel Mac OS. --Oefe 23:37, 1. Aug. 2010 (CEST)

Ich bin mir absolut sicher dass das für Ipod und Iphone vermarktete Betriebssystem iPhone OS und nicht iPod OS heißt. Daher sollte das umgehend geändert werden, wenn nicht das Betriebssystem iPhone OS hinzugefügt werden, sollten das zwei unterschiedliche Systeme sein -- 83.171.184.215 12:50, 27. Aug. 2010 (CEST)

Wie heißt denn das OS vom iPod nano und Classic? Ich würde es iPod-OS nennen. Abgesehen davon heißt das iPhone-OS jetzt iOS. -- Ancro 18:43, 2. Sep. 2010 (CEST)

Apple-Logo

Im Artikel heißt es, das heutige Logo mit dem angebissenen Apfel sei von Regis McKenna entworfen worden. Der war allerdings nur der Marketing-Chef und hat das Logo in Auftrag gegeben bei dem Designer Rob Janov. "Als einer seiner [McKenna's] ersten Maßnahmen ließ er von dem Designer Rob Janov das bekannte Logo mit dem angebissenen Apfel entwerfen." (Gartz, Joachim (2005): Die Apple-Story. Aufstieg, Niedergang und „Wieder-Auferstehung“ des Unternehmens rund um Steve Jobs. 2. überarbeitete und erweiterte Auflage. SmartBooks Publishing, S. 51). (nicht signierter Beitrag von Drachmo (Diskussion | Beiträge) 15:06, 8. Sep. 2010 (CEST))

Wenn Du das Buch selbst zur Hand hast, dann baue doch bitte die Quelle ein. Sei mutig! Gruß --Qhx 17:28, 8. Sep. 2010 (CEST)

Weblinks

Was machen die ganzen Links zu News-Seiten usw. in diesem Artikel? Die behandeln nicht Apple. Und wenn sie als weitere Informationsquelle dienen sollen, dann müssten, aus Gründen der Fairness, auch andere genannt werden. Da das aber nicht geht müssen Links weg, die nichts mit APPLE zu tun haben. Es geht um APPLE in diesem Artikel nicht um Werbung für andere. (nicht signierter Beitrag von 62.227.161.44 (Diskussion) 09:05, 30. Dez. 2010 (CET))

Bitte den Einzelnachweis # 26 (palluxo Apple Ranks 3rd in the US, 6th Worldwide: Peliminary Results) löschen! http://www.palluxo.com/2008/07/17/apple-ranks-3rd-in-the-us-6th-worldwide-peliminary-results/ ist eine Park-Site. -- Maxiweber 22:37, 17. Jan. 2011 (CET)

Opensource Abschnitt

Im Artikel steht "Darunter sind [...] die GNU Compiler Collection (GCC)." Das ist auch kein Wunder. GCC gehört ja nicht zu Apple, sondern ist ein eigenes Produkt. Wenn ich das im Artikel sehe, sieht es so aus, als ob Apple GCC entwickelt und grosszügigerweise freigibt. (nicht signierter Beitrag von 213.55.131.207 (Diskussion | Beiträge) 14:28, 3. Mai 2010 (CEST))

Die Formulierung habe ich mal abgeändert, somit sollte das jetzt unmissverständlich sein. --NacowY 02:43, 19. Jun. 2011 (CEST)

erledigtErledigt

Die Archivierung funktioniert nicht

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Cepheiden 11:44, 18. Jul. 2010 (CEST)

Ungültiges Archivierungsziel

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 03:42, 11. Jul. 2010 (CEST)

erledigtErledigt Harry8 08:51, 11. Jul. 2010 (CEST)

Ungültiges Archivierungsziel

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 03:38, 12. Jul. 2010 (CEST)

Da weiß ich jetzt auch nicht weiter. Ich nehme die Archivierung raus. Harry8 06:31, 12. Jul. 2010 (CEST)

Der Bot prüft ob das Archivziel eine Unterseite ist. Das diese seit hier Diskussion:Apple Inc. ist und nicht Diskussion:Apple Inc ist Diskussion:Apple Inc/Archiv/1 ein ungültiges Archivierungsziel. --Cepheiden 12:48, 12. Jul. 2010 (CEST)

Die Archivierung funktioniert nicht

... wohl wegen des Punktes am Ende des Lemmas. Der Benutzer Sebmol wurde von mir informiert. Harry8 12:31, 12. Jul. 2010 (CEST)

Mhh, sollten dann die Archive nicht wieder auf die richtige Unterseite verschoben werden? also

• Diskussion:Apple Inc/Archiv/1 nach Diskussion:Apple Inc./Archiv/1
• Diskussion:Apple Inc/Archiv/2 nach Diskussion:Apple Inc./Archiv/2

--Cepheiden 12:46, 12. Jul. 2010 (CEST)

erledigtErledigt --Cepheiden 08:40, 13. Jul. 2010 (CEST)

Unter diesen Umständen halte ich das auch für die bessere Lösung. So kann man von den Archiven aus auch wieder diese Seite erreichen. Harry8 14:12, 13. Jul. 2010 (CEST)

Zensurvorwürfe

Mir fehlen nähere Informationen zu diesen Vorwürfen: http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,692005,00.html --Nicor 18:03, 3. Mai 2010 (CEST)

Altes Apple Logo

Das abgebildete schwarze Logo ist anscheinend von 1998 - 2000: http://www.n-tv.de/mediathek/bilderserien/Steve-Jobs-article46263.html (Seite 19) kann das mal jemand aktualisieren? Maxix 15:54, 19. Jan. 2011 (CET)

Wie soll denn Deiner Meinung nach das Logo aktuell aussehen? Jedem Mac oder iPod liegen Aufkleber mit genau diesem (zugegebenermaßen allerdings weißem statt schwarzem) Apfel bei. Ich würde es deshalb so lassen. --Detlef ‹ Emmridet › 16:36, 19. Jan. 2011 (CET)

Eben, das neue Logo ist weiß und nicht schwarz, außerdem sind in denn anderen Sprachversionen von Wikipedia das neue weiße Logo und es würde besser aussehen wenn es gleich ist. Hier auf Seite eins ist das neue Logo abgebildet: http://www.n-tv.de/mediathek/bilderserien/Steve-Jobs-article46263.html Maxix 17:15, 19. Jan. 2011 (CET)

Kann eigentlich egal sein. An meinem Mac ist es Schwarz... bei meinen Kollegen Grau oder leuchtet Babyhellblau. Aber dieser Reißzahnschimmer auf der weißen Version, der fehlt natürlich. deeleres _{ansprache halten} 17:39, 19. Jan. 2011 (CET)

Um das Ganze mal zu Abschluss zu bringen: Tagtäglich läuft im Fernsehen die Werbung für das iPad. Am Schluss wird das Apple-Logo in genau der jetzigen Form (schwarzer Apfel auf weißem Grund) gezeigt. Sollte als Beleg wohl genügen. --Detlef ‹ Emmridet › 12:12, 21. Jan. 2011 (CET)

In der Werbung unterliegt es aber auch der gestalterischen Freiheit, damit es in die Farbwelt des Spots passt. Auf der Unternehmens-Webseite ist das aktuelle Logo (3D-Variante) zu sehen. -- No5251 01:14, 23. Jan. 2011 (CET)

Wenn man sein Apple Gerät einschaltet (iPad, iPod Touch ,iPhone) dann sieht man das neue Logo mit dem weißem Apfel. Das ist ein eindeutiger Beleg. Maxix 18:11, 25. Jan. 2011 (CET)

Und vor mir liegt die aktuelle Verpackung vom iPod shuffle: Unter dem Kunststoffgehäuse mit den gerundeten Ecken liegt eine Bauchbinde aus weißem Papier, auf das ein anthrazitfarbener Apfel (nicht in 3D) aufgedruckt ist. Wie man es auch betrachtet, es wird bei verschiedenen Produkten des Hauses Apple immer wieder Abweichungen im Corporate Design geben. Und solange Apple selbst keine diesbezügliche Richtung vorgibt, sollten wir das Logo so lassen, wie es ist. --Detlef ‹ Emmridet › 15:19, 27. Jan. 2011 (CET)

Auftragsfertigung und Kritik an dieser

Apple ist kein Hersteller von Computern (und Unterhaltungselektronik/Telefonen), sondern lässt diese bei Auftragsfertigern wie Foxconn fertigen. Dies sollte Ganz oben im Einleitungstext vermerkt werden. (nicht signierter Beitrag von Immode (Diskussion | Beiträge) 22:40, 6. Feb. 2011 (CET))

So gesehen ist fast kein Hersteller ein wirklicher Hersteller. Bei diesen Geräten zählt fast immer der Design-gedanke. Daher find ich das unnötig. --Shaun72 06:47, 7. Feb. 2011 (CET)

Das ist insofern nicht ganz richtig, dass HP, Sony, Fujitsu, Acer, etc. sehr wohl über eigene Produktionsstätten verfügen und nur die Produktion von bestimmten Teilen des Sortiments (meist für einfache Einsteigergeräte) outsourcen. Keiner der großen Anbieter ist da so konsequent wie Apple. --Immode 18:25, 7. Feb. 2011 (CET)

Im Artikel Foxconn steht, das die auch für z.B. Microsoft produzieren. Das würde ich noch nicht für erwähnenswert sehen. Interesanterweise steht unter Produkte, dass z.B. Acer der Linzenzfertiger ist. Da würde ich doch derzeit eher Foxconn einfügen. Oder fertigt Acer noch irgendetwas? Das wirkt etwas "positiv". --Shaun72 22:07, 8. Feb. 2011 (CET)

In Apples Supplier Responsibility Report von 2011, hier als pdf abrufbar, wurden erneut gravierende Verstöße gegen Richtlinien bekanntgegeben. Die Verstäße reichen von Vergiftungen der Arbeiter in 137 Fällen bei Wintek bis zur Kinderarbeit in 91 Fällen und Selbstmord aufgrund unwürdiger Arbeitsbedingungen. Dies sollte im Artikel nicht unerwähnt bleiben, da Apples Image ja eigentlich das Gegenteil darstellt. --ammoniumnitrat 12:23, 17. Feb. 2011 (CET)

Umsatz

Weihnachtsquartal 2011... bitte löschen (nicht signierter Beitrag von 88.73.246.247 (Diskussion) 13:13, 14. Feb. 2011 (CET))

Wieso löschen? Die Aktualisierung erfolgt, wenn die neuen Zahlen für das dann abgelaufene Quartal da sind (also Anfang April 2011 für die Quartale 1 und 2 des aktuellen Geschäftsjahres)! --Detlef ‹ Emmridet › 13:55, 14. Feb. 2011 (CET)

Aktualität Abschnitt Slogan

Entweder habe ich etwas verpasst, oder der Abschnitt über den Think Different Slogan ist wirklich veraltet: Diesen greift Apple derzeit (nach längerer Zeit ohne Slogan) wieder auf. --CenturioST 10:21, 9. Mär. 2011 (CET)

Der ist wirklich veraltet... und bis auf ein paar Zitierungen hab ich ihn schon seit Jahren nicht mehr gesehen - der wahr irgendwann so um die Jahrtausendwende aktuell. Ich glaube der letzte Slogan seit 2006 war Get a Mac! deeleres _{ansprache halten} 10:37, 9. Mär. 2011 (CET)

Würde vorschlagen, dass wir uns am englischen Wiki orientieren Apple Slogans Liste der Apple Slogans- wohl aber ohne einen eigenen Artikel Liste der Apple Slogans. --CenturioST 11:17, 9. Mär. 2011 (CET)

Von meiner Seite eher unnötig. Da wir hier in DE sind, müssten wir eventuell auch existente, übersetzte Slogans zusammentragen. Ehrlich gesagt, habe ich die letzten Jahre hierzulande kein Schlagwort zur Apple-Werbung mitbekommen... Kann es sein, dass sie extra keine gemacht haben? Weil "Get a Mac!" kenne ich auch nur aus Ami-land. deeleres _{ansprache halten} 11:26, 9. Mär. 2011 (CET)

Der Artikel ist ja nicht über Apple DACH, sonder über Apple Inc. - somit finde ich schon, dass die Slogans durchaus Erwähnung finden sollten. Jedoch mit dem Hinweis, dass sie in deutschen Sprachraum nicht verwendet wurden. --CenturioST 13:39, 9. Mär. 2011 (CET)

Apple DACH und Apple Inc sind ungenaugenommen dasselbe... das erste wäre die deutschsprachige Botschaft, das andere das Land. Ich denke im Moment eher, den Abschnitt nur aktueller zu verfassen. Dazu würde ich auch noch etwas abwarten, ob noch jemand hier in der Disk einsteigt und noch eine Idee dazu liefert. deeleres _ansprechen 15:05, 9. Mär. 2011 (CET)

Marke

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Apple-wertvollste-Marke-der-Welt-1239693.html Apple ist zur Zeit die vertvollste Marke der Welt, villeicht kann man das ergänzen. -- 212.65.1.102 10:11, 9. Mai 2011 (CEST)

Mittlerweile ist das erwähnt. --CenturioST 09:32, 11. Mai 2011 (CEST)

Einleitungssatz

"Laut der Marktforschungsgruppe Millward Brown ist die Marke Apple mit einem Wert von rund 153,29 Milliarden US-Dollar die wertvollsten Marke der Welt.[1]"

Das ist schlecht formuliert bzw. enthält einen grammatikalischen Fehler. Besser:

"Laut der Marktforschungsgruppe Millward Brown gehört die Marke Apple mit einem Wert von rund 153,29 Milliarden US-Dollar zu den wertvollsten Marken der Welt.[1]

EDIT:

Habe gerade gesehen, dass Sie auf Platz 1 der Liste ist. Dennoch ist ein gramm. Fehler vorhanden; hier die Korrektur ("wertvollste" statt "wertvollsten", da Singular):

"Laut der Marktforschungsgruppe Millward Brown ist die Marke Apple mit einem Wert von rund 153,29 Milliarden US-Dollar die wertvollste Marke der Welt.[1]" (nicht signierter Beitrag von 92.76.136.65 (Diskussion) 17:17, 12. Mai 2011 (CEST))

Oh ja, das sollte man mal ändern. (nicht signierter Beitrag von Alratrab (Diskussion | Beiträge) 19:28, 12. Mai 2011 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 92.76.152.122 18:24, 21. Mai 2011 (CEST)--92.76.152.122 18:23, 21. Mai 2011 (CEST)

Apple manipulierte Beweismaterial im Verfahren gegen Samsung in mindestens 2 Fällen

""a Galaxy S smartphone has been resized to match an iPhone 3G...manipulating visual evidence, making Samsung's devices appear more similar to Apple's.... in Dusseldorf, Germany, where Apple has also filed faulty evidence in court. Apple's German complaint contains a picture of an alleged Galaxy Tab 10.1, resized and its aspect ratio distorted so that it resembles the iPad 2 very closely.

• Apple files inaccurate evidence in Dutch Samsung case In a court filing, Apple resized a photo of the Galaxy S smartphone to match the dimensions of an iPhone 3G.87.178.101.241 16:14, 20. Aug. 2011 (CEST)

Soweit ich weiß, beauftragen große Firmen doch für ihre Rechtstreitigkeiten meist externe Kanzleien. Kennt sich jemand ausreichend damit aus um zu sagen, inwiefern das also tatsächlich Apple anzulasten ist und nicht vielmehr der entsprechenden Kanzlei? -- NacowY 19:11, 20. Aug. 2011 (CEST)

Rettung durch Microsoft (1997)

Es wird nicht erwähnt, dass Apple 1997 durch eine 150 Millionen-Investition von Microsoft gerettet wurde.
http://www.youtube.com/watch?v=WxOp5mBY9IY -- No5251 13:34, 9. Jan. 2011 (CET)

Und der Absatz mit Microsoft gehört der Chronologie nach mindestens einen Abschnitt weiter nach unten, denk ich.-- helmutvan 14:45, 8. Aug. 2011 (CEST)

Immer noch ein Durcheinander: Chronologie (nicht signierter Beitrag von 80.219.145.233 (Diskussion) 19:45, 15. Aug. 2011 (CEST))

Allesamt erledigt. -- NacowY 09:29, 2. Dez. 2011 (CET)

Von Apple eingesetzte Prozessoren

Es fehlen ARM und StrongARM (s. a. Newton).--93.244.247.18 01:22, 28. Mai 2011 (CEST)

Erledigt. -- NacowY 09:29, 2. Dez. 2011 (CET)

Grund für das Logo

In einem Interview sagte der Designer des Apple Logos, dass der Apfel angebissen ist, um ihn von einer Tomate unterscheidbar zu machen. http://robjanoff.com/interview.mp3 --Craep 00:32, 3. Aug. 2011 (CEST)

Erledigt. -- NacowY 09:29, 2. Dez. 2011 (CET)

Interview mit dem Logo-Designer

In einem Internview mit dem Logo-Designer, dass alle genannten Ideen für den Biss, die je spekuliert wurden, „Bullshit“ sind: [12]

»CB: What does the bite in the apple represents? Is it a reference to a computing term byte? Is it a reference to the biblical event when Eve bit into the forbidden fruit? Is the fruit itself referencing the discovery of gravity by Newton when an apple fell on his head while sitting under the tree? RJ: They are really interesting, but I'm afraid it didn't have a thing to do with it. From a designer's point of view and you probably experienced this, one of the big phenomena is having the experience of designing a logo for whatever reasons you design it, and years later you find out supposedly why you did certain things. And, they are all BS. It's a wonderful urban legend. Somebody starts it and then people go "oh yeah, that must be it".“ (nicht signierter Beitrag von 84.149.105.103 (Diskussion) 23:27, 1. Nov. 2011 (CET))

Erledigt. -- NacowY 09:29, 2. Dez. 2011 (CET)

Abschnitt MacOS

Der zweite Absatz endet mit "Dieses Basis-System trägt den Projektnamen Darwin und ist nicht zuletzt der Grund für die theoretische Resistenz gegen Hackerangriffe von außen.". Hier fehlt mir eine Referenz, ein Beleg oder eine Begründung für diese These. -- 192.109.50.231 14:54, 25. Aug. 2011 (CEST)

Der Teilsatz wurde entfernt. -- NacowY 09:29, 2. Dez. 2011 (CET)

Reihenfolge der Abschnitte

Die Reihenfolge der Abschnitte unter der Überschrift Geschichte ist falsch. M.m.n. besser ist:
Geschichte
Grafische Benutzeroberfläche von Apple
Mac-OS-Nachfolger --Erster Teil
Microsoft-Apple-Deal
Mac-OS-Nachfolger --Zweiter Teil
Also Mac-OS-Nachfolger zwei teilen in vor und nach 1997. 131.188.147.207 15:02, 2. Sep. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis! Ich habe es jetzt geändert. (Kleiner Hinweis: Lege doch das nächste Mal einen neuen Abschnitt bitte unter den älteren Diskussionen an – am besten mit dem Knopf "Abschnitt hinzufügen" rechts oben, neben dem Suchfeld!) --NacowY 21:22, 2. Sep. 2011 (CEST)

Frutarier

Im Artikel heißt es, dass Jobs Frutarier war und nur Obst aß. Laut meines Wissens ist es genau anders, Frutarier essen Obst nur,wenn es vom Baum fällt, sonst nur andere Lebensmittel?! (nicht signierter Beitrag von 93.104.11.12 (Diskussion) 07:39, 6. Okt. 2011 (CEST))

Die Antwort ist zu finden auf Frutarier

Ist im Artikel richtig. Zudem ist das ohnehin ein Zitat, wir dürften es also gar nicht abändern… -- NacowY 04:31, 5. Feb. 2012 (CET)

Das Lemma "Apple" kann nicht allgemein für das Lemma "Apple Inc." stehen, siehe englischsprachige Wikipedia. -> Bitte das Lemma "Apple" durch das Lemma "Apple_(Begriffsklärung)" ersetzen!

Argumentation: Unternehmensname möglichst ohne Rechtsform, aber 'Apple' ist kein Name, sondern ein freies Wort. (nicht signierter Beitrag von 92.225.40.198 (Diskussion) 11:33, 18. Okt. 2011 (CEST))

Wir sind hier aber in der deutschsprachigen Wikipedia und da wird Apple in 99,9% das Unternehmen meinen und nicht etwa den Apfel oder das Plattenlabel. WP:NK legt hier den normalen Sprachgebrauch als oberste Richtschnur fest: Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) diejenige Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 11:37, 18. Okt. 2011 (CEST)

NiTen hat recht, was die gängige Praxis angeht. Gibt man "Luther" ein erhält man hier "Martin Luther". Coni 16:50, 18. Okt. 2011 (CEST)

Apple Stores

24 Stunden am Tag und 365 Tage im Jahr geöffnet: Der Apple-Store in New York

Bislang betreibt Apple weltweit 325 Apple Retail Stores. Diese befinden sich überwiegend in den USA, in Kanada, Großbritannien, Italien, Schweiz, China, Japan, Deutschland, Spanien, Frankreich und Australien. Daraus erwirtschaftete Apple im Geschäftsjahr 2008 im Verkaufssektor einen Gewinn von insgesamt 1,3 Milliarden Dollar (920 Mio. Euro).

Apple Store London 1 Regentstreet 2 Westfield 3 Bayswater 4 Covent Garden 5 (new open Year 2011) St. Paul http://www.onenewchange.com .

In Deutschland gibt es neben dem ersten Geschäft in München^{<ref>Heise online: Apple wagt sich mit deutschem Flagship Store auf heißes Pflaster</ref>} vier weitere in Hamburg, in Frankfurt am Main,^{<ref>Apple: Apple Store – Große Bockenheimer Straße</ref>} in Oberhausen im CentrO (am 25. September 2010 eröffnet) und in Dresden (am 31. März 2011 eröffnet).

In der Schweiz existieren drei Apple Retail Stores (zwei in Zürich^{<ref>macnews.de: Neuer Apple Store öffnet in Zürich die Türen</ref>} und einer in Genf). Der weltweit größte Store befindet sich im Londoner Stadtteil Covent Garden.

Die Apple Retail Mini Stores^{<ref>chi-athenaeum: Good Design Winners</ref>} wurden von dem multidisziplinären Design-Studio Eight Inc. in San Francisco entworfen.^{<ref>archi-europe: Archi-Europe Group</ref>}

217.169.37.146 11:58, 13. Jun. 2011 (CEST)

Der Text ist – mit aktuelleren Informationen – im Artikel enthalten. Daher hier erledigt. -- NacowY ^Disk 17:00, 4. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- NacowY ^Disk 17:00, 4. Jun. 2012 (CEST)

"Baby Bills"

Um das Verständnis des Abschnitts zu erhöhen würde ich schreiben >sog. "Baby Bills"<, denn sonst denkt der normale Mensch unweigerlich, dass es sich hier um einen Tippfehler handelt und "Baby Bells" gemeint sind. Die wenig bekannte Tatsache, dass bei der Diskussion um die Aufspaltung Microsofts das amerikanische Wirtschaftsmagazin Fortune diesen Begriff unter Nutzung des Vornamens von Bill Gates erfunden hat, die ist nun wirklich kein Allgemeinwissen in der IT. --194.145.146.129 13:35, 3. Feb. 2012 (CET)

Im Artikel steht „Baby Bills“ in Anführungszeichen, das halte ich persönlich für ausreichend. Alternativ wäre ich dafür, diese Bezeichnung ganz rauszunehmen und lieber noch deutlicher zu machen, was die drohende Aufspaltung mit dem Apple-Microsoft-Deal zu tun hat. -- NacowY 04:31, 5. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- NacowY ^Disk 17:00, 4. Jun. 2012 (CEST)

Webcams

Zur Apple-Webcam-Produktreihe gehört nun auch eine "Facetime HD", die hier nich nicht aufezählt wurde. (nicht signierter Beitrag von 77.176.10.175 (Diskussion) 22:40, 3. Feb. 2012 (CET))

Das ist kein eigenständiges Produkt, sondern ein Feature, was in einigen Produkten verbaut ist. Entsprechend braucht es hier auch nicht erwähnt werden. -- NacowY ^Disk 17:00, 4. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- NacowY ^Disk 17:00, 4. Jun. 2012 (CEST)

Meta: kürzere Archivierungsfristen?

Ich finde die Diskussionsseite ziemlich vollgestopft mit alten, meist schon erledigten Diskussionen (ich zähle derzeit ≈10 von 22) und würde die Archivierungsfrist daher gerne etwas senken – von den derzeit 189 Tagen auf z.B. 60-90 Tage. Wäre das okay? -- NacowY 04:31, 5. Feb. 2012 (CET)

Also ich habe kein Problem mich auf der Seite zurechtzufinden. Für die Übersicht gibt es die Strukturierung mit Abschnitten/Überschriften. Und man sollte auch bereits beendete Diskussionen ruhig längere Zeit nach deren Ende hier sichtbar haben, da das den Beginn von gleichen oder ähnlichen Diskussionen zum Thema verhindert. Alles pauschal schneller zu archivieren ist nicht hilfreich. Wenn es einzelne Abschnitte gibt, von denen du sicher bist, dass die nicht mehr neu aufgegriffen werden, kannst du die jederzeit gerne vorzeitig von Hand ins Archiv verschieben. Ansonsten sehe ich hier keine Not für so eine drastische Änderung. --Wikwik 12:00, 6. Feb. 2012 (CET)

Mir ist gerade eingefallen, dass es ja die Vorlage:Autoarchiv-Erledigt gibt, die die manuelle Archivierung etwas vereinfacht und somit die Vorteile von manueller und automatischer Archivierung vereint. Ich habe sie jetzt mal ganz oben eingefügt. -- NacowY ^Disk 17:00, 4. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- NacowY ^Disk 17:00, 4. Jun. 2012 (CEST)

Verdummung der Menschheit

Hat noch niemand kritisiert, dass Apple (zusammen mit Windows) mit ihren grafischen Benutzeroberflächen zur Verdummung der Menschen beitragen ? Das ist jetzt kein POV, denn es gibt da z.B. ein berühmtes Zitat, dass eine grafische Benutzeroberfläche nur für Höhlenmenschen ist (oder so ähnlich). Könnte aber evtl. auch über Xerox gesagt worden sein, bin da nicht sicher.

(Lieber Apple-Nutzer

Ich bin ganz Deiner Meinung! Ich habe mir daher erlaubt, die acht Orthographiefehler in deinem Beitrag zu korrigieren. Gruss, --ThomasHafner 00:13, 22. Feb. 2012 (CET) )

Ich kann dir nur Zustimmen. Aber ich sehe LCARS nur als Zwischenschritt zum wortbasierten Interface. --Shaun72 (Diskussion) 16:45, 13. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- NacowY ^Disk 17:00, 4. Jun. 2012 (CEST)

Spindler

Artikel ist gesperrt, bitte Michael Spindler verlinken. --92.105.106.27 09:18, 8. Mai 2012 (CEST)

Danke --92.105.106.27 10:18, 8. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- NacowY ^Disk 17:00, 4. Jun. 2012 (CEST)

Apple / Doppelklick

Apple war nicht der Erfinder des Doppelklicks Microsoft ist der Urheber und Apple hat das Patent abgekauft (nicht signierter Beitrag von 79.255.52.180 (Diskussion) 15:51, 6. Okt. 2011 (CEST))

Hast du zufällig eine Quelle parat? Ich werde mich bei Gelegenheit auch nochmal auf die Suche machen, aber wäre super wenn du schneller was findest. -- NacowY 09:29, 2. Dez. 2011 (CET)

Patentklagen

Sollte eigentlich nicht auch was zu den vielen Klagen gegen andere Smartphonehersteller geschrieben werden (Abschnitt "Kritik") Schließlich geht da wohl nicht immer alles mit rechten Dingen zu... -- Köf3 16:40, 26. Dez. 2011 (CET)

Inwiefern? Wenn du darauf anspielst, dass das ganze Patentwesen auf diesem Gebiet dringend reformbedürftig ist – klar, kein Zweifel! Das ist dann aber keine Kritik an Apple, deren Klagen im Rahmen des derzeitigen rechtlichen Rahmens offenbar zumindest akzeptabel (was nicht immer gleichbedeutend mit erfolgreich ist) sind.

Grundsätzlich fänd ich's aber sinnvoll, das ganze derzeitige rechtliche Prozedere im Smartphonebereich festzuhalten und habe vor einigen Tagen in meinem BNR ein paar erste Notizen dazu gemacht: Benutzer:NacowY/Smartphone patent wars Wer mag, ist herzlich eingeladen da mitzuwirken. --NacowY 20:58, 26. Dez. 2011 (CET)

Allerdings höre ich in den Medien fast immer "Apple hat Klage gegen xyz eingereicht". Warum macht speziell Apple sowas? Früher vor viereinhalb Jahren, wo das erste iPhone auf den Markt kam, gab es solche Klagen nicht. Und warum verklagen sich HTC und Samsung (als Beispiel jetzt) nicht? Ich versteh es einfach nicht... -- Köf3 22:33, 26. Dez. 2011 (CET)

Um das zu verstehen, hilft es sehr, sich mit Google und der Entwicklung von Android zu beschäftigen, denn letzlich dreht sich alles um Android: Apple, Microsoft, Oracle, die British Telecom (und mehrere weitere Firmen) sind der Meinung, dass Android gegen diverses intellektuelles Eigentum (hauptsächlich Patente) der jeweiligen Firma verstoße. Vor 2010 gab es noch keine Rechtsstreite, weil erst dann Android einen bedeutenden Marktanteil erlangte; vorher hätte der riesige Aufwand eines mehrjährigen Rechtsstreits in keinem Verhältnis zum erhofften Gewinn gestanden. Warum sich die Android-Gerätehersteller untereinander nicht verklagen, können wir nur vermuten: Teils haben sie einfach kaum Patente, teils werden sie um ihre Beziehung zu Google besorgt sein; und teils haben sie genau damit gedroht, bevor sie von Google aufgekauft wurden…

Hoffe, dieser Erklärungsansatz hilft weiter! -- NacowY 23:29, 26. Dez. 2011 (CET)

Betriebssystem im Rahmen der Gesamtstrategie

• iCloud’s the Limit: How iOS 5, Lion Push Apple’s Lock-In Strategy, wired.com. --91.39.97.127 21:41, 8. Jun. 2011 (CEST)

Ganz nett zu lesen, aber ich wüsste nicht, was wir damit anfangen sollen. Dass iCloud Daten synchronisiert, ist schon erwähnt, die Details stehen im eigenen Artikel. -- NacowY ^Disk 19:33, 2. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- NacowY ^Disk 19:33, 2. Aug. 2012 (CEST)

Neuer Abschnitt Kritik - Zusammenarbeit mit Geheimdiensten

• Chip Online vom 9. Januar 2012: RIM, Nokia, Apple: Deal mit Indiens Geheimdienst?
• Spiegel Online vom 11. Juli 2011: Digitale Rüstungsindustrie: Apples Mann beim Geheimdienst

--Agatha Bauer 09:38, 20. Jan. 2012 (CET)

Etwas Nebel, aber irgendwie nichts Handfestes. -- NacowY ^Disk 19:33, 2. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- NacowY ^Disk 19:33, 2. Aug. 2012 (CEST)

Apple Walt

http://www.mactechnews.de/news/index/Apple-WALT-Seltener-Prototyp-tauchte-auf-eBay-auf-152477.html - gibts dazu auch was? Hab leider in der Wiki nichts gefunden... --87.151.239.247 19:24, 12. Mär. 2012 (CET)

vielleicht unter Hardware/Prototypen? da gibts doch sicher noch mehr. --Shaun72 (Diskussion) 16:39, 13. Mär. 2012 (CET)

Naja, Prototypen gibt's viele. Aber mit der Relevanz sieht's meist eher dürftig aus, entsprechend würde ich die i.A. auch nicht erwähnen. -- NacowY ^Disk 17:00, 4. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- NacowY ^Disk 19:33, 2. Aug. 2012 (CEST)

Umweltschutz

Apple hat sich von der EPEAT-Zertifizierung zurückgezogen. --212.65.1.102 08:41, 10. Jul. 2012 (CEST)

… was daran liegt, dass diese Zertifizierung bestimmte Bauweisen (fest verklebte Batterie/Display) nicht zulässt. Da Apple aber wohl nicht bei jedem Akkuwechsel das alte Gerät komplett wegschmeißen und dem Kunden ein neues geben wird, scheint es offenbar problemlos möglich zu sein, diesen Kleber aufzulösen, sodass der einem Recycling nicht im Weg steht. Das Problem ist also – nach allem was wir derzeit wissen – nicht, dass Apple auf Umweltschutzmaßnahmen verzichtet, sondern dass der EPEAT-Standard in diesem Punkt unflexibel ist.

Analoge Bauweisen (z.B. fest verklebter Akku) sind in iPod/iPhone/iPad seit langem üblich, da hat sich bisher auch niemand beschwert. (Und für solche Geräte ist EPEAT gar nicht zuständig.) Und warum Apple auch bestehende Produkte (also auch EPEAT-zertifizierte) von der Zertifizierung zurückgezogen hat, ist durch die Unterstellung, Apple würde sich jetzt nicht mehr um Umweltschutz kümmern, ebensowenig erklärt. Also warten wir mal ab, wie sich das entwickelt; im Moment können wir das nicht einordnen. -- NacowY ^Disk 16:24, 11. Jul. 2012 (CEST)

Nachtrag: Offizielle Stellungnahme von Apple. Kurzfassung: EPEAT ist veraltet und hat einen geringen Umfang, Apple kümmert sich um die striktere Energy-Star-5.2-Richtlinie. -- NacowY ^Disk 17:03, 11. Jul. 2012 (CEST)

Nachtrag: Apple lässt die Produkte doch wieder von EPEAT überprüfen. (nicht signierter Beitrag von 92.206.65.238 (Diskussion) 10:35, 2. Aug. 2012 (CEST))

Ja, steht auch schon im Artikel. -- NacowY ^Disk 19:33, 2. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- NacowY ^Disk 19:33, 2. Aug. 2012 (CEST)

Onlinedienste von Apple

iwork.com: iwork.com hat die beta-phase nie verlassen und wurde am 31.07.2012 eingestellt. (nicht signierter Beitrag von 92.206.65.238 (Diskussion) 10:35, 2. Aug. 2012 (CEST))

Hab ich abgeändert, danke für den Hinweis! -- NacowY ^Disk 19:33, 2. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- NacowY ^Disk 19:33, 2. Aug. 2012 (CEST)

Wert des Unternehmens

Hi,

der Wert des Unternehmens Apple ist mittlerweile auf 370 Mrd USD gestiegen. siehe http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,775391,00.html vgl. Einleitung

Mfg Robert (nicht signierter Beitrag von 217.253.133.113 (Diskussion) 12:52, 20. Jul 2011 (CEST))

Naja, die Zahl ist ganz eindrucksvoll, ändert sich aber täglich mit dem Aktienkurs und taugt daher nicht für eine Erwähnung im Artikel. Ich würde allenfalls besondere Meilensteine (z.B. "wertvollstes börsennotiertes Unternehmen", was schon erwähnt ist) in den Artikel packen. -- NacowY 04:31, 5. Feb. 2012 (CET)

Kritik: Umweltschutz - POV sollte entfernt werden

Gerade in diesem Abschnitt ist POV enthalten und sollte entfernt werden. Das gibt nicht die Kritik wider, sondern die Ansicht von jemandem, der Kritik nicht ernstnimmt:

"Im Bereich des Umweltschutzes sieht sich Apple Vorwürfen zum Beispiel von Greenpeace und der Silicon Valley Toxics Coalition (SVTC) ausgesetzt.[54][55] Nicht alle diese Vorwürfe scheinen gerechtfertigt zu sein. Insoweit sie substantiiert sind, betreffen sie mehr die gesamte Industrie als das Unternehmen Apple allein. Kritiker weisen zudem auf methodische Mängel des vergleichenden Rankings von Greenpeace[56] hin, bei dem zum Beispiel die durchschnittliche Nutzungsdauer der Produkte nicht berücksichtigt wird.[57] Steve Jobs hat als Reaktion auf die Vorwürfe von Greenpeace im Mai 2007 angekündigt, Apple führend im Bereich des Umweltschutzes machen zu wollen.[58] In seinem Text A Greener Apple[59] führt Jobs bereits erreichte Erfolge auf und kündigt weitere Maßnahmen für den Umweltschutz an."

--109.90.220.190 13:06, 8. Okt. 2011 (CEST)

Ich schließe mich an. Mir kommt es vor, als sei Kritik an der Kritik bewusst sehr schwammig formuliert, um sie besser als allgemein gültig darstellen zu können:

Bsp. 1: Nicht alle diese Vorwürfe scheinen gerechtfertigt zu sein. Das wird einfach so ohne irgendwelche Begründungen, Erklärungen und Beispiele in den Raum gestellt. Genau so gut könnte man auch behaupten: Viele dieser Vorwürfe scheinen gerechtfertigt zu sein.

Bsp: 2: Kritiker weisen zudem auf methodische Mängel [...] hin. Das ist so formuliert, als handle es sich um ganz selbstverständliche Kritik, die von einem breiten Personenkreis getragen werde. Aber WER sind die Kritiker? Warum werden nicht einfach Namen genannt? --217.227.89.92 19:56, 3. Feb. 2012 (CET)

Habe den entsprechenden Abschnitt jetzt überarbeitet und mehrere Absätze neu formuliert. Jetzt sollte die Schwammigkeit hoffentlich verschwunden sein. Ebenso verschwunden sind Einzelnachweise, die sich auf das Blog Roughly Drafted beziehen, da mir dieses sehr parteiisch, unsachlich und aggressiv erschien… Passt es so? -- NacowY 04:31, 5. Feb. 2012 (CET)

zum Spendenverhalten

Da das in den vergangenen Wochen mehrfach thematisiert wurde:

Die Behauptung, dass Apple nichts spenden würde ist inhaltlich falsch. Drei Bsp., die mir spontan eingefallen sind:

1. Spende zum Kampf gegen Prop 8 (2008)
2. Product Red (seit 2006)
3. Seit September 2011 noch ein umfassenderes Programm, bei dem Spenden von Mitarbeitern an gemeinnützige Organisationen verdoppelt werden.

Und grundsätzlich mal die Frage: Ist es nicht vollkommen bescheuert, jemand anderen dafür zu kritisieren, dass er irgendetwas Vorbildliches nicht getan hat? Falls nicht, wäre ich nämlich dafür, in Zukunft im Abschnitt Kritik bei allen Personen/Unternehmen/… reinzuschreiben "X hat AIDS nicht geheilt" oder "X hat keinen Weltfrieden erreicht"…</sarkasmus> --NacowY 19:48, 14. Nov. 2011 (CET)

@Grundsätzliche Frage: Die Kritik kommt mehr aus amerikanischen Gepflogenheiten - dort ist es üblich, dass reiche Personen und Unternehmen Spenden tätigen. Tun sie dies nicht, so werden sie öffentlich und auch medial kritisiert. Darum ist diese Info hier angebracht - Kritik muss ja nichts sein, dass in unserem Kulturkreis auch so gesehen wird. Die von Dir genannten Spenden sind übrigens im Vergleich zu anderen Personen/Firmen und auch zum Gewinn von Apple lächerlich gering. --Sebastian.Dietrich ✉ 07:59, 15. Nov. 2011 (CET)

Ich hab den Abschnitt jetzt wieder reingegeben, da er belegt war. Deine Gegenbeispiele sind Theoriefindung - wennst einen Artikel findest, der gegen den Zeit Artikel spricht, dann können wir ja "Das Spendenverhalten von Apple wird kontrovers gesehen" schreiben. --Sebastian.Dietrich ✉ 07:59, 15. Nov. 2011 (CET)

@GF: Okay, den Schlussfolgerungen kann ich mich – unter besagten Annahmen – anschließen. Hast du zufällig einen Artikel parat, der diesen Mentalitätsunterschied genauer beleuchtet? Das würde mich mal interessieren.

@TF: Wenn im Artikel steht, Apple würde nichts spenden, dann ist ein Artikel, demzufolge Apple etwas spendet, keine Theoriefindung. Naja… Entsprechende Quelle habe ich gefunden, im Artikel steht jetzt "… wird kontrovers gesehen." --NacowY 18:50, 15. Nov. 2011 (CET)

Den Abschnitt finde ich, so wie er derzeit aussieht ("Das Spendenverhalten von Apple wird kontrovers gesehen.[79][80]"), nicht tragbar weil er dem Benutzer keinen Informationsmehrwert bietet. Entweder die Kritik ist relevant, dann gehört sie näher ausgeführt. Oder nicht, dann muss der Abschnitt eben raus. --Hamburger 16:57, 28. Jan. 2012 (CET)

Naja, du siehst oben, wie dieser Satz zustande gekommen ist. Aus dem derzeitigen Stand des Abschnittes kann man auch keinen informativen Text verfassen, weil jede Erläuterung entweder falsch („Apple spendet nichts“) oder nicht bequellt („A. spendet im Vergleich zum Umsatz/Gewinn zu wenig“) wäre. Falls jemand eine entsprechende Quelle findet (ich war bisher nicht erfolgreich, bin mir aber auch nicht sicher, was da die besten Suchbegriffe sind), wäre ich sehr interessiert und könnte das etwas ausbauen. Im derzeitigen Zustand bin ich aber (weiterhin) für's Entfernen dieses Abschnittes. -- NacowY 20:42, 28. Jan. 2012 (CET)

Nachdem jetzt ~1 Woche lang nichts dazu kam, habe ich den Abschnitt erstmal entfernt. -- NacowY 04:31, 5. Feb. 2012 (CET)

Gewinn Rekord

Vielleicht sollte man dass in den Artikel einbinden? http://www.abendblatt.de/wirtschaft/article2170225/37-Millionen-iPhones-in-drei-Monaten-verkauft.html

--93.197.74.195 23:35, 26. Jan. 2012 (CET)http://www.bild.de/geld/wirtschaft/apple/apple-bricht-rekorde-22268212.bild.html?wtmc=go.off.edpick

--93.197.74.195 23:35, 26. Jan. 2012 (CET)

Wenn dann passt das zu Apple iPhone und nicht hierher. Besondere enzyklopädische Relevanz hats aber mMn keine (oder soll die Anzahl verkaufter Schrauben auch bei Schraubenherstellern genannt werden?) --Sebastian.Dietrich ✉ 23:53, 26. Jan. 2012 (CET)

Gemeint ist vermutlich die Aussage „Der Gewinn von 13,1 Milliarden Dollar (rund zehn Milliarden Euro) ist einer der höchsten, die ein Unternehmen je innerhalb von drei Monaten erzielt hat“ – was also durchaus in den Firmenartikel selbst passen würde. Die enzyklopädische Relevanz sehe ich aber auch nicht gegeben; wenn das die nächste Zeit über so weitergeht und wir uns eines Tages mit dem höchsten Quartalsgewinn eines Unternehmens konfrontiert sehen, dann sollten wir uns darüber aber nochmal unterhalten! -- NacowY 02:26, 28. Jan. 2012 (CET)

Anzahl Apple Stores

Laut Apple http://www.apple.com/de/retail/storelist/ gibt es neun Stores in Deutschland. Ich finde den Satz "...sechs weitere in Hamburg," etwas unglücklich formuliert. Kann man nicht einfach schreiben, der erste Store wurde in München eröffnet, zwei Geschäfte gibt es in Hamburg, weiter Läden befinden sich in ..., ..., ...--92.229.153.21 22:06, 5. Sep. 2012 (CEST)

Erledigt, vielen Dank für den Hinweis! -- NacowY ^Disk 00:08, 6. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- NacowY ^Disk 00:08, 6. Sep. 2012 (CEST)

Studie: Sektenhafte Reaktionen der Applebenutzer

"The neuroscientists ran a magnetic resonance imaging (MRI) test on an Apple fanatic and discovered that images of the technology company’s gadgets lit up the same parts of the brain as images of a deity do for religious people, the report says.

The first episode of the documentary shows Apple employees “whipped up into some sort of crazy, evangelical frenzy” at the recent opening of an Apple store in London."

• Apple Products Trigger “Religious Reactions” Like Cults.87.164.97.96 13:01, 25. Mär. 2012 (CEST)

Der Artikel und all seine diesbezüglichen Quellen berufen sich letztlich auf einen Making-of-Artikel für eine Fernseh-Doku. Diese selbst habe ich nicht gesehen, daher kenne ich die genaue Methodik und die genauen Ergebnisse nicht, aber es wurde wohl keine wissenschaftliche Studie angefertigt, sondern einzelne Untersuchungen angestellt. Da fehlen dann schon die Vergleichsgruppen - andere Technikbegeisterte, Fußballfans, Kirchgänger, Verliebte, und Leute, die sich für nichts besonders begeistern. Und für eine Ergänzung im Artikel letztlich die Substanz, wenn sich die Behauptung nicht seriöser belegen lässt. --YMS (Diskussion) 13:16, 25. Mär. 2012 (CEST)

Apple Stores

Mittlerweile gibt es einen weiteren Apple Store in Sindelfingen bei Stuttgart. Eröffnung war am 21.09.2012. (nicht signierter Beitrag von 134.3.33.112 (Diskussion) 20:55, 30. Sep. 2012 (CEST))

Hab ich aktualisiert, vielen Dank für den Hinweis! -- NacowY ^Disk 23:34, 4. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- NacowY ^Disk 23:34, 4. Okt. 2012 (CEST)

Arbeitsbedingungen

Über die schlechten Arbeitsbedingungen bei Apple wird nur nur wenig geschrieben, da sind viele Punkte zu ergänzen:

- Wintek ist auch ein Hersteller von Apple, Apple will auch vielleicht nicht mehr bei Foxconn sondern bei petragon produzieren da der Ruf von Foxconn schlecht ist: http://www.apfelnews.eu/2011/07/24/bleibt-foxconn-apples-hauptzulieferer/ http://www.macnotes.de/2011/03/06/apple-und-die-arbeitsbedingungen-in-china/ - In Wintek kam es auch zu Vergiftungen von 200 Arbeiter als sie die Touchscreens mit dem Chemikal N-Hexan saubermachten, wo die Arbeiter dann Monate ihre Arme und Beine nicht richtig bewegen konnten und zu wenig Geld dafür bekamen: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-77222608.html http://www.macnotes.de/2011/03/06/apple-und-die-arbeitsbedingungen-in-china/

- Die Arbeiter müssen wegen den Selbstmorden jetzt unterschreiben dass sie sich nicht umbringen und die Fenster haben Gitter: http://www.taz.de/!70291/ - Die Arbeiter dürfen bei ihrer Arbeit nicht reden: http://www.taz.de/!70291/ (Iphone Monopolist) es gibt etwa 400.000 Arbeiter die in Foxconn für Apple arbeiter (ohne Wintek): http://www.taz.de/!70291/ Die Löhne haben sich zu 210 € pro Monat gesteigert aber es gibt 240 Stunden pro Monat ( und noch 80-100 Überstunden): http://www.taz.de/!70291/ (unteres Teil)

Danke vormals für die Bearbeitung -- 87.160.180.215 20:54, 1. Aug. 2011 (CEST)

Die Arbeitsbedingungen sind ja kein Apple-spezifisches Problem, praktisch jegliche Unterhaltungselektronik, die wir hierzulande nutzen, wird unter den entsprechenden Bedingungen hergestellt. Dass immer bloß über Apple berichtet wird, weil das mehr Klicks und damit mehr Werbeeinnahmen gibt… naja, das ist halt so. Entsprechend sollte das aber eher unter Foxconn#Arbeitsbedingungen dargestellt werden. (Oder, wenn jemand viel Zeit hat, unter Arbeitsbedingungen in chinesischen Fabriken … oder so ähnlich.) -- NacowY ^Disk 17:00, 4. Jun. 2012 (CEST)

Arbeitsbedingungen und Kundenver"apple"ung in deutschen Apple Stores

http://www.gulli.com/news/20196-apple-stores-arbeitsbedingungen-schlechter-als-sonst-im-einzelhandel-2012-11-12 --80.187.111.99 14:27, 16. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße, Goodie 4711 (Diskussion) 21:06, 28. Jan. 2013 (CET)

Kritik an Apples Umgang mit Alt-Produkten

Apple macht Standartanwendungen wie iBooks nicht auf iPhone 3G verfügbar. (nicht signierter Beitrag von 92.224.0.128 (Diskussion) 22:35, 11. Dez. 2012 (CET))

Einspruch! iBooks war durchaus für das iPhone 3G verfügbar. Dass in späteren Updates irgendwann ältere Hardware bzw. Betriebssysteme nicht mehr unterstützt werden, ist vollkommen gebräuchlich. -- NacowY ^Disk 09:08, 12. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- NacowY ^Disk 23:58, 14. Feb. 2013 (CET)

MacBook Pros

Das Foto ist mit 2006 untertitelt, die abgebildeten Modelle sind aber von 2009. Siehe auch die Bildbeschreibung bei Commons. --88.70.67.255 20:05, 8. Mär. 2013 (CET)

Wenn das so ist, kannst du das auch ändern. --Patrick Stützel (Diskussion) 22:54, 8. Mär. 2013 (CET)

Wenn die Seite nicht gesperrt wäre, dann wäre ich auch in der Lage, den Text zu ändern. --88.70.67.255 02:08, 9. Mär. 2013 (CET)

Soweit ich mich erinnere, war das so gedacht, dass jeweils das Einführungsjahr der Modellreihe dort angezeigt wird. Du hast aber Recht, das ist in diesem Fall eher verwirrend, daher werde ich's gleich mal ändern. Danke für den Hinweis! -- NacowY ^Disk 02:20, 9. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- NacowY ^Disk 10:51, 11. Mär. 2013 (CET)

Wertvollstes Unternehmen der Welt

Apple war gestern kurz das wertvollste Unternehmen der Welt. http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,779345,00.html -- 212.65.1.102 11:42, 10. Aug. 2011 (CEST)

Derzeit mal wieder: [13]

Im Artikel steht aktuell „Gemessen an der Marktkapitalisierung ist Apple im August 2011 zwischenzeitlich das wertvollste Unternehmen der Welt gewesen“ – wie formuliert man das am besten um? „… ist Apple eines der wertvollsten …“ oder „… war Apple seit August 2011 mehrfach das wertvollste …“? (Ich wäre eher für ersteren Vorschlag; der zweite klingt imho zu umständlich.) -- NacowY 04:31, 5. Feb. 2012 (CET)

Dazu jetzt auch noch das hier. (Aber Achtung, das ist nicht inflationsbereinigt!) Wie baut man das ein, ohne dass der Satz viel zu überfrachtet wirkt? -- NacowY 20:47, 20. Aug. 2012‎ (CEST)

mMn enzyklopädisch nicht relevant. Derartige Superlative "gemessen an X, Y, oder Z" gibt es jede Menge. Ausserdem wechseln die Rekordhalter ohnedies kurzfristig. --Sebastian.Dietrich ✉ 23:29, 20. Aug. 2012 (CEST)

Apple ist nicht der wertvollste Konzern aller Zeiten. Petrochina hatte beim Börsenstart 2007 eine Marktkapitalisierung von 1 Billion Dollar und war damit deutlich teurer als Apple heute (siehe Eine Billion für Petrochina). --Jashuah (Diskussion) 16:53, 21. Aug. 2012 (CEST)

Vgl. oben bereits verlinkter Artikel: [14] -- NacowY ^Disk 17:27, 21. Aug. 2012 (CEST)

Die Aussagen über den angeblichen Wert von Apple (183 Milliarden) waren schon damals mehr als zweifelhaft. Nur mal so zum Vergleich: ExxonMobil hatte allein nur 2011 schon 45 Milliarden GEWINN bei fast einer halben Billion Umsatz). Zumindes jetzt sollte wenigstens so langsam mal aus den "ist" ein "war" werden. Immerhin hat die Aktie in den letzten 12 Monaten fast die Hälfte ihres Wertes verloren. 84.128.160.206 22:38, 11. Feb. 2013 (CET)

Nö, waren sie nicht. Wir reden für das Geschäftsjahr 2011 (um Apple mal mit ExxonMobil zu vergleichen) von einem Gewinn von 25.922 Millionen US-Dollar, das sind 25,9 Milliarden und 24 % vom Umsatz. Das kann schon deswegen sein, weil die Gewinnspanne bei Produkten nicht immer gleich groß ist. Und wenn Exxon darüber hinaus noch Rückstellungen etc. hatte, dann hat man eben weniger als 10 % Umsatzrendite. Und Apple 24 %.

Warum hast du den Satz über das wertvollste Unternehmen nicht selbst geändert? Und: Belegt ein Kursverlust von 50 % wirklich, dass ein Unternehmen nicht mehr das wertvollste ist? Ich glaube zwar auch nicht, dass Apple das noch ist, aber wer hier belegte Fakten als zweifelhaft darstellt, könnte ja auch seine Thesen einmal belegen, oder? --Mietschlossherr _{schreib mir!} 06:26, 12. Feb. 2013 (CET)

Grafik im Abschnitt Umsatzentwicklung

Ich würde mich anbieten, die Umsatz- und Gewinngrafik im Artikel mit der EasyTimeline als Diagramm im Säulenformat (statt des derzeitigen Liniendiagramms) neu aufzubauen; Vorteil wäre, dass man jedes Jahr die aktuellen Daten ergänzen könnte, statt neue jpg/svg oder ähnliches hochladen zu müssen. Ich würde alle Zahlen (von Anfang der 1980er bis heute) einbauen, aber nur die letzten etwa zehn Jahre zur Anzeige bringen. Schreibt mir doch bitte mal Eure Meinung dazu. -- Grüße, Mietschlossherr _{schreib mir!} 21:06, 28. Jan. 2013 (CET)

Ich habe jetzt die Tabelle eingebaut, bei Bedarf füge ich auch noch weitere Geschäftsjahre hinzu. -- Mietschlossherr _{schreib mir!} 18:26, 31. Jan. 2013 (CET)

Vielen Dank für deine Mühe! Ich bin da etwas zwiegespalten: Einerseits hast du was den Wartungsaufwand angeht vollkommen Recht, andererseits finde ich das Diagramm aktuell äußerst häßlich. Aber solange wir nicht's besseres haben… *schulterzuck* -- NacowY ^Disk 23:58, 14. Feb. 2013 (CET)

Hmm, woran genau störst du dich? Dann kann ich mich nochmal hinsetzen und es überarbeiten. --Mietschlossherr _{schreib mir!} 08:28, 15. Feb. 2013 (CET)

Ich finde die Tabelle zu groß. Könnte man nicht auf die Tabelle verzichten und dafür alle Jahre in die Grafik übernehmen und auch das Umsatzwachstum in %. Könnte man nicht auch die Tabelle logarithmisch machen? 2002 - 2004 sind ja jetzt schon kaum wahrnehmbar. --Sebastian.Dietrich ✉ 10:03, 15. Feb. 2013 (CET)

Ich könnte mir vorstellen, gewisse Jahre - wie im Diagramm auch - auszublenden. Sprich es werden nur die letzten zehn Jahre angezeigt plus die Quartale des laufenden Jahres. Die y-Achse des Diagramms kann man leider nicht logarithmisch abbilden, das hängt schon damit zusammen, dass diese EasyTimeline, wie der Name sagt, eigentlich ein Zeitstrahl ist.
Bei der Übernahme von noch mehr Daten in die bestehende Tabelle befürchte ich, dass es noch unübersichtlicher wird, davon abgesehen kann ich keine zweite y-Achse mit anderer Einteilung schreiben, sodass das Wachstum in Prozent eine eigene Grafik erhalten würde. Geht mit diesem Plugin leider nicht anders; ist aber die einzige Möglichkeit zu verhindern, dass wir jedes Jahr ein neues Bild hier hochladen müssen. --Mietschlossherr _{schreib mir!} 10:13, 15. Feb. 2013 (CET)

Hab die Tabelle jetzt eingeklappt, das sollte ein ganz guter Kompromiss zwischen Platzverbrauch der Tabelle und Lesbarkeit der Grafik sein. Logarithmische Darstellungsweise halte ich hier (selbst wenn's möglich wäre) nicht für sinnvoll, da es doch viele Leser gibt, die mit logarithmischer Achseneinteilung nicht sofort etwas anfangen können (bzw. die es beim Überfliegen des Artikels gar nicht bemerken würden) und so einen vollkommen falschen Eindruck bekommen würden. -- NacowY ^Disk 16:14, 15. Feb. 2013 (CET)

sehr hohe Bargeldbestände

http://www.zeit.de/wirtschaft/unternehmen/2013-02/apple-david-einhorn-investment

Könnte ein Kollege (m/w) das in den Artikel bringen ? Ich hab gerade Wikipause. danke --Neun-x (Diskussion) 09:05, 13. Feb. 2013 (CET)

Ich find das kaum relevant - ehrlich gesagt gar nicht. --Nightfly | _Disk 09:15, 13. Feb. 2013 (CET)

"Kaum relevant"? Dass ein Wirtschaftsunternehmen soviel Bargeld angehäuft hat (137 Milliarden) wie (wahrscheinlich) kein anderes davor? Das ist fast der halbe deutsche Bundeshaushalt (jedenfalls vor wenigen Jahren). Das ist für das Lemma schon ziemlich relevant, wir schreiben hier ja nicht bloß darüber, wieviel Megahertz der letzte iPhone-Prozessor hatte. Pittigrilli (Diskussion) 11:55, 13. Feb. 2013 (CET)

Ich schließe mich da tendentiell Nightfly an. Ja, es fühlt sich subjektiv nach viel an… aber wie viel Geld eine Firma auf der hohen Kante liegen hat wird üblicherweise nicht thematisiert. Über Umsatz und Gewinn von Unternehmen wird ständig berichtet/gesprochen. Bargeldvorräte hingegen …? -- NacowY ^Disk 23:58, 14. Feb. 2013 (CET)

Ich bin ein wenig zwiegespalten. Auf der einen Seite redet bei anderen Unternehmen keiner über die genaue Höhe der Bargeldbestände, auf der anderen Seite ist aber die Eigenkapitalquote bei Unternehmen durchaus ein wichtiger Indikator. Und Apple steht bei so hohen Geldbeständen eh im Fokus, weil sie nicht wie andere Unternehmen diesen Gewinn als Dividende auszahlen, sondern stattdessen horten. --Mietschlossherr _{schreib mir!} 10:00, 15. Feb. 2013 (CET)

In diesem Fall wäre das eher ein Fall für die Kritik-Sektion. Wurde denn diesbezüglich konkrete Kritik der Aktionäre geäußert? Im Artikel steht auch nur, dass 137 Mil. $ "Cash" angehäuft wurden. Wo steht denn, dass es sich hierbei um Bargeldbestände handelt? Ich bin wirtschaftmässig nicht ganz so fit - wenn es zwischen den Zeilen steht, dann habe ich es nicht gesehen. Vielleicht könnte man das mal aufdröseln. --Nightfly | _Disk 10:11, 15. Feb. 2013 (CET)

Entsprechende Links müsste ich suchen, es wurde aber schon des öfteren erwähnt. Es ist auch nicht sicher, dass das als Bargeld vorliegt, ich denke, hier liegt ein Fehler vor, es ist eher gemeint, dass Apple das Geld zur Verfügung hätte und bei Investitionen keine Kredite aufnehmen muss. ich bezweifle, dass es in Cupertino einen Geldspeicher dagobertschen Ausmaßes gibt. --Mietschlossherr _{schreib mir!} 10:17, 15. Feb. 2013 (CET)

Leute, andere Unternehmen haben in der Regel gar keine hohen Bargeldbestände, Ausnahmen bestätigen die Regel. Das hier ist eine Ausnahme (und in der Höhe wahrscheinlich einzigartig) und daher ein eindeutiger Indikator, wie saugut der Laden in den letzten jahren lief, und das dass Management wohl auch nicht alles falsch gemacht hat. Insofern ist das ein sehr aussagekräftiges Faktum und für einen Unternehmensartikel eindeutig relevant. Zum Thema "Bargeld": Natürlich haben sie auch keinen Tresor mit Dollarsäcken, sondern die Kohle liegt auf Bankkonten oder ist kurzfristig angelegt. Pittigrilli (Diskussion) 10:56, 15. Feb. 2013 (CET)

Klar gehört das rein, sowas ist nicht die regel und muß erwähnt werden. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 11:49, 15. Feb. 2013 (CET)

+1, muss erwähnt werden, da einzigartig; im Normalfall werden nicht ausgeschüttete Gewinne recht schnell wieder investiert. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 12:49, 15. Feb. 2013 (CET)

Das stimmt nicht. Apples Reserven mögen ungewöhnlich hoch sein, hohe Barreserven zu haben, ist aber, gerade in der Technologiebranche, überhaupt nicht ungewöhnlich: Capital FTD 2010: Warum Google und andere IT-Konzerne Milliarden horten, Meedia 2010: US-Tech-Konzerne haben zuviel Bargeld, ferner finanzen.net 2013: Dividendenboom im Silicon Valley.

Die Barreserven speziell von Apple sind aber schon immer mal wieder in den Medien. Aktuell mit den beiden Investorenklagen natürlich besonders, aber auch schon zuvor (nur beispielhaft: Handelsblatt im März 2012: Mehr Barreserven als der US-Haushalt, Computerworld einen Monat zuvor: Apple und seine Milliarden, MacGadget 2008: Barreserven: Apple überholt Microsoft). Vielleicht also dennoch erwähbar. --YMS (Diskussion) 13:01, 15. Feb. 2013 (CET)

Zum einen: Die in deinen Quellen genannten Zahlen beziehen sich auf eine Handvoll Unternehmen. Genannt sind besonders Apple, Microsoft, Google und Intel. Deren Gesamt-"Bargeld" wurde 2010 mit 130 Milliarden Dollar beziffert (zweiter Link von dir). Das heißt, es ist keinesfalls völlig üblich, so viel Cash zu haben, sondern beschränkt sich auf ganz wenige Unternehmen, es sind gesamtwirtschaftlich gesehen Ausnahmen. Jedes dieser Unternehmen hat in seinem Segment zudem eine marktbeherrschende Stellung (bis auf Apple mittlerweile), was teilweise auch heftig kritisiert wurde bzw zu Kartellverfahren führte. Unter diesen Unternehmen sticht Apple nochmal überproportional hervor: Zitat aus dem verlinkten FTD-Artikel oben: Apples Barguthaben hat mystische Dimensionen erreicht", schrieb Analyst Toni Sacconaghi von Sanford C. Bernstein vor einigen Wochen in einem offenen Brief an das Apple-Board. Ich sehe deine Argumente oben daher nicht als Relativierung, sondern eher als Bestätigung, dass dies erwähnenswert ist. Zudem hast du ja oben selbst angeführt, dass es regelmäßig Medienthema ist. Mann, was ist denn das schon wieder für eine verrückte Diskussion? Man könnte meinen, es wär irgendwie bäbä, das reinzuschreiben... Pittigrilli (Diskussion) 13:12, 15. Feb. 2013 (CET)

Da hier offenbar eine deutliche Mehrheit dafür ist, hab ich's jetzt zum Umsatz und Gewinn dazugeschrieben. -- NacowY ^Disk 16:14, 15. Feb. 2013 (CET)

prima. vielen Dank. 400.000 Treffer allein auf Sites mit der Endung ".de" sind ein klarer Beweis dafür, wie stark ide 137 Mrd. rezipiert worden sind / werden: [15] --Neun-x (Diskussion) 05:13, 16. Feb. 2013 (CET)

Das sind offenbar recht beliebige Treffer. Wenn du Apple in deiner Suchanfrage durch Telekom oder Siemens ersetzt, sind es 515.000 bzw. 474.000 Treffer, bei Lufthansa und Mercedes-Benz immer noch 397.000 bzw. 375.000. --YMS (Diskussion) 09:35, 16. Feb. 2013 (CET)

Lesenswert-Kandidatur

Der Abschnitt „Produkte“ gefällt mir momentan nicht, deswegen wollte ich mich da mal an die Überarbeitung machen:

1. Auf die Zeitleiste der Produkte … habe ich soeben einen LA gestellt, Gründe siehe dort bzw. siehe dessen Diskussionsseite. Entsprechend würde ich sie demnächst hier aus dem Artikel entfernen.
2. Den Abschnitt … von Apple verwendeten Prozessoren halte ich nicht für sinnvoll bzw. relevant für Leser. (Falls es jmd. dennoch interessieren würde, stehen die Infos in den Artikeln zum jeweiligen Gerät ja immer noch drin.)
3. iPods/iPhone/iPad sollten ebenso wie Notebooks/Desktops eine eigene Gallerie bekommen (im Moment ist dort Apple Remote und Magic Trackpad mehr Platz eingeräumt als iPhone und iPad, die gut zwei Drittel von Apples Umsatz ausmachen…)
4. Die Peripheriegeräte würde ich deutlich zusammenkürzen.
5. Bei Onlinedienste finde ich es nicht sinnvoll, offenbar eher interne Plattformen wie AppleLink oder die ADC mit iCloud und iTunes Store in einen Topf zu schmeißen. Wie genau man das ändern könnte, bin ich mir aber noch nicht sicher – ebenso beim Abschnitt Industriestandards

Soweit erstmal meine Vorschläge. Findet das Anklang oder gibt es an einigen Stellen Widerspruch? Viel Zeit habe ich leider momentan nicht, ich werde aber mal schauen, ob ich da in den nächsten Tagen Schritt für Schritt etwas ändern kann. -- NacowY ^Disk 04:43, 23. Okt. 2012 (CEST)

Eine Kürzung halte ich für extrem sinnvoll - plädiere daher für deinen Punkt 1, 2 und 4. --Nightfly | _Disk 09:49, 23. Okt. 2012 (CEST)

1–4 sind inzwischen erledigt. Einige weitere low-hanging fruits habe ich soeben abgeerntet. Einige Stichpunkte, was imho noch zu tun wäre:

1. Unter „Produkte“ gibt es Überschneidungen zwischen den Abschnitten „Open Source“ und „Industriestandards“. Hier tendiere ich dazu, beide zusammenzulegen.
2. Ebenda sollte der Abschnitt „Betriebssysteme“ abgeändert werden: Sollten wirklich alle erwähnt werden? Außerdem wäre ein Fließtext statt der Aufzählung schöner, dann könnte man auch besser besser zwischen CLI und GUI unterscheiden und der höheren Relevanz von OS X und iOS gerecht werden.
3. Den Abschnitt „Kritik“ finde ich momentan überladen: Da mischen sich wichtige Angelegenheiten (z.B. Arbeitsbedingungen, Umweltschutz) mit Sachen, die eher nach Safari (Browser) gehören, oder alltäglich vorkommen (Verfahren vor dem Markenamt). Das verwässert in meiner Wahrnehmung den ganzen Abschnitt und lenkt nur von den wichtigen Problemen ab.
4. Die zwei Zeilen zu Marktanteilen, deren Bequellung Nightfly kürzlich bemängelt hat, würde ich rausstreichen, da die völlig veraltet sind (1 bzw. 6 Jahre!) und aktuelle Daten sowieso nur eine Suchanfrage entfernt sind.
5. Der Abschnitt „Slogan“ kann weg.
6. „Corporate Identity“ und „Unternehmen“ könnte man zusammenlegen.

Insgesamt bin ich mit dem Zustand des Artikels aber schon ganz zufrieden und würde es nach den vorgeschlagenen Änderungen nochmal mit einer Lesenswert-Kandidatur probieren. Eine solche Kandidatur fand im Juli 2008 schonmal statt (damaliger Stand des Artikels) und wurde damals deutlich abgelehnt. Die damaligen Kritikpunkte sind m. E. jedoch weitgehend beseitigt. Was haltet Ihr davon? -- NacowY ^Disk 23:58, 14. Feb. 2013 (CET)

Ich finde die Idee gut! Wenn gewünscht, erstelle ich gerne noch eine Zeitleiste mit Apples CEOs seit Firmengründung. --Mietschlossherr _{schreib mir!} 08:26, 15. Feb. 2013 (CET)

Halte ich erstmal nicht für nötig. Und solange hier im Artikel zu den meisten ex-CEOs nichts steht und die auch keinen eigenen Artikel haben, irritiert das eher, fürchte ich.

4. habe ich soeben erledigt, als ich ohnehin schon dabei war, den Abschnitt in „Wirtschaftliche Kennzahlen“ umzubenennen und dort Apples Cash-Reserven zu ergänzen (vgl. Diskussion unten). Ich überlege gerade, ob wir nicht auch den zweiten Absatz der Einleitung (Markenwert, Marktkapitalisierung) dorthin verschieben und oben nur allgemein schreiben, dass Apple zu den größten Unternehmen der Welt gehört. -- NacowY ^Disk 16:14, 15. Feb. 2013 (CET)

Habe in den letzten Tagen die Punkte 2 bis 6 erledigt, zu 1. ist mir bisher kein schlüssiges Konzept eingefallen, wie man das strukturieren könnte. Da mir jetzt keine großen Probleme mehr ins Auge stechen und hier auch keine weiteren Kritikpunkte ergänzt wurden, habe ich den Artikel jetzt im WP:Review eingestellt – danke an Mietschlossherr für den Hinweis! -- NacowY ^Disk 03:17, 26. Feb. 2013 (CET)

1. auch erledigt. -- NacowY ^Disk 10:51, 11. Mär. 2013 (CET)

Zweifelhafte Aussagen über angebliche Apple-Erfindungen

Im Artikel wird behauptet Apple hätte alles mögliche erfunden. Es gibt aber aktuell keinerlei Quellen. Teilweise wiedersprechen die verlinkten Artikel der Darstellung hier.

"Die meisten Merkmale und Prinzipien jeder modernen grafischen Benutzeroberfläche für Computer sind Apple-Entwicklungen (Pull-down-Menüs, die Schreibtischmetapher (Desktop), Drag and Drop, Doppelklick, der Papierkorb)."

Im Artikel Desktop steht "Die Schreibtischmetapher wurde in den 1970er Jahren am Palo Alto Research Center (PARC), vornehmlich durch Alan Kay, entwickelt. Sie wurde erstmals mit dem Apple Macintosh auf dem Markt bekannt..."

Im Artikel Drag and Drop steht "Wann und von wem Drag and Drop erfunden wurde, ist umstritten."

In den anderen Artikeln wird Apple gar nicht erwähnt.

--89.15.70.96 19:46, 2. Dez. 2012 (CET)

In der Tat. Apple erfindet sowieso eher weniger selbst als dass es gute Ideen aufgreift und nutzerfreundlicher macht / besser implementiert. Der Artikel sollte wohl dahingehend umgeschrieben werden, dafür hab ich aber zu wenig Hintergrundwissen --Jatenk (Diskussion) 21:09, 2. Dez. 2012 (CET)

Habe den betroffenen Abschnitt vorhin weitgehend umgeschrieben. Jetzt müsste das alles vernünftig bequellt sein. Ich würde mich freuen, wenn jmd. mal in den verlinkten Artikeln zu den einzelnen Konzepten nachschaut und ggf. Quellen nachträgt usw. Ich selbst bin momentan zwischen Sculley und Spindler vergraben und habe dafür gerade absolut keine Kraft/Lust… :( -- NacowY ^Disk 10:51, 11. Mär. 2013 (CET)

Vorgehen gegen ähnliche Marken

Nachdem ich es weiter oben schonmal vorgeschlagen und hier mit Nightfly diskutiert habe, hier nochmal prominenter: Ich würde den Abschnitt „Vorgehen gegen ähnliche Marken“ aus dem Artikel entfernen.

Grund: Zunächst einmal ist es ein recht alltägliches Ereignis, dass ein Großkonzern gegen als zu ähnlich wahrgenommene Marken vorgeht. Das alleine rechtfertigt also noch keine Kritik. Da Apple sich offenbar „von Anfang an um ein schonendes Vorgehen bemüht hat“ rechtfertigt dieser Einzelfall m.E. erst recht keine Erwähnung im Artikel. -- NacowY ^Disk 14:59, 26. Feb. 2013 (CET)

Natürlich ist das Auftreten der Cafebesitzerin recht bedenkenswert, was ihre Pläne betraf. Dennoch schlug der Vorfall so hohe Wellen in den Medien, dass eine kurze Erwähnung des Vorfalls auf jeden Fall seine Berechtigung hat. Es kann ja ruhig so dargestellt werden, wie es wirklich war. Beispiel: „[Die Cafe-Besitzerin] hatte große Pläne für Ihre Produkte, die mit den Patenten Apples nicht in Einklang zu bringen sind. Nach einem Angebot Apples, die von ihr zu bewerbenden Produkte auf das Cafe zu beschränken, reagierte die Besitzerin mit einer Gegenforderung, was zu einem Rechtsstreit führte.[...]“ --Nightfly | _Disk 15:52, 26. Feb. 2013 (CET)

Habe eine ähnliche Formulierung jetzt eingebaut, danke für den Vorschlag! Jetzt, wo das ausgewogener geschildert ist, habe ich allerdings noch stärker den Eindruck, dass das im Abschnitt "Kritik" schlecht aufgehoben ist und diesen eher verwässert. Aber da warte ich jetzt erstmal andere Meinungen ab und beschäftige mich lieber erstmal mit den im Review angesprochenen Kritikpunkten. -- NacowY ^Disk 02:20, 9. Mär. 2013 (CET)

Startkapital

Abgesehen davon dass ich finde, dass eingangs des Geschichts-Abschnitts zumindest erwähnt werden sollte, dass Jobs und Wozniak schon vor der Gründung von Apple zusammengearbeitet hatten, verwirren mich die Angaben zum Startkapital. "Das Startkapital von 1750 US-Dollar kam aus dem Verkauf von Jobs' VW-Bus und dem Hewlett-Packard-Taschenrechner von Wozniak" heisst es dort (der Wozniak-Artikel stützt das, dort steht "Für das Startkapital verkaufte Wozniak einen Taschenrechner und Jobs seinen VW Bulli. Für beides zusammen bekamen sie 1750 Dollar."). Aber was ist dann mit Wayne? In dessen Artikel steht, dass er einen Anteil von 10 % an dem Unternehmen bekam, den er dann nur wenige Tage später für 800 Dollar an Jobs und Wozniak verkaufte. Hat er diesen Anteil ohne finanziellen Einsatz bekommen? Das würde den gerne als Milliarden-Dollar-Fehler betrachteten Schritt des frühen Verkaufs in ganz anderem Licht dastehen lassen, denn dann sind das ja 800 Dollar Gewinn in weniger als zwei Wochen praktisch ohne Risiko. Zudem beisst sich unsere Zahl auch mit den Angaben in der englischen Wikipedia. In den dortigen Artikeln en:Apple Inc. und en:History of Apple Inc. gibt es keine Angaben zum Startkapital, wohl aber in en:Steve Wozniak, wo es erstmal nicht allein der Taschenrechner und der VW-Buswaren ("Together they sold some of their possessions (such as Wozniak's HP scientific calculator and Jobs' Volkswagen van)"), und dann damit auch nur 1300 Dollar aufgetrieben wurden. Wäre es möglich, dass die 450 Dollar Differenz Waynes Anteil waren? --YMS (Diskussion) 17:07, 12. Mär. 2013 (CET)

In der Isaacson-Biographie stehen die $1300, dort als Resultat aus Taschenrechner, VW-Bus und Ersparnissen. Zu Wayne steht dort, dass er Wozniak davon überzeugt hätte, die Apple-I-Baupläne der Firma zu überlassen und: „Jobs was so impressed and grateful that he offered Wayne a 10% stake in the new partnership, turning him into a tie-breaker if Jobs and Wozniak disagreed over an issue.“ Das klingt imho eher nach einem Geschenk, ist aber nicht ganz eindeutig. Die $1300 in en:Steve Wozniak scheinen dessen Autobiographie entnommen zu sein, während die $1750 hier mit Owen Linzmeyers „Apple Confidential 2.0“ (und im dt. Wozniak-Artikel gar nicht) belegt sind. Hat jemand eines der beiden Bücher vorliegen und könnte dort nachschauen? -- NacowY ^Disk 18:25, 12. Mär. 2013 (CET)

Hab nochmal im Isaacson nachgesehen und die Auflösung gefunden: „Wozniak sold his HP 65 calculator for $500, though the buyer ended up stiffing him for half of that. […] Jobs sold his Volkswagen bus for $1,500.“ … also zusamen $1750. Allerdings ging der Motor vom VW kurz darauf kaputt und Jobs übernahm die Hälfte der Reparaturkosten… sodass etwa $1300 übrig blieben. Ich hab jetzt also die Zahl auf $1300 geändert und den ganzen Absatz mit dem Isaacson-Buch belegt. -- NacowY ^Disk 04:00, 15. Apr. 2013 (CEST)

Apple Hype

Ich finde die Art der Vermarktung und der Hype um die Produkte sollte unbedingt erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von 84.172.114.46 (Diskussion) 08:03, 19. Apr. 2013 (CEST))

»Spiegel Online kritisiert die „extreme Geheimhaltung“ und schreibt, Apple sei ein „paranoider Konzern, für den Geheimnisse nicht nur Schutz vor der Konkurrenz sind, sondern auch ein Marketingwerkzeug“. So sei kostenlose Werbung durch den Hype und die Gerüchteküche vor der Einführung eines neuen Produkts gewährleistet.[93] Wie wirkungsvoll diese Strategie ist, zeigt eine Schätzung des Harvard-Professors David Yoffie, wonach die Berichterstattung über das iPhone Anfang 2007 etwa die gleiche Wirkung gehabt habe, wie eine $400 Mio. schwere Werbekampagne.«

Das steht derzeit so im Artikel. Magst du konkreter erläutern, was dir noch fehlt? -- NacowY ^Disk 12:10, 19. Apr. 2013 (CEST)

Ist ok.

Neues Logo

Apple hat ja ein neues Logo - bzw. ist es nicht nur schwarz sondern silber. Doch offensichtlich wollen die Wikipedianer umbedingt, dass es eine SVG ist. Ich habe es sogar gefunden, aber als Vector-PSD. Könnte das vllt. jemand umkonvertieren und hochladen? Das würde der Aktualität des Artikels gut tun. Hier übrigens der Link (sogar CC 3.0): http://zandog.deviantart.com/gallery/?q=apple#/d2zx86e --Lolametro (Diskussion) 16:09, 12. Nov. 2012 (CET)

Magst du mir erstmal kurz erklären, wie du darauf kommst, dass Apple „ja ein neues Logo“ habe? Auf apple.com oder beim Special Event im Oktober könnte ich dir spontan einige Vorkommnisse des Apple-Logos zeigen (und in keinem Fall handelt es sich um die von dir angesprochene Variante.) -- NacowY ^Disk 02:50, 13. Nov. 2012 (CET)

Neu ist es nicht, aber das schwarze wird jedenfalls nicht mehr verwendet (außer für sw-Anleitungen). Dieses verlinkte Logo kommt bei jedem Start eines Apple Gerätes und ist normalerweise Standard. Aber Apple passt ihr Logo beliebig der Farbgebung an. --Lolametro (Diskussion) 10:26, 13. Nov. 2012 (CET)

Das Logo am Startbildschirm wird nur dort verwendet und nirgendwo sonst, auf keinem Produkt. Auch nicht auf dem Startbildschirm des Mac's. (nicht signierter Beitrag von 84.130.225.155 (Diskussion) 15:03, 11. Mai 2013 (CEST))

Review vom 26. Februar 2013 bis 19. August 2013

Apple Inc. [ˈæpəlˌɪŋk] ist ein Unternehmen mit Hauptsitz in Cupertino, Kalifornien (Vereinigte Staaten), das Computer und Unterhaltungselektronik sowie Betriebssysteme und Anwendungssoftware herstellt. Apple gehörte in den 1970er Jahren zu den ersten Herstellern von Personal Computern und trug zu ihrer Verbreitung bei. Bei der kommerziellen Einführung der grafischen Benutzeroberfläche und der Maus in den 1980er Jahren nahm Apple eine Vorreiterrolle ein. Mit dem Erscheinen des iPods 2001, des iPhones 2007 und des iPads 2010 weitete Apple sein Geschäft sukzessive auf andere Produktbereiche aus. Apple betreibt zudem mit dem iTunes Store und dem App Store zwei der weltgrößten Distributionswege für digitale Güter.

Habe in den letzten zwei Wochen recht konzentriert am Artikel gearbeitet und einiges umstrukturiert, dabei meine eigenen Kritikpunkte weitgehend umgesetzt. (Ein Problem blieb bisher aber bestehen: Bei den Abschnitten „Open Source“ und „Industriestandards“ gibt es noch deutliche Überschneidungen, hier fällt mir aber bisher nicht ein, wie man das vernünftig strukturieren könnte.) Ist inzwischen erledigt. -- NacowY ^Disk 02:50, 15. Mär. 2013 (CET) Da sich mit der Zeit bei mir sicherlich eine gewisse Betriebsblindheit eingestellt hat, würde ich mich über Feedback freuen. Ziel ist eine Lesenswert-Kandidatur. -- NacowY ^Disk 03:11, 26. Feb. 2013 (CET)

Kurz ein paar Hinweise: Bei manchen Aussagen, die von Apple kommen, fehlt die indirekte Rede (z.B. im letzten Satz zur Kritik am fehlenden Umweltschutz). Zudem finde ich nicht, dass Wasserstandsmeldungen bzgl. der Marktkapitalisierung und dem Wert der Marke in die Einleitung gehören. Da gabs in den 30 Jahren deutlich mehr, das zusammengefasst werden sollte. Manche Kritikabschnitte sind auch ziemlich kurz, zur Kritik am "goldenen Käfig" Appstore gibts auch deutlich mehr Material. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:34, 6. Mär. 2013 (CET)

Habe jetzt die Kritik am App Store etwas ausgebaut, klarer formuliert und per Vorlage:Siehe auch auf den Kritik-Abschnitt im Hauptartikel verwiesen. Zu den Steuern gibt's halt – außer, dass sie diesen Trick (der im eigenen Artikel erklärt wird) benutzen – nicht viel zu sagen. Den Datenschutz-Abschnitt schaue ich mir bei Gelegenheit nochmal an. Alle weiteren Kritik-Abschnitte sollten ausreichend präzise sein.

Indirekte Rede habe ich an der angegeben Stelle gefixt, sonst aber nirgendwo gefunden. Habe ich da was übersehen?

Zur Marktkapitalisierung stimme ich dir zu, beim Wert der Marke hingegen nicht: Marken sind weniger launisch als Börsenkurse, der hohe Wert der Marke ist eher ein Hinweis auf die bedeutende Rolle, die Apple in der Populärkultur spielt. Aber das sollte vermutlich expliziter dort formuliert werden… ich denke mal drüber nach. Vielen Dank schonmal für die Hinweise! -- NacowY ^Disk 03:53, 7. Mär. 2013 (CET)

Ich habe damals bei der Lesenswert-Kandidatur gegen die Auszeichnung gestimmt und muss schon nach kurzem Überfliegen sagen, dass der Artikel immer noch einen weiten Weg vor sich hat. Der Name John Sculley fällt nicht ein einziges Mal, so eine krasse Lücke habe ich selten in einem Artikel gesehen. Der Newton kommt so das erste Mal im Text vor: "Jobs beendete die Lizenzierung des Betriebssystems an andere Hersteller (zum Beispiel Power Computing) und stellte die Produktion des Newton ein". Vorgeschichte, Aufnahme durch Käufer/Medien und Scheitern ([16] und [17])? Nichts davon im Text. Grundlegende Dinge müssen schon vorhanden sein, damit ich mich genauer mit dem Artikel befassen mag. Auch wenn es der englische Artikel auch nicht anders macht, dürfte sich der eine oder andere Blick in die Literatur wohl doch lohnen, besonders für den Geschichtsteil (dem englischen Artikel wurde das "Good" im übrigen wieder aberkannt). --Marcus Schätzle 18:48, 6. Mär. 2013 (CET)

Mit der Geschichte von Apple vor 1997 bin ich kaum vertraut, deswegen ist der Abschnitt bisher auch von mir verschont geblieben. ;) Die erste Erwähnung von Sculley sowie den Jobs-Rausschmiss habe ich jetzt ergänzt. (Immerhin!) Der zweite Link sieht nach einer sehr schönen und kompakten Zusammenfassung aus, daraus werde ich in den nächsten Tagen wohl einiges verwenden können. Mal schauen, wie viel ich sonst noch finde; ggf. werde ich dich in einigen Tagen nochmal konkret nach Literaturempfehlungen zu verbliebenen Lücken fragen – wenn das okay ist? -- NacowY ^Disk 03:53, 7. Mär. 2013 (CET)

Das damalige Tandem Jobs-Sculley war tatsächlich zu seiner Zeit schon recht schillernd und daher auch bekannt, sie posierten gemeinsam auf Photos Marke "Nerd + schneidiger Business Guy" (ich weiß, es ist überspitzt und schwarz-weiß formuliert). Die Sache mit dem Newton war damals ebenfalls eine ziemlich große Sache in den Medien, und, soweit ich mich erinnern kann (es steht auch dazu was im englischen Artikel zum Newton) Ziel von Spott und Witzen über die mangelnde Handschrifterkennung. Deshalb mein Insistieren :-) (selbst habe ich nur wenig Erfahrung mit Apple, ein vor Jahren bestellter mac mini kam nie und dann hab ich's irgendwie nicht weiter verfolgt). Es gab in der deutschen Ausgabe des Rolling Stone mal Auszüge zu einem Buch über die Geschichte von Apple (möglicherweise identisch mit dem im einen Link erwähnten "Defying Gravity"), ich werde mal sehen, ob ich das finden kann, wird aber wohl ein paar Tage dauern. Wenn ich was dazu berichten kann, melde ich mich wieder hier. --Marcus Schätzle 04:15, 7. Mär. 2013 (CET)

So, da bin ich wieder. Ich habe in der vergangenen Woche jetzt nicht nur Sculley und den Newton ergänzt, sondern auch große Teile des Abschnitts zur Firmengeschichte umformuliert sowie ergänzt; jetzt ist da hoffentlich keine solche Lücke mehr drin. Würde mich freuen, wenn du die Zeit findest den Artikel nochmal näher anzuschauen! -- NacowY ^Disk 02:50, 15. Mär. 2013 (CET)

In den nächsten Tagen lese ich ihn mal komplett, dann schaue ich auch noch mal nach dem erwähnten Arrikel im deutschen Rolling Stone. --Marcus Schätzle 02:27, 19. Mär. 2013 (CET)

Ja so nun mit sehr erheblicher Verspätung und nach Anmahung ;-) ein paar erste Kommentare:

• Man könnte vielleicht kurz auf das Problem der Fälschungen eingehen, das zuletzt bis hin zu gefälschten Stores ging [18], ansonsten gibt es ja schon länger gefälschte Produkte, hierzu kann ich im Moment nichts Wesentliches beitragen, da ich wie gesagt eher "Apple-Zaungast" bin.
• "war die Handschrifterkennung unausgereift und wurde sogar in der Fernsehserie Die Simpsons auf die Schippe genommen." besser z.B. "war die Handschrifterkennung unausgereift und führte zu Spott bis hin zu einer Parodie in der Fernsehserie Die Simpons". Es geht um das Wort "sogar", das wurde mir in einem meiner eigenen Artikel als POV angekreidet, der so in einer Enzyklopädie nicht stehen sollte. Und es stimmt.
• "gelang es Apple mit Lisa (1983) und dem wesentlich billigeren Macintosh (1984), das GUI auf dem entstehenden PC-Massenmarkt einzuführen." widerspricht sich mit dem wirtschaftlichen MIsserfolg des Lisa, auch wenn dieser als Vorläufer ein Meilenstein gewesen sein mag. Besser anders formulieren.
• Es fehlt etwas zur Unternehmenskultur. Mir fällt da ein alter Artikel von Focus ein (das war glaube ich noch vor Jobs' Wiedereinstieg), da war in einer Befragung Apple das einzige Unternehmen, für das sehr legere Kleidung kein Problem darstellte. Dann natürlich irgendwie die Wirkung nach außen hinsichtlich Apple-Lifestyle, der von manchen betriebene Kult usw. Warum sind viele Leute, die nicht technik-affin sind, erklärte Apple-"Jünger"? Im en-Artikel wird das (teilweise) thematisiert. --Marcus Schätzle 00:04, 17. Jun. 2013 (CEST)

• Hm… zu den Fälschungen kann ich auch nicht viel beitragen. An sich ist es ja erstmal nichts besonderes, dass in China Fälschungen von hochwertigen Produkten auftauchen; inwiefern das Apple stärker als normal betrifft ist schwer zu sagen (in Deutschland ist es anscheinend von geringer Bedeutung; wo man Daten für China herbekommen könnte, habe ich keine Ahnung…). Die gefälschten Stores sind ein ganz hübscher Aufhänger, aber ohne weitere Fakten zur Untermauerung würde ich das erstmal nicht einfügen.
• „sogar“ mag in einigen Fällen POV-Gefahr bedeuten, an dieser Stelle kann ich das hingegen gar nicht nachvollziehen. Aber sei's drum… ich hab's wie vorgeschlagen ersetzt. erledigtErledigt
• neu: „Auch Apples erster Versuch, diese Ideen im anfangs 10.000 US-Dollar teuren Lisa (1983) umzusetzen, war erfolglos, bevor es dem wesentlich billigeren Macintosh (1984) gelang, das GUI auf dem entstehenden PC-Massenmarkt einzuführen.“ erledigtErledigt
• Ohje… ich muss mal schauen, ob ich es schaffe, da was Vernünftiges auszuformulieren, ohne irgendwelchen nervigen, schrillen und in der medialen Wahrnehmung völlig überrepräsentierten Mini-Minderheiten ungebührende Aufmerksamkeit zu schenken. Gib mir bitte ein paar Tage zum Nachdenken… -- NacowY ^Disk 00:14, 29. Jun. 2013 (CEST)

Neben den Fälschungen ist mir auch eingefallen, dass Apple meines Wissens Unternehmen verklagt hat, die PCs bauten, die vom Design her sehr stark an die von Apple angelehnt waren, ich glaube mich an eine Sache Anfang der 90er zu Erinnern, sowas ist natürlich schwer wieder zu finden, wenn man darüber vor 20 Jahren mal was in einer Zeitschrift gelesen hat... --Marcus Schätzle 20:44, 1. Jul. 2013 (CEST)

Apple hat ja bereits einige Rechtsstreite angefangen, vor allem mit Samsung und Google hat man sich verfeindet. (zum Beispiel: runde Ecken für Tablet/Smartphone patentieren lassen und Samsung verklagen) Das wäre vielleicht auch etwas für den Artikel? --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 20:44, 17. Jul. 2013 (CEST)

Ich hab unter Benutzer:NacowY/Smartphone patent wars vor längerer Zeit mal angefangen, dazu Material und Stichpunkte zu sammeln. Da das derzeit noch ein recht verworrener und schnell veränderlicher Themenkomplex ist, halte ich es für sinnvoller, die ganze Newstickeritis erstmal abzuwarten (bzw. in die Materialsammlung einzufügen) und das erst dann in die betroffenen Firmenartikel einzubauen, wenn einigermaßen einschätzbar ist, was das für die jeweilige Firma überhaupt bedeutet. (Außerdem würde es meine Nerven sehr schonen, wenn ich nur an einer Stelle erklären müsste, dass Firmen nicht verfeindet sind – sondern allenfalls in manchen Bereichen im Wettbewerb stehen, während sie in anderen Bereichen durchaus problemlos zusammenarbeiten können –, dass Patente etwas völlig anderes sind als Geschmacksmuster, oder dass Apple keinerlei Anspruch auf alle Geräte mit runden Ecken erhebt – allenfalls auf Geräte, die durch bestimmte, recht lange Listen von UND-verknüpften Merkmalen beschrieben sind, wovon die runden Ecken nur das erste, aber leider von vielen ahnungslosen oder unseriösen Medien alleinstehend und aus dem Zusammenhang gerissen zitierte Merkmal ist.) -- NacowY ^Disk 01:12, 18. Jul. 2013 (CEST)

Kritik: Keine Innovationen mehr nach Steve Jobs Tod

Nach dem Tod des Apple-Mitgründers Steve Jobs, sagten viele Experten aus der Technik-Welt den baldigen Tod von Apple voraus. Als Begründung wird das Ausbleiben von großen Innovationen, wie dem iPhone oder dem iPad genannt. Nach Angaben von Apfellike sprachen sich nun auch ehemalige Freund von Steve Jobs gegen Apple aus. Larry Ellison, der CEO von Oracle:

''We saw — we conducted the experiment, I mean, it’s been done. We saw Apple with Steve Jobs. We saw Apple without Steve Jobs. We saw Apple with Steve Jobs. Now, we’re gonna see Apple without Steve Jobs.” (nicht signierter Beitrag von Ulbby (Diskussion | Beiträge) 22:19, 13. Aug. 2013 (CEST))

Bitte um bessere Belege - das Zitat sagt dazu gar nix aus. --Sebastian.Dietrich ✉ 16:21, 29. Jan. 2014 (CET)

Das ist doch eigentlich gar kein schlechter Beleg. Da gibt es finde ich nichts dran auszusetzen. Einzig und allein das Ausbleiben von Innovationen nach Steve Jobs Tod halte ich für fragwürdig. --Jojhnjoy (Diskussion) 17:50, 29. Jan. 2014 (CET)

Ich seh da auch keinerlei harte Aussage in dem Zitat (das wohl auch im Kontext nicht mehr liefert, vgl. etwa [19]). Ja, stimmt, wir sahen Apple mit und ohne Steve Jobs. Steht natürlich ausführlich im Geschichtsabschnitt. Dass das nun bedeuten könnte, dass es ohne Jobs wieder abwärts gehen wird, deutet Ellison nur an (auch wenn er wohl noch mit dem Finger nach unten zeigte) und irgendwelche Belege für diese These liefert er natürlich auch nicht. --YMS (Diskussion) 13:43, 30. Jan. 2014 (CET)

Wettbewerbswidrige Abzocke bei Büchern und aktuelle Behinderung des gerichtlich eingesetzten Prüfers

"Apple war im Sommer 2013 für wettbewerbswidrige Preisabsprachen mit den größten Buchverlagen bei E-Books für schuldig gesprochen worden."

http://www.heise.de/mac-and-i/meldung/E-Book-Streit-Richterin-lehnt-Apples-Kartellpruefer-Blockade-ab-2085479.html

Dass darüber noch nichts in den Artikel gelangt ist, ist erstaunlich. Sehr erstaunlich .... (nicht signierter Beitrag von88.130.0.248 (Diskussion) 18:26, 14. Jan. 2014 (CET))

Wieso "erstaunlich"? Hattest Du es denn schon im Artikel eingetragen? Übrigens: Neue Beiträge bitte immer unten anhängen. Viele Grüße --H7 (Diskussion) 19:41, 14. Jan. 2014 (CET)

Der Hinweis auf WP:SM mag ja nett gemeint sein, bringt einer IP auf einer gesperrten Seite aber leider herzlich wenig.--194.25.30.10 07:50, 29. Jan. 2014 (CET)

Ist jetzt implementiert. √ --Jojhnjoy (Diskussion) 09:52, 29. Jan. 2014 (CET)

Moment… so wie das derzeit formuliert ist, wirft es meiner Meinung nach mehr Fragen auf, als es beantwortet. Bsp.:

• „wettbewerbswidrigen Preisabsprachen“ … „Modell sah vor, dass die Verleger die Buchpreise festlegten“ – Wie kann Apple Preise abgesprochen haben, wenn sie die nicht festlegen?
• „Eine für den Verbraucher positive Preisänderung konnte Apple nicht vornehmen“ – In allen anderen Geschäftsbereichen hat Apple auch (fast) keine Rabattaktionen o.ä. Wieso ist das in diesem Kontext wettbewerbswidrig, anderswo nicht?
• „Eine Vergünstigungsklausel in Verträgen zu implementieren welche die Verleger dazu zwingt ihre Bücher bei Apple anbieten zu müssen“ – Ist das nicht Sinn eines Vertrags? Dass die Verleger sich, indem sie ihn unterschreiben, zu etwas verpflichten?
• „Dritthändler als Händler ausschließt“ – Soweit ich weiß waren die meisten Bücher der großen Verlage (um die es doch geht?) auch bei Amazon und evt. auch anderswo als E-Books erhältlich. Also wurden Dritthändler offenbar nicht ausgeschlossen …

Ich kann mal schauen, ob ich am Wochenende etwas Zeit finde, mich in das Thema reinzulesen und es dann umzuformulieren. Derzeit finde ich es aber sehr verwirrend und habe es daher erstmal auskommentiert. -- NacowY ^Disk 13:24, 30. Jan. 2014 (CET)

Aufkommender E-W um Bis-Striche

Moin! [20] & vorherige Bearbeitungen: Die Jahreszahlen in den Überschriften des Abschnitts Geschichte sind vollkommen korrekt mittels Bis-Strichen (Halbgeviertstriche) und nicht mittels Bindestrichen (Viertelgeviertstriche) verbunden, so wie es unsere Richtlinien (WP:TYPO, WP:DK → ohne Leerzeichen!) vorsehen. Die am 7. März 2013, also vor inzwischen über einem Jahr, durch einen der Hauptautoren eingebrachte Formatierung krampfhaft zu ändern, ist unerwünscht – vgl. WD:TYPO#Großschreibung und bis-Striche in Überschriften. Daher erbitte ich Benutzer:Chilitorte nun endlich seine hier seit 7. März d. J. laufenden Bearbeitungen rund um diese Bis-Striche gut sein zulassen und seine Energie an anderer Stelle sinnvoll in die WP einzubringen. Dank & Gruß --GUMPi (Diskussion) 20:14, 10. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- NacowY ^Disk 16:54, 10. Sep. 2014 (CEST)

Einzelreferenz nicht mehr erreichbar

Access denied bei Einzelreferenz 98. Bitte entfernen. --Nebolu (Diskussion) 16:52, 11. Mär. 2014 (CET)

Moin! EN 98 (Greenpeace lobt Apple auf heise.de) ist erreichbar. Hast du evtl. eine andere Ref gemeint? Btw.: Einzelnachweise werden grds. auch dann nicht entfernt, wenn sie offline sind, vgl. H:EN#Umgang mit nicht mehr erreichbaren Internetnachweisen. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 17:07, 11. Mär. 2014 (CET)

EN 98 ist jetz wieder erreichber. ok. --Nebolu (Diskussion) 18:19, 11. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- NacowY ^Disk 16:54, 10. Sep. 2014 (CEST)

iWatch

Kann man hier die iWatch schon irgendwo erwähnen? Ich fände es gut, wenn es in WikiPedia mindestens mal einen Volltext-Treffer für dieses Wort gäbe. Die Presse schreibt schon darüber, also ist es wohl "erlaubt", den Begriff zu erwähnen. --Zopp (Diskussion) 20:12, 13. Mär. 2014 (CET)

Ich wäre ja dafür, aber ich glaube kaum dass das hier beschrieben wird. Die iWatch ist komplett unbestätigt, einzige Hinweise gibt Tim Cook (Wearables are interesting). Ich denke aber nicht, dass das als Bestätigung reicht. --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 20:16, 13. Mär. 2014 (CET)

Stern, Die Welt, Chip, MacLife "Beschreiben" ist ja gar nicht nötig, irgendeine Erwähnung, daß an so etwas gearbeitet werden soll, würde ja absolut reichen. Ich finde es halt schlecht, wenn man von Dingen erfährt und dann hier nachschauen will, was es damit auf sich haben könnte, und dann das Wort überhaupt nicht findet. --Zopp (Diskussion) 20:55, 13. Mär. 2014 (CET)

 Info: WP:WWNI, Punkt 3: „Wikipedia ist keine Gerüchteküche“. -- NacowY ^Disk 21:21, 13. Mär. 2014 (CET)

Ich halte die Erwähnung der iWatch zum aktuellen Zeitpunkt auch für fragwürdig. Bei Musikalben von bekannten Interpreten beispielsweise sollen diese in der Wikipedia auch nur genannt werden nachdem sie schon veröffentlich wurden, nur die Ankündigung eines Albums reicht nicht aus. Und die iWatch wurde nicht einmal angekündigt. --Jojhnjoy (Diskussion) 08:21, 14. Mär. 2014 (CET)

Tja, ich hatte es fast befürchtet, daß das dabei herauskommt... Darum war ich auch so vorsichtig, zu fragen. Mir hat da ein Satz vorgeschwebt wie "Zeitangabe berichteten verschiedene Medien, daß Apple an der Entwicklung einer Armbanduhr iWatch arbeite.^[ref]". --Zopp (Diskussion) 11:46, 14. Mär. 2014 (CET)

Meines Erachtens sollte man die iWatch erwähnen, wenn es eine Bestätigung von Apple gibt, dass daran gearbeitet wird. Bis zu diesem Zeitpunkt ist alles was die Medien schreiben reine Spekulation und soetwas gehört nunmal nicht in einen Wikipediaartikell. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 11:54, 14. Mär. 2014 (CET)

Und einen Nutzen für den Leser hätte es auch nicht, dass es wie hier angedacht "mindestens mal einen Volltext-Treffer für dieses Wort gäbe". Ich würde also in den Medien lesen, dass Apple womöglich eine iWatch plant, würde das in der Wikipedia suchen, und könnte hier dann lesen, dass die Medien spekulieren, dass Apple womöglich eine iWatch plant. --YMS (Diskussion) 11:59, 14. Mär. 2014 (CET)

Genau, exakt das schwebt mir vor! Das wäre super. Also es wäre natürlich nicht super, daß ich hier das gleiche lese, wie dort, wo ich die Sache aufgeschnappt habe :-) Aber dann würde ich am ehesten glauben, daß es bislang nur ein Gerücht ist. Weil ich hätte hier ja auch finden können "Apple hat inzwischen bestätigt, daß...iWatch..." oder "Meldungen, wonach Apple...stellten sich als falsch heraus". Man ist ja kein Hellseher. Aber das Verständnis fehlt hier bei WikiPedia vielen, daß Sachen nur für die unwichtig wirken, die das ganze eh schon selbst wissen... Für den Informationssuchenden dagegen können die gleichen Infos sehr hilfreich sein. --Zopp (Diskussion) 13:34, 14. Mär. 2014 (CET)

Mag ja durchaus sein, und um mal persönlich von mir zu reden - ich stimme dir da vollkommen zu wenn du sagst dass Wikipedia für den Informationssuchenden sehr hilfreich sein kann - aber die iWatch ist nur ein Gerücht und nicht bestätigt. Wenn wir jetzt hier schreiben dass womöglich eine iWatch in Planung ist und sowas dann doch nicht kommt haben wir ..hhmm.. gefailt. Und damit das nicht passiert schreiben wir auch erstmal nichts dazu. Wenn die iWatch kommt kann man sie in wenigen Stunden hier perfekt implementieren, wenn sie nicht kommt kann man in Zukunft eventuell erwähnen dass es Gerüchte um die iWatch gab da Apple tonnenweise Patente angemeldet hat. Und jetzt zu den Patenten: Was meinst du warum es von der Presse zerfleischt wird dass Apple ein neues Produkt plant? Genau! Gratis Propaganda! Menschen wie du und ich sollen uns dafür interessieren und uns damit auseinandersetzen und es bei Wikipedia in einen Artikel einbauen. Und es ist sicher nicht Sinn und Zweck der Wikipedia Propaganda zu betreiben. Außerdem kann ich dir als jemand der sich mit Mobilgeräten von Apple näher beschäftigt sagen dass die iWatch wenn sie überhaupt kommt frühestens im Herbst 2015 auf den Markt kommt. Schönes Beispiel ist das S5L8930-SoC was in der Apple-Propaganda 2010 als so tolle neuartige Eigenentwicklung angepriesen worden ist, aber die Firma die das Teil entwickelt hat (P.A. Semi) hatte Apple schon 2008 (also 2 Jahre vorher) gekauft und die haben auch schon die drei SoCs vor dem S5L8930 entwickelt, wodurch es seit den zwei Jahren in Entwicklung war. --Jojhnjoy (Diskussion) 16:21, 14. Mär. 2014 (CET)

Wenn WikiPedia eine in der Presse veröffentlichte Information wiedergibt mit Quellenangabe, dann hat hier niemand "gefailt", ob das Ding nun kommt oder nicht. Propaganda, klar, aber ein kurzer Satz wie oben von 11:46h wäre in meinen Augen keine Propaganda. Das waren 12 Worte plus die Zeitangabe. Eija, in dem Fall jetzt hängt auch nicht mein Herz dran... --Zopp (Diskussion) 18:33, 14. Mär. 2014 (CET)

Ich habe den Fehler auch gemacht anzunehmen dass es legitim sei, nur musst du auf Benutzer aufpassen die mehr Rechte als du besitzen. Gerade bei heiklen Themen wie "Apple" haben die dich sofort auf dem Schirm und das ist nicht gut. Außerdem ist der Satz nicht sonderlich günstig, aus folgendem Grund:

"(Anfang 2014) berichteten verschiedene Medien, daß Apple an der Entwicklung einer Armbanduhr iWatch arbeite." bedeutet, dass viele Medien berichten Apple arbeitet an einer Armbanduhr namens iWatch. Aber woher wollen diese Medien denn wissen dass es tatsächlich um eine Armbanduhr geht? Woher wissen die dass das Produkt "iWatch" heißen wird? Es ist alles Spekulation. Irgendwelche Insider haben irgendeinen hochgeheimen Tipp gegeben dass Apple an der Weltrevolution Armbanduhr mit Apple A8 Prozessor und iOS 10 arbeitet. Niemand weiß woran Apple wirklich arbeitet. Und das ist hier das Problem welches uns daran hindert zu sagen "Apple arbeitet an der Armbanduhr iWatch". --Jojhnjoy (Diskussion) 18:42, 14. Mär. 2014 (CET)

Danke für die "Warnung" :-) Habe keine Angst vor Usern mit viel Recht :-) Warum speziell bei Apple? Sind die dann von Jünger- oder die Gegner-Fraktion? Und woher Medien etwas wissen, kann uns egal sein. Wenn mehrere (nicht "viele"...) Medien eine übereinstimmende Information herausgeben und die als Quellen angegeben werden, dann muß hier gar niemand aufpassen. Ich würde jetzt nicht grad die BLÖD oder Verschwörungstheorie-Magazine angeben. Und ich würde NIEMALS so etwas formulieren wie von Dir geschrieben "Apple arbeitet an..."!! Ich hatte den Satz doch wiedergegeben, in solchen Fällen würde ich immer nur auf die Quellen verweisen "laut xy soll" so in der Art. Also ich sehe da Null Problem, aber wie gesagt, in dem Fall kann ich ohne die Info auch noch weiterleben ;-) --Zopp (Diskussion) 19:56, 14. Mär. 2014 (CET)

Wenn du mich fragst wird die "iWatch" (oder wie das Ding auch heißen mag) kommen, aber wie gesagt: Es ist und bleibt ein Gerücht das nicht bestätigt ist. Medien können berichten was sie wollen, ob es wahr ist oder nicht - und in diesem Fall würde ich davon ausgehen dass deshalb alle das gleiche schreiben da es am interessantesten ist von einer iWatch zu berichten und sich hier eine Kettenreaktion abspielt; einer berichtet davon dass womöglich sowas kommt... und ich fürchte dass folgendes passiert wenn hier die iWatch erwähnt wird:

.... ^^ --Jojhnjoy (Diskussion) 20:22, 14. Mär. 2014 (CET)

Alles ehrbare Gedankengänge, aber keine wasserdicht logische Herleitung, daß die Info hier nicht rein gehört. Mir aber IN DEM FALL auch nicht so wichtig. Wie ist denn dieses Titanic-Bildchen zu verstehen? Wurde das, was die Pfeilrichtungen angeht, fehlerhaft gestaltet, oder soll das wirklich bedeuten, daß die Presse von WikiPedia ausgehend zitiert und abgeschriebene Pressetexte in WikiPedia landen? Wohl eher eine Schusseligkeit und die Pfeile sind falsch... Naja, der Name "Titanic" steht auf der Erde auch nicht gerade als Sinnbild für Verläßlichkeit.  :-) --Zopp (Diskussion) 12:36, 18. Mär. 2014 (CET)

Das Bild ist schon richtig so. Und ich habe es von WP:BLG genommen --Jojhnjoy (Diskussion) 15:11, 18. Mär. 2014 (CET)

echt... Also die wollen ausdrücken, WikiPedia-Texte als Quelle würden als Zitate in die Presse einfließen und aus der Presse als Quelle würde in die WikiPedia-Artikel kopiert ("abgeschrieben")? Sonderbar. Andersrum gemeint hätte ich persönlich für wahrscheinlicher gehalten. Wo das Bildchen her kommt, ist mir dabei egal - Hauptsache, es ist identisch mit dem Original. Das hat keinen Zusammenhang dazu, ob das Bild einen logischen Fehler enthält oder fehlerfrei ist: Auch das Original kann ja fehlerhaft sein. --Zopp (Diskussion) 11:51, 19. Mär. 2014 (CET)

Die Pfeile geben die Leserichtung an. Dann ergibt sich nämlich, genau wie du es für richtig hältst, „Wikipedia zitiert aus der Presse. Die Presse schreibt ab bei Wikipedia.“ Aber du hast schon recht, das ist nicht ganz unmissverständlich. -- NacowY ^Disk 16:04, 19. Mär. 2014 (CET)

hmm, Leserichtung... Na egal, das Ding ist ja eh nur ein Scherz, was soll man das sezieren. Ja, ich wäre ein Indiz für die These, daß das "nicht unmißverständlich" ist :-) --Zopp (Diskussion) 15:44, 20. Mär. 2014 (CET)

Siehe Schweizer Uhrenhersteller gegen Mitarbeit an iWatch und letzter Absatz in Samsung soll Apple-Chipproduktion an TSMC verloren haben... --Zopp (Diskussion) 16:10, 7. Apr. 2014 (CEST)

Ich kann aus dem Artikel nur entnehmen dass Apple nach einem Bericht der Financial Times mit anderen Herstellern an einer Smartwatch arbeitet, aber wie sie heißen soll ist nur Spekulation, genauso wie die Tatsache dass Apple überhaupt daran arbeitet.

Der zweite Artikel sagt nur dass Apple die Produktion des A8-SoCs aufzunehmen scheint, und der Hersteller soll laut einem Bericht eines anderen Onlinemagazins TSMC sein. Technews.tw behauptet der Grund für den Wechsel von Samsung zu TSMC sei die bessere 20nm-Fertigung. Alles nur Hypothesen - dazu kommt jetzt das Eigentliche: Ein Analyst bezweifelt den Einsatz des A8-SoCs im iPad mini Retina 2nd. Gen. und ahnt das iPad Pro für 2015 vorraus. Golem schließt daraus, dass nur das iPad Air und das nächste iPhone mit dem A8-SoC ausgestatter werden.

Meine Meinung:

Apple arbeitet sicher an einer iWatch, aber ob diese höhere Priorität genießt als das neue SoC kann ich nicht sagen. Ich kann auch nicht sagen ob Apple zu TSMC wechselt, aber vorstellen kann ich es mir. Dass Apple zuerst die SoCs für die iPhones auf den Markt wirft und dann erst für das iPad kann sein, man schaue einmal den S5L8940 (2011) und dann den S5L8945 (2012) an. Nicht marketingwirksam waren der S5L8922 und der S5L8930, da das erste der beiden totgeschwiegen und das zweite als DAS nonplusultra angepriesen wurde. Technisch gesehen sind letztgenannte SoCs fast identisch und unterscheiden sich nur in L2-Cache und Taktfrequenz, wurden aber 2009 und 2010 veröffentlicht. Man kann es aber auch von der anderen Seite betrachten, nämlich dass beide SoCs gleichzeitig veröffentlich werden, vgl. S5L8950 & S5L8955 sowie S5L8960 & S5L8965. Insofern kann man da keine wirklich sinnvolle Aussage treffen. All dieser Krempel würde bei einer Implementierung in den Artikel gegen WP:KTF verstoßen. --Jojhnjoy (Diskussion) 16:35, 7. Apr. 2014 (CEST)

Was den ersten der beiden Links angeht, habe ich entweder einen Fehler gemacht, oder die Adresse hat sich geändert. Gemeint war auf jeden Fall Smartwatch: Schweizer Uhrenhersteller gegen Mitarbeit an iWatch . Und aus dem zweiten der beiden Links meinte ich logischerweise diesen Satz, in dem konkret die iWatch genannt ist: Als Grund nannte Kuo die Konzentration Apples auf die Fertigstellung der Smartwatch iWatch, die eine höhere Priorität habe.. Den Sinn der langen Ausführungen über S5Lsoundso verstehe ich in unserem Zusammenhang hier nicht. Und in WP:KTF geht es eigentlich um eine ganz andere Art Thema - die Betrachtungen dort kann man in meinen Augen nicht als zwingenden Grund sehen, daß die mit Referenzen belegte Erwähnung des Begriffs iWatch hier verboten wäre. Wie gesagt geht es mir nicht um Spekulationen irgendwelcher Art (was eine iWatch ist o.ä.), sondern darum, daß User hier den Begriff finden, wenn sie auf Suche nach Information bei uns landen. Wenn da knapo steht "ist Stand XYZ nur ein Gerücht", dann reicht das 100% aus, um diesen Ratsuchenden ihre Frage zu beantworten. Und, wie gesagt, mit Referenzen... Wenn es hier um etwas ginge, das kaum jemanden interessieren dürfte, wäre das wieder was anderes. Für mich ist das wieder ein Beispiel für die oft zu findende Diskrepanz Theorie/Praxis. In Deutschland haben menschenfreundliche, realitätsnahe Lösungen meist einen schweren Stand gegenüber irgendwelchen Regelchen, die irgendwer irgendwann mal aufgestellt hat, ohne (natürlich) weissagen zu können, welche Spezialfälle in der Zukunft alle mal auftreten werden, auf die das Regelchen nicht perfekt paßt. Nach dem Motto "Ordnung muß sein" wird dann eher amtsschimmelfreundlich als menschengerecht entschieden.

Und ab "In Deutschland (...)" das ist allgemein gemeint als Ergänzung zum Satz davor und nicht wirklich auf diesen Fall hier bezogen. --Zopp (Diskussion) 15:45, 9. Apr. 2014 (CEST)

„"ist Stand XYZ nur ein Gerücht", dann reicht das 100% aus, um diesen Ratsuchenden ihre Frage zu beantworten.“

– Zopp

Und genau das ist nicht erlaubt. Außerdem muss ich mich hier wiederholen, dass das Produkt tatsächlich iWatch heißen wird ist Ansicht von golem, NICHT jedoch durch Apple bestätigt. Es bringt höhere Klickzahlen wenn in der Überschrift drinsteht "Apple arbeitet an iWatch" als wenn dort "Apple arbeitet an Smartwatch" drinstünde. Wenn man jetzt stumpf übernimmt verstößt das gegen einige Regeln:

• Eine besondere Form der Theoriefindung ist die Einführung nicht gebräuchlicher Termini (Begriffsetablierung). Dabei geht es um Phänomene, die durchaus nachgewiesen und belegt existieren können, für die es jedoch keinen etablierten Terminus gibt. Selbstgemachte Bezeichnungen für diese sind in Wikipedia unerwünscht.

• Wikipedia ist keine Gerüchteküche

Wenn jetzt die iWatch erscheint kannst du in den dafür angelegten Artikel schreiben dass der Name "iWatch" bereits vorher von den Medien angenommen wurde. In einen Wikipedia-Artikel kannst du aber zum aktuellen Zeitpunkt nicht reinschreiben dass Apple an einer Smartwatch namens "iWatch" arbeitet. --Jojhnjoy (Diskussion) 19:40, 9. Apr. 2014 (CEST)

Hinterher was zu schreiben wäre ja sinnlos gemessen an der Anforderung, die ich beschrieben hatte. Denn dann müßten ja die, die heute nach der Info suchen, was es mit der dauernd beschriebenen iWatch auf sich hat, hellsehen können... Also ok, ich pausiere wieder, für mich ist das alles an den Haaren herbeigezogen. Das macht auf mich den Eindruck, als soll das Ergebnis schon feststehen und es werden Gründe gesucht, wie man das Ergebnis entschuldigen könnte. WP:KTF ist, wie sich das für mich darstellt, für eine ganz andere Art Thema gemacht. Auch der Abschnitt Begriffsetablierung. Das wird jetzt mit Gewalt für dieses Thema hier mißbraucht. Und warum ausgerechnet golem? Das findet sich dauernd in den News, cnet.de, chip.de, pcgames.de, n-tv.de, netzwelt.de, maclife.de, heise.de, curved.de, ... - das geistert quer durch die Medien. Und ein Gerücht zu verbreiten ist etwas anderes, als darauf hinzuweisen, daß (anderweitig) konkret verbreitete Informationen nur ein Gerücht sind. Da muß man schon unterscheiden... Wenn in einem Lexikon in einer Formulierung aus maximal 10 Worten steht, daß ein Sachverhalt X nur ein Gerücht ist, dann ist das quasi eine belastbare Information und in meinen Augen eher das Gegenteil von "Gerüchteküche". Denn das ist die Info "macht Euch keinen Kopp, das ist aktuell nur ein Gerücht". Und diese Info wäre besser als gar keine Info, dem Ratsuchenden wäre mit dieser Info geholfen. Ohne sie muß er anderweitig herauszufinden suchen, was es mit dem dauernd erwähnten Ding auf sich hat. Und das Vorenthalten von Information ist in meinen Augen nicht Aufgabe eines Nachschlagewerks. Mit dieser Ansicht stehe ich nicht alleine, daran beißen sich ja auch viele andere hier die Zähne aus. Wenn es hier Leute gibt, die die gesicherte Erkenntnis haben, daß iWatch aktuell nur ein Gerücht ist, dann sollte diese gesicherte Erkenntnis auch aufgenommen werden. Weil gesicherte Erkenntnisse sind hier goldrichtig. --Zopp (Diskussion) 15:46, 10. Apr. 2014 (CEST)

Du scheinst es nicht zu verinnerlichen. Gib mal bei Google "iSlate" ein. Hätte es Sinn gemacht dieses Gerät vorher so zu nennen? nein. Ich muss dazu denke ich nichts mehr sagen, ich habe es hinreichend erklärt. um ehrlich zu sein habe ichcauch keine Lust mehr. Die iWatch gibt es noch nicht und das ding kann immernoch iClock heißen. Insofern KTF und beerdigen bis die iWatch veröffentlicht wird. --Jojhnjoy (Diskussion) 17:55, 10. Apr. 2014 (CEST)

Auch ich denke, daß ich alles "hinreichend erklärt" habe, und Lust habe ich ebenfalls nicht mehr. Darum hatte ich geschrieben, daß ich jetzt wieder pausiere (bis zur nächsten Veröffentlichung vielleicht). Soll besser mal jemand anderes entscheiden, der unsere Diskussion liest. Und "vorher so zu nennen" ist entweder unpassend formuliert, oder ist nicht das, über das wir hier reden. Es ist im aktuellen Fall unrelevant, ob es je eine Apple-Armbanduhr geben wird, oder nicht, und wenn ja, wie sie dann heißt. Es geht um die nur zur jetzigen aktuellen Situation passenden Info, daß das "Projekt iWatch" derzeit nicht offiziell bestätigt und somit nur ein Gerücht ist. Und diese Info wäre im Artikeltext kein Gerücht, sondern ein harter Fakt - und ein Nutzen für die User, die nach dem aktuell grassierenden Thema iWatch suchen. --Zopp (Diskussion) 13:55, 11. Apr. 2014 (CEST)

Wikipedia ist keine Gerüchteküche und keine Plattform für Werbung, Propaganda oder Verschwörungstheorien. Artikel sollen einen neutralen Standpunkt einnehmen. Kontroverse Behauptungen sollen als solche klar dokumentiert werden. --Jojhnjoy (Diskussion) 20:32, 11. Apr. 2014 (CEST)

Das ist doch mal ein hilfreicher Einwand. Ist keine Plattform für Verschwörungstheorien, ja, aber das heißt nicht, daß Verschwörungstheorien hier nicht beschrieben werden sollten. Sondern ganz im Gegenteil, die Verschwörungstheorien gehören hier in WikiPedia, nur eben halt als solche gekennzeichnet, siehe mehrere Beispiele wie etwa zu Chemtrails. Und einen neutralen Standpunkt einnehmen und kontroverse Behauptungen als solche klar dokumentieren, genau das ist doch die ganze Zeit meine Rede: Kein Gerücht (iWatch) verbreiten, sondern ein bereits real existierendes und weit verbreitetes Gerücht sachlich nüchtern als solches kennzeichnen. Also kann die iWatch dann jetzt endlich doch aufgenommen werden, Mensch Meier - hat lange gedauert... Spielt in diesem neuen Zusammenhang keine Rolle, sondern ist lediglich ein weiterer Beleg für die weite Verbreitung dieses real existierenden Gerüchts: heise.de: Nike-Chef begeistert über Apple-Partnerschaft (Nikes Einstellung des Aktivitäts-Trackers FuelBand und der Sportuhren als Reaktion auf Apples erwarteten Eintritt in den Markt der Handgelenks-Tracker in Form einer iWatch). Siehe mein Beitrag 13:55, 11. Apr. 2014 (CEST) ist schade, daß sich hier niemand sonst beteiligt, so als "unbeteiligter Dritter"... --Zopp (Diskussion) 15:28, 28. Apr. 2014 (CEST)

„(Wikipedia) ist keine Plattform für Verschwörungstheorien, ja, aber das heißt nicht, daß Verschwörungstheorien hier nicht beschrieben werden sollten.“

– Zopp

Doch GENAU DAS heißt es! --Jojhnjoy (Diskussion) 17:39, 28. Apr. 2014 (CEST)

Ich würde vorerst nichts zu diesem Thema in den Artikel schreiben, denn es ist nicht gesichert, ob Apple an einer Smartwatch arbeitet und selbst wenn das wirklich so sein sollte, das Apple an einer Smartwatch arbeitet, ist aber nicht gesichert, das diese Smartwatch wirklich iWatch heißen wird. Wenn Apple Stellung zu den Spekulationen nimmt, dann kann man das in den Artikel schreiben. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 19:00, 28. Apr. 2014 (CEST)

Tim Cook hat bisher immer nur Andeutungen gemacht, dass das Wearables-Geschäft von großem Interesse zeugt. (z.B. The Verge). Das könnte man einbauen, aber mehr wird laut Wikipedia-Regeln nicht zugelassen - so wie ich sie verstanden habe. --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 20:38, 28. Apr. 2014 (CEST)

Bin ebenfalls gegen die Aufnahme in den Artikel, vor allem wegen WP:WWNI. Das ist wirklich eher was für Blogs oder Foren. Freuen wir uns lieber auf die neuen MacBook Airs, die – Gerüchten zufolge – morgen erscheinen sollen. ;-) --Turnstange (Diskussion) 21:34, 28. Apr. 2014 (CEST)

@Jojhnjoy: "Doch GENAU DAS heißt es", das ist jetzt aber eine konkret falsche Aussage von Dir gewesen. Ich hatte doch extra einen Beispielartikel angegeben. Also ehrlich... wenn es "genau das hieße", hätte ich das doch gar nicht geschrieben...

Ja nun, wenn das echt so ist, wie TheMostAmazingTechnik sagt, daß die Regeln das nicht zulassen, dann sollten die Regeln halt diesbezüglich etwas angepaßt werden. Wenn Regeln der Sache schaden, sind sie nicht 100% gut gewählt. Wenn es wirklich stimmen sollte, daß die Regeln es den Autoren strickt verbieten, in seriösen Medien zuhauf thematisierte Sachen in auch nur irgendeiner Form mit aufzunehmen, dann ist das benutzerfeindlich. Ich denke in erster Linie immer an die Leute, die hierher kommen, um sich seriös zu informieren. Wenn jemand überall etwas von dieser iWatch liest und hierher kommt, um zu erfahren, was es damit auf sich hat, sollte man das unterstützen und den Leuten die "neutrale" (wie es oben gefordert wurde...) Info geben, daß das Stand XXX lediglich ein Gerücht ist. Dann hat der User seine knallharte Info gefunden, die er gesucht hat. Warum soll man User durch mangelhafte Regeln bestrafen und wegschicken "such Dir Deine harten Fakten zum Thema iWatch wo anders - wir kennen sie zwar, hier von uns kriegst Du sie aber nicht"? Ich hätte mir gewünscht, daß jemand etwas zu Jojhnjoys interessanter Eingabe äußert, denn das scheint doch Hand und Fuß zu haben, was er schrieb, und belegt meine Sichtweise, daß die iWatch sehr wohl in WikiPedia erwähnt werden sollte, siehe mein letzter Post. Und falls mein eines Beispiel als unzureichend angesehen wird, meine Argumentation zu untermauern (nach dem Motto könnte ja sein, daß die Informationslöscher einen Artikel übersehen haben...), hier weitere Belege dafür, daß Verschwörungstheorien in WikiPedia gehören: Attentat auf John F. Kennedy#Verschwörungstheorien, Verschwörungstheorien zur Mondlandung, Verschwörungstheorien zum 11. September 2001, Neue Weltordnung (Verschwörungstheorie), Chemtrail. Und das hier jetzt hat mit "unserem" Thema nix zu tun, ist aber ein weiterer Beleg für meine Argumentation, die reale Existenz ist gegeben, wir hier würden die Aussagen somit nicht "verbreiten", sondern sachlich als Gerücht einstufen: heise.de mit Apple-Lieferanten: "iWatch"-Produktion beginnt --Zopp (Diskussion) 11:18, 30. Apr. 2014 (CEST)

„wenn das echt so ist, wie TheMostAmazingTechnik sagt, daß die Regeln das nicht zulassen, dann sollten die Regeln halt diesbezüglich etwas angepaßt werden.“

– Zopp

Sehr interessante Sichtweise. --Jojhnjoy (Diskussion) 13:29, 30. Apr. 2014 (CEST)

Ja nun, "interessant"... Regeln sind menschengemacht, sollen einen positiven Nutzen bringen, werden darum auf der ganzen Welt permanent verändert und angepaßt. Auch hier die Regeln sind nicht für die nächsten 1000 Jahre bindend festgeschrieben. Und wo sie nicht ganz glücklich gemacht sind, sollten sie zum Nutzen aller so schnell wie möglich verbessert werden. Aber das ist überall auf der Welt so, in jedem Bereich. Mit ganz wenigen Ausnahmen. Wie etwa den 10 Geboten. Die sind halt aber auch nicht rein menschengemacht... Ja, vielleicht ist das alles "interessant". Und vorsorglich, ich hatte geschrieben WENN. Weil TheMostAmazingTechnik schrieb "so wie ich sie verstanden habe". übrigens: heise.de: Marke "Apple" soll Uhren und Schmuck abdecken, heise.de: Swatch bekämpft "iWatch" --Zopp (Diskussion) 11:01, 5. Mai 2014 (CEST)

Spätestens jetzt hat sich das wohl erledigt. -- NacowY ^Disk 16:54, 10. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- NacowY ^Disk 16:54, 10. Sep. 2014 (CEST)

Ein besseres Argument für diese sinnbefreite Diskussion gibt es nicht. --Jojhnjoy (Diskussion) 16:36, 11. Sep. 2014 (CEST)

Nicht mehr wertvollste Marke

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/marken-ranking-google-wertvoller-als-apple-a-970638.html (nicht signierter Beitrag von 46.115.113.237 (Diskussion) 15:46, 21. Mai 2014 (CEST))

erledigtErledigt --Jojhnjoy (Diskussion) 16:22, 21. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- NacowY ^Disk 16:54, 10. Sep. 2014 (CEST)

Hacker Draper von Wozniak & Jobs abgezockt? / Glücksspielmafia finanzierte Apple Gründung?

Hinweis: in der Steve Jobs-Disk habe ich folgende Fragestellung aufgeworfen, die ggf. zum Gründungsmythos von Apple gehört und zur der vielleicht einer der hier Beobachtenen etwas beitragen kann: Hacker Draper von Wozniak & Jobs abgezockt? / Glücksspielmafia finanzierte Apple Gründung? VINCENZO1492 14:03, 17. Jul. 2014 (CEST)

Dort ausdiskutiert, damit hier erledigt. -- NacowY ^Disk 16:54, 10. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- NacowY ^Disk 16:54, 10. Sep. 2014 (CEST)

Steuervermeidung

Das TJN schreibt:

Konzernchef Cook sagt nun im Spiegel, dass er natürlich anders gerne Steuern bezahlen würde, wenn die Steuergesetze nur anders wären:

Apple reagierte bereits und verbreitete Cooks Stellungnahme für den Ausschuss. Das Unternehmen halte sich an die Gesetze "und auch an den Geist der Gesetze", wird der Konzernchef zitiert. "Und Apple zahlt alle nötigen Steuern in diesem Land und jenseits der Grenzen." Zugleich erneuerte Cook seine Forderung nach einer Reform der Steuergesetze. Diese hätten "nicht mit der Geschwindigkeit des digitalen Zeitalters und der sich schnell wandelnden Weltwirtschaft Schritt gehalten".

Um Herrn Cook's Erinnerung etwas nachzuhelfen, dass Apple in den vergangenen zwei Jahren massiv in den USA auf eine Steuerberfreiung hinwirkte, hier ein kleines Video. Wenn Cook also unter den angemahnten Steuerreformen tatsächlich Steuerbefreiungen bzw. -senkungen für Unternehmen insgesamt oder seinen Konzern versteht, dann sollte er das vielleicht auch so deutlich sagen. [21]

--Meyenn (Diskussion) 09:18, 24. Mai 2013 (CEST)

http://derstandard.at/1392687454669/Apple-verschob-Milliardengewinne-von-Australien-nach-Irland (nicht signierter Beitrag von 46.114.6.17 (Diskussion) 13:54, 7. Mär. 2014 (CET))

Spendenbereitschaft

Nachdem es anderswo schon Streit um diesen Abschnitt gab, wollte ich ihn an dieser Stelle nicht sofort wieder rauslöschen (obwohl ich der Ansicht bin, dass er weder in der ursprünglichen noch in der aktuellen Form hier in den Artikel gehört). Daher zunächst hier die Nachfrage: Raus damit? Oder schaffen wir es, daraus einen umfangreicheren Abschnitt „Corporate Social Responsibility“ zu bauen, der enzyklopädischen Ansprüchen genügt, statt nur einzelne Fakten herauszupicken und jeglichen Zusammenhang zu vernachlässigen? -- NacowY ^Disk 15:17, 4. Jul. 2013 (CEST)

Da ich damit offenbar nicht alleine bin, ist der Abschnitt jetzt erstmal auskommentiert. -- NacowY ^Disk 19:58, 6. Mär. 2014 (CET)

Sync in Mavericks - Löschen von Kritik an Apple

An NacowY: BITTE DIE KRITIK LASSEN: Massive Kritik von Presse und Nutzern erntet die Ende 2013 von Apple offenbar endgültig vorgenommene Eliminierung der Synchronisierung persönlicher Daten vom Iphone mit Apple-Computern per USB-Datenkabel. Die Sychronisierung per Icloud stellt für viele Nutzer schon aus Datenschutzgründen keine zulässige Alternative dar. Zudem erfordert dies einen WLAN Zugang. (nicht signierter Beitrag von Stadtlandmensch (Diskussion | Beiträge) 00:24, 25. Feb. 2014 (CET))

Hallo Stadtlandmensch. Wie ich in meinen Bearbeitungskommentaren (1, 2 schon schrieb, geht es hier um ein konkretes Produkt, nämlich OS X Mavericks, darum gehört das auch nur in den Mavericks-Artikel (wo es längst steht). Wenn wir hier in den Artikel Apple sämtliche Kritik einfügen würden, die an irgendeinem Apple-Produkt geübt wurde, dann würde der Artikel aus allen Nähten platzen. -- NacowY ^Disk 05:58, 25. Feb. 2014 (CET)

Es geht hier keinesfalls um ein technisches Problem mit einem bestimmten Produkt! Es geht darum dass Apple über die ICloud sich einen umfassenden Zugriff auf private Informationen seiner Nutzer verschaffen möchte, und dies vermutlich künftig egal für welche Systeme und Produkte fortführen und ausweiten möchte. Es geht hier um eine Frage der Politik der Firma Apple. Deshalb gehört es hierher. Ich habe den Text bereits auf drei Sätze gekürzt. Kritik an Apple muss hier möglich sein. Über Formulierungen kann man gerne diskutieren. Ersatzloses Eliminieren von grundsätzliche Kritik an der Politik der Firma Apple ist nicht ok.! --Stadtlandmensch (Diskussion) 19:59, 25. Feb. 2014 (CET)

Ich halte es auch eher für eine Firmenpolitik als einen Makel an einem einzigen Produkt, deshalb gehört es schon hier her. Ich würde NacowY aber insofern Recht geben dass Kritik an einzelnen Produkten nicht hier her gehört - das ist aber in diesem Fall der Kritik an der allgemeinen Firmenpolitik nicht gegeben. --Jojhnjoy (Diskussion) 19:45, 26. Feb. 2014 (CET)

+1 zu Jojhnjoy. Es handelt sich hierbei zwar um einen Makel an einem Produkt, aber dieser Makel ist schließlich entstanden, weil der Konzern es so wollte. Also kann man diese Kritik auch hier erwähnen. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 07:20, 27. Feb. 2014 (CET)

Bitte mal die Verschwörungstheorien sein lassen. Danke.

Zum Hintergrund: In Mac OS X 10.2 hat Apple das Programm iSync zur Synchronisation mit Palm-PDAs eingeführt. iSync basierte auf einem Framework namens Sync Services, das Apple später auch genutzt hat, um Kontakte/Kalender via iTunes auf iPods zu kopieren. (Deswegen haben das später auch iOS-Geräte genutzt.) Mit 10.7 hat Apple iSync nicht mehr ausgeliefert und die Weiterentwicklung dieses Frameworks eingestellt (es als deprecated markiert) – das Framework war aber in 10.7 und 10.8 trotzdem noch enthalten. In 10.9 wurde es jetzt entfernt, deswegen ist lokale Synchronisierung in iTunes nicht mehr möglich.

Warum hat Apple die Entwicklung des Sync-Services-Framework eingestellt?

1. Ich weiß es nicht.
2. Meine Vermutung: Aus Apples Sicht lohnte es sich nicht mehr, das Framework zu pflegen, da Palm-PDAs heutzutage nicht mehr genutzt werden und der Großteil aller iOS-Nutzer ohnehin iCloud/Exchange/Google Calender/… nutzt. Und Apple ist nunmal nicht dafür bekannt, alte Technologien besonders lange zu unterstützen (vgl. 5,25"-Disketten im Macintosh von 1984, vgl. 3,5"-Disketten im iMac von 1998, vgl. optische Laufwerke im MacBook Air von 2008, vgl. 64-bit-Carbon, vgl. PowerPC-Unterstützung in Mac OS X 10.6, vgl. Rosetta in Mac OS X 10.7, usw. usf.)
3. Definitiv nicht der Grund dafür: Private Informationen von Nutzern zu erlangen. (Erstens: Wozu sollte Apple das wollen? Apple ist eine Firma und will Geld verdienen – und das tun sie mit verkaufter Hardware, nicht mit … ähm… personalisierter Werbung? SCNR… Und zweitens: Hast du mal versucht, in iOS oder OS X einen Onlineaccount einzutragen? Da sind iCloud/Exchange/Google/Yahoo/Aol/Outlook.com gleichwertig dargestellt, X-beliebige andere Mail/LDAP/CardDAV/CalDAV-Server kann man ebenfalls problemlos eintragen. Wenn das Apples böser Plan ist, dann ist er jämmerlichst gescheitert …)

Also, wenn das hier Firmenpolitik ist, dann die Firmenpolitik, ältere Technologien vergleichsweise schnell loszuwerden, auch wenn ein paar Leute die noch benutzen und dann verärgert sind. -- NacowY ^Disk 20:52, 27. Feb. 2014 (CET)

Also geplante Obsoleszenz --Jojhnjoy (Diskussion) 21:16, 27. Feb. 2014 (CET)

Nö. Das bestehende Produkt (OS X 10.8) funktioniert ja weiterhin. Dass ältere Funktionen irgendwann in neuen Produkten nicht mehr enthalten sind, ist (gerade in der schnelllebigen Computerindustrie) vollkommen üblich. -- NacowY ^Disk 21:33, 27. Feb. 2014 (CET)

+1 NacowY. Manches kann ganz profane Ursachen haben. Es ist durchaus sinnvoll, angesichts der aktuellen Enthüllungen skeptisch und vorsichtig zu sein. Immer die niedrigsten Beweggründe zu unterstellen, obwohl es schlicht unternehmerische Gründe sein können, ist für eine Enzyklopädie allerdings mMn nicht der richtige Weg. --aconcagua 07:17, 28. Feb. 2014 (CET)

Wo ist denn für Apple das Problem mit einem Update den lokalen Sync in iOS wieder zu integrieren? Einzig und allein das Argument dass der Sync so gut wie kein Datenvolumen benötigt und mit gedrosseltem Orange SK Handyinternet im letzten Loch hervorragend funktioniert mag dafür sprechen dass die Kritik an der de-implementierung 20 Jahre vorher besser angebracht gewesen wäre. --Jojhnjoy (Diskussion) 09:08, 28. Feb. 2014 (CET)

Das frage ich mich auch. Es braucht doch lediglich ein Framework dass die Aktionen, die bei der Cloud-Sycronisation ablaufen beziehungsweise bisher auch lokal durchgeführt wurden, und unter Windows auch durchgeführt werden, auf dem Rechner durchführt. Sämtliche erforderliche Schnittstellen für die Syncronisation sind schließlich vorhanden. Das Problem ist meines Erachtens der fehlende Wille von Apple das zu tun. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 16:36, 28. Feb. 2014 (CET)

Naja, es braucht halt nicht nur den Willen; es braucht auch Entwickler, die den Code schreiben, testen und in Zukunft warten. Nun sind Entwickler (gerade im Silicon Valley) eine knappe (und teure) Ressource und Sync ist ein richtig häßliches Problem mit vielen haarigen edge-cases, das vermutlich noch ein ganzes Stück komplizierter wird, wenn man verschiedene, konkurrierende Sync-Mechanismen hat. Könnte Apple das machen? Ja, klar. Aber es ist halt eine ganz normale Kosten-Nutzen-Abwägung … -- NacowY ^Disk 17:18, 28. Feb. 2014 (CET)

Gut Entwickler braucht es auch. Da gebe ich dir recht. Aber Sync-Software gibt es bereits, zum Beispiel das alte Framework und die Syncsoftware in der Cloud, die in ähnlicher Form vermutlich auch auf dem Mac verwendbar wäre (natürlich abhängig davon welches OS die Server verwenden. Und auch diese Software muss entwickelt werden und dabei ist Kompatibilität vermutlich ein größeres Problem. Darüberhinaus lässt sich auf einem Mac auch ein lokaler sever ausführen, den man für ein Syncframework verwenden könnte, wenn dies wenn dies einen Server erfordert. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 19:48, 28. Feb. 2014 (CET)

@ NacowY: Du erweckst durch deine reflexhaften Löschungen hie den Eindruck, du seist ein von Apple bezahlter Schreiber, der möglichst jede (konstruktive!) Kritik am Konzern eliminiert. Deine Behauptung es gehe (nur) um die Synchronisierung mit Palm-PDAs ist Unsinn, denn es geht um die Synchronisierung mit aktuellen Iphones und Ipads. Hier vorgeschlagene Spezialanwendungen und/oder -hardware zur Lösung des Angriffs von Apple auf Privattermine und -adressbücher sind für Normalnutzer weder bezahl- noch bedienbar. Es bleibt dabei: Apple vergreift sich seit OS X Maverick massiver als jemals zuvor an der Privatsphäre seiner Nutzer. NacowY als heimlicher Administrator dieser Seite löscht dennoch diese (und andere) Kritik an Apple, selbst wenn das Problem bereits die Mainstream-Presse (hier: Zeit, NZZ) thematisiert. Traurig ist das.--84.175.64.22 22:32, 6. Mär. 2014 (CET)

Fakt ist auf jeden Fall, dass Apple durch die über die iCloud erheblich leichter auf die Daten der Nutzer zugreifen kann. Ob sie es tun lässt sich dabei fast garnicht nachweisen, da es ein leichtes ist eine Kopie der Serverdatenbank anzulegen, ohne dass es ein Nutzer bemerkt. Im Gegensatz dazu ist es erheblich schwerer, Daten bei einer direkten Sync zwischen Computer und iPhone (oder ähnlichem) abzugreifen. Auch für die NSA ist es durch die Cloud-Syncronisation leichter an Daten zu kommen. Meines Wissens kann sie nach Us-Recht sogar Appel zwingen die Daten herauszugeben, ohne dass Apple seinen Kunden etwas davon sagen darf. Ob Apple oder die NSA wirklich auf diese Daten zugreifen, kann ich nicht sagen. Da aber die Möglichkeit besteht, dies zu tun, wird zumindest die NSA dies wahrscheinlich tun. Das soll keine Bösartige Unterstellung sein. Es ist lediglich eine realistische Einschätzung die auf meinem Wissen basiert. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 08:00, 7. Mär. 2014 (CET)

Die Funktion kommt wohl in OS X 10.9.3 zurück. Apple seeds new OS X 10.9.3 beta --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 19:29, 19. Mär. 2014 (CET)

Lesenswert-Kandidatur vom 25. Februar bis zum 7. März 2014 (Ergebnis: Lesenswert)

Apple Inc. ist ein US-amerikanisches Unternehmen mit Hauptsitz im kalifornischen Cupertino, das Computer und Unterhaltungselektronik sowie Betriebssysteme und Anwendungssoftware herstellt. Apple gehörte in den 1970er Jahren zu den ersten Herstellern von Personal Computern und trug zu ihrer Verbreitung bei. Bei der kommerziellen Einführung der grafischen Benutzeroberfläche und der Maus in den 1980er Jahren nahm Apple eine Vorreiterrolle ein.

Mit dem Erscheinen des iPods 2001, des iPhones 2007 und des iPads 2010 weitete Apple sein Geschäft sukzessive auf andere Produktbereiche aus. Es legte damit die Basis für den bis heute anhaltenden Boom der Märkte für Smartphones und Tablet Computer. Apple betreibt zudem mit dem iTunes Store und dem App Store zwei der weltgrößten Distributionswege für digitale Güter.

Der Artikel war vor etwa einem Jahr im Review, davor und währenddessen habe ich große Teile des Artikels überarbeitet oder ergänzt. In den letzten Monaten kam immer Mal etwas Feinschliff dazu und jetzt hat der Artikel, denke ich, einen wirklich guten Zustand erreicht. Ich bin auf eure Einschätzung gespannt. -- NacowY ^Disk 21:12, 25. Feb. 2014 (CET)

 keine Auszeichnung Soziologische Perspektive fehlt. Wer wird da Kunde, wann und aus welchem Grund? --Chricho ¹ ² ³ 21:43, 25. Feb. 2014 (CET)

Wann? – Ähm … wenn der/das alte Computer/MP3-Player/Smartphone zu alt ist oder kaputt geht?! Tut mir Leid, ich glaube, ich verstehe nicht, worauf du hinaus willst.

Wer/aus welchem Grund? – Dazu hätte man Mitte der 90er Jahre, als Apple nur noch in wenigen Marktnischen von Bedeutung war, einiges schreiben können. Heutzutage sprechen wir von hunderten Millionen von Kunden; ich glaube nicht, dass man da noch konkrete Aussagen treffen kann. (Vielleicht ließe sich noch schreiben, dass Apple vor allem im Premiumsegment operiert und die Kunden eher über ein überdurchschnittliches Einkommen verfügen – andererseits sind Macs unter Studenten (die oft ja eher arm dran sind) weit verbreitet …) Also: Spontan sehe ich da keine konkreten Ansatzpunkte. Wenn du welche hast, kann ich gerne mal versuchen, diesbezüglich was zu ergänzen. -- NacowY ^Disk 06:31, 26. Feb. 2014 (CET)

Ein Artikel sollte niemals bloß den Ist-Zustand des Gegenstands beschreiben, sondern immer auch vergangene Zustände berücksichtigen. Das Argument, das sei heute ja nicht mehr so, führt daher in die Irre. --(Saint)-Louis (Diskussion) 00:16, 2. Mär. 2014 (CET)

Hab jetzt im Geschichts-Abschnitt kurz ergänzt, in welchen Marktnischen Apple damals noch Bedeutung hatte. -- NacowY ^Disk 18:23, 5. Mär. 2014 (CET)

•  Lesenswert In einem lesenswerten Artikel dürfen durchaus Aspekte fehlen, wenn sie nicht gravierender Natur sind. Das kann ich hier nicht erkennen. Stattdessen einen soliden, interessanten und gut geschriebenen Artikel. --Alabasterstein (Diskussion) 08:53, 26. Feb. 2014 (CET)

•  Lesenswert Der Bewertung von Alabasterstein schließe ich mich vollinhaltich an. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:54, 5. Mär. 2014 (CET)

Einen Verbesserungsvorschlag habe ich noch:
Im Absatz Seit 2007: iPhone und iPad steht: Apples iOS-Geräte und Geräte, die das konkurrierende Betriebssystem Android benutzen, dominieren seitdem die Märkte für Smartphones und Tablets. – Aufgrund der Nennung von Apple an erster Stelle habe ich beim ersten Lesen die Erwähnung von Android glatt übersehen. Daher würde ich folgenden Satz vorschlagen: Geräte, die das konkurrierende Betriebssystem Android benutzen und Apples iOS-Geräte dominieren seitdem die Märkte für Smartphones und Tablets. oder (m. E. besser) Zusammen mit Geräten, die das konkurrierende Betriebssystem Android benutzen, dominieren Apples iOS-Geräte seitdem die Märkte für Smartphones und Tablets. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:54, 5. Mär. 2014 (CET)

Letztgenannte Formulierung ist übernommen, danke für den Vorschlag! -- NacowY ^Disk 20:08, 6. Mär. 2014 (CET)

•  Lesenswert, wie Alabasterstein. --M★ister Eiskalt 08:32, 6. Mär. 2014 (CET)

 Lesenswert Sehr gut gegliedert und inhaltlich aus meiner Sicht umfassend ohne sich dabei in Details zu verlieren. Den Unterabschnitt "Spendenbereitschaft" halte ich jedoch für überflüssig. Abschnitt 3.1.2 sollte in "Anwendungen" umbenannt werden. In den Abschnitten zu 3.2 sollten jeweils einige einleitende Sätze zu den abgebildeten Computermodellen stehen, so wie das bei den mobilen Geräten der Fall ist. Diese Kleinigkeiten, Formulierungsschwächen die den gesamten Artikel durchziehen, ungewöhnliche Wortwahl (z.B. "Rechnerlinien" -> Modellreihen) und teilweise Umgangsdeutsch (z.B. "Der Deal mit Microsoft") stehen aber keinesfalls einer Lesenswert-Auszeichnung im Wege. Gute Arbeit! Knurrikowski (Diskussion) 10:37, 6. Mär. 2014 (CET)

Vielen Dank für die Hinweise! Ich habe sie jetzt weitgehend umgesetzt. Zu den Formulierungen: „Deal“ ist im Fließtext ersetzt, in der Teilüberschrift finde ich es aber schön kompakt; den Satz mit „Rechnerlinien“ habe ich komplett umformuliert; ein paar weitere Formulierungen habe ich außerdem geändert. Wenn noch weitere Formulierungsschwächen da sind, würde ich mich über einen Hinweis freuen – ich bin wohl inzwischen etwas „betriebsblind“ geworden. ;) -- NacowY ^Disk 20:08, 6. Mär. 2014 (CET)

Ich habe den ersten Abschnitt überarbeitet, damit du siehst, was ich meine. Knurrikowski (Diskussion) 21:54, 6. Mär. 2014 (CET)

•  Lesenswert, der Arikel liest sich sehr gut und bringt die Informationen gut rüber. Zusätzlich ist ein wichtiger Punkt in jedem Fall erfüllt, nämlich positive und negative Seiten am Unternehmen werden gleichermaßen beleuchtet, es war definitiv kein voreingenommener Fanboy am Werk. Der Umfang ist ausgewogen und lässt keine mir bekannten erwähnenswerten Informationen aus. --Jojhnjoy (Diskussion) 20:48, 6. Mär. 2014 (CET)

Auswertung: Mit 5x  Lesenswert und 1x  keine Auszeichnung ist der Artikel in dieser Version lesenswert. Von Chricho wurde die fehlende soziologische Sichtweise bemängelt, aber von anderen Votierenden nicht als gravierenden Grund für keine Auszeichnung gesehen. Herzlichen Glückwunsch! Übertragen von KLA durch --Écarté (Diskussion) 14:56, 7. Mär. 2014 (CET)

staatliche Innovationsförderung

Der verlinkte Zeitungsartikel kritisiert, so wie ich ihn verstehe, nicht, dass Apple Fingerworks aufgekauft hat. Er kritisiert vielmehr, dass Apple an vielen Stellen von staatlich finanzierter Forschung profitiert, jedoch die eigenen Steuerzahlungen an den Staat minimiert. Zur Steuervermeidung gibt es aber umseitig bereits einen Abschnitt.

Im Übrigen bin ich sehr dafür, dass öffentlich finanzierte Forschung auch der gesamten Öffentlichkeit zur Verfügung stehen sollte, etwa indem die Verwertungsrechte an Patenten der jeweiligen Universität überschrieben werden, die diese dann breit lizenzieren kann. Wenn staatliche Mittelgeber solche Klauseln nicht einbauen, dann teile ich die Kritik daran also. Das ist allerdings dann nicht Apples Schuld. Darum habe ich den entsprechenden Absatz umseitig entfernt. -- NacowY ^Disk 21:29, 28. Apr. 2014 (CEST)

Man kann sich darüber streiten, aber im Grunde genommen hast du Recht, im Grunde genommen hätte genauso gut jede andere Firma Fingerworks kaufen können... --Jojhnjoy (Diskussion) 10:58, 29. Apr. 2014 (CEST)

Die Zahlen, Daten, Fakten in dem SZ-Artikel stimmen sicher alle. Allerdings stimmen sie in sehr ähnlicher Form auch für die meisten anderen Technologieunternehmen. Die angesprochenen technischen Errungenschaften wie GPS oder Flash-Speicher sind ja nun nicht wirklich Apple-exklusiv. Apple war - wie häufiger - der Aufhänger für die Geschichte. Von der SZ hätte ich mir zumindest in einem Nebensatz den Hinweis erhofft, dass diese Vorwürfe exemplarisch für viele Konzerne gelten. --aconcagua 11:07, 29. Apr. 2014 (CEST)

Neuer Apple Store in Hannover

Am 27.09.2014 eröffnete in zentraler Lage an der Bahnhofstr. in Hannover ein weiterer Apple Store. (nicht signierter Beitrag von 77.21.147.228 (Diskussion) 20:45, 28. Sep. 2014 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- NacowY ^Disk 17:24, 27. Mär. 2015 (CET)