Diskussion:Drachenlord

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Drachenlord“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

 Info: Gemäss dieser Abarbeitung einer Löschprüfung wurde der Seitenschutz durch Holmium aufgehoben, ein enzyklopädischer Artikel sei zulässig. Gestumblindi 20:53, 19. Aug. 2023 (CEST)

Könnten vielleicht auch die zugehörigen Löschdiskussionen und -prüfungen hier noch nachgetragen werden? --muns (Diskussion) 10:55, 21. Aug. 2023 (CEST)

Alte LD/LP:

• LD 30. 12. 2015: schnell gelöscht
• LP KW33 2018: Bleibt gelöscht
• LP KW34 2018: Bleibt gelöscht
• LD 4. 11. 2021: schnell gelöscht
• LP KW44 2021: keine Wiederherstellung
• LP 27. 3. 2022: keine Wiederherstellung
• LP KW12 2022: abgelehnt
• LP KW31 2023: Sperre aufgehoben, neuer Artikel ermöglicht.

Weitere Informationen

Ein ausführliches Interview gab Winkler im November 2022 dem Spiegel (hier die Archivversion ohne Aboschranke). Vielleicht mag jemand bei Gelegenheit geeignete Informationen daraus in den Artikel einpflegen. Vielleicht Du @Benutzer:Dodowp als Hauptautor? Oder sonst Du Benutzer:LukeTriton? PS: Sagt mir bitte bescheid, wenn Ihr es nicht macht. Gruß, --LennBr (Diskussion) 23:11, 20. Aug. 2023 (CEST)

Hallo LennBr. Danke für den Hinweis. Ich werde in den nächsten Wochen vermutlich nicht dazu kommen. Fühl dich also frei bei Gelegenheit ein paar Informationen zu übernehmen. Viele Grüße, --Dodowp (Diskussion) 17:52, 22. Aug. 2023 (CEST)

Hmm, alles klar. Danke für die Rückmeldung. Sollte ich dazu kommen oder mir dafür Zeit nehmen (was wohl auch erstmal nicht der Fall sein wird), wird man es in der Versionsgeschichte sehen. --LennBr (Diskussion) 16:16, 23. Aug. 2023 (CEST)

Name

Meines Wissens nennt sich der Drachenlord inzwischen in seinen Streams nicht mehr Drachenlord, sondern schlicht Drache. Kann das bestätigt werden und sollte man das in der Einleitung nennen? Vindolicus (Diskussion) 13:33, 21. Aug. 2023 (CEST)

Das ist korrekt. Drachenlord ist nur der Kanal-/Figurname. Als Rufnamen nutzt er ausschließlich Rainer, Herr Winkler und Drache. Um das zu belegen, müsste man allerdings hunderte von Videos heranziehen. --Eschenmoser (Diskussion) 09:34, 22. Aug. 2023 (CEST)

Ich glaube einer der bekanntesten Clips, in denen er sich selbst als "der Drache" bezeichnet, dürfte der mit dem Stimmenverzerrer sein, das war in irgendeiner älteren Folge des Drachenlord-Chronisten "Der Einziche" - du müsstest also nur rund hundert 20-minütige Folgen "Die Geschichte des Drachenlord" schauen ;-) --Chris Retro (Diskussion) 09:21, 23. Aug. 2023 (CEST)

Du meinst: „Ich bin nicht der Drache, verdammte Axt“? ;-) --Eschenmoser (Diskussion) 17:45, 23. Aug. 2023 (CEST)

Genau das meine ich ;-) --Chris Retro (Diskussion) 08:59, 24. Aug. 2023 (CEST)

Sehr bewundernswert, wie "Der Einziche" Woche für Woche einen neuen Teil produziert und ich mich Woche für Woche dazu verleiten lasse, mir das anzuhören. Die Informationen sind mit Sicherheit besser recherchiert als viele Artikel in den Nachrichten. Ist ja auch kein Wunder; "Der Einziche" ist eben ein Kenner und schon lange in der Szene unterwegs. Dennoch schwer zu beantworten, ob derartige Formate überhaupt als Quelle geeignet sind. Zumal der Einziche zwar versucht neutral aufzutreten, aber natürlich nicht neutral ist. Die Problematik der dürftigen Quellenlage ist natürlich generell vorhanden, auch bei anderen Internetpersönlichkeiten. Gar nicht so einfach da für Namen X oder Namen Y einen geeigneten Beleg zu finden. --Dodowp (Diskussion) 16:20, 24. Aug. 2023 (CEST)

Er hatte ja im lauf der Jahre mehrere Namen von Drachenlord, Drachenlord1510 Drache-Offiziel, DrachenlordRW, Drache Drachen und was weiß ich nicht. Er hatte ja immer nie eindeutige Namen. Dies sollte auch irgendwie im Artikel dargestellt werden, das man weiß das viele der Pseudonyme auch er sind und nicht jemand anderes. --Verdammnis (Diskussion) 09:23, 24. Aug. 2023 (CEST)

Das sind die Kanalnamen, auf Nachfrage wie man ihn ansprechen soll, hat er mehrfach und durchgängig „Drache“ geantwortet. --Eschenmoser (Diskussion) 09:48, 24. Aug. 2023 (CEST)

Danke für die Antworten. Ja, das sollte man definitiv mal behandeln, wie sich das mit den Namen verhält. Ich habe es nur am Rande mitverfolgt, aber ich kann mich eigentlich in jüngster Zeit nur an „Drache“ als Eigenbezeichnung erinnern, so wird er auch von den Leuten bei Tiktok durchgehend genannt. Vindolicus (Diskussion) 08:51, 25. Aug. 2023 (CEST)

Bild

Warum wird kein Bild von ihm gezeigt? --Jiopru (Diskussion) 15:19, 22. Aug. 2023 (CEST)

Gegenfrage: Hast du eins, was mit WP:BR vereinbar ist? Dann gerne hochladen. --Dodowp (Diskussion) 16:09, 22. Aug. 2023 (CEST)

Recht am eigenen Bild (Deutschland) ist auch zu beachten! Nur, weil jemand von eher geringer Prominenz in der Vergangenheit seine Nase in die Kamera gehalten hat, berechtigt das nicht zur Veröffentlichung jedes Bildmaterials. Ich würde hier (Umzug, Youtubekanal gelöscht, quasi untergetaucht) nicht von einem Einverständnis der Person mit einer Abbildung ausgehen.--Auf Maloche (Diskussion) 16:20, 22. Aug. 2023 (CEST)

Es gibt Bilder von ihm hier auf Wikipedia, da ich kein Sichter bin kann ich den Artiklel aber nicht bearbeiten. Hier der Link zum Bild: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:630_0900_2217656_0404we_Drachenlord_Rainer_Winkler.jpg --Jiopru (Diskussion) 19:49, 22. Aug. 2023 (CEST)

Das Bild ist ja auch ganz "hübsch". --Jiopru (Diskussion) 19:50, 22. Aug. 2023 (CEST)

Das Bild ist aber urheberrechtlich geschützt und wurde vom Uploader vermutlich fälschlicherweise als eigenes Werk ausgegeben. Die Quelle ist ja in der Beschreibung angegeben. Deswegen für uns nicht brauchbar. Und der Uploader ist wegen des Erstellens eines Troll-Artikels mit Bezug zum Drachenlord gesperrt. Hmm.. --Dodowp (Diskussion) 20:03, 22. Aug. 2023 (CEST)

Ich habe das Bild als Urheberrechtsverletzung "copyvio" gekennzeichnet und somit auf Commons zur (Schnell-)Löschung eingetragen. Es wäre mir neu, daß Zeitungen ihre Bilder unter freier Lizenz veröffentlichen. --PCP (Disk) 20:06, 22. Aug. 2023 (CEST)

Das war in der Tat eine klare Urheberrechtsverletzung. Ich habe es gelöscht. -- Gruß, aka 20:06, 22. Aug. 2023 (CEST)

Danke! Im übrigen bleibe ich auch bei meinem Einwand von oben: Selbst wenn es ein einwandfrei lizensiertes Bild gäbe, würde hier eine Bebilderung eher abzulehnen sein.--Auf Maloche (Diskussion) 08:39, 23. Aug. 2023 (CEST)

Adresse, Anruf

Im Artikel steh der Satz "In einem YouTube-Video verriet er schließlich seinen vollen Namen, sodass Anfang 2014 ein Hater die Kontaktdaten seiner Schwester ausmachen konnte und sie mit verzerrter Stimme in einem Anruf bedrohte." . Das ist inhaltlich falsch. Winkler trat im "Traut euch, kommt zu mir"-Video vor die Kamera, behauptete, dass jemand seine Schwester angerufen habe und nannte dann seine Adresse. Die Behauptung, dass die "Haider" seine Schwester bedroht geht auf Winkler zurück, inhaltlich bleibt hier die Frage offen, wie seine im Internet nicht aktive Schwester identifiziert worden sei ohne dabei auch Winklers Identität herauszufinden. Jemand, der Winklers Schwester identifiziert hätte hätte doch auch gewusst, wer ihr Bruder ist und wo die beiden wohnen/wohnten. Der Abschnitt ist sehr wirr zu lesen. --62.240.134.105 22:08, 23. Aug. 2023 (CEST)

Das mit der Adresse steht einen Satz später, dass er vor dem Anruf bei seiner Schwester seinen Namen genannt hätte geht aber aus der angegebenen Quelle 2 tatsächlich nicht hervor. Das wäre also entweder zu belegen oder zu entfernen. --Mielas (Diskussion) 20:41, 24. Aug. 2023 (CEST)

Überhaupt, wie kann man bitte nur anhand eines Namens die Kontaktdaten eines Verwandten herausfinden? Zumal Winkler ein häufiger Name ist. Dazu musste derjenige Winkler kennen und wissen, dass er eine Schwester hat. --Präsidenten-Joe (Diskussion) 14:41, 25. Aug. 2023 (CEST)

Winkler ist ein häufiger Name. Dennoch für jemanden, der lange genug sucht, sicherlich keine Herausforderung den richtigen Rainer Winkler in den sozialen Netzwerken zu finden und so auch die Schwester und ggf. ihre Kontaktdaten herauszufinden. Der erste Satzteil "In einem YouTube-Video verriet er schließlich seinen vollen Namen [...]" kommt so in der Quelle aber tatsächlich nicht vor und habe ich deswegen entfernt. Ob das chronologisch so abgelaufen ist (erst seinen Namen veröffentlicht, dann der Hater-Anruf, dann besagtes Video) weiß ich nicht. Hab ich aber erstmal abgeändert. @Diskussionsteilnehmer bitte mal schauen obs so besser passt. --Dodowp (Diskussion) 15:30, 25. Aug. 2023 (CEST)

Ich kann es nicht nachweisen, aber war es nicht so, dass seine Kontaktdaten VOR dem Traut-Euch-Video schon in seiner Youtube-Kanalinfo standen? Dort stand sie jedenfalls, bis sein Youtube-Account im August '22 gelöscht wurde und er benutzt die Adresse sogar heute noch in seinem aktuellen Blog. Er und seine Schwester waren damals auf Facebook, jemanden ausfindig zu machen, der mit seinen Daten unvorsichtig umgeht ist keine Kunst, zumal Facebook damals beim Datenschutz weit lockerer war. --Chris Retro (Diskussion) 13:54, 27. Aug. 2023 (CEST)

Es macht wenig Sinn die Adressbekanntgabe mit den Besuchen zu verbinden, weil diese erst Jahre später anfingen. Es passt bei dieser Geschichte wenig zusammen. -- 62.240.134.34 02:26, 2. Sep. 2023 (CEST)

Das "Traut euch!"-Video wird immer wieder von Journalisten (z.B. von Khesrau Behroz oder Sascha Lobo) als der Startschuss für die Besuche angegeben, evtl. weil zahlreiche "Besucher" versuchen, ihr Handeln mit diesem Video zu rechtfertigen. Laut der Drachenchronik wurde das "Traut euch!"-Video am 2.2.2014 veröffentlicht, das restliche Jahr 2014 war es um R.W. abseits des Internets ruhig. Das erste Besuchervideo stammt aus April 2015 und selbst da war es noch relativ ruhig, wenn man vom Feuerwehrnotruf (April) und dem Heiratsantrag (Juli) absieht. Mit dem "Axtwurf" im Mai 2016, dem Beginn der "Stromlos-Staffel" im Juli sowie den "Posterverkäufen" ab August hat es dann begonnen zunehmend zu eskalieren, ab da häufen sich auch die Attacken (von beiden Seiten), es folgen Anzeigen und Gerichtsprozesse und im November die erste "große" Dokumentation durch Dennis Leiffels (Y-Kollektiv). --Chris Retro (Diskussion) 13:36, 19. Sep. 2023 (CEST)

Radiointerview

Woher wussten die Hörer, dass Winkler ein Interview gegeben hatte (weswegen E-Mails und Drohanrufe beim Sender eingingen), wenn dieses nie ausgestrahlt wurde? Hat er das in einem Video erwähnt? Außerdem ist Twitter keine Quelle. --Präsidenten-Joe (Diskussion) 17:54, 27. Aug. 2023 (CEST)

Antwort an mich selbst: Er hatte es in zwei Videos vom 24.11. und 4.12. angekündigt. Das Interview fand dann am 6.12. statt. Quelle: "Die Geschichte des Drachenlord - Episode 5: Radio Z Interview" auf Youtube. --Präsidenten-Joe (Diskussion) 18:57, 27. Aug. 2023 (CEST)

@Präsidenten-Joe: Twitter ist als Quelle natürlich problematisch, da die Informationen dort oft weniger verifizierbar und dauerhaft sind. Hier handelt es sich aber um eine Primärquelle, nämlich ein offizielles Statement des Radiosenders, das meines Wissens nach auch nirgendwo anders veröffentlicht wurde. Apropos Dauerhaftigkeit: Den toten Link zum Statement habe ich jetzt mal durch einen Web-Archiv-Link ersetzt. Richtig, wie du schon selbst festgestellt hast, lud Winkler am Tag danach das Video Vlog des Drachen 31 Radio Z Interview hoch. Das Video hat den Tag des Interviews zum Gegenstand. Es ist auch ein kleiner mitgefilmter Ausschnitt zu sehen. --Dodowp (Diskussion) 19:14, 27. Aug. 2023 (CEST)

Vom Video nach dem Interview habe ich zwar nichts geschrieben, aber es wird natürlich auch in der von mir genannten Quelle erwähnt. --Präsidenten-Joe (Diskussion) 16:21, 28. Aug. 2023 (CEST)

Eine Frage

Guten Tag,

ich frage mich warum ein solcher Artikel jetzt hier bei Wikipedia aufgetaucht ist und immer gesagt wurde, dass solch ein Artikel nicht relevant genug sei.

Eine Antwort wäre nett. :)

MFG --Alfred Scheitenscher (Diskussion) 14:10, 30. Aug. 2023 (CEST)

Siehe den Hinweis ganz oben auf dieser Seite: LP-Entscheidung vom 01.08.2023. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 14:15, 30. Aug. 2023 (CEST)

Und vorsichtshalber weise ich auch noch auf den rot umrandeten Kasten darüber hin.--Auf Maloche (Diskussion) 14:18, 30. Aug. 2023 (CEST)

Alles klar, vielen dank. --Alfred Scheitenscher (Diskussion) 14:18, 30. Aug. 2023 (CEST)

Keine Autorentätigkeit

Rainer Winkler ist Autor mehrerer Romane und Kurzgeschichten, darunter: Links entfernt . (nicht signierter Beitrag von 194.166.134.109 (Diskussion) 13:34, 3. Sep. 2023 (CEST))

Nein ist er nicht. Diese Bücher wurden von anderen Personen nur unter Nutzung seines Namens veröffentlicht. Ich lasse diesen Beitrag hier nur stehen, um auf diese Falschinformation hinzuweisen.--Naronnas (Diskussion) 13:48, 3. Sep. 2023 (CEST)

Die These, dass die Bücher nicht von Winkler verfasst worden wären scheint mir abwegig und ich habe dafür bei einer kurzen Suche auch kein Indiz gefunden. -- 194.166.134.109 15:26, 3. Sep. 2023 (CEST)

Soweit ich weiß, bezeichnet er sich selbst als Autor. Dass er Schmuddel-Geschichten schreibt, ist kein Geheimnis. Die verlinkten Veröffentlichungen dürften allerdings mit Sicherheit nicht von ihm authorisiert sein. --Chris Retro (Diskussion) 16:34, 4. Sep. 2023 (CEST)

Ich habe die Verlinkungen entfernt und weise nochmals auf den großen roten Kasten oben hin.--Auf Maloche (Diskussion) 08:14, 5. Sep. 2023 (CEST)

Soweit mir bekannt ist das einzige Werk das er selber veröffentlicht hat "Erotische Kurzgeschichten Band 1", aber nicht bei Amazon sondern bei einem Print on Demand Verlag. Fall je einer den Link nachreicht, kann man es ändern, aber ohne festen Beweis kann ja jeder sagen er sei selber Autor. --Verdammnis (Diskussion) 09:40, 5. Sep. 2023 (CEST)

Die DNB, an die ein Pflichtexemplar abzuliefern wäre, kennt ihn nicht als Verfasser. Es gibt zwar zahlreiche Publikationen, aber von gleichnamigen Mediziner bzw. Juristen. --Auf Maloche (Diskussion) 13:04, 5. Sep. 2023 (CEST)

Auch wenn ich wieder auf den roten Kasten verwiesen werden, aber R.W. und rechtliche Pflichten sind zwei Paar Schuhe (wenn es denn Bücher gäbe, die von ihm geschrieben und dann auch offiziell veröffentlicht wurden), das zu wissen, macht es etwas einfacher die Drachenlord-Situation zu verstehen. Die Begriffe Autor oder Schriftsteller sind beide nicht geschützt und jeder kann sich so bezeichnen (wie die meisten Tätigkeiten mit denen R.W. sich selbst bezeichnet, wie etwa Musiker oder Influencer) - ob das für eine entsprechende Info in der Wikipedia reicht, ist natürlich eine andere Frage. --Chris Retro (Diskussion) 10:41, 12. Sep. 2023 (CEST)

Die Abgabe des Pflichtexemplares wäre Sache des Verlages, nicht des Verfassers. Und damit ist alles zum Autoren geschrieben: Er ist keiner.--Auf Maloche (Diskussion) 11:33, 12. Sep. 2023 (CEST)

Wenn es einen Verlag gibt, ist es dessen Aufgabe. Im Falle eventuell selbst veröffentlichter Kurzgeschichten wäre der Verfasser auch der Verleger. Hauptsache ist, bei der wichtigsten Aussage stimmen wir überein: Er ist kein Autor. --Chris Retro (Diskussion) 11:20, 13. Sep. 2023 (CEST)

Lob

Will einfach nur mal ein Lob aussprechen. Ich finde, der Artikel war schon lange überfällig - die Länge spricht ja auch für sich - und liest sich meiner Meinung nach sehr sauber und informativ zu dem Thema, und ist vor allem sicher hilfreich für Leute die eine neutrale Sichtweise zu dem Thema wollen. Soweit ich als Amateur-Wikipedianutzer beurteilen kann, hält sich ja vor allem auch Vandalismus in Grenzen.

Anderssprachige Versionen der Wikipedia sollten sich hier dran, ich sage mal bezogen auf Themen mit vergleichbaren Gründen für Relevanz, ein Beispiel nehmen. Hut ab! --2003:CD:EF04:EF00:E540:E403:C023:484B 21:27, 17. Sep. 2023 (CEST)

Seitenzahlen

Hat jemand zufällig die Seitenzahlen von [1]? Ich hatte den Spiegel damals gelesen, aber nicht aufgehoben. --Gripweed (Diskussion) 10:51, 19. Sep. 2023 (CEST)

Nein. aber in dem Nachweis hast dur die Spiegelausgabe vom 04. November 2011...--Auf Maloche (Diskussion) 10:54, 19. Sep. 2023 (CEST)

Danke, Tippfehler. --Gripweed (Diskussion) 11:06, 19. Sep. 2023 (CEST)

Wording

Hallo, Ich bin nicht ganz glücklich mit den Begrifflichkeiten, die im Artikel verwendet werden und würde das gerne mit euch diskutieren. Es kommt mir im Allgemeinen zu oft und ohne kritische Einordnung der Begriff "Community" vor. Allein im ersten gerade einmal vier Sätze umfassenden Absatz nach der Einleitung steht das Wort in jedem Satz mindestens einmal drin, insgesamt fünfmal. Davon abgesehen, dass das sprachlich einfach nicht schön ist: Legitimiert der Artikel durch die Stellung der Wikipedia dadurch nicht zumindest indirekt die im Anfang des Artikels noch korrekt bezeichnete Mobbing-Szene? Auch wenn man das als Internet-Community im weiteren Sinne auslegen kann, ist der Begriff doch eher positiv besetzt. Im längenmäßig vergleichbaren Artikel Kiwi Farms beispielsweise kommt der Begriff in Bezug auf die Mitglieder in dem Forum exakt einmal vor. Würden wir an anderer Stelle denn auch von Neo-Nazi-Community, Pädophilen-Community oder dergleichen sprechen? Eigentlich spricht man da immer neutral von Szene. Ich empfinde auch die Verwendung des Begriffes Hater oder Hater-Community als völlig deplatziert in Wikipedia. Mir ist schon klar, wo das herkommt, aber trotzdem: Sollte man hier Straftäter einfach als Hater abtun und strafbares Nachstellen als Scherzanrufe? Viele Grüße--Andromeda2064 (Diskussion) 00:52, 20. Okt. 2023 (CEST)

Man kann über Worte trefflich streiten, aber ich bin mit der aktuellen Artikelfassung relativ zufrieden (wenn es nach mir ginge, gäbe es den Artikel nicht). Das wichtigste ist, disen Artikel davor zu schützen, Teil des Internet-Mobs zu werden oder in dessen Sinn umformuliert zu werden. Ich sehe keinen Änderungsbedarf.--Auf Maloche (Diskussion) 12:36, 20. Okt. 2023 (CEST)

Vermutlich lässt sich hier Sprachwandel "live" beobachten. Nach meinem Empfinden wird die früher übliche "Szene" tatsächlich zunehmend durch "Community" ersetzt. Ursprünglich sicher, um das Gefühl der Zusammengehörigkeit zu unterstreichen, wie etwa bei Queer-Community. Wenn man solche Beispiele im Ohr hat, klingt "Hater-Community" in der Tat verharmlosend bis beschönigend. Eine Änderung hin zu "Szene" ist meiner Meinung nach daher auch kein Verstoß gegen WP:KORR, da beide Begriffe derzeit (noch) nicht völlig synonym sind. --Zinnmann d 13:32, 20. Okt. 2023 (CEST)

Bebilderung mit passender Lizenz

Eine Datei mit passender Lizenz habe ich unter https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Drachenlord_im_beckoffice.jpg zur Verfügung gestellt. Wir haben dort den Lord an seinem damaligen Arbeitsort. Für die Nutzung dieses Coworking-Space hatte er Vereinbarungen mit dem Inhaber getroffen und es ist ein öffentlich zugänglicher Ort. Der Lord setzt auch heute seine Streaming-Tätigkeit fort. Der Lord ist durch seine Arbeit zu sehen in Bild, Ton und Wort. Weshalb entwickeln wir den Artikel über den Lord mit einem passenden Bild nicht weiter fort? --Clemenspool (Diskussion) 21:36, 31. Okt. 2023 (CET)

Das Foto ist nicht gerade sehr vorteilhaft. Ich halte es nicht für geeignet zur Illustration eines Personenartikels. -- Chaddy · D 22:07, 31. Okt. 2023 (CET)

@Chaddy So wie ich es verstehe entstand das Foto, als Mobber die Lemmaperson ungefragt aufsuchten und fotografierten. Dass es unvorteilhaft ist, ist hierbei natürlich gewollt. Dieser komplette Artikel ist ein Fehler, die zugehörige Diskussionsseite sowie die Löschdisk veranschaulichen das sehr gut. --Andromeda2064 (Diskussion) 22:14, 31. Okt. 2023 (CET)

Kein geeignetes Foto, da vermutlich heimlich gemacht und qualitativ schlecht. @Andromeda2064: Troll gibt's auch anderswo. Dagegen muss man vorgehen, aber wir sollten uns in der Wikipedia nicht davon einschüchtern lassen. Und die Anzahl an Trollversuchen ist hier bei weitem nicht so groß, wie im Vorhinein von Kritikern des Artikels befürchtet wurde. --Dodowp (Diskussion) 22:21, 31. Okt. 2023 (CET)

Ich halte das Bild auch für wenig geeignet. Selbst unter dem Aspekt "lieber ein schlechtes Foto als gar kein Foto". --Schraubenbürschchen (Diskussion) 22:30, 31. Okt. 2023 (CET)

Öffentlich zugänglicher Ort ≠ Aufgabe des Rechts am eigenen Bild. Solange keine Einverständniserklärung vorliegt, halte ich das Foto sogar für schnelllöschfähig.

Im Übrigen: @ Clemenspool, was habe ich mir unter deiner Beschreibung "Drachenlord" in his former publich office at a bakery in Emskirchen vorzustellen? --Alraunenstern۞ 22:39, 31. Okt. 2023 (CET)

Hallo Alraunenstern, das "Beckoffice" ist von ihm öfters angesprochen worden in seinen Streams. Er hatte dort eine Abmachung mit dem Inhaber in welcher Form er das Büro in der Bäckerei nutzen darf. --Clemenspool (Diskussion) 17:57, 1. Nov. 2023 (CET)

Die Diskussion zu Lizenz/Rechten halte ich für richtig und wichtig. Damit verbunden ist die Diskussion, ob Winkler so fotografiert werden wollte. Insofern muss man gar nicht diskutieren, ob das Bild unvorteilhaft ist. Darüber könnte man sehr lange diskutieren. Vgl. Bild-Diskussion René Weller.--Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 09:38, 1. Nov. 2023 (CET)

Info: Löschantrag auf Commons läuft. --Alraunenstern۞ 11:51, 1. Nov. 2023 (CET)

@Alraunenstern finde ich schade, wie das gelaufen ist. --Clemenspool (Diskussion) 17:58, 1. Nov. 2023 (CET)

Hallo Clemenspool, ich habe den Löschantrag zwar nicht gestellt, unterstütze ihn aber. Auf dem Foto ist der Mann prominent abgebildet. Aufgenommen wurde es im Verzehrbereich einer Bäckerei und es ist nicht ersichtlich, ob er sich dessen bewusst war, fotografiert zu werden und dem zugestimmt hat. Das würde bei anderen Personen auch nicht gehen. --Alraunenstern۞ 18:18, 1. Nov. 2023 (CET)

@Alraunenstern Bewusst war es sich dessen schon, es gibt ein längeres Video (ist ein Screenshot daraus), in dem ich mich bei ihm bedanke für seinen Kampf gegen Mobbing. Außerdem spreche ich ihn extra mit "Herr Winkler" an. Er hat dann gesagt, dass ich mich verp*ssen soll. Ich bin übrigens Fan und kein Hater. --Clemenspool (Diskussion) 18:24, 1. Nov. 2023 (CET)

Ich würde mir kein Urteil zu deinen Beweggründen anmaßen, keine Sorge. Hier geht es nur um das Recht am eigenen Bild. Wenn er gefilmt wurde, müsste er trotzdem sein Einverständnis gegeben haben und zur weiteren Veröffentlichung außerhalb einer Aufnahme zum privaten Gebrauch. Gruß, --Alraunenstern۞ 18:41, 1. Nov. 2023 (CET)

Ein freundlich gemeinter Hinweis, weil Du in Wikipedia schon länger konstruktiv beigetragen hast: Wenn sich in dieser Diskussion weiter erhärtet, dass die Aufnahme ohne Zustimmung und die Veröffentlichung ohne Einwilligung erfolgt sind (und womöglich auch noch nichtöffentlich gesprochenes Wort aufgezeichnet wurde), kann es Dir passieren, dass ziemlich viele Leute auf VM eine ziemlich lange Sperre für Dich anregen werden. --Rudolph Buch (Diskussion) 18:32, 1. Nov. 2023 (CET)

C'est la vie hätt ich gsacht khabt - ich wollte nur helfen. --Clemenspool (Diskussion) 18:36, 1. Nov. 2023 (CET)

Ich denke, wenn das Foto auf Commons gelöscht ist, hat sich die Diskussion hier auch erledigt. --Alraunenstern۞ 18:41, 1. Nov. 2023 (CET)

Danke für's Aufpassen und das Stellen des Löschantrages auf das Bild.--Auf Maloche (Diskussion) 08:45, 2. Nov. 2023 (CET)

Den LA hatte jemand anders gestellt. --Alraunenstern۞ 20:57, 2. Nov. 2023 (CET)

Bild wurde heute gelöscht, damit können wir hier gelassen schließen, denke ich. --Alraunenstern۞ 20:57, 2. Nov. 2023 (CET)

Artikelbeschreibung

Gemeldet in Phabricator
Task T269003

Nun ja, ich denke ich muss nicht viel dazu sagen, nur fände ich es nicht schlecht, wenn die Artikelbeschreibung sachlich und neutral formuliert wäre. --2A01:599:90B:5820:930D:A8D0:F26A:CF04 16:12, 19. Nov. 2023 (CET)

Wäre? Wo sollte das Problem sein? Weder hier noch auf Wikidata ist da irgendwas zu sehen, was imho Anlass zu der Aussage geben könnte. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:38, 19. Nov. 2023 (CET)

@Sänger Doch, da gab es sehr wohl ein Problem, welches ich gerade behoben habe.--Andromeda2064 (Diskussion) 18:32, 19. Nov. 2023 (CET)

Nachtrag: Die Artikelbeschreibung kann offenbar frei editiert werden. Kann das ein mitlesender Admin bitte ebenso für nichtangemeldete Nutzer sperren wie den Artikel? Viele Grüße--Andromeda2064 (Diskussion) 18:36, 19. Nov. 2023 (CET)

Es gab da kein Problem, was Du auf Wikidata verändert hats ist keine Verbesserung, allerdings auch keine Verschlechterung, darum werde ich es nicht revertieren. Hier in der deWP wäre das ein Verstoß gegen WP:KORR gewesen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:12, 19. Nov. 2023 (CET)

@Sänger Also ich weiß nicht von welchen Daten du ausgehst, aber hier in der App war in der Artikelbeschreibung beleidigendes Troll-Zeugs gestanden.--Andromeda2064 (Diskussion) 19:45, 19. Nov. 2023 (CET)

Ich hab den Artikel abends geladen aufgrund des initialen Diskussionsbeitrags der IP-Adresse hier. Da war die Artikelbeschreibung aus Wikidata von heute 12:18 zu sehen (laut Versions-Geschichte Wikidata), also vermutlich jene, auf die auch die IP aufmerksam machen wollte. Die ist bei mir erst verschwunden als ich die Beschreibung von Wikipedia aud bearbeitet habe. Möglicherweise gibt es da auch eine technische Verzögerung oder soetwas? Fakt ist jedenfalls, dass die Beschreibung, die bei mir abends geladen hat, zu ändern war.--Andromeda2064 (Diskussion) 19:51, 19. Nov. 2023 (CET)

Die Beschreibung auf WD war seit 3.11. deutscher Webvideoproduzent, Internetphänomen, also vollkommen korrekt.

Du hast das in Deutscher Videostreamer geändert, auch korrekt.

Wo war Deiner Meinung nach bei der ersten Beschreibung das Problem? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:09, 19. Nov. 2023 (CET)

@Sänger Wie gesagt, bei mir - und ich gehe davon aus nicht nur bei mir, sonst gäbe es diese Diskussion gar nicht- hat es die Version vom 3.12., 12:18 Uhr, angezeigt.--Andromeda2064 (Diskussion) 20:13, 19. Nov. 2023 (CET)

Dann hattest Du einen verdammt hartnäckigen Cache irgendwo anstehen, die Trollversion mit fedder obdachloser ytber aus Altschauerberg gab es überhaupt nur für 12 Minuten, dann wurde sie schon wieder revertiert. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:20, 19. Nov. 2023 (CET)

@Sänger Keine Ahnung, ich kann dir nur sagen, dass es das war, was mir die App angezeigt hat, bis ich es von hier aus editiert habe. Ich denke aber, dass das nicht unbedingt an mir lag, denn es wäre schon ein bemerkenswerter Zufall, dass dann dieses Thema hier von einer IP angesprochen wird. Ich war eben nicht der einzige, dem die Beschreibung nicht ordentlich vorkam. Viele Grüße--Andromeda2064 (Diskussion) 20:30, 19. Nov. 2023 (CET)

Nach dem Eintrag de rIP hatte ich auch gleich geschaut, da war es bei mir "vandalismusfrei" -Schraubenbürschchen (Diskussion) 21:13, 19. Nov. 2023 (CET)

Wie geschrieben: Vermutlich irgendein Cahce-Problem. Der wikidate-Datensatz ist auch seit dem 3. November geschützt, Ich denke, dieser Abschnitt ist ausdiskutiert und erledigt.--Auf Maloche (Diskussion) 08:31, 20. Nov. 2023 (CET)

@2A01:599:90B:5820:930D:A8D0:F26A:CF04 Ich fände auch, dass die Artikelbeschreibung sachlicher sein muss. --InfinitelyLimited (Diskussion) 23:15, 27. Nov. 2023 (CET)

Auf welche Version beziehst du dich denn konkret? Hier oben in der Diskussion ging es um zurückgesetzten Vandalismus, der längst behoben wurde. --Alraunenstern۞ 23:21, 27. Nov. 2023 (CET)

@Alraunenstern Erstaunlicherweise gibt es auch in der aktuellen Version entweder einen neuen Vandalismus und/oder der alte Vandalismus wurde leider noch nicht behoben. Zumindest in der mobilen Version steht hier "Der Rainer hasst die Haider" --InfinitelyLimited (Diskussion) 23:24, 27. Nov. 2023 (CET)

Die Version het länger durchgehalte, da war es hier halt Nacht, am 25. November von 0:30 bis 8:22, mehr auch nicht. [2]

Warum manche einen derart langen Cache irgendwo haben kann ich nicht sagen, bei der deWP und bei WikiData war es jedenfalls nur sehr kurz vorhanden. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:31, 27. Nov. 2023 (CET)

@Sänger Ok, danke für die Erklärung. --InfinitelyLimited (Diskussion) 23:33, 27. Nov. 2023 (CET)

@InfinitelyLimited, @Alraunenstern, kann ich bestätigen, wird bei mir in der App ebenfalls so angezeigt. Dieser Vandalismus ist laut Wikidata mehrere Tage alt und ist aber in der App nach wie vor drin. @Sänger, das hat nichts mit irgendeinem Benutzerverhalten oder individuell extra lang gespeichertem Cache zu tun, sondern da gibt es ein technisches Problem mit der App, mit Wikidata oder mit der Kombination aus beidem. Es sind jetzt allein in diesem Thread drei Personen, bei denen alter Wikidata-Vandalismus als aktuell angezeigt wird. Hochgerechnet auf alle App-Nutzer dürften das ein paar tausend sein. Das Problem ist sicher nicht mit "da haben einige halt einen langen Cache" abgefrühstückt. Grüße--Andromeda2064 (Diskussion) 23:38, 27. Nov. 2023 (CET)

Problematisch ist auch, dass ich den Vandalismus in der „normalen“ Ansicht gar nicht sehe, er mir also erst einmal gar nicht auffallen wird. Schwierig ... --Alraunenstern۞ 23:41, 27. Nov. 2023 (CET)

Stimmt, die App nutze ich nur selten, unterwegs, nicht, wenn ich eine richtigen Rechner zur Verfügung habe.

Gibt es da schon einen Phab zu? Ich kann leider keinen anmelden, die mögen mich da nicht. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:42, 27. Nov. 2023 (CET)

Btw, @Sänger, Cache ist doch ein Zwischenspeicher, oder? Bin technisch nicht sehr bewandert, kann aber sagen, dass ich den Artikel in der App mehrere Tage vor dem Vandalismus offen hatte und seitdem nicht mehr. Erst heute anlässlich der Beiträge jetzt. Und beim letzten Mal war das auch so, da hatte ich den Artikel nur wegen dieses Threads hier geladen und, übereinstimmend mit der erstmeldenden IP, den Vandalismus gesehen. Es ist also nicht so, dass meine App sich Dinge zu lange speichert, sondern es werden einfach veraltete Daten abgerufen. Grüße--Andromeda2064 (Diskussion) 23:43, 27. Nov. 2023 (CET)

Ja, ich habe den Bug auch auf meinem Wischhandy in der App, in der mobilen Ansicht im Browser ist alles in Ordnung. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:46, 27. Nov. 2023 (CET)

Hm, Count Count, könntest du dir das hier mal ansehen und gegebenenfalls einen Phab anlegen? Gruß, --Alraunenstern۞ 23:53, 27. Nov. 2023 (CET)

Ich schau es mir später an. --Count Count (Diskussion) 12:19, 28. Nov. 2023 (CET)

Ich habe es gerade auch auf WD gemeldet. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:31, 28. Nov. 2023 (CET)

Hier habe ich es auf FzW angesprochen, denn es betrifft ja nicht nur den Drachenlord. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:51, 28. Nov. 2023 (CET)

Davon abgesehen, dass dieser Artikel besser nicht geschrieben worden wäre, kannst du in deinen Einstellungen unter Helferlein das oberste Kästchen aktivieren und dir die entsprechende Seite anlegen. Dann wird dir auch oberhalb des Intros nicht nur die Bearbeiter angezeigt, sondern noch weitere Infos, wie die Texte von Wikidata. Gruß --Itti 15:07, 28. Nov. 2023 (CET)

Also jetzt passt auch bei mir alles wieder, da stand halt wirklich was [administrativ entfernt --Zinnmann d 12:08, 30. Nov. 2023 (CET)]. Gut dass es jetzt weg ist. Hoffe, das kann jetzt nicht weiter durch Trolle geändert werden. --2A01:599:91D:8162:30E8:15F2:C909:BB53 11:26, 30. Nov. 2023 (CET)

Bis nächstes Jahr zumindest vor IPs und Frischkonten, sprich Spontanvandalen, geschützt:

28. Nov. 2023, 18:53:30‎ MisterSynergy Protected "Drachenlord (Q109392951)": Excessive vandalism ([Edit=Allow only autoconfirmed users] (expires 18:53, 28 November 2024 (UTC)))

Danach ist hoffentlich der Phab ordentlich abgearbeitet. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:46, 30. Nov. 2023 (CET)

Der Cache wird aktualisiert, wenn der Wikipedia-Artikel gespeichert wird, was ich gerade gemacht habe. --Seewolf (Diskussion) 15:38, 28. Nov. 2023 (CET)

Hat bei mir geklappt, ist aber nervig. Und wann wird da was wo gespeichert?

Die letzte Änderung hier am Artikel davor war am 16. Okt. 2023 um 19:36:18‎, und zuu dem Zeitpunkt war die Beschreibung deutscher Webvideoproduzent, Internetphänomen.

Beim Start hier ging es um den Vandalismus für ganze 12 Minuten, der sich lange gehalten hatte, und der danach trotzdem lange überdauert hat, ohne das hier irgendwas passiert wäre.

Jetzt wurde schon wieder ein kurzfristiger Vandalismus lange erhalten statt einer stabilen Version.

Ich kann kein Muster erkennen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:54, 28. Nov. 2023 (CET)

hier der neue youtube Kanal vom schauspieler wo er reiner nachmacht, ist das eine Quelle oder das Interview wo ER mit Maskado über seine Rolle im Tatort redet??

[3]https://www.youtube.com/@LennyausWacken

INterview mit Maskado:

[4]https://www.youtube.com/watch?v=bO5zDzw0sfc

Wenn das nicht reicht um zu sagen, dass diese Figur im Tatort an Drachenlord angelehnt ist... --SalleWinter (Diskussion) 01:57, 25. Mai 2024 (CEST)

Vorallem hat er das ja schon gesagt als Kommentar unter einem Hater intervie über seinen Alten Youtube Account vor einem halben Jahr.. aber das galt ja nicht... --SalleWinter (Diskussion) 01:58, 25. Mai 2024 (CEST)

Interview/Der dunkle Parabelritter

Das de facto einzig sachlich geführte Interview innerhalb des YouTube-Kosmos mit entsprechender Reichweite führte damals der Dunkle Parabelritter, vor allem der zweite Teil mit Roomtour innerhalb der Schanze führte nochmal zur Verschärfung des Ganzen. Der Parabelritter stufte das Interview später als Fehler ein. Könnte man im Text evtl. noch unterbringen. --Pne11 (Diskussion) 11:10, 3. Dez. 2023 (CET)

Zwei unsachliche anonyme Beiträger entfernt. --Auf Maloche (Diskussion) 08:42, 4. Dez. 2023 (CET)

Ich sehe nicht, inwieweit ein Link darauf nutzen sollte, zumal es weder für das "einzig sachlich geführte" noch für eine aufgrund des Videos eingetretene Verschärfung irgendwelche unabhängigen und neutralen Belege gibt. --Auf Maloche (Diskussion) 08:42, 4. Dez. 2023 (CET)

Update Ende 2023?

Mein Vorschlag wäre es, den aktuellen Stand von Dezember 2023 zu ergänzen: Die Aufklärungskanäle auf YouTube haben sich zu einem Boykott im Dezember 2023 entschieden. Mehrere der größeren Youtuber sowie die Telegram Gruppe beteiligen sich daran. Die Wirkung: Er streamt teilweise drei bis vier Stunden, in welchen niemand was in seinen Chat schreibt. Offenbar waren also auch viele Abos von Hatern. Dazu über den Kanal Ofenkäse auf Twitter/X erfahren: Offensichtlich hat derjenige einen Anwalt (kann jemand bestätigen, dass es Solmecke ist?) beauftragt, seine Rechte durchzusetzen (Aussagen von D. zu kommentieren). --46.183.103.8 21:14, 18. Dez. 2023 (CET)

Ohne brauchbare Quellen ist das reine Spekulation und kann nicht ergänzt werden. --Gripweed (Diskussion) 21:34, 18. Dez. 2023 (CET)

Eine von vielen Hater-Aktionen, nur dass es diesmal eben nicht darum geht ihm direkt zu schaden, sondern indirekt durch Aufmerksamkeitsentzug. Sollte das langfristige Auswirkungen wie z.B. einen dauerhaften Rückzug des DL aus dem Internet bedeuten – was ich für sehr unwahrscheinlich halte – dann könnte man das ggf. in den Artikel aufnehmen. Bisher halte ich es aber zur Gesamtdarstellung des DL nicht für relevant. --Dodowp (Diskussion) 16:11, 19. Dez. 2023 (CET)

Ohne brauchbare Belege kommt nichts in den Artikel.--Auf Maloche (Diskussion) 16:42, 19. Dez. 2023 (CET)

Ok, was möchtest du mir mit der sinngemäßen Wiederholung von Gripweeds Beitrag nun sagen? Ich habe mich nicht für gegenteiliges ausgesprochen und die Belegplicht einfach mal vorausgesetzt. --Dodowp (Diskussion) 18:17, 19. Dez. 2023 (CET)

Diese ganze kopfkranke Blase von Tiktok, Steams, youtubes, telegram usw. produziert nicht einen einzigen für uns brauchbaren Beleg.--Auf Maloche (Diskussion) 08:49, 20. Dez. 2023 (CET)

Warum eine von vielen "Hater-Aktionen"? Lobo, Behroz, R.W. und noch mehr wollten doch immer, dass die Hater aufhören - und ohne die Aufmerksamkeit der Hater passiert das, was immer prophezeit wurde: Der Profi-Youtuber versinkt auf Tiktok in der Bedeutungslosigkeit der Masse inhaltloser Streamer. Wenn das Ganze aber wie in der Szene geplant nur einen Monat so läuft und es im Januar wieder gewohnt weitergeht, ist das glaube ich kaum erwähnenswert, sondern eher etwas für die "Drachenchronik". --Chris Retro (Diskussion) 00:02, 20. Dez. 2023 (CET)

Äußerung des DL ab circa 12 Minuten und 30 Sekunden als Beleg;

https://www.youtube.com/watch?v=9lmty1ypCww

Beleg für den Boykott im Dezember wäre dann die sog. Schanzenwatch Gruppe auf telegram, aber auch die Kanäle Der Heilige Ofenkäse und Märkische Haide auf YouTube.

DL betont im besagten Ausschnitt übrigens, dass es nicht Solmecke ist! --2A01:599:120:15B:2F7E:EC1E:25C8:F10A 00:25, 20. Dez. 2023 (CET)

Bitte lies dringend Wikipedia:Belege. Solche Beiträge sind völlig ungeeignet. --Zinnmann d 04:01, 20. Dez. 2023 (CET)

Nach den Aussagen und Ankündigungen des DL am 31.12. muss man die Frage stellen, wie man das hier unterbringen will. Das ist eine solche, einem die Sprache verschlagene, Äußerung gewesen (Stichwort Kommune), dass man das nicht als irrelevant unter der Teppich kehren kann. --2A01:C23:64CA:7500:C9A5:E9EC:A697:3E47 20:12, 1. Jan. 2024 (CET)

Wir sind hier kein Drachenlord-Forum. Irgendwelche nicht auf Sekundärbelegen basierenden Äußerungen werden wir hier nicht aufnehmen. --Gripweed (Diskussion) 21:35, 1. Jan. 2024 (CET)

NSBM Forum wichtig für den Anfang?

Ich hab mir seine bekanntesten frühen hater mal oiberflächlich angesehen. Drachenlord hat sich doch damals in den Anfangsjahren seiner Youtube-Zeit mit einem Rechten NSBM Metal-Forum in die Wolle gekriegt, die ihn dann im Internet gemobbt haben. Diese "faschistoiden Menschenfeinde wie journalist Sascha Lobo beschreibt, genauer angekuckt, gibt es wie Dorian der Übermensch (von dem was er Twittet ist übrigens Martin Sellner ein Fan und teilt es) zu Massengeschmack TV das Leuten wie Doktor Rand und Dorian Plattform bietet, und Vulgäre Analyse (Stolzmonat Initiator, "Darüber hinaus ist er Mitbetreiber des Podcasts "Honigwabe", zu dem auch schon Politiker und Persönlichkeiten wie wie Björn Höcke, Martin Sellner, der YouTuber Schattenmacher, Patrick Schröder, Frank Franz (Vorsitzender "Die Heimat"), Thomas Grabinger, Jasmin Kosubek, Irfan Peci, H. C. Strache und Holger Kreymeier von Massengeschmack TV eingeladen waren.") die mit in dem Dunstkreis ist. Dorian und so sind in Siff-Twitter (siehe Doku: Lösch dich, so organisiert ist der Hass im Netzt, auch eine Extra-Folge mit Dorian INterview da) gewesen, und Dorian hat z.B. auch Transexuelle dort gemobbt. (siehe Rabiat-Doku zu Drachenlord) Vielleicht sollte das NSBM Forum mit dem er stress hatte erwähnt werden, schließlich war das ganz am Anfang, wo er belästigt wurde. --SalleWinter (Diskussion) 23:09, 2. Feb. 2024 (CET)

Um die weisen Worte des geschätzten Kollegen Gripweed von vor einem Monat zu zitieren: »Wir sind hier kein Drachenlord-Forum. Irgendwelche nicht auf Sekundärbelegen basierenden Äußerungen werden wir hier nicht aufnehmen.« --Gardini ✽ 23:11, 2. Feb. 2024 (CET)

Aber ist es nicht vlt. für das verständis dieser wirklich tragischen eskalation notwendig? Ich will nur darauf aufmerksam machen, falls jemand die richtigen Quellen hat --SalleWinter (Diskussion) 23:14, 2. Feb. 2024 (CET)

Das sind auf keinen fall alle Nazis, und haben mit dem Gedankengut nichts zu tun (außer faschistoide Menschenfeindlichkeit) aber in diesem Dunstkreis, wo Leute so was witzig finden muss man nur eine Ecke gehen und kommt zu einem Neo-Nazi.

Vlt. ist Drachenlords Stress mit dem Nazi-Rock-NSBM-Forum so, weil seine Videos nur eine Ecke wohin umgeleitet werden mussten, um in diese Ecke zu kommen, zu anderen (zahlreicheren) jetzt nicht nazi-Menschen die es lustig finden jemanden runterzumachen. --SalleWinter (Diskussion) 00:00, 3. Feb. 2024 (CET)

Nun, wenn du gültige Quellen hast, kannst du das natürlich einarbeiten. Ich fürchte nur, da wirst du uns wenig liefern können. --Gripweed (Diskussion) 00:08, 3. Feb. 2024 (CET)

Lachschon

Lachschon.de war doch wichtig für die ganze Sache, oder? Das muss doch erwähnt werden https://www.rnd.de/medien/cui-bono-wie-der-drachenlord-zum-cybermobbing-opfer-wurde-XYEY46PXV5CSTLLSA24OS5235U.html "Eine zentrale Rolle spielte demnach die Website Lachschon.de – ein sogenanntes Imageboard, das in den 2000er-Jahren populär wurde"

(auch die Hater stufen es wichtig ein:) https://drachenchronik.com/tag/lachschon --SalleWinter (Diskussion) 00:08, 3. Feb. 2024 (CET)

Ich verweise auf Gripweeds Antwort im Abschnitt eins drüber, die sinngemäß uach hier gilt.--Auf Maloche (Diskussion) 09:11, 5. Feb. 2024 (CET)

warum hasts dus zurückgesetzt? --SalleWinter (Diskussion) 16:05, 5. Feb. 2024 (CET)

A) Ist dieses Imageboard salbst irrelefant. B) Das es die Bedeutung gehabt hat, widerspricht dem Artikel weiter hinten, nämlich im zweiten Absatz von "Auseinandersetzungen mit der Hater-Community": Wenn das imagboard im April 14 das erste Video hatte, aber es schon im Februar Streit gab, spielte es nicht die zentrale Rolle, die der Beleg ihm zuschreibt. Dazu ist Dein Beleg falsch, weil Du auf einen beitrag beim rnd verweist, aber das Podcast als Beleg nennst, für das rnd da redaktionell war. Also nimm's bitte wieder raus (schon die Wiedereinsetzung war stren genommen ein Editwar).--Auf Maloche (Diskussion) 16:24, 5. Feb. 2024 (CET)

Das Imageboard hat dem ganzen großen Schub gegeben, ich könnte es im Artikel verschieben --SalleWinter (Diskussion) 18:28, 5. Feb. 2024 (CET)

Bitte nimm es wieder raus. @SalleWinter: Wenn deine Bearbeitung zurückgesetzt wird und du eine Passage im Artikel beibehalten möchtest, ist es erforderlich, auf der Diskussionsseite Konsens für DEINE Version zu erreichen, nicht umgekehrt. Besonders in Bezug auf diesen Artikel sollte im Voraus stets eine Diskussion stattfinden.

Hinsichtlich des Inhalts: erscheint mir im Abschnitt zum Internetauftritt deplatziert. Die Verwendung des fünfteiligen (!) Podcasts als Quelle ist fraglich, den Umgang damit sollte man vorher klären. --Dodowp (Diskussion) 18:39, 5. Feb. 2024 (CET)

So wie's aussieht ist die Drachenlord-Geschichte für das Imageboard von Bedeutung, umgekehrt ist das nicht der Fall. Die Datierung passt nicht für eine entscheidende Rolle. Darüber bietet eine derart kleinteilige Nacherzählung auch keinen Informationsgewinn. Und schließlich: Dass es diesen Artikel mittlerweile gibt, kann man gut finden oder auch nicht. Es ist aber ganz sicher nicht die Aufgabe einer Enzyklopädie hier eine Sammlung von Fancruft für aktive oder ehemalige Stalker einzurichten. Ich entferne den Abschnitt daher jetzt wieder. --Zinnmann d 20:42, 5. Feb. 2024 (CET)

Zeitliche Abfolge

Warum wird nicht Chronologisch vorgegangen...erst steht was von Corona, dann wieder 2014.... Gibt es dafür einen Grund? Wenn nicht würde ich vorschlagen die Informationen mal zu ordnen...? --Vegoh (Diskussion) 00:46, 9. Feb. 2024 (CET)

Ja, das finde ich auch blöd. Ist doch übersichtlicher für den Leser, wenn er die zunehmende Eskalation von Zeit zu Zeit textlich verfolgen kann. Eine Änderung davon wäre jedoch bestimmt aufwendig, und bestimmt kommt dan wieder einer um die Ecke der dich dann revertiert und "Keine Verbesserung des Artikels" in die Zusammenfassungszeile schreibt. --Mondtaler (Diskussion) 21:12, 10. Feb. 2024 (CET)

Diskussionsseitensperre

Dieser Artikel ist hinsichtlich WP:BIO mehr als nur ein bisschen problematisch und entsprechend für die anonyme Bearbeitung gesperrt. Die Diskussionsseite war bisher offen. Seit Ende 2023 wird versucht, über Links zu angeblich weiterführenden Informationen, das "Drachengame" in die Wikipedia zu tragen. So zumindest mein Eindruck. Die dabei genannten Quellen erfüllen nicht annähernd die Anforderungen von Wikipedia:Belege#Was_sind_zuverlässige_Informationsquellen?. Um weitere derartige unerwünschte bis unzulässige Beiträge zu unterbinden, sperre ich diese Seite unbeschränkt für nicht angemeldete bzw. neue Benutzer. Beschwerden gegen diese Maßnahme können unter Wikipedia:Entsperrwünsche oder eskalierend unter Wikipedia:Administratoren/Probleme vorgetragen werden. --Zinnmann d 05:28, 11. Feb. 2024 (CET)

Tatort

Wenn Hubert ohne Staller hier schon drin steht, dann sollte doch unter Sonstiges vielleicht auch aufgenommen werden, dass es im November 2023 im Tatort: Borowski und das unschuldige Kind von Wacken eine Figur, einen Tatverdächtigen gibt, den Lenny Jensen, der auf den Drachenlord anspielt. Der Schauspieler Nicolas Dinkel hat gegenüber der Haider-Community auch zugegeben, dass diese Anspielungen inkl. der Begrüßung Meddl Loide in Lenny Jensens Metal-Podcast bewusst (seitens des Drehbuchs, Regie, Kostüm & Ausstattung) gewählt worden sind und er sich in der Vorbereitung auf die Rolle etwas mit Drachenlord auseinander gesetzt hat, ihn aber trotzdem sympathisch darstellen wollte. (Kompletter Kommentar in einem Youtube Video von Klonter) --Eule1312 (Diskussion) 07:34, 15. Feb. 2024 (CET)

Klonter ist mit Sicherheit keine Wiki-taugliche Quelle. In der Presse wurde die Folge oft besprochen, Wacken scheint ja inzwischen auch für Nicht-Metaller beim TV-Zappen ein Begriff zu sein, und auch die Rolle Lenny Jensen wird mehrfach erwähnt, allerdings so gut wie nie in Verbindung mit einem gewissen "umstrittenen ex-YouTuber". Einzig hier https://heavystageforce.rocks/tatort-borowski-und-das-unschuldige-kind-von-wacken/ wird er nach kurzer Recherche namentlich erwähnt. --Chris Retro (Diskussion) 09:35, 15. Feb. 2024 (CET)

Ich wollte Klonter definitiv nicht als Wiki-relevante Quelle verbuchen. Nicht falsch verstehen. ;-) Kann nur sagen, dass ich darüber den Kommentar vom Schauspieler gesehen habe. Aber bei Borowski und das unschuldige Kind von Wacken steht unter Trivia ja auch etwas dazu, deshalb dachte ich dass es hier auch hinpasst. Wer den Tatort gesehen hat erkennt die Anspielungen auch ohne das "Erklärbär-Video" von Klonter oder den Kommentar von Dinkel darunter. Aber ja bis auf Drachenchronik und dem Artikel hat halt noch niemand darüber berichtet der wiki-relevant ist. Bin eher durch den trivia Eintrag bei der Tatort Folge drüber gestoplert und dachte das passt ja auch hier hin wenn auch Hubert ohne Staller drin steht. --Eule1312 (Diskussion) 09:58, 15. Feb. 2024 (CET)

Keine Sorge, ich weiß ja, dass es bei "R.W." mit Quellen auf Grund der Art der Berichterstattung zur Person schwierig ist. Von mir aus kann das rein, der Tatort zählt ja zu einer der "typisch deutschen" TV-Großproduktionen und die Anspielung ist mehr als eindeutig. --Chris Retro (Diskussion) 10:37, 15. Feb. 2024 (CET)

Ohne wirklich brauchbaren Beleg ist das allerdings eher Original Reseach. Und der hat draußen zu bleiben.--Tobias Nüssel (Diskussion) 12:28, 15. Feb. 2024 (CET)

muss es dann auch aus Trivia bei dem Tatort im Artikel raus? Ist ja da genauso wenig "belegt". --Eule1312 (Diskussion) 19:22, 15. Feb. 2024 (CET)

Für Trivia-Abschnitte gilt generell: Sobald man sich fragt, ob dort etwas gestrichen werde sollte, sollte man es tatsächlich streichen. Diese Abschnitte tragen nicht zum näheren Verständnis des jeweiligen Lemmas bei, sondern enthalten in der Regel nur assoziative Infofetzen, die sich nicht sinnvoll in den eigentlichen Artikeltext integrieren lassen. --Zinnmann d 19:32, 15. Feb. 2024 (CET)

Dass die Figur des Lenny Jensen gezielt vom Drachenlord inspiriert wurde, ist keine Theoriefindung, sondern eine klare Aussage des Schauspielers selbst. Die wiederholten Auftritte von Drachenlord-inspirierten Figuren in ÖRR-Produktionen zeigen ganz gut, wie die Figur Drachenlord abseits gewisser Presseartikel wahrgenommen wird (in denen es immer wieder nur darum geht, dass Leute vor dem Haus von R.W. Krawall gemacht haben) - als Witzfigur. --Chris Retro (Diskussion) 15:16, 16. Feb. 2024 (CET)

Wenn du dazu eine brauchbare Quelle findest, der Drachenlord-Blog ist keine und die Aussage des Schauspielers ist auch nicht ausreichend. --Gripweed (Diskussion) 16:52, 16. Feb. 2024 (CET)

Vom Drachenlord-Blog redet hier keiner, wenn die erwähnten Aussagen des Schauspielers in der oben verlinkten Meldung nicht ausreichend sind, dann sollte aber auch der Verweis auf die Folge von "Hubert und Staller" raus, der Eintrag von Nordbayern verweist als Quelle auf die Aussage des Drachenlord, der, wie die Quelle selbst erwähnt, nach eigener Angabe die Folge nicht einmal gesehen hat (mehr Substanz hat der Artikel letztlich nicht) - also auch nur feinstes Hörensagen. --Chris Retro (Diskussion) 18:43, 16. Feb. 2024 (CET)

Nein, natürlich redet darüber keiner: "Dass die Figur des Lenny Jensen gezielt vom Drachenlord inspiriert wurde, ist keine Theoriefindung, sondern eine klare Aussage des Schauspielers selbst." Eben, wo er hat er die getätigt? "Der Schauspieler Nicolas Dinkel hat gegenüber der Haider-Community…". Lächerliche Theoriefindung, die du hier zu verteidigen suchst. In dem auf dieser Seite veröffentlichten angeblichen Zitat hat der Schauspieler auch gesagt, dass er dies selbst reingemogelt hat, an Regisseur und Drehbuchautor vorbei und vermieden hat, dass es justiziabel wird. Hubert & Staller ist belegt mit "nordbayern.de", das ist sicherlich eine seriösere Quelle, als ein Video von Klonter77. --Gripweed (Diskussion) 20:39, 16. Feb. 2024 (CET)

Ja, die Kommentarsektion von Klonter77 ist keine gute Quelle (wenn überhaupt), aber davon rede ich nicht. nordbayern.de mag sicher eine seriösere Quelle sein, aber in diesem Artikel wird sich ebenfalls nur auf fragwürdige Selbstaussagen bezogen "Er selbst habe die Folge nicht gesehen" und einem Autor der meint, das "lässt sich leicht vom fränkischen Drachenlord ableiten" - muss man einer solch spekulativen Quelle nicht auch skeptisch gegenüber sein? Aber, was ist den mit der von mir genannten Quelle? Befasst sich zwar in erster Linie mit dem Wacken-Festival, erwähnt aber auch mindestens so ausführlich die Parallelen zwischen Lenny und dem Drachenlord, wie nordbayern.de. --Chris Retro (Diskussion) 11:58, 17. Feb. 2024 (CET)

Ist ein Podcast mit dem Schauspieler in dem er in den ersten Minuten genau darüber redet eine valide Quelle? https://open.spotify.com/episode/06PSKpgoMG2GEsmEkR581V?si=rD2e1noUQI2cyzT1F-glNg --Eule1312 (Diskussion) 19:02, 29. Feb. 2024 (CET)

wollte noch mal erfragen ob es nun mit der Quelle des Podcasts erwähnt werden kann oder was dagegen spricht? --Eule1312 (Diskussion) 03:50, 23. Mär. 2024 (CET)

Ich glaube, zu dem Thema kommt nichts mehr, schließlich wurde meine bereits im zweiten Beitrag der Kommentarkette erwähnte nicht-Klonter-Quelle ebenfalls ignoriert, bis diese in den Artikel geflossen ist und erst dann als nicht gut genug empfungen wurde ("Teilrevert: Ein Beitrag von "Inquisitor" im "Magazin in Sachen harter Musik in Osnabrück und Umgebung" ist hier kein geeigneter Beleg nach WP:Q"). Dass meine Quelle zu dem trivialen Thema zu einem kontroversen Artikel nicht angenommen wird, damit habe ich kein Problem, dann hätte der dritte bzw. vierte Beitrag hier entsprechend so lauten können "Hey, eine Amateur-lokal-Quelle mit namenlosen Autor reicht nicht" und gut ist - hätte einer der drei, die in der Kette geantwortet haben, auch schreiben können.

Die Aussagen im Podcast fand ich allerdings interessant, dort äußert der Schauspieler, dass er von der Regie angewiesen wurde, die Rolle so zu spielen wie sie auch im Tatort zu sehen ist er sich selbst vorher mit dem Thema Drachenlord bewusst nicht befasst hat - widerspricht der Aussage "dass er dies selbst reingemogelt hat, an Regisseur und Drehbuchautor vorbei und vermieden hat, dass es justiziabel wird" die mir entgegengebracht wurde, auf die ich mich aber auch nie bezogen habe. --Chris Retro (Diskussion) 09:52, 23. Mär. 2024 (CET)

Im Bezug auf einen Podcast als Quelle bin ich mir nicht sicher, zu Podcasts steht allgemein nichts unter WP:Q, allerdings wird dort die "langfristige Verfügbarkeit" erwähnt und das wäre vermutlich eine Sache die bei Streaming-Angeboten fraglich wäre, da auf solchen Plattformen täglich Beiträge kommen und verschwinden können. --Chris Retro (Diskussion) 11:23, 23. Mär. 2024 (CET)

hier der neue youtube Kanal vom schauspieler wo er reiner nachmacht, ist das eine Quelle oder das Interview wo ER mit Maskado über seine Rolle im Tatort redet??

[3]https://www.youtube.com/@LennyausWacken

INterview mit Maskado:

[4]https://www.youtube.com/watch?v=bO5zDzw0sfc

Wenn das nicht reicht um zu sagen, dass diese Figur im Tatort an Drachenlord angelehnt ist... --SalleWinter (Diskussion) 01:57, 25. Mai 2024 (CEST)

Vorallem hat er das ja schon gesagt als Kommentar unter einem Hater intervie über seinen Alten Youtube Account vor einem halben Jahr..--SalleWinter (Diskussion) --SalleWinter (Diskussion) 01:59, 25. Mai 2024 (CEST)

Das sind ja eigentlich beides Beiträge aus der "Haider-Bubble" und das wird hier (naja, nicht ganz zu unrecht) kritisch gesehen. Der Gefälligkeitsartikel als Quelle zur Hubert-ohne-Staller-Folge geht aber in Ordnung ("Winkler selbst äußerte sich zu der Produktion, dass hier mit seinem Namen Geld gemacht werde, er daran finanziell jedoch nicht beteiligt werde" ist nach wie vor lächerlich, da die Folge offenbar den Namen nicht benutzt und auch die Erscheinung des Königs dem Drachenlord nicht im Geringsten entspricht), ebenso ist der Hinweis auf das (inzwischen rausgepatchte und vergessene) Haus in einem Videospiel wohl relevant genug, um hier gelistet zu werden (zwei Quellen dazu von anonymen Autoren, sollte ja dann sicher auch raus - als ich den Tatort eingetragen habe, wurde die Quelle auch mit Verweis auf den anonymisierten Lokalautor entfernt). --Chris Retro (Diskussion) 10:23, 25. Mai 2024 (CEST)

Lenny aus Wacken ist ganz klar vom Drachenlord inspiriert, was jedem zweifler seitdem er auf Youtube als LEnny aus Wacken den Drachenlord nachmacht und schon im ganzen INternet gesagt hat, er hat sich be iDrahcnelord inspirieren lassen, klar ist.

Das ist jetzt eine Feststellung. --SalleWinter (Diskussion) 14:14, 25. Mai 2024 (CEST)

Jetzt stehts ja wieder drin. aber der schauspieler wird mit c geschrieben: Nicolas Dinkel, Link ist richtig aber im text ist er mit k geschrieben. --Eule1312 (Diskussion) 21:21, 9. Jun. 2024 (CEST)

ausgebessert. --Zollernalb (Diskussion) 21:38, 9. Jun. 2024 (CEST)

Also der aktuelle Artikel gibt nicht das aus der Quelle wieder, was der Schauspieler in dem verlinkten Interview ausgesagt hat (automatische Transkription): "Naja, also es ist ja jetzt kein Geheimnis mehr, dass die Rolle halt schon am ehrfürchtigen Drachenlord, aka Rainer Winkler, aka Ex-YouTuber, angelehnt war. Ich wurde sowohl von der Regie als auch von Costume und so darüber informiert und ich habe mir jetzt im Vorfeld bewusst keine Sachen von Drachenlord angeguckt oder so. [00:02:22] Also ich kannte den Podcast oder so, ich bin nicht Teil des Drachengames vorher gewesen, aber mir war halt wichtig, dass es halt nicht wie bei, es gab ja auch diese Folge, wie Hubert ohne Staller oder sonst was, dass es keine reine Persiflage wird, sondern dass der Lenny irgendwie noch eigene Anteile bekommt und dann irgendwie ein bisschen, ja auch sympathisch rüberkommt." --Chris Retro (Diskussion) 21:00, 2. Okt. 2024 (CEST)

Herkunft des Pseudonyms

Das Pseudonym soll laut Aussage Winklers aus dem Fantasy-Roman „Der letzte Drachenlord“ von Joanne Bertin stammen. Das sollte hier Erwähnung finden, ich kann nur keine geeignete Quelle dafür auftreiben. Kann jemand helfen? ^δεινόςRaubdinosaurier_{σαῦρος} 21:25, 8. Mär. 2024 (CET)

Entfernung des Bloglinks

Gestern ist der Blog, der immer über https://drachenlord-hass-mobbing.blogspot.com/ erreichbar war, offline gegangen. Deswegen schlage ich vor, ihn aus den Weblinks zu nehmen --Thevalleyy (Diskussion) 19:10, 16. Mai 2024 (CEST)

Hab den Link entfernt. Der Mehrwert ist sowieso fraglich. --Dodowp (Diskussion) 21:05, 16. Mai 2024 (CEST)

Satz aus Ruhnau-Reportage

@Chris Retro: deine Version ist nun ein ungekennzeichnetes, wörtliches Zitat. Das geht so nicht. Können wir uns bitte auf eine Zwischenversion einigen? Sowas wie „Laut Ruhnau müsse jeder, der offen mit Winkler in Kontakt tritt, mit derartigen Konsequenzen rechnen.“ Damit wird verdeutlicht, dass die Aussage von Ruhnau stammt und der vermeintlich drohende Charakter des Satzes entschärft. --Dodowp (Diskussion) 18:39, 3. Jul. 2024 (CEST) zur Info auch @Teutschmann, der sich an der ersten Version gestört hat.

Bin ich gerne für offen, ich habe den ursprünglichen Satz nicht verfasst, sehe ihn aber auch nicht als Drohung - finde es aber richtig, ihn neutraler verfassen zu wollen. --Chris Retro (Diskussion) 18:41, 3. Jul. 2024 (CEST)

Ich gehe mit der aktuellen Version konform. --Teutschmann (Diskussion) 19:02, 3. Jul. 2024 (CEST)

Was war Ursache

Die folgende Passage habe ich gekürzt:

“Winkler veröffentlichte zunächst Let’s Plays und Inhalte zum Thema Metal-Musik, zog aber durch beleidigende, sexistische und teils auch geschichtsrelativierende, aber nach eigenen Angaben nicht ernst gemeinte Aussagen den Unmut vieler Zuschauer auf sich und wurde auch durch sein äußeres Erscheinungsbild immer häufiger zur Zielscheibe von verbalen Mobbing-Attacken.“

Hier wird behauptet, dass Winkler den Unmut der Zuschauer auf sich zog weil er beleidigende, sexistische und teils auch geschichtsrelativierende Positionen vertreten hätte. Winkler zog den Unmut aus diversen Gründen zuvor auf sich. Vgl. z.B. die Podcast-Doku Cui Bono: Wer hat Angst vorm Drachenlord oder diverse andere journalistische Aufarbeitungen.
Bei NTV heißt es: "Es kommt zu ersten Konflikten, da sich User über Rechtschreibfehler in den Texten zu seinen Videos, sein Aussehen und seine Sprache lustig machen."(Siehe: Drachenlord": Wie Rainer Winkler zum Opfer von Mobbing, "Hatern" und "Swatting" wurde - n-tv.de) Bei Watson heißt es: "Eine kurze Zeit geht alles gut, doch schon bald beginnen YouTube-User, sich über Rainer Winklers Videos lustig zu machen. In ihren Kommentaren lästern sie über Winklers Gewicht, seinen fränkischen Dialekt und über Aussagen, die er in seinen Videos macht." (Der Fall Drachenlord: Das YouTuber-Drama in 5 Akten (watson.ch)) --Fraoch · 23:20, 27. Sep. 2024 (CEST)

Nein, die Ursache war das nicht und das wollte ich damit auch nicht aussagen.

Aber u.a. die beleidigende[n], sexistische[n] und [...] geschichtsrelativierende[n] Aussagen haben das Drachengame schnell, immer wieder auf ein neues Level angehoben. Es wurden damit nicht nur zahlenmäßig immer wieder neue Leute ins Game gelockt, darunter vor allem Zuschauer oder die oft erwähnten Online-Trolle, sondern auch extremere Leute, die R.W. auch vor Ort besuchen - also die Gewaltspirale eskalieren lassen. Es glaubt doch wohl keiner, dass zwischen dem Traut euch!-Video (Februar 2014), dem ersten Besucher (April 2015), halbstarken Kuchenkindern (Februar 2016) und dem Schanzenfest (August 2018) sich alles immer nur darum drehte, dass da eine (in Zahlen: 1) Person im Netz dick und doof ist und der deswegen die Fenster eingeworfen werden (außer vielleicht Sascha Lobo und der Typ vom Cui-Bono-Podcast - und inzwischen wohl nicht mal mehr die beiden...). Bei anderen Medienphänomenen heißt es, das Internet ist schnell und kurzlebig - in diesem Zeitraum werden sicher noch einige weitere Eskalationsspiralen durchgelaufen sein. Den Begriff Täter-Opfer-Umkehr halte ich im Fall R.W. für problematisch. Ja, er hat sich sicher auf die denkbar schlechteste Weise verhalten und immer wieder angreifbar gemacht, aber jemand der sich selbst [!] jahrelang [!] täglich [!] im Netz präsentiert und damit (und mit nichts anderem) laut eigener Aussage mehrere Tausend Euro im Monat verdient, puh schwierig...

Die Aussage, dass R.W. durch sein äußeres Erscheinungsbild immer häufiger zur Zielscheibe von verbalen Mobbing-Attacken [wurde] mag ganz am Anfang mal die Ursache gewesen sein, aber dabei ist es ja nicht geblieben und damit ist das auch nur die Spitze des Eisbergs. Andere Gründe, wie eben die Holocaust-Hiroshima-Aussage oder eine Hausdurchsuchung, werden im Artikel nicht genannt und sind anscheinend auch nicht erwünscht. --Chris Retro (Diskussion) 13:19, 28. Sep. 2024 (CEST)

Im Spiegel wird die Chronologie wie folgt dargestellt:

„Begonnen hat der Hass gegen Winkler vor knapp neun Jahren, kurz nach dem Start seines Drachenlord-Kanals. Damals filmte er sich beim Videospielen oder beim Headbangen zu Heavy-Metal-Musik. Alles noch ziemlich harmlos. Das änderte sich, nachdem ein Mann Winklers Schwester im Netz mit Vergewaltigung gedroht haben soll. Er habe die Polizei einschalten wollen, erzählt Winkler, doch diese habe ihn auf der Wache weggeschickt.“ (Der Spiegel: Die sadistische Jagd auf den Drachenlord von Max Hoppenstedt, veröffentlicht in DER SPIEGEL 45/2022)

Natürlich hat Winkler das Game befeuert mit seinem Verhalten und seinen Aussagen. Aber so wie es der oben geführte und jetzt gekürzte Text darstellte, sollte das die zentrale Ursache gewesen sein. Das ist falsch. --Fraoch · 13:46, 28. Sep. 2024 (CEST)

Ich möchte nicht das Mobbing legitimieren, sondern die Eskalationsspirale erklärt haben.

Meine persönliche Erklärung dafür, wie die Holocaust-Aussage damals zustande gekommen ist, dass er während des Live-Streams positiv auf alle Fragen im Chat geantwortet hat, damit er seinem Publikum gefällt (um irgendwann mal so erfolgreich wie seine großen Vorbilder Gronkh und iBlali zu werden).

Aus anderen Troll-Videos mit streamenden Jugendlichen kenne ich das Schema: Trolle tun im Chat so, als sei Holocaust ein neues Videospiel (oder was anderes, was cool wirkt) und der streamende Jugendliche wird gefragt, was er denn vom neuen Holocaust halte, wenn der ahnungslose Jugendliche jetzt mit "Ja, Holocaust ist voll cool" oder was ähnlichem antwortet, ist das für den Troll natürlich ein Treffer - an der Stelle würde ich ihn für seine Unwissenheit sogar noch in Schutz nehmen.

Sich fünf Jahre später in einem entspannten Interview mit Kevin Wolter hinzusetzen um zu sagen, man habe sich schon dutzend Male entschuldigt und eigentlich Hiroshima gemeint, kann man dann keinen Netz-Trollen mehr zuschreiben (als großer Anime-Fan wird ihm Hiroshima sicher ein Begriff gewesen sein) - dass man dafür in die Kritik gerät und einen Shitstorm kassiert braucht keinen wundern (rechtfertigt am Ende des Tages natürlich auch das Mobbing nicht). --Chris Retro (Diskussion) 17:27, 28. Sep. 2024 (CEST)

„Ich möchte nicht das Mobbing legitimieren, sondern die Eskalationsspirale erklärt haben.“

Eben.--Fraoch · 20:30, 28. Sep. 2024 (CEST) Egal, im Grunde sind wir uns einig, dass die Sprüche nicht Anlass waren. Entsprechend gehören sie auch nicht in den Satz. Anders einbringen ist möglich, aber dann eben an anderer Stelle ohne den Kontext des Ursprungs. Diese Aussagen sind aber Teil der Berichterstattung und daher im Text möglich, aber wenn, dann bitte an einer dazu sinnvollen Stelle.

Um es mal anders zu sagen: [5] --Gripweed (Diskussion) 13:08, 29. Sep. 2024 (CEST)

Neben der Beantwortung dieser Frage (:-D), frage ich mich seit gestern schon, wie die Diskussion hier wohl nach WP:Disk zu werten ist. --Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 13:31, 29. Sep. 2024 (CEST)

Joa, mir ging es darum einen EW um den entfernten Text zu vermeiden. --Fraoch · 13:37, 29. Sep. 2024 (CEST)

Alles Abseits davon können wir gerne einkürzen. Eine angemessene Aufarbeitung der Eskalationsspirale ist zur Zeit nicht durch Sekundärliteratur geführt. Eigene Beiträge gekürzt.--Fraoch · 14:40, 29. Sep. 2024 (CEST)

Ganz so detailliert wie beim "Einzichen" muss es ja nicht gleich werden, aber u.a. die Sache mit dem Holocaust wird in vielen Berichten erwähnt, zuletzt auch in einem Artikel der Tagesschau: "Mit umstrittenen Äußerungen zum Holocaust und zu Kindesmissbrauch hat der Drachenlord Hass auf sich gezogen." Das hat auch erst mal nichts mit einer Täter-Opfer-Umkehr zu tun, nüchtern zu benennen, dass R.W. solche Äußerungen getätigt hat - mehrfach.

Im Artikel war IMHO auch nicht die Rede von einer "Ursache", sondern stellte eine ganz, ganz grobe Zusammenfassung dar - so wie ich den Satz "Winkler veröffentlichte zunächst Let’s Plays und Inhalte zum Thema Metal-Musik, zog [durch beleidigende, sexistische und teils auch geschichtsrelativierende, aber nach eigenen Angaben nicht ernst gemeinte Aussagen] den Unmut vieler Zuschauer auf sich und wurde auch durch sein äußeres Erscheinungsbild immer häufiger zur Zielscheibe von verbalen Mobbing-Attacken." verstehe. --Chris Retro (Diskussion) 20:50, 2. Okt. 2024 (CEST)

„Winkler […] zog aber durch beleidigende, sexistische und teils auch geschichtsrelativierende, aber nach eigenen Angaben nicht ernst gemeinte Aussagen den Unmut vieler Zuschauer auf sich[.]“ stand da, das war falsch. --Fraoch · 21:07, 2. Okt. 2024 (CEST)

Lass den Satz auseinandernehmen und das Thema ein wenig chronologisch darstellen:

• Früh folgten auf seine Videos erste Beleidigungen und Belustigungen, worauf Winkler reagierte, was zu Konflikten und weiteren Bloßstellungen in Livestreams und Kommentarspalten führte. Winkler veröffentlichte im Streit seine Adresse was seinen Gegenüber ermöglichte ihn privat zu belästigen. Seither eskalierte der Konflikt zwischen Winkler und der Gruppe über mehrere Jahre hinweg. Winkler zog dabei auch durch beleidigende, sexistische und teils auch geschichtsrelativierende, nach eigenen Angaben nicht ernst gemeinte Aussagen, weiteren Unmut auf sich.

Angemessene Quelle hinter, fertig ist die Kiste. Es kann halt nicht so aussehen, als hätte es damit angefangen oder würden seine Aussagen die Taten moralisch legitimieren. --Fraoch · 21:26, 2. Okt. 2024 (CEST)