Diskussion:Du hast den Farbfilm vergessen/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Diskussion:Du hast den Farbfilm vergessen
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von Chianti in Abschnitt Vergewaltigung?
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Vergewaltigung?

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren140 Kommentare30 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es ist schon erstaunlich, dass das, was der Liedermacher Kurt Demmler in diesem Lied eigentlich beschreibt, bislang hier keine Erwähnung findet. Dabei gehört nun wirklich nicht viel Phanatasie dazu, den Liedtext in seinem eigentlichen Sinne zu deuten. "Micha, mein Micha, und alles tat so weh" .... "so laut entlud sich mein Leid in's Himmelblau" ... "schlug ich von meiner Schulter deine Hand" ... "nun glaubt uns kein Mensch, wie schön's hier war ha ha" ... "alles blau und weiß und grün und später nicht mehr wahr" (grün-und blau) ... "Aber, wie schrecklich, die Tränen kullern heiß Landschaft und Nina und alles nur schwarzweiß" ... "nun glaubt uns kein Mensch, wie schön's hier war ha ha"... wie dumm muss man eigentlich sein, dass man nicht lesen will, was der sexuelle Straftäter Kurt Demmler hier beschreibt?--Apnoist (Diskussion) 10:27, 28. Jun. 2018 (CEST)

Und gibt es für diese Interpretation des Liedtextes irgendeinen Beleg, oder ist das Deine freie Interpretation, also hier unerwünschte Theoriefindung? -- 217.70.160.66 10:35, 28. Jun. 2018 (CEST)
man muss den Liedtext nur richtig lesen! Die einzige Frage, die man sich danach stellen muss ist, wie es passieren konnte, dass dieser eigentliche Liedinhalt nur so wenigen Leuten aufgefallen sein soll? Das finde ich insbesondere skandalös, weil so viele im DDR-Rockpop-Zirkus von Demmlers sehr speziellen sexuellen Neigungen wussten (und diese toleriert haben). Demmler hat sich, so berichteten es viele seiner Opfer, immer wieder regelrecht hämisch über seine Opfer lustig gemacht. So auch in diesem Lied. --Apnoist (Diskussion) 10:50, 28. Jun. 2018 (CEST)
@Apnoist: Das was du hier betreibst, ist Theoriefindung in Reinform. Solange du keine Belege gemäß WP:Q bringst, kann dein Beitrag nicht stehen bleiben. --Vanellus (Diskussion) 11:52, 28. Jun. 2018 (CEST)
@vanellus: was denkst du denn, was im lied sonst besungen wird? Ich kenne niemanden, der nach dem sie/er von dieser interpretation gehört hat, eine andere interpration für möglich hält. von welchem leid wird gesungen, welches sich laut in's himmelblau entlud? warum schlug sie die hand von ihrer schulter? warum tut alles weh? warum braucht es eines farbfilms, um die wahrheit über ninas körper zu sehen? warum weint sie? - weil er einen farbfilm vergessen hat? wer hier nicht liest, was mit dem "farbfilm" gemeint ist, der will es nicht! --Apnoist (Diskussion) 12:00, 28. Jun. 2018 (CEST)
Und trotzdem: Ohne einen Beleg bleibt es Theoriefindung. -- 217.70.160.66 12:32, 28. Jun. 2018 (CEST)
Gute Fragen. Schlüssige Argumentation. --GZErkrath (Diskussion) 13:51, 3. Dez. 2021 (CET)

3M: „Man muss den Liedtext nur richtig lesen“ ist die Bestätigung dafür, dass es sich bei dieser Interpretation um rein subjektives Empfinden handelt und diese Ausdeutung daher im Artikel nix verloren hat. Es könnte allerdings ein Ausgangspunkt für Recherchen sein, ob es relevante (!) Belege gibt für diese Vermutung. --Gerbil (Diskussion) 12:54, 28. Jun. 2018 (CEST)

3M Persönliche Interpretationen eines (Lied-)Textes sind Theoriefindung. Der Text könnte dann und nur dann als Beleg für sich selbst sprechen, wenn der Wortlaut völlig eindeutig wäre. Hier geht es um zugespitztes Lesen zwischen den Zeilen und die Deutung (bisher angeblicher) metaphorischer Umschreibungen. Deutungen dieser Art sind Privattheorien, es sei denn, sie sind reputabel belegt. Hier ist aber, bisher, überhaupt kein brauchbarer Beleg für die Interpretation angegeben, außer dem Sprachgefühl eines Benutzers. Ein Aufnahme in den Artikel ist damit nicht gerechtfertigt.--Meloe (Diskussion) 13:54, 28. Jun. 2018 (CEST)


ok, ich gebe zu, dass ich etwas übereilt editiert habe. ich bin davon ausgegangen, dass sich hier der hinweis auf den eigentlichen inhalt des liedes finden müsste. ich weiss davon seit dem tode demmlers im jahr 2009. ich war daher der festen annahme, dass sich das wissen um den liedinhalt längst verbreitet haben müsste. ich bin grad total erstaunt, dass ich im netz so schnell nichts verwertbares finden konnte, was meine aussage referenziert. wenn sich was findet, melde ich mich erneut. bis dahin bitte ich meinen edit zu entschuldigen. denn klar, auch wenn ich weiter der festen überzeugung bin, dass meine aussage richtig ist, so muss ich sie belegen.--Apnoist (Diskussion) 14:04, 28. Jun. 2018 (CEST)
Wenn es Belege gäbe, wäre das eine interessante Interpretation, aber der Text lässt sich natürlich auch ganz anders interpretieren, etwa gesellschaftskritisch als Benennung des Mangels an Konsumgütern in der DDR oder wie Nina Hagen es selbst schreibt, "einer irren Sehnsucht danach, dieser Schwarzweißwelt zu entfliehen, hin zu Orten voll Farbe und Licht". Siehe etwa [1], [2], [3] usw. Nicht zuletzt solche Interpretationen werden zum Erfolg des Liedes beigetragen haben. --Magiers (Diskussion) 14:11, 28. Jun. 2018 (CEST)
Demmler ist tot. Wahrscheinlich hätte er die Wahrheit sogar in sein Buch gepackt und wäre bei dem Gedanken an die Gesichter, welche sein spätes Bekenntnis zur Wahrheit über den wohl berühmtesten DDR-Schlagertext verursachen würde, schenkelklopfend und garstig lachend fast umgefallen. Aber sein Buch konnte er nicht mehr schreiben. Ein paar Tage, nachdem er es medial angekündigt, wurde er tot in seiner Zelle in Moabit aufgefunden. Die Gefängnispsychologen hatten ihn kurz zuvor begutachtet und ihm (auch wegen seiner Freude am Bücherschreiben) ausdrücklich keine Suicidgefahr bescheinigt.

Wenn man ein wenig im Leben von Demmler forscht, fällt es einem nicht schwer davon auszugehen, dass meine Interpretation kein Hirngespinnst sein kann, sondern genau das ausdrückt, woran Demmler beim Schreiben des Textes gedacht hat. Wer sich seine Liedtexte mit dem Wissen um seine krassen pädosexuellen Neigungen, Ansichten und Taten durchliest, wird geschockt sein, wie oft sich sexual-gewaltverherrlichende oder zumindest -verharmlosende Anspielungen wie im "Farbfilm" finden lassen. Er war unbestritten ein Meister der Worte und hatte ein gerade zu unfassbares Talent, Schreckliches in auf den ersten Blick vollkommen harmlose Verse zu formulieren. Dazu passen auch die Aussagen der Demmler-Mädchen. Leider existiert der Blog nicht mehr. Aber einige Schilderungen der Frauen dort haben sich fest in mein Gehirn gebrannt. Aber ok, das ist die Wikipedia und das ist nicht der Ort für solche Ausführungen. Ich hoffe jedoch noch immer auf Gerechtigkeit. Denn auch wenn die Opfer heute alles erwachsene Frauen sind, so bin ich emphatisch und wünsche mir für sie, dass sie dieses, für sie schreckliche Lied, irgendwann nicht mehr hören müssen. Denn (das weiss ich aus dem Demmler-Mädchen-Forum) die wissen alle, worum es in diesem Lied wirklich geht. --Apnoist (Diskussion) 15:52, 28. Jun. 2018 (CEST)

Gibt es denn einen Beleg für den “ironischen Unterton“, oder darf ich das aus denselben Gründen löschen? Douba (Diskussion)

Dritte Meinung

Warum erinnert mich Dein Text so fürchterlich an die DDR, wo jedes Werk der Klassik auf seine Bedeutung für die Rolle des Proletariats hin gedeutelt werden mußte? Unabhängig vom Thema ist die Sache doch ziemlich eindeutig, wir geben nicht jede Interpretation wieder, selbst wenn sie von einem relevanten Fachmann getroffen wurde. WP:NPOV gibt sowohl die Ausgewogenheit als Ziel wieder, als WP:KTF auch, daß keine Einzelmeinungen in die Artikel gehören. Persönlich meine ich, daß die Interpretation extrem willkürlich und kunstverachtend ist. Keinesfalls jedoch mit dem Text und Sinn des Liedes verbunden. Vieleicht ist heute ungewohnte Kunst, daß in einem deutschsprachigen Lied sich die Texte der ersten beiden Strophen auf die Dritte beziehen, aber das kam an. Wenn hier ein zweiter Themenstrang eingebaut wurde, dann ist es die Kritik an der Darstellung des DDR-Alltags in den den Medien, wobei manche auch Romantik drin sehen, daß wiederum Schwarz-Weißbilder nicht die Vielfalt und guten Erfahrungen wiedergeben. So wurde es dann zumindest anfang der 90er interpretiert. Also eine große Aufgabe, die vieleicht nicht wirklich durch Wikipedia erfüllt werden kann. Du, Apnoist, unterliegst jedoch hier einem geradezu typischen Interessenkonflikt, weshalb Du nicht zur Gestaltung dieser Passage geeignet bist. Denn Du erhoffst ja nicht nur Gerchtigkeit, sondern willst Wikipedia als Mittel Deiner Aktionen nutzen, was auch wiederum unserer Intention widerspricht. Selbst die Beiträge hier auf der Disk überschreiten die Grenzen von WP:BIO.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:32, 29. Jun. 2018 (CEST)

Wie mensch von Schmerzen beim Barfußlaufen durch Sanddorn auf ein Vergewaltigungsszenario kommen kann erschließt sich mir nicht so direkt, zumindest nicht ohne eine gehörige Portion ABF und Schlechtigkeit beim derartig Interpretierenden zu vermuten. Die eher wortgetreue Interpretation erscheint mir um Größenordnungen wahrscheinlicher, insbesondere auch in Verbindung mit dem eher tristen DDR-Alltag, in dem Farbe eher rar war. Sollten keine reputablen Belege für diese imho völlig absurde Projektion eigener Wunschbedeutungen in den Text kommen, sollte das natürlich draußen bleiben. Ich kann mir solche Belege nur schwer vorstellen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:13, 30. Jun. 2018 (CEST)

auch wenn Du vielleicht Probleme hast, Texte zu lesen und richtig zu verstehen, gibt Dir das kein Recht persönlich zu werden. Der Text handelt ohne jeden Zweifel von einer Vergewaltigung. Das Barfußlaufen im Sanddorn tut sicher auch weh, aber kaum so weh, dass ihre lauten Schreie die Hasen verschrecken. Es erklärt sich auch nicht, warum sie seine Hand von der Schulter schlägt und auch nicht, warum es für sie so tragisch ist, dass das grün-blau ihres Körpers auf den Schwarz-weiss-fotos nicht zu erkennen ist und ihr deshalb niemand diese Story glauben wird. Vielleicht liest Du den Text aber einfach noch ein paar mal und machst Dir Gedanken, was jedes einzelne Zeile bedeuten könnte. Du wirst vielleicht etwas länger dafür brauchen, aber am Ende wirst Du selbst bemerken, dass alles andere, als die Schilderung eines Vergewaltigungsszenario keinen Sinn ergibt. --Apnoist (Diskussion) 21:09, 1. Jul. 2018 (CEST)
Warst Du schonmal auf Hiddensee? Blaues Meer, Weißer Strand, Grüne Sanddornbüsche - völlig plausible Beschreibung des Handlungsortes vom Lied, und eben auch das Motiv für das Lied, daß diese Erlebnisse nicht per Fotografie festgehalten wurde. Das die Hand auf der Schulter ein Zeichen der Entschuldigung ist, auch kein Sinn? Du bist scheinbar sehr von Dich überzeugt, zeigst aber nur eine sehr begrenzte Empathie, Unterhaltungsmusik zu interpretieren. Die Konstruktion durch verfälschende Zusammensetzung einzelner Worte eine andere Botschaft zu erfinden, ist schon sehr nahe am Bereich der Verschwörungstheoretiker, die in der Wikipedia keinen Platz haben. Und das der Schmerz durch das Aufstampfen zu einem Schrei führt, auch nie erlebt? Traurig, wenn man so gefühlsarm Urlaub macht.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:15, 1. Jul. 2018 (CEST)

Vergewaltigung

Nina & Angela

Als Deutschlehrer weiß ich, dass es darum geht, einen Text inhaltlich auszulegen und mögliche Interpretationen auf ihre Stichhaltigkeit hin zu überprüfen. Deshalb wundere ich mich über diese Diskussion. Es sind sehr viele Sätze in diesem Lied, die die Beschreibung einer Vergewaltigung nahelegen. Wie anders ist zu verstehen, dass "alles so weh" tat? Wie anders, dass sie die Hand von der Schulter schlägt? Schauen die Kaninchen aus dem Bau, weil Micha den Farbfilm verbessern hat? Ja, es ist einer Theorie, aber sie ergibt Sinn- vor allem durch die Hinweise über Demmler und den Blog. Dass es nur um die Farblosigkeit der DDR und den Farbfilm geht ist auch eine Theorie. Sie steht auf wackligen Beinen. Die fraglichen Sätze sind dann nicht erklärbar. Zumindest könnte in Wikipedia stehen, dass es die Interpretation Vergewaltigung gibt. Pikant am Rande: Angela Merkel hat sich für den großen Zapfenstreich ihrer Verabschiedung eben dieses Lied gewünscht. Schon pikant, dass sie etwas wählt, das zumindest als die Beschreibung einer Vergewaltigung verstanden werden kann... 2003:CC:8F20:D201:ED6B:A5CB:48C3:A6C0 11:32, 29. Nov. 2021 (CET)

Wenn es solche Überlegungen aus berufenem Mund gibt, können sie, mit Quellenangabe, in den Artikel eingearbeitet werden. - Ich weiß zwar, dass für den Zapfenstreich Merkels das Lied geübt wird, dass es Merkels Wunsch ist, ist mir neu. -- Kürschner (Diskussion) 12:04, 29. Nov. 2021 (CET)
Der Zapfenstreich ist ein festgelegtes Ritual. Die Lieder abseits des “offiziellen” Programms werden durch den zu Ehrenden festgelegt – ergo hat sich das Stabsmusikkorps das nicht selbst ausgesucht. --80.187.81.125 07:10, 2. Dez. 2021 (CET)
Tja, mittlerweile wurde es oft genug publiziert. Bei uns in der Tageszeitung hieß es anfangs, in etwa: "Außerdem übt das Bundeswehr-Orchester "Du hast den Farbfilm vergessen" ein. -- Kürschner (Diskussion) 08:27, 2. Dez. 2021 (CET)
Siehe eins drüber: Ich kann nicht sehen, wie das derart absurd interpretiert werden kann. Ja, wenn mensch sich in so etwas reinsteigert, und alles mit größtmöglichem ABF in dieser Richtung interpretiert, dann mag das irgendwie gehen, aber dazu muss mensch schon ziemlich schräg drauf sein und überall nur Bosheit sehen, mir fällt dazu die Geschichte mit dem Hammer ein. Ja, es wird alle Jubeljahr versucht, diese seltsame Interpretation, die augenscheinlich in irgendwelchen Blogs oder sonstigen Filterblasen tradiert wird, hier in den Artikel zu mogeln, bislang allerdings nie mit einer Angabe angemessener Quellen, sondern immer im Brustton der Überzeugung im Besitz der einzig gültigen, nicht weiter zu belegenden, Wahrheit zu sein. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:38, 29. Nov. 2021 (CET)
Finde auch, dass erwähnt werden sollte, dass es diese Interpretation gibt. Wurde N. Hagen noch nie danach gefragt? --87.139.243.187 13:15, 29. Nov. 2021 (CET)
Wo, außerhalb dieser Beiträge hier, gibt es diese Interpretation denn überhaupt? Warum sollte jemand Nina Hagen nach sowas absurden fragen? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:49, 29. Nov. 2021 (CET)
https://wdrmedien-a.akamaihd.net/medp/podcast/weltweit/fsk0/258/2588620/wdr5neugiergenuegtfreiflaeche_2021-11-30_duhastdenfarbfilmvergessenvonninahagen_wdr5.mp3
ab 6:30 bis 7:20
abwertende und vorurteilende Begriffe wie absurd sind nicht hilfreich --GZErkrath (Diskussion) 21:42, 2. Dez. 2021 (CET)
Nirgends in dem Beitrag fällt der Begriff "Vergewaltigung", es wird lediglich die Frage gestellt, was denn so weh tue. Bitte zukünftig mit Quellen sauber arbeiten, danke. --Chianti (Diskussion) 16:24, 4. Dez. 2021 (CET)
Da dieser ironische Schlager über den Konsummangel ja nun von Mutti als ihr Zapfenstreich gewählt wurde, hier der Guardian dazu: "Though not censored by the state, the song was understood by its admirers at the time as a covert criticism of the socialist republic and its grey and drab everyday, where colour films were a rare commodity.". --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:05, 29. Nov. 2021 (CET)
„Da geht es ja um körperliche Misshandlung in einer Beziehung! Zeilen wie "Du hast den Farbfilm vergessen, bei meiner Seel' / Alles blau und weiß und grün und später nicht mehr wahr", lassen keinen großen Interpretationsspielraum: Micha war ein unfassbares Arschloch!“ (Quelle) Siesta (Diskussion) 15:50, 29. Nov. 2021 (CET)
Das sind nicht meine Worte, sondern ein Zitat aus der Quelle. Ob man Vice tauglich findet, kann ja diskutiert werden. Zum revertieren wegen WP:DISK sehe ich keinen Grund. Siesta (Diskussion) 20:27, 29. Nov. 2021 (CET)
@Siesta, ich schätze da kommt in den nächsten Tagen sicher noch was, einen Anfang hat Friedrich Küppersbusch gemacht: „Irgendwer erklärt Merkel behutsam, dass das Lied von einer Vergewaltigung erzählt.“ --elya (Diskussion) 22:24, 30. Nov. 2021 (CET)
Naja, ob man der Interpretation von F. Küppersbusch und anderen nun unbedingt mehr glauben schenken muss, als dem, was z. B. Nina Hagen selber sehr ausführlich (auf Facebook) zu dem Lied/Text geschrieben hat, nachdem der Musik-Wunsch von Frau Merkel bekannt wurde, sei dann bitte mal dahingestellt. Diese Darstellung von einer der Personen, welche die Entstehung und Geschichte des Textes sowie den Kontext am ehesten aus eigener Beteiligung beurteilen kann (wenn man vom verstorbenen Verfasser mal absieht), wird hier völlig ausgeblendet. Andererseits wissen wir natürlich auch alle schon seit "Puff, the magic dragon", das nachträgliche Interpretationen von Dritten immer richtig sind und im Gegensatz zu dem, was die Künstler zu ihren Liedern sagen, immer die alleinige Wahrheit gepachtet haben^^ --185.243.46.1 09:47, 3. Dez. 2021 (CET)
Sehr hilfreicher Beitrag. --GZErkrath (Diskussion) 00:01, 3. Dez. 2021 (CET)

Andere Interpretationsmöglichkeit: Es ist/war eben nicht alles schwarz-weiss, auch nicht alles blau und weiß und grün. Nicht entweder/oder, sondern sowohl/als auch. Weder in der DDR noch in privaten Beziehungen noch bei der Interpretstion des Liedtextes. 109.43.178.174 17:53, 1. Dez. 2021 (CET) P.S.: Anhören!

Bitte auf eigenen Interpretationen verzichten, wenn die Interpretation/ Rezeption in Richtung Gewalt/ Vergewaltigung nicht belegt wird, bleibt sie draußen. Was hier Einzelne so über diese Interpretation denken, ist nicht relevant für den Artikel. (Den Radio-Beitrag habe ich noch nicht gehört, keine Zeit gehabt.) Siesta (Diskussion) 19:31, 2. Dez. 2021 (CET)
Auch für diesen Editwar habe ich keine Zeit. Die Ergänzung ist eine eigene Interpretation des Songtextes, „belegt“ mit zwei Texten, die das Lemma noch nicht einmal erwähnen. Siesta (Diskussion) 19:44, 2. Dez. 2021 (CET)
Auch diese studentische Hausarbeit ist kein tauglicher Beleg. Siesta (Diskussion) 19:58, 2. Dez. 2021 (CET)
Im Radio-Beitrag wird genau diese Interpretation in Richtung Gewalt / Vergewaltigung angesprochen (ab 6:30 bis 7:20, WDR 5 - Neugier genügt). Siestas Antwort wirft die Frage auf, was ist denn mit "eigenen Interpretationen", die nicht in Richtung sexuelle Gewalt gehen? Ist dann ein Beleg verzichtbar? Wo gibt es dann den Beleg dafür, dass es im Lied nur um einen gemeinsamen Urlaub auf Hiddensee geht? Wenn Siesta keine Zeit hat, sich mit Standpunkten auseinanderzusetzen, dann sollte er keine Aktionen am Edit vornehmen. --GZErkrath (Diskussion) 21:39, 2. Dez. 2021 (CET)

3M

Die Gewaltphantasien kommen aus den Hirnen mancher Zuhörer, im Text sind sie m.E.nicht angelegt. Wer sie im Artikel haben will, muss zuverlässige Informationsquellen liefern, keine Studienarbeiten, Vlogs oder Theoriefindungen. Die prominenten Rezeptionen des Liedes (Sonnenallee (Film) und der Zapfenstreich von heute) zeigen, dass das Lied als Erinnerung an die vergangene DDR, aber nicht an traumatisierende sexuelle Gewalt verstanden wird. --Φ (Diskussion) 21:24, 2. Dez. 2021 (CET)

bitte am Text belegen, "m.E. (meines Erachtens)" hilft da nicht weiter. Sensibel sein für sprachliche Äußerungen, in denen sich Gewalterfahrungen wiederspiegeln, sind keine Gewaltphantasien; die Behauptung, dass diese (nur) aus den Hirnen mancher Zuhörer kommen, ist selbst eine Form sprachlicher Vergewaltigung, die Diskussion erinnert von einer Seite an Tennessee Williams Stück "Plötzlich letzten Sommer", Friedrich Küppersbusch bringt es kurz und knapp auf den Punkt. --GZErkrath (Diskussion) 21:50, 2. Dez. 2021 (CET)
Der Zapfenstreich von heute zeigt nur, dass Angela Merkel das Lied kennt und es gerne zum Abschied aus ihrem Amt hören möchte. Sich auf prominente Rezeption zu berufen, verdoppelt die Schwierigkeit, indem es die Frage aufwirft: Was ist prominent?, und verbietet, sich des eigenen Verstandes zu bedienen; kann als Antiaufklärung (miss)-verstanden werden. Die feinsinnige Kritik an der "farblosen" DDR, die der Zensur der DDR entging, ist ein Bestandteil dieses Liedes. --GZErkrath (Diskussion) 21:52, 2. Dez. 2021 (CET)
„mach das noch einmal, Micha, und ich geh“. So spricht keine selbstbewusste Frau, der Gewalt angetan wurde. --Φ (Diskussion) 22:00, 2. Dez. 2021 (CET)
Das ist eine Interpretation. Eine ganz eigene. Warum soll die mehr Wert oder richtiger sein als eine andere? --GZErkrath (Diskussion) 22:03, 2. Dez. 2021 (CET)
Ich will doch gar nicht, dass sie so im Artikel steht. Der kann so bleiben, wie er ist. Wer eine Änderung im Artikel haben will, muss sie plausibel begründen und idealerweise belegen. Und das bist du. --Φ (Diskussion) 22:07, 2. Dez. 2021 (CET)
Ich finde, es ist Aufgabe eines Nachschlagewerkes auf Streit / unterschiedliche kontroverse Sichtweisen über die Interpretation eines Liedtextes hinzuweisen, dass aufgrund aktueller Ereignisse stark im Fokus des Interesses steht. Genau das habe ich mit dem Wortlaut des Edits getan. Selbst Nina Hagen oder Kurt Demmler, der Textdichter, wären kein hinreichender Beleg, weil sie kein Monopol auf die Interpretation des Liedtextes hätten, sondern den Text auch gegen sich gelten lassen müssen (Wimsatt / Beardsley, The intentional fallacy, 1946, https://de.wikipedia.org/wiki/Intentionaler_Fehlschluss). Während hier auf Wikipedia niemand den Mut hat, das, was der Text nahelegt, auszusprechen, haben Friedrich Küppersbusch am 28.11.21 und Maike Mackerodt (WDR 5) am 30.11.21 schon Tatsachen geschaffen und die Diskussion eingeleitet. (https://taz.de/Corona-Hofreiter-und-Doepfner/!5814777/ + https://www1.wdr.de/mediathek/audio/wdr5/wdr5-neugier-genuegt-freiflaeche/audio-du-hast-den-farbfilm-vergessen-von-nina-hagen-100.html ab min 6:30). Warum nur jemand, der etwas ändern möchte, Argumente braucht im Unterschied zu jemandem, der alles so lassen will, wie es ist, verstehen wahrscheinlich nur Erzkonservative. Ich verstehe es nicht. --GZErkrath (Diskussion) 22:39, 2. Dez. 2021 (CET)
@GZErkrath: Die Wikipedia funktioniert eigentlich ganz einfach - de Autor*innen geben etabliertes Wissen weiter, sie erschaffen keines. Im Fall einer Interpretation zitieren sie valide belegte Interpretationen und interpretieren nicht selber, selbst wenn ihnen eine Wortwahl und ihre Interpretation noch so deutlich erscheint. Deshalb ist es egal, was du oder ich etwa aus „Alles blau und weiß und grün und später nicht mehr wahr!“ lesen - es zählt, was andere mit entsprechender Expertise darüber geschrieben haben; zu den Zeilen kann ich bsp. eine Interpretation von dem Kulturwissenschaftler Hans-Peter Ecker, Prof. emerit. aus Bamberg, zitieren: „Im Refrain werden die Farben „blau“, „weiß“ und „grün“ besungen. Dass in dieser Reihe „weiß“ als Farbe aufgeführt wird, macht stutzig. Dies trifft umso mehr zu, als diese Pseudofarbe ja auch im Schwarzweiß-Design zur Erscheinung kommt. Beim weiteren Nachdenken über diese Unstimmigkeit mag man auf die Idee kommen, alle im Lied zur Sprache gebrachten Farben symbolisch zu deuten. „Blau“ steht konventionell für „Sehnsucht“, „weiß“ für Reinheit/Unschuld und „grün“ für „Hoffnung“.“ - hätte ich so nicht interpretiert, ist aber zitierfähig. Vielleicht wirfst du mal einen Blick auf Für mich soll’s rote Rosen regnen, wo wir vormachen, wie man Interpretationen aufnimmt und darstellt.
Ergänzend aber trotzdem ein wenig Plausibilitätscheck zur Vergewaltigungstheorie: Der Text von dem Lied wurde von einem bekannten DDR-Fließbandautoren geschrieben, im Auftrag der Band und wahrscheinlich ohne viel Zeitaufwand. Mir fehlt die Phantasie nachzuvollziehen, warum Demmler für dieses Lied eine Vergewaltigungsszene als Anregung hätte nutzen sollen - was wäre der Antrieb für den Mann gewesen? Wäre der Text von Nina oder auch von Heubach bzw. der Band selber, wäre das nachvollziehbar, aber von Demmler? Wird es plausibler, wenn man die spätere Anklage hinzuzieht - oderevtl. sogar noch unplausibler? Anyway: Es spielt keine Rolle, weil ich die Ergebnisse dieses Gedankenspiels gar nicht aufnehmen darf. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 22:37, 2. Dez. 2021 (CET)
Danke für die sachliche Auseinandersetzung. Ich bin davon überzeugt, dass mein Eintrag weder dem Wortlaut noch der Absicht nach das Lied als Beschreibung einer Vergewaltigung darstellt (Versionsgeschichte). Und ich bin mir sicher, dass mein Hinweis auf die Möglichkeit der Deutung des Liedes als Beschreibung einer wie auch immer gearteten Gewalterfahrung im Verhältnis zwischen dem Michael und der Nina des Liedtextes mit Bedenken konfrontiert wurde, die der anderen Deutung des Textes nicht im Ansatz widerfahren sind (DDR als farblose Gesellschaft mit Mangel an Konsumgütern und Lebenschancen). Wenn Du das ernst meinst, Achim, mit dem Belegen (und ich finde das im Grunde gut), warum steht dann im Eintrag zu dem Lied folgender Satz: "Der Subtext des Liedes ist eine Anspielung auf die Mangelwirtschaft und die zeitweise Knappheit von Waren des gehobenen Bedarfs in der DDR, weswegen es nicht jederzeit und überall möglich war, sich beispielsweise Ersatz für einen vergessenen Farbfilm zu beschaffen" ohne den geringsten Beleg? Ich möchte das wirklich wissen, warum dass, was Du oben schreibst, nicht auch für diesen Satz gilt. --GZErkrath (Diskussion) 22:52, 2. Dez. 2021 (CET)
Ich habe den von dir zitierten Satz nicht geschrieben, entsprechend weiß ich nicht, wo der Autor ihn hergenommen hat – im Gegensatz zu den von dir eingebrachten eigenen Interpretationen lässt er sich aber zumindest herleiten: Der bereits zitierte Hans-Peter Ecker etwa nimmt in seinem Text Bezug auf eine Veröffentlichung von 2009: „Die Autorin macht in ihrem Essay an vielen Beispielen deutlich, dass das Verhältnis zwischen den zahlreichen DDR-Hobbyfotografen und der einschlägigen Industrie vor Ort seit den fünfziger Jahren ein ziemlich gespanntes war, woran sich übrigens bis zum Ende des ostdeutschen Staates nichts Entscheidendes ändern sollte. Die Ursache für die gravierende Unterversorgung der Bevölkerung mit gutem Material und den nötigen Dienstleistungen sieht Spengler in der Unfähigkeit der Planwirtschaftler, ihre verschiedenen Industriezweigleitungen unterstellten Film-, Kamera- und Laborgerätehersteller – insbesondere die großen Betriebe in Wolfen und Dresden – effizient zu koordinieren.“ -- Achim Raschka (Diskussion) 23:14, 2. Dez. 2021 (CET)
Du verwendest eine Unmenge an Energie, um der althergebrachten Lesart unter die Arme zu greifen, aber der Thematisierung von Gewalt im Schlager begegnest Du mit Skepsis und Ablehnung, ohne den Versuch zu machen, nach Spuren einer Gewalterfahrung im Text zu suchen bzw. Dir zum Text Fragen zu stellen, die sich eben nicht mit der vordergründigen Deutung des Liedes als gelungene und subtile Systemkritik beantworten lassen. Aber vielen Dank für Deine Antwort. --GZErkrath (Diskussion) 23:30, 2. Dez. 2021 (CET)
Beschäftigt euch besser mit den Anfängen der Demokratie. Schon die ersten Volksvertreter wurden unterhalb der Gürtellinie fertiggemacht. So wurde es berichtet. Aber nicht jeder glaubt alles. --185.238.253.215 23:47, 2. Dez. 2021 (CET)
Es kommt also nicht nur auf einen Beleg an, sondern auch auf Plausibilität, wobei Plausibilität auch schon mal ausreicht? Wikipedia funktioniert also doch nicht so einfach? --GZErkrath (Diskussion) 23:31, 2. Dez. 2021 (CET)
Bitte hör auf, als 3M-Beantragender hier mitzudiskutieren. Danke. --Chiananda (Diskussion) 23:38, 2. Dez. 2021 (CET)


  • 3M Es werde zwei Quellen für den Subtext der Vergewaltigung angegeben. Die erste Quelle (https://taz.de/Corona-Hofreiter-und-Doepfner/!5814777/) eignet sich nicht als Quelle für eine solche Ergänzung, da dort die Vergewaltigung nur behauptet wird, ohne es weiter auszuführen. Egal wer das sagt, aber nur behaupten, dass es sich um eine Vergewaltigung handelt reicht nicht als Quelle. Die zweite Quelle (https://www1.wdr.de/mediathek/audio/wdr5/wdr5-neugier-genuegt-freiflaeche/audio-du-hast-den-farbfilm-vergessen-von-nina-hagen-100.html ab min 6:30) würde sich eher als Quelle eignen, es wird dort aber nicht so eindeutig genannt. Die Sendung würde sich aber eignen um eine Erweiterung des Artikels zu rechtfertigen, auch wenn es vielleicht ein wenig anders sein sollte als es gestern im Artikel stand. Zumindest wird in dem Podcast Beischlaf oder Vergewaltigung als möglicher Subtext erwähnt. --Herr Schroeder (Diskussion) 13:53, 3. Dez. 2021 (CET)
  • 3M Natürlich ist es nicht die Aufgabe der Wikipedia-Autoren, den Text zu interpretieren. Aber sehr wohl, gänge Interpretationen wiederzugeben. Das Zitat von Küppersbusch aus der taz belegt, dass es die Interpretation, dass von einer Vergewaltigung die Rede ist, gibt, und deshalb kann das so auch im Artikel stehen. --Digamma (Diskussion) 17:10, 3. Dez. 2021 (CET)
  • 3M Tatsache ist, dass das Lied als Parodie auf Schlager entstanden ist und die Bandmitglieder das nie anders verstanden haben, siehe diese Doku. 2010 schrieb Hagen in "Bekenntnisse": "„Wahrscheinlich muss man in der DDR geboren sein, um all die Anspielungen und manchmal recht derben Bezüge zu verstehen, die dieses Lied zur heimlichen Nationalhymne einer ganzen Generation machten. Das Lied trieft vor Ironie; es ist Schlager durch Zerstörung von Schlager. Der Farbfilm atmet im Hintergrund das giftige Grau von Bitterfeld und die Tristesse von Leipzig; es spiegelt die Trostlosigkeit der Arbeitswelten zwischen Akkordschraube und Herumlungern an kaputten Maschinen; es spielt im Milieu einer irren Sehnsucht danach, dieser Schwarzweißwelt zu entfliehen, hin zu Orten voll Farbe und Licht. Da sind die kleinen Fluchten in die Natur, ans Meer, an die endlosen Sandstrände der Ostsee - Rügen, Usedom, Hiddensee -, Fluchten ins private Glück, in ein bisschen erotische Freiheit, die zum Guckloch des Paradieses werden. Aber das Paradies wird eingeholt von der banalen Alltagserfahrung in einem Staat, der knattrige, stinkende Plastikautos, beknackte Badeanzüge und Jahr für Jahr zu wenig Farbfilme hervorbringt.“" (Fundstelle). Auch hier keine Interpretation in Richtung irgendeiner Gewalttat. Sollte irgendwann in einer wissenschaftlichen Arbeit davon die Rede sein, kann man das in den Artikel aufnehmen, aber nicht wenn das von Beteiligten der Aufmerksamkeitsökonomie mal so in den Raum geworfen wird. Es ist eben keine "gängige" Interpretation. sondern Spekulation Einzelner (die dazu noch substanzlos ist: "alles tat so weh" kann genausogut ein gewaltfreies "erstes Mal" beschreiben).--Chianti (Diskussion) 13:54, 4. Dez. 2021 (CET)

Die Diskussion ist oben etwas unglücklich gelaufen, weil die ursprüngliche Argumentation mit dem Text und nicht mit Quellen arbeitete. Das wurde (zu Recht) abgewiesen. Gleichzeitig aber legte man sich auf einen Standpunkt fest, von dem man dan schlecht wieder wegkommt.

Die Vergewaltigungs- oder häusliche-Gewalt-Interpretation muss nicht "wahr" sein, um Relevant zu sein. Sie muss nur existieren (und dazu natürlich halbwegs plausibel sein). Dass die Idee nicht nur hier diskutiert wird, kann man nachweisen: Neben der SZ auch Friedrich Küppersbusch in der taz. Nils Markwardt stellt die Frage [hier zwar nur auf Twitter]. Er ist aber immerhin CvD beim Philosophie Magazin und ZEIT-Autor. Und bei Popkultur ist die VICE vermutlich mehr Leitmedium als die FAZ. Dort heisst es:

„Jetzt hören wir den Text nach all den Jahren, wie ihn Henning mit seiner Whiskey-Stimme singt und verdammt: Da geht es ja um körperliche Misshandlung in einer Beziehung! Zeilen wie "Du hast den Farbfilm vergessen, bei meiner Seel' / Alles blau und weiß und grün und später nicht mehr wahr", lassen keinen großen Interpretationsspielraum: Micha war ein unfassbares Arschloch!“

– VICE-Artikel von 2017

. Das bedeutet: man muss der Interpretation nicht zustimmen. Sie sollte auch nicht als Wahrheit verkauft werden. Eine Besprechung des Songs ohne zumindest einen Hinweis darauf ist jedoch unvollständig. Karl Oblique 06:15, 5. Dez. 2021 (CET)

Siehe eins drüber: wenn ein Autor auf Twitter ausweichen muss um krude Thesen zu verbreiten, ist das nicht enzyklopädiewürdig. Wikipedia hält sich an die Interpretation der Künstler selbst und wissenschaftliche Beiträge, siehe WP:Q. --Chianti (Diskussion) 10:53, 5. Dez. 2021 (CET)


Micha, mein Micha, und alles tat so weh, Tu das noch einmal, Micha, und ich geh! (erl.)

Hat jemand eine Idee, warum Nina so etwas sagt? --GZErkrath (Diskussion) 23:40, 2. Dez. 2021 (CET)

Frag sie doch selbst. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:53, 2. Dez. 2021 (CET)
Ich frag Dich. --GZErkrath (Diskussion) 23:55, 2. Dez. 2021 (CET)
Noch mal: Nina sagt das nicht, sie singt das nur. Sagen tut tas der Texter, niemand sonst. Aber wer so frei und von jeglicher Kenntnis ungetrübt absurde Böswilligkeiten in anderer Leute Texte interpretiert, dem sind solche Feinheiten vermutlich auch egal. Schau Dir den Ausschnitt aus ZDF-History an, den Henriette unten verlinkt hat, da geben die richtigen Leute Auskunft, nicht irgendwelche Hardcore-ABFler. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 11:57, 3. Dez. 2021 (CET)
Sehr persönliche Antwort. Ich stelle mir gerade jemanden vor, der zur Polizei geht, um dort von einem sexuellen Übergriff zu berichten und um die richtigen Worte ringt. Mittlerweile verstehe ich, warum so wenig davon zur Anzeige gebracht wird. --GZErkrath (Diskussion) 12:21, 3. Dez. 2021 (CET)
Also geht es um einen sexuellen Übergriff auf den Texter, der hier thematisiert wird? Das wird mir hier allmählich zu wirr mit den Phantastereien derjenigen, die hier unbedingt ihrer persönlichen sexuellen Phantasie freien Lauf lassen wollen. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:34, 3. Dez. 2021 (CET)
Du gehst der Frage aus dem Weg. Hast Du eine Antwort? --GZErkrath (Diskussion) 13:09, 3. Dez. 2021 (CET)
Welcher Frage? Das, was Du da sagst, hat rein gar nichts mit dem Lied zu tun. Das ist nur die Ausgeburt mutwilligen Schlechtlesens, ohne Verbindung zur Realität. Da fällt mir tatsächlich primär der Watzlawicksche Hammer ein. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:19, 3. Dez. 2021 (CET)
Dachte ich mir, dass du die Frage gar nicht siehst. --GZErkrath (Diskussion) 13:35, 3. Dez. 2021 (CET)
„Die Ironie des Songs verstehen nicht alle“ (2:08). --Henriette (Diskussion) 01:17, 3. Dez. 2021 (CET)
Wie oben: Zitierbare Quellen finden, keine eigenen Interpretationen basteln. Interessant, aber nicht zitierbar ist übrigens tatsächlich Ninas Antwort auf die Frage, die sie vor zwei Tagen auf facebook in ihrem Profil gab - dort fragt ein Besucher: „Liebe Nina, was halten Sie von der Lesart des Textes, dass es darin auch um einen abgewehrten sexuellen Übergriff bzw. einen Vergewaltigungsversuch in einer Beziehung geht? Diese Interpretation kam in den letzten Tagen aus aktuellem Anlass wieder hoch. Alles Gute!“ - ihre Antwort: „ich denke, bei poetischen pop + rock - songs, da interpretiert ein jeder Mensch ganz für sich selbst etwas in einen Text hinein und führt auch selbst Regie für`s Kopfkino. . . Auf alle Fälle wollten wir mit dem Song das Schlager-Genre uff die Schippe nehmen.“ - Achim Raschka (Diskussion) 07:50, 3. Dez. 2021 (CET)
Vielen Dank für den Hinweis. Sehr hilfreich. --GZErkrath (Diskussion) 13:13, 3. Dez. 2021 (CET)
Nina singt das nur, gesagt hat das der Texter. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 07:52, 3. Dez. 2021 (CET)
Im Liedtext ist von einem Michael und einer Nina die Rede und von einem gemeinsamen Aufenthalt der beiden auf Hiddensee. --GZErkrath (Diskussion) 12:13, 3. Dez. 2021 (CET)
Den Unterschied zwischen Autor und Interpret ist die doch wohl hoffentlich bekannt? Und was sollte mir das überhaupt sagen? Nina singt, den Namen kennen alle, daher sollte die Ich-Erzählerin sich selber auch ruhig so nennen. Der Begleiter ist ein fiktiver Micha, hier ist der Name eher unerheblich, er muss primär ins Versschema passen und zeitgemäß klingen. Oder was fantsierst Du Dir da jetzt schon wieder rein? --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:18, 3. Dez. 2021 (CET)
Meine Frage bezieht sich nicht auf Nina Hagen, sondern auf die im Text erwähnte Nina. Hast Du vielleicht eine Antwort? --GZErkrath (Diskussion) 12:23, 3. Dez. 2021 (CET)
???
Nina Hagen singt ein Lied aus der Ich-Perspektive, wie sollte die Ich-Erzählerin im Lied wohl heißen? --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:32, 3. Dez. 2021 (CET)
Du siehst keinen Unterschied zwischen der im Text erwähnten Nina und der Interpretin Nina Hagen? --GZErkrath (Diskussion) 12:37, 3. Dez. 2021 (CET)
Ah, Du meinst die seelischen Schmerzen aufgrund der suboptimalen Fotos und der damit verbundenen geringeren bragging rights gegenüber den Zuhausegebliebenen, oder auch die Schmerzen der Sanddorndornen. Aber nee, geht ja nicht, in der schmutzigen Phantasie der böswilligen Schlechtleser kann ja nur eine Vergewaltigung Schmerzen hervorrufen, ich vergaß. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:38, 3. Dez. 2021 (CET)
Vielen Dank für den Hinweis auf meine kranke Phantasie. --GZErkrath (Diskussion) 13:15, 3. Dez. 2021 (CET)
Ich möchte nur an den ursprünglichen Eintrag erinnern. Der ursprüngliche Eintrag fügte sich direkt an die (unbelegte) Interpretation des Liedes als Kritik an der Mangelwirtschaft der DDR an und ergänzte diese in folgender Weise:

"Der Liedtext belässt es jedoch im Wesentlichen bei Andeutungen über die besungenen Ereignisse sowie das Verhältnis zwischen Micha und der Nina des Liedes. Einzelne Zeilen deuten auf Formen häuslicher Gewalt ("alles tat so weh ... tu das noch einmal .. und ich geh") bzw. nicht einvernehmlichen Geschlechtsverkehrs unter freiem Himmel ("so laut entlud sich mein Leid ins Himmelblau ... dass die Kaninchen scheu schauten aus dem Bau", "und ich schlug von meiner Schulter deine Hand") hin."

Das war alles. Nur zwei Sätze.

Ich möchte mal eine Antwort geben auf die von mir oben aufgeworfene Frage: Warum sagt die Nina des Textes so etwas? Die Antwort ist einfach: Der Text des Schlagers gibt darauf keine. Er ist an dieser Stelle unbestimmt. Wolfgang Iser nannte so etwas eine "Leerstelle", die im Text angelegt ist und durch die Phantasie des Lesers ergänzt werden muss. Der Leser wird hier zum Ko-Autor des Textes. Genau das macht den Reiz literarischer Texte aus. Genau das emanzipiert den Leser jedoch auch vom Autor und macht alle Leser zu gleichberechtigten Interpreten des Textes.
Ein Leser stellt sich vor, Nina tut alles weh, weil Micha sie vielleicht in die Sanddornbüsche geworfen, weil sie mit ihrem Fuß in die Sanddornsträucher getreten ist, weil Micha sie am weißen Strand von Hiddensee zu Sex gezwungen hat, nachdem er sie vorher grün- und blau geschlagen hat. Es gibt im Text Anhaltspunkte, die das eine mehr oder weniger wahrscheinlich machen. Es gibt Interpretationen, die mehr Fragen aufwerfen als Antworten geben. So eine auf den Text bezogene Debatte wäre hilfreich. Wenn Wikipedia darauf verzichtet auf kontroverse Sichtweisen von Liedtexten hinzuweisen, wer interessiert sich dann noch für einen Wikipedia-Eintrag zum Lied "Du hat den Farbfilm vergessen"? Dann enthält der Eintrag nur Banalitäten, die jeder auf dem Plattencover oder sonstwo nachlesen kann, und lässt den Leser allein mit seinem Informationsbedürfnis. --GZErkrath (Diskussion) 13:01, 3. Dez. 2021 (CET)
Ich komme mir vor, wie jemand, der mit einem "diskutiert", der an Morgellons oder Chemtrails oder so glaubt. Da hilft auch nichts, weil da einfach alles in das verquere Schema, das diejenigen sich zurechtgezimmert haben, gepresst wird und ein Realitätsabgleich nicht mehr stattfindet. Morgellons müssen bei FFP2-Masken nicht erwähnt werden, Chemtrails nicht bei Flugzeugturbinen, und solch Kram hier auch nicht. Bislang gab es keinen ernsthaften Beleg für eine sog. Kontroverse. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:43, 3. Dez. 2021 (CET)
Lieber Sänger, liest Du eigentlich einen Beitrag, bevor Du ihn kommentierst? Wer behauptet denn, dass in dem Lied von sexueller Gewalt (ich vermute, dass Du dass meinst) die Rede ist? Du bist so vage in Deinen Bezügen und so verallgemeinernd, dass man meinen könnte, da hat jemand ein Brett vorm Kopf und möchte allen anderen auch ein Brett vor den Kopf zimmern! Warum bringt Dich das überhaupt so in Rage, wenn von sexueller Gewalt die Rede ist, dass Du nicht einmal die Möglichkeit zulassen möchtest? --GZErkrath (Diskussion) 16:06, 3. Dez. 2021 (CET)
Du willst hier andauernd irgendwas in der Richtung einfügen, irgendeine seltsame Privattheorie ohne Realitäätsbezug, aber vermutlich gut für irgendwelche selbstreferenzierende Fakenewsblasen.
Ich mag es halt eher weniger, wenn Leute ihren absurden Kram per Erwähnung in der deWP versuchen zu adeln. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 16:35, 3. Dez. 2021 (CET)
Deine Reaktion ist ziemlich stark. Ich habe zwei Sätze geschrieben, über die ich hier diskutieren möchte, weil ich denke, dass sie gar nicht verstanden oder gelesen werden. Was passt Dir an den Sätzen nicht? Werd doch mal konkret. --GZErkrath (Diskussion) 16:42, 3. Dez. 2021 (CET)
Es gibt da hier nichts zu diskutieren, Du hast hier irgendwelche belegtaugliche Sekundärliteratur zu liefern, die diese seltsame Lesart als tatsächliche Kontroverse darstellt. Bislang kam da nix. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 16:56, 3. Dez. 2021 (CET)
Mein Beleg ist der Liedtext. Wenn im Liedtext z.B. steht: "Laut entlud sich mein Leid ins Himmelblau", dann frage ich Dich und alle, die Deiner Ansicht sind, was daran seltsam, absurd oder böswillig ist, darunter zu verstehen, dass hier etwas nicht in Ordnung ist zwischen Micha und Nina. --GZErkrath (Diskussion) 17:00, 3. Dez. 2021 (CET)
PS. Wenn Du Dir die ganze Diskussion ansiehst, dann findest Du, dass ich wenigstens einen Beleg angegeben habe, der Beachtung gefunden hat. --GZErkrath (Diskussion) 17:06, 3. Dez. 2021 (CET)
Ja, natürlich ist da was nicht in Ordnung zwischen den beiden, er hat schließlich den Farbfilm vergessen, darum geht es doch oberflächlich in den Film, subtextmäßig ist das eine Kritik an der Versorgungslage in der DDR. Und musikalisch ist es eine Parodie auf Schlager. Das ist alles. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 17:10, 3. Dez. 2021 (CET)
Genau darum geht es. Im Liedtext bemerkt die Nina erst zu Hause (5. Strophe), dass alle Fotos in schwarz-weiß sind. --GZErkrath (Diskussion) 17:19, 3. Dez. 2021 (CET)
Was ist denn jetzt die 5. Strophe? Bei mir ist das Lied Vers - Refrain - Vers - Refrain (2x). Eventuell könnte mensch aus Vers jeweils 2 Strophen machen, aber eine 5. kann ich nicht entdecken.
Vermutlich meist Du den 2. Teil des 2. Verses, meinetwegen die 4. Strophe, in der ihr das schon von Anfang an bekannte SW-Aussehen beim Einsortieren ins Fotoalbum noch mal besonders deutlich wird, oder?
Das es ein SW-Film ist ist seit dem Einlegen in die Kamera bekannt, nicht erst nach dem Entwickeln. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 17:31, 3. Dez. 2021 (CET)
4. Strophe / 2. Teil des 2. Verses okay. Na, wer legt sich den Text so zurecht, wie er ihn gerne hätte? Du behauptest nur einfach, dass sie schon von Anfang an wusste, dass ihr Micha nur einen schwarz-weiß Film eingelegt hat. Die Behauptung wird nicht richtiger dadurch, dass Du sie wiederholst. Woher hast Du das? Woher nimmst Du diese Erkenntnis aus dem Liedtext? Der Liedtext spricht eher gegen Deine Vermutung: "Aber, o schrecklich, die Tränen kullern heiß, Landschaft und Nina und alles nur schwarz-weiß". Warum sollte sie erschrecken, wenn sie schon weiß, dass die Bilder alle nur schwarz-weiß sind? Warum sollten auch dann erst die Tränen kullern? Könnte es sein, dass eher Du zweifelhafte Annahmen über die Ereignisse auf Hiddensee und das Verhältnis der beiden bei Deiner Interpretation des Liedtextes voraussetzt, die du nur ungern explizit machen willst, weil sie eigentlich gar nicht zum Liedtext passen? Lass uns am Liedtext bleiben. Mehr haben wir nicht. Und ich erinnere gerne an meine Frage, die den ganzen Abschnitt einleitet. --GZErkrath (Diskussion) 18:06, 3. Dez. 2021 (CET)
Wo erschrickt sie denn? Sie ärgert sich nur erneut. Warum sollten denn keine Tränen kullern, wenn das erwartete Ergebnis, vielleicht sogar schon bekannte Ergebnis, denn auch nach der Abholung aus der/m (Fotoladen/Drogerie/HO/Konsum/Dunkelkammer/wo auch immer in der DDR Filme entwickelt wurden) dann genau so traurig und farblos ist, wie erwartet/bekannt, und es nur wieder deutlich wird, wie trist das Fotoalbum sein wird?
Lass uns beim Liedtext bleiben, und nicht irgendwelche schmutzige Phantasie projizieren. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 18:15, 3. Dez. 2021 (CET)
Ich bin in meiner ganzen Diskussion mit Sänger fair geblieben, ich habe nur gelegentlich auf direkte Vorwürfe entsprechend sportlich reagiert. Vergessen habe ich alle diese abschätzigen Etikettierungen nicht ("Ausgeburt mutwilligen Schlechtlesens ohne Verbindung zur Realität", "frei und von jeglicher Kenntnis ungetrübte absurde Böswilligkeiten", "schmutzige Phantasie der böswilligen Schlechtleser" usw.). Wertende Begriffe habe ich nicht benutzt. Ich weigere mich jedoch mir vorhalten zu lassen, dass meine Phantasie "schmutzig" ist, weil ich den Text gelten lasse und darauf bestehe, dass Behauptungen aus dem Text belegt werden. Mit Ignoranz ist auch meine Geduld mal zu Ende. Beantworte mal die Fragen, die ich an Deine Lesart richte. Und wenn jemand sagt: O schrecklich, (verstärkt noch durch ein aber), dann tut er das in der Regel nur, wenn er zum ersten Mal von einem Unglück, einem Missgeschick hört, erfährt oder es bemerkt. Wir beide kommen hier nicht weiter. Jetzt behaupte ich auch mal etwas: Du tust dem Text selbst Gewalt an, darum fällt es Dir auch gar nicht auf bzw. stört Dich überhaupt nicht, wenn ein Text Signale enthält, die auf Gewalterfahrung hinweisen. --GZErkrath (Diskussion) 18:46, 3. Dez. 2021 (CET)
Es hat keinen Zweck, ich habe nicht ein einziges Argument, geschweige denn eine Rezeption dieses Arguments, für die vollkommen absurde Vergewaltigungstgheorie gehört, außer andauerndem Geschwafel und selbstgestrickten wilden Phantasien. Nach Ockham ist das alles klar, es gibt auch keine tatsächlichen Indizien für eine ander Interpretation.
Du beharrst auf Deinem Absurdistan, bist Fragen und Argumenten nicht zugänglich, für mich ist hier EOD. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 18:35, 3. Dez. 2021 (CET)
„ … weil ich den Text gelten lasse“ – genau das tust Du nicht. „Den Text gelten lassen“ heißt: humoriger Text eines schwungvollen Schlagers, in dem ein Versäumnis der Urlaubsvorbereitung und der spätere Ärger über dieses Versäumnis beschrieben wird. Und damit ist die Geschichte aus. --18:54, 3. Dez. 2021 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Henriette Fiebig (Diskussion | Beiträge) )
Vgl. Diskussionsregeln: * Sei sachlich und freundlich!
Kannst gerne auch mal hier reinschauen. https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/archive/index.php/t-541744.html. Ist aber nicht belegtauglich. --GZErkrath (Diskussion) 17:11, 3. Dez. 2021 (CET)
Sag ich doch, irgendeine selbstreferentielle Filterbalse mit Rückkoppelungseffekten. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 17:12, 3. Dez. 2021 (CET)
So einfach ist es nicht. Vor allem geht es um die Qualität der Argumente und die Gründlichkeit der Interpretation. Die ist in dem Forum völlig okay. Eine Dissertation zum Lied oder einen wissenschaftlichen Aufsatz dazu kann ich leider nicht liefern. Darauf zu warten wäre auch zu optimistisch. --GZErkrath (Diskussion) 17:22, 3. Dez. 2021 (CET)
Nur ein Vorschlag: Zeig doch mal am Liedtext, was Du mit Realitätsabgleich meinst. --GZErkrath (Diskussion) 16:18, 3. Dez. 2021 (CET)
Es ist jetzt auch mal gut. Bitte verstehe den Unterschied zwischen Autor und Interpret. Deine Diskussion erinnert an Stalin, als er beim Komponisten Shostakovitch auch zu viel hineininterpretiert hat. --Frank Helbig (Diskussion) 18:50, 3. Dez. 2021 (CET)
Herzlichen Dank. --GZErkrath (Diskussion) 19:02, 3. Dez. 2021 (CET)
Hat noch jemand eine Antwort auf die Frage ganz oben? --GZErkrath (Diskussion) 19:29, 3. Dez. 2021 (CET)
Höre doch bitte einfach auf zu nerven. Merkst Du nicht, wie Du dich verrenst und unkonstruktiv vorgehst? --Frank Helbig (Diskussion) 19:50, 3. Dez. 2021 (CET)

Ich möchte nur die Aufmerksamkeit auf Strophe 5 lenken, wo "Alles" eine Definition hat: 

Aber, wie schrecklich, die Tränen kullern heiß
Landschaft und Nina und alles nur schwarzweiß
Micha, mein Micha, und alles tut so weh

Wenn oben ein Deutschlehrer nach einer allgemeingültigen Definition fragt, fällt mir nur meine Schulzeit ein, wo ähnliche Deutschlehrer erwarteten, dass Schüler aus Goethes Prometheus als Prüfung den Klassenkampf des Proletariats hineininterpretieren. Also wo ein Wille, da ein Weg etwas zu finden.Oliver S.Y. (Diskussion) 07:59, 3. Dez. 2021 (CET)

Wenn sich das "alles" auf den Schmerz über die Fotos nach der Entdeckung zu Hause, dass sie nur schwarz-weiß sind, bezieht, obwohl sie ja Farbfotos erhofft hat, warum hat sie diese Schmerzen dann schon in der ersten Strophe, in der sich beide noch auf Hiddensee befinden? Warum schreit sie dort schon vor Leid auf der kaninchenreichen Hiddenseeinsel ins Himmelblau? Und nebenbei gefragt: Was ist das für eine Beziehung, in der sie droht, ihn zu verlassen, weil er statt eines Farbfilms nur einen schwarz-weiß Film benutzt? Das könnte Teil der Systemkritik sein und einer gewollten Übertreibung sein. Aber warum nur dies? --GZErkrath (Diskussion) 13:31, 3. Dez. 2021 (CET)
Noch was: das "alles" in der zweiten Zeile bezieht sich auf die Fotos in dem Sinn, dass alle Fotos in schwarz-weiß sind. Das "alles" in der zweiten Zeile kann sich aber schlecht auf "alle Fotos" beziehen, weil Fotos leblose Gegenstände sind und kein Schmerzempfinden haben. --GZErkrath (Diskussion) 16:29, 3. Dez. 2021 (CET)
(BK) Wer darauf insistiert, dass ein heiteres Lied über einen vergessenen Farbfilm in Wahrheit von sexueller Gewalt handeln würde, lädt dazu ein, dass man sich so seine Gedanken über ihn macht. Ich halte es ebenfalls für Zeichen einer schmutzige Phantasie, bei dem harmlosen und erkennbar ironischen Textlein auf Vergewaltigung zu kommen.
In der ersten Strophe wird geschildert, wie enttäuscht das lyrische Ich war, als sie im Urlaub feststellte (Zeitebene: Vergangenheit), dass nur schwarzweiß photographiert werden kann. Dennoch machen die beiden Photos, und als die nach dem Urlaub (Zeitebene: Gegenwart) entwickelt sind und in das gemeinsame Photoalbum eingeklebt werden, kommt der Schmerz noch einmal hoch. Der Witz besteht darin, dass der Urlaub für die beiden sehr schön gewesen sein muss (Wetter, Zweisamkeit, FKK und Minikleid …), dem lyrischen Ich das aber nicht genügt, da nur Farbaufnahmen die schönen Erlebnisse bleibend machen würden („und bald schon nicht mehr wahr“). Eine absurde Vorstellung, über die der Text sich lustig macht: Als ob Erinnerungen ohne Photounterstützung verblassen würden. Der in den blauen Himmel von Hiddensee hinaufgeschrieene Schmerz über den vergessenen Farbfilm ist erkennbar eine Hyperbel.
Dass die Beziehung zwischen Micha und dem lyrischen Ich durchaus nicht durch einen Akt sexueller Gewalt gestört wurde, geht aus der liebevollen Anrede („Micha, mein Micha“) und aus der Tatsache hervor, dass sie zusammen wohnen und ein Urlaubsalbum gestaltet wird. Das würde ein Vergewaltigungsopfer wohl kaum tun. Oder? --Φ (Diskussion) 18:47, 3. Dez. 2021 (CET)
Einfach mal die beiden Sätze lesen ... um die es geht. Und den Liedtext: "alles tat so weh" (schöner Urlaub, nette Zweisamkeit?), alles klar! --GZErkrath (Diskussion) 18:50, 3. Dez. 2021 (CET)
Die vorgeführte Interpretation ist vollkommen in Ordnung. Stimmt auch alles. Es gibt nur ein paar Zeilen, die dazu nicht passen. Kann man überlesen, kann man aber auch ernst nehmen. --GZErkrath (Diskussion) 18:51, 3. Dez. 2021 (CET)
Gleiche Frage: Wo steht im Liedtext, dass Nina schon zu Beginn des Urlaubs weiß, dass nur ein schwarz-weiß-Film in der Kamera ist? Wie erklärt sich dann ihre so heftige Reaktion, als sie die Fotos zu Hause ins Fotoalbum kleben will?--GZErkrath (Diskussion) 18:54, 3. Dez. 2021 (CET)
Die erste Strophe schildert die Wut des lyrischen Ichs, die in Spannung steht zur eigentlich ja überaus idyllischen Umgebung (incl. Kaninchen). Diese Spannung wird komisch aufgelöst im Refrain, der den Grund für die Wut nennt: Den vergessenen Farbfilm. Die heftige Reaktion ist eine Hyperbel, also nicht ernst zu nehmen. Dieses Gefühl stellt sich ein zweites Mal ein, als sie die Bilder ins Photoalbum einklebt und sich daran erinnert, warum die Dinger nur schwarzweiß sind: Michael hat den Farbfilm vergessen. Die Wiederholung der übertriebenen Reaktion folgt der Form des Liedes: Zwei Strophen = zwei emotionale Ausbrüche, deren ein und dieselbe Ursache zweimal im Refrain genannt wird: „Du hast den Farbfilm vergessen“.
Wenn man die Möglichkeit ironischen Sprechens in Betracht zieht, ist das alles völlig widerspruchsfrei und gewaltlos zu erklären. --Φ (Diskussion) 19:06, 3. Dez. 2021 (CET)
Mit der Hyperbel, das finde ich gewagt. Ich finde, der Text sperrt sich gegen jeden Versuch einer widerspruchsfreien Interpretation. Deswegen habe ich geschrieben, dass einzelne Zeilen auf etwas hindeuten. --GZErkrath (Diskussion) 19:33, 3. Dez. 2021 (CET)
Du verwechselst da was: Der Text sperrt sich nicht; der ist ein passiver Text und kann nichts tun. Wer (damit, aktiv) etwas tut, bist Du. Du interpretierst den Text, pickst Dir einzelne „Stellen“ heraus, bringst sie in Beziehung miteinander und generierst darüber eine neue Bedeutungsebene – die Du dann über den gesamten Text legst. (Nennt man cherry picking) Was Du aber nicht tust: A) Abgleich, ob die neue Bedeutungsebene/Interpretation alle Elemente erklären kann (ein lustig-schwungvolles Liedchen, ziemlich populär; und schildert die Erfahrung eines sexuellen Übergriffs?!); B) Abgleich, ob nicht eine relativ einfache Erklärung (siehe die Ausführungen von Phi und mir) alle Elemente hinreichend konsistent erklären kann, so daß eine außerordentliche Erklärung (hier: Schlager über eine Vergewaltigung) unnötig ist oder am Ziel der Sache (hier: ein unterhaltendes Lied) komplett vorbeigeht. --Henriette (Diskussion) 19:48, 3. Dez. 2021 (CET)
Du arbeitest weiter mit der Vorstellung, dass ich eine Bedeutungsebene über den ganzen Text legen will. Wo habe ich das getan? Keine Antwort erforderlich. --GZErkrath (Diskussion) 20:28, 3. Dez. 2021 (CET)

Hallo Itti, beim revertieren ist das gestrige Datum des Großen Zapfenstreichs mit gelöscht worden. Danke. -- Kürschner (Diskussion) 08:51, 3. Dez. 2021 (CET)

Hallo Kürschner, ich denke, dass könnt ihr mit einsetzen, wenn der Artikel erneut freigegeben ist. So es dafür einen Konsens gibt. Viele Grüße --Itti 09:01, 3. Dez. 2021 (CET)

Natürlich kann man Texte nach Belieben interpretieren – und wer ein paar phantasievolle Verrenkungen anstellt, der bekommt in/aus jedem beliebigen Text praktisch alles rein- oder rausinterpretiert. (Wusstet ihr z. B., daß sich Schillers Ode an die Freude mit Atlantis beschäftigt und ein Raumschiff beschreibt?). Man kann Texte aber auch einfach wörtlich nehmen (sogar Schlagertexte). Auf das Farbfilm-Lied angewendet:
„Du hast den Farbfilm vergessen bei meiner Seel' / Alles blau und weiß und grün und später nicht mehr wahr“
Hier geht es um Hiddensee. Eine Insel. Im Meer. Für was also stehen blau, weiß, grün? Für die Natur natürlich! Blauer Himmel, weißer Strand, grüne Pflanzen. Ganz einfach. Sieht man auch hier sehr schön auf dem Panoramabild.
Wenn man das im Kopf behält, dann bleibt von der ganzen lustigen Interpretationsspielerei von wegen Vergewaltigung exakt genau nichts übrig:
„Ich frech im Mini, Landschaft ist auch da, ja / Aber, wie schrecklich, die Tränen kullern heiß / Landschaft und Nina und alles nur schwarzweiß“
Simple Sache: Die Fotos sind schwarzweiß – das Blau des Meeres, das Grün von Gras und Pflanzen ist nicht nachvollziehbar, weil nicht auf Farbfilm aufgenommen (+ der weiße Sand als Kontrast zu Meer und Vegetation kommt auf s/w-Fotos nicht zur Geltung). Nina ist stinkig, weil auf den s/w-Fotos nicht zu sehen ist wie schön der Urlaub war (wie sehr man sich über versaute Urlaubsfotos ärgern kann, wissen vermutlich auch nur noch Menschen die in der Prä-Digitalfoto-Ära aufgewachsen sind …). --Henriette (Diskussion) 18:31, 3. Dez. 2021 (CET)

Alles in Ordnung. Ich behaupte eine Mehrdeutigkeit des Textes, Du seine Eindeutigkeit. --GZErkrath (Diskussion) 18:52, 3. Dez. 2021 (CET)
Die Annahme einer zweiten, düsteren Bedeutungsebene des Textes steht im Widerspruch zu mehreren Signalen innerhalb des Textes, zu seiner Charakterisierung durch Nina Hagen selbst ([4]) und zu seiner Rezeption im Sinne der Ostalgie. Das passt hinten und vorne nicht. --Φ (Diskussion) 19:18, 3. Dez. 2021 (CET)
Ich tue das, was Du oben sagst: „Den Text gelten lassen.“ Und ich folge grundsätzlich Ockham: Die "Ode an die Freude" ist eine Ode an die Freude und keine Beschreibung von Atlantis; ein Lied über vermasselte Urlaubsfotos ist ein solches. Und wenn sich blau, weiß, grün problemlos und widerspruchsfrei über das setting (Insel) erklären lassen, dann werden sie das meinen und keine blauen Flecken nach einer Vergewaltigung. --Henriette (Diskussion) 19:23, 3. Dez. 2021 (CET)
+ 1, zumal das „weiß“ zu dieser Interpretation ja auch gar nicht passen will: Man kann jemanden grün und blau schlagen, aber nicht „blau und weiß und grün“. --Φ (Diskussion) 19:25, 3. Dez. 2021 (CET)
Alles okay. Habt ihr auch eine Antwort auf die Frage ganz oben? Würde mich freuen. --GZErkrath (Diskussion) 19:31, 3. Dez. 2021 (CET)
Wie oft denn noch: Es ist eine Hyperbel, das ist ein Stilmittel der Komik. --Φ (Diskussion) 19:34, 3. Dez. 2021 (CET)
Ja, ich bin sehr ungezogen. Und ein bisschen doof. Aber wundern tue ich mich doch. Sag mal einem Vergewaltigungsopfer: Alles nur Hyperbel, Übertreibung. Sorry, ist nicht ganz regelkonform. --GZErkrath (Diskussion) 19:39, 3. Dez. 2021 (CET)
In dem Lied kommt kein Vergewaltigungsopfer vor. Würde sie sonst ihren Micha zärtlich anreden und Bilder für ein Photoalbum aussuchen? Hier ist jetzt bitte Schluss mit Theoriefindung, siehe Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten, No. 11. Danke für dein Verständnis --Φ (Diskussion) 20:09, 3. Dez. 2021 (CET)
Micha zärtlich anreden?: "Micha, mein Micha" ... "und alles tut so weh", und ihm drohen, ihn zu verlassen, wenn er "das" noch einmal tut - das könnte Ironie sein. Aber vielen Dank für viele interessante Bemerkungen und Beobachtungen zum und am Text. --GZErkrath (Diskussion) 20:23, 3. Dez. 2021 (CET)
In der Diskussion mit Sänger (auch mit phi) ist, glaube ich, deutlich geworden, dass die scheinbar offenkundigere einfachste Theorie (Ockham) ein paar Voraussetzungen macht, um ihre Einfachheit zu bewahren, die problematisch sind, die sie aber nicht expliziert. Ich habe nie die Behauptung aufgestellt, dass ganze Lied erklären zu können. --GZErkrath (Diskussion) 19:37, 3. Dez. 2021 (CET)
Du persönlich kannst gerne uneigentliches Sprechen problematisch oder voraussetzungsreich finden. Mit der Gestaltung des umseitigen Wikipedia-Artikel hat das aber nichts zu tun, oder?
Die Annahme einer zweiten Textebene, das wurde hinreichend aufgezeigt, ist nicht zwingend und führt zu mehr interpretatorischen Problemen als sie löst. Belege für diese unplausible zweite Bedeutungsebene wurden keine beigebracht. Damit können wir hier, denke ich, schließen. Ich wünsche dir ein gesegntes Adventswochenende --Φ (Diskussion) 19:42, 3. Dez. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Φ (Diskussion) 19:42, 3. Dez. 2021 (CET)

Danke. Keine guten Wünsche erforderlich. --GZErkrath (Diskussion) 19:48, 3. Dez. 2021 (CET)

Der Sinn diesr Seite ist es, konkrete Vorschläge zur Verbesserung des Artikels Du hast den Farbfilm vergessen zu besprechen. Damit sie diskussionswürdig sind, müssen sie belegt sein, selbstausgedachte Interpretationen gehören nicht in den Artikel. Alles, was nicht der konkreten Verbesserung des Artikels dient, kann nach Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten, No. 11, entfernt werden, und das werde ich morgen mit diesem ganzen Thread tun. Wissensfragen („Hat jemand eine Idee, warum Nina so etwas sagt?“) können in der Auskunft gestellt werden, nicht hier. MfG --Φ (Diskussion) 20:35, 3. Dez. 2021 (CET)

Vielleicht übersehe ich etws? In der ganzen, langen Diskussion wurde nicht erwähnt, dass der Keyborder Michael Heubach in einem Interview den "Micha" als eine Anspielung auf sich bezogen hat. -- Kürschner (Diskussion) 16:27, 4. Dez. 2021 (CET)
Ähhh. und? Was hat das mit diesem Abschnitt zu irgendwelchen Vergewaltigungsphantasien einzelner LeserInnen zu tun? --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 16:36, 4. Dez. 2021 (CET)
Oh Gott, das wollte ich dem Keyborder nun wirklich nicht unterstellen, pardon. -- Kürschner (Diskussion) 16:41, 4. Dez. 2021 (CET)
Das will hier eigentlich niemand, nur bei einem/r bin ich mir da nicht sicher. Eigentlich gibt es wohl auch nur ein oder zwei, die dieser komischen böswilligen Interpretation überhaupt irgendeine Relevanz zumessen. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 16:44, 4. Dez. 2021 (CET)
Jetzt verstehe ich: Sänger glaubt, dass GZErkrath glaubt, dass das Lied von einer tatsächlich stattgefundenen Straftat oder was auch immer erzählt? Na dann, gute Nacht! --GZErkrath (Diskussion) 22:57, 4. Dez. 2021 (CET)
@Kürschner: Die Anspielung steht im Artikel. -- Achim Raschka (Diskussion) 16:52, 4. Dez. 2021 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Du_hast_den_Farbfilm_vergessen/Archiv&oldid=237357968“