Diskussion:Epizykloide

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Epizykloide“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 10 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Lexikaartikel

Ich bin der Auffassung ein Lexikaartikel in Wiki sollte jeden ohne vertiefte Vorbildung verständlich sein. Dies ist es nicht. Ich habe eher den Eindruck einen Artikel zu lesen, wie er in höheren Lehrbüchern vorkommt. Daher zwei einfache Fragen wofür wird das gebraucht und bitte die Herleitung etwas konkreter und ausführlicher erklären. -- Greg 00:00, 26. Jul 2005 (CEST)

Habe mal ein paar Dinge geändert. Ist es jetzt besser? PaCo 10:12, 4. Aug 2005 (CEST)

Noch weitere Erklärungen angefügt, insbesondere die Variablen erklärt. Da keine weitere Nachfrage kam, habe ich "unverständlich" wieder entfernt. Kann aber gerne wieder rein, dann bitte wieder angeben, was unverständlich ist oder neue Fragen. PaCo 08:08, 6. Aug 2005 (CEST)

Gut ist klarer geworden, hatte nur vergessen mir einen Vermerk zur Überwachung zu machen.Greg 00:32, 24. Aug 2005 (CEST)

Weshalb sollte t die Zeit darstellen? Wenn andere auch denken, dass sich hier ein Fehler eingeschlichen hat, werde ich es ändern.--Benutzer:Kalmalordi 21:07, 22. Mär. 2009 (CET)

wirre Variablen

Hallo, hat es einen tieferen Sinn, dass für identische Werte unterschiedliche Variablen(namen) verwendet werden? Vgl. R und b bzw. r und a. Außerdem werden die Variablen O und M gar nicht erklärt; aus der Abbildung ließe sich vermuten, dass es sich hier um die Flächen der Kreise handelt? --El Grafo 12:15, 4. Mai 2009 (CEST)

Dass in diesem Artikel a und b für die Radien verwendet wird, ist in der tat etwas verwirrend, wo doch R und r wesentlich selbsterklärender sind. O und M sind übrigens keine Variablen; O ist eine übliche Bezeichnung für den Ursprung des Koordinatensystems, welcher hier außerdem mit dem Mittelpunkt des großen Kreises zusammenfällt; M ist, wie aus der Grafik zu entnehmen, der Mittelpunkt des kleinen (abrollenden) Kreises. -- 92.226.197.82 17:04, 13. Mär. 2010 (CET)

Abbildungen

Ich bin allgemein kein Freund von animierten GIFs in Artikeln, weil das imho unruhig wirkt. Ich glaube aber, dass es hier sinnvoll wäre, die Abbildung oben rechts durch File:EpitrochoidOn3-generation.gif zu ersetzen, da so das Prinzip des "Abrollens" auf den ersten Blick ersichtlich ist. --El Grafo 12:15, 4. Mai 2009 (CEST)

Falsche Formel

Die im Artikel in der dritten Zeile von unten stehende Gleichung (x+y+2ax)=4a(x+y) muß richtig heißen: (x²+y²+2ax)²=4a²(x²+y²). --46.59.142.115 19:13, 17. Dez. 2010 (CET)

Epizykloiden Abbildung 2

Wäre da bei der rechten, kleineren Epizykloide nicht eher das Verhältnis R/r = 5/2 angebracht? -- Ilja (Diskussion) 03:37, 21. Feb. 2016 (CET)

Neuer Abschnitt im Artikel

Hallo Ag2gaeh, mein Vorschlag ist, den Abschnitt Epi-, Peri- und Hypozykloide, der nicht von mir ist, ein wenig zu glätten und zu überarbeiten und als neuen Abschnitt in diesen Artikel zu verschieben, weil er thematisch passend ist. Wenn ich es richtig verstanden habe, geht es in diesem Abschnitt ausschließlich um bestimmte Epizykloiden. Was hälst du von diesem Vorschlag? Viele Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 21:42, 30. Okt. 2021 (CEST)

Warum? Aus meiner Sicht ist das eigentlich gut so wie es ist und der Artikel zur Zykloide (als Übersichtsartikel) sollte nicht wirklich geschrumpft werden. Übrigens wenn du eine Antwort von Ag2gaeh direkt willst, solltest du ihn am besten anpingen ({@Ag2gaeh: jetzt geschehen), für den Fall , dass er den Artikel nicht auf seiner Beobachtungsliste hat, sonst bekommt er unter Umständen von deiner Anfrage nichts mit.--Kmhkmh (Diskussion) 09:04, 31. Okt. 2021 (CET)

@Kmhkmh: Ok. Dann würde ich vorschlagen, einen kurzen Abschnitt zu dem Thema in diesen Artikel einzufügen und ein Link mit Siehe auch auf den Abschnitt Epi-, Peri- und Hypozykloide.

Außerdem schlage ich vor, einen Abschnitt über Polarkoordinaten einzufügen und dabei https://mathworld.wolfram.com/Epicycloid.html und eventuell https://mathworld.wolfram.com/Hypocycloid.html als Einzelnachweise zu verwenden.

Was meinst du zu diesen zwei Vorschlägen? Kannst du mir fachlich und bei den Begriffen Zykloide, Epizykloide und Hypozykloide weiterhelfen?--Maximum 2520 (Diskussion) 21:53, 31. Okt. 2021 (CET)

Ich finde die inhaltliche Aufteilung, wie sie ist, gut: Zykloide führt in das Thema ein, behandelt intensiv die "gemeine" Zykloide und gibt einen Überblick über die weiteren Zykloiden. In Epizykloide werden die "weiteren" detailliert beschrieben.In diesem Artikel ist schon in der Einleitung ein Hinweis mit Link zu "Zykloide". Abschnitte aus einem Artikel in einen anderen zu kopieren, macht im Zeitalter der Links keinen Sinn.

Zur Polardarstellung: Da sehe ich im wesentlichen nur wilde Formeln ohne einen wirklichen Mehrwert. Da reicht ein web-Link.Ag2gaeh (Diskussion) 10:02, 1. Nov. 2021 (CET)

Ist umgesetzt. Ansonsten bitte ich um Verbesserungsvorschläge.--Maximum 2520 (Diskussion) 22:59, 1. Nov. 2021 (CET)