Diskussion:Felix Baumgartner/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Felix Baumgartner/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Felix_Baumgartner/Archiv/1#Thema_1

Nur 130 Objektsprünge ?

Kann mir nicht vorstellen dass er als "Basejump Weltmeister" erst 130 Basejumps gemacht hat.. wohl eher von 130 Objekten ? (nicht signierter Beitrag von 85.4.141.51 (Diskussion | Beiträge) 12:38, 16. Sep. 2009 (CEST))

Wo steht das er Weltmeister ist??--MoserB 06:15, 21. Apr. 2010 (CEST)

Geteilte Community

Zu der Änderung: Welche Community teilt Baumgartner? Die des Forums? Bitte präzisieren. Wenn es mehr Kritik gibt, bitte noch den einen oder anderen Link in der Diskussion bringen.

Das nächste was mir ein wenig Probleme macht ist nicht wenige verurteilen das "burnen" von Objekten durch Baumgartner. Was ist hier bitte mit brunen gemeint? Als nicht-Insider versteht das kein Mensch. Grüße, ElRakı ?! 20:23, 3. Feb 2006 (CET)

kritik an der vorgehensweise von felix baumgartner unter anderem hier nachzulesen:

http://www.dropzone.com/cgi-bin/forum/gforum.cgi?post=2052784

http://www.dropzone.com/cgi-bin/forum/gforum.cgi?post=714029

http://www.dropzone.com/cgi-bin/forum/gforum.cgi?post=1134744

die BASE-Jumping community verurteilt nicht baumgartner, sondern die tatsache, dass er zum teil recht rücksichtslos (der base-community gegenüber) handelt, wenn er seine base-sprünge dermassen mediengerecht inszeniert. näheres unter anderem zu lesen in den oben angeführten diskussionsbeiträgen...

begriffserklärung "to burn a base-object":

to jump an object in a way that restricts others from accessing/jumping it the same way that they had been jumping it before (nicht signierter Beitrag von 138.232.251.208 (Diskussion) )

Ich habe mal burnen ersetzt, ich denke die Erklärung trifft es. Die Frage die sich mir stellt ist, ob ein burnen eine Eigenart von Baumgartners Sprünge ist, oder ob das ein allgemeines Phänomen bei BASE-Sprüngen ist. Beim ersten Link erwähnt Gabor, dass ihm vor Baumgartner ein burnen des gleichen Gebäudes passiert ist (ohne Medien). Beim zweiten Link erwähnt ein hookitt, dass ein Gebäude in seiner Nähe durch Unvorsichtgkeit anderer fast burned (gibt es da kein passendes deutsches Wort? Es ist ein wenig kompliziert, das in deutsche Sätze einzubauen) wurde. Daher denke ich fast, dass burnen ein allgemeines Phänomen der BASE-Sprünge ist und ich bin mir nicht ganz sicher, ob das hier erwähnt werden sll oder nur in den Artikel Base Jumping. Hast du noch andere Weblins außer dropzone, wo das thematisiert wird? Am Besten wäre natürlich eine Webseite mit Aussage von bekannten Größen des Base Jumpings.

PS: Kannst du auf Diskussionsseite bitte mit ~~~~ unterschreiben? Das macht die Seite übersichtlicher. Grüße, ElRakı ?! 18:16, 4. Feb 2006 (CET)

---

ad "bekannten Größen des Base Jumpings"

die öffentlichkeit kennt meiner einschätzung nach im allgemeinen keine base-jumper - ausnahme bilden einige von deren sponsoren gepushten base-jumper - aber eben diese (natürlich nicht nur diese) sind nicht selten durch ihre medienwirksamen öffentlichen auftritte dafür verantwortlich, daß nicht-legale objekte "hot" bzw. "geburned" werden.

generell kann aber gesagt werden, daß das "burnen" eines objektes IMMER zu verurteilen ist!

es ist natürlich nicht nur eine eigenart von baumgartner - allerdings regelmäßig folge seiner PR-auftritte für seinen sponsor - ich denke man darf/sollte daher diesen punkt nicht verheimlichen (auf seine private homepage wird er soetwas allerdings wohl nicht schreiben)

das wort "burn" sollte meiner meinung nach im artikel weiterhin bestehen bleiben...

das dropzone-base-subforum ist DIE plattform für base-jumper - auch wenn es etwas amerikalastig ist (die USA sind eben auch ein land mit vielen base-jumpern...) kann es als spiegelbild der base-community betrachtet werden (auch wenn internet-foren natürlich immer mit vorsicht zu genießen sind).

vor allem die postings von TOM AIELLO (moderator) und NICK di GIOVANNI (siehe auch www.basefatalities.info) können "immer" als solide betrachtet werden - wie auch im richtigen leben bellen die erfahrenen/weisen am leisesten...

weiters: nur weil jemand einer für die allgemeine öffentlichkeit bekannter base-jumper ist muß seine meinung (meiner meinung nach) nicht unbedingt mehr wiegen - wieviele prominente personen scheren sich im "normalen" leben einen dreck um ethik und moral...?

allerdings gibt es soetwas wie eine "base-ethik" die im allgemeinen respektiert werden sollte - siehe dazu auch:

http://www.basewiki.com/wiki/pmwiki.php/Philosophy/Ethics

http://www.basewiki.com/wiki/pmwiki.php/Philosophy/ContactTheLocals

http://www.basewiki.com/wiki/pmwiki.php/Philosophy/SiteNaming

PS: könnte man die formulierung mit dem englischen wort "burn" vielleicht doch wiederherstellen und es in klammern oder mit einer fussnote erklären? meiner meinung nach trifft die momentane formulierung nicht ganz den punkt.

138.232.251.208 19:08, 4. Feb 2006 (CET)

antwort auf ihre frage:

die gesamtheit aller base-jumper bilden die base-community. natürlich hat nicht jeder springer die gleiche meinung zu einem thema - so auch beim thema "felix baumgartner" -> daher: "baumgartner teilt die base-community" - nachzulesen in diversen beiträgen auf der oben erwähnten plattform - man könnte auch gerne das wort "community" durch "gemeinschaft", "szene" oder ein ähnliches deutschsprachiges wort ersetzen - so wie es zur zeit formuliert ist scheint es mir nicht ganz korrekt zu sein - vielleicht können sie die englisch-sprachige erklärung, die ich in klammern gesetzt hätte in einem kurzen und bündigen satz auf deutsch übersetzten - ich hab es leider nicht geschafft.

138.232.251.208 19:33, 4. Feb 2006 (CET)

Zu den bekannten Größen: Das stimmt, öffentlich bekannt sind kaum welche, ich meinte auch eher die unter BASE-Jumpern bekannten Personen. Zwar ist das ganze System wohl meist hierarchielos, aber auch hier wird es ein paar Personen geben, auf die mehr gehört wird, deren Meinung doch etwas mehr zählt usw. Wenn solche Personen jedoch schwer zu finden sollte kann man nichts machen, es würde mir nur bei der Einschätzung der Thematik helfen.

Und das Problem mit Meinung von öffentlichen Personen: ich stimme absolut zu, dass solche Meinung etisch und moralisch nicht okay sein können; trotzdem wird die Meinung viel mehr wahrgenommen, als eine (theoretisch angenommen) viel „bessere“ (was auch immer man unter besser versteht) Meinung einer unbekannten Person.

Wenn ich es richtig verstehe dann ist ja BASE-Jumger = BASE-Community korrekt. Wenn das stimmt, wäre mir Jumper am liebsten, weil sich Community uns Szene einfach nach mehr als die Gesamtheit der Jumper anhört, etwa BASE-Interessierte usw.

Die Formulierungen schaue ich mir nochmal an, da werde ich heute oder morgen noch einen neuen Versuch starten.

Etwas Anderes: Da Sie (oder du? grundsätzlich wird in der Wikipedia geduzt, muss aber nicht sein, wenns nicht gewünscht ist) sich ja in dem Gebiet anscheinend ganz gut auskennen, würde ich mich freuen, wenn Base Jumping verbessert werden könnte, eventuell auf dem englischen Artikel aufbauend. Grüße, ElRakı ?! 09:15, 5. Feb 2006 (CET)

von mir aus könnte man den absatz so stehen lassen wie er zur zeit ist...

138.232.251.208 12:54, 5. Feb 2006 (CET)

zum thema "ein objekt 'burnen'" siehe bei interesse folgenden link - es geht dabei zwar nicht um felix baumgartner - allerdings zeigt es recht eindrucksvoll auf, was die base-jumping-community von "burnern" hält:

http://www.dropzone.com/cgi-bin/forum/gforum.cgi?post=2058678

138.232.251.208 14:25, 6. Feb 2006 (CET)

Was vom brunen gehalten wird, weiß ich mittlerweile. Allerdings sollte das merh im Hauptartikel stehen und nicht hier. Habe die Formulierungen mehr auf WP:NPOV getrimmt. Grüße, ElRakı ?! 22:35, 7. Feb 2006 (CET)

ich denke es ist/war ein fehler, die korrekturen von 194.39.218.10 wieder rückgängig zu machen bzw. zu korrigieren - ich würde allen durchgeführten änderungen von 194.39.218.10 zustimmen - ich bin für eine wiederherstellung seiner formulierungen!

Anmerkung: ElRaki, es heißt nicht "brunen", sondern "burnen" - "site-burning" wär wie gesagt noch besser...

138.232.251.208 23:23, 7. Feb 2006 (CET)

noch etwas: das mit den weltrekorden ist so eine sache - hier ein auszug aus dem englischsprachigen artikel zu "base-jumping" auf wikipedia.com:

"Even more contentious are claims sometimes made (although not recognised by Guinness) for the lowest jump. Given that a static-lined parachute can be made to open in little more than the length of its suspension lines, jumps can actually be performed at practically any altitude right down to the point at which a parachute is not necessary for survival."

jetzt sollte es auch klar sein, warum unter anderem 194.39.218.10 nicht damit einverstanden sind, wenn hier von 2 weltrekorden geschrieben wird.

nochmals: die letzte version des artikels von 194.39.218.10 gehört meiner meinung nach wiederhergestellt!

138.232.251.208 23:32, 7. Feb 2006 (CET)

Da brunen war natürlich ein Tippfehler, hab ich ausgebessert. Meine Änderungen im Sinne des NPOV sehe ich immer noch als sinnvoll an. Zu den Weltrekorden: Einmal wird der niedrigste Sprung aberkannt, danach wieder der höchste.. immer ohne Quellen. Ich kann mich nur auf das stützen, wozu es ernsthafte Quellen gibt. Dein Zitat ist auch nur allgemein udn nich aim Bezug auf Baumgartner.

Ich habe die Weltrekorde erstmal zu beeansprucht geändert, wenn ich keine Quellen finden, die deisen 2 Weltrekorden wiedersprechen bzw. mir hier keiner Quellen bietet, nehme ich das wieder zurück. Grüße, ElRakı ?! 00:59, 8. Feb 2006 (CET)

bin kein wikipedia-spezialist - daher erlaub ich mir kurz die frage nach der quelle, die seine weltrekorde bestätigt. im guiness buch der rekorde werden sie jedenfalls (meinen informationen zufolge) nicht aufgelistet - lasse mich aber gerne verbessern. ein verweis auf wikipedia.com ist wahrscheinlich nicht ausreichend, oder etwa doch?

138.232.1.229 11:30, 8. Feb 2006 (CET)

Gern darfst du nach den Quellen fragen: Baumgartners Webseite und zusätzlich zahlreiche Presseartikel. Im Artikel steht ja jetzt auch, dass er sie beansprucht, was wohl nicht zu leugnen ist. Grüße, ElRakı ?! 11:50, 8. Feb 2006 (CET)

Den Hinweis auf die Geschichten über die illegalen Sprünge habe ich entfernt, kann genausogut durch die Medien so dargestellt worden. Grüße, ElRakı ?! 16:31, 8. Feb 2006 (CET)

kritische frage @ ElRaki zum thema "quellen":

wie objektiv kann ein baumgartner-arktikel sein, der vor allem auf inhalte auf seiner homepage bzw. presseartikel beruht? wer die firmen-politik seines sponsors etwas besser kennt, weiß wie professionell (und dem image der marke dienlich) hier PR-aktionen (und um nichts anderes handelt es sich dabei!) über die medien transportiert werden.

[Benutzer:138.232.1.229|138.232.1.229]] 17:17, 8. Feb 2006 (CET)

Quellen

So Leute jetzt reichts mir langsam, ich muss mich ständig bemühen das POV zu entfernen, ständig wird on höheren und niedrigeren (jetzt auch dokumentierten) Sprüngen gesprochen. Solange dafür keien gute Quelle da ist, werde ich das kommentarlos löschen. --ElRakı ?! 16:27, 8. Feb 2006 (CET)

was hällst du von diesem absatz, den tom aiello (s.o.) zum thema "base-jumping" auf wikipedia.com gestellt hat:

"Even more contentious are claims sometimes made (although not recognised by Guinness) for the lowest jump. Given that a static-lined parachute can be made to open in little more than the length of its suspension lines, jumps can actually be performed at practically any altitude right down to the point at which a parachute is not necessary for survival."

ich lade dich ein, einen threat auf http://www.dropzone.com/cgi-bin/forum/gforum.cgi?forum=22; zu starten und die reaktionen in den artikel einfließen zu lassen.

noch eine kurze frage: ist die homepage von felix baumgartner als quelle für diesen artikel überhaupt zulässig? (da kann er bzw. seine sekretärin oder sein sponsor den artikl gleich selber schreiben, nicht?) wie gesagt, bin kein wikipedia-profi und würde mich über diesbezügliche aufklärung sehr freuen.

PS: vielleicht kannst du bei deiner nächsten bearbeitung des artikels einen hinweis auf die diskussion geben - ich schätz, die schaut sich so eher niemand an, wenn er nicht gerade wikipedia-profi ist - vielleicht würden dann auch mehr leute quellen angeben...

138.232.1.229 17:21, 8. Feb 2006 (CET)

Ja, natürlich ist die Webseite von Baumgartner als Quelle zulässig,

auf autobiographischen webseiten wird der um den es geht aber wohl nicht besonders kritisch betrachtet - um es etwas vorsichtig auszudrücken - könnte das bild doch drastisch verzerren, nicht?138.232.251.208 22:35, 8. Feb 2006 (CET)

eigentlich sogar mehr als Foren (sieht man schon daran, dass Foren meistens nicht unter den Weblinks akzeptiert werden, siehe Wikipedia:Weblinks).

kann ich verstehen - es wird in diesem fall allerdings schwer abgedrucktes kritisches material zu finden - du könntest aber die "experten" (hab dir bereits zwei genannt, die auch über das forum erreichbar wären) per email interviewen - ob das vom aufwand zumutbar ist weiß ich nicht - falls wikipedia seriösen journalismus zum anspruch hat müßte man das aber wohl machen...138.232.251.208 22:35, 8. Feb 2006 (CET)

Ich kann nur mit den Texten arbeiten, die ich zur Verfügung habe. Ich denke ich habe den Artikel möglichst neutral formuliert, es ist ja auch Kritik eingeflossen.

es geht ja nicht darum nur kritik zu äußern - es soll aber doch ein möglichst wahrheitsnahes bild gezeichnet werden - und dazu langt es (leider) nicht nur autobiographisches material und presseartikel als quelle zu verwenden!138.232.251.208 22:35, 8. Feb 2006 (CET)

Siehe einfach Wikipedia:Quellenangaben, falls beim Buch Projekt Ikarus noch sinnvolles zu finden ist, werde ich auch das hier einfließen lassen.

dieses buch entspicht von der objektivität her einer autobiographie...138.232.251.208 22:35, 8. Feb 2006 (CET)

Hat du auch andere Quellen über Baumgartner außer das Forum?

könnt jetzt auf nix konkretes abgedrucktes verweisen, das nicht schön-geschrieben worden wäre. ansonsten nur gespräche mit leuten die ihn z.T. gut kennen. hab ihn vor einem jahr selber nur kurz kennen gelernt...138.232.251.208 22:35, 8. Feb 2006 (CET)

Was du mit deinen Absatz der auf „wikipedia.com“ (etwas genauer wäre ganz praktisch, die Seite führt zur Übersichtsseite zu aleln Sprachen) steht, für den Artikel relevantes sagen willst, weiß ich nicht. Es ist zum Thema BASE-Jumping? Dann soll es dort hin, es bringt nichts bei jedem Sporlter allgemeine Informationen oder Probleme des Sports zu schreiben.

ja, der artikel zum thema base-jumping.

das sehe ich nicht ganz so, denn wenn es anscheinend im base-jumping keinen weltrekord in einer bestimmten kategorie gibt, sollte man einen solchen meiner meinung nach auch nicht in einer biographie anführen...

welche OBJEKTIVE quelle kannst du zu seinen weltrekorden nennnen - mit der persönlichen homepage bzw. der von seinem sponsor oder einem buch, das er mitgeschrieben hat bin ich eigentlich nicht zufrieden zu stellen...138.232.251.208 22:35, 8. Feb 2006 (CET)

Wie du bei meinen letzten Bearbeitungskommentar gesehen hast (siehe hier), habe ich schon vor deinem Posting auf die Diskussion verwiesen.

sorry, nicht gesehen.138.232.251.208 22:35, 8. Feb 2006 (CET)

Und bitte halte dich mit Mutmaßungen zurück, wie gut ich mich bei einen Thema (etwa Red Bull) auskenne oder nicht,

war nicht meine absicht - mit "etwas besser kennt" meinte ich allgemein "besser" als der otto-nomralverbraucher.138.232.251.208 22:35, 8. Feb 2006 (CET)

nur weil ich nciht jede Änderung gut heiße. Es reicht auch, wenn man die Marketingstrategie des Unternehmens beim passenden Artikel schreibt und nicht wieder bei jedem Artikel (Fußball, Formel 1, hier....) das Gleiche.

das sehe ich nicht so. meiner meinung nach darf da ruhig ein kurzer nebensatz dazu erwähnt werden, damit sich der leser auskennt wovon man spricht.138.232.251.208 22:35, 8. Feb 2006 (CET)

Es sollte angemessen behandelt werden, was es meiner Meinung nach großteils ist. Grüße, ElRakı ?! 18:27, 8. Feb 2006 (CET)

da du dich selber als nicht-insider bezeichnet hast wird es für dich wahrscheinlich nicht leicht sein das thema ganz zu durchschauen - soll aber kein persönlicher angriff sein! vielleicht nimmst du ja noch kontakt mit ein paar experten auf - zwei namen hätt ich dir weiter oben eh schon bekannt gegeben - und einen threat zu starten könnt sicherlich für dich auch interessant werden - nur so als anregung. nix für ungut. ich werd mich in zukunft aus dem thema raushalten - so wichtig ist das alles ohnehin nicht. (in afrika verhungern kinder...)138.232.251.208 22:35, 8. Feb 2006 (CET)

mal sehen ob ich das hier richtig hinbekomme: der administrator löscht nach seinem wissensstand die einträge von anderen weil die quellenangabe fehlt. soweit richtig? ok, dann möchte ich mich hier kurz zu wort melden. meiner ansicht nach taugt die webseite von felix nicht als zuverlässige quelle. der "erfolg" von felix beruht auf der möglichkeit, spektakuläre bilder zu verkaufen um so den sponsor zufrieden zu stellen. felix hat mit seinen 130 sprüngen in nahezu 10 jahren keine grossartige leistung erbracht.mit sicherheit aber einige besonders exponierte objekte gesprungen, unumstritten. allerdings bewegen sich allein in deutschland einige springer mit mehr als dem dreifachen dieser sprungzahl. auch die analyse seiner performance zeigt, er tut sich schwer. beim letzten sprung vom torre mayor in mexico zog er instabil da er das manöver nicht beherrscht. davon existieren schöne fotos und die videoaufnahmen belegen dies ebenso. auch sind einige seiner darstellungen schlichtweg falsch. petronas und red bull hatten einige gemeinsame marketingaktivitäten und damit war irgendwann auch klar, dass der sprung von den twin towers nicht unangemeldet sein konnte. dies hat auch sein mentor am rande einer sprungveranstaltung irgendwann mal zugeben müssen. die nummer mit der gefälschten ID und dem hinausschleichen auf den perfekt platzierten fensterputzkran ist, wenn man das video vorliegen hat, leicht als fake zu erkennen. nur auf diese art und weise hätte sich die geschichte nicht verkauft. auch seine angaben z.b bei dem sprung von einem hohen finanzgebäude in deutschland, er wäre dort der erste gewesen, waren vorsätzlich falsch. er wusste zu diesem zeitpunkt bereits, dass einige springer schon dort gesprungen waren, allerdings nicht tagsüber. aber die info, er wäre der 23. springer der von diesem haus sprang hätte keine solche publicity gebracht. die mediengerechte inszenierung der "flucht" vor der polizei in mexico hatte auch keinen faktischen hintergrund. er hatte eine genehmigung für den sprung, im video ist auch die polizei als zuschauer am bildrand zu sehen. und mal ehrlich, er hat zeit die medien unten versammeln zu lassen, sich in ruhe vorzubereiten, zu springen, interviews zu geben und dann in einem hummer vor der polizei zu fliehen? in einer österreichischen tageszeitung, auf den vorfall angesprochen gab er zu, er wüsste nicht dass er verfolgt wurde oder dass ihn die polizei sucht. und das ist das system. er gibt falsche angaben an die öffentlichkeit und suggeriert tatsachen die keine sind um die geschichten an die medien verkaufen zu können. zu den höchsten/niedrigsten sprüngen sei gesagt, die höchsten sprünge werden von felsen gemnacht. ist naturgegebenerweise so. wenn man es auf häuser herunterbricht, dann sind der taipeitower auch schon gesprungen worden (schön z.b. zu sehen bei lara croft) und auch andere springer sind mehrere jahre hintereinander von den twintowers gesprungen. und dort fanden auch die extreme games statt, zu denen felix allerdings nicht erscheint. niedrigere sprünge können auf den videos "fantasy flyer" von achmed sharma und auf dem amerikanischen "fixed 2" von jason bell gesehen werden. der sprung in panama wurde am sensiblen 11. september gemacht, bei dem die behörden von einer gefährdungslage ausgegangen sind. felix hat bewusst diesen tag gesucht, da das medieninteresse da besonders gross war und sah die patroullienboote vorbeifahren. dass er verhaftet werden würde war ihm schon klar, allerdings dachte er nicht an eine inhaftierung für längere zeit. red bull hat die strafen bezahlt und so kam er wieder frei. die ärmelkanalüberquerung hat er im freien fall erledigt, das ist wahr. aber im mai vorher hat mad mike küng mit einem absprung aus einem helikopter aus 5300 m mit einem paraglidingschirm die überquerung ohne fremde hilfe schon erledigt. allerdings schriebt er auf seiner webseite auch nur das im "freien fall". was viele baser stört ist sein umgang mit a) den ethics und b) der wahrheit. denn die meisten baser werden mit ihm in einen topf geworfen. ich selbst habe 2200 fallschirmsprünge, an die 400 basesprünge und auch alle 4 kategorien bereits gesprungen. dem administrator sei empfohlen, sich selbst auch etwas aufzuschlauen bevor er trotz hinweisen einfach einträge einseitig redigiert (nicht signierter Beitrag von 194.39.218.10 (Diskussion) )

Erstmal: Was hast das damit zu tun, dass ich Admin bin? Ich hätte das Gleiche gemacht, wenn ich kein Admin wäre, bitte die Unterscheidung machen, danke.

Eine Antwort für euch beide, gibts morgen oder später in der Nacht. Dazu hab ich gerade zu wenig Zeit. Grüße, ElRakı ?! 23:44, 9. Feb 2006 (CET)

erstmal sorry für das nichtsignieren. ich bin wiki neueinsteiger und bin mir im moment noch nicht so klar was und wie ich ordentlich schreibe/signiere. ob du admin bist oder nicht ist mir relativ egal. auch als nichtadmin sollte man nach bestem wissen und gewissen handeln. als admin hat man allerdings etwas mehr verantwortung, man ist schliesslich administrator, dh. verwalter. deshalb wäre es mein verständnis, wenn ich als verwalter nicht nur eine quelle heranziehe (felix und sein umfeld selbst) sondern auch die von anderen genannten in betracht ziehen würde. mir persönlich kam das streichen halt etwas einseitig gefärbt vor. was mich und die meisten anderen baser stört, ist dass hier ein mittelmässiger springer, der (gut für ihn) über einen potenten sponsor verfügt, ein so schlechtes bild immer und immer wieder als news zur besten sendezeit verkaufen kann. dies gelingt natürlich deswegen, weil die medien die bilder und die geschichten genauso hören wollen. allerdings entsprechen nun mal nicht alle seine darstellungen der wahrheit und das nervt. soll er sich halt hinstellen und sagen: ok, mein sponsor und petronas haben einen deal, ich darf als erster von den twintowers springen. das kann er als weltrekord anmelden und bekommt seine urkunde. im übrigen gibt es offizielle weltrekorde beim base, aufgestellt z.b. letztes jahr in der tropical island resort halle. erster 10 way indoor simultan sprung, mit offiziellem eintrag ins guiness buch. aber dazu hat er keine lust, weil diese art nun mal keine sendeminuten, allerhöchstens eine nebenbei-erwähnung findet und es nicht in sein bild passt, dass er nach aussen tragen will. eine liste zum thema weltmeister (nicht weltrekordler) findet man hier: [1] dort fand ein internationaler wettbewerb statt, der auch zu medaillien führte. allgemein zum thema quelle ein gedanke von mir: eine webseite, ein buch und der selbstverliehene weltmeistertitel oder die reservierung von weltrekorden reicht meiner ansicht nicht als alleinige quelle aus. seine urkunde für die beste overall performance anlässlich des bridgedays 1997 zeigt er wo? warum findet man in der history des bridgedays keine anmerkung, dass an diesem einen event ein weltmeister gekürt wurde? dies ist mit drei bis vier klicks im web zumindest im ansatz nachzuvollziehen. der niedrigste sprung? den titel hält er definitiv nicht, siehe die videos welche oben erwähnt werden. und da sollten sich zweifel an den formulierungen und den wahrheitsgehalten einstellen, die z.b bei interviews wie auf sport channel.com, usw. so abgedruckt sind. wie ganz oben schon erwähnt, der mensch baumgartner teilt nicht die base-gemeinschaft. die base szene unterteilt nicht ob jemand legal oder illegal springt. beides passiert jeden tag. die szene urteilt ob jemand das kann oder nicht und ob er/sie sich an die ethics, den ehrenkodex hält. felix hält sich nicht an den kodex, welche schlussfolgerung man daraus zu seinem charakter zieht sei jedem selbst überlassen. wenn man die performance seiner diversen sprünge beurteilt, so merkt man, dass eben nicht ein könner springt. damals in 1997 reichten zwei salti und schrauben von einer brücke aus, da wenige sich an sogenannte aerials trauten oder sie vor publikum zeigen wollten. heutzutage sind mehrfache salti und schrauben nahezu standardprogramm der baser. ein perfektionist in diesen sachen ist z.b. jeb corliss, der das erbe von dwain weston übernahm, DEM vorzeige- und ausnahmeperformer in sachen base-aerials. es gibt anleitungen dazu, diese aerials zu erlernen. felix beherrscht sie offensichtlich nicht. bei dropzone.com gibt es einen post mit drei aufnahmen vom sprung in mexico. die sehen grauenerregend aus. leider kann ich sie nicht posten, da sie durch copyright geschützt sind.

ad Bilder --> http://www.dropzone.com/cgi-bin/forum/gforum.cgi?post=2053599#2053599

138.232.251.208 18:44, 12. Feb 2006 (CET)

allerdings sind die bilder gleich zu denen als er vor jahren vom olympiaturm sprang. versuchter rückwärtssalto und strampelnd seinen schirm geöffnet. und so zieht sich das wie ein roter faden durch die ganze geschichte felix b., genannt: fearless felix.... edit --194.39.218.10 15:06, 10. Feb 2006 (CET)

ich habe den berühmten sprung von der christusstatue mal etwas überprüft. die statue ist 30 meter hoch und steht auf einem 8 meter hohen sockel. macht insgesamt 38 meter, zieht man den laut konstruktionszeichnung 3,75 meter hohen kopf plus etwas für die schultern ab, so kommt man auf eine höhe von ca. 32 meter. der rechte arm mit der hand als absprungort ragt über das fundament hinaus. schön zu sehen hier. der sprung fand somit objektiv nicht aus 29 metern statt und subjektiv aus deutlich grösserer höhe über grund. felix ist dann ja auch ins tal geflogen und nicht am fuss der statue gelandet. zum thema höchste brücke, wenn hier der eindruck entstehen soll, er wäre bislang der einzige oder der erste gewesen - leider fehlanzeige. als die brücke noch im bau war wurde sie bereits von französischen springern "entjungfert". natürlich entwickelte sich zu diesem objekt auch ein basetourismus, der erst durch einen unfall eines franzosen nachliess. die sprünge fanden zum teil von den pfeilern oder von der fahrbahn statt (270 meter über grund). und irgendwann sprang felix dann ja auch von dort, allerdings erst nach dem lückenschluss vom juni 2004. zum sprung von den twin towers eine kurze anmerkung. richtig ist, sie sind mit antenne 1999 die höchsten gebäude der welt gewesen. nimmt man aber die exithöhe als referenz, so war schon der sprung vom world trade center höher. hier lag der exit bei um die 410 m über den strassen von new york. wenn man auch fernsehtürme als gebäude zählt, so sprang bereits während der bauarbeiten in den 70ern ein mitglied der baumannschaft und nach fertigstellung in den 80ern ein amerikanischer stuntman vom 553m hohen CN tower in toronto. damals noch mit einem rundkappenschirm. es wird also eng für unseren österreichischen freund. aber nochmals: jeder der basesprünge macht und sie ernsthaft vorbereitet verdient anerkennung. die bringen wir auch felix entgegen. allerdings sollte er bei der wahrheit bleiben und sein archiv bereinigen. --194.39.218.10 17:15, 14. Feb 2006 (CET)

Ich habe mir erlaubt, den hinweis felix wäre (wieder) mal der erste (malmö) gewesen entfernt. er war der erste, der mit einem fallschirm auf dem dach dieses gebäudes gelandet ist. das ist wahr. allerdings sind die locals in schweden natürlich schon viel eher gesprungen. die locals haben auch die "flucht" organisiert und die transportmittel zur verfügung gestellt. als ausgleich dafür gab es das angebot, am nachmittag aus dem red bull heli an der dropzone in schweden zu springen... ein entsprechender dezenter hinweis zum thema erster springer ist auf dropzone.com nachzulesen. respekt verdient die ziellandung auf dem dach, der rest ist das übliche.... --194.39.218.10 13:29, 31. Aug 2006 (CEST)

Fluggeraet / Carbonfluegel

Habe einige Infos zum Carbonfluegel im Text eingefuegt. Quelle: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,427494,00.html Vielleicht waere es angebracht, einen eigenen Artikel zu dem Fluegel zu schreiben? Meiner Ansicht nach koennte es eine Revolution bei Luftlandeoperationen darstellen. --Herrengedeck 17:19, 24. Jul 2006 (CEST)

Frag am Besten noch bei Portal:Luftfahrt nach, da sind sicher ein paar Experten. Im Netz hab ich jetzt zuwenig gefunden, um sagen zu können wie weit das benutzt wird/werden könnte. Grüße, ElRakı ?! 13:23, 25. Jul 2006 (CEST)

Na ja, revolution eher weniger. das gerät dient nach meinem kenntnisstand dazu, spezialisten über grössere distanzen in kurzer zeit in operationsräume zu verbringen. im gegensatz zu den HAHO-sprüngen wie sie im moment durchgeführt werden (HAHO: high altitude high opening), bei denen die spezialisten über die distanz am offenen fallschirm gleiten müssen, bietet diese technik verschiedene vorteile. allerdings auch nachteile, wie zb. die frage nach der mitführung von gepäck und ausrüstung. das ganze wäre aber einen extra thread wert. --194.39.218.10 14:03, 31. Aug 2006 (CEST)

Weltrekordversuch

Laut diesem Artikel will Baumgartner 2010 den Weltrekord im freien Fall brechen. Jemand mit mehr Ahnung vom Thema sollte diese Information einfügen. Erwähnenswert ist so eine verrückte Sache auf alle Fälle. --Voyager 13:02, 23. Jan. 2010 (CET)

Schon geschehen :) --MoserB 06:13, 21. Apr. 2010 (CEST)

Jetzt für 2012 angekündigt, Datum noch nicht bekannt. --El Grafo _(COM) 16:38, 8. Feb. 2012 (CET)

Bedeutung Bridge Day - Widerspruch mit Artikel Base-Jumping

Im Abschnitt Leben, 2. Absatz, steht: "...am sogenannten Bridge Day, an dem in den USA das Brückenspringen nicht verboten ist,..."

Im Artikel Base-Jumping steht im Abschnitt "Rechtliche Situation" im 2. Absatz: "Erwähnenswerte Ausnahmen in den USA sind (...) immer am dritten Samstag im Oktober („Bridge Day“) von der New River Gorge Bridge in Fayetteville, West Virginia."

Heißt Bridge Day nun, das "Brückenspringen" ist im allgemeinen erlaubt (überall in den USA), oder nur von dieser einen Brücke?

Habe die gleiche Frage auch mal auf der Disk des Base-Jumping Artikel gestellt... Gruß Rottili (Diskussion) 00:25, 30. Jul. 2012 (CEST)

War wohl nur Unsinn edit --Itu (Diskussion) 23:52, 26. Aug. 2012 (CEST)

Wohnsitz in der Schweiz

Laut felixbaumgartner.com ist der Wohnsitz weder Salzburg noch Los Angeles, sonder die Schweiz. -- Berlin030 (Diskussion) 10:36, 7. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Centovalli (Diskussion) 21:02, 10. Okt. 2012 (CEST)

Meisten flips im freien fall

könnte noch als weltrekord gelten nicht? sind es dann doch 4 weltrekorde? sollte man durchzählen oder ist das unerwünscht? (nicht signierter Beitrag von 91.138.5.63 (Diskussion) 18:46, 15. Oktober 2012)

Welchen Flip meinst du denn? --Janjonas (Diskussion) 18:58, 15. Okt. 2012 (CEST)

Wahrscheinlich die Überschläge, die er gemacht hat, bevor er den Fall stabilisieren konnte. Weder hat er das als Rekord irgendwo eingereicht, noch hat ihm irgendjemand diesen verliehen – insofern wäre eine quasi-Verleihung durch uns WP:TF und damit tatsächlich unerwünscht. --El Grafo _(COM) 15:33, 17. Okt. 2012 (CEST)

Ja. – Ⓛukas²³ ^Ⓑew ⓌPVB _{Ⓟlattenladen} 15:43, 17. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Ⓛukas²³ ^Ⓑew ⓌPVB _{Ⓟlattenladen} 15:43, 17. Okt. 2012 (CEST)

Sprung ungültig

Hallo Leute, kürzlich wurde bekannt, dass der "Red Bull Stratos"-Sprung von Baumgartner für ungültig erklärt wurde - weil er die Absprunglinie um 70 mm überschritten hat. Haltet ihr das für glaubhaft und sollte man - falls diese These stimmt - ein Thema dazu erstellen? - Hier mal eine Quelle (nicht signierter Beitrag von 94.216.234.55 (Diskussion) 22:32, 15. Oktober 2012)

Witzbold ;-) --El Grafo _(COM) 22:41, 15. Okt. 2012 (CEST)

Angesichts der unendlichen Welten da oben ziemlich kleinkariert. --Janjonas (Diskussion) 22:43, 15. Okt. 2012 (CEST)

nichts Witzbold! ich mein das Ernst! hat mich total schockiert als ich das gelesen hab, kanns aber selbst kaum glauen... (nicht signierter Beitrag von 94.216.234.55 (Diskussion) 22:47, 15. Okt. 2012 (CEST))

Jaja, und sein Speedsuit war auch nicht regelkonform, weil er den Nacken verdeckte. Er muss den Sprung wohl nacket wiederholen. :-)--Sajoch (Diskussion) 09:15, 16. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: El Grafo _(COM) 15:21, 17. Okt. 2012 (CEST)

Eindeutig falsche Jahreszahl angegeben !!!

Beim letzten Abschnitt 'Sprung aus der Stratosphäre' wird eine falsche Jahreszahl bei dem Rekord von Jewgeni Andrejew angegeben. Dort steht "1662", was natürlich nicht stimmen kann. - Richtig wäre; "1962".

--80.108.14.10 00:38, 17. Okt. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist erledigt. --El Grafo _(COM) 15:24, 17. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: El Grafo _(COM) 15:24, 17. Okt. 2012 (CEST)

Rekorde und die FAI

Rekorde zeichnen sich dadurch aus, dass es eine Autorität gibt, die über die erreichten Bestmarken Buch führt und entscheidet, wer der jeweilige Rekordhalter ist. Für Weltrekorde in der Luftfahrt ist diese Autorität die FAI. Diese prüft eingereichte Bestmarken auf Konformität und Glaubhaftigkeit. Zur Anerkennung braucht es ein wenig mehr als euphorische Pressemitteilungen. Siehe dazu die Doku der FAI. Erst dann, wenn die Bestmarke von der FAI ratifiziert ist, ist es ein Weltrekord und die jeweilige Person ein Rekordhalter.
Im Artikel geht das im Moment noch wild durcheinander. Das kann so nicht bleiben. Insbesondere wird mit den Begriffen "offizieller Rekord" und "inoffizieller Rekord" hantiert. Das krankt daran, dass es keine saubere Definition dessen gibt, was ein "inoffizieller Rekord" ist.---<)kmk(>- (Diskussion) 00:41, 17. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe den Abschnitt zum Ballonabsprung jetzt so formuliert, dass er den aktuellen Stand wiedergibt (Bestmarken wurden bei der FAI zur Prüfung eingereicht). Dabei wurde nebenbei die Redundanz zum Artiklel Red Bull Stratos vermindert.---<)kmk(>- (Diskussion) 21:30, 17. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Artikel gibt jetzt den aktuellen Stand wieder.---<)kmk(>- (Diskussion) 21:30, 17. Okt. 2012 (CEST)

Zwei Bots, zwei Archive

Ist es gewollt, dass von den beiden Archiv-Bots hier in zwei unteschiedliche Archive verschoben wird?

• ArchivBot verschiebt via {{Autoarchiv}} nach Diskussion:Felix_Baumgartner/Archiv/1
• SpBot verschiebt via {{Autoarchiv-Erledigt}} nach Diskussion:Felix_Baumgartner/Archiv/2012 (in Zukunft dann /2013, /2014, etc.)

--El Grafo _(COM) 11:22, 30. Nov. 2012 (CET)

Das ist sicher nicht gewollt. Könntest du das vielleicht fixen? Gruß BECK's 19:51, 30. Nov. 2012 (CET)

Jahresseiten sind nicht sinnvoll, da der Diskussionsbedarf schon jetzt ziemlich abgenommen hat. --Janjonas (Diskussion) 21:13, 30. Nov. 2012 (CET)

Einfach alles von /2012 nach /1 rüberkopieren und SpBot nach /1 schaufeln lassen? Klar, kann ich machen. /2012 könnte man dann löschen, oder? --El Grafo _(COM) 16:24, 9. Dez. 2012 (CET)

Wüsste nicht, was dagegen sprechen würde. Gruß BECK's 18:24, 9. Dez. 2012 (CET)

OK, Bot umgeleitet, Beiträge aus /2012 nach /1 verschoben und (da außer dieser Diskussion nichts auf /2012 verlinkt) das überflüssig gewordene Archiv mit einem SLA versehen. --El Grafo _(COM) 19:54, 9. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --El Grafo _(COM) 15:06, 14. Dez. 2012 (CET)

Relevanz

Warum ist der Artikel länger als der über den Weihnachtsmann und Schneewittchen zusammen? Im Ernst, ist ja gut und schön was der Herr so BERUFLICH für SEINEN Verdienst bespringt, aber ein Einzeiler würde da schon genügen. Vielleicht 2 oder 3 Beispiele und Verweise auf die FUßNOTEN. Wiki ist keine Zeitung und schon gar keine Werbeplattform für kommerzielles und auf Öffentichkeit angewiesenes Unternehmertum. Gute Wiki-freunde sollten unbedingt alle Artikel über auf SPONSORING angewiesene Extremsportler einmal stärker unter die Lupe nehmen. Mein Vorschlag also: Kürzen und dann zeitweise sperren. Euer I C U (nicht signierter Beitrag von 141.3.20.29 (Diskussion | Beiträge) 14:57, 20. Mai 2009 (CEST)) { {Erledigt|1=Centovalli (Diskussion) 21:02, 10. Okt. 2012 (CEST)} }

Nicht erledigt. Die Kritik der IP ist berechtigt. Der Abschnitt "Leben" besteht im wesentlichen aus einer Aneinanderreihung von unbelegten Anekdoten in Bezug auf seine berufliche Tätigkeit. Diese geben zudem die Innenansicht wieder und lassen damit die für WP-Artikel angestrebte Neutralität vermissen. Dies gilt im verstärktem Maß für den aktuellen Sprungversuch aus der Stratosphäre. Der Sponsor wird sich freuen, seinen Produktnamen sieben Mal im Artikel zu lesen.---<)kmk(>- (Diskussion) 01:47, 11. Okt. 2012 (CEST)

Einzelnachweis auf Kyrillisch???

Guten Morgen! Mal eine Frage zum Einzelnachweis Nr. 2. ~ der ist auf Kyrillisch! Ich vermute, dass 90% der User der deutschen Wikipedia diesen Einzelnachweis nicht lesen können. Sollten wir uns nicht auf deutsche und englische Belege konzentrieren? Belege mit allzu exotische Sprachen sollten in der deutschen Wikipedia nicht benutzt werden, oder wie seht ihr das? -- Berlin030 (Diskussion) 08:50, 7. Jul. 2012 (CEST)

• Ich dachte alle Ossis können das? (nicht signierter Beitrag von 178.3.11.112 (Diskussion) 19:47, 27. Jul 2012 (CEST))

Ich wette: es werden mehr als 90% sein, die die Quelle nicht nutzen können. Aber: Wer etwas nicht lesen kann was ihn interessiert, muss sich eben befleißigen! Lernen, auch das der osteuropäischen Sprachen hat noch niemandem geschadet. Wieso ist eine mit kyrillischen Zeichen geschriebene Sprache exotisch? Wie ist das mit Griechisch, Japanisch oder Chinesisch? --Striegistaler (Diskussion) 00:48, 15. Okt. 2012 (CEST)

Für einen Artikel über eine östereichische Person sind alle genannten Sprachen exotisch.---<)kmk(>- (Diskussion) 03:55, 15. Okt. 2012 (CEST)

Red Bull Stratos

Würde das Red Bull Stratos Unternehmen nicht einen eigenen Artikel verdienen. Relevanz sollte doch gegeben sein? --CaptPicard (Diskussion) 17:07, 10. Okt. 2012 (CEST)

Ja, eventuell, das hat aber noch Zeit. Die sollen den Sprung erstmal machen, dann tragen wir hier die Informationen ein. Wenn der Abschnitt dann entsprechend groß ist, lagern wir ihn nach Red Bull Stratos aus. --Trustable (Diskussion) 18:47, 10. Okt. 2012 (CEST)

Gut! Schauen wir mal, obs am Sonntag klappt ;) --CaptPicard (Diskussion) 19:48, 10. Okt. 2012 (CEST)

Chuck Yeager durchbrach die Schallmauer mit der Bell X-1 am 14. Oktober 1947. Zufall? Joe MiGo (Diskussion) 18:14, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ja. 2A00:1398:9:FB00:8EB:8F6:F7DE:9EA5 09:47, 15. Okt. 2012 (CEST)

Null Erkenntnisgewinn für 50 Mio

Der Erkenntnisgewinn war leider null -- denn Baumgartner hat nicht einmal gemerkt, ob er die Schallmauer durchbrochen oder nicht. (Es musste nachgerechnet werden, ob dies der Fall war oder nicht!). Aber 50 Mio sind weg... Wie langweilig die Welt doch geworden ist! Da ist mir jeder Orgasmus lieber... (den merke ich!) (nicht signierter Beitrag von 87.102.204.42 (Diskussion) 15:36, 15. Okt. 2012 (CEST))

Danke für deinen wichtigen Beitrag zu diesem Thema.

80.131.163.251 16:18, 15. Okt. 2012 (CEST)

Was erwartest du für Erkenntnisgewinne, wenn Red Bull Werbung macht? Die 50 Mio waren gut investiert, für das Geld hätte man auf konventionellem Wege nicht so viel Aufmerksamkeit bekommen. --Slartibartfass (Diskussion) 16:40, 15. Okt. 2012 (CEST)

Sie haben es bis auf die Hauptseite der deutschen WP geschafft. Das dürfte auf "konventionellem Weg" überhaupt nicht zu erreichen sein.---<)kmk(>- (Diskussion)

Rechtschreibung

Wenn ihr schon die Seite sperrt, dann solltet ihr es erst recht schaffen, die Texte ohne Rechtschreibfehler hinzubekommen... (nicht signierter Beitrag von 192.108.72.190 (Diskussion) 17:16, 15. Okt. 2012 (CEST))

Gib mal 'nen kleinen Tip. --Janjonas (Diskussion) 19:23, 15. Okt. 2012 (CEST)

Höchste bemannte Ballonfahrt müsste bei 39.069 m liegen!

Die offizielle Rekordhöhe wird - zusammen mit dem höchsten Absprung - mit 39.045 m angegeben. Bei der Liveübertragung erreichte der Ballon, sofern die eingeblendeten Werte stimmten, aber zweimal eine Höhe von 39.069 m (bei Zeitindex 2:35:47 h und 2:36:00 h). Sekunden später wurde die Anzeige ausgeblendet. Der Rekord müsste somit noch 24 m höher liegen. (M. Schönenbröcher) --194.45.33.8 14:13, 16. Okt. 2012 (CEST)

Vielleicht stimmt das, leider sagen aber alle verfügbaren Quellen es seien 39045 m gewesen. Hab mir das Video auch nochmal angeschaut, die Höhenanzeige verändert sich zum Ende hin scheinbar nicht mehr, vermutlich sind die offiziellen Zahlen einfach der korrigierte Wert und die Anzeige stimmte nicht. --Kaleun (Diskussion) 15:06, 16. Okt. 2012 (CEST)

Absolute Höhenmessung eines sich in der Stratosphäre bewegenden Objekts mit Fehlern im Bereich von 1e-5 ist nicht trivial. Die dafür notwendigen Techniken, wie etwa LIDAR kauft man nicht nebenbei beim Online-Händler. Sofern in der Berichterstattung solche Messungen nicht erwähnt wurden, bezweifele ich dass entsprechendes Gerät zum Einsatz kam. Das ändert sowieso nicht wirklich etwas am Ergebnis. Eine Ungenauigkeit von +/- 20 m auf 40 km entspricht einer Ungenauigkeit von einem Tausendstel.---<)kmk(>- (Diskussion) 00:55, 17. Okt. 2012 (CEST)

Schallgeschwindigkeit, Temperatur, Höhe über der Erdoberfläche

Die Schallgeschwindigkeit ist hauptsächlich von der in unterschiedlichen Höhen herrschenden Temperatur abhängig. Daraus folgt, dass die Schallgeschwindigkeit in unterschiedlichen Höhen unterschiedlich groß ist. Für den Rekordsprung von Felix Baumgartner werden in den Medien deutlich unterschiedliche Geschwindigkeiten angegeben. Ohne Angabe der Temperatur ist die Aussage "Schallgeschwindigkeit überschritten" fragwürdig. --Striegistaler (Diskussion) 00:50, 15. Okt. 2012 (CEST)

== Schallgeschwindigkeit überschritten? ==::

Bei einem Körper der sich in der Atmosphäre der Schallgeschwindigkeit nähert verdichtet sich die Luft vor dem Körper enorm. Diese Verdichtungszone ("Schallmauer") muss durchstossen werden, was nur mit einem "spitzen" Profil und weiteren aerodynamischen Eigenschaften des Körpers und entsprechender Antriebsenergie möglich ist. Das "Profil" Baumgartners entsprach diesen Erfordenissen nicht annähernd. So wäre zwar die Annäherung oder vielleicht das Erreichen von Mach1 gerade noch denkbar, hingegen das Überschreiten sehr in Zweifel zu ziehen. Rekord ja, aber Überschall? Oder liege ich da völlig falsch? --Landwood (Diskussion) 01:38, 15. Okt. 2012 (CEST)

Die Schallgeschwindigkeit hängt so gut wie gar nicht vom Luftdruck ab. In den Luftwiderstand geht dagegen der Kehrwert der Luftdichte ein. In großer Höhe ist also die Luftreibung erheblich geringer. Die Endgeschwindigkeit, bei der sich Gewichtskraft und Luftwiderstand ausgleichen, liegt höher. Ob sie soviel höher liegt, dass die Schallgeschwindigkeit erreicht wird, hängt von den genauen Umständen ab. Mit genügend Absprunghöhe lässt sich diese Geschwindigkeit auf jeden Fall erreichen. Ungünstig geformte Körper brauchen eben mehr Höhe.---<)kmk(>- (Diskussion) 03:48, 15. Okt. 2012 (CEST)

Wart'_ma's_ab. ;))))

[

soll heißen, dass da offensiuchtlich hochkompetente Fachgremien die letzte Ansage haben werden.

Alles DAVOR dürfte wohl eher "Glaskugelei" sein.

DOT.

]

[w.] 12:47, 15. Okt. 2012 (CEST)

In den Luftwiderstand geht nicht der Kehrwert der Luftdichte ein (sonst würde der Luftwiderstand bei immer geringerer Luftdichte ja immer mehr wachsen), sondern die Luftwiderstandskraft ist direkt proportional zur Luftdichte. --Turdus (Diskussion) 22:30, 17. Okt. 2012 (CEST)

Hat er tatsächlich die Schallmauer durchbrochen?

Hallo zusammen,
siehe hierzu fongenden Link.
Viele Grüße!
Friedrich Hoffmann (Diskussion) 09:08, 16. Okt. 2012 (CEST)

Er hat die Schall-Geschwindigkeit überschritten. Schall-Mauer ist im quasi luftleeren Raum so gut wie keine zu spüren.--Sajoch (Diskussion) 09:19, 16. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Sajoch,

so einfach ist die Frage nach der Schallgeschwindigkeit zunächst einmal und in dem Sinne, wie sie gestellt war, nicht zu beantworten. Die Begründung für die Richtigkeit Ihrer Antwort findet sich im Grunde aber hier. Ein Zweifel am tatsächlichen Erreichen von Überschallgeschwindigkeit sollte somit nicht mehr bestehen. Ihren Hinweis auf die "Schwäche der (Schall-)Mauer" in diesem Falle finde ich gut!

Viele Grüße!

Friedrich Hoffmann (Diskussion) 06:47, 18. Okt. 2012 (CEST)

Wo ist Felix Baumgartner?

Warum hat F.B. in der letzten Zeit alle Auftritte in Talk-Shows und andere öffentliche Auftritte abgesagt? Warum? Ist er erkrankt, ist er vielleicht sogar tot? Wer hat Hintergrundinfos? Gruß Jochen (nicht signierter Beitrag von 87.180.245.240 (Diskussion) 18:57, 19. Okt. 2012 (CEST))

Welche Auftritte hat er abgesagt? Er ist wohl wie angekündigt noch in den USA, siehe [2] --Janjonas (Diskussion) 13:57, 20. Okt. 2012 (CEST)

Vier oder fünf Weltrekorde?

Es sind doch nur VIER Weltrekorde. Im verlinkten Artikel zu Red Bull Stratos steht vier. Die Tabelle weißt auch nur vier aus, da der fünfte ja nicht verbessert wurde. (nicht signierter Beitrag von 88.215.124.106 (Diskussion) 14:11, 16. Okt. 2012 (CEST))

Ein weiterer Weltrekord könnte die höchste waagerechte Geschwindigkeit eines bemannten Ballons sein. Für wenige Minuten wurde in 20 000 m Höhe eine Geschwindigkeit von 190 km/h angezeigt (Jetstream). Diese Kategorie wird wahrscheinlich nicht in Rekordlisten geführt, weil sie erst seit dem Gebrauch von GPS zuverlässig gemessen werden kann.

--Der Graue Keiler (Diskussion) 17:30, 24. Okt. 2012 (CEST)

.: Noch hält Felix Baumgartner gar keinen Weltrekord. Zum Rekordhalter wird er erst, wenn die FAI die entsprechende Bestmarke anerkannt hat. Daher wird er nach jetzigem Stand auch maximal drei Weltrekorde brechen. Vier, oder fünf werden es erst dann, wenn er weitere Bestmarken zur Prüfung einreicht.---<)kmk(>- (Diskussion) 19:58, 24. Okt. 2012 (CEST)

Zitate

Ein großes Zitat von Baumgartner war doch vor seinem Sprung.

Jetzt komme ich zurück zu dir du kleine Welt.

Wieso wurde es zu seinen Zitaten noch nicht hinzugefügt

(nicht signierter Beitrag von 78.55.98.82 (Diskussion) 22:57, 14. Okober 2012)

Das ist falsch. Es heißt Eine kleine Welt. Ich komme jetzt nach Hause. 2A00:1398:9:FB00:8EB:8F6:F7DE:9EA5 09:46, 15. Okt. 2012 (CEST)

Das Richtige Zitat lautet:

,,Ich weiß die ganze Welt sieht zu, und ich hoffe die ganze Welt kann jetzt sehen was ich sehe. Manchmal muss man Hoch hinauf um zu merken wie klein man ist. Ich komme nach Hause.,, --Drepaski (Diskussion) 16:57, 15. Okt. 2012 (CEST)

Bitte dafür einen Beleg – Ⓛukas²³ ^Ⓑew ⓌPVB _{Ⓟlattenladen} 21:07, 17. Okt. 2012 (CEST)

Das nenn ich ein Zitat, das durchaus im Artikel auftauchen könnte: "Du kannst in einer Demokratie nichts bewegen. Wir würden eine gemäßigte Diktatur brauchen, wo es ein paar Leute aus der Privatwirtschaft gibt, sie sich wirklich auskennen." Quelle: http://www.kleinezeitung.at/sport/stratos/3152273/baumgartner-wuerden-gemaessigte-diktatur-brauchen.story Und dass Baumg. auch nichts von Forschung hält, wirft auch ein bezeichnendes Licht auf ihn: http://www.thedailybeast.com/articles/2012/10/27/felix-baumgartner-sounds-off-on-nasa-sir-richard-branson.html Allerdings schätze ich, dass die VIP-Jubler das alles nicht drin haben wollen.--77.179.109.194 18:04, 28. Okt. 2012 (CET)

Rekord längster freier Fall

Kittingers Sprung war kein freier Fall, sondern bereits unmittelbar nach dem Absprung öffnete er einen Stabilisierungsschirm, der seinen Fall natürlich auch deutlich gebremst hat. Baumgartner ist meines Wissens ohne so einen Schirm gesprungen (bin mir aber nicht sicher). Die Frage ist also, ob beide Werte wirklich vergleichbar sind. (nicht signierter Beitrag von 93.104.153.89 (Diskussion) 21:26, 14. Okt. 2012 (CEST))

Siehe zwei Abschnitte weiter oben. 213.54.190.125 21:49, 14. Okt. 2012 (CEST)

Den ebensolchen Schirm hatte Baumgartner dabei, UND_DIESer wäre binnen ~6_Sekunden unkontrollierten "tumblings" automatisch ausgelöst worden;

Baumgartner hatte aber einen "override" per "push-button" zur Verfügung.

Lt. Interview, unmittelbar nach Ankunft, beispielsweise auf ServusTV sei dieser konzipiert gewesen um den Stabilisierungsschirm zu aktivieren.

Ob derselbe "override" auch die automatische Öffnung des Stabilisierungsschirmsverhindern hätte_können, wurde IMO bislang nicht kommuniziert. [w.] 12:32, 15. Okt. 2012 (CEST)

Weder Kittingers noch Baumgartners Sprung waren freie Fälle, siehe Freier Fall, sondern es sind alles reale Fälle mit Luftwiderstand. Dabei ist völlig uninteressant, ob Fallschirme welcher Art auch immer benutzt werden. Wenn Luftreibung auftritt, handelt es sich nicht um einen freien Fall. --Turdus (Diskussion) 22:22, 17. Okt. 2012 (CEST)

Die streng wissenschaftliche Definition kann man hier nicht anwenden. Im akkgemeinen Sprachgebrauch wird „freier Fall“ unter Berücksichtigung des Luftwiderstands definiert, denn die Medien zu Baumgartners Sprung reden vom „freien Fall“ und die FAI spricht ebenfalls vom „freefall“. Da diese für die Rekorde zuständig ist, bleiben wir bei deren Sprachgebrauch. 23:19, 17. Okt. 2012 (CEST)

Das ist so eine Sache mit dem "allgemeinen Sprachgebrauch" und den Medien. Die können den größten Unsinn daherreden. Muss die Wikipedia das tatsächlich berücksichtigen? Schade. Trägt nicht zur Klarheit bei, anscheinend auch die FAI nicht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der "allgemeine Sprachgebrauch" den Begriff des freien Falles "definiert". Wie sieht eine solche Definition denn aus? Dann ist wohl ein ganz normaler Fallschirmabsprung auch ein freier Fall, denn der Fallschirm wird ja nur benutzt, um den Luftwiderstand zu erhöhen. Welcher Luftwiderstand muss denn unterschritten sein, damit der "allgemeine Sprachgebrauch" es einen freien Fall nennt? Welche Rolle spielt der dynamische Auftrieb dabei, z. B. wenn der Fallschirm durch einen Gleitschirm ersetzt wird? Immer noch freier Fall? Darum habe ich auch bei Baumgartners Flug über den Ärmelkanal den "freien Fall" in "Gleitflug" geändert, denn schließlich hat er eine Auftriebshilfe benutzt. Soll das auch wieder auf "freier Fall" zurückgesetzt werden? Wenn ja, dann wäre der Landeanflug eines Space Shuttles auch ein freier Fall oder der eines Segelflugzeugs. Wenn das so ist und ein freier Fall auch Auftrieb nutzen darf, kann das dann auch statischer Auftrieb sein? Schließlich haben alle Körper, die Luft verdrängen, einen gewissen, wenn auch manchmal sehr geringen, statischen Auftrieb. Dann befindet sich auch ein Heißluftballon ständig im freien Fall, sogar manchmal im "negativen freien Fall", nämlich dann, wenn er steigt. Ich will mit meinen Beispielen zeigen, wohin man kommt, wenn man keine sauberen, eben wissenschaftlichen, Definitionen verwendet. Man verliert sich in Widersprüchen und gelangt ins begriffliche Nirwana. Dann glaubt man lediglich noch, man wüsste, wovon die Rede ist, während in Wirklichkeit jeder etwas anderes unter dem Begriff versteht. Das ist genau der Grund für die Frage am Anfang dieses Abschnitts ... Übrigens: Wer ist "wir"? --Turdus (Diskussion) 22:45, 18. Okt. 2012 (CEST)

Deswegen nutzt Wikipedia keine eigene Definition, sondern die der FAI. Soll die sich doch damit herumschlagen, ob ein kleiner Fallschirm nun ok ist oder nicht --mfb (Diskussion) 21:06, 24. Okt. 2012 (CEST)

Korrekte Begrifflichkeit ist ein allgemeines Problem im Umgangsdeutsch, Turdus. "Wir" werden es nicht ändern können. Es entstehen sogar immer neue Unschärfen und immer schlimmeres "Dummdeutsch". Hier ein paar Kostproben: "Zur vollsten Zufriedenheit"- "Olympiade" (= Begriff der Zeitrechnung!) " Volksdemokratie" - "Stundenkilometer" - Fallschirmspringer "fliegen" auch nicht, sondern "fallen" (es heißt ja auch nicht "Fliegschirmspringer", und was heißt hier "springen"?) etc. etc. --Aeranthropos (Diskussion) 09:59, 10. Nov. 2012 (CET)

2 verschiedene Rekorde für längsten freien Fall, warum?

Mich wundert, dass der bei den bisherigen Rekorden angegebene längste freie Fall (Zeitdauer) ein anderer als der längste freie Fall (Entfernung) ist. Bei Sprüngen aus der Stratosphäre sollte unterschiedliche Luftreibung ja nur wenig ausmachen, und dann hätte ich nach den Gesetzen der Physik erwartet, dass der zeitlich längste freie Fall auch der entfernungsmäßig längste ist. Der Artikel Joseph Kittinger sagt auch "Der längste freie Fall wurde am 1. November 1962 von Jewgeni Nikolajewitsch Andrejew übertroffen." -- ohne darauf einzugehen, ob zeitliche oder entfernungsmäßige Länge gemeint ist. Oder liegt die seltsame unterschiedliche Rekordliste daran, dass bei Jewgeni Nikolajewitsch Andrejews Sprung keine Zeitdauer gemessen wurde? --Neitram 13:05, 11. Okt. 2012 (CEST)

Im Artikel zu Andrejew steht, dass Kittinger einen Steuerschirm benutzte. Da fällt es sich langsamer. --Centovalli (Diskussion) 18:11, 11. Okt. 2012 (CEST)

Mit Steuerschirm isses doch überhaupt kein Freier Fall mehr. 213.54.190.125 20:40, 14. Okt. 2012 (CEST)

Es kommt darauf an wie man fällt;also wie groß der Luftwiderstand ist wenn man aerodynamische an die luft angepasst fällt also gerade mit dem kopf richtung erde ausgestrekt fällt oder fett und plump wie ein seestern mit ausgestreckten armen und beinen fällt--Stert (Diskussion) 20:38, 25. Nov. 2012 (CET)

Adern platzen? / Kopf- und Armbeweglichkeit

Diese Diskussion in die Diskussionsseite vom Projekt Stratos verlegt, in die der Entsprechende Abschnitt verschoben wurde.--Podtschaske (Diskussion) 13:48, 14. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 92.106.243.126 05:08, 26. Okt. 2014 (CET)

"zurückgesetzt"

Sorry dass ich soeben möglicherweise mehr zurücksetzte als erforderlich (ich checke ehebaldigst). Die Kosten werden seitens RedBull nicht angegeben, mir bekannte Schätzungen liegen zwischen 25 und 50 Millionen, nicht Milliarden -- ob USD oder € sei angesichts der "Bandbreite" dahingestellt. ;))

Die Kosten scheinen sich durch den Werbewert der Übertragungen mehr als bloß zu amortisieren. -- [w.] 13:01, 13. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 92.106.243.126 05:08, 26. Okt. 2014 (CET)

Absprünge vom Viaduc de Millau und dem Puente de las Américas

Sprang Felix Baumgartner von der Spitze des Brückenpfeilers vom Viaduc de Millau oder von der Fahrbahnhöhe? Nur im ersteren Fall wäre eine Absprunghöhe von 343 Metern möglich!

Sprang Felix Baumgartner von der Spitze des Bogens des Puente de las Américas oder von der Fahrbahnhöhe ab? Nur in ersteren Fall wäre eine Absprunghöhe von 117 Metern möglich gewesen! (nicht signierter Beitrag von 91.46.179.124 (Diskussion) 23:37, 2. Jan. 2013 (CET))

Viaduc de Millau: Er wird wohl kaum auf einen Pfeiler geklettert sein, zumal die Brücke im Juni 2004 noch nicht fertig war, siehe Bild im WP-Artikel. Der Sprung wird wohl ähnlich wie dieser abgelaufen sein.

Puente de las Américas: Hier ist von einem „106-Meter-Fall“ die Rede.

So lange nichts genaueres bekannt ist, nehme ich die Höhenangaben mal aus dem Artikel. --Janjonas (Diskussion) 10:16, 26. Okt. 2014 (CET)

Tätowierung relevant?

Ist die Tätowierung "Born To Fly" in Fraktur(schrift) (?) außen am rechten Unterarm, zu sehen etwa in: http://sport.orf.at/stories/2171163/2171162/ relevant, im Artikel erwähnt zu werden? Englisch korrekt würde man diesen "Titel" eher mit kleinem "to", weil kurze Präposition, schreiben. --Helium4 (Diskussion) 10:09, 12. Mär. 2013 (CET)

Nein. --92.106.243.126 05:08, 26. Okt. 2014 (CET)

"Meine Rekorde sind immer noch gültig"

Aus diesem aktuellen Interview:

Sie sagten immer, nochmals würden Sie nicht springen. Letzten Sommer tat es Google-Manager Alan Eustace (57), aber aus einer Höhe von 41 Kilometern. Hat das Ihren Ehrgeiz geweckt? Nein, keineswegs. Mir war immer klar, irgendwann kommt ein anderer, der den Rekord bricht. Allerdings hätte ich nicht gedacht, dass es so schnell geht. Und wenn wir korrekt sind, dürfen die Sprünge nicht verglichen werden. Eustace war während des ganzen Falls an einem Stabilisierungsschirm. Ich verwendete bei meinem Sprung keine Hilfen. Meine Rekorde sind deshalb immer noch gültig. Zudem bin und bleibe ich der erste Mensch, der die Schallmauer durchbrach.

Kann sich das wer anschauen und überprüfen, ggf. diesen Artikel und zusammenhängende wie Red Bull Stratos, Alan Eustace etc. anpassen. Danke. --KurtR (Diskussion) 02:39, 5. Mär. 2015 (CET)

Rekord ist was die FAI anerkennt. Eustace hat dort 3 Rekorde inne: exit altitude, Distance of Fall with a Drogue und Vertical Speed Records - with a Drogue (Drogue = Stabilisierungs-/Bremsfallschirm). Die Absprunghöhe hat er also höchstoffiziell an Eustace abtreten müssen, für die anderen gibt es parallele Rekorde mit und ohne Schirm. --El Grafo _(COM) 13:20, 17. Jul. 2015 (CEST)

Kontroverse um sexistische Aussage gegenüber einer Moderatorin

Hallo zusammen. Ich wollte mal in den Raum stellen, ob in Anbetracht der übrigen im Artikel erwähnten Kontroversen um die Person Baumgartner im Abschnitt "Sonstiges" auch der folgende aktuelle Sachverhalt relevant sein könnte, da ich damit noch nicht so vertraut bin, ab wann eine Relevanz besteht: http://www.fr.de/panorama/sexismus-in-der-werbung-das-passiert-frauen-die-ganze-zeit-a-1264430, https://www.facebook.com/corinna.milborn/videos/1547510408607121/ Gruß, --Oasenhoheit (Diskussion) 23:32, 22. Apr. 2017 (CEST)

Unter Auszeichnungen steht, dass ihm das Rosa Handtaschl verliehen wurde. Das war deswegen. Mir reicht das. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 23:36, 22. Apr. 2017 (CEST)

Ah, verstehe. Ich muss zugeben, dass ich das übersehen hatte. Liegt wohl daran, dass ich Hinweise auf Kontroversen in den seltensten Fällen in der Rubrik "Auszeichnungen" erwarten und suchen würde. :) Gruß, --Oasenhoheit (Diskussion) 23:46, 22. Apr. 2017 (CEST)

Man könnte aus seinen Verbalausfällen sicher mehr machen. Mir ist das/er egal. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 23:52, 22. Apr. 2017 (CEST)

Bau doch 1-2 Sätze bei den restlichen reaktionären bzw. rechtspopulistischen Ausfällen Baumgartners mit ein. Jedes einzelne Schitstörmchen sollte zwar nicht Widerhall in der Wikipedia finden, bei Baumgartner scheinen sexistische Äußerungen allerdings an der Tagesordnung zu liegen. Aus meiner Sicht könnte man den Textblock über seine Orban Fanboy Äußerungen im Gegenzug leicht straffen oder eher den Text zu dieser Luftraumverletzung wegen fehlender Relevanz streichen. FaktenSucher (Diskussion) 16:47, 24. Apr. 2017 (CEST)

Ich halte die Luftraumverletzung auch nicht für relevant. Orban jedoch sollte man schon drinnen lassen. Der Schmähpreis ist erwähnt; aber mehr Relevanz sehe ich da nicht. WP ist kein Newsticker für Social Media-Erregungen.--Se90 (Diskussion) 12:57, 26. Apr. 2017 (CEST)

Ich weiß, dass diese Quelle nicht grad die beste ist, aber anscheinend ging der Schlagabtausch zwischenzeitlich weiter: https://web.de/magazine/unterhaltung/stars/vorwuerfe-pervers-streit-corinna-milborn-felix-baumgartner-naechste-runde-32291288 Gruß, --Oasenhoheit (Diskussion) 15:33, 4. Mai 2017 (CEST)

Wo steht, dass er verurteilt wurde?

Er wurde doch kurz nach seinem Sprung wegen irgendwas verurteilt, warum finde ich das hier nicht mehr?

Im Artikel steht momentan nichts von einer Verurteilung und so etwas muss auch nicht rein. Bei kapitalen Verbrechen kann man eine Ausnahme machen. Es könnte sein, dass mal was erwähnt wurde aber dann wieder raus musste. Vielleicht meinst du dies?

• Baumgartner wegen Körperverletzung verurteilt--Netpilots ✉ 10:31, 16. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:Se90 hielt diese Verurteilung, wie auch andere Verfehlungen des Helden, für nicht erwähnenswert, obwohl sie zusammen zum Persönlichkeitsbild beitragen. --Janjonas (Diskussion) 20:45, 16. Sep. 2017 (CEST)

Die Richtlinie Wikipedia:Artikel über lebende Personen, nach der wir uns hier alle zu richten haben, ist ziemlich eindeutig: "In Biografien sollten Straftaten und Verurteilungen nicht erwähnt werden, wenn kein langfristiger Zusammenhang zum enzyklopädisch relevanten Lebensbereich der Person besteht bzw. wahrgenommen wird". MfG --Se90 (Diskussion) 13:25, 18. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Netpilots ✉ 21:16, 25. Sep. 2017 (CEST)|2=Damit wieder etwas Ruhe einkehrt. Wer die gelöschten Texte sehen möchte, so in der History zurück blättern

Baumgartner-Milborn-Kontroverse

Geht es in Wirklichkeit darum, etwas draußen zu halten ? Wie die anderen Äußerungen wurde auch diese Kontroverse in mehreren seriösen, reputablen Medien rezipiert, u. genau diese Rezeption erzeugt WP-Relevanz, das war immer so. Was heißt „Facebook-Kommentare“? Sie haben Facebook verlassen u. breite Rezeption in den genannten Medien erfahren. Und was für ein Argument ist Baumgartner ist kein Politiker oder politischer Kommentator ?!! Das müßte man eher Herrn Baumgartner sagen. Ob er das ist od. nicht, Fakt ist, er macht nun mal politische Kommentare, die in der Öffentlichkeit thematisiert werden. Also gehören sie zu seiner Person und können genannt werden. Die Äußerungen zu Orbán waren vorher schon drin, da verhält sich's genauso. Es kann nicht darum gehen, daß das mit Milborn vielleicht unangenehm ist, und diese Streichungen sind aus den genannten Gründen von den WP-Richtlinien nicht gedeckt. Und wenn's auch im Milborn-Artikel stehen würde? Wär's dann wohl was anderes mit Blick auf den hiesigen Artikel? Nach diesen selbst ausgedachten Regeln funktioniert WP aber nicht. --62.204.165.222 18:33, 13. Nov. 2017 (CET)

Die strafrelevanten Dinge mussten (?) schon entfernt werden, dann sollte wenigstens eine Auswahl seiner rechten Sprüche, mit denen er seit seiner letzten (extrem)sportlichen Aktion (die dann von einem 57-Jährigen sehr relativiert wurde) seit fünf Jahren ausschließlich in den Medien ist, hier stehen. Ich verstehe nicht, dass Se90 so tut, als spiele das für Baumgartners Erscheinungsbild in der Öffentlichkeit keine Rolle. --Janjonas (Diskussion) 22:30, 13. Nov. 2017 (CET)

Die Kontroverse war Anlass für ein großes Interview auf Zeit online. Anfang Mai wurde immer noch darüber berichtet. Noch Ende Juni war es das Titelthema eines Interviews mit Milborn bei kurier.at. Und das ist alles keine Klatschpresse. --Janjonas (Diskussion) 19:18, 16. Nov. 2017 (CET)

Was sollen die ewigen Anspielungen u. Ablenkungen von Se90 auf den Milborn-Artikel? Es ist ja auch ein Hohn u. absolut nicht einzusehen, daß Äußerungen v. Baumgartner aus einem Interview mit einem kaum WP-relevanten u. dazu noch laut dieser Seite FPÖ-nahen Medium („Alles Roger“) wiedergegeben werden, eine Rezeption aus unstrittigen u. damit eindeutig WP-geeigneten und oft zitierten Qualitätsmedien jedoch draußengehalten werden soll! --62.204.165.222 17:48, 23. Nov. 2017 (CET)

Will da jemand auf der rotweißroten Heldenvita kein Stäubchen sehen? --Feliks (Diskussion) 18:47, 23. Nov. 2017 (CET)

Auf der Disk scheints ja keine zwei Meinungen zu geben ;-) Man könnt ja mal überlegen, die Vorkommnisse zusammenzufassen, sofern das geht. Sonst wird das bei Baumgartner noch deutlich länger werden... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:18, 23. Nov. 2017 (CET)

Solange keine zitierbare Quelle das zusammenfasst ("äußert sich fremden- bzw. frauenfeindlich und positiv über Rechtspopulisten im In- und Ausland", wobei Sellner damit verharmlost würde), wäre das leider TF. Ich könnte damit leben, aber dann kommen die üblichen Verdächtigen (mir fallen da mindestens drei ein) und löschen es formal richtig als TF raus. --Feliks (Diskussion) 06:46, 24. Nov. 2017 (CET)

Klar, dann gehts (noch) nicht. :-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:59, 24. Nov. 2017 (CET)

Volle Zustimmung zu Janjonas. Rezeption in großen seriösen Mainstream-Medien wie Standard, Welt, oder ZEIT sehen wir in Wikipedia als relevanzstiftend an. Entsprechend kann eine Entfernung der dort berichteten Umstände nicht mit damit begründet werden, dass sie keinen Zusammenhang mit der Relevanz der Person hätten. Die entsprechenden Edits von user:Se90 sind zudem sehr selektiv und hinterlassen damit den faden Nachgeschmack von Schönfärberei. Ich habe die jüngsten entsprechenden Berabeitungen rückgängig gemacht indem ich den Artikel auf den Stand vom 25.Dezember zurück gesetzt habe. An Se90 geht mein Rat, in Zukunft den Eindruck von schleichender Schönfärberei zu vermeiden, indem inhaltliche Anpassungen zunächst hier in der Diskussion vorgeschlagen werden.---<)kmk(>- (Diskussion) 02:45, 30. Dez. 2017 (CET)

Ich weiß nicht, warum du es für notwendig hältst, die Umsetzung einer verbindlichen WP-Richtlinie als Schönfärberei zu denunzieren. Jedenfalls besagt Wikipedia:Artikel über lebende Personen (und das habe ich auch in der Zusammenfassungszeile verlinkt) folgendes: "In Biografien sollten Straftaten und Verurteilungen nicht erwähnt werden, wenn kein langfristiger Zusammenhang zum enzyklopädisch relevanten Lebensbereich der Person besteht bzw. wahrgenommen wird." Das ist eindeutig, daran haben wir uns zu halten und es wurde auch bereits in der Vergangenheit geklärt und allgemein akzeptiert. Dass Mainstream-Medien berichtet haben, ist ist hier zweitrangig. Deshalb werde ich wie zuvor die entsprechende WP-Regelung umsetzen, ohne zuvor deine Erlaubnis einzuholen. Es gab bereits eine existierende stabile Version, und wenn jemand inhaltliche Anpassungen auf der Disk zu besprechen hat, dann bist das du.

Die Abschnittsüberschrift lautet "umstrittene Äußerungen". Da ist es natürlich auch notwendig, Baumgartners Aussage als wörtliches Zitat wiederzugeben, denn sonst weiß der Leser ja überhaupt nicht worum's überhaupt geht. Das ist auch im Sinne einer präzisen enzyklopädischen Arbeit absolut notwendig. Wenn ihr diese läppische Milborn-Facebookgeschichte schon unbedingt im Artikel haben wollt, dann nicht einseitig und verzerrend, sondern in einer neutralen, ausgewogenen Darstellung inklusive Baumgartners Reaktion auf Milborn.--Se90 (Diskussion) 01:59, 3. Jan. 2018 (CET)

Rezeption in allgemeinen Medien ist nicht zweitrangig, sondern das Schlüsselargument schlechtin. Denn an ihr ist ablesbar, wie weit es sich um eine Person des öffentlichen Lebens handelt. Ich gehe davon aus, dass Du Deinen Editwar hier im Artikel nicht fortführst.---<)kmk(>- (Diskussion) 07:42, 3. Jan. 2018 (CET)

Die von Se90 aufgeführte Passage aus WP:BIO weist daraufhin, dass es womöglich nicht in den Artikel gehört. Benutzer:Gnom kennt sich mit WP:BIO gut aus, was ist seine Ansicht? Danke. --KurtR (Diskussion) 01:50, 5. Jan. 2018 (CET)

Ich schließe mich KurtR an. Die Anwenddung von Wikipedia:Artikel über lebende Personen ("In Biografien sollten Straftaten und Verurteilungen nicht erwähnt werden, wenn kein langfristiger Zusammenhang zum enzyklopädisch relevanten Lebensbereich der Person besteht bzw. wahrgenommen wird") können wir gerne auch mit Wikipedia:Dritte Meinung klären.--Se90 (Diskussion) 05:27, 5. Jan. 2018 (CET)

Da Baumgartner seit Jahren ausschließlich mit solchen Eskapaden auffällt, gehört das schon zum „enzyklopädisch relevanten Lebensbereich“. Se90 ist im übrigen bisher nicht dadurch aufgefallen, dass er in der WP für die Persönlichkeitsrechte von (anderen) Promis streitet. --Janjonas (Diskussion) 06:47, 5. Jan. 2018 (CET)

Es ist durchaus möglich, dass dir das bisher nicht aufgefallen ist; aber eine Verletzung von Persönlichkeitsrechten oder die verbissene Verteidigung solcher wirst du dafür bei mir auch nicht finden. (Bin übrigens überrascht, dass du meine WP-Mitarbeit der letzten sieben Jahre so genau verfolgt hast. Danke für dein Interesse:-)--Se90 (Diskussion) 01:36, 8. Jan. 2018 (CET)

Hi! Ich versuche mal, den Faden aufzunehmen. Geht es hier denn um die Verurteilung wegen Körperverletzung oder um die Millborn-Geschichte? Gruß, --Gnom (Diskussion) 09:30, 5. Jan. 2018 (CET)

Gnom: Um die Verurteilung wg. Körperverletzung. Siehe den Beitrag von Benutzer:Se90 01:59, 3. Jan. 2018 mit dem Zitat aus WP:BIO. Danke. --KurtR (Diskussion) 17:56, 5. Jan. 2018 (CET)

Steht die Tat denn irgendwie im Zusammenhang mit seinem sonstigen Tun? Gruß, --Gnom (Diskussion) 18:25, 5. Jan. 2018 (CET)

Nein. Die Wikipedianer, die es im Artikel haben möchten, verweisen darauf, dass versch. Medien darüber berichteten. --KurtR (Diskussion) 19:05, 5. Jan. 2018 (CET)

Hallo Gnom, die Tat steht eben nicht im Zusammenhang mit seinem sonstigen Tun. Der enzyklopädisch relevante Lebensbereich liegt ganz klar bei Base-Jumping, Extremsport und Stratosphärensprung Red Bull Stratos“. Eine Rangelei in einem Autobahnstau, (nach Baumgartners Aussage Notwehr) und eine Geldstrafe von 1.500 Euro hat damit nichts zu tun und betrifft ausschließlich sein Privatleben. Der oben angeführte Abschnitt von Wikipedia:Artikel über lebende Personen trifft hier imho eindeutig zu. Ich verweise auch auf die Passage wonach lebende Personen "ein Recht auf Nichterwähnung von Vorstrafen" nach Ablauf einer gewissen Zeitspanne haben. Der Fall Baumgartner ist ja geradezu ein Pardebeispiel für die Anwendung diese Richtlinie.--Se90 (Diskussion) 01:36, 8. Jan. 2018 (CET)

Hm. Wie alt ist denn die jüngste Erwähnung des Vorfalls in der Presse? Gruß, --Gnom (Diskussion) 10:26, 9. Jan. 2018 (CET)

Er wurde im November 2012 in zweiter Instanz verurteilt, der Vorfall lag schon zwei Jahre zurück. Darüber wurde allen Nachrichtenportalen und Zeitungen berichtet, z. B. hier. Damals fand Baumgartner in den Medien wegen seines Rekordsprungs im Oktober 2012 starke Beachtung. --Janjonas (Diskussion) 17:34, 9. Jan. 2018 (CET)