Diskussion:ficken/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Ficken/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Ficken/Archiv/1#Thema_1

Allgemeines/Definition

Zu Beginn mal eine Definition um das Topic klar zu machen, sodass jeder mitdiskutieren kann.

Also den Satz "Meist bezeichnet es dabei die Handlungen eines Mannes", halte ich für wirklich falsch.--Bullvolkar 21:04, 8. Okt. 2007 (CEST)

Geschlechtsverkehr, auch Geschlechtsakt oder Genitalverkehr, ursprünglich die verschiedengeschlechtliche sexuelle Vereinigung zweier Menschen. anmerkung: ursprünglich stand anstelle"Menschen" das Wort Lebewesen. Diese aber sind sich nicht bewußt was Ficken ist bzw. sind nicht im Stande eine Definition zu verfassen'; daher ist das Wort Menschen angebracht.

Die Umgangssprache bezeichnet den Geschlechtsverkehr heute meist schlicht als Sex, begleitet vom locker gewordenen Umgang damit. Dank Verhütungsmitteln und besserer Aufklärung hat sich Sex speziell in Europa und Ostasien beinahe zu einer normalen Freizeitbeschäftigung, wie der Kino- oder Theaterbesuch, entwickelt. Eine Errungenschaft, die noch vor wenigen Jahrzehnten undenkbar war und in anderen Kulturen noch ist. --80.133.253.203 22:42, 28. Apr 2004 (CEST)

Da dieser Begriff ca. alle 3 bis 4 Wochen auftaucht, wie wäre es, wenn man folgendes dazu schreibt:

Ficken bezeichnet heute umgangssprachlich den Geschlechtsverkehr. Die ursprüngliche Bedeutung des Wortes, kommt jedoch vom Verb fucken, bzw. fuchsen, was die Bedeutung von hin und her laufen, bzw. reiben hat. Eine andere Bedeutung hatte das Verb ficken und bedeutete zuschlagen, bzw. peitschen.

-- Hauke 23:51, 28. Apr 2004 (CEST)

Ich hab jetzt was völlig ohne Geschlechtsverkehr. --Willhelm2. 23:25, 28. Apr 2004 (CEST)

Ich möchte Hauke unterstützen! Der Artikel ist so schlecht,wie prüde! --Wesemännchen 23:05, 8. Sep 2004 (CEST)

Wobei unterstützen? Den Artikel gibt es doch längst in diesen Worten. --Matthäus Wander 07:13, 9. Sep 2004 (CEST)

Dieses Wort und seine gesellschaftliche Bedeutung sollte einen gebührenden Platz in der Wikipedia bekommen. --Noujuroz 09:56, 16. Mär 2005 (CET)

Du könntest sicher mehr Leute dazu überzeugen können, wenn du erläutern würdest, was du von einer Enzyklopädie erwartest, was sie zum Begriff zu sagen hat oder vielleicht gleich hier einen neuen Artikelanfang machen würdest. --Matthäus Wander 12:37, 17. Mär 2005 (CET)

Ficken/Neuer Entwurf wäre der geeignete Platz dafür, meint :Bdk: 03:51, 20. Mär 2005 (CET)

Dass ficken und engl. fuck nicht etymologisch verwandt sind, wird hier einfach in einem Nebensatz in den Raum geworfen. Bitte ausführlicher begründen bzw. auf Richtigkeit prüfen!

im italienischen heißt ficcare einfach reinstecken,also auch die nase in fremde angelegenheiten.sicher gibt es die möglichkeit in diesem sinn "io (ce) lo ficco"(es sind zwei c,sonst heißt es feige)zu sagen.

Der Hinweis weiter oben suggeriert, daß es am freiesten und unprüdesten zugeht. Ich gebe zu bedenken, daß es indigene Völker gibt, wo die Ausübung des Geschlechtsverkehrs von frisch Kennengelernten, oftmals ungezwungener und rascher vollzogen wird. Auch ist es bei einigen Stämmen so, daß Kindersexualität, d.h. Sex zwischen Kinder untereinander, eine Selbstverständlichkeit darstellt. Dies kann man zumindest für Europa mal nicht sagen! --HorstTitus 20:01, 13. Okt. 2006 (CEST)

Verharmlosung

Ich möchte ganz dringend darauf hinweisen das ich es es völlig falsch, irreführend und verharmlosend betrachte dies zu schreiben:

Darüber hinaus wird das Wort auch verwendet, wenn eine besondere Intensität betont werden soll: „Von jemandem gefickt werden“, kann bedeuten...

• „von jemandem erwischt werden“
• „von jemandem verprügelt werden“
• „von jemandem bestraft werden“
• „von jemandem betrogen werden“
• „von jemandem einen bösen Streich gespielt bekommen oder übers Ohr gehauen zu werden („verarscht“ werden)“
• „von jemandem besiegt werden“(„Ich habe dich gefickt“- Ich habe dich besiegt)
• Im Militär: „von einem Ausbilder durch besonders anstrengende körperliche Betätigung geschunden werden“

und entsprechende Bedeutungen für die aktive Version „jemanden ficken“ oder "gefickt werden".

Richtig wäre es hier zu schreiben:

Darüber hinaus wird das Wort auch verwendet, um Herrschaft oder Unterwerfung auszudrücken. Dies begründet sich auf die westliche geschichte des Patriarchats. „Von jemandem gefickt werden“, bedeuten deshalb oft...

• „von jemandem erwischt werden“
• „von jemandem verprügelt werden“
• „von jemandem bestraft werden“
• „von jemandem betrogen werden“
• „von jemandem einen bösen Streich gespielt bekommen oder übers Ohr gehauen zu werden („verarscht“ werden)“
• „von jemandem besiegt werden“(„Ich habe dich gefickt“- Ich habe dich besiegt)
• Im Militär: „von einem Ausbilder durch besonders anstrengende körperliche Betätigung geschunden werden“

oder sogar

• „von jemandem getötet werden"(im Kontext von Kriminalität und Kriegerischen Auseinandersetzungen)

und entsprechende Bedeutungen für die aktive Version „jemanden ficken“ oder "gefickt werden".

Die jetzige Version macht einfach keinen Sinn. Das Wort beschreibt nur rein negatives und nicht nur einfach "intensives". Das ist doch irgendwie sehr gefährlich euphemistisch das so zu schreiben.

VERZEIHUNG BITTE - ich weiss nicht wo ich meinen Diskussionsbeitrag einfügen sollte. Wenn er hier fasch ist bitte ich erfahrene Wikipedianer ihn zu verschieben.

- das was du da schreibst, ist doch eindeutig POV--Hagbard Celine 02:10, 17. Dez. 2006 (CET)

So wies jetzt dasteht ist es auch POV. Ich würd zwar nicht die Westliche/östliche oder sonstwopolitische Geschichte reinbringen, aber es ist eben nicht nur besondere Intensität. Es ist schon eine sprachliche Version der Machtausübung. Gruß, Josie Alligator 22:08, 25. Jan. 2007 (CET)

Wörterbucheintrag

Dieser Artikel beschreibt die Bedeutung und Verwendung eines Wortes und gehört daher ins Wiktionary. Der aktuelle Inhalt wurde sogar schon dorthin übernommen. Folgerichtig möchte ich Vorschlagen, den Artikel entweder

• zu Löschen (aber dann kommt er wieder)
• in einen Redirect auf Sex oder Geschlechtsverkehr umzuwandeln
• oder durch den Baustein {Wiktionary} zu ersetzen.

MfG, -- D. Düsentrieb (?!) 13:54, 14. Sep 2004 (CEST)

hatte bereits eine Löschdiskussion überstanden ... und zwar so, daß er bleiben sollte ... und ich sehe keinen Grund, daß das auf einmal anders sein sollte (nebenbei gesagt, kommt der Eintrag in wesentlich schlechterer Qualität dann wieder). Gruß, -- Schusch 14:17, 14. Sep 2004 (CEST)

hm, ich kann den Löschantrag nicht mehr finden - evtl. ist das auf einer anderen Seite diskutiert worden - der überwiegende Teil der Diskussionsteilnehmer war jedenfalls für behalten. -- Schusch 14:21, 14. Sep 2004 (CEST)

Also, solagne ich mir diese Diskussion nich angucken kann, kann ich dazu auch wenig sagen... Aber das. was da jetzt steht, ist definitiv ein Wörterbucheintrag. Oft werden solche Artikel behalten, aus furcht dass sie sinst in schlimmerer Form wiederkommen - das lässt sich aber mit {Wiktionary} + Sperren leicht vermeiden. -- D. Düsentrieb (?!) 14:29, 14. Sep 2004 (CEST)

PS: ich sehe keinen Löschantrag in der History - ich bin sehr versucht, einen zu stellen. -- D. Düsentrieb (?!) 14:32, 14. Sep 2004 (CEST)

Hier ist die Version mit Löschantrag http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Ficken&oldid=1184705 und hier die Diskussion dazu: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29._April_2004 Ich bin für hier behalten, auch dieser Artikel ist bis jetzt immer besser geworden. --Blubbalutsch 18:57, 14. Sep 2004 (CEST)

Also, ich versuche mal die Argumente aus jeder Löschdiskussion aufzudröseln:

• Behalten, denn sonst kommt er wieder. -> Kann man mit {Wiktionary} lösen, wie das auch in der en:WP proktiziert wird.
• Behalten ist interessant. -> Trotzdem ein Wörterbucheintrag. Es gibt extrem gute, ausführliche, interessante Wörterbucheinträge (siehe aktuell Gegend) - die gehören trotzdem ins Wiktionary (das kann den Zulauf auch gut gebrauchen).

Das war's aber auch schon. Wenn wir Wikipedia ist kein Wörterbuch ernst nehmen, sollte der Eintrag hier raus. Bitte versteht das nicht als verkappten Löschantrag, sondern als Werbung für das Wiktionary! -- D. Düsentrieb (?!) 22:23, 14. Sep 2004 (CEST)

Ich sehe absolut keinen Grund für diesen Redir und einen eventuellen Löschantrag -- jeder Eintrag (außer vielleicht, das ist eine Definitionsfrage, solche zu Personen und Orten) in der WP präzisiert letztendlich ein Wort, aber deswegen ist noch lange nicht jeder Eintrag ein Wörterbucheintrag. Irgendwie scheint es sich hier um eine Aktion einer einzelnen Person zu handeln, und da habe ich ziemlich oft was dagegen, weil es dazu fast immer auch kontroverse Meinungen gibt.

Außerdem erscheint es mir zweifelhaft, ob zum Beispiel Links, die auf diese Seite führen, wirklich alle nach Sex wollten/sollten. Der korrekte Zielort wäre eh Geschlechtsverkehr, nicht Sex.

Jedenfalls wäre es sinnig, erstmal zu definieren, wann ein Eintrag überhaupt ein reiner Wörterbucheintrag ist, und was mit der History von solchen Artikeln geschehen soll, die mehr als einen Autor aufweisen. Denn ansonsten kenne ich dieses "Wörterbucheintrag" nahezu ausschließlich von neuen Artikeln, bei denen sich das Problem in Grenzen hält. -- AlexR 15:14, 14. Sep 2004 (CEST)

Zur Definition von Wörterbucheintrag, siehe Wikipedia:Wikipedia ist kein Wörterbuch. Zum Problem der Historie, siehe meta:Transwiki und wikt:Hilfe:Unformatierte Artikel aus der Wikipedia. Enzyklopädie-Artikel sollen ein Ding oder ein Konzept erklären, synonyme sollten redirects sein. Artikel, die Synonym-Listen oder Verwendungsbeispiele enthalten gehören zu gut 90% ins Wiktionary. Und das ist durchaus keine Aktion von mir alleine, auch wenn ich zugebe, dass ich in dem Bereich recht aktiv bin. Guck einfach mal in die Löschdiskussionen der letzten Wochen, und darauf, wer die Vorlage:Wörterbuch so alles platziert. Übrignes geht es mir nicht darum, die Artikel zu verbannen: Ich finde nur dass man schon suaber zwischen Wörterbuch und Enzykopödie trennen sollte. Und das Wiktionary kann den Zulauf gut gebrauchen. "Wörterbucheintrag" ist ja kein Schimpfwort... -- D. Düsentrieb (?!) 15:38, 14. Sep 2004 (CEST)

Sollte m.E. genauso gelöst werden wie Vögeln. --Sigune 17:42, 14. Sep 2004 (CEST)

Ja, entweder Redirect oder {Wiktionary} (plus ein "siehe auch"), und dann sperren! -- D. Düsentrieb (?!) 22:23, 14. Sep 2004 (CEST)

Man sollte Artikel wie ficken mit einem REDIRECT versehen und dann sperren! Ficken, also Geschlechtsverkehr, ist ja bei Geschlechtsverkehr ausreichend erklärt (bzw. ergänzbar!). (Es geht mir allerdings nicht um die Thematik, sondern um Artikel, die es unter anderem Namen eigentlich schon gibt)--Melancholie 23:27, 15. Sep 2004 (CEST)

Evtl. würde sich eine Lösung wie im engl. Wiki anbieten: da gibt es, soviel ich weiß, eine Seite/einen Artikel "Sex slang", der die ganzen umgangssprachlichen Wendungen rund um den Sex abhandelt. Darauf wäre dann ja ein Redirect der diversen Begriffe möglich, von dort ein Link zu den direkten "hochsprachlichen" Artikeln. --Hansele 23:53, 15. Sep 2004 (CEST)

Das hört sich gut an! Das unterstütze ich! TilmanB 01:29, 4. Nov 2004 (CET)

gibt es bereits, aber evtl. nicht mehr allzu lange: Sexuelle Begriffe in der Umgangssprache

in der aktuellen form ist der artikel ein lupenreiner wörterbucheintrag ohne enzyklopädischen mehrwert. also weg damit und redirect auf Sex. -- ∂ 01:45, 4. Nov 2004 (CET)

ist schon lange ins Wörterbuch übernommen, kommt halt immer wieder. War auch schon Redirect auf Sexuelle Begriffe in der Umgangssprache, davor auf Geschlechtsverkehr, daa mochte Ulli aber nicht. [Vorlage:Wiktionary] wäre auch 'ne Möglichkeit, auf jeden Fall wäre ich aber für eine Sperrung des Artikels. So, wie er jetzt ist (eine wahlose sammlung von popertäts-slang), sollte man ihn einfach entsorgen. Die ethymologischen Infos sind im Wörterucheintrag wikt:de:Ficken enthalten. -- D. Düsentrieb ⇌ 02:34, 4. Nov 2004 (CET)

Dem kann ich nur vollumfänglich zustimmen, zumal die Etymologie im Wiktionary auch die richtige ist. Mami 22:46, 26. Mai 2005 (CEST)

Artikelsperre

Ich war jetzt mal so frei und hab den Wiktionary-Baustein sowie s.a. Geschlechtsverkehr eingefügt und den Artikel gesperrt. Hoffe, das ist erstmal in Ordnung so. --:Bdk: 02:48, 4. Nov 2004 (CET)

Der Baustein verträgt sich nicht mit der Sperrung ("Wenn Sie hier doch eine inhaltliche Erklärung einfügen wollen, dann ersetzen Sie diesen Baustein einfach durch den neuen Text.") --Matthäus Wander 15:42, 4. Nov 2004 (CET)

Ja, da sollte wohl noch ein Hinweis rein. Für solche Fälle wurde mal ein Baustein Vorlage:Schutzsperre angeregt, siehe Wikipedia Diskussion:Textbausteine#Textbaustein "Seitenschutzsperre". -- D. Düsentrieb ⇌ 16:00, 4. Nov 2004 (CET)

Danke Euch für die Hinweise, das war eine gute Idee, habe nun eine entsprechende Formulierung eingefügt. Ist wohl in Ordnung jetzt :-) --:Bdk: 20:27, 4. Nov 2004 (CET)

Hab den Eintrag noch um eine Nuance bereichert. Oder denkt ihr beim Sex an das Wort "Geschlechtsverkehr"? Menschen denken häufig an Wörter wie Ficken beim Geschlechtsverkehr um sich emotional aufzuputschen und um einem schöneren oder intensiveren Orgasmus zu bekommen, dabei spielt die "Anrüchigkeit" des Wortes eine ausschlaggebende Rolle. (Brechen von Tabus). Gruß Vulkan 20:46, 4. Nov 2004 (CET)

Die Sperrung sollte aufgehoben werden, da dieser Status grundsätzlich nur vorübergehend bestehen soll. --Noujuroz 09:49, 16. Mär 2005 (CET)

Und wer kümmert sich dann um die stündlichen/minütlichen Unfugsänderungen? Aber im Ernst, mach doch am besten mal konkrete Änderungsvorschläge oder starte einen Neuentwurf (s.o.). --:Bdk: 03:51, 20. Mär 2005 (CET)

Die Wikipedia ist nunmal keine normale Enzyklopädie. Papier ist geduldig, Wikis nicht. ;-)-- Noujuroz 17:54, 28. Mär 2005 (CEST)

Wiktionary-Link

link auf : wiktionary:de:Ficken. läuft ins leere ! Bitte ändern ! Wahrscheinlich weil ficken dort kleingeschrieben wird ? Erledigt! Dank an Benutzer:Finanzer. Vulkan 16:35, 5. Nov 2004 (CET)

Ups, stimmt, da wird's klein geschrieben, aber es existiert dort (noch?) ein Redirekt. Wir brauchen wohl einen alternativen Wiktionary-Baustein für solche Fälle, werd' mich später darum kümmern. -- D. Düsentrieb ⇌ 16:47, 5. Nov 2004 (CET)

Bitte mal {{Wiktionary}} durch {{Wiktionary Link|ficken}} ersetzen, dann klappt's auch mit der Groß/Kleinschreibung im Wiktionary ;) -- D. Düsentrieb ⇌ 21:15, 5. Nov 2004 (CET)

Ort Ficken?

Können wir nicht einfach einen Artikel zu dem Ort Ficken reintuen, und gut ist's? Ich vermeine mich zu erinnern, dass es diesen Ort in D gibt, leider finde ich gerade keine Infos dazu, sonst würde ich ihn ja selbst schreiben... --denny vrandečić | talk 00:09, 6. Dez 2004 (CET)

afaik ist der Ort in Österreich oder der Schweiz zu finden. --DarkX2 22:20, 8. Feb 2005 (CET)

Sobald ein Artikel zu diesem Örtchen (so es denn wirklich existiert; Google liefert in Kombination mit Stadt, Ort, Gemeinde, Ortsteil leider nichts brauchbares) angelegt ist, bitte einen Hinweis hierhin, dann fügen wir das selbstverständlich ein. --:Bdk: 03:49, 14. Mär 2005 (CET)

Einen Ort mit diesem Namen gibt es nirgends. Wäre aber vielleicht eine Idee, um den Tourismus in Südvorpommern anzukurbeln, wobei man dann fragen müsste, was das für Touristen wären und welche Häuser betreffende umbenannte Gemeinde bereitstellen sollte. Für die Anwerbung der entsprechenden Arbeitskräfte wende man sich einfach an diverse Konsulate. Man nehme sich ein Beispiel am ersten Erotischen Wanderweg Norddeutschlands. Im Ernst: es gibt in Deutschland den Ort Fickenhof mit der Fickenhofmühle (Ortsteil der Gemeinde Aicha vorm Wald in Niederbayern), den Ort Fickmühle in der Gemeinde Emtmannsberg im Landkreis Bayreuth, den Ort Fickmühlen (Ortsteil der Gemeinde Bad Bederkesa in Niedersachsen) sowie zweimal den Ort Ficklin (in den US-Bundesstaaten Georgia und Illinois). Interessant ist der Zusammenhang der Ortsnamen mit der Anlage von Wassermühlen in allen Fällen. Aus der Sprachforscherecke kommt zum Beispiel dieses. Original aus der Wikipedia, jetzt im Wiktionary. Viel Spass bei der Recherche hatte Geograv 12:10, 14. Mär 2005 (CET) Hierhin kopiert von [1]. --:Bdk: 23:19, 14. Mär 2005 (CET)

Ich glaube ihr meint Fucking, oder? --Flominator 18:20, 15. Jun 2005 (CEST)

Wie wäre es denn, nachdem es offenbar einen solchen Ort nicht gibt, den norddeutschen Familiennamen Ficken und seine Herkunft zu beschreiben? Der Familienname stammt von dem alten ostfriesischen (?) Vornamen Ficke ab und bedeutet Ficke sein Sohn. Mehr weiß ich dazu aber leider auch nicht. Gruß --E.Maron ?! 12:17, 15. Mär 2005 (CET)

Sobald Ficken (Familienname) nicht mehr rot ist, wird er natürlich hier verlinkt. --:Bdk: 03:51, 20. Mär 2005 (CET)

Bitte Link zufügen

Könnte jemand, der den Artikel bearbeiten kann, unter "Siehe auch" einen Link auf Sexuelle Begriffe in der Umgangssprache hinzufügen? Dort steht a) Allgemeines über das Thema und b) sinnvolle Richtlinien, wie mit umgangs- und vulgärsprachlichen Begriffe in Wikipedia und Wiktionary verfahren werden soll. --Neitram 15:15, 8. Dez 2004 (CET)

erledigt (gerade erst diese Bitte gesehen), besser spät als nie ;-) --:Bdk: 03:49, 14. Mär 2005 (CET)

Ändern?

Also, ich finde es irgendwie lächerlich, wenn im Artikel steht, man solle ihn doch ändern, wenn man eine inhaltliche Erklärung einfügen wolle, aber dann den Artikel sperren, so dass man keine Erklärung einfügen kann. --DarkX2 22:23, 8. Feb 2005 (CET)

Hm, wo hast Du das denn diese Änderungsaufforderung in diesem Artikel gelesen? Bei konkreten Vorschlägen schreibe diese doch bitte einfach hier auf der Diskussionsseite auf. Danke. --:Bdk: 03:49, 14. Mär 2005 (CET)

Er meint die ehemalige Aufforderung im Wiktionary-Baustein, vergleiche Diskussion oben vom 4. November --Matthäus Wander 21:37, 14. Mär 2005 (CET)

ich tippe eher auf die Nachricht, die man erhält, wenn man als IP auf eine WP-Seite kommt und der Referrer von woanders her kommt (dann steht unten irgendwas mit ändern) ... nach ein bißchen suchen: Wikipedia:Externhinweis meinte ich ... Gruß, -- Schusch 22:05, 14. Mär 2005 (CET)

Das wird´s sein, denn am 8.2.2005 war der Wikt-Baustein längst ganz anders formuliert. :-) Naja, dann ist das eher eine Diskussion bei jeder gesperrten Seite in Kombination mit diesem Externhinweis ... --:Bdk: 22:59, 14. Mär 2005 (CET)

Mindestens ein Satz ...

Leider gibt es hier zu vögeln und ficken nicht mal ein Zweizeiler :-( .
Anders sehen die das beim Brockhaus. Eigentlich Schade, es hat was von Spießigkeit. Eine kurze Erklärung und einen Verweis auf Geschlechtsverkehr wäre (bei der hohen Abfrage des Artikels hier) angebrachter. Vieleicht kann ein Admini ja mal einen Zweizeiler (Herkunft und Bedeutung) dazuschreiben. Gruß :-) Vulkan 23:27, 13. Mär 2005 (CET)

Beides war zum Zeitpunkt Deines Eintrages doch vorhanden: Siehe auch und Link ins Wiktionary, da steht eigentlich alles :-) Aber ich habs mal etwas umsortiert. Besser so? --:Bdk: 03:49, 14. Mär 2005 (CET)

Vielen Dank Bdk für die schnelle Reaktion. So hat man(Frau) erst mal einen ersten Überblick ohne ins Wiktionary wechseln zu müssen. Gruß Vulkan 10:55, 14. Mär 2005 (CET)

redirect machen

Es wär doch eigentlich das sinnvollste, einfach nen redirect auf Geschlechtsverkehr zu machen, da Ficken doch nur ein synonym ist.
Falls hier jemand mit sinnvollen Texten über Orte, Namen, Flüsse etc. daherkommt, kann diese Seite ja wieder zur Begriffsklärung werden.
"Nur wer fragt wird klüger" Benutzer_Diskussion:Fragenmensch 12:03, 19. Mär 2005 (CET)

Ganz früher war dies mal ein Artikel mit Infos zur Etymologie des Wortes. Nachdem diese dann ins Wiktionary ausgelagert wurden, war es ab 2. Oktober 2004 auch bereits mal ein Redirect auf Geschlechtsverkehr. Es hieß dann aber (z.B. von Ulrich Fuchs), wir wollen keine Redirects von vulgärsprachlichen Wörtern auf die entsprechenden "korrekten" Lemmata. Da zeitgleich ein Artikel Sexuelle Begriffe in der Umgangssprache (damals noch mit einer Synonymliste in der Art von en:Sexual slang) entstand, habe ich es dann zum Redirect dorthin gemacht. Dann hat eine IP wieder den alten Inhalt wiederhergestellt (plus etliche weitere Vulgär-Synonyme dazugefügt), worauf Bdk einen "Siehe auch: Geschlechtsverkehr"-Stub draus machte und den Artikel sperrte.

Meine persönliche Meinung ist, dass die Menschheit offensichtlich ein Bedürfnis hat, ihre Vielfalt von umgangs- und vulgärsprachlichen Synonymen zu sexuellen Begriffen in Artikeln zu sammeln. Die englische Wikipedia hat das erlaubt, die deutsche lehnt es mit Hinweis auf den "unseriösen Eindruck", auf "beleidigende Wörter" und auf "Wikipedia ist kein Thesaurus" ab. Ich persönlich finde den englischen Weg besser, dort wird auch einem Artikel en:Fuck erlaubt, zu einem umfangreichen Enzyklopädieartikel zu wachsen. Und da sagt man immer, die Amis wären prüde. Wikipedia zeigt: nicht halb so prüde wie die Deutschen! --Neitram 16:10, 19. Mär 2005 (CET)

Hallo Neitram! Stimme dir in der Sache zu! Nur das die engl. WP auch von Briten und anderen englisch sprechenden (schreibenden) Menschen erstellt wird ;-). GrußVulkan 16:35, 19. Mär 2005 (CET)

He, die englische Wikipedia wird ja nicht nur von prüden Amis geschrieben, Englisch ist doch etwas weiter verbreitet ... ;-) --:Bdk: 03:51, 20. Mär 2005 (CET)

Selbstverständlich werden alle Wikipedia-Sprachversionen von Menschen aus allen Staaten geschrieben, die diese Sprache sprechen. Ich kenne weder irgendwelche Zahlen, welcher Anteil der bisherigen Beiträge in der englischsprachigen Wikipedia von US-Amerikanern stammen, noch Zahlen, welcher Anteil der bisherigen Beiträge in der deutschsprachigen Wikipedia von Deutschen stammen. Es wäre auch nicht fair, MichaelDiederichs oder deine (Bdk) Haltung in der Frage auf "die Deutschen" zu übertragen, das will ich mit obigem Kommentar auch nicht impliziert haben. Er entsprang ehrlich gesagt einem gewissen Frust meinerseits, dass deutsch meine Muttersprache ist und ich mich persönlich in der liberaleren englischsprachigen Wikipedia, wann immer ich dort vorbeischaue, um einiges wohler fühle als in der deutschsprachigen. (Ich betätige mich trotzdem mehr hier, weil ich hier mehr beitragen kann.) --Neitram 20:31, 21. Mär 2005 (CET)

Man könnte ja eine Liste von vulgären Worten erstellen und denn hier den ollen redirect hinnemachen und die seite sperren.

"Nur wer fragt wird klüger" Benutzer_Diskussion:Fragenmensch 17:08, 19. Mär 2005 (CET)

Siehe bitte mal diese Version und die Diskussionsseite dazu, diese Liste bot ebenso wie der ehemalige Artikel hier fast nur eine Anlaufstelle für Scherzeinträge und wenig relevante Unsinnsänderungen.

Da bin ich anderer Ansicht. Was war das anderes als eine deutschsprachige Entsprechung zu en:Body parts slang? Wer ein Problem mit vulgär- und umgangssprachlichen Begriffen hat, der soll doch bitte einfach einen Artikel zu diesem Lemma nicht lesen. Wenn du einen Eintrag als "Scherzeintrag" ansiehst, kann dieser (ggf. nach Diskussion) ja gelöscht werden. Keine Notwendigkeit für eine "vorbeugende Sperre", IMO. --Neitram 20:31, 21. Mär 2005 (CET)

Erfahrungsgemäß sind ja gerade solche Ausdrücke beliebtes Ziel von pubertierenden IPs ;-) und gehören nicht umsonst zu den am häufigsten aufgerufenen WP-Artikeln überhaupt ... gegen eine fundierte Neuanlage zum Lemma "Ficken" spricht daher jedoch nichts (s.o.), nur sollte das dann auch gut durchdacht und inhaltlich nicht zu bestehenden verwandten Lemmata redundant (sic!), also wirklich lemmabezogen sein.

Um eine Sperre kommen wir m.E. aber kaum herum, wenn wir an bleibend gutem Inhalt interessiert sind. Änderungen können ja auch recht einfach über die Diskussionsseite eingebracht werden. (Eine temporäre Freigabe zum Neuschreiben ist natürlich möglich, dazu am besten nach weiterer Diskussion hier, ob das gewünscht ist, im IRC anklopfen.) --:Bdk: 03:51, 20. Mär 2005 (CET)

Dann frage ich mich, wieso es möglich ist, dass en:Fuck (ebensowenig wie en:Sexual slang oder en:Body parts slang) keine Sperrung braucht? Dank der liberaleren englischsprachigen Wikipedia wurden hier die vermutlich vollständigsten Synonymsammlungen zu diesem Thema zusammengetragen, die es je gab. (Ich vermisse allerdings noch nähere Angaben wie "regional verwendet/abwertend/vulgär/Kindersprache" etc., um die Listen informativer und brauchbarer zu machen.) Ich bin absolut gegen eine permanente Editiersperrung im normalen Artikelbereich. Eine solche finde ich nur bei extremem Vandalismus und auch dann nur für begrenzte Zeit akzeptabel. Wir sind hier eine freie Enzyklopädie, und der Editierbutton ist unser Erfolgsgeheimnis. Wenn du Artikel in einem "guten Zustand" einfrieren willst, tu das gerne, aber in einem Fork. Ich möchte hier Artikel wachsen und sich verändern sehen. Für normalen Vandalismus gibt es die Revertfunktion. --Neitram 20:31, 21. Mär 2005 (CET)

Jo das seh ich auch so. Aber die Entwickler sollten den Revert-Button auch für normale Benutzer zugänglich machen(aber bitte ned für IPs).Denn wenn jeder (auch die IPs) manuell reverten kann dann hat das keinen Unterschied.

Fragenmensch 19:29, 22. Mär 2005 (CET)

Bitte bitte, das Feld ist frei, vergnügt Euch! Aber nicht zu dolle, sonst ist der Zaun bald wieder drum ... *g* --:Bdk: 22:02, 13. Apr 2005 (CEST)

machistisch

machistisch von Machismo span. = Männlichkeitswahn der ausdruck wird selten benutzt, vieleicht kann jemand den satz umstellen. grußVulkan 16:32, 20. Mai 2005 (CEST)

Kannst du machen... Mir fällt keine Alternative ein... --Debauchery 09:26, 23. Mai 2005 (CEST)

Problem wurde durch Verlinkung gelöst.--Vulkan 18:13, 15. Jun 2005 (CEST)

Warum soll das Wort machistisch sein, wenn es - wie es weiter heißt - von Frauen wie Männern gleichermaßen verwendet wird? Das ist wenig logisch oder zumindest erklärungsbedürftig.--Melwolf 04:28, 6. Sep 2006 (CEST).

Zur Zeit BKL - wirklich ???

Zur Zeit ist das ja als BKL deklariert. Dann sollten aber auch die ganzen Erklaerungen hier raus (sie stehn eh schon ausfuehrlicher im Wiktionary). Oder eben die BKL-Vorlage sollte wieder raus. (Ganz prinzipiell mein ich eh, es koennen Artikel in sowohl WP als auch Wiktionary stehn.) --Sig11 ? 13:28, 18. Jun 2005 (CEST)

ständiger Vandalismus

Gibt es vielleicht ne Möglichkeit, diesen Artikel so zu sperren, dass nur registrierte Bentzer ihn ändern können? Würde vielleicht den Vandalismus etwas zurückschneiden... --Cerno 15:40, 25. Aug 2005 (CEST)

Unverständlicher Satz

Somit hat das Wort "fuck" aus dem englischen mehrere Bedeutungen als "ficken" - Kann das mal jemand umvormulieren, der's versteht?--El surya 22:15, 27. Aug 2005 (CEST)

Unsinnige Einleitung

Der völlig aus der Luft gegriffene Satz "Wer sich scheut, die Dinge eindeutig zu benennen, bevorzugt das euphemistische, weil nicht-eindeutige miteinander schlafen" ist einfach nix für eine Enzyklopädie. Umgekehrt hieße dass, nur wer Vulgärsprache benutzt, benennt die Dinge eindeutig? So oder so ist das Mist und keinesfalls als Einleitung seriös. Ich lösch es jetzt nochmal und hoffe das es dabei bleibt.

---

Sehr einverstanden. "Miteinander schlafen" ist ja schliesslich auch ein Euphemismus. Die "Sache beim Namen nennen" ist eben in vielen Fällen einiges schwieriger als angenommen. Metaphern wo man auf Begriffe hofft!

Und dann noch dies: ich habe kürzlich die etymologische Erklärung zu "fuck" und "ficken" gelesen, dass beides vom lat. facere - "es machen, es tun" herstammt. Gelesen, das heisst: ohne Garantie. Nik aus Zürich, geschrieben am 25.10.2005

Nichteuphemistisch: jemandem beischlafen. --84.154.92.162 17:35, 16. Jan 2006 (CET)

--ne, stimmt nicht, hab gerade im Wahrig gelesen, daß ficken aus dem mittelhochdeutschen kommt und reiben bedeutet. --HorstTitus 19:53, 13. Okt. 2006 (CEST)

Please delete following wrong information:

In dem Abschnitt über "Eine weitere Theorie wäre die der /Feige/ (lateinisch: /fig/),...":

• The catholic faith never said, that the fuit adam was eating, was a

symbol for sexual intercorse. Correct that and you´ll make many people happy and keep your*

eingereicht per E-Mail -- da didi | Diskussion 19:29, 27. Okt 2005 (CEST)

Schade, dass der Beitrag einfach gelöscht wurde! Eine Änderung hätte wohl auch ausgereicht!? Muss aber zugeben, dass ich beim Verfassen etwas gepennt hab. Natürlich hat nicht die katholische Kirche das Alte Testament verfasst! Dennoch denke ich weiterhin, dass die verbotene Frucht im Paradies sinnbildlich für den sexuellen Akt steht. Immerhin ist ja die ganze Bibel bildlich/metaphorisch gemeint und nicht als Geschichtsbuch zu lesen. Denke aber auch, dass die Meinungen da sehr auseinander gehen können! Hoffe, es haben nicht zuviele Leute Anstoß an dem Text genommen und entschuldige mich hier dafür, wenn es doch so gewesen sein sollte. -- Benutzer:Em.er.

Bemerkung im Artikel

In der ORF-Sendung Sendung ohne Namen vom 3. November 2005 wurde erwähnt dass das Wort aus dem Althochdeutschen käme und so viel wie "Hin- und Herbewegen" bedeute. 80.109.152.63

Gelöschte Bemerkung vom Artikel hierher verschoben. --ElRakı ?! 07:58, 5. Nov 2005 (CET)

Sperrung

Da in dem Artikel seit mehreren Wochen und rund 200 Edits nur noch Vandalismus passiert habe ich den Artikel zugesperrt. Wenn jemand sinnvoll dran arbeiten möchte, wird er natrülich sofort wieder aufgemacht. Gruß --Finanzer 19:38, 17. Dez 2005 (CET)

Danke. Wurde auch Zeit ;-) Konkrete (Um)Formulierungswünsche können dann ja hier notiert werden. --:Bdk: 19:43, 17. Dez 2005 (CET)

Etymologie

Ficken ist uebrigens auch mit den Woertern fegen, Furche und wichsen verwandt! Gruss --Noparis (Pin Up!) 17:41, 20. Dez 2005 (CET)

Grammatikfehler

"Ähnlich dazu wird der im Englischen als Adjektiv verwendete Begriff fucking in zunehmenden Maße in der übersetzten Form verfickt in der deutschen Umgangssprache gebraucht ..."

Meiner Meinung nach müsste das "in zunehmendem Maße" heissen. Das ist zwar nur ein kleiner Fehler, sollte aber trotzdem ausgebessert werden, oder? Halbm0nd 00:42, 23. Dez 2005 (CET)

...und es müsste "heißen" heißen und nicht heissen... :-D

sich ins Knie ficken

Ich bin der Ansicht, in den Artikel sollte aufgenommen werden, dass sich ins Knie ficken eigentlich geizig sein bedeutet (->Kniefiez - Geizhals) Rosenfeld zitiert: "Er fickt sich lieber ins Knie als etwas abzugeben."

Es gibt noch den Ausdruck "Ich fick dich mit dem Knie!", der von Frauen als Antwort auf plumpe Anmachversuche benutzt wird. --Noebse 23:43, 27. Apr 2006 (CEST)

Ah danke, das wollte ich gerade fragen, wie sich der Ausdruck erklärt. --89.49.115.67 13:51, 10. Jun 2006 (CEST)

überflüssiger Apostroph

Kann mal jemand bei „Fick' dich doch ins Knie!“ den Apostroph entfernen? Es handelt sich um eine Befehlsform, daher befinden sich an besagter Stelle keine Buchstaben, die der Ersetzung durch einen Apostroph bedürften. Ist zwar nur eine kleine Änderung, aber selber tun, kann man dies ja nicht. Danke. alex 130.149.17.41 20:46, 27. Mai 2006 (CEST)

Ach, Ficken!!!

Ey, ma ganz ehrlicher, wer hat denn "Ach, Ficken" aus dem Artikel genommen, nur weil er es noch nie gehört hat. Wenn es danach gehen würde, wäre wikipedia aber nur noch bruchteile so groß, denn viele sachen hab ich auch noch nicht gehört. aber auch wenn derjenige es nicht glauben mag, "Ach, Ficken" ist ganz normaler deutscher Sprachgebrauch. Deshalb: Wieder rein damit!!!

Sollte auf jeden Fall wieder aufgenommen werden. Ist bei uns im hamburger Raum auch noch manchmal zu hören. Wenn jemand auf extreme Weise zum Ausdruck bringen möchte das er sich ärgert oder wenn jemand verzweifelt versucht etwas zu bewerkstelligen es aber nicht schafft dann bringt er es mit der Aussage "Ach, ficken!!!" zum Ausdruck.

Quatsch. Du vielleicht, man nicht. Der Hamburger Unscheinbar 21:30, 13. Okt. 2006 (CEST)

Ne wirklich, nicht, dass es in meinem Sprachgebrauch verkommt. Ich habe schon einige Male gehört.

Als wenn es hier nur Dinge zu lesen gibt die nur von Mehrheiten (was man dann wohl mit "man" bezeichnen würde) ausgesprochen werden. Auch Aussagen die nur vereinzelt vorkommen sollte man hier einstellen.

Dann hast Du nicht die mindeste Ahnung davon, was eine Enzyklopädie ist. Nein, der Ausdruck gehört nicht in den Artikel. --Unscheinbar 21:36, 13. Okt. 2006 (CEST)

Also wirklich, kein Witz. Sonst würde ich mir wohl kaum die Mühe machen es hier zu schreiben. Habe es in solchen Zusammenhängen gehört. Statt "scheiße" oder verdammt haben die jeweiligen Personen "ficken" verwedet.

Ich habe auch schon Leute "La Paloma" pfeifen hören, wenn sie fluchen wollten. Das macht den Eintrag nicht enzyklopädiefähig. EOD. --Unscheinbar 21:41, 13. Okt. 2006 (CEST)

Es gibt ganz andere Slang-Wörterbücher in denen Wörter aufgeführt sind die nur von wenigen Personen verwendet werden. Will mich aber aber auch nicht mit die streiten. Von mir aus muss es nicht unbedingt rein. Habe es aber auf jeden Fall gehört.

Wie schon gesagt: offensichtlich weißt Du nicht, was eine Enzyklopädie ist. Jedenfalls kein Wörterbuch. Und wie bereits gesagt: Nein. EOD! --Unscheinbar 21:46, 13. Okt. 2006 (CEST)

Ich schließ mich an. Ich fluche oftmals auch so, genauso wie einige Kumpel (hier in Berlin). --Schreibschaf

Es gilt trotzdem, was ich oben bereits ausführte. Sorry, aber das gehört hier absolut nicht rein. Gruß, Unscheinbar 21:48, 13. Okt. 2006 (CEST)

Steht auch eigentlich schon im Artikel: Ficken wird des Weiteren oft im Zusammenhang mit Schimpfwörtern zum Ausdruck von Wut und Abneigung gegen eine Person verwendet. Zum Ausdruck von Wut verwenden manche Menschen halt das Wort "ficken". Andere benutzen halt "scheiße" oder "kacke".

Wenn es Personen in Berlin und in Hamburg benutzen, dann reicht es auf jeden fall für eine Enzyklopädie. Vor allem wenn sie Wikipedia heißt.

So kann man sich irren. Siehe oben: wir sind kein Wörterbuch. Schon gar kein Slang-Wörterbuch. --Unscheinbar 21:54, 13. Okt. 2006 (CEST)

Keine Ahnung obs hier reingehört, ehrlich gesagt bin ich da Meinungsneutral. Ich wollts halt nur zur Duskussion beitragen.. --Schreibschaf

Wichtig ist es definitiv nicht ob es hier steht oder nicht. "Quatsch. Du vielleicht, man nicht." hört sich für mich aber definitiv nicht diskussionsfähig an.

Es ist eine klare Ablehnung. Du solltest das inzwischen verstabnden haben, richtig? --Unscheinbar 21:59, 13. Okt. 2006 (CEST)

Übrigens: richtig, der Eintrag ist nicht diskussionsfähig. Wi sind, wie bereits mehrfach deutlich gesagt, eine Enzyklopädie, kein Wörterbuch. Und was "EOD" bedeutet weißt Du? --Unscheinbar 22:01, 13. Okt. 2006 (CEST)

Wir haben doch eben festgestellt, dass es bereits im Artikel steht. Also ist das EOD doch bereits vor einigen Minuten erreicht worden.

Im Artikel steht "zum Ausdruck von Wut". Alles gut.

Was willst Du dann? Ein allgemeiner Hinweis ist natürlich OK. Aber spezielle Abwandlngen gibt es wie Sand a Meer und gehören hier nicht hin. So, und nun ist wirklich Schluß. --Unscheinbar 22:07, 13. Okt. 2006 (CEST)

Jetz, wos spannend wird^^. Ein nicht ernstzunehmendes Schreibschaf

Ist alles gut. Mehr wollte ich doch garnicht. Hatte ich vorher nicht gesehen. Das reicht total.

Wieso Geschlechtsverkehr?

Meiner Meinung nach, ist es keine umgangssprachliche Bezeichnung für "Geschlechtsverkehr" Kann eine Frau einen Mann ficken? Ich denke nein! Man braucht einen Penis um zu ficken! Basta wie recht du hast!!!

Widerspruch, schließlich heißt es auch: "sie fickt mit jedem" und nicht nur "sie läßt sich von jedem ficken".--stefan 21:28, 28. Aug. 2007 (CEST)

- Ich schließ mich an. Ich fluche meist auch einfach nur mit "Ach, ficken" und kenn nochn paar weitere Leute, die des tun (in Berlin). --Schreibschaf

Ne, brauch man nicht... frauen können sich ja nen Penis "umschnallen" *g*, auch benutzen Lesben das Wort ficken... als Mann kann ich genauso wen "ficken" in dem ich jemand anschwärze oder halT: ficken... ficken ist kein schimpfwort in dem sinne mehr ; dazu wird es zu häufig gebraucht... egal in welchem zusammenhang, ob sexuell oder relativ neutral gemeint

Peinlich, wie hier über dieses Thema diskutiert wird. Wenn mit "ficken" sinngemäß "Geschlechtsverkehr haben" gemeint ist, können auch Frauen "ficken", aber wenn man von der Herkunft des Wortes ausgeht, nämlich ein Tor einrammen oder ein Schwert in einen Sandsack stoßen, dann würde ich sagen, dass mit "ficken" der Geschlechtsverkehr mit einem Phallus oder dem Phallus ähnlichen Gegenstand gemeint ist. --sToneHeaRT 17:40, 9. Nov. 2006 (CET)

Spiel

Ich hab letztens n Kartenspiel gespielt, dass auch 'Ficken' hieß. Kennt des noch jemand oder war des bloß ne regionale Ausgeburt? --Schreibschaf

Ist mir bekannt, ja, aber meines Wissens ist es nur gering verbreitet. Halte es derzeit nicht für relevant; bei seriösen Fürsprechern - bei diesem Lemma muss man leider etwas vorsichtig sein - werde ich aber kein Veto einlegen. Im Gegensatz zu anderen Ausdrücken. --Unscheinbar 21:39, 13. Okt. 2006 (CEST)

Etymologie 3

Im OTRS haben wir folgende E-Mail erhalten:

An:  info-de@wikimedia.org <info-de@wikimedia.org>
Betreff: Etymologie
Erstellt: 19.03.2007 01:17:33

Sehr geehrte ...,

Betr.: Etymolgie bzw. Verwandtschaft zu "ficken"

Die Etymologie von span. "ficar" kann m. W. nicht von lat. facere kommen, weil lat.
anlautendes f zu span. h wird, z. B. filus "Sohn" zu hijo, und facere eben zu hacer.

Allerdings fällt auf das sich Wörter aus diesem Milieu offenbar nicht an die
Lautgesetze halten, so lat. cacare u. pissare, die nach den sonstigen Lautgesetzen im
Deutschen "hacken" und "fissen" ergeben müßten, vgl. carpere ("pflücken") mit Herbst
(eig. "Pflückzeit", s. engl. harvest) und pater, dt. Vater. Das gilt zumindest, wenn
die genannten Wörter selbständige Entwicklungen des Lat. u. Dt. aus dem
Indogermanischen sind, was aber anzunehmen ist, da das Deutsche es kaum nötog gehabt
haben dürfte, Wörter ausgerechnet aus diesem menschlich-allzumenschlichen Bereich dem
Lat. zu entlehnen.


Mit freundlichen Grüßen

--Raymond ^{Disk. Bew.} 12:32, 2. Apr. 2007 (CEST)

Russisch / Bulgarisch

"Fick doch deine Mutter", "Ich ficke deine Mutter." (russ. "ебь твою мать", bulg. "да ти еба майката"). In manchen Bevölkerungsschichten so häufig, wie das deutsch "Scheiße" verwendet. Dann auch nur mit relativ harmloser Bedeutung - etwa so harmlos, wie in manchen Bevölkerungsschichten "Scheiße" ist. Wird auch an Gegenstände gerichtet gesagt, z.B. wenn der Fernseher spinnt und nicht funktioniert. Interessanterweise wirkt "Scheiße" viel abstoßender in Russland und bulgarien, da sich die Leute dort bei dem Wort noch wirklich einen lecker dampfenden Scheißehaufen vorstellen und ekelanfälle dabei bekommen. Während sich bei "Fick doch dene Mutter" niemand mehr seinen kopulierende alte Mutter vorstellt.--stefan 22:20, 27. Aug. 2007 (CEST)

Etymologie 4

„Nicht zu verwechseln ist dagegen das in Dialekten und Familiennamen noch verbreitete Wort Ficke für (Kleider)Tasche, das sich wie das schwedische Wort ficka, „Tasche“, auf Fach zurückführt. Vielmehr hat sich aus dem schwedischen Wort „fókka“ das englische fuck entwickelt, das sich auf das Decken bei Zuchttieren bezog, und weist damit auf eine gemeinsame Wurzel im Indogermanischen, aus dem sich Deutsch und Schwedisch entwickelten.“

Erstmal ist nicht geklärt, ob to fuck von fucka/fokka kommt, sondern könnte auch vom mittelenglischen Wort "firk" stammen. siehe: http://www.etymonline.com/index.php?search=fuck&searchmode=none

Dann bedeutet die Tatsache, dass das schwedische "fucka" und das deutsche "ficken" scheinbar verwandt sind, nicht, dass sie auf eine gemeinsame indogermanische Wurzel zurückgehen, sondern vorherst lediglich, dass wohl ein gemeingermanischer Ursprung vorhanden ist. Der indogermanische Zusammenhang ergibt sich erst im Vergleich mit anderen indogermanischen Sprachen, es könnte nämlich theoretisch auch möglich sein, dass es sich dabei um ein Lehnwort aus einer anderen, nicht-indogermanischen Sprache handelt oder es neu gebildet wurde. Beim Vergleich mit anderen indogermanischen Sprachen ist nicht beim lateinischen "facere" zu suchen, weil germanisch f von indogermanisch *p stammt. --Thidrek 17:06, 3. Okt. 2007 (CEST)

Abweichende Erklärung

Warum gibt es zum Wiktionary eine abweichende Erklärung? WP: Einrammen einer Tür/eines Tores -- WN: "reiben" und "hin und her laufen" und "in die Tasche stecken" . Gruß--Vulkan 18:13, 15. Jun 2005 (CEST)

Habe ich auch gelesen. Ist dort aber falsch. Einrammen von Toren findest du in "Lebensformen im Mittealter" von Arno Bötsch. --Debauchery 09:32, 20. Jun 2005 (CEST)

Der Autor heißt Arno Borst. Trotzdem bezweifle ich, daß stimmt, was er schreibt, denn es klingt ziemlich unwahrscheinlich, daß es für das Einrammen eines Tores ein eigenes, noch dazu nichtabgeleitetes Verb gab. Ich werde es mal bei ihm nachlesen. Hast Du zufällig die Seite/den Namen des Kapitels parat, wo das stehen soll? HV 10:00, 20. Jun 2005 (CEST)

Hehe. Das sind über 400 Seiten, ich überlasse es da gerne anderen, das herauszusuchen. Danke für die Korrektur, das andere ist ein Tennisspieler. :-P Aber warum findest du das unwahrscheinlich? Du ahnst ja nicht, für was es im Mittelalter alles Worte gab... Und die Erklärung klingt wahrscheinlicher (wegen der Bewegung) als etwas "in die Tasche stecken"... --Debauchery 10:12, 20. Jun 2005 (CEST)

Ich kenne ziemlich viele Sprachen und weiß recht gut für was es normalerweise so alles Worte gibt. Für so etwas würde ich intuitiv eher ein zusammengesetztes Wort oder eine metaphorische Übertragung erwarten. Vielleicht ist die Grundbedeutung ja so was wie "sich durch eine Öffnung Eingang verschaffen". Davon ist dann die Jacken/Hosentasche und die Sache mit dem Rammbock abgeleitet. Aber erst will ich das mit dem Rammbock bei Borst mal sehen, dann kann ich weiter nachdenken ... HV 10:29, 20. Jun 2005 (CEST)

Nachdem keine Quelle für die Rammbockgeschichte angegeben wird; Grimm, Kluge und Duden nichts derartiges erwähnen und der Beitrag von dem längst gesperrten Benutzer:Debauchery hier eingefügt wurde, entferne ich das jetzt. --Zinnmann d 18:02, 14. Apr. 2008 (CEST)

Herkunft: katholische Kirche an ALLEM Schuld???

Meines Wissens hat zwar die katholische Kirche strengere Moralvorstellungen als die Durchschnitt der dt. Bevölkerung, aber ältere Moralvorstellungen, wie sie bei der Entstehung der Bibel eine Rolle spielten, waren aus heutiger sicht auch nicht der Renner! Von daher würde es mich freuen, wenn mal jemand den letzten Absatz umformulieren könnte. Schließlich haben nicht katholische Autoren die Bibel verfass, sondern - bei der Schöpfungsgeschichte - jüdische (wobei die Juden ausdrücklich auch nicht an allem Schuld sind!)--Svethun 08:46, 22. Okt 2005 (CEST)

--nicht richtig was Du da schreibst. Im AT wird relativ enverfangen über Sexualität berichtet. Dort wird sowohl über Masturbation, Inzucht, Potenzmittel, Promiskuität, Verführung und sonstiges berichtet. --HorstTitus 19:50, 13. Okt. 2006 (CEST)

Ja, in der Bibel wird Masturbieren so beschrieben: "Wenn ein Mann seinen Samen zu Boden fallen lässt...." --D.K 17:30, 9. Nov. 2006 (CET)

haben die keine Tücher gehabt? - ,-) - TheSkunk 18:57, 5. Jan. 2009 (CET)

Schleichwerbung?!

Hatte eine Referenz entfernt, die einen Link zur rein kommerziellen Website dieses neuen Modegetränks gesetzt hatte... Das ist m. E. eindeutig Schleichwerbung und hat in einer Enzyklopädie nichts zu suchen, zumal die Halbwertzeit dieses Modegetränks und damit die "Bedeutung" für diesen Artikel längst nicht klar ist. User Visi-on hat das wieder rückgängig gemacht, mit der "Begründung", es müsse schließlich belegt werden. Ich finde diese Argumentation allerdings gelinde gesagt hanebüchen... Ich muss noch lange keinen Link dazu gesetzt haben, um behaupten zu können, dass es ein alkoholisches Getränk dieses Namens gibt. Ich muss doch bspw. auch keinen Link zur offiziellen Daimler-Seite setzen, wenn ich über den Silberpfeil schreibe, das ist doch Quatsch. Es gibt viele andere Bsp., die einem einleuchten würden. Nicht alles, was hier geschrieben steht, bedarf einer Referenz, zumal auch hier ein KRITISCHER Quellenumgang Grundlage sein sollte. Was halten andere davon? Soll solch eine mutmaßliche Werbepräsentation bestehen bleiben oder nicht?

--Kunstfaehler 11:52, 16. Jun. 2008 (CEST)

Es ist auch hanebüchen überall Schleichwerbung zu vermuten. Mein Standpunkt ist klar, entweder diese Getränk ist relevant genug erwähnt zu sein (mit Quelle) oder der Absatz fliegt als ganzes. -- visi-on 12:49, 16. Jun. 2008 (CEST)

Ich wäre dafür den Artikel Ficken nach Ficken (Sex) zu verschieben und aus Ficken eine BKL zu machen, in der das Getränk und die Nachnamen erwähnt sind. --HV 06:57, 17. Jun. 2008 (CEST)

Stellt sich, völlig unabhängig mal von der aktiven "Schleichwerbungsgefahr"!, die Frage, ob man wirklich JEDES Produkt, jeden Konsumartikel, den es noch nicht mal besonders lange gibt, in einer Enzyklopädie wirklich aufnehmen muss... Ich denke: nein! Das ist irrelevant. Wikipedia will und soll ja kein Produktkatalog sein. --Kunstfaehler 14:39, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ich wäre ja auch nicht wegen des Getränks für eine BKL, sondern wegen des Nachnamens, der eigentlich im Artikel nichts verloren hat. Wenn es aber ohnehin schon eine BKL gibt, stört der eine Halbsatz, der das gleichnamige Getränk erwähnt, auch nicht mehr. --HV 18:56, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ich denke eine BKL ist nicht die Lösung, denn die sexuelle Bedeutung überwiegt. Ausserdem «sex sells» sonst würde dieses Getränk nicht so heissen. -- visi-on 19:38, 18. Jun. 2008 (CEST)

abficken

Für den Verschleiss von mechanisch stark beanspruchten Teilen (abwetzen). -- visi-on 17:48, 2. Apr. 2008 (CEST)

Umstritten?

Warum soll das Partygetränk, das sich bereits auch zu uns in die tiefste Provinz seinen Weg in die Kneipen gebahnt hat, "umstritten" sein? Ich bitte um Argumente, sonst werde ich das Wort "umstritten" aus dem Artikel entfernen. Danke. Tomcat0816 00:47, 19. Mai 2008 (CEST)

So wie ich das verstanden habe, ist der Name umstritten und wird von Jugendschützern angegriffen (s. gelieferte Quellenangabe). Das könnte man aber noch deutlicher so formulieren. --HV 07:25, 19. Mai 2008 (CEST)

Etymologie 5

"Ficar" ist kein spanisches, sondern ein portugiesisches Wort und es bedeutet: bleiben.

Z.B.: Der deutsche Satz: "Ich bleibe hier (stehen)." ist ins Portugiesische mit "Eu fico aqui." zu übersetzen.

Das spanische Wort für machen/tun lautet "hacer". Das portugiesische Wort für machen/tun lautet "fazer".

Folgend genannter Satzteil ist definitiv falsch und wurde von mir aus dem Artikel gelöscht:

", das Spanische „ficar“ entstammt allerdings dem lateinischen „facere“, und bedeutet nur „machen“ oder „herummachen, schmusen“, nicht unbedingt mehr, wie es im Deutschen der Fall ist."

Mit dem deutschen Wort "ficken" hat das portugiesische Wort "ficar" nicht die geringste Verwandtschaft!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Benisculo (Diskussion • Beiträge) 14:19, 4. Jun. 2008 (CEST))

Ich habe den Abschnitt erstmal gelöscht, in meinem Spanisch-Wörterbuch taucht das Wort auch nicht auf. Grüße von Jón + 14:27, 4. Jun. 2008 (CEST)

Alternativwörter

Alternativwörter zu "ficken" bumsen, liebficken, geigen, vögeln

gehört auch hinein, in den Artikel. Nicht um zuletzt das ordinäre sprachgebräuchliche Vokabular aufzubessern. Die Seite wird sicher des öftern von Teenies aufgerufen., und sollte als solches der Aufklärung dienlich sein. --Eleazar 10:09, 12. Jul. 2008 (CEST)

siehe Geschlechtsverkehr#Umgangssprachliche_Begriffe -- ∂ 10:18, 12. Jul. 2008 (CEST)

dort steht auch nichts über meine oben genannten Wörter , ;-) --Eleazar 10:31, 12. Jul. 2008 (CEST)

schau mal unter Ficken#Weblinks weiter. Wörtbucheinträge sind dort im Wiktionary sicher besser aufgehoben. -- visi-on 10:37, 12. Jul. 2008 (CEST)

wieso? Das Wort "ficken" ist umgangssprachlich und wird enzyklopädisch breitgetreten und untersucht, im Wörterbuch wird lediglich seine Definition und sein Wortstamm erklärt. --Eleazar 11:33, 12. Jul. 2008 (CEST)

... und Synonyme aufgezählt. -- visi-on 11:35, 12. Jul. 2008 (CEST)

ja das stimmt, aber eine Enzyklopädie ist ja auch da, um das Wissen zu erweitern, und ein Wörterbuch um einen gemeinsamen Sprachgebrauch zu vereinheitlichen anhand der "Rechtschreibung". Also ist beides zutreffend --Eleazar 11:52, 12. Jul. 2008 (CEST)

Wenn es Dir nur um eine Auflistung der verschiedenen Bezeichnungen geht, ist die Richtige Adresse hier:

Wiktionary: WikiSaurus:koitieren – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen

. Die jeweiligen Bedeutungsnuancen solltest Du unter dem jeweiligen Eintrag finden (sofern vorhanden). Welche darüber hinausgehenden "enzyklopädischen" Informationen wünscht Du Dir noch? Und unter welchem Lemma eigentlich? --HV 12:06, 12. Jul. 2008 (CEST)

wie ich oben schon angemerkt habe, wird diese Seite SICHER öfters von Teenies aufgerufen, auch wenn wiki ein freies Projekt ist, so gestehe ich mir ein, ganz persönlich und wertfrei, auch einen kulturelen Beitrag zu leisten. Das dem negativ behangenen Wort ficken, auch eine Ausweichmöglichkeit in diesem Artikel zugesprochen werden kann und vielleicht auch sollte. Falls dies nicht erwünscht ist, bitte. gruß --Eleazar 12:11, 12. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe inzwischen den Verweis auf den Wikisaurus in den Artikel eingebaut. Was hindert interessierte Teenies daran, noch einen Klick weiter zu wagen? Im Gegenteil wäre dort auch für engagierte IPs der richtige Ort, um viele weitere, noch unbekannte Varianten nachzutragen ;) --HV 12:30, 12. Jul. 2008 (CEST)

die fülle an möglichkeiten, sag ich mal ( ma lernt holt nia aus) --Eleazar 12:33, 12. Jul. 2008 (CEST)

nur muss ich auch gestehen , dass diese sektion nicht mein Thema ist, aber als Vater (obwohl noch keine Kinder) würde ich denen, wenn ich "ficken" höre, ihnen sofort ein anderes Wortgefüge beibringen. Gruß und danke --Eleazar 12:39, 12. Jul. 2008 (CEST)

"als Vater (obwohl noch keine Kinder)" wie geht das??? --HV 12:52, 12. Jul. 2008 (CEST)

zukunftsform, als Vater WÜRDE ich. ich arbeite immer gedanklich vor. dann habe ich wenn es soweit ist, schon ein bisschen Ahnung ;-)--Eleazar 12:55, 12. Jul. 2008 (CEST)

Dann nichts wie ran an den Speck ;) --HV 13:05, 12. Jul. 2008 (CEST)

zu Befehl , geübt hab ich eh schon --Eleazar 13:07, 12. Jul. 2008 (CEST)

Stubenfick

"Im Militär: „von einem Ausbilder durch besonders anstrengende körperliche Betätigung geschunden werden“" Lass ich so stehen; bitte noch als Schlagwort den Stubenfick ergänzen: "(z. B. Stubenfick)"

Willkommen in der Wikipedia. Bitte signiere doch beim nächsten mal deinen Beitrag mit "--~~~~", dies erleichtert die Diskussion. --Mit freundlichen Grüßen: Mthezeroth 19:18, 2. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit freundlichen Grüßen: Mthezeroth 19:18, 2. Mär. 2009 (CET)

Weblinks

• [ http://dopey.de/media.php?f=flash/moviezz/fuck.swf Interessantes zu dem englischen Wort FUCK]

Naja..... --Longoso 10:50, 7. Jan. 2009 (CET)

Sprachvergleich / Etymologie

Ergänzend zu dem Satz "Auch in einem italienischem Dialekt heißt "io lo fico" (ich stecke es)" unter Herkunft müsste man in erster Linie darauf hinweisen, dass das katalanische Verb "ficar" (jo fico/fique) ebenfalls "stecken" heisst, also dieselbe Bedeutung hat. Ich finde, dass der Hinweis auf eine Sprache aussagekräftiger und konkreter ist.

Ich kann dies nicht einfügen, denn ich neu, klein und blöd bin .-). Aber vielleicht ein berechtigter Nutzer...

Hilfe:Signatur-----Longoso 10:53, 7. Jan. 2009 (CET)

Von einem Niederländer habe ich als Herkunft von "neuken" ahd. "nekion", stoßen, gehört. Kann das jemand bestätigen? MOW 02:13, 12. Jan. 2009 (CET)

Einleitung

Der Einleitungssatz des Artikels ist nicht korrekt. Er lautet zurzeit:

Ficken wird heute als vulgärer Ausdruck für die Ausübung des Geschlechtsverkehrs gebraucht.

Es hat ursprünglich eine weitergehende Bedeutung und wird gelegentlich noch in anderen Zusammenhängen gebraucht.

Es hat heute weitergehende Bedeutungen – im Jugendjargon ist weniger als jedes zweite Mal tatsächliches ficken gemeint, also sind heute, ursprünglich und gelegentlich an falscher Stelle. -- Gohnarch^░░░░ 21:16, 15. Feb. 2009 (CET)

Etymologie, Details

Gemäß Duden Herkunftswörterbuch: als mhd. = mittelhochdeutsch (und nicht mitteldeutsch) bezeugt, was auch allein Sinn ergibt. Wo ist die Quelle, dass das engl. fuck älter belegt sein soll? Und auch wenn dies so ist, heißt das noch lange nicht, dass sich ficken davon ableitet. Demnach ist der Satz: "Der Wandel zu i wäre über eine Entrundung des umgelauteten ü lautgesetzlich erklärbar." sehr missverständlich, wenn auch gemeinsame germanische Wurzeln in Betracht gezogen werden.--Zetano 18:28, 10. Jun. 2009 (CEST)

Namensherkunft

Hat noch jemand eine seriösere Quelle als diese[2], dass das Wort von dem Angriff auf ein Stadttor mit einem Rammbock herrührt? --Kolossos 09:41, 29. Aug. 2009 (CEST)

"Fick auf..."

... könnte man noch erwähnen. Klingt bescheuert, gibt's aber tatsächlich (in 'nem Track von Fler ist's z.B. zu hören). Es hat die selbe Bedeutung wie "Scheiß auf...", offenbar vom Englischen inspiriert ("fuck the..."). --Gabbahead. 13:49, 29. Aug. 2009 (CEST)

Review (2009)

Ich will das F-Wort auf der Hauptseite sehen, dazu ist zumindest das blaue L notwendig. Da der Artikel aus vielen kurzen Absätzen besteht, ist er jedoch noch nicht wirklich gut. Verbesserungsvorschläge? --32X 21:19, 4. Aug. 2009 (CEST)

Zuerst einmal solltest du nach vielen Einzelnachweisen suchen. - SDB 06:44, 5. Aug. 2009 (CEST)

Das sollte sich machen lassen. Unschlüssig bin ich mir jedoch, was beispielsweise die fremdsprachigen Bedeutungen angeht. Gerade der Satz zur katalanischen Sprache wirkt auf mich wie Zufallstrivia. --32X 14:52, 6. Aug. 2009 (CEST)

Wie wäre es mit ein paar Bildern? Gerald SchirmerPower 21:52, 9. Aug. 2009 (CEST)

Toller Gag, aber ggf. hab ich sogar welche. Da im Artikel das Wort im Vordergrund steht, sind ggf. Bilder einiger gemeinfreier Lexika mit (oder ohne) dem Eintrag des Wortes möglich. --32X 23:55, 10. Aug. 2009 (CEST)

Es wird im Artikel bereits erwähnt, dass das Wort Bestandteil vieler Familiennamen ist – jedoch nicht, warum. Laut Udolph kennzeichnete es früher einen „nur einen unruhigen, aufgeregten Menschen“. Ihm weiter folgend gibt es das mittelhochdeutsche Substantiv vicke, das einen Beutel oder eine Tasche kennzeichnete, und viele andere Namen wie Fickentscher, Fickelscherer oder Fickelscheer erklärt – eine Umschreibung für den Beruf des Schneiders. Weitere Namen wie z.B. Fickeisen gehen noch trivialer auf die eigentliche mittelhochdeutsche Bedeutung des Wortes zurück, letzteres kennzeichnete etwa einen Schmied, der das Eisen in die Glut hinein und wieder hinausschob. Da es auch für "hin- und herfahren" stehen konnte, mögen Namen mit dem F-Wort oft auch schlicht einen fahrenden Händler oder Kaufmann bezeichnen. Nur als Anregung, --Doenertier82 00:16, 11. Aug. 2009 (CEST)

Man kann im Englischen sogar einen kompletten Satz "fast" nur aus "fuck" formulieren, daß spiegelt die vielen Synonyme wider. "Fuck the fucking fuckers" (GM: 19.08.09) (nicht signierter Beitrag von 79.226.57.63 (Diskussion | Beiträge) 22:08, 19. Aug. 2009 (CEST))

Wusstest du, dass im englischen ein Auto und ein Haustier einen Teppich ergeben? Das ist jedoch keinen Grund, das im Artikel Teppich zu erwähnen, selbiges gilt analog für ficken. --32X 15:11, 22. Sep. 2009 (CEST)

Man sollte auch langsam daran denken den Partyschnaps "FICKEN" mit aufzunehmen...http://www.partyschnaps.com (nicht signierter Beitrag von 91.22.168.213 (Diskussion | Beiträge) 23:59, 19. Aug. 2009 (CEST))

Ich wüsste nicht warum. --32X 15:11, 22. Sep. 2009 (CEST)

Im Moment fehlt mir eigentlich die editorische Vorleistung, die im Rahmen des Reviews noch Verbesserung finden soll. Ansonsten: viel zu viel über das englische "fuck", das hier ja nicht Thema ist. Denis Barthel 11:29, 28. Aug. 2009 (CEST)

Hmm … Ziemlich kurzer Artikel. Ziemlich wenige Einzelnachweise. Und ob "Schimpfwort" die einzige angebrachte Kategorie ist … Der Abschnitt "Vorkommen" ist ziemlich listenartig. Viel mehr Inhalt muss da rein, ansonsten sehe ich keine Chancen auf das blaue Bapperl. Ob sich noch neue Absätze schreiben lassen, halte ich für sehr fragwürdig – da der Artikel einen umgangssprachlichen Begriff beschreibt, gibt es nicht viel darüber zu schreiben. Soviel dazu. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 19:42, 28. Aug. 2009 (CEST)

Check this out: [3]. Gibt es etymologische Bezüge zu schwed. fick (Vergangenheitsform des Verbs få = bekommen) oder klingt das nur zufällig gleich? Stilfehler 15:06, 11. Sep. 2009 (CEST)

Klingt mir etwas weit hergeholt, ich werd’s aber mal im Hinterkopf behalten. --32X 15:11, 22. Sep. 2009 (CEST)

Soll der Gebrauch des Wortes im Englischen im Artikel dargestellt werden oder nicht? Um diese Entscheidung kann man sich irgendwie nicht herumdrücken. Wenn er dargestellt werden soll, müsste das mehr in die Tiefe gehen, sonst entsteht der Eindruck, ficken und fuck würden in beiden Sprachen mehr oder weniger ähnlich verwendet. So einfach ist das aber nicht. Über die USA zumindest kann ich mitteilen, dass man dort in puncto 4-letter-words sehr prüde ist, auf jeden Fall in der Mittelschicht. Meine Kinder (native speakers, 7+9 Jahre) und sämtliche Freunde kennen den Ausdruck schlichtweg nicht. Sie wissen, dass es ein „f-Wort“ gibt, wissen aber weder, wie es heißt noch was es bedeutet. Keine schlechten Wörter zu benutzen, ist in amerikanischen Mittelschichtfamilien ein hochrangiges Erziehungsziel, das sehr erfolgreich umgesetzt wird. In der Unterschicht dagegen wird der Ausdruck so exzessiv benutzt, wie im Deutschen Scheiße, aber man kann hier aufwachsen, ohne ihn jemals gehört zu haben, weil z.B. im Fernsehen immer ein beep daraufgelegt wird. A propos „Scheiße“: dieses Wort ist nach meinem Eindruck der eigentliche deutsche Widerpart des amerikanisch-englischen fuck. Stilfehler 15:28, 11. Sep. 2009 (CEST)

Da sich fuck nicht 1:1 in ficken übertragen lässt (dem Scheißevergleich stimme ich zu), ist die englische Bedeutung wohl nicht unbedingt zu berücksichtigen. Sonst landen wir sonst noch bei der Problematik, dass die österreichische Gemeinde Fucking erwähnt werden muss, dann aber auch noch … und dann noch … uswusf. --32X 15:11, 22. Sep. 2009 (CEST)

Wenn man über das Thema schreibt, kommt man wahrscheinlich nicht umhin, sich die Arbeiten des Sprachwissenschaftlers Hans-Martin Gauger anzusehen. Sieh dir auch einmal folgende Webseiten an: [4], [5], [6], [7], Fäkalsprache. Stilfehler 17:36, 12. Sep. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. --32X 15:11, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ficktaler

Habe dies entfernt da ich trotz intensiver Suche keinerlei Hinweis darauf finden konnte. Wer einen entsprechenden Beleg findet kann es wieder einfügen. Groetjes Neozoon 15:07, 16. Nov. 2010 (CET)

Schwertschmied

Den folgenden Absatz halte ich für ziemlichen Unfug: "Die Bedeutung „stechen“ zeigt sich auch in der Schmiedekunst; nach dem Herstellen eines Schwertes, das zu diesem Zeitpunkt vollkommen durch Schlacke, Zunderreste und Asche verschmutzt war, wurde ein Sandsack an der Decke hochgezogen und das Schwert hineingestoßen. Aus dieser Hin-und-her-Bewegung des Schwertes, also „ein Schwert ficken“, entstand die Berufsbezeichnung und infolgedessen der Nachname Schwertfeger."

Da es mit dieser Methode recht lange dauer würde eine Klinge blank zu bekommen ist anzunhemen das der Sack das kaum überlebt. Zudem ist Sand ungeeignet um die Zunderschicht zu entfernen, da sind Zugklingen sinnvoller. Zudem ist das schleifen und polieren ähnlich alt wie das schmieden derselben und somit im 2. Jahrtausend vor Christus zu suchen. Das sich das Wissen um eine solche Methode gehalten hat ist eher unwahrscheinlich. -- Andrej Pfeiffer-Perkuhn 18:53, 24. Feb. 2011 (CET)

Der Unfug kann meines Erachtens daher ruhig gelöscht werden. --Nobbi 02:46, 30. Mär. 2011 (CEST)

"Verfickt"

"Ähnlich dazu wird der im Englischen als Adjektiv verwendete Begriff fucking in zunehmendem Maße in der oft falsch übersetzten Form verfickt in der deutschen Umgangssprache gebraucht (etwa Get out of my fucking car! = Steig aus meinem verfickten Auto! statt Steig verdammt nochmal/gefälligst aus meinem Auto aus!)"

Wieso falsch? "Steig verdammt nochmal/gefälligst aus meinem Auto aus!" würde "Get the fuck out of my car" heißen. "Fucking" kann man oft sehr wohl mit "scheiß" oder auch "verfickterm/er/en übersetzten. --Gabbahead. 19:19, 20. Mai 2011 (CEST)

Ja, das was Gabbahead geschrieben hat möchte ich auch noch mal unterstreichen dass hiér fucking sehr wohl als verfickt übersetzt werden kann/sollte. Schon allein grammatikalisch bezieht sich das fucking auf "my car" und nicht auf "get out" (nicht signierter Beitrag von 86.33.97.64 (Diskussion) 22:02, 15. Aug. 2011 (CEST))

feilen

Mein alter Lehrmeister hat das Wort "figgen" manchmal für (ein Werkstück) feilen benutzt. Das war so um 1980 und ich habe das Wort in diesem Zusammenhang nur von ihm gehört. Es muss aber mal ziemlich verbreitet gewesen sein.Mindestens im berner Raum. (nicht signierter Beitrag von 85.1.7.197 (Diskussion) 17:39, 1. Jan. 2012 (CET))

Fehler

Beim letzten Absatz von Etymologie (ein Kind ficken) ist etwas mit der Kursivschrift falsch gemacht worden. Bitte verbessern! (nicht signierter Beitrag von 31.17.95.71 (Diskussion) 17:51, 14. Feb. 2012 (CET))

Danke für den Hinweis. Fehler ist behoben. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 17:57, 14. Feb. 2012 (CET)

ficar

Im Portugiesischen bedeutet das Wort ficar sein. --200.166.200.69 21:31, 2. Apr. 2012 (CEST)

Schwertfeger

Was ist mit fegen? Name / Berufstätigkeit: Schwertfeger, Schwertficker. Zu 'peuk' fällt mir noch 'pieksen' ein. -- 78.104.149.193 17:19, 29. Aug. 2012 (CEST)

Ich bin dagegen, daß der Beruf des Ficklers, also des Wamstaschenmachers, schlankweg aus den Möglichkeiten für die Herkunft des Wortes ficken gestrichen wird! Der Ficker näht die Tasche zunächst "links" und muß sie dann umdrehen, wobei der mit der Faust in die entstehende Öffnung fährt, die dann eine Form annimmt, die der des weiblichen Geschlechtsteils nicht unähnlich ist. Zudem wird die Tasche mit der Faust umgedreht, was wiederum die Erinnerung an das männliche Glied hervorrufen könnte. Ich halte diese Etymologie für durchaus gangbar. (nicht signierter Beitrag von 109.184.222.242 (Diskussion) 14:33, 11. Feb. 2013 (CET))

Weiteres Vorkommen

Die Quellenangabe von Dooyoo habe ich ersetzt, da dort keinerlei Infos über die Inhaltsstoffe des Likörs zu finden waren.--sommerbraun 13:53, 21. Okt. 2013 (CEST)

Shopseiten sind als Einzelnachweise unerwünscht. Die Inhaltsstoffe stehen unter Ficken (Likör). Den Rest habe ich entfernt. --NiTen ^(Discworld) 14:09, 21. Okt. 2013 (CEST)

Sprache der jugend

Der Ausdruck " Ficken " wird auch offt als Beleidingung in der jugendsprache benutzt. Wie z.B. " fick dich" oder "mutherfucker" aber auch als das ganz normale Wort " ficken" (nicht signierter Beitrag von 79.203.229.62 (Diskussion) 13:48, 22. Nov. 2013 (CET))

Vorkommen

Unter Vorkommen kann die Redewendung "mit jemandem ficken (wollen)" hinzugefügt werden. Sie bedeutet soviel wie "sich mit jemandem anlegen", "jemandem auf Augenhöhe begegnen" oder "in derselben Liga spielen" (wollen). Oft steht die Redewendung in Zusammenhang mit einer deutlichen Chancenungleichheit und wird als Warnung ausgesprochen. (nicht signierter Beitrag von 92.201.72.77 (Diskussion) 13:39, 6. Jun. 2014 (CEST))

Herkunft das Wortes

ich bin im allemannischen groß geworden. genauer am oberrhein/ortenau. ich bin 1959 geboren. meine in unserem haus lebende oma benutzte das wort ficken zum entsetzen mancher gäste für reiben oder aneinander reiben. bspw. waren die wände der ställe gekalkt. war ein kind an der wand entlang gegangen und hatte sich daran gerieben, so kam nicht selten der vorwurf der oma: "hesch widder d' wand abgfickt?". meine mutter hatte das wort noch in der beschriebenen art benutzt, aber später, etwa ab mitte der 70er auch nicht mehr. (nicht signierter Beitrag von 95.88.155.2 (Diskussion) 16:17, 11. Jun. 2014 (CEST))

ἑλληνικὴ γλῶσσα

Es fehlen noch Verweise von „altgriechische“ auf Altgriechische Sprache, von „neutestamentlichen Griechischen“ auf Bibelgriechisch, von „spätantiken Griechischen“ auf Spätantikes Griechisch (den Artikel gibt es zwar bisher nicht, aber die Übersicht des Artikels Griechische Sprache fordert seine Erstellung gewissermaßen) und von „asexuellen“ auf Asexualität. --185.42.112.78 22:49, 30. Jul. 2014 (CEST)

Erledigt. --Sängerkrieg auf Wartburg 15:32, 4. Aug. 2014 (CEST)

Verwendung insbesondere in den USA

"Das Wort „fuck“ aus dem Englischen kann auch „verdammt“ oder „verflucht“ bedeuten, zum Beispiel: What the Fuck! = Was zum Teufel! oder I don’t give a fuck = Das ist mir scheißegal."

Jedoch sollte auch darauf hingewiesen werden, das -gerade in den USA- das Wort "fuck" auch gerne mit positivem in Verbindung gebracht wird, so z.B. als "fucking great" oder "fucking hot", also als besondere Betonung. 92.201.185.74 09:41, 25. Dez. 2014 (CET)

Nicht nur dort, sondern im gesamten englischsprachigen Raum, vor allem im UK und in Australien--Mick149 (Diskussion) 12:07, 27. Nov. 2015 (CET)

Ficken= altdeutsch=bewegen

Ficken ist im umgangssprachlichen Altdeutsch der Begriff sich zu bewegen (schnell). Dies hat keine Relevanz zu einem sexuellen Akt! "Fick Dich ein bißchen" hat die Aussage wie :"Beeile (spute)Dich ein wenig" --Ciekay (Diskussion) 17:21, 30. Dez. 2015 (CET)

Kann das sein, das du dich verhört hast, und es "Schick dich!" hieß? --94.216.218.149 01:38, 20. Jan. 2016 (CET)

Familienname

Der Vollständigkeit halber sollte man noch erwähnen, dass Ficker oder von Ficker ein gar nicht so seltener Familienname ist. Wie das etymologisch zu erklären ist, weiß ich leider nicht. --131.220.75.102 14:03, 2. Mär. 2017 (CET)

Behandlung der Strafanzeige (erl.)

Der Abschnitt zur Strafanzeige von Professor Belling ist m.E. unverhältnismäßig ausführlich und lässt zudem POV-mäßig viel Sympathie für die Studentin durchklingen. Eine derartige Vulgarität ist selbst in der stressigen Situation einer verpatzten Klausur unentschuldbar. Gerade von angehenden Jurist*innen sollte man ein wenig mehr Niveau erwarten können. Dass er die Anzeige zurückgezogen hat, sollte man dem Mann hoch anrechnen. -- 2003:E2:AF21:A0CE:499C:960F:1A19:A7C3 00:30, 16. Jul. 2018 (CEST)

Ja, die als Quellen genannten Artikel wurden sehr selektiv ausgewertet, was dem WP-Grundsatz von Neutralität entgegensteht, also ist der Abschnitt unenzyklopädisch. Anscheinend wollen das diejenigen Personen, die sich für den Artikel zuständig sehen, aber auch genau so haben, denn sonst wären ja inzwischen anderthalb Jahre Zeit gewesen, den Artikel auf enzyklopädisches Niveau zu bringen. Die Vollsperre des Artikels hat daher auch ein "Geschmäckle".

In dem im Artikel angegebenen MAZ-Online-Artikel steht z.B. noch, dass die Zentrale (sic) Gleichstellungsbeauftragte der Universität, Barbara Schrul, Bellings Empörung in jenem Fall verstehen konnte, zumal dieser sich an der Juristischen Fakultät sehr für Frauenrechte einsetze, und zu dem Verhalten gegenüber Belling von der Studentin sagte: „Hier wurde eine Grenze überschritten“. --2A02:908:1963:180:98B4:1517:E9A7:961A 15:49, 4. Jan. 2021 (CET)

Ich habe es gestrafft... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 16:01, 4. Jan. 2021 (CET)

Ja, so ist's auch gut. --2A02:908:1963:180:98B4:1517:E9A7:961A 16:36, 4. Jan. 2021 (CET)

von fricare?

Asinus asinum fricat – »reiben« sich da nur zwei Esel, unterhalten sie sich, oder geht’s zur Sache? https://de.wiktionary.org/wiki/ficken#Herkunft bringt und verwirft etliche Ursprungsdeutungen, etwa http://woerterbuchnetz.de/cgi-bin/WBNetz/wbgui_py?sigle=DWB&mode=Vernetzung&hitlist=&patternlist=&lemid=GF04100#XGF04100. – Fritz Jörn (Diskussion) 06:50, 30. Sep. 2019 (CEST)

Da irrte Grimm, ficken kommt nicht von fricare, ("ein wort, dessen ahd. und mhd. keine spur erscheint"), sondern von figere, welches ahd. und mhd. erscheint. Alles andere ist richtig, man muss nur das "Reiben" durch "Stecken" ersetzen, dann ergeben auch seine anderen Ausführungen mehr Sinn. --83.137.6.252 12:06, 12. Okt. 2020 (CEST)