Diskussion:Fritz Nipkow

Dieser Artikel wurde für den 19. September 2025 zum Artikel des Tages vorgeschlagen. Beteilige dich an der Diskussion.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Fritz Nipkow“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Artikelausbau

Guten Tag, der umseitige Artikelausbau kann ein erster Schritt sein. Er folgte offenbar auf den Löschantrag von Kabelschmidt, der inzwischen zurückgezogen[1] wurde. Fast gleichzeitig enstand ein Artikelentwurf zu Fritz Nipkow Senior, der auf meiner Benutzerdisk avisiert[2] wurde. Ich bitte die Autoren Benutzer:Michael Eyl und Benutzer:RobNbaby sich zum weiteren Vorgehen abzutimmen. Nach meinem Gefühl müsste hier die ursprüngliche BKL wieder eingesetzt werden, sobald der Artikel Fritz Nipkow sen. fertig gestellt ist. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:42, 14. Jul. 2022 (CEST)

Übertrag von meiner Diskussionsseite (Michael Eyl)

Hallo Michael,

Wahrscheinlich hast Du es übersehen, aber ich hatte bereits etwas versteckt in meinem BNR einen Artikelentwurf angelegt, bevor Du die BKL in einen kurzen Artikel umgewandelt hast. Ich denke es macht keinen Sinn, parallel an zwei verschiedenen Artikeln zum gleichen Lemma zu arbeiten. --Robbenbaby (Diskussion) 22:38, 13. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Robbenbaby,

das tut mir sehr leid, aber Deinen Artikelentwurf habe ich nicht bemerkt. Er ist ja schon sehr weit fortgeschritten und umso mehr muss es dich geärgert haben, als mein Kurz-Artikel dann plötzlich wie aus der Hinterhand auftauchte. Siehst Du eine Möglichkeit, das Rad zurückzudrehen? Findest Du einen Admin, der/die meinen Artikel gegen Deinen Entwurf austauscht? Ich hätte nichts dagegen und würde mich dann am Ausbau Deines Artikels beteiligen. Mir geht es mehr um die Beziehung Hedwig Delpy - Fritz Nipkow. Nochmal: Entschuldige bitte, es war wirklich keine Absicht. --Michael Eyl (Diskussion) 09:03, 14. Jul. 2022 (CEST)

Kein Problem, hatte mir ja schon gedacht, dass Du meinen Entwurf übersehen hattest. Ich wollte hautsächlich vermeiden, dass wir unabhängig voneinander unnötig Zeit investieren. Falls Du noch etwas ergänzen möchtest, würde ich Dich aber bitten, das innerhalb des neuen Entwurfs zu machen oder zu warten, bis der Artikel ausgetauscht ist. Am einfachsten ist es wohl, den bestehenden Artikel per c&p zu ersetzen, sobald der neue fertig ist, was noch ein paar Tage dauern kann. Einen Admin braucht es dazu imho nicht. Den Artikel jetzt schon auszutauschen halte ich nicht für gut. Besser ein kurzer Artikel als ein halbfertiger. --Robbenbaby (Diskussion) 09:52, 14. Jul. 2022 (CEST)

Ich habe jetzt Daten von meiner Seite zu Dir rübergeschaufelt. Ich hoffe es beisst sich nicht viel. Mir ist wichtig, dass die Verbindung zwischen Hedwig und Fritz dargestellt wird. Dass der Artikel Hedwig Delpy in der Löschdiskussion ist, ist Dir sicher nicht entgangen. Beste Grüsse --Michael Eyl (Diskussion) 13:10, 14. Jul. 2022 (CEST)

ok, danke. Die Publikationsliste würde ich noch ein wenig kürzen, nicht jeder randständige Aufsatz muss hier aufgeführt werden. Das Bild hat mich erst gewundert, aber die Beziehung zischen Delphy und dem Gründer des Instituts rechtfertigt es gut. Ich versuche für den Werk-Abschnitt noch ein paar gute Bilder zu finden. Vielleicht ein Bild von einem Sedimentkern oder ein paar Mikroskopaufnahmen von Plankton. --Robbenbaby (Diskussion) 15:29, 14. Jul. 2022 (CEST)

KLA-Kandidatur Juli 2024 (lesenswert)

Fritz Nipkow (* 18. Januar 1886 in Stäfa; † 26. April 1963 in Zürich) war ein Schweizer Apotheker und Limnologe. Im Zuge seiner limnologischen Forschungen am Zürichsee und benachbarten Kleingewässern beschäftigte er sich mit Seesedimenten und planktologischen Untersuchungen. Seine Dissertation über die Sedimente des Zürich- und Baldeggersees wurde mit dem Prix Schläfli ausgezeichnet.

Nach der Kurierdiskussion, in der einerseits die Artikellänge der ausgezeichneten Artikel, andererseits irreal hohe Anforderungen kritisiert wurden, mache ich mal die Probe aufs Exempel. Der Artikel ist im Zuge einer Löschdiskussion entstanden und die verfügbare Literatur wurde (meines Wissens) komplett ausgeschöpft. Es gibt noch einen Nachruf in der Neuen Züricher Zeitung, der aber nichts wesentlich Neues beiträgt. Mein Ziel war es, nicht nur die Biographie darzustellen, sondern auch die Forschungsarbeiten möglichst laienverständlich (soweit es bei einem Orchideenfach wie der Limnologie möglich ist) darzustellen. Sowohl das Werk von Nipkow als auch die Literatur über ihn ist relativ überschaubar, sodass der Artikel trotz der relativen Kürze mehr oder weniger komplett sein sollte und keine wesentlichen Lücken enthält. --Robbenbaby (Diskussion) 19:25, 21. Jul. 2024 (CEST)

 Lesenswert Danke, gern gelesen, nichts zu beanstanden. LG --Andreas Werle (Diskussion) 20:03, 21. Jul. 2024 (CEST)

Hallo , ein paar Kleinigkeiten wie die Kursivsetzung der Artnamen und die Kleinschreibung eines Epithetons habe ich ja bereits umgesetzt. Einen weiteren Punkt, die Erstbeschreibungen der benannten Arten, habe ich mal unter Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie#Fritz Nipkow / Algenarten zur Recherche angesprochen - vielleicht können wir da ja noch die Originalpublikationen identifizieren (eine könnte [3] sein). Weitere taxonomische Kleinigkeit: die Burgunderblutalge heißt zwar Alge, gehört aber zu den Cyanobakterien (früher „Blaualgen“, taxonomisch mit den genannten Grünalgen nicht näher verwandt) - ich würde vorschlagen, aus „parasitischer Pilze auf Algenarten“ wie in der Veröffentlichung „parasitischer Pilze auf Planktonarten“ zu machen. Im Zuge der Beobachtungen an Planktothrix rubescens (damals noch Oscillatoria rubescens) und den Grünalgen wurden von Jaag und Nipkow auch mehrere neue Pilzarten erstbeschrieben (Volltext unter [4]). Gegen eine Auszeichnung als  Lesenswerten Artikel habe ich allerdings keine Einwände. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 21:46, 21. Jul. 2024 (CEST)

Danke für das Votum und die Verbesserungen im Artikel. Zu den Erstbeschreibungen werde ich noch etwas ergänzen (entsprechend der Diskussion in der Redaktion Biologie), sobald ich Zeit dazu finde. --Robbenbaby (Diskussion) 20:36, 22. Jul. 2024 (CEST)

•  Lesenswert. Ich dachte erst an die Nipkow-Scheibe eines Zeitgenossen, aber weit gefehlt. Artikel gefällt mir gut und nichts gegen lesenswert einzuwenden. MfG--Krib (Diskussion) 22:16, 21. Jul. 2024 (CEST)
•  Lesenswert Laien-Pro --Geher (Diskussion) 12:36, 22. Jul. 2024 (CEST)
•  Lesenswert Macht einen guten Eindruck. Einziger Kritikpunkt: Sowohl in "Leben" als auch in "Werk" steht, dass die ersten Ergebnisse 1920 publiziert wurden und er 1927 den Schläfli-Preis erhielt. Einmal reicht eigentlich. --Voyager (Diskussion) 14:04, 22. Jul. 2024 (CEST)

Vielen Dank für das Votum. Die Doublette mit den ersten Ergebnissen 1920 habe ich entfernt. Der Schläfli-Preis ist imho sowohl für Leben als auch für das Werk relevant, von daher finde ich eine Dopplung hier nicht unangebracht. --Robbenbaby (Diskussion) 20:36, 22. Jul. 2024 (CEST)

•  Lesenswert ein schöner Artikel über einen Wissenschaftler eines Orchideenfachs (von dem ich vorher noch nie gehört habe). Gut zu lesen, gut recherchiert und auf den Punkt gebracht. --Alpenhexe (Diskussion) 18:20, 28. Jul. 2024 (CEST)

Mit 6x  Lesenswert ist der Artikel in dieser Version einstimmig als lesenswert gewählt.
Herzlichen Glückwunsch! Übertragen von KLA durch Krib (Diskussion) 05:59, 1. Aug. 2024 (CEST).