Diskussion:Jesuskind-Stehlen

Der Artikel „Jesuskind-Stehlen“ wurde im Dezember 2024 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion wird voraussichtlich hier archiviert. Der Tag der Einbindung auf der Hauptseite ist noch nicht bekannt oder nicht eingetragen.

"Urchistliches Heiligenobjekt"

Was meinst du genau? Die Weihnachtskrippe entstand frühestens im Hochmittelalter, wahrscheinlicher im Spätmittelalter ab dem 14. Jahrhundert, voillends in der frühene Neuzeit. Das Urchristentum endet nach historischer Periodisierung im 2. Jahrhundert nach Christus. Selbst das Frühchristentum endete um 500 nChr. Da gab es längst noch keine Krippen mit Jesuskind darin.--Der wahre Jakob (Diskussion) 13:57, 1. Dez. 2024 (CET)

Inzwischen wurde es geändert. Ich meinte nicht urchristlich, sondern ur-christlich, ein feiner, semantischer Unterschied. ※Lantus 16:44, 1. Dez. 2024 (CET)

Mhh, darüber könnten wir jetzt diskutieren. In den Evangelien sind die Kindheitsgeschichten die Teile, die am spätesten dazukamen, das Johannesevangelium hat gar keine. Im Festkalender gehört das Weihnachtsfest zu den späteren Entwicklungen. Zentral und "ur-christlich" ist das Pascha-Mysterium von Passion und Auferweckung Jesu, also Ostern. --Der wahre Jakob (Diskussion) 16:55, 1. Dez. 2024 (CET)

Was soll daran ur-christlich sein? Das Christentum würde nicht wesentlich anders sein, wenn es keine Weihnachtskrippe gäbe. Das ist in erster Linie Folklore , mit gelegentlichem spirituellem Überbau. --Lutheraner (Diskussion) 00:00, 3. Dez. 2024 (CET)

Lemma

Ich verstehe nicht, wieso das beschriebene Phänomen als "Christuskind-Raub" bezeichnet werden sollte. Gibt es dafür wirklich Belege? Nicht nur, dass im Artikel kein einziger angeführt ist - auch Google findet den Begriff außerhalb von WP überhaupt nicht. Es wird auch kein Beispiel genannt, in dem wirklich ein Raub vorlag (der ja Gewaltanwendung oder -androhung voraussetzt). --Zweioeltanks (Diskussion) 11:52, 2. Dez. 2024 (CET)

Diebstahl ist zu sperrig. Dann vielleicht Christuskind-Klau? ※Lantus 22:18, 2. Dez. 2024 (CET)

Der Eingangssatz "Mit Christuskind-Raub werden Delikte bezeichnet, deren Ziel die Entwendung der Christusfigur aus einer Weihnachtskrippe ist" unterstellt, dass es sich um einen etablierten, in der Fachliteratur verwendeten Begriff handelt. Ist das nicht der Fall? --Der wahre Jakob (Diskussion) 23:44, 2. Dez. 2024 (CET)

Die große Netz-Müllhalde zeigt zwei Resultate, beide aus der WP. Soviel zum Thema etablierter Begriff. --Lutheraner (Diskussion) 00:05, 3. Dez. 2024 (CET)

Ich würde den Christuskind-Raub umbenennen in Christkind-Stehlen oder Jesuskind-Stehlen, weil Stehlen in deutschen Quellen vorkommt (außerdem kennt der Duden kein Christuskind). Die Gefahr des Stehlens ist wohl auch sonst gegeben, nicht nur aus den Weihnachtskrippen. Schau auch hier.--Wagner67 (Diskussion) 22:25, 21. Dez. 2024 (CET)

Diese Diskussion zeigt, dass es (noch) keinen etablierten Begriff für dieses Phänomen gibt, obwohl es häufig dokumentiert ist. Daher bin ich dafür, dass wir uns an die WP-Regeln halten, nach denen gilt:

„Eine besondere Form der Theoriefindung ist die Einführung nicht gebräuchlicher Fachausdrücke oder Termini (Begriffsetablierung). Dabei geht es um Phänomene, die zwar belegt und nachgewiesen sind, für die es aber noch keinen etablierten Terminus gibt. Die Verwendung von selbstgemachten Bezeichnungen (Begriffsfindung) oder von Bezeichnungen, die weder in der Fachwelt noch im allgemeinen Sprachgebrauch verbreitet sind, ist in der Wikipedia unerwünscht; sie sollen weder als Lemma noch im Artikeltext benutzt werden.“ (WP:OR)

Das hätte im Grunde eine Löschung der Seite zur Folge. Ihr Inhalt ließe sich m.E. in den Artikel zur Weihnachtskrippe integrieren. Gruß, --Psittacuso (Diskussion) 18:42, 22. Dez. 2024 (CET)

Das wäre auch der vernünftigste Weg, damit umzugehen. --Lutheraner (Diskussion) 18:46, 22. Dez. 2024 (CET)

Ausdruck

In der Einleitung sollte die Formulierung „Entwendung der Christusfigur“ vielleicht geändert werden; denn in der Weihnachtskrippe ist es allgemein das Jesuskind. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:51, 10. Dez. 2024 (CET)

Nette Geschichte zum Thema

Aus Advent einmal anders: Mit dem Christmas-Guide zum Weihnachtszauber – IDEECOM: „In seiner ‚Moddersproch‘, dem ‚Kowelenzer Platt‘, erzählt Altstadtkenner Gniffke beispielsweise die wahre Begebenheit vom ‚Christkindsche‘, das aus der Liebfrauenkirche verschwunden war. Es begab sich Anfang der Fünfziger Jahre, als Pfarrer und Gemeinde am ersten Weihnachtsfeiertag kurz vor dem Gottesdienst vor einer leeren Krippe standen. Von frevelhaftem Diebstahl, gar Raub war aufgeregt die Rede. Doch: ‚Dat Christkindsche‘, klärt Gniffke liebevoll, charmant wie süffisant auf, war nur auf Spritztour. Ein kleiner Koblenzer Schängel (Hochdeutsch: Junge), dessen sehnsüchtigster Weihnachtswunsch nach einem Tretroller in Erfüllung gegangen war, hatte sein vorweihnachtliches Gelübde wahrgemacht und ‚dat Jesuskindsche‘ auf die erste große Roller-Rundfahrt mitgenommen. Nach ein paar Stunden Stippvisite durch die Koblenzer Altstadt brachte er es am Nachmittag wieder wohlbehalten zurück in sein ‚Bettche‘. Und dort können es bis heute die Weihnachtsmarktgäste besuchen – und vor den Toren des Gotteshauses neben weiteren Anekdoten ebenfalls der echten Weihnachtsgeschichte auf Koblenzer Dialekt lauschen.“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:11, 10. Dez. 2024 (CET)

Schwieriger Zusammenhang

Vor drei Tagen wurde ein Absatz angehängt, nach dem in Spanien der Diebstahl der Figur aus der Krippe mit der Geschichte vom zwölfjährigen Jesus im Tempel in Zusammenhang gebracht werde. Es heißt unter anderem: „Tradierte Handlungen ahmen die im Lukasevangelium geschilderten Ereignisse über Jesus’ Aufenthalt im Tempel nach. Mit dem gleichen Respekt, den die Rechtsgelehrten über die Wissbegierigkeit des jungen Jesus gezeigt hatten, gehen die Räuber um, die die Christusfigur mitnehmen und stattdessen einen Zettel mit der Aufschrift ‚Das Kind wurde gestohlen. Sie werden bald wieder von den Dieben hören‘ hinterlassen.“ Wie hat man sich die tradierten Handlungen vorzustellen? Und inwiefern arbeiteten die Räuber der Figur mit dem gleichen Respekt (vor was?), wie ihn die Schriftgelehrten über die Wissbegierigkeit (oder das Wissen?) des jungen Jesus zeigten? Dass die Schriftgelehrten von der Wissbegierigkeit des Zwölfjährigen begeistert waren bzw. Respekt davor zeigten, ist wohl eine Frage der Auslegung, denn in Lukas 2,46–47 steht: "…, er saß mitten unter den Lehrern, hörte ihnen zu und stellte Fragen. Alle, die ihn hörten, waren erstaunt über sein Verständnis und über seine Antworten." Ich verstehe diese Stelle eher so, dass Jesus der Lehrer und Prüfer war. Aber darum geht es bei der Frage nach dem Respekt allenfalls nebenbei. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:20, 20. Dez. 2024 (CET)

Inzwischen wurden die Ausführungen zum Thema Respekt geändert, klingen aber keineswegs überzeugender als vorher. Man darf gespannt sein, was alles noch kommt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:35, 22. Dez. 2024 (CET)

Schön, dass Du Dich so rege an der Verbesserung des Artikels beteiligst. Vielleicht magst Du mal selbst etwas Substanzielles dazu beitragen?! ※Lantus 15:28, 22. Dez. 2024 (CET)

Kein Raub mehr, sondern Diebstahl

Nachdem die Entwendung der Jesuskindfigur kein Raub mehr, sondern Diebstahl ist (Lemma geändert), heißt es in der Einleitung: „Das Stehlen des Jesuskinds ist ein Delikt, bei dem die Jesuskindfigur aus einer Weihnachtskrippe, aus Kirchen oder Museen entwendet wird.“ Bisher schien es so, als ginge es im Artikel nur um die Entwendung der Figur aus der Weihnachtskrippe. Inzwischen ist es aber auf den Diebstahl von Darstellungen des jungen Jesus allgemein (z. B. Prager Jesulein), und zwar auch aus Museen ausgedehnt. Jedenfalls ist der Satz so zu verstehen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:24, 22. Dez. 2024 (CET)

Ja, das ist so zu verstehen. Seit dem MA ein anhaltendes Phänomen.--Wagner67 (Diskussion) 15:51, 22. Dez. 2024 (CET)

Dann sollten wir vielleicht auch auf andere Statuen erweitern. Marienfiguren werden nämlich ebenso entwendet. Es ist noch nicht allzu lange her, dass aus einem Reliquienschrein in der Kirche meines Wohnorts eine sitzende Madonna mit Kind herausgebrochen wurde, aus einer Kapelle meines Heimatortes wurde eine Kopie der Ravensburger Schutzmantelmadonna und aus einer anderen ein Renaissancerelief der Taufe Jesu im Jordan gestohlen. Das alles oder Ähnliches könnte dann auch in den Artikel gepackt werden. Es müsste nur das Lemma noch mal geändert werden, vielleicht „Diebstahl von sakralen Skulpturen“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:07, 22. Dez. 2024 (CET)

Lass gut sein. 🙄--Wagner67 (Diskussion) 19:10, 22. Dez. 2024 (CET)