Diskussion:Liste der aberkannten olympischen Medaillen

Dieser Artikel war am 11. Februar 2022 der Artikel des Tages.

Der Artikel „Liste der aberkannten olympischen Medaillen“ wurde im April 2018 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 25.05.2018; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Anleitung für Aktualisierungen

Wenn eine Aberkennung oder (Wieder-)Zuerkennung offiziell bestätigt und in die Liste aufgenommen wird, sind folgende Punkte zu beachten:

1. Anpassung des Einleitungssatzes „Von 1904 bis xxxx wurden insgesamt xxx Medaillen dauerhaft aberkannt“ (Jahreszahl kontrollieren und Anzahl der Medaillen um 1 erhöhen).
2. Evtl. Anpassung des Satzes „Die meisten Aberkennungen gab es…“, falls Leichtathletik oder Gewichtheben betroffen sind.
3. Evtl. Anpassung des Satzes „Das meistbetroffene Land ist…“, falls es hier eine Änderung gibt.
4. Ergänzung des Kapitels „Anmerkungen“, falls die Aberkennung nicht auf Doping zurückzuführen ist.
5. Im Kapitel „Anmerkungen“ den Satz „Die Liste gibt den Stand von ... wieder“ aktualisieren.
6. Ergänzung der Liste „Aberkannte olympische Medaillen“ (immer Quelle angeben).
7. Anpassung der „Statistik der dauerhaft aberkannten Medaillen“ (Land, Sportart, Geschlecht; die Summen müssen übereinstimmen).

Idee gut

Die Idee finde ich gut, allerdings würde ich bei der Umsetzung etwas ändern. Zum einen die Gründe für die Aberkennung aufnehmen, zum andere die Rückzuerkennung in dieselbe Tabelle packen, was einen bessere Überblick gibt. Marcus Cyron Reden 01:45, 2. Mai 2018 (CEST)

Ich stimme zu, was die Nennung der Gründe betrifft; das werde ich demnächst umsetzen. Die Rückzuerkennungen möchte ich aber lieber getrennt halten, weil ich nicht davon überzeugt bin, dass dies tatsächlich übersichtlicher wäre. Zudem würden die "Guten" mit den "Schurken" vermischt. --Voyager (Diskussion) 11:37, 5. Mai 2018 (CEST)

Gehnäll Persson

Gehört nicht eigentlich auch der Fall Gehnäll Persson von 1948 auf die Liste? (vgl Volker Kluge, Chronik II, S. 141, Anmerkung 206) --Geher (Diskussion) 15:55, 6. Mai 2018 (CEST)

Ja, dieser Fall gehört eindeutig dazu. Kluge hat allerdings ein paar Fehler eingebaut, weshalb ich lieber einer Quelle der FEI vertraue. Danke für den Hinweis. --Voyager (Diskussion) 17:25, 6. Mai 2018 (CEST)

Sortierbarkeit der Tabelle

Um die Tabelle nach dem Grund sortieren zu können, schlage ich vor, bei allen eingenommenen Mitteln das Stichwort Doping: an den Anfang der Bemerkung zu stellen. Jemand nicht einverstanden? --kai.pedia (Disk.) 12:06, 25. Mai 2018 (CEST)

Wozu soll das konkret gut sein? Die Sortierung ist dafür da, um Stichworte zu sortieren. Bei ganzen Sätzen funktioniert das aber schlecht, zudem betreffen sowieso fast alle Aberkennungen ein Dopingvergehen. Ich habe mich deshalb dazu entschlossen, diese Spalte von der Sortierung auszuschliessen. --Voyager (Diskussion) 12:41, 25. Mai 2018 (CEST)

auch ein Weg - mein Vorschlag zielte ja eben darauf, die Gründe (Sortierung nach dem ersten Wort) in Gruppen zu sortieren und so zu erfahren, ob außer Doping noch was gibt - mich hätte das interessiert, wollte aber nicht alle Einträge lesen, um das herauszufinden... --kai.pedia (Disk.) 15:51, 25. Mai 2018 (CEST)

Lesetipp: Nur acht Aberkennungen betreffen andere Gründe als Dopingvergehen: leitet einen Abschnitt in den Anmerkungen ein, der Dich vielleicht interessieren könnte. Gruß --Geher (Diskussion) 16:33, 25. Mai 2018 (CEST)

Kerrith Brown

Ich bin gerade über den Fall des Judoka Kerrith Brown bei den Olympischen Spielen 1988 gestolpert. Der könnte auch ein Kandidat für die Liste sein. Gruß --Geher (Diskussion) 19:52, 6. Jul. 2018 (CEST)

Nicht "könnte", sondern ist. --Voyager (Diskussion) 20:30, 6. Jul. 2018 (CEST)

KALP-Diskussion vom 1. bis zum 10. Juli 2018 (Informativ)

Die Liste der aberkannten olympischen Medaillen zählt die Medaillengewinner bei Olympischen Spielen auf, denen das Internationale Olympische Komitee (IOC) eine gewonnene Medaille nachträglich widerrufen hat. Dies kann beispielsweise bei einem Verstoß gegen die Dopingbestimmungen oder sonstigen Betrugsversuchen der Fall sein, während früher auch Verstöße gegen den Amateurstatus als Grund galten. Die betroffenen Athleten müssen ihre Medaillen an das IOC zurückgeben, damit sie nachgerückten Athleten überreicht werden können.

Vollständiger Überblick über alle Medaillen, die Doping- und sonstige Sünder wieder abgeben mussten. Der Artikel wurde vor etwas mehr als einem Monat in der Rubrik "Schon gewusst?" präsentiert. Bei der dazu gehörenden Diskussion war vorgeschlagen worden, dass er als "informative Liste" kandidieren soll. --Voyager (Diskussion) 11:00, 30. Jun. 2018 (CEST)

 Informativ Eine sauber strukturierte, umfangreiche und definitiv informative Liste. Ich konnte keine Gründe finden, die gegen eine Auszeichnung sprechen würden. - Squasher (Diskussion) 11:36, 1. Jul. 2018 (CEST)

 Informativ Informativ. Leider wird der Aktualisierungsbedarf in den nächsten Jahren eher zunehmen. --Geher (Diskussion) 09:21, 2. Jul. 2018 (CEST)

 Informativ Informativ. Das gehört zu Olympischen Spielen mit dazu. Eine gut recherchierte und übersichtliche Liste ist da sehr hilfreich.--Steffen 962 (Diskussion) 22:57, 2. Jul. 2018 (CEST)

 Informativ +1--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 08:44, 3. Jul. 2018 (CEST)

 Informativ Interessantes Thema, gut aufbereitet, die ergänzenden Texte zu den Tabellen sind auch sehr informativ. --Wdd. (Diskussion) 10:25, 3. Jul. 2018 (CEST)

 Informativ Mediatus 18:09, 3. Jul. 2018 (CEST)

 Informativ Ich wüsste nicht, was man da noch ergänzen könnte. Einzig die Formatierung der Einzelnachweise in zwei Spalten: Gab es da nicht mal die Regelung, dass das nicht gemacht werden sollte, weil es bei Braillezeilen nicht funktioniert? d65_{sag's mir} 18:23, 3. Jul. 2018 (CEST)

• gibts irgendeinen grund, weshalb bei kilius und bäumler 1964 eine spezielle deutschlandfahne verwendet wird? ☆ Bunnyfrosch 01:15, 5. Jul. 2018 (CEST)

Richtig recherchiert: Gesamtdeutsche Mannschaft, Gruß --Sebastiano Mugnaio (Diskussion) 10:05, 5. Jul. 2018 (CEST)

merci ☆ Bunnyfrosch 16:36, 10. Jul. 2018 (CEST)

 Informativ --Dk0704 (Diskussion) 10:18, 6. Jul. 2018 (CEST)

 Informativ --Finanzer (Diskussion) 23:01, 7. Jul. 2018 (CEST)

 Abwartend Angesichts der Tatsache, wie häufig sich die Informationen doch ändern können, fehlt mir die Angabe, auf welchem Stand der Artikel ist - sprich, wann denn die aktuell letzte Ab- oder Wiederzuerkennung erfolgte. --2A02:810C:C7C0:1BA0:752A:D639:8FD8:CD2B 21:02, 10. Jul. 2018 (CEST)

Es steht in der Einleitung zwar "Von 1948 bis 2018 wurden...", aber ich habe trotzdem einen Satz im Kapitel Anmerkungen hinzugefügt, damit es wasserdicht ist. --Voyager (Diskussion) 23:03, 10. Jul. 2018 (CEST)

 Informativ --Adnon (Diskussion) 07:29, 11. Jul. 2018 (CEST)

Das notwendige Quorum für eine Auszeichnung als Informativ wurde erreicht. Herzlichen Glückwunsch! Chewbacca2205 (D) 09:14, 11. Jul. 2018 (CEST)

Nachfolger

Es wäre vielleicht durchaus informativ, in einer extra Spalte zu erwähnen, wer stattdessen die Medaillen erhalten hat.--scif (Diskussion) 07:27, 18. Feb. 2022 (CET)

Gute Idee. --Flingeflung (Diskussion) 10:03, 18. Feb. 2022 (CET)

Daniela Maier / Skicross

@ValiH20: Meiner Ansicht gehört dieser Fall noch nicht in die Liste. Das Verfahren ist wahrscheinlich gar nicht abgeschlossen, denn es wird sicher noch an den Sportgerichtshof weitergezogen. Erst wenn dieses abschließend geurteilt hat, könnte ein Eintrag gerechtfertigt sein. --Voyager (Diskussion) 20:51, 27. Feb. 2022 (CET)

Ist es überhaupt ein "Aberkennen", wenn eine Disqualifizierung einer anderen aufgehoben wird? sуrcrо.ПЕДИЯ 11:10, 28. Feb. 2022 (CET)

Eine Aberkennung setzt ein absichtliches Fehlverhalten eines Athleten voraus, was hier nicht der Fall ist. Hier handelt es sich um eine nachträgliche Korrektur einer Jury-Entscheidung, die offenbar nicht regelkonform war. --Voyager (Diskussion) 14:18, 28. Feb. 2022 (CET)

Alles klar. Danke für den Hinweis --ValiH20 (Diskussion) 15:26, 28. Feb. 2022 (CET)

Absicht braucht man nicht: Dopingsdisqualifikationen bedürfen keines Vorsatzes: Art. 1 (2.2) World Anti-Doping Code: It is the Athletes’ personal duty to ensure that no Prohibited Substance enters their bodies and that no Prohibited Method is Used. Accordingly, it is not necessary that intent, Fault, Negligence or knowing Use on the Athlete’s part be demonstrated in order to establish an anti-doping rule violation for Use of a Prohibited Substance or a Prohibited Method. - Fehlende Schuld bzw. Fahrlässigkeit kann nur verhindern, dass eine Sperre oder eine Disqualifikation für ein gesamtes Event ausgesprochen wird (vgl. art. 10). sуrcrо.ПЕДИЯ 11:15, 1. Mär. 2022 (CET) PS: Das soll keine Kritik an der Einordnung von Daniela Maier als nicht ausgeschlossene sein.

Streichung Y

"Gab es denn mittlerweile eine Entscheidung?"

Gab es, sie die jew. Disziplinen der jew. Spiele.

Gruß, Hassliebling --Hassliebling (Diskussion) 14:18, 2. Jul. 2023 (CEST)