Diskussion:Migros/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Migros/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Migros/Archiv#Thema_1

Geschichte

Stößt sich eigentlich niemand an Sätzen des Artikels wie "Gottlieb Duttweiler war ein Pionier und Visionär mit dem Ziel, den Lebensmittelhandel zu revolutionieren."? Ich denke, da sollte man mehr journalistische Distanz wahren. Anderes Beispiel: "1948 lancierte die Migros in einem Pionierakt Selbstbedienungsläden". Pathetisch von einem Pionierakt zu sprechen, sollte nicht sein. Eher sowas wie "1948 trat die Migros als erstes Unternehmen mit dem Konzept der 'Selbstbedienungsläden' auf den Markt.". Allerdings müsste bewiesen werden, dass das stimmt. Außerdem müsste das Konzept der Selbstbedienungsläden besser erklärt werden.

Generelles: Die dauernde Rede vom "Lancieren" erweckt den Eindruck, dass der Artikel in großen Teilen von Marketingexperten geschrieben wurde und nicht von Journalisten, oder Leuten, die sich mehr oder weniger objektiv mit der Materia auseinandersetzen. Ich will hier auch keine Panik schüren, aber finde, man könnte da mehr Distanz wahren. 85.179.37.235 12:43, 23. Okt. 2010 (CEST)

Gottlieb Duttweiler lief auf den Zürchern Strassen mit einer weissen Fahne herum um so für Gerechtigkeit zu sorgen. Bis heute ist die Migros möglichst Alkohol frei geblieben.

Migros als Arbeitgeber

Wie bei den meisten CH-Unternehmen, fehlt die Rolle als Arbeitgeber. Wie sieht es bei der Migros als Arbeitgeber und Ausbildner von Lernenden aus?

-- 194.150.244.67 15:55, 27. Mai 2009 (CEST)

---

Bis besteht eine Besonderheit der Migros im Verzicht auf den Verkauf von Alkohol und Tabakwaren. Diese sind einzig im Kanton Genf im Angebot.

das ist mir neu!

Eine weiter Besonderheit, welche aber mittlerweile aufgeweicht wurde, ist der Verzicht auf den Verkauf von Markenartikeln. Bei den meisten Produkten im Sortiment der Migros handelt es sich um Eigenmarken.

Und die Bastion soll bald ganz fallen,
inzwischen gibt es ja immer mehr Marken 
in den M-Regalen. 

Ilja 18:14, 11. Jul 2004 (CEST)

---

Fehlt da nicth nocht das Kulturprozent? --Katharina 14:49, 26. Jul 2004 (CEST)

---

Ich würde vorschlagen den Begriff "Dumpingpreise" im Artikel durch "Tiefpreise" zu ersetzen. Auch wenn es in der Schweiz zur Zeit sehr beliebt ist die ganze Zeit von Dumping zu sprechen, sobald etwas billiger Angeboten wird, handelt es sich dabei nicht um Dumping. Dumping, d.h. Produkte unter Einstandspreis zu verkaufen, ist in der Schweiz nach UWG verboten (ist in der Praxis aber schwer zu beweisen).

Kannst es ruhig selbst direkt ändern. Meiner Meinung nach würde es sogar ausreichen eine kurze Begründung für die Ersetzung bei der Bearbeitung in das Feld "Zusammenfassung" zu schreiben, damit die Änderung nachvollzogen werden kann. Generell gilt sowieso sei Mutig beim Ändern der Seiten. --Baikonur 18:14, 24. Nov 2004 (CET)

Danke für den Hinweis. Ist bereits geschehen. Werde mir das in Zukunft beherzigen :-)

Zahlen & Fakten

Hallo miteinander. Habe mir erlaubt, hier mal noch ein paar Geschäftszahlen einzufügen. Es ist mir ehrlich gesagt unbegreiflich dass ein so riesiger Artikel über einen Konzern so lange ohne eine einzige Zahl über Gewinn, Umsatz, Filialen, Mitarbeiter etc. bestehen konnte. Die Migros ist immer noch ein gewinnbringendes Unternehmen und kein Wohlfahrtsverein, obwohl sich unter diesem Deckmäntelchen gut Geld verdienen lässt. Meines Erachtens ist ein Gewinn von knapp 700 Mio. CHF bei einer primär "nicht gewinnorientierten" Genossenschaft bei gleichzeitigem Personalabbau nicht zu rechtfertigen. Im Geschäftsbericht werden Gewinnzahlen übrigens hinter dem bei Laien kaum bekannten Begriff Ebitda verborgen ...

Aber genug lamentiert, im Artikel fehlt das Online-Angebot LeShop.ch und der ehemalige migros-online.ch Laden. Auch der neue Milandia-Park in Greifensee (Freizeitpark) findet keine Erwähnung. Müsste man auch noch ergänzen. --Cooper 20:39, 9. Aug 2006 (CEST)

M MM MMM

Was da steht, ist heute überholt. Immer mehr MM haben ebenfalls ein Bäckerei (MM Meilen schon seit Jahrzehnten) und Gourmessas sind auch in M, die an guter Passantenlage liegen (M Stadelhofen). user:Eruedin 29.9.2006

Es muss aber gesagt werden dass viele MMs schon seit Jahrzehnten m-electronics oder Bäckereien usw. haben. Derjenige der dies im Artikel schrieb kennt wohl nur MMMs. Artikel angepasst. --Benutzer:Filzstift ✑ 08:22, 22. Nov. 2006 (CET)

Mehrheitbeteiligung an Denner

Seit heute zu ergänzen: Migros-Communiqué zur 70%-Übernahme von Denner. --83.78.3.18 14:27, 12. Jan. 2007 (CET)

Murmelmania

2008 landete die Migros einen riesen Erfolg mit Murmeln. (nicht signierter Beitrag von 92.105.25.205 (Diskussion | Beiträge) 22:33, 9. Apr. 2009 (CEST))

Geschäftsleitung

Es ist mir relativ egal auf welchem sozialistischem Trip gewisse User sind, aber ein Unternehmen ist nun mal keine sich selbst verwaltende Körperschaft. Die Unternehmensleitung (hier Generaldirektion) bestimmt den Kurs des Unternehmens und hat sich im positiven, wie auch im negativen Sinne im Rahmen ihrer Kompetenzen für ihren Geschäftsleitungsauftrag zu verantworten. Zu den geschichtlichen Aspekten, die zwingend in eine Enzyklopädie gehören, zählen auch vergangene und aktuelle Geschäftsleitungsmitglieder – diese prägen ein Unternehmen zwangsläufig und sollen nachvollziehbar dargestellt sein, bezüglich ihrer Tätigkeit ("Job-Hopper") und der Zusammensetzung (Anzahl, Alter, Geschlecht). Dies betrifft gerade auch solche, die sich möglicherweise nachträglich als "Fehlbesetzung" erweisen, und – wie öfters geschehen – nach kurzem öffentlichem Aufschrei, spurlos aus der Unternehmensgeschichte verschwinden (ABB, Erb, Swiss Diary Food, Unaxis...). Die Geschäftsleitung soll ersichtlich sein, gerade im Abschnitt wo es ausschliesslich um die interne Organisationsstruktur (Departemente) geht, die hier aufgezeigt und in späteren Absätzen wiederholt aufgegriffen wird.

Auf WWNI zu verweisen ist eine sehr billige Methode, sich aus der Artikelwartung zu stehlen, damit man sich nicht mit der zwangsläufig resultierenden Vernetzung von Unternehmen und Personen auseinandersetzen muss. Es ist absolut richtig, dass WP kein allgemeines Personenverzeichnis ist, es darf aber nicht sein, dass unternehmensrelevante Personen mit Affinität zur Ämter- und/oder Funktionsakkumulation (Verwaltunsrat in Unternehmen A, B, C und D, Geschäftsleiter in Unternehmen E, F und G, Politiker, Lobbyist und Stiftunsrat bei H und J, zuvor tätig bei Konkurrenten K, L und M) aufgrund eines absurd-dogmatischen Weltbilds gewisser User (welches poltisch-sozialen Spektrums auch immer) nicht mehr nachvollziehbar sind.

Nochmals im Klartext: WWNI würde greifen wenn alle 82'000+ Mitarbeiter (oder auch nur ein Zehntel davon) aufgeführt wären. Aufgeführt ist allerdings nur die Geschäftsleitung im entsprechenden Kontext, was durch WWNI 7.2 nicht ausgeschlossen wird. Einzig zu diskutieren wäre, ob alle GL-Mitglieder einen eigenen Personenartikel bräuchten (Stichwort "entlinken"; und nur dies wird in WWNI 7.2 angesprochen), was mit Ausnahme von Bolliger und Berninghaus (der irgendein hohes Tier bei einem deutschen Handelskonzern war, bevor er hochkant rausflog...) zur Zeit mit NEIN zu beantworten ist. --85.3.27.89 03:39, 1. Aug. 2009 (CEST)

Migipedia

http://www.benkoe.ch/2010/01/migros-wikipedia-migipedia-web2-0/ – früher oder später vermutlich auch ein Thema für den Migros-Artikel. --ZRH 11:58, 13. Jan. 2010 (CET)

Möglich, aber sicher noch nicht jetzt, denn die Plattform ist noch nicht öffentlicht zugänglich - somit sind die Angaben nicht überprüfbar und die Relevanz ist auch nicht gegeben. Deshalb habe ich den entsprechenden Edit rückgäng gemacht. Martin Sauter 15:56, 3. Jun. 2010 (CEST)

Alkohol in Migrolino

Der Artikel listet Migrolino als eine der Migros-Toechter, welche keinen Alkohol verkauft. Dabei handelt es sich um eine Falschaussage, Migrolino verkauft Bier und Spirituosen. Nebenbei gesagt verkauft Migros Alkohol z.B. in Kirschstaengeli, ich denke das sollte auch erwaehnt werden. (nicht signierter Beitrag von 80.219.201.148 (Diskussion) 00:22, 10. Jul 2010 (CEST))

Schweizer-Deusch?

Bin dem Schweizer-Deutsch nicht mächtig, aber der Satz "Seit 1992 unterhält einige Standorte in Frankreich und Deutschland an der Grenze zur Schweiz." wirkt doch ein wenig komisch. Fehlt da nicht das Subjekt? Gruss, --Rabenkind·^{geschr. mit neo} 15:21, 7. Sep. 2010 (CEST)

Ist kein Schweizer-Deutsch Problem, sondern fehlt wirklich das Subjekt: "Seit 1992 unterhält Migros einige Standorte in Frankreich und Deutschland an der Grenze zur Schweiz." Habs korrigiert. --KurtR 01:33, 8. Sep. 2010 (CEST)

Mitglied in Generaldirektion MGB Ernst Dieter Berninghaus ist wegen schwerer Untreue vorbestraft

ist das kein erwaehnenswertes Thema: Mitglied in Generaldirektion MGB Ernst Dieter Berninghaus ist wegen schwerer Untreue vorbestraft

zB. " (...) In Deutschland wurde der ehemalige Rewe-Chef Ernst Dieter Berninghaus wegen Untreue verurteilt. Die Schweiz, wo der alleinerziehende Vater nun in einer "Männer-WG" wohnt, gewährte ihm ökonomisches Asyl. (...)

Ernst Dieter Berninghaus (43) war der Shootingstar in der deutschen Handelsszene. Der promovierte Betriebswirt begann 1992 in der Metro Holding als Zuarbeiter von Erwin Conradi. 1999 wechselte er zur Rewe-Zentrale nach Köln. Dort wurde er zwei Jahre später Vorstand und im Mai 2004 sogar Chef.

Kurze Zeit später kam heraus, dass Berninghaus beim Verkauf der Internetfirma Nexus an die Rewe im Jahr 2000 eine Provision bekommen hatte. Im Oktober 2004 trat er deshalb zurück. Die Rewe forderte und bekam von ihm Schadensersatz. Das Kölner Landgericht verurteilte ihn im März 2006 wegen schwerer Untreue zu zwei Jahren Haft auf Bewährung. (...) " http://www.manager-magazin.de/magazin/artikel/0,2828,580628,00.html (nicht signierter Beitrag von 77.56.161.241 (Diskussion) 10:25, 26. Sep. 2011 (CEST))

Geschlecht der Migros

Die Migros hat im Schweizerdeutschen (insbesondere im Berndeutschen) sehr wohl auch ein sächliches Geschlecht (das Migros), doch diese Anfügung von mir wurde umgehend wieder gelöscht!

---

Mein Kommentar dazu: Unternehmen sind prinzipiell geschlechtslos. Das gilt für DIE Genossenschaften genauso wie für DIE Gesellschaften (AG, GmbH)Htews (Diskussion) 21:20, 27. Mai 2012 (CEST)

Foto Migros Neues Logo

Könnte jemand viellecht mal ein neues Foto einer Filiale mit dem neuen Migros-Logo machen. (Für die, dies nicht gemerkt haben: Die Migros hat schon seit über 1 Jahr ein neues Logo. Ist aber auch ein orange geschriebenes "MIGROS", also nicht auf den ersten Blick erkennbar.) (nicht signierter Beitrag von 84.72.105.173 (Diskussion) 11:51, 25. Mai 2006 (CEST))

Eröffnung in Lörrach

Im Artikel steht, die deutsche Filiale der Migros in Lörrach sei 1997 eröffnet worden. Das ist falsch: Eröffnung war 1995.

Quelle: ich selber, mein Vater war zu dem Zeitpunkt Geschäftsführer Deutschland der Migros.

Siehe auch Baz.ch:

Zitat: "Die Migros Basel hatte 1995 in der deutschen Grenzstädt Lörrach in eigener Regie ihre erste Auslandfiliale eröffnet." (nicht signierter Beitrag von Mareike26 (Diskussion | Beiträge) 23:53, 19. Sep. 2006 (CEST))

Migros überwacht Wikipedia

Das Internet-Beobachtungsprogramm Sysomos meldet der Migros innert Sekunden neue Einträge über die Migros auf Blogs, Youtube, bei Twitter oder in Internetforen und gewichtet sie nach Relevanz – sprich nach der Anzahl Leser des Beitrags. Damit will die Migros sicherstellen, dass ihr nichts entgeht, was über sie im Internet geschrieben wird. Die Monitoring-Software meldet auch, wenn jemand den Wikipedia-Eintrag der Migros ändert oder einen Eintrag im öffentlichen Teil von Facebook zur Migros macht. (http://sonntag-online.ch/index.php?show=news&id=1036) (nicht signierter Beitrag von ZRH (Diskussion | Beiträge) 00:20, 30. Mai 2010 (CEST))

Redundanz

Mir fällt gerade auf, dass Teile immer doppelt beschrieben, in "Geschichte" und anderen Absätzen wie z.B. "Auslandaktivitäten", so der Kauf von tegut oder die Schließung in Deutschland. Ich weiß nicht, ob das wirklich gewollt ist, oder nur durch die unterschiedlichen Vorlieben der einzelnen Bearbeiter entstand, die vielleicht sogar die Doppelung nicht sahen. Deshalb hier nur der Hinweis. Gruß vom Graf Foto 11:41, 18. Jun. 2013 (CEST)

Betrifft soweit ich sehe nur den Absatz zu den Auslandsaktivitäten. Solange immer nur einer der Doppeleinträge ausführlich ist und der im Geschichtsteil sehr knapp, kann man das meiner Meinung nach im Interesse der Übersichtlichkeit und damit schnellen Auffindbarkeit der Information zum Thema tolerieren. --Futter (Diskussion) 13:36, 18. Jun. 2013 (CEST)

Literaturangabe

Ich hatte das Buch "M-Frühling. Vom Migrosaurier zum menschlichen Mass." zu den Literaturangaben hinzugefügt. Der Eintrag wurde sofort wieder gelöscht. Darf nichts aufgeführt werden, was sich kritisch mit MIGROS auseinandersetzt? (nicht signierter Beitrag von Karla Schultheiß (Diskussion | Beiträge) 18:55, 30. Aug. 2013 (CEST))

Lies mal was unter Wikipedia:Literatur steht. „Für Literatur gilt in Wikipedia das Gleiche wie für Weblinks: Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht.“ Über die Migros gibt es soviel Bücher das man nicht alle aufzählen kann. Da werden in der Regel die aufgeführt, die entweder für den Artikel verwendet wurden und/oder weiterführende Infos beinhalten. Es gelten da eigentlich die gleichen Regeln wie für Web-links, auch die unter Literatur angegebene Druckerzeugnisse sollte von bester Qualität sein. Das soll jetzt nicht wertend für dein angegebenes Buch sein, sondern ist eine allgemeine Aussage. Du müsstest also erklären können warum, gerade dieses Buch da aufgenommen werden müsste. --Bobo11 (Diskussion) 21:33, 30. Aug. 2013 (CEST)

Einseitige Betrachtung der Migros

Insgesamt enthält der Artikel ein sehr einseitige Betrachtung der Migros. Die Person Duttweiler ist keinesfalls so unumstritten, wie es der Artikel suggeriert. Die Umwandlung zur Genossenschaft ist in anbetracht der historischen Benachteiligung kommerzieller Lebensmittelhändler in der Schweiz zu betrachten. Sie war eher ein pragmatischer, denn ein Ideeller Schritt Duttweilers. (eine gut ausgearbeitete Darstellung der historischen Entstehung der Migros bietet etwa Vinzenz Winkler (1991) " Coop und Migros. Genossenschaften in Konkurrenz und im Wandel der Zeit". Rüegger. Zürich.)Heute ist die Migros kaum von einem anderen Lebensmitteldetailhändler zu unterscheiden. Insgesamt ist der Genossenschaftliche Aspekt des Konzerns in dem Wikipedia eintrag überzeichnet. (nicht signierter Beitrag von 131.152.192.62 (Diskussion) 16:56, 11. Feb. 2016 (CET))

Teilnahme an Gleichschaltungs-Zensur organisiert durch linksextremistische Gruppen

Am 7. Dezember 2016 liess sich die Migros von linksextremistischen Gruppen nötigen Werbeanzeigen auf konservativen Medienunternehmen wie Breitbart zu entfernen. 92.107.145.105 04:35, 17. Dez. 2016 (CET)

Lücke: Saviva AG fehlt

Die Tochtergesellschaft Saviva AG, in der die nicht unwesentlichen Grosshandelsaktivitäten der Migros gebündelt sind, wird leider noch nicht im Artikel behandelt. --Futter (Diskussion) 13:34, 1. Okt. 2017 (CEST)

Erledigt: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Migros&type=revision&diff=171312227&oldid=171310869 --Fonero (Diskussion) 23:05, 8. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fonero (Diskussion) 23:05, 8. Dez. 2017 (CET)

UTZ-Label verschwindet

Die Migros ist gerade dabei, das UTZ-Label auf den Lebensmittelverpackungen zu ersetzen: https://www.nau.ch/politik-wirtschaft/konsum/2018/08/08/migros-label-m-check-soll-fur-mehr-transparenz-sorgen-65389054 --Fonero (Diskussion) 16:28, 11. Aug. 2018 (CEST)

Lobbying

Hallo Fonero, Pech: was du soeben über das Lobbying geschrieben hast, wird schon bald nicht mehr stimmen - siehe: Link zu Bilanz. Gruss --Hadi (Diskussion) 18:49, 25. Dez. 2018 (CET)

Kann problemlos ins Präteritum umgeschrieben werden, wahr bleibt es ja dennoch. --Fonero (Diskussion) 11:03, 26. Dez. 2018 (CET)

Mikroplastik

Anscheinend darf im Artikel nicht erwähnt werden, dass viele der unverkauften Lebensmittel samt deren Verpackungen in der Biogasanlage landen und so durch den belasteten Gärrest massenhaft Mikroplastik auf den Feldern landet. Früher haben die Händler die Verpackungen noch entfernen müssen. Siehe z. B. → Yves Demuth: Ist die Plastikhülle bei Gurken wirklich nötig? In: beobachter.ch. 25. April 2019, abgerufen am 27. April 2019.  --Fonero (Diskussion) 07:20, 28. Apr. 2019 (CEST)

Das ist doch kein Problem der Migros, sondern der Wegwerfgesellschaft ganz im allgemeinen. Also gehört das doch nicht in ein Unternhemensartikel. In den Artikel Migros gehören nur Sachen, die die Migros direkt betreffen.--Bobo11 (Diskussion) 08:40, 28. Apr. 2019 (CEST)

Es geht ja genau darum, dass (auch) die Migros die Lebensmittel samt der Verpackung entsorgt. Daher betrifft es die Migros sehr direkt. Die Orangenschalen der Migros werden teilweise sogar direkt mit Mikroplastik (Polyethylenwachs [E 914]) behandelt. Von daher gehören Produkte der Migros in eine Müllverbrennungsanlage und nicht in eine Biogasanlage. --Fonero (Diskussion) 15:25, 28. Apr. 2019 (CEST)

Weitere Rücktritte

https://www.persoenlich.com/marketing/marketingchef-hansueli-siber-tritt-zuruck --Fonero (Diskussion) 00:14, 25. Okt. 2018 (CEST)

Updaten am 1. Januar 2019: https://www.aargauerzeitung.ch/aargau/lenzburg/lenzburger-wird-top-manager-bei-migros-133839618 --Fonero (Diskussion) 22:22, 13. Dez. 2018 (CET)

Erledigt. Weitere Wechsel in der Generaldirektion wurden auf 1. Juni und 1. September 2019 angekündigt: https://www.nzz.ch/wirtschaft/neuer-chef-fuer-die-m-industrie-ld.1467157 --Fonero (Diskussion) 15:45, 14. Mär. 2019 (CET)

Erledigt. --Fonero (Diskussion) 17:04, 21. Okt. 2019 (CEST)

Zur geschichte des namens «Migros»

Es ist plausibel, dass damit mittlere mengen (also nicht en gros und nicht en détail) gemeint ist. Es gibt auch einen hinweis, wie der gründer darauf gekommen sein könnte. Nicht weit vom ort, wo Gottlieb Duttweiler aufgewachsen ist, gibt es ein geschäft mit einer entsprechenden beschriftung: «mi gros». --Landoltrolf (Diskussion) 11:31, 27. Feb. 2020 (CET)

Das ist es! Genau. Danke. Und dann war das Französische damals bekanntlich eine Sprache der sog. "Mehr-Bessern": man durfte sich zu einem Kreis von Auserwählten zählen, wenn man dort einkaufte, also im "Migros" statt im Konsum oder im Dorflädeli ("Tante Emma-Laden"). --Sarita98 (Diskussion) 17:27, 19. Nov. 2020 (CET)

Wechsel in der Generaldirektion

Voraussichtlich ab 2022 übernimmt Isabelle Zimmermann die Stelle des CFO: https://www.horizont.net/schweiz/nachrichten/migros-gruppe-isabelle-zimmermann-wird-neue-cfo-191052 --Fonero (Diskussion) 17:28, 26. Apr. 2021 (CEST)

VOI Cube

https://www.grenchnertagblatt.ch/solothurn/grenchen/schweizweite-premiere-mit-dem-voi-cube-testet-die-migros-das-konzept-eines-personallosen-ladens-140254678 --Fonero (Diskussion) 07:56, 18. Dez. 2020 (CET)

https://www.zsz.ch/der-erste-migros-laden-ohne-personal-geht-auf-616965078281 --Fonero (Diskussion) 13:59, 29. Jan. 2021 (CET)

Bern: https://www.onlinepc.ch/business/schweiz/voi-cube-im-berner-marzili-quartier-2677773.html Fonero (Diskussion) 00:08, 8. Jul. 2021 (CEST)

Migros bringt Teo in die Schweiz: https://www.handelszeitung.ch/unternehmen/migros-bringt-automatenladen-teo-in-die-schweiz/amp

Videoüberwachung

«Es gibt einzelne Filialen, in denen nach gewissen Merkmalen wie Kleidung, Haarfarbe, Körpergrösse oder Geschlecht gefiltert wird»: https://www.cetoday.ch/news/2021-05-05/das-bringt-kuenstliche-intelligenz-in-der-videoueberwachung/0lt0 --Fonero (Diskussion) 16:59, 5. Mai 2021 (CEST)

das Zitat geht dann aber noch weiter: "Allerdings wird dieses System reaktiv eingesetzt, also erst nachdem ein Vorfall geschehen ist." (nennt man das tendenziöses zitieren?) Man vesucht also nur das, was ein menschlicher Ladendetektiv tut, die KI machen zu lassen: Halt Ausschau nach einer verdächtigen Person, y cm gross, x-farbige Haare und ca. z Jahre alt. -- Axdot (Diskussion) 11:17, 8. Jul. 2021 (CEST)

ACTIV FITNESS AG

Die ACTIV FITNESS AG gibt es nicht mehr, sieh heisst nun movemi AG: https://www.zefix.ch/de/search/entity/list/firm/428536 --Fonero (Diskussion) 21:36, 9. Feb. 2022 (CET)

Umwandlung zur Genossenschaft

Warum wird im Abschnitt Migros#Frühe Jahre des Migros-Genossenschafts-Bunds das Verb „vermachen“ verwendet? Das klingt so nach Sterben und Testament. War das eine Reaktion auf das Filialverbot das einer AG keine Möglichkeit zu Veränderungen oder Wachstum lies?—Hfst (Diskussion) 07:59, 8. Jun. 2022 (CEST)

Vermachen ist in diesem Zusammenhang wohl nicht richtig, denn die Gründung der Genossenschaft lag ja viele Jahre vor dem Tod der beiden und trat sofort in Kraft. Verschenken trifft es darum eher. Trotzdem habe ich es in Zusammenhang mit Duttweiler schon an anderen Orten so gelesen. Ist wohl Duttweiler/Migros Folklore. --Horgner (Diskussion) 08:55, 8. Jun. 2022 (CEST)

Ein guter Geschäftsinhaber lösst seien Nachfolge schon zu Lebzeiten. Und das war ja bei der Umwandlung zur Genossenschaft das Ziel, dass eben die Nachfolge geregelt ist. Aus der Sicht stimmt vermachen schon, war halt ein Erbvorbezug/Schenkung. Das Duttweiler gerne mal um ie Ecke dachte, ist ja nicht was neues. Es ging ihm ja darum, dass sein Werk/Idee fortgführt wird.--Bobo11 (Diskussion) 10:03, 8. Jun. 2022 (CEST)

Präsens, Präsens, Präsens ...

Im Lemma gibt es haufenweise Sätze im Präsens ... sie sind weder belegt noch datiert.

suboptimal ... --Präziser (Diskussion) 00:14, 23. Jun. 2022 (CEST)

So pauschale Kritik ist nicht hilfreich, denn jetzt weiß keiner, welche Sätze du meinst und ich habe beim Durchlesen auch genügend Sätze im Präsens gefunden, die so völlig in Ordnung sind. Ich bin mir auch nicht sicher, ob du hier der richtige bist, um eine höhere Qualität einzufordern, wenn ich mir stichpunktartig deine letzten Beiträge und deine Diskussionsseite anschaue… 🤨 --Voreifelaner (Diskussion) 08:42, 26. Jun. 2022 (CEST)

Unsinnige Transporte

Der Güterverkehr wird unnötig befördert, indem z. B. die Schlagsahne der Migros in eine Fabrik nach Dänemark transportiert wird um sie dort in Sprühdosen abzufüllen. Quelle: Adrian Zehnder: Günstige Mobilität - Unsinnige Transporte: Schweizer Rahm wird in Italien abgefüllt. In: srf.ch. 10. Januar 2017, abgerufen am 21. Oktober 2019.  Auch die Bio-Forellenfilets aus einer Fischzucht in Griechenland, welche in Dänemark verarbeitet werden, sind ungünstig und arbeiten gegen den Klimaschutz. Quelle: Martina Schnyder, Oliver Fueter: Absurde Herstellungskette - Transport-Wahnsinn bei Bio-Fischfilets von Migros. In: srf.ch. 21. Oktober 2017, abgerufen am 21. Oktober 2019. 

Anscheinend hält Benutzer:KurtR Klimaschutz nicht für relevant genug und hat obigen Text aus dem Abschnitt Kritik gelöscht. Ich finde dies sollte wieder in den Artikel integriert werden. --Fonero (Diskussion) 16:46, 21. Okt. 2019 (CEST)

KurtR ist Enzyklopädist, der Relevantes in Artikeln aufnimmt. Er ist kein Öko-Akivist, der alles was mit Umwelt zu tun hat, in x-Artikeln unterbringt, was auch schon als "Ökospam" bezeichnet wurde. --KurtR (Diskussion) 16:52, 21. Okt. 2019 (CEST)

Anhang: Die Salatsaucen aus der Migros werden in Frankreich hergestellt: persoenlich.com: Migros: «Dann hätten wir eine halbe Milliarde mehr in der Bundeskasse» --Fonero (Diskussion) 18:12, 21. Okt. 2019 (CEST)

ja und? Die Produktion liegt im Elsass, in Hochfelden. Von dort ins Verteilzentrum in Buchs AG ist es auch nicht viel weiter als von Chur oder Genf. Zu deinem eingefügten Text: In Dänemark wurde keine Schlagsahne abgefüllt. Dänemark wird in der von dir angegebenen Quelle nicht mal erwähnt.

Die Forellen wurden nicht von der Migros transportiert, sondern der dänische Hersteller kaufte im Hitzesommer in Griechenland Bio-Forellen. Das Bio solchen Unsinn zulässt, kann man nicht der Migros vorwerfen. -- 2A02:120B:C3F6:A270:B84C:2BE9:97D1:D6CE 19:15, 21. Okt. 2019 (CEST)

• Erstens: Dass Produkte im Ausland herumgekarrt bzw. verarbeitet werden, ist kein Migros-spezifisches Problem und hat daher im Artikel zur Migros nichts zu suchen. Besagter Artikel berichtet auch über Volg-Apfelmus, demzufolge sollen wir jetzt auch noch den Volg-Artikel ergänzen, dann noch den Mövenpick-Artikel, dann...? Derartige Beispiele kennen wir auch aus dem Ausland zuhauf: Joghurt aus deutscher Milch wird in Griechenland verarbeitet und abgefüllt und in Deutschland verkauft. Das wäre eigentlich übergeordnet zu erörtern (irgendwo in Artikeln zur Lebensmittelverarbeitung, da ich kein Experte bin, weiss ich nicht, was das korrekte Lemma dafür wäre).
• Zweitens: Der Bericht ist etwas tendenziös. Die Schweizer Wutbürger empören sich über einen 700-km-Transport. In Deutschland hingegen ist es nichts ungewöhnliches, dass Lebensmittel quer durch das ganze Land transportiert werden. Beispiel: Milch von Kühen aus ganz Deutschland werden tagtäglich z.B. im Bayern verarbeitet und dann deutschlandweit von Lebensmittelhändlern verkauft. Da sind die Lieferungen für ein paar Sprühdosen fast nichts im Vergleich (Hamburg-München und Zürich-Rom: ungefähr gleich viele LKW-Kilometer). Von den USA will ich erst gar nicht beginnen. --Filzstift (Diskussion) 21:13, 21. Okt. 2019 (CEST)

Auch prekär: Gewürzgurken aus Vietnam. Die Gewinnspanne kommt bei der Migros offenbar weit vor der Moral: «Über 18'000 zurückgelegte Kilometer produzieren einen 17 Mal höheren CO2-Ausstoss als Gurken, die in der Schweiz angebaut werden.» → https://www.fm1today.ch/schweiz/migros-coop-und-manor-fuer-schmaehpreis-nominiert-138845461 --Fonero (Diskussion) 17:08, 22. Aug. 2020 (CEST)

Der Preis ist entscheidend: https://daslamm.ch/unsere-maiskoelbchen-kommen-aus-indien-wieso/ --Fonero (Diskussion) 20:18, 23. Nov. 2020 (CET)

Kartoffeln aus Ägypten: https://www.telebaern.tv/telebaern-news/migros-verkauft-kartoffeln-aus-aegypten-gleichzeitig-haben-bauern-noch-kartoffeln-vom-letzten-jahr-141653277 --Fonero (Diskussion) 18:05, 26. Apr. 2021 (CEST)

Die Klimaziele der Migros sollten auf jeden Fall in den Artikel aufgenommen werden:

• https://www.bazonline.ch/der-steile-weg-der-migros-zu-ihrem-klimaziel-618847509736
• https://www.energate-messenger.ch/news/219234/migros-will-durch-insetting-klimaneutral-werden
• https://www.gabot.de/ansicht/migros-ab-januar-2022-klimaneutral-414394.html

--Fonero (Diskussion) 08:57, 14. Jan. 2022 (CET) Über 44'000 Kilometer für Einwegrührstäbchen aus Holz! Migros meint dazu: „(...) man lebe nun mal in einer globalisierten Welt.”: https://www.blick.ch/politik/migros-fuer-schmaehpreis-fuer-unsinnigste-transportwege-nominiert-diese-wegwerf-staebli-reisen-einmal-um-die-ganze-welt-id17756986.html --Fonero (Diskussion) 23:34, 2. Aug. 2022 (CEST)

ach,ja, die absoluten Fachleute für Öko-Bilanzen die Alpen-Initiative und das Ringier-Boulevardblatt Blick. Gibt es da auch vernünftige Quellen? -- Haguhans (Diskussion) 10:28, 3. Aug. 2022 (CEST)

Ich frag mich auch, warum der Benutzer sich seit drei Jahren an dieser Thematik so aufhängt. Wir sind in beide Richtungen als Autoren der Neutralität verpflichtet, das gilt nicht nur für bezahltes Schreiben für irgendeine Firma. Es reicht auch nicht, dass nur bei dieser Firma festzustellen, zu einer neutralen Einordnung gehört. Auch die Frage, wie es denn vergleichbare Unternehmen machen. Ich kann das nicht bei einem Unternehmens kritisieren, wenn andere Unternehmen das machen, beziehungsweise es muss dann genau so in den Artikel, das es sich um das Standardvorgehen einer Branche handelt.

Dem Blick dürfte das im Zweifelsfalle egal sein, der hat nur eine Schlagzeile gefunden, mit der er Auflage machen kann. Das ist aber nicht unser Anspruch hier. --Voreifelaner (Diskussion) 16:53, 3. Aug. 2022 (CEST)

Aufgeblasen

Der Artikel braucht dringend eine grundlegende Überarbeitung. Die Neutralität ist nicht gegeben und eine gewisse Schlagseite die mit viel Marketing-Sprech ausgeschmückt wird, zieht sich durch newstickerartig erweiterte Abschnitte. Mittlerweile sind unzählige und zum großen Teil irrelevante Details hinzugekommen, die nicht dem Anspruch eines enzklopädischen Eintrags gerecht werden. Siehe auch WP:Wie schreibe ich gute Artikel (Stichwort:Fan-Seite), WP:NPOV. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 17:41, 25. Sep. 2022 (CEST)

@Zartesbitter: Bei welchem der Autoren des Artikels siehst du einen WP:Interessenkonflikt? Ein solcher kann immer nur ad personam angesprochen werden und es bedarf dazu, dass zumindest ausreichende Indizien genannt werden. --Lutheraner (Diskussion) 18:29, 25. Sep. 2022 (CEST)

Ich habe nicht überprüft, welche Benutzer*innen betreffende Absätze eingefügt haben, dafür ist der Artikel schlicht zu umfangreich. --Zartesbitter (Diskussion) 18:36, 25. Sep. 2022 (CEST)

Dann solltest du aber deine ins Blaue gesprochene Behauptung des Interessenkonfliktes zurückziehen, sonst steht hier ein Generalverdacht hier im Raum. Willst du hier -zig Autoren, die an diesem Artikel gearbeitet haben kollektiv des Interessenkonfliktes beschuldigen? --Lutheraner (Diskussion) 18:44, 25. Sep. 2022 (CEST)

Deine Behauptung ist arg übertrieben, ich habe einfach nur auf WP:Interessenkonflikt hingewiesen, sonst nix. --Zartesbitter (Diskussion) 18:48, 25. Sep. 2022 (CEST)

Da du dazu offenbar zu deiner Behauptung nichts substantielles zu sagen hast, solltest du sie nun wirklich endlich entfernen, wenn man dich weiter ernst nehmen soll.--Lutheraner (Diskussion) 18:55, 25. Sep. 2022 (CEST)

Welche Behauptung meinst du? --Zartesbitter (Diskussion) 19:13, 25. Sep. 2022 (CEST)

Dein Generalverdacht an fast 300 Bearbeiter zum Interessenkonflikt - davon reden wir doch die ganzer Zeit--Lutheraner (Diskussion) 19:16, 25. Sep. 2022 (CEST)

Diese Behauptung hast du aufgestellt. Sie stammt nicht von mir, ich habe nur darauf hingewiesen dass bitte Wiki-Regelungen zu beachten sind u.a. eben auch IK. --Zartesbitter (Diskussion) 19:19, 25. Sep. 2022 (CEST)

Du solltest dich hier nicht so aus dem Fenster lehnen. Gestumblindi hatte doch schon ausgeführt, dass so ziemlich jeder Schweizer einen IK haben dürfte. --Itti 19:19, 25. Sep. 2022 (CEST)

Das ist deine (Fehl-)Interpretation. Wer hier nicht Ross und Reiter nennen will oder kann, sollte sich zurückhalten. Generalverdacht (auch gegen alle Schweizer) ist unerträglich! Das einzige, was die meisten Schweizer haben dürften , sind Erfahrungen mit Migros und eine Meinung zu Migros, die durchaus unterschiedlich ausfallen kann. Wenn eine Meinung schon als Interessenkonflikt denunziert wird, so können wir diesen Laden hier gleich dicht machen oder Artikel nur noch durch Bots erstellen lassen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:31, 25. Sep. 2022 (CEST)

Sprechverbote wie: sollte sich zurückhalten zu erteilen, aufgrund einer von dir aufgestellten Behauptung, finde ich nicht ok. Ich habe auf die Wiki Basics hingewiesen. Welche Absicht du hast, mir einen Generalverdacht zu unterstellen, erschließt sich mir nicht. Bitte unterlasse deine falsche Behauptung. --Zartesbitter (Diskussion) 19:37, 25. Sep. 2022 (CEST)

(BK) Zartesbitter, dir fehlt offensichtlich das Verständnis für die Migros als gesellschaftliches Phänomen in der Schweiz. Wie dem Artikel zu entnehmen ist und wie ich schon hier angesprochen habe, als du aus heiterem Himmel heraus meintest, diesem Artikel "bezahltes Schreiben" unterstellen zu müssen, sind 2.3 Millionen der 8.6 Millionen Einwohner der Schweiz Migros-Genossenschafter. Ich auch. Das heisst nicht, dass man als Migros-Genossenschafter automatisch "Fan" der Genossenschaft ist oder keine Kritik an ihr zulassen will; vielmehr haben wohl die meisten Genossenschafter ein ambivalentes Verhältnis und äussern gelegentlich auch durchaus lautstarke Kritik - wie z.B. kürzlich, als die Migros-Führung gerne den Alkoholverkauf in Migros-Filialen eingeführt hätte, was von den Genossenschaftern dann in einer Abstimmung abgelehnt wurde (auch ich habe mit "Nein" gestimmt). Oder siehe auch M-Frühling. Ich bin an diesem Artikel selber bisher kaum beteiligt (Platz 71 im Bearbeitungszähler), möchte aber die Hauptautoren des Artikels doch verteidigen. Mit Abstand am meisten in diesem Artikel, über 50 %, stammt inzwischen von Fonero, der allgemein viel zur Schweizer Wirtschaft schreibt und bei dem ich nicht annehme, dass er gegenüber der Migros in einem Interessenkonflikt steht, ich sehe jedenfalls überhaupt keinen Hinweis darauf. Ich würde doch darum bitten, nicht mit unsubstantiierten Vorwürfen um sich zu werfen. Aus meiner Sicht hat dieser Artikel keine grundlegenden Probleme in Bezug auf die Neutralität, die einen Baustein rechtfertigen würden. Ausführlichkeit angesichts grosser gesamtgesellschaftlicher Bedeutung (in der Schweiz) sollte nicht mit "Fanschreibe" verwechselt werden. Der Abschnitt Kritik und Kontroversen könnte eventuell ausgebaut werden, wobei gewisse Aspekt schon in anderen Artikeln wie dem angesprochenen M-Frühling abgedeckt sind. Um dir, Zartesbitter, der die Schweizer "Migros-Welt" offenbar fremd ist, noch ein paar Einblicke zu geben, verweise ich ausserdem auf Gottlieb Duttweiler (ein exzellenter Artikel von Voyager), Landesring der Unabhängigen, Die Tat (Schweizer Zeitung) (noch ein exzellenter Artikel, von Peteremueller) und Migros-Kulturprozent. Die Lektüre lohnt sich. Gestumblindi 19:34, 25. Sep. 2022 (CEST)

Ich muss kein Verständnis für ein Unternehmen haben, um zu sehen, dass der Artikel nicht neutral ist. Auch habe ich niemals PE unterstellt. Bitte keine Falschbehauptungen verbreiten! --Zartesbitter (Diskussion) 19:39, 25. Sep. 2022 (CEST)

Verstehst du es eigentlich nicht: Du brauchst kein Verständnis für das Unternehmen, aber es ist notwendig , dass man ein Mindestmaß der Befindlichkeit der Schweizer zu verstehen versucht, damit man weiß, warum man es diesen Artikel, so wie er ist, gibt. Da hilft es nichts mit Schlagworten wie "Interessenkonflikt" um sich zu werfen, die dann mangels Substanz nicht konkretisiert werden können. --Lutheraner (Diskussion) 19:48, 25. Sep. 2022 (CEST)

Sag mal, was regst du dich so auf? Ist dieser Artikel sakrosankt? Ist es Majestätsbeleidigung, wenn man auf Missstände aufmerksam machen möchte? Was sind denn das für Marotten? So funktioniert Wikipedia nicht. Auf sachliche Kritik an einem Artikel sollte sachlich geantwortet werden, nicht per, "du kommst nicht aus der Schweiz, du hast nichts zu sagen". Es gibt kein Recht von Schweizern auf "ihre" Artikel. Genausowenig wie andere das haben. Gruß --Itti 19:52, 25. Sep. 2022 (CEST)

Ich werfe hier nicht mit Schlagworten, sondern weise lediglich auf Wiki-Basics hin. Das ist ein großer Unterschied. Bitte unterlasse deine wiederholt geäußerten, falschen Unterstellungen mir gegenüber. Deine Argumentation ist sehr übergriffig! --Zartesbitter (Diskussion) 19:56, 25. Sep. 2022 (CEST)

Ob der Artikel einen Neutralitätsbaustein benötigt, da bin ich unschlüssig, aber er ist zu sehr aufgeblasen, alleine der Abschnitt "Produktlinien, Labels und Programme" ist viel zu umfangreich. Jeder Supermarktkette hat Eigenmarken, das ist nichts besonderes und sollte auch nicht derartig ausgewalzt werden. Viele Grüße --Itti 19:44, 25. Sep. 2022 (CEST)

Unter dem Abschnitt Frauen, ist so einiges nicht neutral. Z.B.: Frauen spielten in der Entwicklung der Migros von Anfang an eine zentrale Rolle. Sie waren nicht nur Kundinnen, sondern galten auch als Verbündete. Dann kommt noch ein Zitat vom Gründer und seinen Thesen. So ein Geschwulst. --Zartesbitter (Diskussion) 19:53, 25. Sep. 2022 (CEST)

Mach am besten eine Liste, was deiner Meinung nach nicht neutral ist. So ist es übersichtlicher. --Voyager (Diskussion) 19:58, 25. Sep. 2022 (CEST)

Das ist ein konstruktiver Vorschlag von Voyager, dem ich mich gerne anschliesse. Gestumblindi 20:03, 25. Sep. 2022 (CEST)

Weiteres Bsp. ist Abschnitt Handel-Weitere Sparten. Diese Auflistung sollte in einen kurzen Fließtext umgewandelt werden, oder gerne auch gänzlich weggelassen werden. --Zartesbitter (Diskussion) 20:01, 25. Sep. 2022 (CEST)

Es gibt Dopplungen, im Abschnitt Geschichte sollte eine Grenze zur gegenwart gezogen werden und diese nicht einbinden. Werbliche Sprache wie: Unter dem Namen „Orange Garten“ vertreibt die M-Industrie auf Kaola ein ausgewähltes Sortiment an Migros-Produkten, wie etwa Kaffee, Snacks und Getränke. sollte komplett entfernt werden. Ist eine Mammutsaufgabe alle kritikpunkte hier aufzulisten. Puh. PS: Ich habe überhaupt nichts gegen den Artikel, meine Kritik bezieht sich auf die vielen unnötigen Ausdehnungen, wo ich mich frage, ob ich noch auf Wiki bin oder auf der Firmen-Hp? --Zartesbitter (Diskussion) 20:10, 25. Sep. 2022 (CEST)

Das mit "Orange Garten" ist sowieso veraltet und sollte umformuliert werden, da die Migros m.W. aus dem China-Geschäft ausgestiegen ist (am Ende des Abschnitts steht ja auch, dass die Dachmarke "Orange Garten" aufgegeben wurde). Dass aber die Migros versucht hatte, in China Fuss zu fassen (und damit auf die Nase geflogen ist), ist meines Erachtens durchaus erwähnenswert und sollte nicht einfach gestrichen werden. Gestumblindi 20:13, 25. Sep. 2022 (CEST)

Ich finde den Abschnitt eigentlich nicht so schlecht. Ein bisschen kürzen könnte man vielleicht, aber etwa den Monte-Generoso-Kuchen oder die Eis-Sorten mit den Tierli auf den Verpackungen (da könnte man sogar noch etwas mehr zum inzwischen auch von der Konkurrenz kopierten Design und einen Artikel über Hans Uster schreiben - siehe etwa hier) kennt in der Schweiz halt wirklich jedes Kind und als Schweizer kann man erwarten, in der Wikipedia darüber informiert zu werden. Gestumblindi 20:03, 25. Sep. 2022 (CEST)

<BK><BK>Ein Einwurf von der Seitenlinie. Die obige Äußerung von Gestumblindi Zartesbitter, dir fehlt offensichtlich das Verständnis für die Migros als gesellschaftliches Phänomen in der Schweiz. ist für mich ein ganz zentraler Diskussionspunkt. Ich war für einige Jahre mit einer Schweizerin verbandelt, daher auch immer wieder wochenweise in der Schweiz. Was mir in diesen Jahren aufgefallen ist, genau dieses Migros-Verständnis der Schweizer. Das kann jemand rein aus der BRD-Sicht nicht beurteilen. Sagen mir ca. 8 Jahre CH-er-Lebenserfahrung.

Aber dieses Migros-Verständnis als parteiisch zu verstehen - ist mir bei meinen CH-Kontakten nie aufgefallen. Da gab es auch immer kritische Stimmen. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 20:04, 25. Sep. 2022 (CEST)

Sorry, ich vergass zu erwähnen: ich als Bundesrepublikaner. (nicht signierter Beitrag von Koyaanisqatsi01 (Diskussion | Beiträge) 20:06, 25. Sep. 2022 (CEST))

Und wenn ich von Zartesbitter lese, dass ihr gerade der Abschnitt "Migros und die Frauen" missfällt, so kannich das sogar ein Stück nachvollziehen, aber der Abschnitt ist wichjtig und sollte nicht gekürzt werden, um (insbesondere historisch) eine bestimmte Art des Denkens innerhalb der Migros verstehen zu können. Da bietet sich an sachbezogene kritische Anmerkungen zu ergänzen. Dazu bedarf es aber nicht nur einer Empörung sondern einer Literaturrecherche, denn es haben sich (auch in der Schweiz) diverse Autoren kritisch mit der Migros auseinandergesetzt. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:17, 25. Sep. 2022 (CEST)

Kannst du bitte deine persönlichen Einstreuungen und Unterstellungen unterlassen? Das wäre sehr nett. Danke. Konkreter: Ich habe nie behauptet, dass dieser Abschnitt unwichtig ist. Es ist sehr löblich vom Unternehmen, dass Frauen als gleichberechtig gesehen werden, es aber leider, leider immer noch längst nicht sind. Das kann heutztage neutraler und weniger selbstdarstellerisch formuliert werden. --Zartesbitter (Diskussion) 20:25, 25. Sep. 2022 (CEST)

Dieser einleitende Satz "Frauen spielten in der Entwicklung der Migros von Anfang an eine zentrale Rolle. Sie waren nicht nur Kundinnen, sondern galten auch als Verbündete." bedarf einer Quelle und verständlicher Erläuterung, ansonsten ist das "Werbeblubb". Warum waren sie angeblich "Verbündete? Das ist eine Behauptung, die durch nichts gesichert wird. Ich würde sagen, da es dir unendlich wichtig ist, dass alles so bleibt und diejenigen, denen das "Verständnis für die Migros" fehlt bloß nichts machen sollen, dann mach gerne du. Viele Grüße --Itti 20:26, 25. Sep. 2022 (CEST)

Durften halt auch mitspielen. So nett. Würde man das genauso formulieren im Bezug auf Männer?. Hm. Habs entfernt und der Abschnitt dürfte jetzt klarer sein. Eh klar, das dieser nur marketingtechnisch existiert. Im dazugehörigen Artikel Geschichte der Migros werden die hoch geschätzten Frauen jedoch mit keiner Silbe erwähnt. Dort findet das Wort Frau genau zweimal Anwendung: Von Anfang an richtete sich die Werbung gezielt an Hausfrauen, dem Hauptkundensegment. und: Ein Jahr später stellte die Stülcken-Werft in Hamburg in ihrem Auftrag zwei moderne Frachtschiffe fertig, die nach den Ehefrauen der Gründer benannt waren, Adele und Amelia. Demnach kann der Abschnitt auch ganz gelöscht werden, da Frauen schlicht nicht relevant sind, um in der Geschichte des Unternehmens einen Platz zu finden. --Zartesbitter (Diskussion) 22:47, 25. Sep. 2022 (CEST)

Wiegesagt, ich habe nix gegen den Artikel, das Unternehmen oder gar gegen Schweizer*innen. Nur gegen die teilweise aufgeblähten Ausschweifungen in unendlich vielfältige Produktpaletten. Marketing-Sprech ist ebenso nicht enzyklopädisch. Der Satz Zartesbitter, dir fehlt offensichtlich das Verständnis für die Migros als gesellschaftliches Phänomen in der Schweiz. ist nicht sachlich. Er ist anscheinend mit dem Wunsch verbunden, auf persönlicher Ebene zu agieren und mich mittels Verständnis und Mitgefühl zum Ablassen meiner Kritik zu bewegen. Ich möchte gerne ausschließlich auf sachlicher Ebene bleiben. Ausschweifungen von eigenen persönlichen schweizbezogenen Erfahrungen, können ganz interessant sein, dienen leider nicht der Artikelverbesserung. Siehe WP:Disk. --Zartesbitter (Diskussion) 20:21, 25. Sep. 2022 (CEST)

Du hast die sachliche Ebene bereits verlassen, indem du einen IK konstatiert hast ohne zu sagen, wer den IK habe. Solange du das nicht revidierst, greifst du hier nahezu dreihundert Bearbeiter an - und du verlangst dann mehr Sachbezogenheit? Dann geh doch mal mit gutem Beispiel voran und nimm diese Behauptung raus die du nicht substantiieren kannst. Dann kann man beginnen, dich wieder ernster zu nehmen. Ich bestreite ja auch in keiner Weise, das dieser Artikel einer Straffung bedarf und manches Entbehrliche bis Irrelevante enthält - nur in dieser Pauschalität wie du mit Artikel und Autoren umgehst, ist dies inakzeptabel. --Lutheraner (Diskussion) 20:40, 25. Sep. 2022 (CEST)

Nö, du hast dich einfach auf ein von mir verlinktes Wiki-Basic eingesponnen und mich mit unsinnigen Behauptungen und Unterstellungen konfrontiert. Mich nervt das unsäglich, deswegen isses jetzt raus. Deine gravierenden Ausfälle kannst du jetz also selbst entfernen. --Zartesbitter (Diskussion) 22:03, 25. Sep. 2022 (CEST)

ich würde mich ja auf eine Antwort von Zartesbitter auf meinen Einwand freuen. vG -Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 21:02, 25. Sep. 2022 (CEST)

Du meinst, ich muss erst eine jahrelange Beziehung mit einer Person aus der Schweiz bestehen, um hier mitreden zu können? --Zartesbitter (Diskussion) 21:12, 25. Sep. 2022 (CEST)

dieser welcher Einwand nun schon eine Stunde alt ist. (nicht signierter Beitrag von Koyaanisqatsi01 (Diskussion | Beiträge) 21:11, 25. Sep. 2022 (CEST))

Beziehst du dich auf das hier: Aber dieses Migros-Verständnis als parteiisch zu verstehen - ist mir bei meinen CH-Kontakten nie aufgefallen. Da gab es auch immer kritische Stimmen.

Hier ist eine Enzyklopädie, da gehts nicht um persönliche Beziehungen o.ä. zum Artikel. Ich habe die Neutralität kritisiert. (Angeblich ist die Schweiz darin Meisterin) --Zartesbitter (Diskussion) 21:34, 25. Sep. 2022 (CEST)

@Zartesbitter: Gibt es noch konkrete Neutralitätsmängel oder kann der Baustein wieder weg? --Fonero (Diskussion) 10:59, 8. Okt. 2022 (CEST)

Die Fangemeinde hier hat anscheinend kein Interesse den Artikel neutral zu gestalten. So schade. Ich nehms raus. --Zartesbitter (Diskussion) 11:31, 8. Okt. 2022 (CEST)

Edit-War

Der Artikel ist bis heute Montagabend 14.11. für Bearbeitungen gesperrt. Gruss, --Markus (Diskussion) 10:24, 14. Nov. 2022 (CET)

@Markus Bärlocher: Steht doch in der Versionsgeschichte, wie üblich. Was willst du uns mit deinem Hinweis sagen? --158.181.68.146 11:49, 14. Nov. 2022 (CET)

Nur ein Hinweis an den verwirrten Autor, der sich wundert, warum umseitig die "Bearbeiten"-Links fehlen - damit er auf der Disku wenigstens den Grund dafür findet. Hilfreich wäre natürlich auch, kurz und knapp den Grund für den "War" zu erfahren - bzw. die dahinter stehenden Werte und Meinungen. Damit man nicht unschuldig "zwischen die Fronten" gerät. Gruss, --Markus (Diskussion) 12:29, 14. Nov. 2022 (CET)

Fonero ist lange genug dabei, um zu wissen, was eine Seitensperre ist. Daher ist der Hinweis hier überflüssig. --Filzstift (Diskussion) 15:03, 14. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift (Diskussion) 15:03, 14. Nov. 2022 (CET)

Nicht verstanden. Kannst Du bitte mein Anliegen beantworten? Danke, --Markus (Diskussion) 23:14, 14. Nov. 2022 (CET)

Anliegen nicht verstanden. Kann entsprechend auch nicht beantwortet werden. --DBgerCH (Diskussion) 23:23, 14. Nov. 2022 (CET)

Ausführlich: Ich wollte im Artikel etwas ergänzen. Dort fehlten aber die "Bearbeiten"-Links. Einen Hinweis auf irgendein Problem gab es nicht. Also schaute ich in der Dikussion. Auch da fand ich nichts. Also fragte ich auf FZW. Magnus erklärt's. Damit Dritte nicht in die selbe Schleife tappen, schrieb ich das mit der Sperrung hierher, ergänzt mit dem Wunsch nach Hintergrundinformation. Jetzt klar? Gruss, --Markus (Diskussion) 09:03, 15. Nov. 2022 (CET)

Das haben wir schon verstanden. Dass ein Artikel gesperrt ist, die "Bearbeiten"-Links somit fehlen, ist gar nichts aussergewöhnliches. Passiert alltäglich. Und wer da nicht drauskommt geht halt wie du auf WP:FZW. Du hast ja dort die Erklärung bekommen, sollte reichen. Musst das nicht noch extra auf der Disk-Seit abladen, zumal es nur um eine Woche geht. Zudem: IPs und Neulinge haben das Problem auch bei halb- und dreiviertelgesperrten "Allerweltsartikeln" wie Schweiz und tausende weitere Artikel (Liste). Willst du jetzt auch noch auf die Disk-Seiten dieser Artikel "Warnhinweise" abladen? --Filzstift (Diskussion) 09:52, 15. Nov. 2022 (CET)

Unseren Autoren eine einladende Kultur zu bieten, ist mir ein grunsdsätzliches Anliegen. Bei unserem Autorenmangel und -Schwund sowieso. Wenn also ein Artikel "gesperrt" wird - egal zu wieviel Viertel - dann ist es m.E. sinnvoll, darüber offen zu informieren. Auf der Diskussionsseite. Incl. der Umstände. Das ist m.E. ein Muss bei allen administrativen Massnahmen. Nur durch Transparenz könnnen Massnahmen verstanden und beurteilt (und ggf. hinterfragt) werden. Aber schon ganz simpel für die Gestaltung störungsfreier Arbeits-Prozesse - hier Mitarbeit als Autor - ist transparente Information sinnvoll. Ich z.B. dachte an einen technischen Fehler - deshalb meine Frage bei FZW. Auf die Idee, dass Migros gesperrt werden könnte, wäre ich nicht im Traum gekommen. Wenn solche "Geschütze" aufgefahren werden, ist es wohl auch i.S. der Adminschaft, den Rest der Welt über den Umstand und die Beweggründe zu informieren. Denn wie oben geschrieben: ich möchte nicht als Autor unverhofft zwischen die Fronten kommen. Und wenn: dann möchte ich wenigtens wissen, um was es geht. Und sei's, um auf der "richtigen" Seite zu stehen ;-) Gruss, --Markus (Diskussion) 18:40, 2. Dez. 2022 (CET)

Rückrufaktion

(@Fonero: Deiner Ergänzung wirft zwei Probleme auf: Erstens inhaltlich: Es ist unklar, - gerade weil mit Aldi verglichen wird - ob das nun gut oder schlecht für die Migros ist. Gut im Sinne, dass die Migros proaktiv Rückrufe tätigt, während die Konkurrenten darin zögerlicher sind? Oder schlecht, weil die Migros viel mangelhafte Produkte hatten, währen die anderen das besser machten? Oder einfach, weil die Migros meisten Lebensmittel verkauft und folglich auch mehr Rückrufe hat? Aus dem Text geht das nicht hervor. Und zweitens ist das ein Nebenthema, das nicht in den Hauptartikel hingehört, es sei denn, diese Information hätte nachhaltige Resonanz erfahren. Bis jetzt ist das nur eine Schlagzeile. --Filzstift (Diskussion) 09:59, 15. Nov. 2022 (CET))

Ja eine unbewertete Zahl - hier "Rückrufaktionen" - ist nicht sinnvoll, als Ranking schon gar nicht. Das führt zu Spekulationen und manchmal zu Fehlurteilen.

Den Fokus in Firmen-Artikeln in Richtung Nachhaltigkeit zu verschieben (statt der bisher üblichen Umsatz- und Gewinn-Betrachtungen), halte ich in der heutigen Zeit für ein "Muss". Insbesondere auch in einer Enzyklopädie, wenn sie einen Qualitäts-Anspruch hat (Enkelgerechtigkeit). Migros wäre als seit Generationen kulturstiftende Institution ja prädestiniert als Vorreiter ;-) Gruss, --Markus (Diskussion) 19:22, 2. Dez. 2022 (CET) PS: und klar, die anderen Protagonisten gern im Vergleich.

Teo und VOI Cube

Fortsetzung zu: Diskussion:Migros/Archiv#VOI Cube

Am 13. Oktober 2022 wurde der erste Teo in der Schweiz eröffnet: https://www.handelszeitung.ch/unternehmen/konzept-aus-deutschland-migros-ist-mit-erstem-unbedienten-automatenladen-teo-gestartet-382052 --Fonero (Diskussion) 21:36, 13. Okt. 2022 (CEST)

Migros Aare stellt VOI Cube ein: https://www.bernerzeitung.ch/migros-aare-stellt-voi-cube-projekt-ein-257679992286 --Fonero (Diskussion) 23:29, 21. Dez. 2022 (CET)

Abschnitt Generaldirektion

Wechsel per 1. Februar 2023; Andrea Krapf übernimmt die Nachfolge von Sarah Kreienbühl: https://www.finanzen.ch/nachrichten/konjunktur/migros-ernennt-andrea-krapf-zur-neuen-personal-chefin-1031950228 --Fonero (Diskussion) 16:10, 2. Dez. 2022 (CET)

Erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fonero (Diskussion) 21:43, 30. Apr. 2023 (CEST)|2=Soeben eingetragen.

Umbau des Artikels

@Fonero Was hast du eigentlich im Sinn? Wird das wieder so ein Schnellschuss? Bitte erläutere, was du genau tun willst. --Voyager (Diskussion) 22:46, 24. Mai 2023 (CEST)

Durch Verschiebung von Migros nach Migros-Genossenschafts-Bund das Lemma dem Inhalt anpassen und für das Supermarktgeschäft ein eigener Artikel anlegen. --Fonero (Diskussion) 23:10, 24. Mai 2023 (CEST)

Unabhängig davon ob das sinnvoll ist oder nicht: Das tut man nicht verschieben und dann rüber copypasten. Sondern tut einen Import. Der Versionsgeschichte wegen. --Filzstift (Diskussion) 09:57, 25. Mai 2023 (CEST)

Falsches Gründungsjahr in der Infobox?

@Filzstift: Die Infobox bezieht sich offensichtlich auf den Migros-Genossenschafts-Bund. Von daher ist 1941 das korrekte Gründungsjahr. Im Artikel der Genossenschaft Migros Zürich steht dazu: «Die Migros Zürich entstand 1941 aus der Umwandlung der seit 1925 bestehenden Hauptniederlassung der Migros AG.» Also entweder wurde aus der Migros AG der MGB oder eben die GMZ? Beides geht irgendwie nicht. Von daher kann ich deine Änderung auf 1925 nicht nachvollziehen und werde sie vorerst wieder rückgängig machen. Bitte belege eine allfällige erneute Änderung mit einem Einzelnachweis. --Fonero (Diskussion) 23:28, 24. Mai 2023 (CEST)

Gründung ≠ Änderung der Unternehmensform. --2A02:AA17:2180:4000:B981:A26E:DFE2:C861 06:29, 25. Mai 2023 (CEST)

Ohje, dann können wir gleich die IB zu FC Basel ändern. Die FC Basel Holding AG existiert nicht seit 1893. Die Roche Holding war nicht schon 1896 gegründet worden, da war nur eine "Gesellschaft Hoffmann, Traub & Co zum „Handel und der Herstellung von pharmazeutischen und chemischen Produkte“". Eine AG war Roche erst seit 1919. Come on... Es ist Usus, das Gründungsdatum einzutragen, nicht das Datum der Umwandlung in die gegenwärtige Rechtsform. --Filzstift (Diskussion) 09:38, 25. Mai 2023 (CEST)

Aus der 1925 gegründeten AG wurde aber die Genossenschaft Migros Zürich. Und die GMZ ist nunmal nicht der MGB. Beim MGB wurde die Unternehmensform nicht geändert, der wurde 1941 neu gegründet. Nun steht hier in der Infobox das Gründungsjahr der Migros AG, aus welcher später die GMZ wurde. Naja, dann verbreitet Wikipedia halt das falsche Gründungsjahr. Schade, wirklich schade. --Fonero (Diskussion) 07:33, 26. Mai 2023 (CEST)

Es ist nicht das falsche Gründungsjahr. Es steht da klar, dass 1925 eine AG gegründet wurde aus der, auf ungewöhnliche Art, dann der MGB wurde. -- Peter LX (Diskussion) 08:17, 26. Mai 2023 (CEST)

Stimmt nicht, denn die Migros AG wurde in die Genossenschaft Migros Zürich umgewandelt. Der MGB wurde 1941 neu gegründet. --213.55.226.198 09:16, 5. Jun. 2023 (CEST)

Fazit: Keiner von euch hat eine Ahnung, aber jeder recht. Vielleicht wäre es mal Zeit, langweilige alte Bücher zu lesen, bevor irgendwas herumspekuliert wird. Bitte Quellen angeben und zitieren. Gilt für beide Seiten. --2A02:AA17:217D:5980:4075:E1AC:6565:9D38 09:22, 5. Jun. 2023 (CEST)

Schade ist, wie sinnfrei Artikel verbastelt werden, sobald ein Unternehmen in eine Holding umgewandelt wird, oder seine Rechtsform ändert. Die Migros wurde 1925 gegründet, der MGB 1941 – und obwohl sich der heutige Gesamtkonzern «Migros» unter der juristischen Person «MGB» wiederfindet, geht es im Artikel um den Gesamtkonzern Migros und nur subsidiär um die jursitische Person dahinter. Es ist bezeichnend, dass in gewissen Köpfen der Glaube vorherrscht, das punktgenaue Abschreiben aus dem Handelsregister (oft kombiniert mit blindem search-replace) auf den tagesaktuellen Zustand, stelle eine Artikelverbesserung dar. Und wenn übermorgen der MGB in Schwubbeldubb-Marketingssprech-Stiftung umbenannt wird, dann wird der Artikel zur Migros, wohl auch sofort auf dieses Lemma verschoben? Gute Güte... --DBgerCH (Diskussion) 08:41, 6. Jun. 2023 (CEST)

Im Artikel Migros steht geschrieben: »Der Migros-Genossenschafts-Bund wurde 1941 von den regionalen Genossenschaften als Tochterunternehmen gegründet.« Da sich die Infobox klar auf den MGB bezieht, ist folglich auch dort 1941 das korrekte Gründungsjahr. --Fonero (Diskussion) 22:08, 17. Aug. 2023 (CEST)

Seit wann sind Wikipedia-Artikel als Quellenangabe erlaubt? --2A02:AA17:217C:C580:4DE5:1314:748D:7321 23:10, 17. Aug. 2023 (CEST)