Diskussion:Piratenpartei Deutschland
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Karte mit den Landesparlamenten - Konsens (zusammengefasst)
[Quelltext bearbeiten]Hier folgte eine ausführliche Diskussion darüber, wie und wann die Karte mit den Landesparlamenten, in denen die Piratenpartei Deutschland vertreten ist, aktualisiert und beschriftet werden soll. Da die Streitfrage bei jeder Landtagswahl regelmäßig neu auftaucht, sollte der erreichte Konsens in Form des vorliegenden Abschnitts dauerhaft hier auf der Diskussionsseite festgehalten und nicht archiviert werden. Da die Diskussion sehr lang war, sollte hier auf der Diskussionsseite der Übersicht wegen nur der erreichte Konsens festgehalten werden. Die vollständige Diskussion kann aber dann hier im Archiv nachgelesen werden.
Zusammenfassender Auszug zum Inhalts des Konsens:
Nachdem bereits ein anderer Nutzer die Grafik wieder eingefügt hat, hab ich jetzt gleich im Anschluss mal versucht, einen Kompromiss umzusetzen, mit dem hoffentlich alle leben können. Ich hab einfach eine weitere Farbkategorie eingeführt, mit denen die Länder eingefärbt werden können, in die die Partei zwar schon gewählt wurde, in denen aber die offizielle Konstituierung des neuen Parlaments noch nicht stattgefunden hat. Auf diese Weise hat man sowohl die Info, in welchen Parlamenten sie offiziell vertreten sind und in welche sie zwar schon gewählt wurden, aber erst in einigen Wochen offiziell vertreten sein werden, da die Konstituierung noch aussteht. Ich hoffe, dass damit jetzt alle zufrieden sind. Diesen Kompromissvorschlag könnten wir dann beim nächsten mal einfach genauso weiterführen. Meiner Meinung nach müssten damit wie gesagt alle zufrieden sein, da alle vorgebrachten Argumente berücksichtigt sind. Wäre schön, wenn Ihr irgendwie kurz antworten könnt, ob Ihr jetzt dafür seid (Pro) oder dagegen (Kontra) und es doch noch irgendwie anders haben wollt. Das Ergebnis könnten wir dann kurz dauerhaft irgendwo hier auf der Diskussionsseite festhalten. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 14:50, 15. Mai 2012 (CEST)
- Pro -- Begründung im vorhergehenden Absatz -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 14:54, 15. Mai 2012 (CEST)
- Pro -- Dann brauen wir aber auch eine zusätzliche Farbe für den Fall, dass eine Partei aus dem Parlament fliegt, aber offiziell noch drin ist. Ceterum censeo, dass die Regelung in allen Parteiartikeln gleich sein sollte und wir diese Diskussion daher an einem zentraleren Ort weiterführen sollten. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 15:24, 15. Mai 2012 (CEST)
- Ja, könnte man dann auch für den umgekehrten Fall so machen. Das sollte jetzt kein so großes Hindernis darstellen, wenn man es in der Legende entsprechend beschriftet. Eventuell könnte man im Fall des Falles dafür sogar die gleiche Farbe nehmen und entsprechend nur die Legende anders beschriften. Das dürfte auch kein großes Problem sein, da der Zustand ("halb drin / halb draußen" und "halb draußen / halb noch drin") ja nur jeweils für maximal 30 Tage anhält. Und mit dem "an übergeordneter Stelle diskutieren" bin ich mir nicht so sicher. Ich wüsste nicht, welche übergeordnete Stelle sich da anbieten würde. In den anderen Parteiartikeln gibt's da auch kein so großes Diskussionsproblem. Da geht das eigentlich immer irgendwie. Ich werde aber einfach mal in den anderen Parteigrafiken bei Wikimedia Commons eine zusätzliche Farbe in die Legende der Vorlage einfügen, sodass dann auch bei anderen Partei-Artikeln auf diese Möglichkeit zurückgegriffen werden kann. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 15:39, 15. Mai 2012 (CEST)
- Pro -- annehmbarer Vorschlag, der Streitereien zukünftig vermeidet.141.35.40.137 16:04, 15. Mai 2012 (CEST)
- Keine Einwände --Vanger !–!? 18:13, 15. Mai 2012 (CEST)
- Pro, obwohl mir insgesamt die Verfahrensweise relativ egal ist (s.o.), ist dies einer der Vorschläge, die solche m.M.n. unnötigen Diskussionen vermeiden kann --Iiigel (Diskussion) 00:24, 16. Mai 2012 (CEST)
Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 11:26, 5. Jun. 2012 (CEST)
Literatur sollte man überarbeiten
[Quelltext bearbeiten]Denke teils sollte die Literatur überarbeitet werden, wenn man bei Google Books einfach schaut gibt es ja doch einiges an Fachliteratur aus verschiedenen Jahren. Auch wenn man durch die Datenbanken der Fachzeitschriften geht. Denke diese habe da eher einen Platz als zum Teil Memoiren. Daher hab ich den Book on Demands Titel von Daniel Schwert von 2016 durch das Buch von Ringel von 2017 ersetzt. Schwerts Buch hat sicher Platz in seinemm eigenen Wikipedia Artikel wo es ja angeben ist, aber sicher nicht im allgemeinen Artikel zur Partei. Insgesamt sollte man die Literaturliste welche sicher insgesamt noch Teils wenig überarbeitet wurde mal sichten und dann mit google Books als auch Fachdatenbanken abgleichen so das man da eine doch weiterführende Literaturliste hat. --Japan01 (Diskussion) 23:55, 22. Dez. 2021 (CET)
Flaschenpost
[Quelltext bearbeiten]Sah gerade irgendwer hatte bei der Parteizeitung vandaliert. Es hat sich da nix geändert außér dass sie eine neue Domain haben. Siehe auch hier. Zu den Änderungen die mir eher wie eine Trollaktion aussehen hätte ich gerne dann mal wirkliche Belege dass dem wirklich so ist. So hatte da einige unbelegte vandalisierungen drin gesehen, weiteres sollte man sich auch noch mal genauer ansehen. --Japan01 (Diskussion) 04:52, 9. Jan. 2024 (CET)
- sehe die Änderungen kamen am 19. Dez vom Accountg Antifaranto der nun gesperrt ist, ich würd auch da es mit den Jungen Piraten da keinen Beleg zum e.V. gibt und bei dem was ich an anderen Stellen lesen kann, diese weiteren Änderungen des nun gesperrten Accounts sehr kritisch betrachten.Daher empfehlen bis belege und genaue Quellen der Behauptungen des Accounts da sind, diese Änderungen alle wieder Rückgängig zu machen und dann wenn Belege informationen da sind um diese einordnen zu können dann wenn sie Relevanz haben dann einzupflegen. --Japan01 (Diskussion) 14:49, 9. Jan. 2024 (CET)
Zeitpunkt des Mandatsendes im Europäischen Parlament
[Quelltext bearbeiten]Da es diesbezüglich scheinbar Unklarheiten gibt:
Der Beginn der Legislaturperiode sowie die Mandatszeit der Parlamentsmitglieder des Europaparlaments ist in Artikel 5 des Akts zur Einführung allgemeiner unmittelbarer Wahlen der Mitglieder des Europäischen Parlaments in seiner aktuellen Fassung vom 23. September 2002 geregelt. siehe:
In Artikel 5 der deutschen Ausfertigung des Akts heißt es dazu:
„M2 (1) Der Fünfjahreszeitraum, für den die Mitglieder des Europäischen Parlaments gewählt werden, beginnt mit der Eröffnung der ersten Sitzung nach jeder Wahl.
Sie wird nach Maßgabe von Artikel 11 Absatz 2 Unterabsatz 2 verlängert oder verkürzt.
M2 (2) Das Mandat eines Mitglieds des Europäischen Parlaments beginnt und endet zu gleicher Zeit wie der in M2 Absatz 1 genannte Zeitraum.“
Die erste Sitzung des neuen Europaparlaments ist für den 16. Juli 2024 angesetzt. siehe:
europarl.europa.eu: Nach der Europawahl: Wie geht es nach dem 10. Juni 2024 weiter?
„Konstituierende Plenartagung vom 16. bis zum 19. Juli 2024
Die neue Wahlperiode beginnt offiziell am Dienstag, dem 16. Juli 2024. An diesem Tag kommen die neu gewählten Abgeordneten am Sitz des Parlaments in Straßburg zusammen. Sie tagen dort bis Freitag, dem 19. Juli, und wählen die Präsidentin bzw. den Präsidenten des Parlaments sowie die 14 Vizepräsidentinnen und Vizepräsidenten und fünf Quästorinnen und Quästoren.
Die Abgeordneten stimmen auch über die zahlenmäßige Zusammensetzung der ständigen Ausschüsse und Unterausschüsse des Parlaments ab und leiten damit die neue Wahlperiode ein. Welche Mitglieder in den Ausschüssen vertreten sind, dürfte ebenfalls verkündet werden.“
Bis zu diesem Zeitpunkt ist Patrick Breyer daher rechtlich gesehen noch MdEP (Mitglied des Europäischen Parlaments). --Dubbe928 (Diskussion) 05:46, 12. Jun. 2024 (CEST)
Neuer Bundesvorstand und zusammensetzen der Ämter
[Quelltext bearbeiten]Seit dem Bundesparteitag in Nürnberg am vergangenen Wochenende gibt es einen neuen Bundesvorstand als auch die Art der Ämter im Bundesvorstand hat sich verändert. Weiß nicht wie man es am besten in der Tabelle macht. Aber ich geb mal den Link zum Protokoll vom Parteitag. --Japan01 (Diskussion) 18:30, 17. Sep. 2024 (CEST)
- Sonst findet sich hier noch ein Artikel zum Thema. --Japan01 (Diskussion) 13:52, 18. Sep. 2024 (CEST)
- ich hab die Tabelle sowie die Infobox oben mal aktualisiert. Den "veraltet" Kasten hab ich runter zu Bundesvorsitz geschoben, da fehlen nämlich mittlerweile dann jetzt Lukas Küffner und Borys Sobieski, da von beiden kein Foto auf Wikimedia ist. Der Artikel zu Borys Sobieski müsste dann noch jemand übernehmen. --Fabian.aichwald (Diskussion) 20:06, 18. Sep. 2024 (CEST)