Diskussion:Voyager 1

Dieser Artikel war am 5. September 2010 und am 5. September 2017 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Voyager 1“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Auslagerung von Artikelinhalten: Im Zuge der Auflösung der Redundanz zu Voyager 2 wurden Inhalte zu Technik, Messinstrumenten und der allgemeinen Mission in neu erstellte Artikel Voyager-Programm und Voyager-Sonden ausgelagert. Zur ausführlichen Begründung vergleiche Redundanz-Diskussion bzw. entsprechendes Archiv. Zwei aktuelle Diskussionsbeiträge, die diese Bereiche betreffen, wurden sinnvollerweise zur Diskussion:Voyager-Sonden verschoben. --Coyote III (Diskussion) 17:41, 19. Apr. 2012 (CEST)

Archiv

ab 2005

Wie wird ein Archiv angelegt?

letzte Bearbeitung Status

@Stauriko:Danke für das gut belegte Update, nur den rechten Teil der Graphik finde ich etwas albern. Das ist kein Missionsteil mehr, sondern da fliegt ein kaltes Stück Elektronikschrott durchs Weltall. Ich würde vorschlagen das ab der Oortschen Wolke abzuschneiden. Übrigens erscheint es komisch, daß Voyager 1 sich selbst überholt. ;-)Was ist mit dieser "Echtzeit-Datenrate" gemeint? Ich bezweifle, daß dauerhaft eine 34m-Antenne auf Voyager gerichtet ist. Falls da keine Erklärung mit Beleg auftaucht, sollte das weg.Gruß, --Maxus96 (Diskussion) 19:30, 5. Aug. 2015 (CEST)@Maxus96:

Erstmal danke für den Voyager1-Hinweis in der Grafik. Hab ich geändert. Die Datenübertragungsraten hatte ich nicht geändert. Habe diese Daten nun allerdings auf der NASA-Seite gefunden und als Referenz angegeben. Anscheinend ist meist 16h am Tag eine "Echtzeitkommunikation" möglich.
Die Sache mit dem weiteren Verlauf der Voyager-Sonden sehe ich anders. Klar werden die Sonden wohl in 10 Jahren nicht mehr funktionieren, jedoch bleiben sie da draußen und fliegen weiter. Das war der NASA auch klar und ein Teil der Mission (siehe die Records und den häufigen Satz "The Voyagers are destined—perhaps eternally—to wander the Milky Way."). Die Wahrscheinlichkeit dass die Sonden noch sehr lang da draußen rumfliegen ist auch nicht mal so gering wie man denken mag. Ob es nun Elektronikschrott ist oder nicht spielt dabei zumindest für mich (und für die NASA) keine Rolle. Falls eine Mehrheit eine Änderung haben möchte würde ich die Grafik natürlich abändern.--Stauriko (Diskussion) 01:29, 6. Aug. 2015 (CEST)

Die Wahrscheinlichkeit daß die Sonden noch lange genug da rumfliegen um sogar die Sonne zu überleben schätze ich sogar als sehr hoch ein, nur könnte auch ein Spaghettimonster vorbeikommen und sie auffressen, wir würden es nicht mitkriegen. Mit einer Menge Pech bleiben sie in der Oortschen Wolke in einem ollen Kometenkern stecken. Die Wortwahl "destined to eternally wander" zeigt um was es da geht: Religiöse Überhöhung. Das kommt im Bible Belt gut an. Nach dem Ausfall der Energieversorgung oder Sender sind die Sonden aber einfach verloren. Aus. ;-) Gruß, --Maxus96 (Diskussion) 02:22, 6. Aug. 2015 (CEST)

Wie ist eigentlich der aktuelle Sachstand bezüglich des Zustands der Instrumente? welche funktionieren noch, welche wurden abgeschaltet? die Daten im Artikel basieren noch auf Pläne der Nasa von 2008 bzw. 2010. --H.A. (Diskussion) 21:39, 4. Dez. 2015 (CET)

Die besagte Grafik unter "Zukunft" aus 2015 ist inzwischen nicht mehr aktuell und sollte auf 2024 angepaßt werden. Dazu würde ich gerne wissen, ob die blaue Linie zur Geschwindigkeit relativ zur Sonne so stimmt, denn laut Grafik bleibt die Sonde irgendwann stehen, entfernt sich aber trotzdem von der Sonne. 2003:D1:B73E:CD00:4C3A:9A4:BF4B:B53C 09:52, 19. Jun. 2024 (CEST)

Letztere Aussage stimmt nicht. Die Geschwindigkeit nimmt kaum noch ab, weil die Sonne weit weg ist. Das heißt, die Geschwindigkeit ist konstant. Die Fluchtgeschwindikeit wird null, aber das ist nicht die Geschwindigkeit, die die Sonde hat. — Wassermaus (Diskussion) 17:04, 19. Jun. 2024 (CEST)

PWS

Im Artikel ist für das PWS der Status "beschädigt" und als Kommentar "reduzierte Empfindlichkeit in den oberen 8 Kanälen, Breitbandempfänger defekt" eingetragen.
Auf der englischen Seite [1] hingegen ist der Status "active" und der Link [2] gibt hier auch keine Information über eine Beschädigung.

Weiß jemand, woher die Information über den Status und die reduzierte Empfindlichkeit kommt?

--KenzoMogi (Diskussion) 09:24, 10. Aug. 2018 (CEST)

Das steht in [3], (Referenz Nr 9 im Artikel Voyager 2). Und in dem Dokument steht auf Seite 3 links unten, dass das PWS von Voyager 2(!!) wie oben beschrieben beschädigt ist (nicht Voyager 1). Da hat wohl jmd geschlampt. -- Wassermaus (Diskussion) 23:22, 15. Aug. 2018 (CEST)

Letzter Kontakt

@Bearbeiter 1: Aus welcher Quelle stammt die Angabe ca. 2036 für den letzten Kontakt, auch bei Voyager 2? --PM3 23:43, 20. Aug. 2019 (CEST)

Hallo PM3. Meine Quelle ist der Unterpunkt "Zukunft des Programms" im Artikel Voyager-Programm. Dort wird als letztes erwähnt, dass der Kontakt zu beiden Sonden bis 2036 bestehen bleiben könnte. MfG --Bearbeiter 1 15:59, 26. Aug. 2019 (CEST)

Ok. In der Quelle steht:

The two Voyager spacecraft could remain in the range of the Deep Space Network through about 2036, depending on how much power the spacecraft still have to transmit a signal back to Earth.

Das ist eine recht vorsichtige Schätzung. Werde es entsprechend relativieren in der Infobox. --PM3 16:00, 26. Aug. 2019 (CEST)

Ok, passt. Danke :-) --Bearbeiter 1 16:08, 26. Aug. 2019 (CEST)

Das heißt, 2027 - zum 50jährigen Jubiläum der Mission - würden beide Raumsonden noch arbeiten und Signale senden? --H.A. (Diskussion) 19:52, 1. Dez. 2021 (CET)

Bahnknick

Position und Kurs von Voyager 1 (rot) und Voyager 2 am 15. Februar 2009 aus drei verschie­denen Perspek­tiven

Wie kommt denn der harte Knick in der Voyager-1-Bahn weit jenseits der Saturnbahn zustande (unten im linken Teilbild)? --PM3 10:32, 5. Apr. 2024 (CEST)

Fehler in der Graphik. — Wassermaus (Diskussion) 14:13, 5. Apr. 2024 (CEST)

Verhaltener Optimismus

(, von heise online etwas reißerisch überschrieben dargestellt in https://www.msn.com/de-de/nachrichten/wissenundtechnik/jubel-bei-der-nasa-voyager-1-sendet-erstmals-nach-monaten-wieder-korrekte-daten/ar-AA1nuavs): Empfangene Statusdaten bestärken die Hoffnung, dass es gelungen ist, den defekten Speicherchip zu umgehen. Noch sind keine neuen wissenschaftlichen Daten eingegangen. Sollte das rein in den Artikel? Heise beruft sich auf den NASA-Blog https://blogs.nasa.gov/voyager/2024/04/22/nasas-voyager-1-resumes-sending-engineering-updates-to-earth/ --Himbeerbläuling (Diskussion) 08:45, 23. Apr. 2024 (CEST)

Nein. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, kein Newsticker. Und außerdem: geäußerte „verstärkte Hoffnung“ ist keine neue Lage. — Wassermaus (Diskussion) 17:39, 23. Apr. 2024 (CEST)

Inzwischen berichten auch die Standard-Qualitätszeitungen. Münchner Merkur (https://www.msn.com/de-de/nachrichten/wissenundtechnik/das-gr%C3%B6%C3%9Fte-wunder-nasa-stellt-kontakt-zur-legend%C3%A4ren-voyager-1-raumsonde-wieder-her/ar-AA1nw3DX), Süddeutsche (https://www.msn.com/de-de/nachrichten/wissenundtechnik/24-milliarden-kilometer-entfernt-raumsonde-voyager-an-erde-bin-gesund/ar-AA1nw5UY) und Spiegel (https://www.msn.com/de-de/nachrichten/wissenundtechnik/raumsonde-voyager-1-sendet-wieder-daten/ar-AA1nwQtU) berichten sehr ähnlich über die Erfolge, Martin Schlak vom Spiegel betont jedoch auch die skeptischen Aspekte und berichtet deshalb wohl vollständiger. --Himbeerbläuling (Diskussion) 03:12, 24. Apr. 2024 (CEST)

Hallo MaxEmanuel, was soll heißen „Daten an einer anderen Stelle im FDS-Speicherchips gespeichert“? Wenn ich recht informiert bin, ist ein Speicherchip kaputt und muss umgangen werden. --Himbeerbläuling (Diskussion) 02:57, 24. Apr. 2024 (CEST)

"Unable to repair the chip, the team decided to place the affected code elsewhere in the FDS memory" das war die Quelle, anscheinend ist nur ein Teil des Speichers im FDS korrumpiert... --MaxEmanuel (Diskussion) 09:59, 24. Apr. 2024 (CEST)

Genau. Ich meine, einer von mehreren Speicherchips des FDS ist defekt. Der Code wurde auf mehrere andere Chips verteilt. --Himbeerbläuling (Diskussion) 16:51, 24. Apr. 2024 (CEST)

Auswahl der Fotos

Mir ist gerade aufgefallen, dass bei den Jupiterfotos (Saturn habe ich noch nicht kontrolliert) in den Artikeln zu jeder der Sonden auch Bilder der jeweils anderen Sonde zu sehen ist. Das erste Jupiterbild in der Galerie ist sogar die selbe Datei in beiden Artikeln. Ich finde, im Artikel Voyager 1 sollten (in diesem Zusammenhang) auch nur Bilder vorkommen, dir wirklich von Voyager 1 aufgenommen wurden (bei Voyager 2 dann entsprechend umgekehrt). --Jarlhelm (Diskussion) 01:07, 2. Mai 2024 (CEST)

Es gab jeweils ein Jupiter-Bild von der anderen Sonde in den beiden Artikeln, die habe ich nun entfernt. Beim Saturn war alles ok. --PM3 08:59, 2. Mai 2024 (CEST)

Zustand der Raumsonden

Wie ist wohl nach derzeitigen Einschätzungen von Experten die Chance einzuschätzen, dass die Voyager-Raumsonden zum 50. Jubiläum 2027 noch senden und Daten senden können, oder sind bis dahin die Batterien zu schwach? --Holger (Diskussion) 22:40, 3. Mai 2024 (CEST)

ist (nach 6 Monaten) wieder voll funktionsfähig

spektrum.de 19.6.24:

https://www.spektrum.de/news/raumsonde-voyager-1-ist-wieder-voll-funktionsfaehig/2220041

"hat nach sechs Monaten Pause ihren normalen Wissenschaftsbetrieb wieder aufgenommen. Dass die vier verbliebenen Instrumente noch laufen, grenzt an ein Wunder."

ich finde die Gliederung suboptimal und weiß nicht, wo diese aktuelle + relevante Info am besten passt. --Search'n'write (Diskussion) 20:45, 23. Jun. 2024 (CEST)

Off because of degraded performance

Hallo. Ich habe den Satz „Off because of degraded performance“ recht wörtlich mit „wegen Verringerung der Leistung abgeschaltet“ übersetzt. Er könnte aber wohl auch in etwa „aus(geschaltet) wegen Zusammenbruch der Funktion“ oder schlicht „ausgefallen“ bedeuten? Was wäre die beste Übersetzung? --Jarlhelm (Diskussion) 23:14, 5. Dez. 2024 (CET)

Interessantes Formulierungsproblem.

"abgeschaltet wegen verminderter Leistungsfähigkeit"? Es ist ein wenig diffus, aber das ist uns die Sachlage ja offenbar ohnehin ...

Kein Einstein (Diskussion) 16:48, 6. Dez. 2024 (CET)

Ich verstehe das so: Instrument wurde zum Stromsparen abgeschaltet, weil die Batterie nicht mehr genug Leistung hat, um es zusammen mit den anderen noch laufenden Instrumenten zu betreiben. Immerhin ist da Spitzenelektronik aus den Siebzigern drin und die braucht relativ viel Energie. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:40, 7. Dez. 2024 (CET)

Bei den Instrumenten, die zum Stromsparen ausgeschaltet wurden, steht in der gleichen Quelle „Off to save power“. Hier geht es um Instrumente, die Probleme machten. Das Photopolarimeter System war bei Voyager 1 ja schon bei Saturn nicht mehr aktiv. --Jarlhelm (Diskussion) 22:38, 8. Dez. 2024 (CET)