Portal Diskussion:Flaggenkunde

Archiv

Allgemeines

Mitarbeiter des Portals

• J. Patrick Fischer (Portalbetreuer, einfache Flaggengrafiken, Nationalflaggen)
• Kookaburra (Artikelarbeit, Recherche, einfache Flaggengrafiken)
• Milosevo (Soweit ich helfen kann)
• ChristianBier (jederzeit im Bereich SVG-Erstellung, Wappengrafiken, historische Flaggen, etc.)
• ludger1961 (Schwerpunkt auf kommunalen Flaggen)
• Vexillum (Da der Name verpflichtet; wird aber mehr Kleinkram und Krimskrams sein...)

Unterseiten

• Überarbeitung der Nationalflaggen-Artikel: Portal:Flaggenkunde/Nationalflaggen
• Archiv

Zu erledigen

• Qualitätsoffensive Nationalflagge
• Kommandoflagge: Einfügen der Kommandoflaggen auf Commons.
• Artikelwunsch:
  • Bikolore
• Überarbeitung Flagge Deutschlands, Schwarz-Rot-Gold, Schwarz-Weiß-Rot; Frage der URV bei Flagge Deutschlands
• Überarbeitung Flagge
• Beflaggung: neue bkl, bitte nach WP:BKS und WP:BKV überprüfen.

Kategorie Flagge und Fahne

Ich habe die Kategorie Fahne nun in die Kategorie Flagge eingeordnet, allerdings sehe ich hier viele Doppelgänger und ich kann auch nicht ganz verstehen, warum z.B. der Fahnenmast hier zu finden ist, obwohl meist Flaggen und nicht Fahnen an ihm hängen. Sollte man nicht ohnehin auch diese Kat komplett in die Kategrie Flaggen einordnen? Den meisten Lesern dürfte der Unterschied ohnehin nicht klar sein. --J. Patrick Fischer 16:41, 7. Feb. 2008 (CET)

Hmm, also das die meisten den Unterschied zwischen Fahnen und Flaggen nicht kennen, darf eigentlich kein Argument für die Kategorisierung sein. Eigentlich müsste die Kat Fahne und die Kat Flagge hierarchisch schon auf der gleichen Ebene stehen; oder man müsste eine Überkat „Fahnen und Flaggen“ schaffen, in die man dann die Fahnen direkt, und die Flaggen als Unterkat einbaut.

„Fahnenmast“ hat überhaupt nichts in der Kat Fahne oder Flagge zu suchen, sondern sollte direkt unter „Flaggenkunde“ (mal abgesehen davon, dass es ein ziemlicher Banalartikel ist…)

Was mir gerade sowieso auffällt:

• Flaggenkunde sollte eigentlich Überkat von Flaggen, Fahnen sein
• Vielleicht ist es besser die Kat „Flaggenkunde“ in „Vexillologie“ umzubenennen, das diese sich ja nicht nur mit Flaggen beschäftigt, sondern auch mit Fahnen, Vexillolide etc.

--Kookaburra 10:34, 8. Feb. 2008 (CET)

Noch ne Ergänzung - ich würde folgenden Kat-Baum vorschlagen:

• Vexillologie

• Flaggen

• Nationalflaggen
• Flaggen (historisch)
• etc

• Fahnen
• etc

--Kookaburra 10:49, 8. Feb. 2008 (CET)

Eine Flagge ist nicht unbedingt eine Fahne, aber jede Fahne ist doch auch eine Flagge, oder sehe ich das falsch? Die Vexillologie würde ich wieterhin als Unter-Kat der Flaggen nehmen, weil der Suchbegriff, den ein Laie verwendet Flagge und nicht Vexillologie ist, wobei ich die deutsche Bezeichnung auch aus diesem Grunde bevorzugen würde. Aber Flaggenkunde als Über-Kat wäre noch denkbar (und sicher auch der Logik entsprechend) --J. Patrick Fischer 15:40, 8. Feb. 2008 (CET)

Doch, eigentlich ist es sogar genau anders herum: eine Flagge ist eine Fahne, eine Fahne nicht unbedingt eine Flagge. Für die den Begriff Fahne gibt es allerdings eine Bedeutung im engeren und eine im weiteren Sinne.

Ich zitiere mal die Definition der Begriff nach Smith und nach Neubecker:

Fahne:

• i.w.S jedes Stück Stoff, das an einer seiner Kanten dauerhaft oder beweglich befestigt ist und eine symbolische Bedeutung kundtut
• i.e.S. nur diejenigen Stoffstücke, die einer best. Gruppe unter best. Veraussetzungen übergeben wurden und somit nicht ohne weiteres durch ein gleichartiges Stück ersetzt werden dürfen, technisch daher meist mit einer Stange dauerhaft verbunden sind

Flagge:

Eine Fahne, die ohne weiteres durch ein gleichartiges Stück Stoff ersetzt werden darf und deswegen normalerweise mit dem Stock nur lose verbunden ist.

--Kookaburra 10:17, 9. Feb. 2008 (CET)

Irgendwie ist da ein Knoten:

Demnach ist eine Flagge ein Stoffstück, das einer best. Gruppe unter best. Veraussetzungen übergeben wurde und somit nicht ohne weiteres durch ein gleichartiges Stück ersetzt werden darf, technisch daher meist mit einer Stange dauerhaft verbunden ist, aber ohne weiteres durch ein gleichartiges Stück Stoff ersetzt werden darf und deswegen normalerweise mit dem Stock nur lose verbunden ist. :-D

Hmm, da verstehe ich jetzt nicht, wo der Knoten sein soll. Die Definition ist doch eindeutig.

Ich hatte das so verstanden:

Eine Flagge ist ein Stoffstück, das eine best. Bedeutung hat oder eine best. Gruppe repräsentiert.

Eine Fahne ist eine Flagge, die einer best. Gruppe unter best. Veraussetzungen übergeben wurde und somit nicht ohne weiteres durch ein gleichartiges Stück ersetzt werden darf, technisch daher meist mit einer Stange dauerhaft verbunden ist. Eine Fahne ist also im engeren Sinne eine Flagge, die nur als Einzelstück existiert.

Eine Fahne besitzt (nach Definition i.e.S.) natürlich Einzelstückcharakter. Das macht sie aber nicht zur Flagge, denn Flaggen (von flackern, flattern) werden immer gehisst, sei es vor dem Rathaus, sei es auf de Schiff.

Die derzeitigen Artikel in der Wiki folgen auch diesem Tenor. Die Wissenschaft heißt ja auch Flaggenkunde und nicht Fahnenkunde. --J. Patrick Fischer 15:31, 9. Feb. 2008 (CET)

Ja, der Tenor, wenn er denn so vorherrscht, ist falsch. Und in der Tat, genau das ist der Punkt, den ich bei der Kategorisierung anmahne: Der Begriff "Flaggenkunde" ist eine unglückliche aber nun mal gängige deutsche Übersetzung des Begriffs "Vexillologie". Der Begriff Vexillologie steht aber eigentlich für viel mehr und kann sowieso nicht mit einem deutschen Schlagwort ausgedrückt werden (es werden ja z.B. auch Vexilloloide, Wimpel etc. betrachtet) --Kookaburra 16:12, 10. Feb. 2008 (CET)

Hmm... . Ich werde mal ein paar deutsche Kollegen in FOTW fragen. Ein paar weitere Meinungen wären gut... . --J. Patrick Fischer 09:18, 14. Feb. 2008 (CET)

Flaggenlisten und Formatvorlage

Seit einiger Zeit bin ich dabei, Listen der Flagge in Deutschland zu erstellen, obwohl - oder vielleicht auch gerade weil - es nicht einfach ist, die entsprechenden Informationen zusammenzutragen. Dabei hat mich dankenswerterweise JPF just another user schon mit ersten hilfreichen Informationen unterstützt.

Nun eine mehr formale Frage: Sollen die Tabellen farblich einheitlich gestaltet werden? Und falls ja, mit welchem Farbton? Was ich meine, kann man an den drei nachstehenden Beispielen erkennen, die ich einmal mit  #828282  (so auch in der Liste der Flaggen der Provinzen Preußens), mit  #da121a  und mit  #e83629  gestaltet habe. Wenn, dann sollten Übersichtlichkeit und gute Lesbarkeit sicher eine Rolle spielen.

Eine weitergehende Frage wäre anschließend noch, möglicherweise eine Formatvorlage Flaggenliste zu erstellen, die mir sicherlich geholfen hätte, wenn es sie denn schon vorher gegeben hätte. --ludger1961 13:20, 23. Aug. 2008 (CEST)

Liste der Flaggen im Kreis Herford

Stadt oder Gemeinde	Hissflagge	Banner	Kommentare
Stadt Bünde			Genehmigt durch den RP Detmold am 28. April 1972: „Wappenbeschreibung: In Rot auf grünem Boden zwei silberne (weiße), einander zugekehrte Gewappnete, die sich die Hände reichen. [...] Bannerbeschreibung: Von Grün-Weiß-Grün im Verhältnis 1:2:1 längsgestreift mit dem nach oben verschobenen Stadtwappen. Flaggenbeschreibung: Von Grün-Weiß-Grün im Verhältnis 1:2:1 längsgestreift mit dem von der Mitte zur Stange verschobenen Stadtwappen.“

Liste der Flaggen in Brandenburg

Landkreis	Hissflagge	Banner	Kommentare
Barnim			Genehmigt ????: „Der Landkreis Barnim führt folgendes Wappen: Geviert von Silber (Feld 1 und 4) und rot (Feld 2 und 3); oben ein wachsender, golden bewehrter Adler in verwechselten Farben mit goldenen Kleestengeln auf den Flügeln.“ „Der Landkreis führt eine Flagge, die Geviert ist von Rot und Weiß, belegt mit dem Kreiswappen auf der Vierung.“

Liste der Flaggen im Kreis Paderborn

Stadt oder Gemeinde	Hissflagge	Banner	Kommentare
Altenbeken	laut Hauptsatzung keine Hissflagge		„Der Gemeinde ist mit Urkunde des Regierungspräsidenten Detmold vom 3. Dezember 1976 das Recht zur Führung eines Wappens verliehen worden. Beschreibung des Wappens: In Blau ein goldener (gelber) Viadukt auf 4 Pfeilern Der Gemeinde ist ferner mit Urkunde des Regierungspräsidenten Detmold vom 3. Dezember 1976 das Recht zur Führung einer Flagge als Banner verliehen worden. Beschreibung der Flagge: Von Blau und Gelb längsgestreift mit dem Wappen der Gemeinde im gelben Bannerhaupt“

Grundsätzlich wäre es schwer für jede Art von Flagge eine einheitliche Vorlage zu erstellen. Mal will man die Landkarte dabei haben, mal möchte man Hißflagge und Banner zeigen und ein anderes Mal ist beides überhaupt nicht möglich. Die Liste der politischen Flaggen Osttimors kommt daher z.B. mit drei Spalten aus. Was die Farben der Titelleisten betrifft. Ich persönlich ziehe es vor, die Farbe entsprechend der Nationalfarben des Landes zu wählen, wobei EIGENTLICH das von vielen ungern gesehen wird. Die Vorgaben unter Hilfe:Tabellen gibt ein helles Grau vor. allerdings gibt es genug Beispiele, bei denen themenbezogen Farben ausgewählt werden, z.B. die Infobox für Lebewesen. Es kommt also immer auf einen Versuch an, ob sich etwas logisch durchsetzen läßt und ob das Ergebnis auch nicht gerade dem Leser das Lesen schwer macht. Lange Rede, kurzer Sinn: Es sollte von Fall zu Fall eine eigene Tabelle geschaffen werden, so daß eine gewisse Variablität gibt. --JPF ''just another user'' 19:31, 23. Aug. 2008 (CEST)

Hinweis zum Thema Flaggenlisten

Angestoßen durch eine kleine Anfrage des Kollegen Hagar66 habe ich zunächst als eine meiner Benutzerseiten die Liste der Flaggen im Landkreis Osnabrück angelegt, offensichtlich die erste ihrer Art für das Bundesland Niedersachsen. Die passende {{Navigationsleiste Flaggen in Niedersachsen}} habe ich dann auch gleich angelegt. Und bevor ich den werten Kollegen TUBS fragen konnte, ob er mich durch die Erstellung der dazu passenden Lagekarten unterstützt, hat dies bereits Hagar66 getan – und TUBS hat schon die ersten Lagekarten dazu spendiert :-). Danke dafür.
Bevor ich nun diese in der Entstehung befindliche Liste in den ANR verschiebe, möchte ich, dass sie erst noch etwas mehr „Fleisch ansetzt“, damit sie nicht sofort von sachunkundigen Mitmenschen zur Löschung vorgeschlagen wird. Das ist mir ja mit anderen entsprechenden Listen schon wiederholt passiert. Wer auch immer Lust hat, ist herzlich von mir eingeladen, mich durch Mitarbeit an dieser Seite zu unterstützen, damit sie sich bald in unsere neuen und überarbeiteten Artikel einreihen kann. --ludger1961 20:01, 20. Jun. 2009 (CEST)
PS: Ich weise jetzt schon einmal darauf hin, dass ich mir im kommenden Monat einen Erholungsurlaub gönne und zuvor noch einige Reisevorbereitungen zu treffen habe. Während meiner freiwilligen Abstinenz bis Ende Juli/Anfang August allen hier eine gute Zeit.

Ich vermute, Du hast schon die Webseiten der einzelnen Gemeinden abgegrast, oder? Es ist erschreckend, wie selten man in dieser Landesecke Informationen über die Gemeindesymbole bei der Gemeinde findet. Ich befürchte fast, da ist nach den Sommerferien eine gezielte Anschreibeaktion per Email an die Kommunalverwaltung von Nöten. --JPF ''just another user'' 10:34, 21. Jun. 2009 (CEST)

Weitere Flaggenlisten

Mehlauge hatte schon im März 2019 die folgenden Listen angelegt, die mittlerweile (auch durch mich) deutlich ausgebaut wurden:

• Liste der Flaggen im Landkreis Ludwigslust-Parchim
• Liste der Flaggen im Landkreis Mecklenburgische Seenplatte

--Labintatlo (Diskussion) 20:11, 23. Jun. 2019 (CEST)

Zur Ergänzung: als Benutzerseiten liegen derzeit bei mir vor:

• Liste der Flaggen im Landkreis Nordwestmecklenburg ^NEU
• Liste der Flaggen im Landkreis Osnabrück
• Liste der Flaggen im Landkreis Spree-Neiße
• Liste der Flaggen im Landkreis Waldeck-Frankenberg

Dort befinden sich vielfach Platzhalter für Hissflaggen und für Banner, da hier und auf den Commons nur vereinzelte der benötigten Flaggenabbildungen vorliegen.
Grüße --ludger1961 (Diskussion) 20:44, 23. Jun. 2019 (CEST)

Liste der Flaggen österreichischer Länder

Kann sich jemand mal die Flaggen dort ansehen? Vor allem beim Burgenland und bei Salzburg stimmt das Rot von den Landesflaggen mit dem der Landesdienstflaggen nicht überein. Ich glaube, da bräuchte es ein paar bessere Versionen. --Moritz M. 22:12, 16. Okt. 2008 (CEST)

Ich wollte jetzt eigentlich schnell das Rot der zwei angesprochenen Landesflaggen mit Wappen jenen ohne Wappen angleichen, da diese auch dem Rot meiner Flagge zu Hause und dem Rot auf FOTW entsprechen. Doch nun sehe ich, daß das Rot der Nationalflagge ebenfalls diesen dunklen Ton hat. Hat da jemand einen Überblick, welches Rot richtiger ist? Das Flaggengesetz äußert sich dazu ja nicht. Das Bundesheer gibt als Definition Pantone 032 C an. Und das sieht mir laut dieser Tabelle eher nach dem helleren Rot aus... . --JPF ''just another user'' 20:28, 18. Okt. 2008 (CEST)

Das Rot in der Dienstflagge von Tirol ist auch heller als die Landesflagge, und die landesdienstflagge von OÖ könnte eine bessere Wappenversion gebrauchen. ich würde mich an die Vorgaben des Heeres halten, wenn das Wappengesetz dazu nichts genaues bestimmt.--Zoris Trömm 20:41, 18. Okt. 2008 (CEST)

Demnach müßte auch die Staatsflagge neu hochgeladen werden. --JPF ''just another user'' 13:44, 19. Okt. 2008 (CEST)

Bei den Flaggen von Tirol und dem Burgenland konnte ich schnell neue Versionen hochladen. Überarbeitung bräuchten noch die Bundesflaggen, Salzburg, Oberösterreich und Vorarlberg. PNGs könnte ich erstellen, aber wer könnte die Konvertierung übernehmen? --JPF ''just another user'' 14:09, 19. Okt. 2008 (CEST)

Video von Flaggen

Macht ein Video einer wehenden Flagge eigentlich Sinn im jeweiligen Artikel, wie bei Flagge Österreichs? Ich würde es höchstens bei Flagge einfügen. --JPF ''just another user'' 20:37, 23. Jun. 2009 (CEST)

Ich würde sagen es macht nur Sinn, wenn man sieht wo sie weht (Parlament, Regierungsgebäude etc.), oder wie sie gesetzt wird. Einfach nur eine Flagge am Mast wehen zu lassen hat soviel Mehrwert wie irgendein weiteres Bild davon.--Zoris Trömm 20:59, 23. Jun. 2009 (CEST)

Halte ich für völlig überflüssig.-- Fornax 05:18, 24. Jun. 2009 (CEST)

Flagge zu Flaggen?

Bereits zu Beginn der Qualitätsoffensive hatten wir schon mal über die Verschiebung der Flaggenartikel von Flagge xy zu Flaggen xy gesprochen. Damals einigten wir uns darauf, dies erstmal zurückzustellen, um Hybride zu vermeiden. Nun haben wir bei Flagge Namibias u.a. deswegen einen schweren Editwar (siehe auch Diskussion). Deswegen möchte ich vorschlagen, dass es an der Zeit ist, die Artikel zu verschieben und die Nationalflaggen-Artikel auch vom Lemma her zu Übersichtsartikeln zu den Flaggen des Landes zu machen. Die Interwikis sollten IMO bestehen bleiben, da es hier in den anderen Wikipedias keine einheitliche Linie gibt. Auch die Kategorie:Nationalflagge sollte bleiben, eben weil wir keine Hybride wollen und der Übersichtsartikel als Kern die Nationalflagge beinhalten soll. Meinungen? --JPF ''just another user'' 14:03, 29. Nov. 2009 (CET)

Strikte Ablehnung meinerseits. Mit diesem Umbenennungsvorschlag ist schon vorgezeichnet, dass die Artikel zu wilden Sammelsurien verkommen sollen.

Als Alternative:

• Weiterhin Flagge Ländername ausschließlich für das Nationalsymbol und seine Geschichte sowie die offiziellen Ableitungen
• Liste von Flaggen aus Ländername für alles andere (Parteien, Kommunen, Organisationen usw.)

Damit ist a) eine klare Parität im Bereich der Interwikis vorhanden und b) trotzdem Platz für all das, was sonst noch anfällt. --jergen ? 19:12, 29. Nov. 2009 (CET)

Was verstehst Du von einem wilden Sammelsurium? Solange es so etwas wie Kapitelüberschriften gibt, gibt es auch keine Probleme die Flaggenarten zu unterscheiden. Entweder man macht einen Haufen Kleinstartikel, die man zusammensuchen muss oder man liefert einen Übersichtsartikel, der den Leser die Informationen geschlossen anbietet. Eine Liste halte ich nur für eine Gruppe von Flaggen für sinnvoll, zu denen es vergleichbar viele Informationen gibt und die als Gruppe eine gewisse Mindestzahl bieten. Listen bieten nicht den Platz zu Ausfomulierungen. Wie geht man mit Ländern um, zu denen nur ein bis drei weitere Flaggen aufgeführt sind? Nimmt man eine Seekriegsflagge im Nationalflaggenartikel mit auf? Wenn ja, was ist mit der Flagge der Marine? Wie sieht es mit subnationalen Flaggen aus? Wie mit Flaggen von abtrünnigen Provinzen? Wie willst Du mit inoffiziellen Flaggen und Flaggenvorschlägen umgehen? Ableitungen der Nationalflagge können auch Parteiflaggen, Kommandoflaggen und Organisationsflaggen sein. Offiziell sind sie trotzdem, weil sie offiziell von jemanden beschlossen wurden, teilweise sogar mit Genehmigung des Staates. Wie sieht es mit staatlichen Flaggen aus, die keine Ableitungen der Nationalflagge sind? Bei der Diskussion zur Flagge Namibias wurde der Vorschlag begrüßt, auch durch die dritte Meinung. Übrigens steht unter Wikipedia:Listen: "Sie [Listen] stehen damit im Spannungsfeld zwischen ausformulierten Artikeln, die Informationen mit ausführlichen Beschreibungen und größeren Zusammenhängen darstellen, und Kategorien, die in vereinfachter Stichwortform Artikel zu einem Thema zusammenfassen. Deshalb sollte immer abgewogen werden, ob der Einsatz von Listen in konkreten Fällen sinnvoll ist. Und es sollte bei der Gestaltung von Listen darauf geachtet werden, dass die Vorteile der Listenform auch genutzt werden." Eine Trennung in einen (häufigen) Zwergartikel (National-)Flagge xy und (noch einen kleinen) Liste der anderen Flaggen xy ist da ziemlich sinnlos. Und wenn man sich die Interwikis anschaut, sehe ich da keine Probleme, denn wenn es zu einer Flagge neben der Nationalflagge genügend Informationen gibt, dass man einen Artikel schreiben kann, dann kann man dies auch in der deutschen Wikipedia tun und ihn vom Hauptartikel Flaggen xy verlinken. --JPF ''just another user'' 20:58, 29. Nov. 2009 (CET)

Dein Vorschlag hat mMn verschiedene inhaltliche Probleme.

• Problematisch ist zum einen die inhaltliche Abgrenzung: Was fällt alles unter "Flaggen Namibias"? Das ist in deinem Vorschlag völlig offen. Parteifahnen, Unternehmensfahnen, kommunale Flaggen, Vereinsfahnen etc. - das Feld ist sehr weit. Wo sind die Grenzen? Was soll/darf aufgenommen werden? Dass nicht alles in den Artikel darf, geht schon klar aus WP:WWNI (insbesondere #7) hervor. Interessant hier der Hinweis, dass für solche Sammlungen dann WP:LIST gilt.
• Schwierig ist auch die Frage der Relevanz. Parteifahnen etc. sind fast immer nur im Zusammenhang mit der Organisation interessant, das gilt zB auch für militärische Dienstfahnen. Allgemeine enzyklopädische Relevanz besteht hier mE nicht mehr, eigenständige Artikel wären zu Recht Löschkandidaten und selbst im Artikel zur Organisation sind solche Informationen von untergeordneter Bedeutung, können also weggelassen werden, ohne dass es einen wesentlichen Informationsverlust gibt.
• Eng damit verbunden ist die Frage nach dem Informationswert: Welchen Wert hat zB der Abschnitt Flagge Australiens#Kommunale Flaggen? Er verrät dem Leser nur etwas, was dieser schon weiß: Dass es in Australien flaggenführende Geminden gibt. Da die Liste unvollständig ist, erfährt man nicht, welche Gemeinden das sind; wer genehmigt sie, nach welchen Kriterien werden sie gestaltet? Auf Flagge Namibias angewendet: Dass verschiedene Parteien Fahnen haben, kann man auch dem Fließtext entnehmen, die Abbildungen sind - da ohne Erläuterung - nicht weiterführend. Und wir haben in der WP sogar die Möglichkeit über Links aus dem Fließtext direkt auf den passenden Artikel zu verweisen.

Ich betrachte deinen Vorschlag als den eines Sammlers mit intensiven Fachkenntnissen. Leider fehlt aber die für eine Enzyklopädie notwendige Gewichtung: Was ist wichtig? Wo und wie präsentiere ich die Informationen dem Leser? --jergen ? 09:27, 30. Nov. 2009 (CET)

Das Problem der inhaltlichen Abgrenzung und der Relevanz hast Du bei der Liste genauso. Hier sind die Probleme sogar größer, weil Listen geradezu dazu einladen Bilder ohne weitere Informationen (und oft auch ohne Prüfung) einzustellen. Die Relevanz von Flaggen ist hier übrigens nicht das Thema, aber Du wirst es nicht glauben; auch Parteiflaggen sind flaggenkundlich interessant. Wenn ich in einem Land eine Flagge bei einer Demonstration sehe, will ich schon wissen, was sie symbolisiert. Woher soll ich die Organisation kennen von der Flagge, die ich suche? Dein Hinweis zu den kommunalen Flaggen Australiens paßt zwar nicht hierher, aber nur zur Information: Es gibt eine Reihe Staaten, in denen es KEINE kommunalen Flaggen gibt. Hier zeigt sich der Vorteil eines Übersichtsartikels. Hier erhält der Leser die Information, dass es kommunale Flaggen gibt und wenn sich ein Wikipedianer dazu berufen fühlt, kann er dann eben eine Liste erstellen oder gleich einen Artikel und ihn dann zum Hauptartikel hin verknüpfen. Die Frage, was ist wichtig, stellt sich aus welcher Sicht? Aus flaggenkundlicher Sicht sind die Themen relevant und da es sich um einen flaggenkundlichen Artikel handelt, entscheidet das auch über die Relevanz. Sonst würde nur ein Bild der Nationalflagge im Landesartikel ausreichen und man bräuchte gar keine weiteren Informationen. --JPF ''just another user'' 15:39, 30. Nov. 2009 (CET)

Willst du vielleicht mal inhaltlich auf fremde Vorschläge eingehen? Abblocken, weil es schon immer so war, ist keine Lösung.

Mein Vorschlag hat den Vorteil, dass mindestens einer der zwei Basis-Artikel pro Land (nämlich der zur Nationalflagge) unproblematisch abgegrenzt und eindeutig per Interwiki verlinkbar ist und nach dem momentanen Konsens auf jeden Fall als relevant gilt.

Dass Parteifahnen etc. kein Gegenstand der Flaggenkunde sind, habe ich nicht behauptet. Meine Aussage war lediglich: Eine Parteifahne an sich ist in der Wikipedia als irrelevant zu betrachten; erwähnenswert und verwendbar ist sie hier nur im Zusammenhang mit einem Artikel zur Partei - natürlich gibt es ein oder zwei Ausnahmen. Der Informationswert einer unkommentierten Sammlung solcher Fahnen ist äußerst gering und der Zusammenhang zum bisher lemmastiftenden Nationalsymbol seltenst vorhanden.

Das mit der fehlenden Prüfung ist doch schon jetzt genauso; bezeichnend ist vielleicht dein Revert hier [1], obwohl in der Quelle ausdrücklich steht, dass der Red Ensign erst mit Beginn des Völkerbundsmandats (also 1919) eingeführt wurde. Ich hatte bereits zuvor im Editkommentar darauf hingewiesen. --jergen ? 16:58, 30. Nov. 2009 (CET)

Ich tendiere zu zwei Unterteilungen analog zu Wappen eines Landes (z.B. Liste der Wappen in Namibia und Wappen Namibias) auch für die Flaggen. Unter "Flagge Land" (z.B. Flagge Namibias) nur die offizielle Nationalflagge beschreiben, unter "Liste der Flaggen Land" eine grafische Liste aller Flaggen des Landes (z.B. Liste der Flaggen in Namibia) (egal ob ethnisch, Partei, Region, etc.). --Chtrede 08:30, 30. Nov. 2009 (CET)

Ich sollte vielleicht darauf hinweisen, dass es hier um die Umbenennung der Artikel geht, nicht um die Inhalte. Die Diskussion war vor 18 Monaten und deren Umsetzung läuft seitdem. Wenn Ihr eine Änderung anstrebt, müßtet Ihr auch bereit sein die 200 Artikel entsprechend abzuändern! --JPF ''just another user'' 15:39, 30. Nov. 2009 (CET)

?? Warum Artikel umbenennen wenn es nicht inhaltlich notwendig ist? Wenn es "Flagge LandX" heißt, dann geht es schon sprachlich um eine Flagge, nicht um Flaggen. Also entweder muss das Lemma umbenannt werden oder alles was nicht eine Flagge ist raus. Demnach würde alles was nicht die eine Flagge (Nationalflagge?) ist in einen Artikel "Liste der Flaggen von LandX" und demnach geht es also doch um Inhalte. Und die Definition einer Liste ist ja nun sehr weit in Wikipedia gefasst... manchmal nur Grafiken, dann wieder Tabellen mit langen Texten, richtigen Listen etc. --Chtrede 16:22, 30. Nov. 2009 (CET)

Erstens weil der Artikel erweitert worden ist und zweitens weil "Flagge Xs" auch keine korrekte Bezeichnung ist, sondern es "Nationalflagge Xs" heißen müßte. Und ich wiederhole mich gerne nochmal. Das ganze wurde vor 18 Monaten geplant und seitdem mit viel Arbeit umgesetzt, bis ich bei Namibia ankam, wo es erstmals Protest gegen einen Ausbau des Artikels gibt. Eine gewisse Planungssicherheit muss schon existieren, sonst kann kein Projekt schlüssig arbeiten. Es sei denn Ihr wollt den nächsten Monat nutzen, alle Artikel zu überarbeiten und zu erweitern und dann bei den Löschdiskussionen erklären, weswegen die Liste xy nur aus ein oder zwei Flaggen besteht und weshalb jene Flagge im Nationalflaggenartikel bleibt, die andere aber nicht und weswegen bei der einen Flagge ein großer Text und bei der nächsten garnichts steht. Oder warum nicht ALLE kommunale Flaggen in der Liste der Flaggen des Landes drinstehen, da dies laut Lemma der Fall sein muss (Vollständikeit der Liste). Ihr könnt mir glauben, ich habe mir damals darüber Gedanken gemacht. --JPF ''just another user'' 17:00, 30. Nov. 2009 (CET)

Ich glaube wir reden aneinander vorbei, oder? Jeder gesunde durchschnittliche Menschenverstand versteht unter der Flagge eines Landes die Nationalflagge. Ich kenne niemanden, der wenn Du ihn nach der Flagge der USA fragst an die Kriegsflagge oder die Flagge des Staates Illinois denkt. Also ist die Lemmabezeichnung "Flagge LandX" ganz klar die Nationalflagge (und keine Abwandlung oder so davon). Ein einleitender Satz in dem Artikel könnte dieses noch verdeutlichen. Alle anderen Flaggen gehören dann in eine Liste der Flaggen. Ich finde das ziemlich einfach nachzuvollziehen und es bedarf dann nur der Arbeit aus den Artikeln (wie Flagge Namibias) alles was nicht Nationalflagge ist in einen Artikel Liste der Flaggen Namibias zu kopieren. Ein Verweis dort auf die Nationalflagge, also Flagge Namibias erscheint mir sinnvoll. --Chtrede 08:32, 1. Dez. 2009 (CET)

Ich gehe mal davon aus, dass Du nicht meinst, dass ich keinen "gesunden durschnittlichen Menschenverstand" habe. ;-) Es geht hier nicht darum, die neuen Inhalte an das Lemma anzupassen, sondern das Lemma an die erweiterten Inhalte. Das war schließlich auch das Ergebnis in der Diskussion bei "Flagge Namibias". Übrigens bedeutet eine "Flagge xy" nicht automatisch nur die Nationalflagge. Zum Beispiel bei Sportveranstaltungen verwenden Fans auch andere Flaggen als Symbol des Landes, so z.B. den Lion rampant von Schottland, den Silberfarn von Neuseeland, die gelb-grüne Känguruhflagge Austrealiens, die Stierflagge Spaniens oder auch bei uns Schwarz-Rot-Gold mit dem Bundeswappen. Alles keine offiziellen Flaggen und auch nur teilweise Ableitungen der Nationalflagge. Und die "Kriegsflagge" eines Landes ist eine besondere Form der Nationalflagge, die vom Militär genutzt wird. Beispiel: In Bundeswehrkasernen wird die Bundesdienstflagge gesetzt, nicht die Bundesflagge. Ach ja, noch was: Mit einfachem Kopieren ist es bei einer Aufteilung nicht getan. Auch die bisherigen Autoren müssen zumindest verlinkt werden (URV). Zudem betrifft das ganze nicht nur Artikel von Staaten, sondern auch von abhängigen Gebieten und subnationalen Entitäten. Ergebnis wäre eine Reihe von Kurzartikeln und mehrere Kurzlisten. --JPF ''just another user'' 11:15, 1. Dez. 2009 (CET)

Ja und? Was ist an kurzen Artikeln schlimmes dran? Oben schreibst du, dass Ausbau anzuregen ist. Plötzlich sind ausbaufähige Artikel etwas Böses? --jergen ? 11:41, 1. Dez. 2009 (CET)

Ach ja, das Argument mit dem Lemma kann man genausogut umkehren: Das Lemma war bisher eindeutig, dann wurde nicht zugehöriger Inhalt ergänzt. In allen anderen Zusammenhängen wird das dann gelöscht oder ausgelagert. Hier aber blockierst du das mit dem Hinweis auf einen angeblichen Beschluss, den du immer noch nicht verlinkt hast.

Bisher - und bei mehr als 2/3 der Flaggenartikel ist das noch so - war klar, dass "Flagge Ländername" sich auf das nationale Symbol bzw. in Einzelfällen auf mehrere nationalen Symbole bezieht. Weder in der obigen Diskussion noch in Portal:Flaggenkunde/Nationalflaggen steht etwas davon, dass andere Flaggen miteinbezogen werden sollen, der überwiegende Teil der Artikel tut dies auch nicht. --jergen ? 11:48, 1. Dez. 2009 (CET)

Ich meinte mit dem Menschenverstand nicht Dich! Zum Thema: Verstehe ich nicht so ganz was Du sagen willst. Du willst also weder Lemma noch Inhalte ändern? Das ist natürlich für alle das Einfachste. Alle Lemmas in FlaggeN zu ändern ist zu viel Arbeit, alle Inhalte zu ändern auch? Also lassen wir es so... nur dann muss man nicht diskutieren?! Wenn in allen Fällen das Lemma "Flagge LandX" heißt, so wie bei Namibia, und eh jede Art von Flagge rein geschmissen wird (ich freue mich schon auf Unternehmens-, Werbeflaggen etc.), dann würde ich durch die Bank 200 Länderflaggen-Lemma in FlaggeN umbenennen. Wenn ich mir aber analog dazu z.B. Wappen-Lemma Namibia anschaue, finde ich da auch mehr zu Flaggen als zum Wappen. Wieso also nicht ganz einfach "Nationalflagge LandX" (es gibt je Land genau eine, denn eine z.B. Kriegsflagge ist eine Abwandlung der Nationalflagge und heißt deshalb ja Kriegsflagge und nicht Nationalflagge für den Krieg) und "Flaggen LandX" ("Liste der Flaggen LandX"?) (hier den Rest rein; wobei Hans und Franz dann auch mit der Flagge des Kleingartenvereins ABC in XYZ vor 1873 kommen werden). --Chtrede 11:57, 1. Dez. 2009 (CET)

1. Doch, ich will ja gerade das Lemma in FlaggeN verändern! ;-)
2. Das Risiko mit irrelevanten Vereins-, Firmen- und Werbeflaggen ist bei einer Liste identisch.
3. Nein, eine Kriegsflagge ist eine Nationalflagge. "Nationalflagge" ist die allgemeine Bezeichnung für die offizielle Flagge eines Landes, von der es Bürgerliche Flaggen/Handelsflaggen, Staatsflaggen und Kriegsflaggen jeweils zu Land und zur See geben kann.
   

--JPF ''just another user'' 13:32, 1. Dez. 2009 (CET)

Ich würde nur die Nationalflaggen im Lemma "Flagge LandXYZ" behandeln. Parteiflaggen etc. werden ohnehin nochmal bei der jeweiligen Partei behandelt, Regionalflaggen in den Regionen etc. Dann vielleicht eher bei den Artikel eine Kategorie Flagge hinzufügen. P.S. In Meinem Brockhaus (1964 und 2007) steht unter "Nationalflagge": "Eine Nationalflagge ist die staatliche Hoheitsflagge eines unabhängigen Staates. Die Nationalflagge weht zumeist über dem höchsten Repräsentationsgebäude eines Staates (z.B. Parlament). Zudem gibt es weitere staatliche Flaggen wie zum Beispiel Handels- und Marineflaggen." --Chtrede 13:44, 1. Dez. 2009 (CET)

Dadurch gelangt jener, der sich über die Partei informieren will zu Informationen über die Parteiflagge, aber jener, der die Flagge sucht, findet sie nicht, wenn er nicht die Partei kennt.

"Manche Länder besitzen mehr als eine einzige >>Nationalflagge<<; einige haben sogar vier, ja fünf Modelle, die je nach Umstand als Nationalflagge dienen." aus Smith/Neubecker: Wappen und Flaggen aller Nationen", München 1980. --JPF ''just another user'' 14:34, 1. Dez. 2009 (CET)

Da ich um meine Meinung gebeten wurde: Ich würde die Lemmata belassen und, wo genug Substanz dafür vorhanden ist, alles, was nicht irgendwie Nationalflagge ist, in eine zusätzliche Liste verfrachten. Royal Standards, Ensigns und historische solche würd ich als Beispiele dafür sehen, was im Flagge von Land-Artikel bleiben soll. Flaggen von Parteien ist eine haarige Sache (bei Einparteiensysteme uU Parteiflagge ≈ Staatsflagge). Das wären halt meine Gedanken, wobei ich JPFs Argumenten durchaus auch folgen kann. → «« Man77 »» 14:52, 1. Dez. 2009 (CET)

„Uff“ sag ich bei all dem Diskussionsstoff hier, zu dem es nicht leicht ist, sich einen Überblick zum Stand der Diskussion zu verschaffen. Ich versuche einmal, für mich selbst (und somit vielleicht auch für andere) einen Überblick zu verschaffen. Mir scheint unstreitig zu sein, dass die Relevanz aller Artikel unter Portal:Flaggenkunde/Nationalflaggen gegeben ist, wofür auch die sehr große Anzahl der jeweiligen Interwikilinks spricht. Unstreitig ist wohl auch von Seiten der anderen Diskutanten die große Sachkompetenz, mit der JPF schon seit längerem Artikel zu unserem Sachgebiet verfasst und bearbeitet. Unbestreitbar ist die mit der oben genannten Seite verbundene Qualitätsoffensive, die von ihm seit mehr als einem Jahr getragen wird (Zitat: „Die hier aufgeführten Vorgaben entstammen meinen Überlegungen und sind mangels Diskussionsteilnehmer so übernommen. Daher sind Rückmeldungen, Kritik und Vorschläge ausdrücklich willkommen.“). Von Beginn an habe ich JPF als einen kooperativen Mitautoren der WP kennengelernt, der Fragen und Anregungen gegenüber aufgeschlossen ist und der anderen selbstverständlich gerne hilft. Für diese kompetent und mit großem Fleiß durchgeführte Arbeit spreche ich ihm hier meine ausdrückliche Anerkennung und meinen Dank aus. Da ich diesem Portal hier „erst“ im Sommer letzten Jahres beitrat, als die genannte Qualitätsoffensive bereits begonnen hatte, hatte ich keinen Anlass, mich konkret zu dieser zu äußern, gerade weil ich mich im vollen Konsens zu den von JPF genannten Punkten befinde. Selbstverständliches muss nicht noch breit getreten werden.

Nun zu dem, wo Dissens besteht. Allgemein werden immer wieder Artikel unseres Arbeitsgebietes besonders gern mit Löschanträgen bedacht, insbesondere in Entstehung befindliche, auch wenn sie schon längst aus dem Stadium eines gültigen Stubs heraus sind. Dabei geht aus dem Wortlaut des LA regelmäßig hervor, dass der jeweilige Antragsteller wenn überhaupt nur mit mangelhafter Sachkenntnis zum Thema ausgestattet ist. Selbst Artikel, für die bei uns im Portal Einigkeit über ihre Notwendigkeit und Relevanz besteht, sind schon der Löschhölle anheimgefallen. Dabei habe ich hier im Portal von Anfang an die Erfahrung gemacht, dass die Arbeit hier mit großer Sorgfalt und Kompetenz bei gleichzeitigem freundlichen und respektvollen Umgangston vonstatten geht. Diesen freundlichen und respektvollen Umgangston möchte ich unbedingt auch bei inhaltlichem Dissens erhalten wissen! Mag sein, dass die latent drohende Löschhölle inhaltlich disziplinierend wirkt. Aber gerade deshalb schließe ich aus, dass unsere Artikel „zu wilden Sammelsurien verkommen.“ Wer die Arbeit hier im Portal schon länger verfolgt kann bestätigen, dass alle Aktiven mit großer Gewissenhaftigkeit an der Qualität der Artikel arbeiten, da wir alle es als sinnvoller ansehen, unser Projekt inhaltlich weiterzubringen als unsere Arbeit durch nutzlose Auseinandersetzungen absorbieren zu lassen. Damit meine ich insbesondere aber nicht ausschließlich die oben genannte Löschhölle, auf die konkret weiter oben auch JPF hingewiesen hat. Die Drohung mit Löschanträgen ist so konkret, dass ich mir schon lange abgewöhnt habe, Flaggenstubs so unbefangen wie früher online zu stellen. Statt dessen erstelle ich sie erst im BNR und baue sie so weit aus, dass auch ein DAU sie als vollwertige Artikel erkennt, bevor ich sie in den ANR verschiebe.

Inhaltlich stelle ich klar, dass ich die von JPF mit Datum vom 14:03, 29. Nov. 2009 (CET) gemachten Vorschläge in vollem Umfang unterstütze. Das Hinauswerfen aller Interwikilinks, das obendrein noch ohne jede Rückfrage erfolgte, hat mich nicht bloß befremdet, sondern sogar aufs äußerste erbost! Zu Parteiflaggen merke ich an, dass diese nicht per se irrelavant sind und nur etwas in dem Artikel zur jeweiligen politischen Gruppierung zu suchen hätten. In der deutschen Geschichte des 20. Jahrhunderts gibt es wenigstens ein Beispiel, wo eine Parteiflagge zur Nationalflagge wurde. Zahlreicher sind die Beispiele junger Nationen in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts, wo Parteiflaggen zur Nationalflagge wurden respektive neugeschaffene Nationalflaggen wesentliche Elemente von Parteiflaggen übernahmen. Insofern ist zum Verständnis der Geschichte und Entstehung dieser Flaggen im Artikel die Darstellung der zugrundeliegenden Parteiflaggen nicht nur erwünscht, sondern in meinen Augen sogar geboten.
Mit freundlichen Grüßen allen hier mit Beteiligten und Diskutierenden --ludger1961 21:18, 2. Dez. 2009 (CET)

Verstehe ich deine Argumentation richtig, wenn ich sie folgendermaßen zusammenfasse:

Neue Flaggenartikel sind häufig so geschrieben, dass Relevanz der Flagge für den Laien nur schwer erkennbar ist. Deshalb müssen diese Stubs in einen Übersichtsartikel eingebaut werden, damit die Information erhalten bleibt.

Wenn das so richtig ist, darf ich dann an WP:Artikel und WP:Laientest erinnern? Wenn es qualifizierten Fachautoren nicht gelingt, die Relevanz eines Artikelgegenstands darzulegen, kann dies meiner Erfahrung nach vor allem zwei Gründe haben: Entweder ist der Autor so sehr in seiner Fachsicht befangen, dass er die Mehrheit der Benutzer aus den Augen verliert, oder der Artikelgegenstand ist tatsächlich nicht relevant. Nur im zweiten Fall wird dann auch tatsächlich gelöscht.

Dem Grundproblem des ersten Falls - also dem Schreiben ohne Berücksichtigung des Lesers - wird aber nicht dadurch abgeholfen, dass man die erhaltenswerten Inhalte an anderer Stelle einfügt. Meiner Meinung nach wird das Problem eher potenziert. Schlecht geschriebene Abschnitte werten gute Artikel ab.

Zurück zur Fragestellung:

Eine Umbenennung von Flagge Ländername in Flaggen Ländername löst keines der Probleme. Was JPF vorschlägt, wäre besser unter dem Lemma Liste von Ländername-Adjektiv Flaggen aufgehoben. Denn was jetzt zum Beispiel in Flagge Namibias enthalten ist, ist eine typische kommentierte Liste (siehe WP:LIST), bei der Listengegenstand (also die Flaggenabbildung) und Erläuterung allerdings geringfügig getrennt sind. Gute Listenartikel (siehe Wikipedia:Informative Listen und Portale) haben heute eine größere Informationsdichte und sind besser belegt als Flagge Namibias.

Hauptproblem ist doch, dass es trotz Fach-QS und langer Aktivität in diesem Bereich bisher keine Festlegung gibt, welche Inhalte ein guter Artikel zu einer Nationalflagge hat, es wurden lediglich Vorgaben zur Gestaltung der Artikel festgelegt. Wenn sich diese Diskussion stärker den erwünschten Inhalten zuwenden würde, wäre sie sicher wesentlich ergiebiger. Die drei Benutzer, die sich hier eher für eine enge Aulegung ausgesprochen haben, haben sich dazu ja schon geäußert; es wäre vielleicht ganz gut, wenn die "regulars" des Portals auch etwas dazu sagen würden. --jergen ? 09:58, 3. Dez. 2009 (CET)

Zwischenüberschrift Flagge zu Flaggen?

Wie soll man einem Laien klar machen, dass ein Artikel über einen Wurm in der Sahara für einen Zoologen relevant ist? Bei Flaggen ist das Selbige. Unterhalb einer gewissen Ebene sind Flaggen für Laien uninteressant, obwohl sie eine Bedeutung haben können. Beim Thema Geographie hat jeder Artiukel über ein geographisches Objekt eine Relevanz, egal wie klein der Ort ist. Soweit will ich sicher nicht bei Flaggen gehen, aber Relevanz ist sicher durch "Fachidioten" sachlicher zu bewerten.

Ein weiteres Problem bei Listen: Wie wird begründet, dass eine Reihe von Flaggen hier ausführlicher dargestellt werden und andere widerum im Nationalflaggenartikel? Ich sehe nur, dass man zwei Artikel schafft, die sich teilweise thematisch überschneiden, denn alle Flaggen im Nationalflaggen-Artikel müssen ja auch in die Liste. Und es gibt immer noch keine Antwort, wie eine Liste mit nur wenigen Flaggen ohne Beschreibung überlebensfähig wäre. Eine Liste, die z.B. nur die Nationalflagge, eine Handelflagge und eine Parteiflagge zeigt, wird keinen LA überleben, weil sie nicht mehr als der Nationalflaggenartikel bietet, als ein Bild der Parteiflagge, wozu es außer der Beschreibung oft nicht mehr Informationen in dem Moment gibt. Folge: Die Information über das Aussehen der Parteiflagge verschwindet wieder aus der Übersicht. --JPF ''just another user'' 12:37, 3. Dez. 2009 (CET)

Bitte tu nicht so, als hättest du noch nie einen Verweis auf einen Hauptartikel gesehen. In allen anderen Fachrichtungen funktioniert das problemlos und ich glaube nicht, dass Interessierte an Flaggen dümmer als andere Benutzer sind.

Dein Problem ist mMn, dass du eine Schablone haben willst, die für alle Artikel passt. Das funktioniert selbst in einem relativ engen Fachgebiet nicht. Ich denke, dass niemand von den "Listenbefürwortern" ein für alle Staaten gleichermaßen durchgängiges Modell fordert. Meine Vorstellung sieht so aus:

• Stufe 1: Artikel zur Nationalflagge
• Stufe 2: Artikel zur Nationalflagge, Liste zu weiteren Flaggen
• Stufe 3: Artikel zur Nationalflagge, Liste zu weiteren Flaggen, weiter Detailartikel

Das ist abhängig davon, welche Informationen vorliegen. --jergen ? 13:14, 3. Dez. 2009 (CET)

Nochmal, es geht nicht um die Verlinkung vom Hauptartikel "Nationalflagge", die Methode ist mir durchaus bewußt und wird auch bei entsprechend umfangreichen Unterthemen verwendet. Es geht darum, dass Artikel/Listen zu weiteren Flaggen als Stubs schnell einen LA erhalten, aufgrund weniger zusätzlicher Informationen. --JPF ''just another user'' 17:09, 3. Dez. 2009 (CET)

Das ist eine inhaltliche Frage. Ich schrieb schon oben, dass ich es für problematisch halte, dass zwar das Layout bis ins Detail geklärt wurde, nicht aber die Inhalte. Eigentlich sollte es andersrum sein: Erst die gewünschten Inhalte festlegen und dann das dafür notwendige Layout.

Ansonsten ist es so, dass an Listenartikel inhaltlich etwas geringere Ansprüche gestellt werden als an Fließtextartikel, ua weil sie auf "Hauptartikel" verlinken sollen; das heißt, dass die Löschschwelle für Listen etwas höher liegt. Wegen der stärker konzentrierten Form sind Listen mMn häufig trotzdem wesentliche informativer als Textartikel (und auch leichter überprüfbar). --jergen ? 19:56, 3. Dez. 2009 (CET)

Hattest Du nicht kritisiert, dass das Layout nicht festgelegt ist, sondern eher durch mein "same as all" definiert ist? ;-) Richtig ist, dass nicht aufgeführt wurde, welche Flaggen in den Artikel sollten und welche nicht, da ich grundsätzlich den Artikel für alle relevanten Flaggen eines Landes (bei entsprechender Zahl natürlich verlinkt) offen lassen wollte. Aber wir diskutieren doch letztlich darüber, ob die Übersicht im Hauptartikel stattfindet oder in einer untergeordneten Liste. Du weißt gerade richtig auf die stärker konzentrierte Form der Liste hin, womit wieder mein Kritikpunkt auftaucht, dass Informationen hier eben nur begrenzt erscheinen und einen weiterführenden Artikel für die Flagge fordern, den es nicht für alle geben kann. Mehr als z.B. in der Liste der politischen Flaggen Osttimors ist da eher unangebracht und bei stark unterschiedlich hohem Informationsgehalt über einzelne Flaggen schlecht umsetzbar. Ich sehe keine Probleme bei einer Auflistung innerhalb eines Artikels, wie es z.B. auch Benutzer:Fornax hervoragend umgesetzt hat bei den Flaggen in den Kolonien des Deutschen Kaiserreichs. Je nach Bedürfnis wechselt auch er zwischen Auflistung und Einzeldarstellung. Übrigens auch ein gutes Beispiel dafür, dass selbst Firmenflaggen relevant sein können. Eine knappe Liste ohne größeren Text und mit Links zu nie zu erwartenden Artikeln über die "Dschunkenflagge 6", wären nicht zielführend gewesen. Ein Negativbeispiel für eine Flaggenliste nach Deinen Vorstellungen wäre Liste der chinesischen Flaggen. Hier sind bei den Flaggen nur knappe Beschreibungen. Etwas über das Minimum hinausgehende an Informationen in abgehackten Sätzen sucht man vergeblich, ebenso erklärende Allgemeininformationen. Ohne bei mehrerern Artikeln rumzusuchen, erhält der Leser nicht mal einen Teil der Informationen, die es gibt. --JPF ''just another user'' 23:04, 3. Dez. 2009 (CET)

Um das Negativbeispiel weiter auszuführen: Flagge der Volksrepublik China zeigt nochmals mehrere Flaggen der Liste in linksbündigen Tabellen und erweckt sehr deutlich den Anschein, dass viel an Informationen fehlen, die durch andere Flaggen ergänzt werden. --JPF ''just another user'' 23:31, 3. Dez. 2009 (CET)

Lieber jergen, zunächst erkenne ich an, dass du dir Gedanken über die Inhalte von Flaggenartikeln machst. Danke dafür. Gleichzeitig betone ich nochmals ausdrücklich, dass die LAe nicht durch „Interessierte an Flaggen“ gestellt werden, sondern durch offensichtlich sachunkundige Personen, die gerade eben kein Interesse am Thema haben – und derer gibt es überreichlich. Ebenso habe ich als jemand, der seit 5½ Jahren aktiv am Thema Wappen in der WP arbeitet, einen direkten Vergleich über die beiden verwandten Themengebiete. Dabei hat das Portal:Wappen gegenüber dem Portal:Flaggenkunde einen zeitlichen Vorsprung von mehreren Jahren bei einer erheblich größeren Personalbasis. Im Jahre 2006 gab es gleich mehrere Wellen von Löschantragen gegen Wappenartikel und -listen, dass das zuständige Portal eine umfangreiche Erklärung zu den Wappenlisten verfasste. Der mir jüngst bekannte LA gegen einen Wappenartikel liegt noch nicht einmal zwei Monate zurück. Zudem widerspricht meine leidvolle Erfahrung deiner Einschätzung, dass die „Löschschwelle für Listen etwas höher“ liege: Sowohl bei Wappen als auch bei Flaggen liegt meiner Erfahrung nach die Anzahl der LAe gegen Listen höher als die gegen Artikel.

Weiter oben hast mich nicht korrekt verstanden/wiedergegeben. Zur Vorgeschichte: Ich habe wiederholt Flaggenlisten angelegt, die so weit als möglich alle enzyklopädisch notwendigen Angaben wie Genehmigungsdaten und -behörden mit den amtlichen Flaggenschreibungen und Quellenangaben enthalten; nur eben noch keine Darstellungen, weil sie mir noch nicht vorlagen. In meinen Augen viel eher ein enzyklopädischer Artikel als eine unkommentierte Ansammlung bunter Klickibuntibildchen. „Bitte erst mal einen Artikel draus machen“ und „die Bilder werden nicht angezeigt, so unbrauchbar, bitte überarbeiten!“ sind Sätze, die mir um die Ohren gehauen wurden. Hej, es gibt hier immer noch Wappenlisten ohne eine einzige Blasonierung, geschweige denn auch nur ein Genehmigungsdatum, und Löschantragsteller werden sich im Zweifel auch nicht an dem Hinweistext über die Platzhalterfunktion von und stören!
Um meine Arbeitskraft also nicht durch die Löschhölle absorbieren zu lassen, erstelle ich neue Artikel als Benutzerseite und baue sie – häufig in Zusammenarbeit mit weiteren Mitstreitern – so weit aus, dass sie genug „Fleisch angesetzt“ haben, um kein Stub mehr zu sein und ein vollwertiger Artikel sind. Erst danach verschiebe ich sie in den Artikelnamensraum.
Beurteile doch einmal mein jüngstes Beispiel, die Benutzerseite Liste der Flaggen im Landkreis Osnabrück, ob es sich hier in deinen Augen noch um einen Stub oder schon um einen vollwertigen Artikel handelt!

Und um möglichen Missverständnissen über mein „Fachidiotentum“ vorzubeugen, schaue dir ruhig meine Benutzerbeiträge an. Du wirst feststellen, dass ich Artikel über die unterschiedlichsten Themengebiete angelegt habe: Über Orte, Gemeinden und Landkreise, über Wappen, Flaggen, Schulen, Personen, Architektur und das Portal:Nordrhein-Westfalen, nebst diverser Übersetzungsarbeiten sowie dem Erstellen und Bearbeiten von Graphiken.
Gruß --ludger1961 02:19, 4. Dez. 2009 (CET)

Zwischenüberschrift: Thema erneut aufgegriffen

Ich würde die Diskussion gerne nochmal aufgreifen und nach dem aktuellen Stand (wenn es einen neuen gibt) fragen! Ich würde weiterhin dazu tendieren (gilt für alle, hier am Beispiel Namibias) unter Flagge Namibias die Nationalflagge (auch geschichtlich + deren Abwandlungen wie Kriegsflagge) zu behandeln. Alles andere kommt so wie es ist in einen neuen Artikel Flaggen Namibias. Jeweils sollte es einen Verweis auf das jeweils andere Lemma geben. In einem nächsten Schritt könnte man dann Flagge Namibias zu Nationalflagge Namibias verschieben! Danke für Eure Meinung bzw. Aufklärung über den aktuelle Stand der Thematik. -- Chtrede 11:23, 17. Mai 2010 (CEST)

Letzlich ist bisher alles beim Status quo geblieben. Und meine Einschätzung, dass eine Trennung von Nationalflagge und anderen Flaggen eines Landes nur zu kleinen Bruchstücken führt, bzw. einzelne Flaggen kaum hier aufgeführt werden können, hat sich nicht wesentlich geändert. Ein Beispiel dafür wäre der Artikel Flagge von St. Vincent und den Grenadinen, der neben der Nationalflage und ihrer Geschichte nur eine Flagge (jene von Bequia) bietet. Würde standardmäßig die Nationalflagge abgetrennt verbliebe Bequia nur noch als löschwürdiger Stub. --JPF ''just another user'' 11:42, 17. Mai 2010 (CEST)

Ok, ist mir recht, ich würde dann nur die Trennung zwischen offiziellen und sonstigen Falggen deutlich machen. Nur dann bleibt weiterhin die Bezeichnung Flagge als singular schlichtweg falsch. Dann müsste es z.B. FlaggeN Namibias heißen. -- Chtrede 11:51, 17. Mai 2010 (CEST)

Eine Änderung zu Flaggen Namibias ohne eine Abspaltung der Nationalflagge würde ich ja begrüßen. Zumal sich bei der Abtrennung der Nationalflagge neue Fragen aufwerfen würden. Gehören z.B. Seekriegsflaggen dazu (IMO ja)? Wie sieht es mit der Flagge des Königs oder des Präsidenten und andere staatliche Flaggen aus, z.B. der Postflagge? --JPF ''just another user'' 13:37, 17. Mai 2010 (CEST)

Alles klar, dann gehe ich jetzt das mal beim Thema Namibia an und warte dann auf "Aufschreie" dagegen -- Chtrede 13:41, 17. Mai 2010 (CEST)

Würde mich freuen, wenn das durchgeht. Ich warte mal ein paar Tage und versuche dann zu klären, ob man die Umbenennung der anderen Artikel mit einem Bot machen könnte und wie. --JPF ''just another user'' 13:48, 17. Mai 2010 (CEST)

Ich habe jetzt mal versucht anhand von Flaggen Namibias eine Struktur in den Artikel zu bringen. Hoffe es geht so (v.a. auch was Begrifflichkeiten angeht). -- Chtrede 09:20, 18. Mai 2010 (CEST)

Flaggen und Wappen der Schweizer Kantone

Hier ein Link zur Diskussion der Kollegen aus dem Wappenportal, die aber meiner Meinung nach auch für die Flaggenkundler von Interesse ist. Gruß --Vexillum 19:38, 13. Jan. 2010 (CET)

Afrikanische Union

Mal was zum Aktualisieren, siehe hier. --Atamari 12:38, 11. Feb. 2010 (CET)

Danke! --JPF ''just another user'' 14:27, 11. Feb. 2010 (CET)

Wappen, Banner, Flaggen der Fatimiden, Ayyoubiden und Mamluken

Ich habe meine Anfrage hier heute schon einmal gestellt und wurde ans Flaggenportal verwiesen weis leider nicht wie ich dort jemanden fragen kann. Ich suche Verzierte Flaggen, wappen, und Banner der Fatimiden, Ayyubiden und der Mameluken. Die Bilddateien die hier zugänglich sind sind leider nur unifarben ohne weitere verzierung und merkmale habe auch schon in anderen sprachen und weiterführenden Links nachgesucht leider erfolglos. wäre sehr sehr glücklich wenn mir jemand helfen könnte. Vielen Dank

Flaggen mit Verzierungen finde ich zumindest auf FOTW nun auch nicht: [2][3]. Du kannst noch ein bißchen bei den entsprechenden Länderartikeln bei FOTW suchen. --JPF ''just another user'' 22:26, 30. Mär. 2010 (CEST)

Friesische Flagge (?)

Hallo zusammen, hier eine interessante Frage aus der Auskunft. Ähnelt m.M.n. der Flagge Nordfrieslands, allerdings stimmt das Wappen nicht überein. Gruß, --Vexillum 08:36, 6. Mai 2010 (CEST)

Löschdiskussion

Hallo zusammen, wieder einmal mit Kategorie:Flagge (Panama) ein aktueller Löschkandidat. Viele Grüße, --Vexillum 08:11, 18. Mai 2010 (CEST)

Flagge der finnischen Luftstreitkräfte

Eine Frage aus der Auskunft zur Info. Gruß, --Vexillum 15:39, 2. Jun. 2010 (CEST)

Derzeitige Mitarbeit

Aus allgemeiner Unzufriedenheit mit der Wikipedia reduziere ich für einige Zeit meine Arbeit an Flaggenartikeln auf Erhaltung und Überwachung. Wer möchte, kann natürlich inzwischen auch ohne mich die Nationalflaggenartikel ausbauen und die Qualitätsoffensive weiterführen. --JPF ''just another user'' 19:19, 12. Jun. 2010 (CEST)

Längs- und quergestreift

Deutsche Flagge mit "Querstreifen"

Berliner Flagge mit Längsstreifen

Flagge der Niederlande? Sind das Quer- oder Längsstreifen?

Offenbar gibt es in den deutschen Gesetzen und in den kommunalen Satzungen unterschiedliche Auffassungen der Begriffe quer und längs. Die Flagge Deutschlands ist laut Gesetz quergestreift, gemeint ist damit aber, dass die Streifen quer zum Mast und damit parallel zu ihrer Längsseite verlaufen. Dies ist bei den von mir nachgeschlagenen Länderflaggen (NRW, Hessen, Baden-Württemberg) genauso. Bei den Flaggen z. B. der nordrheinwestfälischen Städte und Kreise scheint das längsgestreift allerdings überwiegend im Sinne von "längs zum Format" verstanden zu werden (z.B. Köln, Krefeld, nicht aber Mönchengladbach).

Gibt es keine vexillologisch einheitliche Beschreibung für längs und quer? Oder haben die Wikipedia-Flaggen, die ja sicher recht häufig als Vorlage verwendet werden, hier schon falsche Fakten geschaffen? Gruß, Seewolf 17:40, 29. Jun. 2010 (CEST)

Da ich sonst nur auf Englisch zu Flaggen korrespondiere, kenne ich nur die Beschreibung "Die deutsche Flagge besteht aus drei horizontalen Streifen in Schwarz, Rot und Gold." Allgemein kann man sagen, dass die Flaggenkunde etwas liberaler ist als die Heraldik. So lange man versteht was gemeint ist, ist alles erlaubt. --JPF ''just another user'' 20:06, 29. Jun. 2010 (CEST)

Nee, so einfach ist das nicht: Die Anordnung über die deutschen Flaggen vom 13. November 1996 sagt nicht "horizontalen Streifen", sondern wörtlich: "Die Bundesflagge besteht aus drei gleich breiten Querstreifen". Zur Flagge verlaufen sie aber längs, nur zum Mast verlaufen sie quer. Das Gesetz über die Hoheitszeichen des Landes Berlin macht vor, wie man es richtig schreibt: "Die Landesflagge zeigt die Farben Rot-Weiß-Rot in drei Längsstreifen."

Mit Liberalität hat das nix zu tun, das ist uneindeutig. Für Berlin und Deutschland ist das egal, da sind die Flaggen bekannt, aber manch kleine Kommune weiß nicht mehr, was die Stadtvätersväter mal gemeint haben, als sie versuchten, die Flagge mit Worten zu beschreiben. --Seewolf 23:42, 29. Jun. 2010 (CEST)

Gut, das ist ein Problem für den Gesetzgeber, aber nicht für unsere Artikel, wo man "horizontal" schreiben kann. Sich am Mast zu orientieren halte ich zudem für fragwürdig. Schließlich gibt es zum Beispiel die meisten Gemeindeflaggen nur als Banner, die um 90° gedreh am Mast hängen. --JPF ''just another user'' 17:54, 30. Jun. 2010 (CEST)

Das ist durchaus ein Problem für uns, denn wenn es keine offizielle Abbildung, sondern nur eine missverständliche Satzung gibt, ist eine von uns erstellte Abbildung Theoriefindung und mit einer Wahrscheinlichkeit von 50% falsch. Und wir verbreiten ds dann auch noch massiv, da die billigen Flaggenshops sich die SVG-Datei aus Wikipedia holen. Horizontal hilft übrigens nicht weiter, gerade bei Bannern. --Seewolf 18:19, 30. Jun. 2010 (CEST)

Ich grüble gerade, könnte man die niederländische Flagge versehentlich falsch zeichnen, aufgrund der Beschreibung? Ich würde z.B. dei der Flagge Frankreichs nicht auf die Idee kommen ihre Streifen Längs- oder Querstreifen zu nennen. Hier spielt wohl die Position des Betrachters eine Rolle. Man könnte natürlich bei fehlenden Abbildungen z.B. noch angeben, dass die Reihenfolge der Farben bei den Niederlanden von oben nach unten Blau-Weiß-Rot sind. --JPF ''just another user'' 08:01, 1. Jul. 2010 (CEST)

Dem Franzosen ist es offenbar egal, wenngleich die Bennenung im Artikel vertical ist:

• 
• 
• 

Offenbar sind ihm die Farben wichtiger. --Seewolf 08:52, 1. Jul. 2010 (CEST)

Bei der Beschreibung geht man normalerweise von Flaggen aus, die an der Seite besfestigt sind. Bei Hängeflagge werden oft die Regeln zur Darstellung oft nicht beachtet. Bei der Münchner Messe z.B. gibt es sogar widersprüchliche Designs: Mal um 90° gedreht, mal nicht. --JPF ''just another user'' 10:43, 1. Jul. 2010 (CEST)

Flagge von Réunion?

Auf der Seite des Afrikanischen Fußballverbandes zeigt der Abschnitt zur Insel Réunion eine eigene Flagge. Nähere Infos fehlen, FOTW führt diese Flagge nicht. Entweder wurde tatsächlich eine eigene Flagge angenommen, es handelt sich dabei lediglich um eine Flagge für Sportveranstaltungen oder es ist die Flagge des Fußballverbandes (letzteres wahrscheinlich eher nicht). Zumindest haben wir was zum im Auge behalten. --Vexillum 09:21, 19. Jul. 2010 (CEST)

Na ja, richtig suchen hilft... Flagge Réunions zeigt dieses Exemplar als Entwurf. --Vexillum 09:24, 19. Jul. 2010 (CEST)

Nimm's leicht, es ist Montag. :-D --JPF ''just another user'' 12:21, 19. Jul. 2010 (CEST)

Ja, und man sollte nicht vom Büro aus surfen, sondern lieber draussen Fahrrad fahren, joggen oder was auch immer... Ich frage mich jetzt lediglich, ob dieser Réunion-Entwurf in der Praxis (Fußballnationalmannschaft) tatsächlich verwendet wird, oder ob nur der Afrikanische Fußballverband CAF auf seiner Homepage die Trikolore nicht verwenden wollte. --Vexillum 13:07, 19. Jul. 2010 (CEST)

Plattdeutsche Flagge

Hallo Leute! Die Plattdeutsche Flagge bzw. Noordlandflagg steht auf der Kippe (siehe Löschdiskussion). Bei der Gelegenheit hab' ich mal 'ne Frage: Wo liegt eigentlich die Grenze zwischen einem (mehr oder weniger verbreiteten) Flaggenvorschlag und einer inoffiziellen Flagge? Gruß --Nordmensch 13:23, 19. Jul. 2010 (CEST)

Nach meiner Vorstellung geht ein Flaggenvorschlag auf Veranlassung einer amtlichen Stelle aus (siehe z. B. Flagge Sloweniens); eine inoffizielle Flagge hingegen hat keinen offiziellen Status für ein Gebiet, wird aber von weiten Teilen der Bevölkerung als Nationalflagge angesehen und vor allem auch verwendet. Bei der sog. „Plattdeutschen Flagge“ sehe ich ehrlich gesagt weder das Eine noch das Andere. --Vexillum 13:52, 19. Jul. 2010 (CEST)

Ja, die haben's nicht leicht mit ihrer Flagge. Danke für die schnelle Antwort. Nur schade um den informativen Artikel, aber hast recht: ich fahr jetzt Fahrrad :D --Nordmensch 14:44, 19. Jul. 2010 (CEST)

Inoffizielle Regionalflaggen sind IMO dann relevant, wenn sie auch außerhalb der Organisation oder Gruppe, die sie geschaffen haben, Verwendung findet, z.B. als touristisches Werbemittel des lokalen Fremdenverkehrsbüro, bei Sportfans der regionalen Vereine, bei Lokalpatrioten z.B. als Autoaufkleber. Bei offiziellen Minderheitenvertretungen kann man ebenfalls noch von relevanten Symbolen reden. --JPF ''just another user'' 17:50, 19. Jul. 2010 (CEST)

Flaggen ohne Ränder

Ich möchte hier meinen Ärger über die nervtötende Sitte, die weißen Ränder von Flaggen nicht darzustellen, loswerden. Werden diese innerhalb von Bildergalerien dargestellt, sieht man teilweise nur Bruchstücke der Flaggen (nervend insbesondere auch bei Wimpeln usw.) Ich weiß, dass es in Tabellen die Möglichkeit gibt, mit "border" den Rand zu erzeugen, allerdings klappt das bei Wimpeln etc. auch nicht. Jetzt wieder bei Flagge Chiles gesehen. An diese unsinnige "Vorschrift" halte ich mich übrigens nicht, hat sich auch noch niemand drüber beschwert. Gruß,--Fornax 09:42, 21. Jul. 2010 (CEST)

Hast Du einen Vorschlag, wie man bei Wimpeln die Ränder darstellen könnte? Bei Fällen wie Chile sollte man sich wirklich überlegen, ob man die Gallerien nicht durch Tabellen ersetzt, wo man den border-Befehl oder einen grauen Hintergrund verwenden kann. --JPF ''just another user'' 10:19, 29. Jul. 2010 (CEST)

Der Vorschlag besteht ganz einfach darin, eine etwa 1 - 3 Pixel breite, zB. schwarze Linie um den Rand zu belassen. Ein grauenhaftes Beispiel ist der Wimpel des Flottillen-Kommandanten der Lettischen Marine:--Fornax 18:17, 29. Jul. 2010 (CEST)

• 
  Brauchbare Darstellung
• 
  Völlig unbrauchbare Darstellung

Nichts dagegen. Man könnte entsprechende Bilder in einer Version "(border)" erstellen. Bestehende Bilder sollten allerdings nicht überschrieben werden, weil die Flaggen ansich ja keinen Rand haben. --JPF ''just another user'' 20:50, 29. Jul. 2010 (CEST)

Standesfarben

Ich habe heute mal die Standesfarben aus den Artikeln zu den Fahnen der Schweizer Kantone, sofern sie denn in den Artikeln vorkamen, auf Landesfarben verlinkt. Im Artikel Kanton (Schweiz) wird zumindest erläutert, Stände sei der traditionelle Begriff in der Deutschschweiz für Kantone. Dies habe ich auch so in Landesfarben eingefügt.

In einem Fall habe ich dabei die Verlinkung der Livreefarben entfernt, da ich mal vermute, für schweizer Verhältnisse dürften die Gewänder hochherrschaftliche Diener nicht in Frage kommen (Basel-Stadt).

Beim Kanton Schwyz scheint etwas nicht zu passen, hier ist noch zusätzlich von der Kantonsfarbe die Rede. Da sollte man den Eintrag prüfen. Ich glaube, Rot alleine steht für den Kanton.

Und schließ- und endlich: ist denn eigentlich dann hier der Begriff Stand für Kanton korrekt? Jura ist ja schließlich ein französischsprachiger Kanton, wenn man von einer einzigen Gemeinde absieht.

Gruß, --Vexillum 10:02, 29. Jul. 2010 (CEST)

Ich kopiere mal die Frage in das WikiProjekt Schweiz --JPF ''just another user'' 10:21, 29. Jul. 2010 (CEST)

Oh, merci vielmals. An ein anderes Portal hätte ich auch denken können... ;-) --Vexillum 10:22, 29. Jul. 2010 (CEST)

De rien. Mit der Schweiz kenne ich mich halt auch nicht SOOO aus. --JPF ''just another user'' 10:24, 29. Jul. 2010 (CEST)

Löschantrag Flagge EnenKios

Zu Flagge EnenKios wurde ein Löschantrag gestellt. --JPF just another user 16:40, 17. Apr. 2011 (CEST)

Kirchenfahne der Evangelischen Kirche in Deutschland

Könnte sich evtl. mal ein vexillologisch Bewanderter der korrekten Beschreibung der Fahne annehmen? Gibt es einen Spezialausdruck für eine Fahne, die nur hochkant gezeigt wird? --Concord 03:15, 15. Jul. 2011 (CEST)

Die Kirchenfahne ist ein Banner, also eine an einer Querstange hängende Flagge. Da ist der Artikel Banner (Fahne) leider nicht ganz komplett. --JPF just another user 09:17, 15. Jul. 2011 (CEST)

Urheberrechtsfrage

In der Grafikwerkstatt hatte ich um Erstellung einer alten Signalflagge aus Zeiten der Kriegsmarine und früher gebeten. Da kam die Frage auf, ob man das Ergebnis nach commons verschieben darf. Wenn hier jemand Bescheid weiß, bitte ich um eine kleine Stellungnahme gleich an Ort und Stelle. Danke, --KuK 18:10, 18. Aug. 2011 (CEST)

Geht es um das Design der Flagge? Da wäre es mir neu, dass es da Urheberrechtsansprüche gäbek, zumal die Flagge vom Staat verwendet wurde. Die einzigen bekannten Flaggen mit Copyright auf das Design, die mir spontan einfallen sind die Sportflagge Australiens und die Flagge der Aborigines. --JPF just another user 19:47, 18. Aug. 2011 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Antwort. Ich gebe das mal weiter. Gruß, --KuK 16:06, 19. Aug. 2011 (CEST)

Union Jack

Hallo. Könnte mal einer von euch über die Änderungen von Morino am Artikel Union Jack schauen? Vorgeschichte: Er hatte folgenden Vermrek mit Einzelnachweis angefügt: diff. Das hatte mich nicht so ganz gepasst, also hatte ich das ganze aus dem Kopf verschoben und umformulier (und die Einzelnachwiese formatiert): Zeile 7. Stand: Ich will nicht, das das zum Editwar wird :-) und Morino hat neben einer erneuten Ändrung [4] eine Disk dazu angefangen: Diskussion:Union_Jack#Erkl.C3.A4rung_des_Namens. Ich will nicht Recht haben, sondern eine dritte, vierte Meinung. Danke --ucc 14:21, 19. Aug. 2011 (CEST)

Hat sich erledigt, durch umbauen des Artikels. [5] --ucc 16:18, 24. Aug. 2011 (CEST)

Flaggendarstellung ändern: Gibt es dafür einen Bot?

In Sport-Tabellen wird ja häufig als Länderzuordnung das IOC-Kürzel verwendet. Nun gibt es seit einiger Zeit dazu die ideale Flaggendarstellung, nämlich {{GER|2=GER}} = Deutschland GER. Diese existierte noch nicht, als diverse Leichtathletik-Tabellen angelegt wurden. Nun möchte ich diese Tabellen optimieren. Gibt es dafür schon eine zeitsparende Prozedur, z. B. einen Bot? Wenn nicht, fällt mir erstmal nur ein Texteditor-Makro mit Suchen-Ersetzen ein.

Es gibt unterschiedliche Ausgangs-Formate, z. T. schon mit Flaggen, aber ohne Link aufs Land, z. T. den bloßen Textlink mit IOC-Kürzel, aber ganz ohne Flaggen. Danke für jeden Hinweis. -- Hunding 20:32, 11. Sep. 2011 (CEST)

Ich glaube, bei Wikipedia:Bots könntest Du kompetente Hilfe zu Deinem Problem finden. Schönen Gruß, --JPF just another user 21:12, 11. Sep. 2011 (CEST)

Willst Du damit andeuten, daß die Frage hier total off topic ist? -- Hunding 21:29, 11. Sep. 2011 (CEST)

Wenn ich Deine Frage richtig verstanden habe, dann ja. ;-) Es scheint sich ja nicht um ein flaggenkundliches Problem zu handeln (welche Flagge ist die richtige?), sondern um ein Darstellungsproblem in der Wikipedia. Oder? --JPF just another user 21:48, 11. Sep. 2011 (CEST)

Ja, richtig. Aber ich dachte, daß hier vielleicht auch die Praktiker zu finden sind. -- Hunding 22:07, 11. Sep. 2011 (CEST)

Wir sind hier alle unpraktisch. :-D --JPF just another user 22:18, 11. Sep. 2011 (CEST)

Vorarlberger Landesflagge

Die Tinktierung des Wappens habe ich mal entsprechend der Flagge geändert. Denn es ist in zweierlei Hinsicht völlig unüblich; 1. Silber und Weiß werden nicht unterschieden, 2. werden die Grundfarben des Wappens nach der Flagge angepasst. (Bei jedem 3. "selbsterstellten" Wappen/Flagge entdecke ich Fehler und ich bin Halblaie.) -- πϵρήλιο ℗ 10:16, 3. Dez. 2011 (CET)

Liste der Nationalflaggen

Hallo zusammen. Diese Meldung bezüglich des o. g. Artikels war jetzt auf meiner Benutzerdiskussionsseite. Ich habe sie mal hierher verschoben:

---

Guten Tag, Vexillum! Ich danke Sie fьr den Brief. Entschuldigen Sie fьr den ungebildeten Text - die Ьbersetzung des Computers. (weiЯ ich nur die russische Sprache).

Die Staaten teilweise angeerkannt laut dem internationalen Recht.

1.Asad Kaschmir - ist von Pakistan angeerkannt , so wie auch Die Tьrkische Republik Nordzypern wird aktuell nur von einem vollständig souveränen Staat, der Türkei, anerkannt angeerkannt. Sie sind auf die besetzten Gebiete geschaffen. Tьrkische Republik Nordzypern befindet sich in Europa und benutzt die Berьhmtheit bei den Touristen. Asad Kaschmir - Ist bei den Touristen nicht populдr. Man ist notwendig entweder beide, oder beiden deshalb zu lassen, zu lцschen.

2.Principato di Seborga - ausgerufen in 1963 von den Bewohnern des gleichnamigen Dorfes in der italienischen Provinz Ligurien. Gegenwдrtig ist ein einziger Staat, der Seborga offiziell anerkannte (in 2009), von Burkina Faso

3.Republik Bergkarabach Нагорный Карабах - ist den 2. September 1991 auf der gemeinsamen Tagung nagorny-karabach-gebietsmдЯig und Шаумяновского bezirks-der Ratschlage der volkseigenen Abgeordneten Aserbaidshanisch ССР in den Grenzen des autonomen Gebietes (НКАО) Aserbaidshanisch ССР und des angrenzenden Bezirkes Shaumjanovskogo Aserbaidshanisch ССР ausgerufen. Die Nagorny-Karabachrepublik ist von den teilweise angeerkannten Staaten die Republik Abchasien und Sьdossetien, sowie nicht angeerkannt Transnistrien von der Moldauischen Republik angeerkannt.

4.Transnistrien - Приднестровская war die Moldauische Sowjetische Sozialistische Republik wie die sowjetische Republik im Bestand der UdSSR in II Ausserordentlichem Kongress der Abgeordneten aller Niveaus Приднестровья, in Tiraspol stattfindend ist den 2. September 1990 ausgerufen. Abchasien, Bergkarabach und Sьdossetien haben die Unabhдngigkeit angeerkannt.

5.Souveräner Malteserorden - hat den Status des Beobachters bei der UNO. Hat die diplomatischen Beziehungen mit 104 Staaten

6.Principato di Seborga - ausgerufen in 1963 von den Bewohnern des gleichnamigen Dorfes in der italienischen Provinz Ligurien. Gegenwдrtig ist ein einziger Staat, der Себоргу offiziell anerkannte (in 2009), von Burkina Faso

7.Azania - war der Staat auf der geleiteten Zeremonie in der Hauptstadt Kenias den 3. April 2011 ausgerufen. Den Hauptinitiator der Bildung Azania wird Kenia angenommen, da ihr die Existenz des Staates-puffer-der Zone auf der Grenze mit benachbartem Somalia vorteilhaft ist, die im Zustand des bьrgerlichen Krieges ab 1991 sich befindet und ist auf die Zonen des Einflusses der Klane zerfallen.

8.Regno di Tavolara - Mit 1836 den angeerkannten unabhдngigen Staat. Zurzeit ist de-fakto ein Teil Italiens, obwohl offiziell die Annexion nicht erzeugt war. Mit 1962 - die Basis von NATO.

Die ьbrigen Lдnder - erwarten die Anerkennung.

9.Die prдzisierte Liste der Anerkennung Abchasien: den 17. November 2006 - Republik Bergkarabach, Sьdossetien, Transnistrien; den 26. August 2008 - die Russische Fцderation; den 5. September 2008 - Republik Nikaragua; den 10. September 2009 - die Venezuela ; den 15. Dezember 2009 - die Republik Nauru; den 23. Mai 2011 - die Republik Vanuatu; den 18. September 2011 - Tuvalu

Die prдzisierte Liste der Anerkennung Sьdossetien: den 17. November 2006 - Abchasien, Republik Bergkarabach, Transnistrien; den 26. August 2008 - die Russische Fцderation; den 5. September 2008 - Republik Nikaragua; den 10. September 2009 - die Venezuela ; den 16. Dezember 2009 - die Republik Nauru; den 30. Oktober 2010 - Demokratische Arabische Republik Sahara; den 19. September 2011 - Tuvalu

Korrigieren, die nцtig halten werden Mit freundlichen GrьЯen, С. Ю.

Hallo. Was Südossetien und Abchasien angeht, da hast Du recht. Da war ich zu voreilig. Auch beim Malteserorden würde ich Dir zustimmen. Ich schlage aber vor, diese Fragen beim Portal:Flaggenkunde weiterzuführen. Ich verschiebe mal Deine Frage nach dort. Viele Grüße,--Vexillum (Diskussion) 19:34, 18. Apr. 2012 (CEST)

---

Das Südossetionen und Abchasien noch von weiteren Pazifikstaaten anerkannt wurden, habe ich mittlerweile gesichtet. Beim Malteserorden kann man streiten, ich kenne aber durchaus Publikationen, die ihn - da er ja tatsächlichen einen völkerrechtlich souveränen Status hat - als einen Staat ohne Staatsgebiet führen. Beim Rest braucht man wohl nicht zu diskutieren? Gruß, --Vexillum (Diskussion) 19:40, 18. Apr. 2012 (CEST)

Die Vereinbarung lautet: Jeder Staat, der von mindestens einem UN-Mitglied als Staat anerkannt ist, kommt auf die Liste.

• Azad Kaschmir ist als teilautonom aufgeführt. Leider fehlt mir das Wissen, ob seine Unabhängigkeit vergleichbar mit Nordzypern ist.
• Im Artikel Seborga steht nichts von einer Anerkennung durch Burkina Faso.
• Laut dem Artikel ist die Republik Bergkarabach von Armenien nicht anerkannt.
• Transnistrien ist von keinem UN-Mitglied anerkannt.
• Der Malteserorden ist ein Streitfall, hat aber IMO mnangels Staatsgebiet in der Liste nichts zu suchen.
• Azania ist meines Wissens auch von Kenia nicht als Staat anerkannt.
• Tavolara fehlt die Anerkennung
  

--JPF just another user 12:36, 19. Apr. 2012 (CEST)

Danke für Deine Antwort, ich sehe das auch so. Ich hatte mich natürlich auch sofort auf Seborga und Burkina Faso gestürzt, und nur einen Blog gefunden, der die Behauptung aufstellt, Seborga sei von Burkina Faso, Komoren und Vatikan anerkannt. In Encyclopedia of the Stateless Nations: S-Z wird sogar ein Botschafteraustausch behauptet, was offenbar durch diese UK-Zeitungsmeldungen auf der [englischen Wiki] basiert. Sehr mysteriös das ganze, um ehrlich zu sein. Allerdings wird auch im englischen Artikel zum "Fürstentum" vermerkt, das Burkina Faso diese Meldung dementiert habe (leider ohne Quelle, sonst hätte man den Spuk gleich beendet, aber ich halte die Dementierung für glaubwürdig). Gruß. --Vexillum (Diskussion) 12:52, 19. Apr. 2012 (CEST)

Flagge Libyens 1933

Flagge des Königreichs Italien

Hallo Kollegen, ich bin gerade dabei, den Artikel Großer Preis von Tripolis 1933 zu schreiben und konnte leider nicht herausfinden, welche Flagge 1933 von Libyen verwandt wurde. Laut der en:WP war die alt-italienische lagge erst 1934 eingeführt worden, davor nichts (?). Bei uns ist zwischen 1912 und 1949 nichts eingetragen. Ich hoffe, dass ihr mir helfen könnt. --MfG byggxx ™ ± 17:22, 4. Aug. 2012 (CEST)

Wenn ich die Geschichte Libyens richtig lese, gab es ab 1929 einen italienischen Gouverneur für ganz Libyen. Eine eigene Flagge für die gesamte Kolonie gab es nicht. Ergo müsste die Flagge Italiens für Deinen Artikel richtig sein. Zu diesem Zeitpunkt war es die Flagge des Königreichs, die AFAIK 1861 eingeführt wurde und bis 1946 galt. Eine italienische Flagge von 1934 ist MIR jetzt nicht bekannt. --JPF just another user 17:51, 4. Aug. 2012 (CEST)

Ergänzung: Tripolis war, wie andere Teile Libyens bereits ab 1912 in der Hand Italiens. --JPF just another user 17:54, 4. Aug. 2012 (CEST)

Wenn es aber um eine Sportveranstaltung geht, dürfte wohl nur die Handelsflagge (also ohne Krone) in Betracht kommen, denke ich mal. --Vexillum (Diskussion) 17:56, 4. Aug. 2012 (CEST)

Für die Fahrer wird generell die Vorlage {{ITA-1861}} Italien 1861 Königreich Italien verwandt. Ich denke, dass der Grand Prix diese Flagge ebenfalls verwenden kann. Wenn keine Einwände eurerseits werde ich diese nun einbauen. Danke für die Hilfe. --MfG byggxx ™ ± 20:43, 4. Aug. 2012 (CEST)

Keine Ahnung, ob das hier jemand noch interessiert, anyway. Während der osmanischen Herrschaft war Libyen in zwei Provinzen verwaltet worden: Tripolis (Tripolitanien) und Benghazi (Kyrenaika). Nach der Eroberung 1912 setzten die Italiener diese administrative Gliederung fort. Bis 1934 gab es also ein Protektorat bzw. eine Kolonie Tripolitanien und ein Protektorat bzw. eine Kolonie Kyrenaika. Erst mit der Befriedung dieser Gebiete wurden diese zur italienischen Kolonie Libyen zusammengefasst. An der Flaggendiskussion dürfte das aber wohl nichts ändern. --Arturius001 (Diskussion) 02:48, 22. Dez. 2013 (CET)

Farbe der Flagge der Sowjetunion

Für die zahlreichen Flaggen der Sowjetunion die es auf Commons gibt findet sich eine Unzahl von verschiedenen Rottönen. Gibt es denn eine offizielle Farbgebung?--Antemister (Diskussion) 21:55, 25. Nov. 2012 (CET)

lt. FOTW [6] die Farbe en:Scarlet (color).--Antemister (Diskussion) 19:31, 6. Dez. 2012 (CET)

Flaggenvorlage Vorkriegs-Lettland

Hallo, die Flaggenvorlage "LVA-1919" führt für Lettland die Flagge und Bezeichnung der Sowjetrepublik. Lettland war aber bis 1940 eigenständig und führte laut dieser Seite seit 1918 bereits die heutige (nach Auflösung der Sowjetunion wieder angenommene) Flagge. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 22:02, 14. Dez. 2012 (CET)

Der Artikel Flagge Lettlands erklärt die Umstände ganz gut. --JPF just another user 00:15, 15. Dez. 2012 (CET)

OK - historisch also alles richtig. Wer aber die Umstände nicht so genau kennt - ich gebe zu, ich kannte sie nicht - wird durch die vorhandenen Flaggenvorlagen LVA-1919 und LVA-1953 auf eine falsche Fährte gelockt. Aber das Namenssystem der Vorlagen lässt offenbar keine andere Lösung zu. Danke. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 08:45, 15. Dez. 2012 (CET)

Diskussion:Liste_der_Nationalflaggen#Fehlende_wichtige_Staaten

Wäre cool, wenn sich noch mehr an der Diskussion beteiligen könnten. Es geht darum, welche Staaten relevant genug sind, um in die Liste_der_Nationalflaggen aufgenommen zu werden. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 17:05, 21. Dez. 2012 (CET)

Wir sind ja schon alle da! ;-) --JPF just another user 17:41, 21. Dez. 2012 (CET)

Verdirb ihm doch nicht die Überraschung! Ist doch Weihnachten... ;) --Vexillum (Diskussion) 17:44, 21. Dez. 2012 (CET)

Ein Mann und seine Mission

Zur Info. Cú Faoil sollte es zwar besser wissen, was WP:BNS ist, aber offenbar passt es ihm nicht, daß Diskussion:Fahne_und_Wappen_der_Schweiz#Seekriegsflagge nicht nach seinen Wünschen verläuft und er weder auf der Auskunft noch bei 3M seine erhoffte Reaktion erhalten hat, geht er jetzt eine andere Strategie und hat Graham Bartram, Jürgen Rimann und Flags of the World zur Löschung beantragt und will sicherheitshalber noch crwflags.com auf die Spam-Blacklist setzen lassen. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 23:28, 23. Feb. 2013 (CET)

Alle Anträge wurden abgewehrt. --JPF just another user 13:17, 4. Apr. 2013 (CEST)

Umbenennung Kategorie:Flagge nach Staat zu Kategorie:Flagge

Ich habe hier den Bot-Betreiber nach den Gründen gefragt. Eine Diskussion wurde bei der Kategorie jedenfalls weder geführt noch markiert. --JPF just another user 07:27, 18. Mär. 2013 (CET)

Die Artikel waren fälschlicherweise in einer Kategorie einsortiert, wo nur Kategorien drin sein dürfen. Man könnte aber eine Kategorie:Staatsflagge erstellen und die betroffenen Artikel dort einsortieren. Steak 14:37, 18. Mär. 2013 (CET)

Danke für die Rückmeldung. Ich wüßte jetzt nicht, wo steht, dass da nur Kategorien sein dürfen... . Die Artikel enthalten nicht nur die jeweilige Nationalflagge, sondern dienen bei kompletten Ausbau als Übersichtsartikel zu den Flaggen eines Landes (vgl. die exzellenten Artikel von diesem Thema). Bei Schaffung der Kategorie wurde explizit gesagt, dass Länder, die nur diesen einen Artikel haben, den Artikel in diese Kategorie geschoben bekommen (Müßte jetzt die Diskussion raussuchen). --JPF just another user 15:42, 18. Mär. 2013 (CET)

Mag sein dass das gesagt wurde, aber "nach" bezeichnet immer eine restlose Aufteilung der Gesamtmenge auf Unterkategorien. In Kategorie:Frankreich nach Gemeinde sind ja auch keine Gemeindeartikel direkt einsortiert, obwohl noch nicht alle Kategorien existieren. Steak 16:34, 18. Mär. 2013 (CET)

Und gibt es dann Gemeindeartikel, die deswegen direkt unter Frankreich einsortiert sind? --JPF just another user 17:08, 18. Mär. 2013 (CET)

Nö, die sind alle sauber in Kategorie:Gemeinde in Frankreich einsortiert. Steak 17:10, 18. Mär. 2013 (CET)

Man könnte sich natürlich auch eine Kategorie:Nationalflagge vorstellen, um die Kategorie:Flagge wierder aufzuräumen, doch die würde dem Inhalt der ausgebauten Artikel nicht gerecht. Außerdem, wenn jemand eine Flagge nach Staat sucht, findet er die Einzelartikel garnicht in der Kategorie. Lösung wären National-Kategorien mit dem Artikel Flagge XYZ als einzigen Inhalt. Nicht gerade die gewünschte Form. Kannst Du mir einen einzigen Vorteil nennen, den diese Aussortierung bringt? Ich spreche nicht von der Begründung, dass machen wir immer so, denn ich glaube Bürokratismus wäre hier der falsche Weg. --JPF just another user 13:18, 19. Mär. 2013 (CET)

Wenn kein Diskussionsbeitrag mehr erfolgt, mache ich die Geschichte rückgängig. --JPF just another user 13:18, 4. Apr. 2013 (CEST)

GEmäß der Vorgabe, dass der zuständige Fachbereich über die jeweilige Kategorieeinteilung entscheidet, habe ich die Nationalflaggenartikel entsprechend wieder verschoben. --JPF just another user 16:03, 6. Apr. 2013 (CEST)

Fiktive Flaggen

Auf Commons stelle ich regelmäßig LAs uaf fiktive Flaggen. Jetzt bin ich dort mit Benutzer:AnonMoos aneinandergeraten, der als scheinbar einziger solche Bildchen auf Commons haben will. Das artet mitunter in sinnlosen Diskussionen zwischen uns beiden aus, und ab und zu wird dann auch eine behalten. Vielleicht mag mich dort jemand untersürtzen.--Antemister (Diskussion) 10:39, 4. Apr. 2013 (CEST)

AFAIK und wenn sichb nichts geändert hat, sind fiktive Flaggenbilder hinzunehmen. Es gibt da keinen passenden Löschgrund. Ich habe mich daher darauf beschränkt, entsprechende Hinweise in die Dateibeschreibung zu schreiben und neuerdings kann man ja auch eine Verschiebung für den Dateinamen beantragen, etwa "fictitious flag of XXX.jpg". --JPF just another user 13:16, 4. Apr. 2013 (CEST)

Nee, Nee, ich ich bekomme sie bei fast jedem LA inzwischen gelöscht, wenn ich ich argumentiere das solche als "private Kunstwerke" "out of scope" sind. Außer es taucht besagte Person auf. Dann braucht es Unterstützer.--Antemister (Diskussion) 13:25, 4. Apr. 2013 (CEST)

Give me a link! (Messer wetz) ;-) --JPF just another user 13:34, 4. Apr. 2013 (CEST)

Konkreter Anlass war diese Behaltensentscheidung commons:Commons:Deletion requests/File:French Mandate of Levant.png. Alle gleichzeitigen LAs wurden vom gleichen Admin kommentarlos gelöscht. Aktuell auch das commons:Commons:Deletion requests/File:AfricaItaliana.PNG. Oder, ansonsten ab und zu mal meine Beiträge anschauen. Wenn das zwei, drei Leute hier wissen und sich gegenseitig unterstützen, dann geht das.--Antemister (Diskussion) 13:42, 4. Apr. 2013 (CEST)

Portalbetreuung

Angesichts der unnötigen Kämpfe mit fachfremden Autoren über Kleinigkeiten und der langsamen bis fehlenden Unterstützung von Admins bei Konfliktfällen habe ich keine Lust mehr mich über die Maßen an dem Thema Flaggenkunde INNERHALB der Wikipedia zu beteiligen. Ich habe genug andere Themen, die ich hier zu bearbeiten habe, wieso soll ich ständig Leuten, die sich nie mit einer Marterie beschäftigt haben, Sachverhalte erklären, wenn sie ihre Meinungen angesichts von Fakten nicht ändern wollen? Ich stehe weiterhin mit gewetzten Messern bei den konfliktträchtigen Themen, sehe aber weitgehend von einem Ausbau von Flaggenartikeln ab, wenn es mich nicht mal juckt. Möchte daher jemand anderes die Portalbetreuung übernehmen? --JPF just another user 12:38, 9. Apr. 2013 (CEST)

Bei der Gelgenheit möchte ich dringend anraten Portal:Wappen und Portal:Flaggenkunde zusammenzulegen, so wie es in allen anderen größeren Wiki's (außer fr. und it wo es kein WappenPortal gibt) auch der Fall ist. -- ΠЄΡΉΛΙΟ 14:54, 15. Apr. 2013 (CEST)

Flaggenbücher

In letzter Zeit hab ich etwas zu den staatlichen Flaggenbüchern (Albums des pavillons nationaux et des marques distinctives, Flags of all Nations, Flaggenbuch) recherchiert und mir einige davon mal angeschaut. Jetzt frage ich, kann man denn annehmen das diese staatliche Flaggen wirklich vollständig auflisten bzw. das sich zumindest zum Ziel setzen? Für manche Länder, also insbesondere große, alte europäische, haben mnachmal mehr als ein Dutzend, kleinere, junge, afrikanische oft nur die Nationalflagge drin. Naheliegend erscheint mir das schon, das kleinere Staaten ohne große Traditionen nur wenige Flaggen haben. Es kann aber auch sein das hier nur die Recherche schwieriger war. Wer weiß genaueres?--Antemister (Diskussion) 10:37, 15. Apr. 2013 (CEST)

Was ist das für eine Flagge?

Hallo, ich denke in diesem Portal finde ich sicher Hilfe. Kennt jemand von euch Spezialisten diese Flagge? Möglicherweise auch um 90° gedreht. Mit Dank und Gruß: Timm Thaler (Diskussion) 09:38, 21. Sep. 2013 (CEST)

Ich finde deine Frage etwas seltsam, du hast doch die Flagge hochgeladen? Wo, bzw. in welchem Zusammenhang hast die denn gefunden? Als Schild bedeutet diese Symbol das Ende eines Tempolimit z.B. bei japanischen U-/Schnellbahnen.[7] --Pitlane02 _disk 17:36, 21. Sep. 2013 (CEST)

Sie hing für kurze Zeit an einer Bauruine, die früher mal ein jüdisches Krankenhaus war. Ich habe sie dann mit einem Grafikprogramm nachgebaut.--Timm Thaler (Diskussion) 04:26, 22. Sep. 2013 (CEST)

Könnte mir vorstellen, dass es sich um ein Provisorium handelt. Mangels Platz bzw. Kenntnissen könnte es sich um das Zeichen zum Schutz von Kulturgut bei bewaffneten Konflikten handeln. Fornax 06:00, 22. Sep. 2013 (CEST)

Gemeindeflaggen im Landkreis Ludwigslust-Parchim

Laut Hans-Heinz Schütt: Auf Schild und Flagge: die Wappen und Flaggen des Landes Mecklenburg-Vorpommern und seiner Kommunen. Produktionsbüro Tinus, Schwerin 2011, ISBN 978-3-9814380-0-0 führen die folgenden Gemeinden neben dem Wappen eine Flagge: Alt Zachun, Bobzin, Pätow-Steegen, Picher, Spornitz, Stolpe (Mecklenburg) und Toddin. Unter koenigsbanner.de sind die Flaggen dieser Gemeinden erhältlich. Allerdings werden diese nicht in den jeweiligen Hauptsatzungen erwähnt. Verzichten wir jetzt auf die Flaggen, oder soll ich die dennoch hochladen?--Marcel Rogge (Diskussion) 11:07, 26. Okt. 2013 (CEST)

Liste der Flaggen in Hessen

Der genannte Artikel wurde unter diesem Lemma 2012-10-16 von Tiob erstellt, der freundlicherweise auch viele Flaggenabbildungen hochgeladen hatte.
2012-10-19 Mef.ellingen verschob die Seite nach Liste der Flaggen kreisfreier Städte und Landkreise in Hessen: „wenn auch ein langes Lemma, aber es beschreibt den Inhalt“ und „"Liste der Flaggen in Hessen" ist ein etwas vermessenes Lemma für den Inhalt“.
2012-11-09 verschob Cosal die Seite nach Liste der Flaggen der Landkreise und kreisfreien Städte in Hessen: „Kreise vor Städten“.

Nun habe ich in den letzten Tagen durch umfangreiche Ergänzungen begonnen, die Seite aus einer reinen Bildergalerie zu einem wirklichen Artikel zu machen, der dem urspünglichen Lemma gerecht wird. Wie bei entsprechenden Artikeln üblich stehen zu Beginn Angaben zur Landesflagge; ein eigener Artikel zur hessischen Landesflagge fehlt bislang. Danach kommt der Landeswohlfahrtsverband Hessen als Höherer Kommunalverband. Den Abschnitt über die kreisfreien Städte habe ich mit nachprüfbaren Inhalten gefüllt, wenn auch noch einzelne Flaggenabbildungen hochzuladen sind. Den Abschluss bildet die von mir neu geschaffene Navigationsleiste Flaggen in Hessen als Hinweis auf die zu erwartenden Artikel mit Flaggen der kreisangehörigen Städte und Gemeinden in Hessen.

Flaggen in Hessen

Landesflagge || Landkreisflaggen | Flaggen kreisfreier Städte || Bergstraße | Darmstadt-Dieburg | Fulda | Gießen | Groß-Gerau | Hersfeld-Rotenburg | Hochtaunuskreis | Kassel | Lahn-Dill-Kreis | Limburg-Weilburg | Main-Kinzig-Kreis | Main-Taunus-Kreis | Marburg-Biedenkopf | Odenwaldkreis | Offenbach | Rheingau-Taunus | Schwalm-Eder-Kreis | Vogelsbergkreis | Waldeck-Frankenberg | Werra-Meißner-Kreis | Wetteraukreis

Leider lässt die Seite von mir nicht mehr auf das Ursprungslemma Liste der Flaggen in Hessen zurückverschieben Ich erhalte die Fehlermeldung:

„Du bist nicht berechtigt, die Seite zu verschieben. Grund:
Unter diesem Namen existiert bereits ein Artikel.
Bitte wähle einen anderen Namen.“

Meine Begründung für den Verschiebungswunsch:

„enthält auch die Flaggen des Bundeslandes und des Höheren Kommunalverbandes; siehe Liste der Flaggen im Saarland u.a.“

Hier wäre ich dankbar für Unterstützung.
Mit kollegialen Grüßen --ludger1961 (Diskussion) 00:30, 20. Dez. 2013 (CET)

Hallo Ludger! Einfach einen Scnelllöschantrag (SLA) auf die Weiterleitung stellen, die das Lemma blockiert. Der geht auch ohne Proleme durch: {{löschen|Freimachen für Verschiebung --~~~~ --JPF just another user 05:41, 20. Dez. 2013 (CET)

Danke, erledigt. --ludger1961 (Diskussion) 11:43, 20. Dez. 2013 (CET)

Nationalflagge Österreich-Ungarn

Hallo liebes Flaggenkunde-Portal, die Beschäftigung mit der Frage, ob Österreich-Ungarn eine Nationalflagge besaß oder nicht, führte zur Erkenntnis, dass das definitionsabhängig ist. Bisher habe ich drei Definitionen gefunden: Eine Nationalflagge ist dann eine Nationalflagge,

1. wenn sie zugleich als Bürgerliche, Dienst- und Kriegsflagge gebraucht wird (Defintion der Internationalen Föderation Vexillologischer Gesellschaften).
2. wenn sie entweder als Bürgerliche, Dienst- oder Kriegsflagge gebraucht wird (Definition gemäß dem wiki-Artikel über die Nationalflagge)
3. wenn eine Flagge per Gesetz zur Nationalflagge ernannt wird.

Angesichts dieser Verwirrung ist es schwierig diesen Sachverhalt zu klären. Ich hoffe, dass in diesem Portal geholfen werden kann. Es kann sinnvoll sein die Diskussion für den konkreten Fall Österreich-Ungarns nachzuverfolgen. Vielen Dank. --Arturius 14:02, 23. Jan. 2014 (CET)

Betreffs der Nationalflagge Ö-U verweise ich auf dies.

Definition 1 ist definitiv falsch, da dann z.B. Deutschland keine Nationalflagge hätte.

Definition 3 ist sicher ein klares Anzeichen für eine Nationalflagge, aber kein Muss. Die gesetzliche Festlegung einer Flagge als Nationalflagge ist aber eher ein junger Brauch. Es ist eher subjektiv, ob man eine bereits verwendete Flagge erst nach juristischen Segen anerkennt.

Definition 2 ist von mir, wobei ich darauf hinweise, dass Whitney Smith die bürgerliche Flagge als die "wahre" Nationalflagge ansieht. Sie ist aber nur "mehr Nationalflagge", als die anderen Versionen, weil Indien z.B. eine Nationalflagge hat, diese aber nicht von der Bevölkerung verwendet werden darf.

--JPF just another user 15:11, 23. Jan. 2014 (CET)

Österreich-Ungarn besaß eine Flagge („Handelsflagge“), die als Dienstflagge für die Auslandsvertretung und für das Finanzministerium, und als Handelsflagge verwendet wurde; eine andere Flagge („Kriegsflagge“) ist als Kriegsflagge zur See - vielleicht auch zu Land - und bis zu einem bestimmten Jahr als Dienstflagge des Finanzministerium verwendet worden. Eine Bürgerliche Flagge gab es nicht, da Österreich-Ungarn selbst keine Bürger hatte (es gab eine österreichische und eine ungarische Staatsbürgerschaft). Deiner Meinung nach also bezeichnet der Begriff der Nationalflagge eine Gruppe von Flaggen, wonach also im Falle für Ö-U die Handelsflagge und Kriegsflagge durchaus als Nationalflagge zu werten sind. Eine gesetzliche Erhebung und Benennung als „Nationalflagge“ ist also belanglos.

Ich hätte gern ein paar andere Meinungen. Wenn ich dieses Ergebnis auf der Diskussionsseite präsentiere, brauch ich eine gute Argumentationsgrundlage. Vielen Dank. --Arturius 10:23, 24. Jan. 2014 (CET)

Zur Ergänzung: Die Handels- und Kriegsflaggen sind auf jeden Fall als Symbol für das Doppelreich legitim. Wir haben bei Ö-U halt das Problem, dass man sogar getrennte Staatsbürgerschaften und z.B. Nationalmannschaften hatte. Ich sehe nicht ganz, wieso sie nicht in der Infobox erscheinen soll, nur weil andere Staaten hier eine Nationalflagge haben. Für Staatenbünde wie die Europäische Union steht ja auch ihre Flagge in der Infobox. Der zusätzliche Link zum Flaggenartikel liefert dann dem Leser die genauen Informationen. Wieso also die ganze Diskussion über die genaue Definition der Nationalflagge? --JPF just another user 10:41, 24. Jan. 2014 (CET)

Ich bin ganz deiner Meinung, aber andere eben nicht. Deshalb brauche ich gute Argumente oder wenigstens ein paar Expertenmeinungen. --Arturius 10:46, 24. Jan. 2014 (CET)

Die Definitionen im Artikel Nationalflagge sind jedenfalls aus W. Smith, O. Neubecker: Die Zeichen der Menschen und Völker: Unsere Welt in Fahnen und Flaggen. Reich Verlag Luzern, 1975, ISBN 3-7243-0115-4. Und die Vexillologischen Symbole haben ja auch ihren Existenzgrund, ganz abgesehen davon dass „Bürgerliche Flagge“ als Begriff eben zusätzlich neben „Nationalflagge“ existiert. Wenn nur die Bürgerliche Flagge Nationalflagge wäre, müssten wir die Flagge Saudi-Arabiens aus den entsprechenden Artikeln entfernen. --JPF just another user 10:56, 24. Jan. 2014 (CET)

Ein Kollege Flaggenkundler hat noch den Hinweis gegeben: "Großbritannien hat auch keine Nationalflagge im engeren Sinne". --JPF just another user 11:00, 24. Jan. 2014 (CET)

Fiktive Flaggen

Ich stehe mal wieder auf Commons im Disput mit Fry1989 und AnonMoos über die Löschung irreführender fiktiver Flaggen auf Commons. Die Sache wird bei 2 diskutiert. So nah wie nie bin ich an einem Grundsatzentscheid, der dieses leidige Ärgernis zum Ende bringen könnte. Dazu braucht es aber Unterstützer – ich hoffe auf rege Beteiligung!--Antemister (Diskussion) 12:43, 23. Mär. 2014 (CET)

Liste der Flaggen in Mecklenburg-Vorpommern

Hallo, nach einiger Zeit nur sporadischer Tätigkeit hier habe ich als Benutzerseite die Liste der Flaggen in Mecklenburg-Vorpommern angelegt. Mit der Einladung zu Ergänzungen und einem freundlichem Gruß
--ludger1961 (Diskussion) 20:04, 27. Apr. 2014 (CEST)
PS: Die dazugehörige Navigationsleiste Flaggen in Mecklenburg-Vorpommern habe ich auch gleich spendiert und eingebunden.

Nach einigen weiteren Ergänzungen konnte ich obige Benutzerseite heute als Liste der Flaggen in Mecklenburg-Vorpommern in den Artikelnamensraum verschieben.
---ludger1961 (Diskussion) 12:09, 28. Apr. 2014 (CEST)

Beflaggung spanische Galeone

Cornelis Verbeeck, A Naval Encounter between Dutch and Spanish Warships, ca. 1618/1620.

Moin, vor kurzem habe ich nebenstehendes Gemälde aus dem 17. Jahrhundert hochgeladen. In der ausführlichen englischen Beschreibung des Bildes (PDF) wird auf die Flaggen des niederländischen Kriegsschiffs eingegangen. Was es jedoch mit der gelben und grünen Flagge der spanischen Galeone auf sich hat, bleibt unerwähnt. Jemand eine Idee? Regards, Christoph Braun (Diskussion) 23:42, 5. Jan. 2015 (CET)

Hinweis für amtliche Flaggen-Darstellungen

→ Hier ein Querverweis auf ein dbzgl. Thema im Wikiprojekt Wappen, (der auch für Fachfremde interessant sein könnte, hauptsächlich bei Vorhandensein von gewissen minimalen Grafikfähigkeiten, aber auch zur Ergänzung von Flaggenbeschreibungen/Blasonierungen). ↔ User: Perhelion  19:27, 3. Feb. 2015 (CET)

Flagge Washingtons

Könnte vielleicht jemand diesen Artikel ausbauen? Dieser Artikel genügt mMn nicht unseren Qualitätsansprüchen, will ihn aber nur ungern zur Löschung vorschlagen. Da ich aber keine Kompetenz im Bereich Flaggen habe kann ich ihn nicht selber verbessern, weshalb ich euch darum bitte. Danke im vorraus--JTCEPB (Diskussion) 23:35, 7. Sep. 2015 (CEST)

Fuer mich ist das Thema Flaggenkunde in der Wikipedia gestorben, aber wenn Du Dich selbst ranwagen willst, findest Du [ http://www.crwflags.com/fotw/flags/us-wa.html hier]. Gruss, --JPF just another user 16:58, 8. Sep. 2015 (CEST)

Commons-Vorlage Infobox flag

Mit Erschrecken habe ich festgestellt, die Commons-Vorlage {{Infobox flag}},zuvor {{Flag}}, wurde Ihrer Funktion beraubt, ihre Versionsgeschichte zerstört. Daher war es mir nicht möglich, sie wiederherzustellen. Wer kann für Abhilfe sorgen?
--ludger1961 (Diskussion) 20:20, 21. Mai 2016 (CEST)

Da scheint es was neues zu geben: commons:Template:Infobox flag/i18n. --JPF just another user 20:51, 22. Mai 2016 (CEST)

Flaggen Sachsens

Bei meinen Arbeiten zu den Schiffen der sächsischen Raddampferflotte bin ich auch mit den mitgeführten Flaggen konfrontiert worden. Vor 1918 gab es hier keine Plicht zur Flaggenführung. Bei besonderen Anlässen wurde die sächsische Flagge gehisst. Hier gab es 3 Varianten. Zu der heute bekannten Flagge kamen noch 2 Flaggenvarianten mit 2 x grün und 2 x weiß, und 3 x grün und 3 x weiß. Diese beiden Varianten wurden bis ca. 1920 verwendet. Die "normale" Sachsenflagge bis ca. 1950. Nach der Durchsicht aller mir zur Verfügung stehenden Schiffsbilder, die Erkenntnis. Die einfache grün-weiße Sachsenflagge taucht erst nach 1919 auf. Die Reichsflagge von 1871 bis 1922 und dann noch einmal von 1933 bis 1935. Man sollte deshalb die Aussagen im Artikel Flagge Sachsens überdenken.--Privoksalnaja (Diskussion) 14:33, 28. Mai 2016 (CEST)

Nur zu! Verlinke am besten Bilder, die das belegen! Aber beachten! Flaggen auf Schiffen folgten immer wieder anderen Regeln. --JPF just another user 18:43, 29. Mai 2016 (CEST)

Das man bei Schiffen anderen Regeln folgt, ist mir schon klar. Aber auch hier wurden nur "amtlich" zugelassene Flaggen verwendet. Mit Bildern ist das so eine Sache. Die sind meist schwarz-weiß. Nachgewiesen wird es aber in einem Fachbuch zur Dampfschifffahrt.--Privoksalnaja (Diskussion) 18:58, 29. Mai 2016 (CEST)

Moin, grundsätzlich sollte in einem Artikel, der für sich in Anspruch nimmt, der Artikel zur Flagge Sachsens zu sein, alle und ich betone alle Varianten von Flaggen dargestellt und erklärt werden, egal ob sie vor einem Schloss, vor einem Rathaus oder eben in den diversen Varianten auch auf Wasserfahrzeugen gehisst wurden und werden. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 21:16, 30. Mai 2016 (CEST)

Bin in diesem Zusammenhang auf einen weiteren Fehler gestoßen. Bei diese Flagge steht Deutsches Reich Deutsches Reich. Das ist aber falsch. Es ist die Weimarer Republik.--Privoksalnaja (Diskussion) 14:13, 31. Mai 2016 (CEST)

Der offizielle Name der Weimarer Republik war Deutsches Reich. --JPF just another user 14:22, 31. Mai 2016 (CEST)

Und dabei gehört Weimarer Republik, der alles perfekt erklärt, noch zu den lesenswerten Artikeln auf Wikipedia... Stammen diese „Erkenntnisse“ zu den sächsischen Flaggen ausschließlich von Schiffspostkarten? Sehr bedenklich, ich bin da immer skeptisch. Für Änderungen wäre immer Literatur angebracht, am besten die sächsischen Verordnungen. --Vexillum (Diskussion) 15:13, 31. Mai 2016 (CEST)

Hallo Vexillum. Ja, die Bilder stammen von Schiffspostkarten. Wie oben schon erläutert, sollte das aber kein Hinderungsgrund sein. Die Schiffe führen zu besonderen Anlässen Flaggen. Auch hier gab es Vorschriften wie heute auch. Entweder die Flagge Deutsches Reich, oder die sächsische Flagge. Im Normalfall die Variante mit 4 Streifen, nur einmal mit 6 Streifen. Ab ca. 1920 dann generell die bekannte sächsische Flagge. Natürlich auch schwarz-weiß-rot.--Privoksalnaja (Diskussion) 15:44, 31. Mai 2016 (CEST)

Bedenke, dass es auch Schmuckflaggen gibt. Man kann von den Bildern nur ableiten, dass die Flaggen verwendet wurden. Nicht aber ihren Status. --JPF just another user 19:37, 31. Mai 2016 (CEST)

Das mag sein. Hier handelt es sich aber definitiv nicht um Schmuckflaggen. Wie ich schon geschrieben habe, wurde die uns bekannte sächsische Flagge erst ab etwa 1920 verwendet. Die Reichsflagge wurde neben der "anderen" sächsischen Flagge verwendet. Sie wurde generell nur wie üblich am Heck geführt.--Privoksalnaja (Diskussion) 19:55, 31. Mai 2016 (CEST)

Um ehrlich zu sein (und ich will Dich jetzt nicht beleidigen), aber die "Weimarer Republik"-Aktion von Dir schenkt mir jetzt nicht gerade Vertrauen in Deine geplanten Änderungen. Ja, der Artikel zu den sächsischen Flaggen könnte etwas mehr Fett und Nährwert haben, und ja, es gab mehrfach grün-weiß-gestreifte Flaggen in der Elbschifffahrt (siehe beispielsweise diesen Artikel der Deutschen Gesellschaft für Flaggenkunde), aber ich verspreche Dir hoch und heilig, das ich jede Änderung, die auf der Quelle „Erkenntnis der Benutzers Privoksalnaja nach Studium alter Werbepostkarten“ beruht, gnadenlos revertieren werde. Bist Du Dir sicher, dass es eine offizielle (=staatliche) sächsische Flagge war? Dann gibt es auch etwas mit mehr Informationsgehalt, als eine ordinäre Postkarte. Ansonsten besteht durchaus die Gefahr, auf Reederei- resp. Hausflaggen zu stoßen und dies als "amtlich" anzusehen. Dein Hinweis ist ein interessanter Punkt, der es verdient, näher erforscht zu werden, aber zur Erweiterung des Artikels sind die bisherigen Anhaltspunkte schlicht noch nicht tauglich. --Vexillum (Diskussion) 20:26, 31. Mai 2016 (CEST)

So, so. Nicht beleidigen!? Hast du aber (Scherz). Ich habe von Flaggen keine Ahnung und bin nur durch Zufall darauf gestoßen und habe hier einfach Fragen gestellt. Bei der Weimarer Republik war mir bei der zu der Zeit gültigen Flagge die Bezeichnung Deutsches Reich etwas irreführend. Deshalb meine Frage. Ich werde mich hüten in irgendeinem Artikel zu Flaggen etwas zu ändern. Das ist nicht meine Spielwiese. Die von dir aufgeführten Flaggen der SBDG kenne ich. Ich spreche aber von Flaggen ohne Aufschrift. Wenn du meine Fragen als Denkanstoß für weitere Forschungen siehst, ist doch schon viel erreicht. Gruß--Privoksalnaja (Diskussion) 12:23, 1. Jun. 2016 (CEST)

Olympiaflagge von 1960–68

Auf commons wurde die Datei mit der Olympiaflagge von c:User:NBS mit der Begründung „not after 1965“ nach „Flag of the United Team of Germany (1959-1965).svg“ verschoben. Weiß jemand, wie man die Datei wieder zurück verschieben kann? Finde leider keine Seite auf commons wo ich das beantragen kann. Ging das nur mit Schnelllöschen des alten Namen und dann erneut verschieben? Gruß --Jörg (Diskussion) 15:46, 12. Sep. 2016 (CEST)

Ich habe Verschieberechte auf Commons. Der Dateiname bezieht sich auf das "united team", aber 1968 traten zwei Teams unter der Flagge an. Ich habe daher die Datei verschoben auf Datei:German Olympic flag (1959-1968).svg. --JPF just another user 19:57, 12. Sep. 2016 (CEST)

Danke --Jörg (Diskussion) 08:17, 15. Sep. 2016 (CEST)

Hakenkreuzflagge

Liebe Fachleute für die Flaggen, auf der Seite Wikipedia:Fragen von Neulingen (Punkt 8) wurde die Frage aufgeworfen, wie mit der Hakenkreuzflagge bei Seiten mit Sportereignissen aus der entsprechenden Zeit umzugehen ist. Wie z.B. in dieser Tabelle. Wie seht ihr das und könnte sich vielleicht jemand Fachkundiges hier einklinken? --Mirkur (Diskussion) 00:15, 16. Mai 2017 (CEST)

Grundsätzlich istz die Verwendung von Hakenkreuzflaggen in Lexika im korrekten Kontext zulässig. Bei Sportereignissen aus dieser Zeit wären die anderen Flaggen Deutschlands Anachronismen, weswegen ich trotz menier Abneigung zum damaligen Regime dafür plädiere, die Flaggen zu verwenden. Das gleiche gilt für Kriegsschiffe usw. Es bringt nichts, die Vergangenheit zu verschweigen oder zu beschönigen. --JPF just another user 10:56, 16. Mai 2017 (CEST)

Man könnte grundsätzlich statt den Landesflaggen die Verbandslogos nehmen. Macht z. B. der Kicker auch und wäre korrekter, denn es spielt ja keine Auswahl Deutschlands, sondern eine Auswahl des DFB. 147.142.139.221 15:27, 25. Jun. 2017 (CEST)

Flagge San Marinos

Wir sind hier, wie mir scheint, nicht ganz am aktuellen Stand, bzw. gäbe es Neuigkeiten einzuarbeiten. Seit 2011 gibt es ein Gesetz darüber, wie die Flagge auszusehen hat, und scheinbar unterscheidet sich die dadurch definierte Flagge von jener Variante, die zuvor üblich war. Unklar ist mir, was diese Gesetzeslage nun für die Zivilflagge bedeutet. … «« Man77 »» (A) wie Autor 10:37, 21. Jun. 2017 (CEST)

@JPF: Vor allem deine Einschätzung würd mich interessieren. Einarbeiten in den Artikel würd ich das Ganze eh selber. Danke, … «« Man77 »» (A) wie Autor 21:52, 23. Jun. 2017 (CEST)

Nicht mehr aktuell sind wir definitiv. Es macht sich halt bemerkbar, wenn niemand konkret die Flaggenartikel pflegt. ^^° Das Gesetz wurde auf FOTW auf Englisch veröffentlicht: [8]. Es erwähnt nur eine "flag of the Republic of San Marino", aber nicht verschiedene Typen, so dass der bürgerlichen Flagge schlicht die Legitimation fehlt. Im Gebrauch scheint die Wappenversion trotzdem zu sein, genauso wie in Bayern Flaggen mit Wappen und die deutsche Flagge mit Bundeswappen statt Schild. --JPF just another user 22:10, 23. Jun. 2017 (CEST)

Eine Nachfrage hätt ich doch noch: Welches VIAF-Symbol scheint dir richtig zu sein? Auf itWP nehmen sie interessanterweise 011000. … «« Man77 »» (A) wie Autor 11:04, 25. Jun. 2017 (CEST)

Könnte zwei Gründe haben: Wie groß ist die Handelsmarine San Marinos (0?) und dann gibt es noch die Gerüchte zu dieser Mehrstreifenflagge... [9] --JPF just another user 12:42, 25. Jun. 2017 (CEST)

Kann jemand was zu dieser Flagge schreiben?

Taucht immer wieder seit neuem im Internet auf. Ist wohl was türkisches. Gehört zum Osmanischem Reich vielleicht. Im Netz findet man alles mögliche an Erklärungen, die aber allesamt Schrott sind meiner Meinung nach. Uriguren, Kasachen, etc.

[10]

Auf Schnellnachfrage wurde mir gesagt, es handle sich um die Flagge des Kai-Stammes (Kayı boyu). Das ist nun bisher eine nicht belastbare Aussage, wie so oft bei solchen Flaggen aus dem Turkraum. Mal sehen, was da noch kommt. Allerdings sehe ich bisher keine eigenständige Relevanz, bestenfalls kann man da was in dem Artikel zur zugehörigen historischen Person schreiben. --JPF just another user 18:45, 11. Aug. 2017 (CEST)

Hier der deutsche Artikel zur zugehörigen TV-Serie: Diriliş: Ertuğrul. --JPF just another user 18:48, 11. Aug. 2017 (CEST)

Danke, hört sich gut an. Wenn man dagegen die Fabelantworten wo anders liest. Da fehlte nur noch Ozeanien. --Jörg der Wikinger (Diskussion) 19:31, 11. Aug. 2017 (CEST)

Jack?

In dem Artikel über die Royal Canadian Navy heisst es im Abschnitt Flagge u.a. Als Jack wurde die eine blaue Flagge mit dem Union Jack in der linken oberen Ecke und dem Wappen Kanadas festgelegt.. Leider kann ich in diesem Zusammenhang mit dem Begriff Jack nichts anfangen. In einer Erklärung dazu hiess es bei dem Jack würde es sich um die Bugflagge handeln. Für die Bugflagge kannte ich bisher jedoch nur den begriff Gösch. Wer kann dazu bitte Auskunft geben. --Redonebird (Diskussion) 08:20, 21. Aug. 2017 (CEST)

Bei der Jack handelt es sich um die Gösch (Seefahrt), nicht zu verwechseln mit der Gösch (Flaggenkunde) (engl. Canton). --JPF just another user 10:17, 21. Aug. 2017 (CEST)

Wiedervereinigungsflagge Korea

Hallo zusammen. Wäre es nicht sinnvoll/wichtig einen eigenen Artikel zur Wiedervereinigungsflagge Koreas anzulegen; analog zu z.B. en:Korean Unification Flag? Gruß --Chtrede (Diskussion) 15:59, 8. Feb. 2018 (CET)

Nach zwei Einsätzen bei Olympischen Spielen und nachdem auch noch ein Streit mit Japan deswegen ausgebrochen ist, sehe ich auf jeden Fall eine Relevanz. Auch die Deutsche Olympiaflagge könnte man mal bläuen. Eine inoffizielle Sportflagge gibt es ja schon als Artikel: Boxing kangaroo. Also, viel Spaß beim Erstellen! --JPF just another user 17:34, 8. Feb. 2018 (CET)

@Chtrede:: Zu beachten bei der Eröffnung fehlte die umstrittene Insel auf der Flagge: [11] --JPF just another user 15:49, 9. Feb. 2018 (CET)

So, habe mich mal unter Koreanische Wiedervereinigungsflagge versucht. Vielleicht können die Flaggenexperten hier noch was zum Aufbau (Fachausdrücke?!) beitragen. --Chtrede (Diskussion) 10:42, 10. Feb. 2018 (CET)

Kann sein, dass das Lemma schon unter Koreanische Vereinigungsflagge existiert? --Atamari (Diskussion) 00:16, 11. Jan. 2019 (CET)

Hat eine IP angelegt. Kann bestenfalls zu einer Weiterleitung umgewandelt werden, ansonsten löschen. --Vexillum (Diskussion) 05:43, 11. Jan. 2019 (CET)

Die Wiedervereinigungsflagge Korea ist eine Neuanlage vom 10. Januar 2019 und kann weg. Aber anscheinend hat niemand den verschobenen Originalartikel Koreanische Vereinigungsflagge in die Hauptartikel verlinkt. --JPF just another user 05:45, 11. Jan. 2019 (CET)

Ich hatte da gerade eine Weiterleitung daraus gemacht, sehe aber auch in der Versionsgeschichte des Artikels zur Vereinigungsflagge, dass "Wiedervereinigungsflagge" ein falscher Begriff ist. Die Frage ist für mich, ob Löschantrag oder nach dem Oma-Prinzip die Weiterleitung drin lassen mit einem Vermerk im Artikel, dass der Begriff falsch ist? Immerhin stößt die Generation Google immer wieder auf diesen Begriff, nicht nur in Flaggenshops sondern auch in Zeitungsmeldungen. --Vexillum (Diskussion) 05:53, 11. Jan. 2019 (CET)

Ich glaube fast, dass es aus Leserfreundlichkeit besser wäre, die Weiterleitung drinzulassen. --JPF just another user 07:48, 11. Jan. 2019 (CET)

Wobei, es hier eigentlich Wiedervereinigungsflagge Koreas heißen müßte. Also, was soll's? --JPF just another user 07:53, 11. Jan. 2019 (CET)

Flagge von Llanes

Von der Belegsituation mal ganz abgesehen: Werden Gemeindeflaggen als relevant betrachtet? … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 22:11, 12. Okt. 2018 (CEST)

Gemeindeflaggen sind eigentlich ein typischer Abschnitt in den Gemeindeartikeln. Daher würde ich eher nein sagen. --JPF just another user 22:16, 12. Okt. 2018 (CEST)

Ich wüsste nicht, warum sie nicht relevant sein sollten. Wappen von Gemeinden sind auch relevant... warum Flaggen dann nicht? Teilweise werden Flaggen auch - sehr umfangreich - in den Artikeln zu Wappen abgehandelt, z.B. Landeswappen Hamburgs#Flaggen (was ich persönlich als wenig sinnvoll erachte - nur weil in diesem Fall das Wappen auf der Flagge ist, ist die Flagge dennoch ein komplett selbständiges Nationalsymbol). --Chtrede (Diskussion) 11:57, 13. Okt. 2018 (CEST)

Gibt es Wappenartikel zu einfachen Kommunen, gerade von der Größe? Beispiele, wie Hamburg, Bremen oder Berlin sind da unpassend, weil sie als Bundesländer auf einer ganz anderen administrativen Ebene stehen. --JPF just another user 12:51, 13. Okt. 2018 (CEST)

Ich persönlich würde auch eher meinen, für kommunale Heraldik müsste die gleiche Herangehensweise wie für Bürgermeisterartikel gelten, wo wir bei Kleinstädten i. d. R. auch keine Relevanz sehen. Unabhängig von meiner Sicht der Dinge gehört aber ein kommunaler Flaggenartikel untrennbar mit dem Wappenartikel verknüpft, wie z. B. in Wappen der Stadt Braunschweig oder Wappen der Stadt Schwäbisch Gmünd geschehen. Hamburg, Bremen oder Berlin taugen da nicht als Beispiel, da sie ja Bundesländer der Bundesrepublik sind. --Vexillum (Diskussion) 13:35, 13. Okt. 2018 (CEST)

@Vexillum: "Dinge gehört aber ein kommunaler Flaggenartikel untrennbar mit dem Wappenartikel verknüpft" Wieso genau? Eine Flagge hat per se rein gar nichts mit einem Wappen zu tun. In einigen Fällen zeigt eine Flagge zwar auch ein Wappen, aber dadürch wird die Flagge nicht zu einer Abbildung des Wappens. Wappen und Flagge sind in allen Staaten die ich kenne getrennte Nationalsymbole, d.h. auch im Falle von Städten getrennte Symbole. So gibt es zum Beispiel auch Städte und Staaten ohne Wappen, dafür aber mit Flagge bzw. umgekehrt. Gruß --Chtrede (Diskussion) 14:50, 13. Okt. 2018 (CEST)

@J. Patrick Fischer: "Gibt es Wappenartikel zu einfachen Kommunen, gerade von der Größe?" Jede Menge. Ich kenne mich nur in meinem Fachgebiet aus, und da gibt es z.B. Wappen der Stadt Aranos, Wappen der Gemeinde Omaruru etc. Gruß --Chtrede (Diskussion) 14:52, 13. Okt. 2018 (CEST)

LA läuft: Wikipedia:Löschkandidaten/13._Oktober_2018#Flagge von Llanes. Meinungen zu dem konkret vorliegenden Artikel bitte dort. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 17:04, 13. Okt. 2018 (CEST)

Flaggen "umstrittener Gebiete" werden unterschlagen

Diverse Flagge von "umstrittenen Gebieten" (wie z.B. Taiwan Taiwan oder Abchasien Abchasien und div. weiterer) werden bei Nutzung der entsprechenden Dreibuchstabenvorlage (wie z.B. auch hier) jeweils gar nicht angezeigt. Dies ist insbesondere in Tabellen äußerst störend. Bitte bereinigen, danke! --ProloSozz (Diskussion) 08:15, 2. Okt. 2019 (CEST)

Wo "hier"? --Vexillum (Diskussion) 08:18, 2. Okt. 2019 (CEST)

Also, in Deinem Diskusionsbeitrag werden die Dreibuchstabenvorlagen doch angezeigt. --JPF just another user 08:55, 2. Okt. 2019 (CEST)

Soeben per Zufall festgestellt (in einer Tabelle, in der die PRC-Flagge auch nicht angezeigt wurde), daß das am Browser liegt. K-Meleon (v75.1) stellt sie nicht dar, SRWare Iron (v67.0.3500.0) stellt sie dar. Weshalb? Was ist dabei anders? Und weshalb scheint es meist umtrittene Gebiete zu treffen (auch wenn das Zufall sein mag)? --23:55, 6. Okt. 2019 (CEST)

Jedenfalls nicht von Wikipedia so vorgelegt. Das ist dann wohl ein technisches Problem, aber dazu kann ich nichts sagen. Auf den geläufigen Browsern funktioniert alles jedenfalls, so dass man verschwörungstechnische Gründe wohl ausschließen kann, angesichts der Reichweite. --JPF just another user 09:57, 8. Okt. 2019 (CEST)

Da wär' ich gar nicht mal so sicher ... Ich hab' gerade einen heise-Artikel über das Ausblenden der Taiwan-Flagge bei chinesischen iPhones gelesen und könnte mir vorstellen, daß es zwei Sorten von Flaggen gibt: a) allgemein anerkannte und uneingeschränkt nutzbare, und b) solche, die irgendwelchen Restriktionen unterliegen. Soll dann eine Flagge dargestellt werden, die unter Restriktionen liegt, wird erst ein Browserflag geprüft (z.B. in welchem Land die zugeteilte IP des Rechners steht etc.) - und wenn der Browser diese Flagprüfung nicht kennt, wird die Flagge eben gar nicht dargestellt. NB: ist nur eine Vermutung, daß etwas in der Art sein könnte ... --ProloSozz (Diskussion) 21:40, 8. Okt. 2019 (CEST)

Was auch immer dahinterstecken mag: das Portal:Flaggenkunde kann hierzu leider keine Abhilfe schaffen. --Vexillum (Diskussion) 21:43, 8. Okt. 2019 (CEST)

Bei welcher Stelle läge da die Zuständigkeit? Wenn dem so wäre, dann wäre das ja eigentlich Zensur auf ziemlich hoher Ebene - denn von der Syntax her unterscheiden sich die ja nicht. --ProloSozz (Diskussion) 22:31, 8. Okt. 2019 (CEST)

Wenn es auf bestimmten Browsern nicht funktioniert, muss man die Browser-Anbieter fragen. Staatliche Stellen, Internet Provider und Wikipedia würden im Falle, sie hätten sowas vor, ja alle Browser manipulieren. ;-) --JPF just another user 09:23, 9. Okt. 2019 (CEST)

Nordzypern Türkische Republik Nordzypern hat Vier Buchstaben. Funktioniert. Aber wenn das echt so wäre, wenn dies nicht überall möglich wäre, ist es echt ein Problem. --Ambroix (Diskussion) 23:40, 8. Okt. 2019 (CEST)

Ärgerlich ist das ganze insbesondere auch bei Dreibuchstaben-Länderkürzel mit Flagge, wenn da auffällig jene Flaggen nicht dargestellt werde, bei denen es sich um umstrittene Gebiete handelt. Eine weitere Vermutung könnte das Dateiformat sein (dass z.B. JPG oder PNG funktionieren würde und SVG nicht) o.ä.; dem bin ich aber noch nicht ganz auf der Schliche, ob da was dran ist. --ProloSozz (Diskussion) 03:10, 23. Okt. 2019 (CEST)

Mississippi

Hinweis / Vorwarnung: Mississippi wird demnächst eine neue Flagge bekommen: https://www.tagesschau.de/ausland/mississippi-flagge-105.html --HH58 (Diskussion) 17:11, 29. Jun. 2020 (CEST)

Flagge Mississippis wurde bereits entsprechend aktualisiert. --JPF just another user 18:38, 29. Jun. 2020 (CEST)

Seitenverhältnis der Thüringer Flagge

Bitte beachten: Portal Diskussion:Thüringen#Seitenverhältnis der Thüringer Flagge --burts ∞ 22:52, 25. Mär. 2021 (CET)

Bisher auch dort keine Rückmeldung, aber dennoch inzwischen im Archiv. -- burts ∞ 01:46, 8. Jun. 2021 (CEST)

Flagge der Alasch Orda

Hallo, Benutzer:Kazman321 hat kürzlich in zahlreichen Sprachversionen die Falgge der historischen Alasch Orda geändert. Weiß jemand von euch, welche die richtige ist? --Linseneintopf (Diskussion) 17:21, 21. Jun. 2021 (CEST)

Flags of the World gibt diese an: [12] --JPF just another user 21:32, 21. Jun. 2021 (CEST)

Gibt da auch ein paar weiterführende Links auf russisch. --JPF just another user 21:34, 21. Jun. 2021 (CEST)

Ich habe mich auf die Worte der Gründer von Alash Orda selbst verlassen, es gibt eine kasachische Charta von Barlybek Syrtanov (ein Mitglied der Alash-Partei), die eine Beschreibung der Elemente der Flagge selbst enthält. "Kasachstan hat eine eigene Flagge Die Flagge besteht aus grünen, roten und gelben horizontalen Streifen. In der Kopfecke befindet sich ein Bild des Mondes und des Sterns." Kazman321 (Diskussion) 21:58, 21. Jun. 2021 (CEST)

Ich bitte um Verzeihung, Barlybek Syrtanov war nicht in der Alash-Partei, da er vor ihrer Gründung starb. Die Charta wurde später, während des Bürgerkriegs, verwendet. Kazman321 (Diskussion) 22:03, 21. Jun. 2021 (CEST)

Diese russische Seite nennt beide Darstellungen. Die grün-rot-gelbe Variante wurde demnach 1911 von besagtem Syrtanov vorgeschlagen, wobei unklar ist, ob sie später verwendet wurde. Die rote Variante hingegen wurde der Quelle zufolge in den 1970er-Jahren von einem US-amerikanischen Professor ohne bekannte Quellen angegeben. Das nur mal als Ergebnis einer Kurzrecherche...--Iceland09 (Diskussion) 10:29, 22. Jun. 2021 (CEST)

FOTW

Die Website von FOTW ist von fotw.net nach fotw.info umgezogen; sämtliche bisherigen Links funktionieren nicht mehr – es ist aber nur das ".net" durch ".info" zu ersetzen. Gibt's einen Bot, der sowas automatisiert umsetzen könnte? --ProloSozz (Diskussion) 23:08, 3. Mär. 2022 (CET)

@Doc Taxon:? --JPF just another user 23:12, 3. Mär. 2022 (CET)

@ProloSozz, J. Patrick Fischer: Ist es sicher, dass nur .net durch .info zu ersetzen ist, oder hat sich an den Tails auch etwas verändert? – Doc Taxon • Disk. • 13:05, 4. Mär. 2022 (CET)

aus "http" kann man dann auch gleich "https" mit machen ... – Doc Taxon • Disk. • 13:11, 4. Mär. 2022 (CET)

Die Tails sind gleich, weil das einfach gespiegelt wird. :-) Https wäre sinnvoll. --JPF just another user 13:16, 4. Mär. 2022 (CET)

@J. Patrick Fischer: geht klar, wird erledigt, auf Commons mach ich's gleich mit und vielleicht auch sonst wo. Tetum Wiki ist sauber? – Doc Taxon • Disk. • 13:27, 4. Mär. 2022 (CET)

Für unser Wiki sollte es schon erledigt sein. ... – Doc Taxon • Disk. • 15:20, 4. Mär. 2022 (CET)

auf Commons auch, – Doc Taxon • Disk. • 15:34, 4. Mär. 2022 (CET)

Herzlichen Dank! --JPF just another user 16:37, 4. Mär. 2022 (CET)

@Doc Taxon:@J. Patrick Fischer:: Danke – ging ja ruck-zuck ... :) :D --ProloSozz (Diskussion) 19:14, 5. Mär. 2022 (CET)

Kategorienanpassung 2022

Ich würde gerne folgende Änderungen in den Kategorien vornehmen: (Einrückung bedeutet Unterkategorie)

• Kategorie:Flaggenkunde umbennenen in Kategorie:Flaggen.
  • Kategorie:Person (Flaggen) neu erstellen als Objektkategorie. Weitere Ober-Kategorie:Person nach Sachgebiet.
    • Kategorie:Vexillologe bleibt. Neue Oberkategorie ersetzt die alten Oberkategorien.
    • Kategorie:Vexillograph neu. Zusätzliche Ober-Kategorie:Designer.
  • alle weiteren Unterkategorien von Flaggenkunde bzw. Flaggen bleiben wie sie sind.

Begründung: Es ist sinnvoll Vexillologen und Vexillographen zu einer gemeinsamen Kategorie zusammenzufassen. „Person (Flaggenkunde)“ wäre aber falsch, weil man als Designer einer Flagge nicht zwangsläufig Vexillologe sein muss. Es bietet sich „Person (Flaggen)“ an, was aber nicht zur aktuellen Oberkategorie passt. Das war zwar nur mein erster Impuls für eine Umbenennung. Bei näherer Betrachtung der Themenkategorie, sieht man aber, dass es in erster Linie um Flaggen geht, was die Flaggenkunde einschließt, aber nicht weitere Themen zu Flaggen ausschließt. Auch die Kategorie „Vexillologe“ entspricht erfüllt momentan nicht die Namenskonvention der aktuellen Oberkat „Person nach Sachgebiet“. Nach der Umsetzung meines Vorschlages wäre auch das gelöst. Es gibt also mMn nur Vorteile dieses Änderungspaketes. --Fan (Diskussion) 14:52, 27. Jun. 2022 (CEST)

Also, grundsätzlich sind Flaggen Teil von Flaggenkunde, aber Begriffe und Personen aus der Flaggenkunde keine 'Flaggen'. Das passt irgendwie nicht ganz. --JPF just another user 19:06, 27. Jun. 2022 (CEST)

Einzelne Flaggen (also Kategorie:Flagge) gehören zu Flaggenkunde – ja, stimmt. Kein Begriff und keine Person kann i.d.R. eine Flagge sein, auch das stimmt. Deshalb gehören sie ja auch nicht in die Objektkategorie Flagge, sondern in die Themen-Kategorie:Flaggen, weil sie zur Thematik „Flaggen“ gehören. Das passt dann also sehr wohl. Analog sind in der Themen-Kategorie:Organisationen Begriffe und Personen eingeordnet und dann in der untergeordneten Objekt-Kategorie:Organisation einzelne Organisationen. Dein Vorschlag würde übrig. darauf hinauslaufen, die Kategorie, die Vexillologen und Vexillographen zusammenfasst „Person (Flaggenkunde)“ zu nennen, was mMn nicht ganz passend ist. Ein weiteres Argument, das ich nachtragen möchte, ist, dass „Flaggen“ einfacher bzw. kürzer als „Flaggenkunde“ ist. Beste Grüße --Fan (Diskussion) 15:01, 29. Jun. 2022 (CEST)