Vorlage Diskussion:Lexikon der Sprachen des europäischen Ostens

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Vorlage „Lexikon der Sprachen des europäischen Ostens“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Quellenangabe von Büchern

Hallo Former111, mit dieser Vorlage bin ich noch nicht zufrieden. Die Parameterprüfung der aktuellen Version ist zwar gut, inhaltlich ist die Version von Benutzer:Speravir aber wesentlich besser. Autor und Titel des des Artikels sollten wie üblich vorne stehen und nicht nachgereiht sein. Das liegt auch ganz im Sinne der ursprünglichen Autoren, die das „Lexikon der Sprachen des europäischen Ostens“ fast immer in dieser Weise zitiert haben. Ich persönlich kann und werde die aktuelle Version der Vorlage nicht weiter einsetzen --Dieringer63 (Diskussion) 19:31, 24. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:Speravir hat die Vorlage nicht grundlegend geändert. Ich finde lediglich diese Berichtigung der Schreibweise des Namens.

Bei einer Quellenangaben von Printmedium (Buch) muss immer der Autor bzw. Herausgeber, Buchtitel und weitere Daten des Buches vorn stehen. Die Infos zu Kapiteln sind immer nach den Infos zum Buch. (Weshalb das so ist, hatte ich dir schon erläutert). Auch handelt es sich um kein Sammelwerk (Zeitschrift), die "Artikel" sind Kapitel des Buches.

Offensichtlich war den "ursprünglichen Autoren" die Quellenangabe von Literatur (Büchern) nicht geläufig.

Sollten wir deiner Meinung nach die Form der Quellenangabe von Büchern noch mal allgemein unter Wikipedia Diskussion:Zitierregeln zur Diskussion stellen? --Former111 (Diskussion) 11:52, 25. Feb. 2022 (CET)

Hallo @Former111!

1. Benutzer:Speravir hat die Vorlage zwar nicht grundlegend geändert, aber implizit gutgeheißen.
2. Bei der Vorlage OöUrkundenbuch verstehe ich ja noch, dass die Urkundenüberschrift als Kommentar nachgereicht wird - nicht aber im Fall der Vorlage „Lexikon der Sprachen des europäischen Ostens“!
3. Zu deiner Aussage "Offensichtlich war den ursprünglichen Autoren die Quellenangabe von Literatur (Büchern) nicht geläufig": Wie kommst du auf https://www.scribbr.de/? Das hat ja mit Wikipedia gar nichts zu tun und ist eine ganz andere Zitiermethode
4. Zwar können 99% der Beteiligten irren, es sagt aber schon etwas aus, wenn die ursprünglichen Autoren alle in der gleichen Art zitiert haben und den Titel des Sprachen-Artikels vorangestellt haben - und nicht ans Ende!

Wenn deine Theorie stimmen würde, dann müssten aber viele Vorlagen anders aussehen, wie etwa die gerne von mir und vielen anderen Usern verwendeten Vorlagen Vorlage:ÖBL und Vorlage:ÖBL2! --Dieringer63 (Diskussion) 20:18, 25. Feb. 2022 (CET)

Dieringer, ich habe doch nur den Namen des einen Herausgebers korrigiert (diakritisches Zeichen auf dem s) und eine Verlinkung zum Artikel über ihn erzeugt. Weiter habe ich mir kein Urteil gebildet. Ich halte es für gut, sich an die Reihenfolge von Vorlage:Literatur zu halten – und indem man sie wie hier intern nutzt, ist das automatisch der Fall. Ich würde dann wie Dieringer für Beitrag in Sammelwerk plädieren. Nicht verwunderlich hatten andere auch schon dieselbe Fragestellung:

• Vorlage Diskussion:Literatur/Archiv/1 #Sammelwerke: „Sammelwerke sind noch was anderes. Otto Müller: Die Wikipedia. in: Hein Schlau: Lexikon der Lexika. Irgendeinverlag“
• Vorlage Diskussion:Literatur/Archiv/4 #Herausgeberzusatz: „‚Sammelwerk‘ ist unser Begriff für alle Zusammenfassungen von Einzeltiteln; das kann eine Tageszeitung sein oder ein Lexikon oder ein jährlich erscheinendes Werk.“
• Vorlage Diskussion:Literatur/Archiv/5 #Unverständliche Fehlermeldung: „So lange du dich auf ein Lexikon als Ganzes beziehst, ist es ein Buch wie jeder Krimi auch: Titel=Lexikon. Erst in dem Moment, in dem du nur einen einzelnen Artikel in einem Lexikon zitierst, greift ‚Sammelwerk‘ und das Lexikon rutscht nach hinten: |Titel=Artikel |Sammelwerk=Lexikon. Wird zu: Artikel. In: Lexikon.“
• Vorlage Diskussion:Literatur/Archiv/6 #Wenn hier noch irgendeiner durchsieht, dann bitte ...: „Kurz gefasst: Sammelwerk=Lexikon führt zu: Dingens. In: Lexikon. Band 5. Reihe=Forschungsberichte führt zu: Dingens (= Forschungsberichte, Nr. 42). Geht auch beides. Dingens. In: Lexikon. Band 5 (= Forschungsberichte, Band 123).“

Übrigens wäre das doch besser in der Vorlagendiskussion aufgehoben, oder?

— Speravir – 02:01, 28. Feb. 2022 (CET)

Danke @Speravir für die ausführliche und erhellende Information! Und ja, diese Diskussion ist besser in der Vorlagendiskussion aufgehoben, wo ich sie diese Woche noch beginnen werde. --Dieringer63 (Diskussion) 20:06, 28. Feb. 2022 (CET)