Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2014/Februar

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Fotowerkstatt | Archiv
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von Frze in Abschnitt BurgenBilderBessern
Zur Navigation springen Zur Suche springen

DieterIseler.jpg

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es wäre schön, wenn sich Jemand einer Verbesserung der Datei

annehmen könnte.Mit hoffnungsfrohem Gruß--AF666 (Diskussion) 10:12, 3. Feb. 2014 (CET)

Hier hat sich irgendwie ein Fehler eingebaut, ich habe das Bild zu Euch geschickt, aber nicht mit AF666 signiert, sondern mit MoSchle. Hoffentlich fehlt jetzt nicht Benlutzer AF666 was. Gruß--MoSchle (Diskussion) 19:35, 3. Feb. 2014 (CET)

erledigtErledigt So richtig viel ist da nicht zu machen. Aber ich denke das ist etwas besser als vorher. Sonst revertieren. -- KalleX ✉ 22:57, 3. Feb. 2014 (CET)

Herzlichen Dank - der Schmiss ist weg. Gruß


Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KalleX ✉ 12:19, 4. Feb. 2014 (CET)

Eisenbahnbilder

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bild 1 und 4 weisen stürzende Linien auf. Bild 2 ist etwas dunkel geraten und BIld 4 müssen geradegebogen werden. Danke bereits im Voraus! AF666 (Diskussion) 10:08, 3. Feb. 2014 (CET)

PS: Bild 3 sollte unten abgeschnitten werden AF666 (Diskussion) 22:27, 3. Feb. 2014 (CET)

erledigtErledigt Bild 3 musst du dir mal anschauen. Ich habe es unten geschnitten, wobei es an den Seiten dann auch verliert. Mir gefällt es eigentlich ohne den Schnitt besser. Wenn du das auch so siehst, revertiere die letzte Änderung einfach. Das vorletzte Bild ist identisch bis auf das zuschneiden. Wenn nicht, lass es einfach so :) -- KalleX ✉ 22:32, 3. Feb. 2014 (CET)

Ne, passt schon
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AF666 (Diskussion) 11:12, 4. Feb. 2014 (CET)

Zuschnitt

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Benutzer:Avron/Eberzahnhelm

Anfrage:

Bitte das Gemälde zuschneiden, so dass kein überflüssiger, grauer Hintergrund mehr zu sehen ist. --Avron (Diskussion) 13:17, 7. Feb. 2014 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

Ich hab mein Versuch mal direkt drübergeladen. Bei nichtgefallen einfach rückgängig machen. --M★ister Eiskalt 14:57, 7. Feb. 2014 (CET)
Danke--Avron (Diskussion) 15:17, 7. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Avron (Diskussion) 15:17, 7. Feb. 2014 (CET)

Eisenbahnbilder

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Auch wieder überall stürzende Linien und suboptimale Lichtverhältnisse. Beim letzten sollte noch die Schrift verschwinden. Danke im Voraus! AF666 (Diskussion) 14:46, 7. Feb. 2014 (CET)

erledigtErledigt lange nicht mehr solche chromatische aberrationen gesehen :) -- KalleX ✉ 20:40, 7. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AF666 (Diskussion) 23:20, 7. Feb. 2014 (CET)

Kamera der PS4

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren12 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: PlayStation 4

Anfrage:

Bitte den Hintergrund weiß machen und schärfen, insofern kein Rauschen entsteht bzw. diesen wieder rausnehmen, und nach Möglichkeit das Objekt staubfrei machen, danke! Das Bild soll bitte direkt drübergeladen werden. --M★ister Eiskalt Snake 14:18, 2. Feb. 2014 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

Angebot von mir. Bei Nichtgefallen einfach Revert oder bessere Version drüberbügeln. Gruß — Regi51 (Disk.) 21:12, 2. Feb. 2014 (CET)
Kann man die Spiegelungen noch entfernen und die Ränder "säubern"? Absonsten siehts ja schon ganz gut aus. Danke! --M★ister Eiskalt Snake 21:15, 2. Feb. 2014 (CET)
Ich hab die Kanten noch etwas geglättet, aber die Spiegelungen würde ich persönlich ungern wegnehmen, weil sonst nur noch ein „schwarzer Kasten“ übrigbleibt ;-) Gruß — Regi51 (Disk.) 22:00, 2. Feb. 2014 (CET)
Sieht schon viel besser aus. Links oben und entlang des Kabels ist die Bearbeitung jedoch noch leicht sichtbar.Ich würde dennoch darum bitten, die Spiegelung rauszunehmen, da doch genau das darstellen soll: Ein schwarzer Kasten. ein lächelnder Smiley  Alternativ kann man es dann ja wieder zurücksetzen. --M★ister Eiskalt Snake 22:05, 2. Feb. 2014 (CET)

@Kallex: Würdest du den Feinschliff noch machen wollen? --M★ister Eiskalt Snake 22:13, 3. Feb. 2014 (CET)

Ich habe es mal eben auf Basis des Originials freigestellt. Ok so? -- KalleX ✉ 22:40, 3. Feb. 2014 (CET)
Ich sehe gerade das es zu dunkel ist und wenn man den das aufhellt würde ist die Spiegelung sehr stark zu sehen. Ich gehe da heute Abend nochmal dran. -- KalleX ✉ 12:23, 4. Feb. 2014 (CET)

erledigtErledigt So gefällt mir das :) Dir auch? -- KalleX ✉ 16:37, 4. Feb. 2014 (CET)

@Kallex:So gefällt es mir sehr gut. Eventuell kann man noch unten die unnötige Weißstelle (wie in Regi51s Version) noch entfernen, ansonsten halte ich es nun für perfekt. Danke! --M★ister Eiskalt Snake 16:50, 4. Feb. 2014 (CET) PS: Außerdem habe ich im Bild noch eine Stelle markiert, die nochmal überarbeitet werden sollte.
Welche Stelle? -- KalleX ✉ 22:24, 4. Feb. 2014 (CET)
Hab ich im Bild selbst markiert. (Der 3. Teilkasten wirkt irgendwie "gepinselt". Eigentlich hat lediglich der erste Kasten von Rechts einen anderen Farbton als der Rest der Kamera). Zugeschnitten hab ichs bereits selbst. --M★ister Eiskalt Snake 22:37, 4. Feb. 2014 (CET) PS: Du hast es glaub ich als Schatten bezeichnet. Mir wäre es lieber, dass im Bild sämtliche äußere Faktoren rausretuschiert werden könnten.


Theaterszenen aufhübschen

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Studiobühne Siegburg + Schauspielschule Siegburg u.a.m.

Anfrage: Liebe Fotowerkler, bitte alle fünf Bilder qualitativ verbessern (Rauschen etc.). Im Einzelnen habe ich dann noch die nachfolgend notierten Bearbeitungsbitten/-ideen. Beim Beschneiden bitte jeweils nur wenig entfernen sowie "breites Querformat" beibehalten, damit "auf'n ersten Blick" erkennbar bleibt, dass es sich um Theaterszenen handelt.

  • Bild 1: Insgesamt zu düster, bitte aufhellen. Lichtreflexe (Stirn etc.) bitte abpudern. Oben, rechts und unten bitte je etwas beschneiden (die Rampe vorne sollte als solche erkennbar bleiben).
  • Bild 2: Etwas unscharf, lässt sich das verbessern? Lichtreflexe bitte abpudern. Oben und links bitte jeweils nur wenig beschneiden.
  • Bild 3: Etwas unscharf. Beschneiden ist hier schwierig (der "Schattenbereich" oben sollte imho bleiben), bitte nur links und rechts je etwas wegschneiden, und oben ganz wenig.
  • Bild 4: Unscharf, lässt sich was verbessern? Bitte rechts etwas beschneiden; oben bitte nur wenig beschneiden (Discokugel sollte im Bild bleiben); bitte unten nur ganz wenig beschneiden, sowie die beiden Beleuchtungskörper bitte aus dem Bild nehmen.
  • Bild 5: Unscharf, wie vor. Bitte vorsichtig etwas aufhellen. Bitte insgesamt beschneiden: Links nur etwas ("so dass nur ein Scheinwerfer wegfällt"), oben etwas mehr ("dunklen Bereich oberhalb der rechten Scheinwerferbatterie weg"), rechts etwa ein Drittel des dunklen Bereichs weg, unten bis etwa unterhalb der Sitzfläche der blauen Klappstühle?

Danke + Grüße, --Jocian 11:39, 3. Feb. 2014 (CET)

Ich hab mich mal ans 1. Bild gewagt. --M★ister Eiskalt 11:35, 6. Feb. 2014 (CET)
1. Bild/Vorschlag von M(e)ister Eiskalt: Finde ich schon ganz gut! Lassen sich die zwei, drei Stellen mit starken Lichtreflexen (2x Frauen-Stirn, 1x Frauen-Halsbereich) evtl. noch etwas "abpudern"? --Jocian
 Info: Mir fällt gerade auf, dass bei der überarbeiteten Version (Bild 1) noch die "Formalien" fehlen?! >> Baustein "derivated work" + Kategorien gemäß Originaldatei... ;-) Bitte noch entspr. ergänzen, danke. --Jocian 20:25, 6. Feb. 2014 (CET)

Moin, werte Fotowerker, mag sich bitte-bitte nochmal jemand erbarmen? Mir ist ja klar, dass Theaterszenen beileibe nicht mit Eisenbahn- & Fußballspieler-Bildern et al. konkurrieren könnnen, aber den hier nun schon lang auf der Bühne ausharrenden Schauspielern werden inzwischen die Arme & Beine etwas schwer... ;-) Danke + Grüße, --Jocian 23:23, 10. Feb. 2014 (CET)

Keine Panik! Ich habe sie schon runtergeladen und werde mal sehen, was sich machen lässt.--Hic et nunc disk WP:RM 00:13, 11. Feb. 2014 (CET)
Bedauerlicherweise bestehen viele Bereiche nur noch aus Rauschen und die Unschärfe ist leider da und nicht weg zu bekommen.--Hic et nunc disk WP:RM 02:16, 11. Feb. 2014 (CET)
Prima, Hic et nunc, ich denke, Du hast schon einiges mehr an Qualität aus den schwachen Originalen rausgeholt! Dein Vorschlag für das erste Bild ("Agamemnon"-Szene) wirkt imho noch etwas dunkel, vor allem beim Ausprobieren im Thumb (sowie auch im Vergleich zu Meister Eiskalts Version, die aber "ziemlich überbelichtet" rüberkommt). Magst Du da bitte nochmal etwas an den Handrädern für Helligkeit und Farbe etc. drehen? Ich würde dabei auch gewisse Lichtreflexe (Stirnbereiche etc.) in Kauf nehmen. Die übrigen Neu-Versionen habe ich bereits in verschiedene Artikel eingebaut. Grüße, --Jocian 10:33, 11. Feb. 2014 (CET)
Ich habe mal ganz vorsichtig dran gedreht. Mehr ist wirklich nicht sinnvoll, da sonst die Flächen zu einem glatten Brei werden. Aus den schwarzen Bereichen ist einfach nichts herauszuholen.--Hic et nunc disk WP:RM 16:11, 11. Feb. 2014 (CET)
Und nun auch eingebaut. Herzlichen Dank an Hic et nuc, sowie auch an Meister Eiskalt! Grüße, --Jocian 18:39, 11. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 18:41, 11. Feb. 2014 (CET)

Karte Sternschanze

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren15 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Bahnhof Hamburg Sternschanze, S-Bahn_Hamburg

Anfrage:

Hallo. Eine Frage an die Experten, ist es möglich diese Bild/Karte noch zu retten oder ist der Patient nichtmehr zu retten? --Flor!an (Diskussion) 12:16, 11. Feb. 2014 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

Es ist die Frage, was du zeigen willst. Ich fürchte aber, dass du nicht "moderne Kunst" auf alter Karte zeigen willst.
Da lässt sich sicherlich etwas machen. Ein scharfes und gut belichtetes Foto wäre natürlich schöner und eine tierische Arbeit wäre es auch...--Hic et nunc disk WP:RM 13:20, 11. Feb. 2014 (CET)
Zwar übe ich noch das Wegretuschieren, den Rest kann ich aber mal versuchen. --M★ister Eiskalt 13:32, 11. Feb. 2014 (CET)
Ja genau. Es wär schön wenn wenigstens ein wenig vom Graffiti verschwinden könnte :) --Flor!an (Diskussion) 13:53, 11. Feb. 2014 (CET)
So, ich habs soweit freigestellt. Eigentlich sollte es s/w werden, aber es könnte evtl. dann zu Komplikationen mit der Graffitientfernung kommen, sodass ich es vorerst so gelassen habe. --M★ister Eiskalt 15:32, 11. Feb. 2014 (CET)
hmm naja eigentlich ging es um die Graffitis nicht um das Freistellen des Bildes. Zudem wirkt es perspektivisch mehr verzerrt als im Original :/ --Flor!an (Diskussion) 15:37, 11. Feb. 2014 (CET)
Die Graffitis vollständig digital zu entfernen dürfte ziemlich audwändig sein und im Ergebnis wohl kaum unserem Enzyklopädischen Echtheitsanspruch gerecht werden. Wahrscheinlich ist weniger aufwändig, den Kacheln selbst mit Schmierseife und Reinigungsbenzin zu Leibe zu rücken (oder eben auf die nächste Grundreinigung zu warten) und dann nochmal ein ordentliches Bild zu machen.
@M(e)ister Eiskalt: Da die Karte ja nicht für sich selbst steht, sondern im S-Bahn-Artikel verwendet wird, war's mMn keine gute Idee, sie frei zu stellen. Insbesondere wenn gleichzeitig die perspektivische Verzerrung erhhalten bleibt, macht diese Entfernung des Kontexts das Bild eher schlechter als besser. Ich setz es daher mal zurück. --Martin K. (Diskussion) 15:47, 11. Feb. 2014 (CET)
Ich dachte, es sollte eine Karte darstellen und kein Bild mit einer Karte. An der Perspektive ließe sich noch rumschleifen. --M★ister Eiskalt 15:57, 11. Feb. 2014 (CET)

erledigtErledigt So, ich hab's jetzt mal grade gerichtet, beschnitten und die Farben etwas optimiert. Alles Weitere (insbesondere die Grafitis) liese sich besser mit einem neuen Bild lösen. --Martin K. (Diskussion)

Das Original dieser Karte stammt übrigens aus dem Petit Larousse (Band 2 Seite 178) und dürfte mittlerweile gemeinfrei sein. Wer also unbedingt die Karte benötig möge mal das Netz nach einer größern VErsion durchforsten oder sich das Buch zum Scannen aus einer Bibliothek besorgen. Für die Ansicht des S-Bahnhofs hingegen ist diese vollgetaggte Version doch eigentlich ganz autentisch?! Ich hab deshalb oben mal eine erle gepflanzt ;) --Martin K. (Diskussion) 16:29, 11. Feb. 2014 (CET)
Hab das erle wieder gestrichen, da der Autor was ganz anderes wollte - und zwar die Graffitis weg. Ob es für ihn ausreicht oder nicht, sollte zumindest er entscheiden. --M★ister Eiskalt 16:57, 11. Feb. 2014 (CET)

Ja es ging mir grundsätzlich eigentlich erstmal um die Einschätzung ob es möglich (unter betracht von kosten(aufwand)/nutzen) die Graffitis zu entfernen. Danke trotzdme allen die dazu was beigetragen haben --Flor!an (Diskussion) 17:18, 11. Feb. 2014 (CET)

Hab noch ne weitere Version hochgeladen, diesmal "zurechtgebogen". Das Graffiti sollten Profis im Übrigen auch manche leicht entfernen können. --M★ister Eiskalt 17:25, 11. Feb. 2014 (CET)
@M(e)ister Eiskalt: Profis mit Putzmitteln vielleicht. In der Nachbearbeitung hingegen ist das mehr Dichtung als Wahrheit, weil man die Bereiche, die unter dem Geschmiere liegen, praktisch neu zeichnen (oder aus diesem und der originalkarte zusammenstückeln) müsste – und das hat dann mit einer enzyklopädisch/dokumentarischen Aufnahme wirklich nichts mehr zu tun. --Martin K. (Diskussion) 18:04, 11. Feb. 2014 (CET)
Kommt drauf an, ob es eine Karte oder eine Fotografie letztendlich sein soll. Für das bearbeitete Bild gebe ich dir Recht. --M★ister Eiskalt 18:20, 11. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Flor!an (Diskussion) 17:18, 11. Feb. 2014 (CET)

Spieler wegretuschieren

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren16 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Marco Streller

Anfrage:

Ich halte beim Foto in der Infobox den Spieler im Hintergrund (Ricardo Cabanas) für störend. Kann man diesen wegretouchieren? --Leyo 23:48, 9. Feb. 2014 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

Schwierig, weil nicht bekannt ist, was auf dem Werbebanner im Hintergrund steht, und da irnkwas hinpinseln halte ich für entschieden unenzyklopädisch. Für den sonstigen Hintergrund würde das gehen. --Kreuzschnabel (Diskussion) 23:58, 9. Feb. 2014 (CET)
Da die Werbung im Hintergrund nicht wirklich wichtig ist, habe ich einfach das erste Wort nochmals genommen. -- KalleX ✉ 00:01, 10. Feb. 2014 (CET)
Natürlich ist sie nicht bildwichtig, aber woher weißt du, daß das nicht mal in irgendeinem Kontext wichtig wird, weil jemand das Bild als Beispiel für Bannerwerbung heranzieht? Bau bitte zumindest einen {{Retouched picture}}-Baustein rein, damit man das weiß – auch wenn da einklich nicht zu übersehen ist, daß kräftig gestempelt wurde ;-) --Kreuzschnabel (Diskussion) 00:08, 10. Feb. 2014 (CET)
Steht ja beim Bild dabei. Und... ich habe nicht gestempelt. Dann wäre es noch etwas ordentlicher geworden. Ich bin aber zu müde jetzt und mache das ggf. morgen noch ein wenig schicker. Ich sehe das alles nicht so eng und ich denke nicht das der Hintergrund insgesamt wichtig ist. Man könnte auch den Spieler gänzlich freistellen. Für ein Infobox Bild wäre das sowieso besser. -- KalleX ✉ 00:13, 10. Feb. 2014 (CET)
Ich habe versucht herauszufinden, was auf dem Werbebanner stand. Leider ohne Erfolg. Ich würde vorschlagen, unter dem ursprünglichen Dateinamen das Originalbild zu belassen und die retouchierte Version unter einem neuen Namen hochzuladen. --Leyo 00:20, 10. Feb. 2014 (CET)
Freistellen geht natürlich in Ordnung. Gegen Information wegnehmen habe ich nichts, gegen frei erfundene Information reintun aber durchaus, auch wenn es nur nebensächliche ist. --Kreuzschnabel (Diskussion) 01:28, 10. Feb. 2014 (CET)
Ja, das kann ich unterschreiben. Ich werde es heute nochmal etwas anpassen und unter eigenem Namen als Variation hochladen. Das andere revertiere ich dann auf Original. -- KalleX ✉ 08:18, 10. Feb. 2014 (CET)
Nur weil ich's auch wissen wollte: Da stand höchstwahrscheinlich "NO TO RACISM", das war 2008 eine Kampagne der UEFA, u.a. auch im St. Jakobs Park in Basel. (vgl. hier). Gruß --Joyborg 12:40, 10. Feb. 2014 (CET)

Ich würde den anderen Spieler eher durch Crop entfernern. Für die Infobox reicht auch der Oberkörper. --Ailura (Diskussion) 08:39, 10. Feb. 2014 (CET)

Das ist auch eine gute Lösung. --Leyo 11:27, 10. Feb. 2014 (CET)
Ja, einfach und effektiv. -- KalleX ✉ 17:42, 10. Feb. 2014 (CET)
Durchaus, ja. Was geschieht jetzt mit „NO NO“? Diese Version sollte nicht beim Originaldateinamen bleiben. --Leyo 17:44, 10. Feb. 2014 (CET)
Habe es revertiert. Du kannstes als Commons Admin aber auch gleich löschen. -- KalleX ✉ 18:17, 10. Feb. 2014 (CET)
Versionslöschungen werden vor allem bei URV und Ähnlichem gemacht. --Leyo 15:46, 12. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 15:46, 12. Feb. 2014 (CET)

Eisenbahnbilder

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Auch hier wieder überall stürzende Linien, das letzte müsste zudem zurechtgeschnitten werden. Danke im Voraus! AF666 (Diskussion) 10:17, 10. Feb. 2014 (CET)

erledigtErledigt -- KalleX ✉ 17:58, 11. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AF666 (Diskussion) 10:59, 12. Feb. 2014 (CET)

Staubige schiefe Stereoanlage

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: zB Compact Cassette, Stereoanlage

Anfrage:

Dieses an sich ordentliche und vor allem aussagekräftige Bild hat ein paar Schwächen: etwas blass, überall liegt Staub rum ;-), und vor allem ist es so seltsam schräg, dass ich beim Betrachten seekrank werde. Kann man da was machen? --Solaris3 (Diskussion) 14:58, 12. Feb. 2014 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

Man kann etwas machen. Wirklich schön wird das Bild dennoch nicht.--Hic et nunc disk WP:RM 16:44, 12. Feb. 2014 (CET)
Toll, vielen Dank. Ist in jedem Fall eines der besseren Bilder, das wir von Stereoanlagen haben, die sind anscheinend nicht fotogen. Solaris3 (Diskussion) 17:11, 12. Feb. 2014 (CET)
Naja, der Hinzergrund sollte in meinen Augen noch raus, nachdem lediglich "Hintergrundfetzen"zu sehen sind. --M★ister Eiskalt 18:40, 12. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Solaris3 (Diskussion) 17:11, 12. Feb. 2014 (CET)

Weißer Himmel?

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Himmel auf dem Foto erscheint mir unnatürlich weiß. Zumindest ein dezenter Blaustich würde m.E. natürlicher wirken.--Ratzer (Diskussion) 11:02, 6. Feb. 2014 (CET)

Der Himmel ist schlicht und einfach überbelichtet. Man kann aber natürlich den Himmel aus einem anderen Bild reinkopieren. -- Felix König ✉ 11:12, 6. Feb. 2014 (CET)
Dann würde ich vorschlagen, den Himmel von einem der Fotos daneben in das erste zu kopieren. Der ist ja auch von Schlosspark Nymphenburg, und das Ergebnis wäre dann wenigstens nicht gelogen (wie es etwa wäre, wenn man einen australischen oder kanadischen Himmel reinkopieren würde :-)) --Ratzer (Diskussion) 11:31, 6. Feb. 2014 (CET)
Ich hab mal eine Fälschung beigetragen. ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;-)  — Regi51 (Disk.) 15:55, 6. Feb. 2014 (CET)
Danke, die sieht auf jeden Fall realistischer aus als das Original. Fehlt nur noch ein roter Glutball am Horizont (Sonnenuntergang).--Ratzer (Diskussion) 16:28, 6. Feb. 2014 (CET)
Das wäre auch kein Problem, aber dann wirds ein absolut unenzyklopädisches Bild. Es reicht so schon. Blauer Himmel und kein Schatten. Na, ja. — Regi51 (Disk.) 16:34, 6. Feb. 2014 (CET)

Würdest Du dann das Bild bitte übers Original drüberladen. Ich denke, das ist besser, als 12 Artikel quer durch die Interwikis zu beackern.--Ratzer (Diskussion) 16:40, 6. Feb. 2014 (CET)

Gemacht. — Regi51 (Disk.) 16:46, 6. Feb. 2014 (CET)
Dank & Gruß,--Ratzer (Diskussion) 21:04, 6. Feb. 2014 (CET)

Solche manipulierende Bearbeitungen taugen für die Ansichtskartenindustrie, in einer Enzyklopädie kann man sie sich eigentlich sparen, der Himmel ist völlig nebensächlich in diesem Bild. Der Fotograf hat die Belichtung nicht nach dem Himmel eingestellt, sondern den Plastiken, dem Rasen und den Bäumen; leicht überbelichtet ist das Bild schon, aber mit dem nichtblauen Himmel hat das nichts zu tun. Macht bittebitteschön nicht in alle Münchner Fotos einen blauen Himmel rein. Grüße --Rufus46 17:04, 7. Feb. 2014 (CET)

Der Künstler im Durchgang

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Tony Matelli

Anfrage:

Ich weiss: "Das Foto ist #!@%§" - aber kann man irgendwas machen um die Katastrophe abzumildern (Ausschnitt, Hintergrund, irgendwas...)? --GEEZER… nil nisi bene 08:35, 13. Feb. 2014 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

Ich habe mal versucht, da irgendwas raus zu holen. Aber viel ist da leider nicht möglich.--Hic et nunc disk WP:RM 09:33, 13. Feb. 2014 (CET)
Besser als das Ursprüngliche... Kann man vielleicht noch das Cocktailglass "wegmachen", dann gebe ich Ruhe... GEEZER… nil nisi bene 10:18, 13. Feb. 2014 (CET)
Glas hat er für das Foto kurz abgestellt.--Hic et nunc disk WP:RM 15:19, 13. Feb. 2014 (CET)
Nicht ein, nein zwei Künstler... ;-) Danke!
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GEEZER… nil nisi bene 22:04, 13. Feb. 2014 (CET)

Unterkieferprotrusionsschienen

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Schlafapnoe-Syndrom

Anfrage:

Bitte (a) die Zahlen diffus machen und (b) die blauen Stellen (Druckmarkierungsreste) im hinteren Bereich entfernen. Danke! GEEZER… nil nisi bene 14:14, 13. Feb. 2014 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

erledigtErledigt --Hic et nunc disk WP:RM 15:38, 13. Feb. 2014 (CET)

Edel! Und auch meinen Gedanken mit der Überschreibung gelesen. Danke! GEEZER… nil nisi bene 15:51, 13. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GEEZER… nil nisi bene 15:51, 13. Feb. 2014 (CET)

Opernlitographie

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  • Original
    Original

Hallo! Das ist zwar kein Photo, aber vielleicht kann mir ja jemand helfen? Ich hab das Bild aus dieser PDF (Die Originalpartitur mit Bild finde ich im Internet nicht) entnommen und dann gemerkt, dass es total schief ist. Zu viel abschneiden wollte ich dann aber auch nicht. Kann man da was machen, damit es etwas schöner aussieht? Meinen Upload könnt ihr gerne überschreiben. --Kazuma (Diskussion) 18:48, 8. Feb. 2014 (CET)

Hab meinen Versuch mal direkt drübergeladen, allerdings sollte ein Profi nochmal drübergehen. --M★ister Eiskalt 20:18, 8. Feb. 2014 (CET)

2 alte Fotos aufpeppen

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Dominik Richert & Beste Gelegenheit zum Sterben

Anfrage:

Bitte säubern, schärfen und Knicke etc. entfernen. Besten Dank im Voraus! Brunswyk (Diskussion) 09:10, 2. Feb. 2014 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

Ich hab meine Vorschläge einfach mal drübergeladen. --M★ister Eiskalt 19:41, 8. Feb. 2014 (CET)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mehr scheint wohl nicht rauszuholen zu sein. Brunswyk (Diskussion) 19:22, 14. Feb. 2014 (CET)

Grobe Auflösung

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  • Schützenscheibe Die Heiligen Drei Könige, Schwäbisch Hall, 1830
    Schützenscheibe Die Heiligen Drei Könige, Schwäbisch Hall, 1830

Kann man das Foto auf Seite 3 von dieser pdf-Datei woanders finden, rekonstruieren oder zumindest bitte ein bisschen glätten? Mir wäre auch ein weißer Hintergrund lieber als ein schwarzer.--NearEMPTiness (Diskussion) 12:40, 8. Feb. 2014 (CET)

Der Hintergrund (sollte zumindest Transparent sein oder) ist zumindest jetzt weiß. Ich habe aber keine höhere Auflösung gefunden. --M★ister Eiskalt 13:58, 8. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:Martin Kraft hat diese Bearbeitung meines Erachtens aus gutem Grund revertiert und schrieb dabei: "Freistellen lohnt sich bei der Größe nicht und sollte dann auch nicht so ausgefressen aussehen" und ich stimme mit ihm überein. Meines Erachtens gibt es drei Optionen:
1. Alles so lassen wie es ist.
2. Neuimport aus dieser pdf-Datei.
3. Internetrecherche, ob das Bild auch mit höherer Auflösung auf dem Internet verfügbar ist. --NearEMPTiness (Diskussion) 12:14, 9. Feb. 2014 (CET)
Das PDF bietet auch nicht mehr Details, die Abbildung dort ist arg hochskaliert und pixelig. Ich hab das Bild mal ins Transparente freigestellt. --Kreuzschnabel (Diskussion) 12:55, 9. Feb. 2014 (CET)
Grünes Häkchensymbol für ja Danke. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:53, 9. Feb. 2014 (CET)

25 Reportagefotos einer Nordatlantik-Reise von 1880

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das Stadtzentrum von Reykjavik

Hallo, ich hab 25 Fotos aus einer Reisereportage nach Commons importiert, die Fotos stammen aus der im Nov. 2013 getätigten "Schenkung" der British Library (Import via Flickr) doch nun müssten die stark vergilbten Aufnahmen noch eine finale Restaurierung durchlaufen. Es wäre schön, denn einige Aufnahmen haben wohl Seltenheitswert. Ich bin sehr gespannt. Besten Dank --Metilsteiner (Diskussion) 19:34, 4. Feb. 2014 (CET)


Rückfragen und Diskussion:

Zwar bin ich kein Experte, aber ich habs mal versucht und direkt drübergelden. MfG, --M★ister Eiskalt Snake 22:21, 4. Feb. 2014 (CET)
Ich hab's auch noch mal probiert und ein bisschen restauriert. Letztlich ist es aber ziemlich egal. Von Vergrößerungen rate ich meist ab, da sie selten etwas bringen.--Hic et nunc disk WP:RM 16:30, 10. Feb. 2014 (CET)


Eisenbahnbilder

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Auf allen Bildern sind die Lichtverhältnisse nicht optimal. Beim 1. stört der Laternenpfahl links im Vordergrund, das 2. und das 3. müssen außerdem etwas zurechtgescnhitten werden. Danke im Voraus! AF666 (Diskussion) 11:44, 15. Feb. 2014 (CET)

erledigtErledigt -- KalleX ✉ 11:24, 16. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AF666 (Diskussion) 11:33, 16. Feb. 2014 (CET)

Wiesenschnitt

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Tino Hemmann

Anfrage:

Moin, werte Fotowerker, bitte weniger Wiese und mehr Person. Die hellen Baumstämme hinten im Wald (rechts vom Kopf) wirken leicht störend, evtl. etwas umdekorieren? Lässt sich sonst qualitativ was verbessern? Grüße, --Jocian 23:24, 15. Feb. 2014 (CET)
Herzlichen Dank an Kallex! Grüße, --Jocian 21:54, 16. Feb. 2014 (CET)

erledigtErledigt -- KalleX ✉ 00:00, 16. Feb. 2014 (CET) Rückfragen und Diskussion:


Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KalleX ✉ 21:58, 16. Feb. 2014 (CET)

Rauschen minimieren, Farbton anpassen

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Olympiastadion

Anfrage:

Bitte rauschen minimieren, den schwarzen Fleck entfernen und die Farbe natürlicher wirken lassen. Direkt drüberladen wäre optimal. --M★ister Eiskalt 11:50, 6. Feb. 2014 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

Angebot von mir. Bei Nichtgefallen einfach Revert oder bessere Version drüberbügeln. — Regi51 (Disk.) 16:17, 6. Feb. 2014 (CET)
Ist zwar schon viel besser als das Original, danke hierfür, aber ich glaub, das Bild hat noch Luft nach oben. Vielleicht macht man einfach die Korrekturen mit/auf dem überarbeiteten Bild weiter(?). --M★ister Eiskalt 20:38, 6. Feb. 2014 (CET)
Ich habe mal eine Version drüber geladen. So richtig viel ist da nicht zu holen. Sieht etwas anders aus als bei Regi51, aber das ist eher Geschmackssache. Grundsätzlich ist es nicht viel anders bearbeitet. Such dir eines aus und revertiere einfach entsprechend. -- KalleX ✉ 21:05, 6. Feb. 2014 (CET)
Ist hier echt michts mehr rauszuholen oder würde es sich einfach nicht lohnen? Denn das ist meines Wissens nach das einzige Bild auf Commons vom Stadion zu dieser Zeit... --M★ister Eiskalt 21:17, 6. Feb. 2014 (CET)
Ich hab's auch noch probiert. Es wirkt wie ein Scan von einem Dia. Schwierige Geschichte...
Die Sättigung zu hoch zu drehen, bringt leider fast nur Farbrauschen im Gestrüpp im Vordergrund.
Daher habe ich es etwas blasser gelassen.--Hic et nunc disk WP:RM 16:46, 10. Feb. 2014 (CET)
Sieht zwar schon am besten aus, jetzt stört aber noch immer das Rauschen. Geht daran nichts (auch wenn es ein wenig zeitaufwändiger sein mag)? --M★ister Eiskalt 19:22, 10. Feb. 2014 (CET)
Je weniger es rauscht, desto unschärfer wird das Bild. Ich versuche aber mal noch ein paar Sachen.--Hic et nunc disk WP:RM 00:15, 11. Feb. 2014 (CET)
Vielleicht die Linien nachziehen oder das Bild unschärfen, schärfen, unschärfen, schärfen etc.? --M★ister Eiskalt 13:29, 11. Feb. 2014 (CET)

Datei:Burg Stettenfels at night.JPG

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi zusammen, würde da gern mal die Meinung für die Helligkeit der Nachtaufnahme hören bzw. wie ich aus der Belichtungsreihe ein in den Lichtern nicht überbelichtetes Foto hinbekomme. In der Historie des Bildes sind auch die dunkelste und die hellste Aufnahme, sowie kleine Thumbnails der ganzen Reihe abgelegt. Mit meinen Mitteln hatte ich bisher keinen Erfolg *mad* Danke und Gruß NobbiP (Diskussion) 21:39, 10. Feb. 2014 (CET)

Ich nehme an, Du versuchst ein High Dynamic Range Image zu erstellen?! Dafür brauchst Du eigentlich nicht so viele Einzelaufnahmen – 3 bis 5 reichen i.d.R. aus. Mit welchem Programm hast Du das denn bisher versucht?
Allerdings wird das Ganze umso schwieriger und unrealistischer, je krasser die Kontraste sind. Wenn diese Burg bei Dir in der Nähe liegt, würde ich Dir daher empfehlen einfach nochmal bei Sonnenuntergang oder zur Blauen Stunde hinzugehen. Da sind die Kontraste nämlich viel weicher und ggf. noch mit einem einzigen Bild zu bewältigen (wenn man dieses als RAW erstellt und in der Entwicklung entsprechend ausgleicht).
Generell scheinst Du aber ein Schärfeproblem zu haben, das ich mir ehrlich gesagt nicht ganz erklären kann. Jedenfalls sieht das Bild ziemlich verwaschen aus. Verwendest Du ein Stativ? Stimmt die Fokusierung? Was für ein Objektiv verwendest Du denn? RAW oder JPG? Hast Du stark entrauscht? --Martin K. (Diskussion) 10:40, 11. Feb. 2014 (CET)
  • Original
    Original
  • Bearbeitung 1 (H&N)
    Bearbeitung 1 (H&N)
  • Bearbeitung 2 (H&N)
    Bearbeitung 2 (H&N)
  • Bearbeitung 3 (H&N)
    Bearbeitung 3 (H&N)
  • neues Original "Rest-"dämmerung
    neues Original "Rest-"dämmerung

Ich habe mal zwei Versuche unternommen, dem Wunsch nahe zu kommen. Wie nahe, kannst nur du beurteilen. --Hic et nunc disk WP:RM 13:30, 11. Feb. 2014 (CET)

Danke euch beiden. Martin, du hast da ein paar Fragen gestellt, zum einen muß ich mich erst noch ein wenig einarbeiten, bin erst jetzt auf DSLR umgestiegen (Canon 700D, hier mit Tamron AF 70-300, F4-5.6 DI LD, hier ca. 100mm), ja ich wohne in der Nähe (aus dem offenen Wohnzimmerfenster geschossen ;-) ). Werde dieses Objekt auch weiterhin für meine Einarbeitung im Telebereich nutzen. An ein "echtes" HDR hatte ich noch nicht so gedacht, habe dafür auch bisher nicht die passende Software. Aufgenommen in RAW, nix entrauscht, natürlich mit Stativ. Als Software stehen z.Zt. Picture Publisher 8 (1998), Corel Photo-Paint 12 (2003) und die Canon eigene zur Verfügung, letztere noch sehr neu und für mich noch unübersichtlich, alles unter XP. Die Bel.-Serie hatte ich versucht, um evtl ohne Ausgleich auszukommen, die Beleuchtung geht leider auch immer erst in der Dämmerung an, "früher" ist demnach nur kurz vorher möglich - werde es aber versuchen. Ich hoffe das günstige Tamron war diesbzgl. kein Fehlkauf (Schärfe). Hic et nunc, deine beiden Bearbeitungen sehen schon viel besser aus. was hast du für Software verwendet bzw. wie hast du die Bilder kombiniert? Viele Grüße NobbiP (Diskussion) 14:54, 11. Feb. 2014 (CET)
Ich habe mit Corel PhotoPaint 11 gearbeitet und bei Variante 2 zusätzlich mit DxO OpticsPro 7. Mit Corel habe ich eigentlich nur die hellere Variante als Grundlage genommen, die dunklere drüber gelegt und die zu dunklen Teile vorsichtig entfernt. Zum Schluss habe ich die dunkelste Variante über die überbelichteten Stellen gebastelt, sowie Farbe, Gamma und Kontrast dieser Teile angepasst. Optics Pro bietet noch eine relativ einfache Pseudo-HD-Bearbeitung, mit der man dunkle Bereiche noch etwas aufhellen kann. Dabei habe ich den Himmel absichtlich nicht zu sehr aufgehellt. --Hic et nunc disk WP:RM 15:36, 11. Feb. 2014 (CET)
Einmal habe ich es noch etwas mehr auf die Spitze getrieben. So erkennt man fast noch den Weinberg... --Hic et nunc disk WP:RM 16:29, 11. Feb. 2014 (CET)
  • Das günstige 70-300 von Tamron kenn ich leider selbst nicht (ich hab das etwas treuere Tamron SP AF 70-300mm f/4-5,6 Di VC USD, was ich wärmstens empfehlen kann) aber etwas schärfer sollte das schon sein.
  • Bei Belichtungen vom Stativ würde ich Dir empfehlen, den 2sec-Sebstauslöser zu verwenden und ein ggf. vorhanden ImageStabilizer auszuschalten, um das Bild nicht zu verwackeln.
  • Um Fokusierungsfehler auszuschließen, könntest du mal den AF ausschalten und dann an Hand des (maximal gezoomten) LiveView-Bildes per Hand fokusieren.
  • Dann ist es auf jeden Fall richtig ein RAW zu schießen und auch in der Entwicklung zu optimieren. Mit einem vernüftigen RAW-Converter (der von Canon sollte das eigentlich auch können) kann man dann nämlich einen Haufen der Highlights retten.
  • Und letztlich täte etwas mehr Umgebungslicht diesem Motiv wirklich gut. Ich würde das Photo sofort schießn, wenn sobald die Lichter angehn und/oder auf den Vollmond warten. --Martin K. (Diskussion) 16:45, 11. Feb. 2014 (CET)
Hallo nochmal und danke für die weiteren Ausführungen. Das neue Bild von dir, Hic et nunc, zeigt sehr viel Stimmung, ob dies aber noch realistisch ist?
Zu den Fragen / Kommentaren von Martin, ja, das Günstige war wohl etwas unüberlegt, ist nun aber leider zu spät - Image Stabil. hat mein Tamron nicht, ist also eh aus, Spiegelvorauslösung hatte ich eingesachaltet - war auch manuell auf maximale Entfernung eingeschaltet, da AF kein Motiv mehr scharfstellen konnte (zu dunkel), werde Entfernung bei Licht noch mal vorab Fokussieren - RAW mache ich erstmal sowieso, muss mich bei der Entwicklung noch durchwursteln - Vollmond ist natürlich eine gute Idee, werde ich auf jeden Fall testen. Grüßle, NobbiP (Diskussion) 17:14, 11. Feb. 2014 (CET) Habe heute nochmal etwas früher geschossen, etwas mehr Schärfe und Ambient Light. NobbiP (Diskussion) 18:49, 11. Feb. 2014 (CET)

Amtsgefängnis Saalfeld

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hey, könnt ihr bitte mal gucken, was sich an dem Bild noch machen lässt? Das Gebäude müsste vor dem Umkippen gerettet werden (ja, eigentlich stehts gerade) und vielleicht lässt sich dabei auch noch die Belichtung etwas optimieren und die Leitung wegoperieren, die quer durchs Bild geht. Das wär super, danke! --Indeedous (Diskussion) 15:34, 17. Feb. 2014 (CET)
Ich hab's mal probiert. Vielleicht kriegen wir aber noch bessere Varianten.--Hic et nunc disk WP:RM 17:00, 17. Feb. 2014 (CET)
Ist doch top, danke! --Indeedous (Diskussion) 12:09, 18. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Indeedous (Diskussion) 12:09, 18. Feb. 2014 (CET)

Video aufbessern

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Datei:AfE-Tower Blasting in Slow-Motion.ogv
So siehts bisher aus..

Hallo, es geht zwar um ein Video, allerdings macht das hier nicht so sehr den Unterschied. Das Video haben wir leider ziemlich verhunzt. Wir haben aus Versehen die Komprimierung verstellt, zudem war das Filmobjektiv alles andere als gut, vorallem nicht für soetwas ausgelegt. (Die Filmer reden da von "Look", benutzen es also mit Absicht - wenn man das vorher gewusst hätte..) Und dann noch grauer Betonklotz vor relativ grauem Himmel..
Das Video liegt nichts desto trotz im RAW-Format (.r3d) vor, mit einem kostenlosen Editor vom Hersteller kann man also WB, Kontrast, Farben, Kurve, Schärfe etc. einstellen. Ich bräuchte nur jemanden, der soetwas besser kann als ich. Vielleicht kann ja jemand noch wahre Wunder bewirken, schön wärs. :-/
Ihr müsstet dazu Redcine-X von RED installieren [1] (Windows, OS X; 116 MiB) und einen kurzen Ausschnitt vom Originalvideo herunterladen. Sinnvoll benutzen kann man es eigentlich nur, wenn man eine Grafikkarte mit OpenCL (~4 Jahre oder jünger) hat. (Hinweis: Der Editor klingt sich wohl ein wenig ins System ein, das macht aber wohl keine Probleme.)
Video: 127 MiB, 23 Sekunden; als PSD und TIFF (je ~12 MiB)
Ein Screenshot mit den Einstellungen würde dann reichen. Wer was ordentliches hinbekommt, hat mindestens ein Getränk nach Wahl bei mir gut. ;-)
Besten dank schonmal und beste Grüße, --#Reaper (Diskussion) 17:06, 11. Feb. 2014 (CET)
Edit: Ok, jetzt auch als TIFF und PSD, aber keine Ahnung ob das gescheit funktioniert. --#Reaper (Diskussion) 17:24, 11. Feb. 2014 (CET)

Für Videos bitte hier entlang. --M★ister Eiskalt 17:21, 11. Feb. 2014 (CET)
Ich denke mal bei den Video-Leuten gibts seit Jahren keinen mehr :) -- KalleX ✉ 15:41, 12. Feb. 2014 (CET)
@M(e)ister Eiskalt: Ich habe den Bereich hier gewählt, da die Bearbeitung her eher den von Fotos (bzw. genauer: RAW) ähnelt. Mit Videobearbeitung müsste man sich in meinem Fall eher nicht auskennen, mir geht es ja wie gesagt um Einstellungen wie Kontrast etc. wie bei RAW-Fotos. Beste Grüße, --#Reaper (Diskussion) 17:27, 12. Feb. 2014 (CET)
@Reaper35: Sind diese 116 MiB wirklich alles, was ihr an Rohdaten habt? --Martin K. (Diskussion) 16:49, 12. Feb. 2014 (CET)
Nein, es ist nur ein ~20sec-Ausschnitt (SlowMo-Zeit), welcher den Turm sowohl im Ganzen als auch mit Staubwolken (zum Testen) beinhaltet. Im Original haben wir 6-Realminuten aufgenommen (Wiedergabe etwa 1h), was 22 GiB sind. Der wichtige Teil davon dürfte dann wohl etwa 1 GiB groß sein. Den könnte ich auch hochladen, allerdings hilft das soweit auch nicht. (Konvertieren dauert ohne OpenCL mehrere Stunden, und dann muss es noch nach OGV oder WebM gebracht werden.) Beste Grüße, --#Reaper (Diskussion) 17:27, 12. Feb. 2014 (CET)
Sorry, ich muss auf jeden Fall passen, da mir die Programme zu Videobearbeitung fehlen. --M★ister Eiskalt 18:38, 12. Feb. 2014 (CET)
Ich habe zwar auf einem Rechner Einiges laufen, aber ich fürchte, dass man da mit normalen Sachen kaum noch eine Verbesserung hinbekommt.--Hic et nunc disk WP:RM 09:37, 13. Feb. 2014 (CET)

.jpg vs .png

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Datei:PNG Speichermöglichkeiten.jpg

Liebe Knippser. Habe nicht den Nerv, stundenlang Tutorials im Internet zu suchen und zu lesen. Bitte: kann mir mal jemand kurz und knapp die Unterschiede / Vor- und Nachteile von .jpg und .png erklären? Welche Häkchen bewirken was und sind bei der Abspeicherung sinnvoll? Dankeschön! --Frze > Disk 09:03, 19. Feb. 2014 (CET)

  • Fotos: jpg (darauf optimiertes komprimiertes Format, schlimmstenfalls mit Artefakten und verwaschenen Linien),
  • Zeichnungen/Grafiken: png (saubere Farben, eindeutige Pixel),
  • echte Vektorgrafik: svg (keine Treppen bei Vergrößerung). --Ailura (Diskussion) 10:11, 19. Feb. 2014 (CET)
Vielen Dank.
Treppen bei Vergrößerung - ist bitte was?
Gamma-Faktor ?
Layerversatz ?
-Frze > Disk 10:33, 19. Feb. 2014 (CET)

Frag doch bitte in der Redaktion Bilder. Hier ist die Fotowerkstatt. Wir reparieren Bilder. Ausserdem ist es doch wirklich nicht zuviel verlangt Google zu benutzen. Hier findest du jede Menge Antworten. Schnell und kompetent. -- KalleX ✉ 10:51, 19. Feb. 2014 (CET)

Danke, insbesondere für den absolut guten link.
Das ist ja gerade das Problem an Google, dass ich gefühlte zwei Milliarden Ergebnisse automatisch vorgeklatscht bekomme, und mich dann durchwurschteln muss.
Ein Tipp von Euch Experten ist nun mal Gold Wert und spart stundenlanges Recherchieren! --Frze > Disk 11:20, 19. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frze > Disk 11:20, 19. Feb. 2014 (CET)

Najaaaa, schon der erste Satz im angegebenen Artikel stimmt nicht. PNG wird mal wieder grundlos hochgejubelt. In der Praxis spielt es außerhalb des Dunstkreises Wikipedia jedoch keine nennenswerte Rolle. --Pölkky 13:01, 19. Feb. 2014 (CET)

Sewanawank

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Sewanawank

Anfrage:

Könnte man hier die Farbsättigung reduzieren? Es ist allerdings nicht mein Bild, ich bin nur grade drüber gestolpert. Und es ist vielfach in Verwendung; ob die Farben zu satt sind oder gerade schön so, ist vielleicht auch Geschmacksfrage... --Neitram ✉ 14:34, 13. Feb. 2014 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

Ich hab da mal leicht dran gedreht. Bei Nichtgefallen einfach retour.--Hic et nunc disk WP:RM 15:49, 13. Feb. 2014 (CET)
Danke, besser... geht da noch mehr? --Neitram ✉ 09:10, 14. Feb. 2014 (CET)
Man kann da wesentlich stärker bearbeiten. Allerdings weiß ich nicht, wie die Situation in Realität aussah. Mag ja sein, dass wirklich Postkartenwetter war.--Hic et nunc disk WP:RM 16:46, 14. Feb. 2014 (CET)

Klaus Ampler

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  • Klaus Ampler Gerhard Lauke
    Klaus Ampler Gerhard Lauke

Guten Morgen Fotowerkstatt. Vom Radrennfahrer Klaus Ampler wird das untere linke Bild als Portraitbild benötigt. Eventuell sind noch leichtere Verbesserungen (Kontrast usw.) möglich. --Σ 07:31, 11. Feb. 2014 (CET)

Verbesserungen bringen augrund der geringen Auflösung leider eher Verschlimmbesserungen.--Hic et nunc disk WP:RM 11:01, 11. Feb. 2014 (CET)
Recht herzlichen Dank. Ich werde das Foto in den Artikel einbauen.--Σ 11:07, 11. Feb. 2014 (CET)
@ Benutzer:ΣΙΓΜΑ: Da der Ausschnitt hier mitnichten Klaus Ampler, sondern Gerhard Lauke zeigt, habe ich auf Commons einen Umbenennungsantrag gestellt. Wenn Fehler gemacht werden (hier die Bitte, das Bild unten links auszuschneiden + kein Gegenprüfen des Ausschneiders, da in der Bildbeschreibung eindeutig Ampler als unten rechts angegeben wird) bitte nicht einfach unkommentiert ignorieren, sondern den Fehler aktiv korrigieren. Sonst wird irgendwann in einem Buch Lauke als Ampler ausgegeben und der Fehler dafür läge bei uns. Den richtigen Ampler-Ausschnitt gibt es inzwischen & Laukes kann sehr gut in seinem bisher bilderlosen Artikel gebraucht werden. --Paulae 19:07, 14. Feb. 2014 (CET)
Das ist sehr nett von dir Paulae, danke schön dafür. Ich wollte schon heute einen Löschantrag auf das Bild stellen, habe mich dann aber mit der Arbeit bei Ampler leider etwas vertan, so dass ich erst jetzt wieder aktiv werden konnte. --Σ 19:19, 14. Feb. 2014 (CET)
Naja, manchmal vergisst man es dann eben auch und die langfristigen Aufwirkungen kann man gar nicht vorhersehen. Deswegen am besten immer gleich geradebiegen. Viel Spaß weiterhin beim Ampler-Ausbau, verfolge den natürlich schon eine Weile. ;-) --Paulae 20:32, 14. Feb. 2014 (CET)
Da bin ich aber froh, dass das noch aufgefallen ist. Danke! --Hic et nunc disk WP:RM 09:34, 15. Feb. 2014 (CET)

Herbert Weisbrod

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich bräuchte von Herbert Weisbrod, hier rechts im Bild einen Bildausschnitt. Ist dies möglich?--Σ 07:13, 14. Feb. 2014 (CET)

Leider liegen die Fotos nur in geringer Auflösung vor. Aber vielleicht geht das so.--Hic et nunc disk WP:RM 16:59, 14. Feb. 2014 (CET)
Das Bild ist ausreichend. Danke schön. Der Mann heißt jedoch korrekt: Herbert Weisbrod (ohne t). --Σ 19:24, 14. Feb. 2014 (CET)
Ich habe mal eine Verschiebung auf den korrekten Namen beantragt.--Hic et nunc disk WP:RM 09:28, 15. Feb. 2014 (CET)

Kirche St. Martin in Leimbach

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann man hier was gegen die stürzenden Linien machen ? --Dk0704 (Diskussion) 11:52, 15. Feb. 2014 (CET)

Man kann. Andere Versuche einfach über meine drüberladen. Gruß — Regi51 (Disk.) 12:08, 15. Feb. 2014 (CET)

Eisenbahnbilder

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Das 1. Bild weist subpotimale Lichtverhältnisse auf, bei den anderen sind es stürzende Linien, das 3. müsste außerdem zurechtgeschnitten werden. Danke im Voraus! AF666 (Diskussion) 10:16, 19. Feb. 2014 (CET)

erledigtErledigt -- 18:36, 21. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AF666 (Diskussion) 09:42, 22. Feb. 2014 (CET)

Bitte einmal Metadaten bereinigen

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Anfrage:

Ein Wikipedianer hat die Karte im Copyshop scannen lassen und die XXXXX haben in dem Metadaten einen Copyright-Hinweis gecopyfraudet. Siehe Wikipedia:Urheberrechtsfragen#File:Karte_nrw_le_coq.jpg. Bitte die Metadaten umbiegen. Mein Vorschlag: "Karl Ludwig von Le Coq: Karte eines Theils von Münster, Ravensberg, Osnabrück, Minden, Tecklenburg, Lingen, Paderborn, Lippe, Detmold, Rheda, und Rietberg, 1805" syrcroпедия 08:02, 22. Feb. 2014 (CET)

Rückfragen und Diskussion:


erledigtErledigt -- KalleX ✉ 10:30, 22. Feb. 2014 (CET)

Warum ist die Datei jetzt 30% kleiner, haste noch was anderes dran gespielt? syrcroпедия 17:22, 22. Feb. 2014 (CET)
Weil ich das JPG mit nur 95% optimiert habe. Das macht keinen sichtbaren Unterschied, spart aber immens Speicherplatz. -- KalleX ✉ 17:45, 22. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KalleX ✉ 19:06, 23. Feb. 2014 (CET)

Albert Steinrück

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich würde gerne dieses Bild des Schauspielers hochladen. Der Fotograf war Sasha Stone (gestorben 1940, also seit mehr als 70 Jahren tot). Aber das verdammte Wasserzeichen und den obsoleten Kopürechtshinweis will ich natürlich nicht drinnenhaben. Was also soll ich tun? Erst hochladen, dann wieder bitten? MfG --Jack User (Diskussion) 13:05, 19. Feb. 2014 (CET)

Genau. Einmal hochladen und nachweisen das es gemeinfrei ist und dann machen wir dir das hübsch :) -- KalleX ✉ 16:14, 19. Feb. 2014 (CET)
Einmal hochgeladen, Nachweis der Gemeinfreiheit erbracht, bitte nun um Bearbeitung, siehe Datei:Albert Steinrück.jpg MfG --Jack User (Diskussion) 23:26, 21. Feb. 2014 (CET)
Wasserzeichen ist raus. --Hic et nunc disk WP:RM 12:16, 22. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk WP:RM 08:38, 24. Feb. 2014 (CET)

Marissa Mayer

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen, könntet ihr bitte bei dem Bild die gute Marissa Mayer ein bisschen mehr freistellen, damit es als Portrait im Artikel verwendet werden kann? Danke! --Indeedous (Diskussion) 00:06, 24. Feb. 2014 (CET)

Danke! --Indeedous (Diskussion) 02:45, 24. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Indeedous (Diskussion) 02:45, 24. Feb. 2014 (CET)

Ausschnitt aus Gedenktafel „Paul Ritter Vitezović“, geradegebogen

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Paul Ritter Vitezović

Anfrage:

Das Medaillon mit Paul Ritter Vitezović hätte ich gerne als Ausschnitt, zusätzlich zur vorhandenen Commons-Datei. Und, wenn das möglich ist, mit Ausgleich der perspektivischen Verzerrung. Das soll das Titelbild des Artikels werden, und die Gedenktafel insgesamt ist eher ungeeignet. --Cimbail (Diskussion) 01:56, 25. Feb. 2014 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

Geradegebogen und ausgeschnitten.--Hic et nunc disk WP:RM 10:10, 25. Feb. 2014 (CET)
Großartig, das Bild mit Hintergrund ist schon eingebaut, weil das freigestellte Medaillon sich mit den anderen Bildern (dunkel, Hintergrund) beißen würde. Und sogar der Dateiname ist korrekt abgeändert. Danke, toll gemacht, --Cimbail (Diskussion) 12:13, 25. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cimbail (Diskussion) 12:13, 25. Feb. 2014 (CET)

Perspektivenkorrektur & Gelbstich

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

ich habe das Bild rechts von Schloss Schönbrunn auf Commons als QI vorgeschlagen - nachdem es meiner Meinung nach eine der besten Gesamtansichten von Schönbrunn ist. Der Kommentar, dass eine Perspektiven- und leichte Farbton-Korrektur nötig sind, ist für mich nachvollziehbar, ich befürchte nur, dass meine Korrekturversuche das Bild nicht verbessern... Kann mir jemand helfen?
Liebe Grüße,Anna reg (Diskussion) 12:08, 9. Feb. 2014 (CET)

Puh, sieht unschön aus. Ich hab mal die Farben hinzubiegen versucht (in der Hoffnung, daß das noch dem Motiv entspricht). Das Schloß sieht aber wie „durchgebogen“ aus, als wäre beim Stitchen eine fahclsae Projektion verwendet worden. --Kreuzschnabel (Diskussion) 13:16, 9. Feb. 2014 (CET)
Danke für's versuchen. Anna reg (Diskussion) 16:08, 9. Feb. 2014 (CET)
Ich hab auch mal eine Bearbeitung durchgeführt. Nun kannste aussuchen. Gruß — Regi51 (Disk.) 17:27, 9. Feb. 2014 (CET)
@ Anna reg: Wenn du dich für eine der beiden Versionen entschieden hast, solltest du ein {{done}} auf die QI-Seite setzen, damit das Bild neu bewertet wird. --Kreuzschnabel (Diskussion) 22:36, 9. Feb. 2014 (CET)
Ich habe es auch noch probiert. Damit gibt es jetzt noch mehr Varianten zum Aussuchen.--Hic et nunc disk WP:RM 17:03, 10. Feb. 2014 (CET)
Ich finde, H&N hat die Farben am besten getroffen. Hab die Version mal geradegebogen (anhand der Fenster im 1. Stock). --Kreuzschnabel (Diskussion) 17:45, 10. Feb. 2014 (CET)
Schade, auf QIC hat es jetzt ein Decline kassiert, weil sich dort nichts mehr getan hat. Dabei finde ich die letzte Version sehr vorzeigbar. --Kreuzschnabel (Diskussion) 02:32, 15. Feb. 2014 (CET)
Ihr habt recht, die letzte Version gefällt mir auch am besten. Ich habe allerdings das Gefühl, dass beim Geradebiegen die zwei Säulen links ein bisschen einen Knick bekommen haben und wollte gern versuchen, ob man den nicht weniger auffällig machen kann - und hab das Bild damit etwas vor mir hergeschoben (Bildbearbeitungen kann ich nicht an meinem eigenen Computer machen). Tut mir leid, dass ich dadurch nicht mehr auf die QI-Kandidatur geachtet habe (ich freu mich auf jeden Fall über das Bild und werd's gleich in die Schloss Schönbrunn-Gallerie einbinden). Ich hab's heute probiert - und die zwei Ecken glaub ich halbwegs versteckt - und sonst hoffentlich nichts verändert... Anna reg (Diskussion) 10:34, 20. Feb. 2014 (CET)

Thomas Davenport – kann man da etwas machen?

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Thomas Davenport (Erfinder), 25. Februar#Wirtschaft

Anfrage:

Moire und Raster sollten raus. --Rôtkæppchen68 00:33, 25. Feb. 2014 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

Ich habe das mal versucht und bin mit dem Ergebnis nicht glücklich. Daher bei Nichtgefallen revertieren. Die Vorlage bietet leider kaum Möglichkeiten. Offensichtlich ist da eine Miniatur vergrößert worden.--Hic et nunc disk WP:RM 09:56, 25. Feb. 2014 (CET)
Ich hab erstmal eine andere Version des bildes aus den Tiefen des Netzes gefischt und hochgeladen. Schafft es jemand, hier das Copyfraud auszublenden? Wenn ja, dann bitte machen und drüberbügeln. --Rôtkæppchen68 14:50, 25. Feb. 2014 (CET)

erledigtErledigt Danke für's Auffinden. Ich hatte da gestern leider kein Glück. Copyfraud ist raus, höhere Auflösung drin. --Hic et nunc disk WP:RM 09:39, 26. Feb. 2014 (CET)

Vielen Dank ein lächelnder SmileyVorlage:Smiley/Wartung/:)  --Rôtkæppchen68 13:26, 26. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rôtkæppchen68 13:26, 26. Feb. 2014 (CET)

Clark Griffith: Ausschnitt aus Denkmal

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Clark Griffith

Anfrage:

Bitte die Gedenktafel ohne den ganzen Beton und das übrige Umfeld. Ein Betonrand darf bleiben, Ihr wisst besser als ich was gut aussieht. Soll das Titelbild werden, die übrigen Bilder auf Commons sind besser aber EU-geschützt. Danke, --Cimbail (Diskussion) 22:14, 25. Feb. 2014 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

Mein Angebot. Bessere Versionen einfach über meine drüberbügeln. Gruß — Regi51 (Disk.) 23:34, 25. Feb. 2014 (CET)
Das ist ein erstklassiges Angebot, nur das Kopfbild wäre evtl. wegen der Qualität ein zu kleiner Ausschnitt, und IMHO auch nicht besser als das reguläre Porträt das wir in schlappen 30 Jahren bestimmt legal einstellen können ein lächelnder Smiley . Wird jetzt eingebaut und ich sage DANKE. --Cimbail (Diskussion) 12:35, 26. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cimbail (Diskussion) 12:35, 26. Feb. 2014 (CET)

Mehr Licht?

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  • Mehr Licht?
    Mehr Licht?

Bitte sehr,

  • RGB-Version, vermutlich nicht farbtreu!
    RGB-Version,
    vermutlich nicht farbtreu!
  • Schwarz-Weiß-Version (xxB = Blaukanal).
    Schwarz-Weiß-Version (xxB = Blaukanal).

im Bereich des Gesichts wurde allerdings schon vor meinen Bemühungen sehr kräftig retuschiert. mfg --MagentaGreen (Diskussion) 15:52, 21. Feb. 2014 (CET)

Danke, ich bin positiv überrascht. Siehe Verwendung auf lesenswertem Wikinews-Artikel. --NearEMPTiness (Diskussion) 11:04, 22. Feb. 2014 (CET)

Gemälde im Goldenen Saal

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Anfrage:

Könnte jemand bitte dieses Bild entzerren? Und dann anschließend vielleicht noch separat eine zugeschnittene Version machen, die nur das Gemälde zeigt? --Neitram ✉ 16:30, 19. Feb. 2014 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

In Arbeit --M★ister Eiskalt 17:28, 19. Feb. 2014 (CET)
Habs direkt drübergeladen. Bei nichtgefallen → Revert. --M★ister Eiskalt 17:41, 19. Feb. 2014 (CET)
Toll. Und könnte vielleicht jemand mit Ahnung die Bildbeschreibung auf Commons ergänzen? Die ist grottig bzw nicht existent. Solaris3 (Diskussion) 21:54, 20. Feb. 2014 (CET)
Danke, aber ich hatte mit "Und dann anschließend vielleicht noch separat" gemeint, dass ich wenn möglich erst mal gerne eine nur entzerrte, aber sonst noch nicht zugeschnittene Version hätte (die gerne über das Originalbild drüber kann), welche aber noch das ganze Drumherum mit der Schrifttafel und dem ganzen Goldgedöns zeigt. Die zugeschnittene Version des Gemäldes wäre gut separat als neues Bild zu haben. --Neitram ✉ 22:03, 20. Feb. 2014 (CET)

erledigtErledigt Ich bin da dann nochmal ran.--Hic et nunc disk WP:RM 08:37, 24. Feb. 2014 (CET)

Danke! Leider wurde die Entzerrung wieder rückgängig gemacht mit Hinweis auf [2]. Seufz... der Laden mit seinem immer weiter zunehmenden Regulierungswahn kann schon manchmal... --Neitram ✉ 15:55, 25. Feb. 2014 (CET)
derivativeFX hat bei mir *nicht* funktioniert, menno. Nun habe ich händisch die Version von Hic et nunc hochgeladen. Damit erl. --Neitram ✉ 11:18, 27. Feb. 2014 (CET) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neitram ✉ 11:18, 27. Feb. 2014 (CET)


Mond und Venus

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Anfrage:

Kann man das rauschen wegmachen? Einfach dann drüberladen, danke! --M★ister Eiskalt 17:08, 26. Feb. 2014 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

Man kann und hat. --Hic et nunc disk WP:RM 15:37, 27. Feb. 2014 (CET)
Danke. --M★ister Eiskalt 18:05, 27. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M★ister Eiskalt 18:06, 27. Feb. 2014 (CET)

Kirchenbild

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Kirchturm droht umzustürzen - aber nur auf dem Foto. Gibt es Rettung? --Dk0704 (Diskussion) 21:39, 26. Feb. 2014 (CET)

Das Problem ist, dass dieses Bild unten viel zu wenig Fleisch hat um den Turm gerade zu richten und trotzdem einen rechteckigen Ausschnitt zu erhalten, bei dem nicht nur der halbe Turm zu sehen ist. Ich würd's daher eher so lassen, wie es ist. --Martin K. (Diskussion) 00:37, 27. Feb. 2014 (CET)
Ich hab's mal versucht. Wenn es nicht passt, dann einfach revertieren.--Hic et nunc disk WP:RM 14:20, 27. Feb. 2014 (CET)
Oh, ging doch besser als ich dachte... --Martin K. (Diskussion) 17:58, 27. Feb. 2014 (CET)
Das sieht sehr gut aus, danke!
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 22:12, 27. Feb. 2014 (CET)

Porträtbild verbessern

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Frank Salewski

Anfrage:

Werte Fotowerker, bitte insgesamt qualitativ verbessern, sowie die Person und insbesondere das Gesicht etwas aufhellen und beschneiden, damit es mehr ein Porträtbild wird. Als erste Version habe ich mal einen Vorschlag für ein Ausschnittbild hochgeladen, das ich versuchsweise hingebastelt habe (links + unten + rechts beschnitten, und als Querformat). Die unbearbeitete Originaldatei habe ich dann drübergeladen. Vielleicht fällt euch ja noch was Besseres ein? Außerdem bitte die störende Fensterstrebe (links neben der Mundpartie, und oben über dem Kopf) absägen. --Jocian 00:32, 27. Feb. 2014 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

Ich habe mal zwei verschiedene Beschnittversionen erstellt und das Fenster noch komplett gelassen. Die auserwählte Version kann dann ja noch weiter bearbeitet werden. --Hic et nunc disk WP:RM 14:19, 27. Feb. 2014 (CET)
Schwierig, ich tendiere mehr zum querformatigen Bild, weil's dem Artikelleser und "Flüchtig-Bild-Betrachter" imho etwas mehr deutlich macht, dass "er grad von draußen reinkommt o. ä." und "nicht etwa drinnen stets seinen Polarpelz trägt". Der Fensterrahmen sollte imho zumindest etwas "abgedämpft" werden. @Hic et nunc: Was meinst Du? @et al.: Wie sehen andere das? --Jocian 14:32, 27. Feb. 2014 (CET)
Prima, und bereits eingebaut. Herzlichen Dank an Hic et nunc + Grüße, --Jocian 16:41, 27. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 16:41, 27. Feb. 2014 (CET)

Perspektive...

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Adele Sandrock

Anfrage:

Kann man bitte das Bild geradeziehen? Vielleicht einen kleinen Marmorrand belassen (und auch das Original als Datei erhalten, also Neuname für das perspektivisch korrekte Bild). Danke! --GEEZER… nil nisi bene 08:29, 28. Feb. 2014 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

erledigtErledigt, aufgehellt, entzerrt und drübergebügelt – leider ist die Qualität der Vorlage nicht besonders. --Kreuzschnabel (Diskussion) 08:55, 28. Feb. 2014 (CET)
Sorry, Lesen bildet. Du wolltest ja das Original behalten. Ich reverte es und lade meines neu hoch. --Kreuzschnabel (Diskussion) 08:56, 28. Feb. 2014 (CET)
Absolut edel! Vielen Dank! GEEZER… nil nisi bene 16:47, 28. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GEEZER… nil nisi bene 16:47, 28. Feb. 2014 (CET)

Werbung

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Könnte hier jemand die penetrante Werbung wegschneiden oder retuschiren?--Antemister (Diskussion) 18:04, 23. Feb. 2014 (CET)

erledigtErledigt -- KalleX ✉ 19:05, 23. Feb. 2014 (CET)

@Kallex: Ich denke, zurechtschneiden wäre hier besser: So verfälscht man weder das Bild, noch wird ein wesentlicher Bestandteil mitentfernt. --M★ister Eiskalt 20:25, 23. Feb. 2014 (CET)
Sehe ich nicht so. Aber es steht dir ja frei das zu ändern. -- KalleX ✉ 20:42, 23. Feb. 2014 (CET)
Hm. Ich finde die große rote Fläche deutlich ablenkender als die Werbung vorher. Da frag ich mich sofort: Was soll das sein, wozu hat da jemand so eine große rote Freifläche hingestellt? Beschneiden geht aber auch nicht wirklich, ohne in extremes Hochformat zu verfallen. Und es fragt sich, ob sich das für das Bild überhaupt lohnt. Ich bin für revert auf die Urversion. --Kreuzschnabel (Diskussion) 20:58, 23. Feb. 2014 (CET)
Hab jetzt doch mal eine Alternativversion drübergebügelt. --Kreuzschnabel (Diskussion) 21:12, 23. Feb. 2014 (CET)
Deswegen hatte ich keinen Crop gemacht. Es bleibt ja nichts nach. Ich denke auch, dass das Bild einfach schlecht ist und man es auf das Original reverten sollten und hoffen das mal jemand ein neues macht. -- KalleX ✉ 22:25, 23. Feb. 2014 (CET)

Klaus Ampler

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die beiden Bilder des Bundesarchives haben beide einen sehr großen weißen Rand, der das Bild unnötig aufbläht. Ist bei beiden Bildern ein Bildausschnitt möglich?--Σ 08:43, 24. Feb. 2014 (CET)

Beschnitten und drüber geladen. Gruß — Regi51 (Disk.) 12:12, 24. Feb. 2014 (CET)
Recht herzlichen Dank dafür.--Σ 12:37, 24. Feb. 2014 (CET)

Bahnbild

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann man hier etwas zuschneiden und den merkwürdigen "Knick" in der Laterne korrigieren ? --Dk0704 (Diskussion) 21:34, 26. Feb. 2014 (CET)

Da waren noch deutlich mehr Stitching-Fehler drin. Sie sollten behoben sein.--Hic et nunc disk WP:RM 14:32, 27. Feb. 2014 (CET)
Danke!
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 19:18, 4. Mär. 2014 (CET)

Notenblatt ohne Verlust drehen und Schärfe rausholen (I und II)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Nocturnes (Chopin)

Anfrage:

Es wäre schön, wenn sich die kleinsten Noten noch darstellen ließen (zumindest versuchen). Sie sind Beispiel für Verzierungen am Klavier. Vielen Dank! --Motmel ♫♫♪ 17:59, 25. Feb. 2014 (CET) Bitte das Bild I (obere linke Ecke) nach links, Bild II nach rechts (obere rechte Ecke) drehen. Dankeschön

Rückfragen und Diskussion:

Hallo Motmel,
prinzipiell ist das kein Problem, besser wäre das Ergebnis allerdings, wenn die Bilder weniger Artefakte aufweisen würden. Wäre es also möglich die Originaldateien zur Verfügung zu stellen? Die zu erwartende gewaltige Dateigröße kann anschließend durch Speichern im PNG-8-Format vermieden werden. Mfg. --MagentaGreen (Diskussion) 19:43, 26. Feb. 2014 (CET)


Bahnbilder

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Überall sind stürzende Linien vorhanden, das 1. Bild muss außerdem zurechtgeschnitten werden. Danke im Voraus AF666 (Diskussion) 11:45, 25. Feb. 2014 (CET)

Möchte sich denn iemand ranwagen :-( ? AF666 (Diskussion) 21:41, 3. Mär. 2014 (CET)
Ich dachte die wären schon fertig :) Ich mach mich morgen mal dran. In Arbeit -- KalleX ✉ 22:20, 3. Mär. 2014 (CET)
Jetzt ist schon übermorgen... AF666 (Diskussion) 20:16, 5. Mär. 2014 (CET)
erledigtErledigt -- KalleX ✉ 21:38, 5. Mär. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AF666 (Diskussion) 21:57, 5. Mär. 2014 (CET)

Standardprogramm...

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel: Aristo

Anfrage:

Dieser Herr könnte entrastert werden, zudem ist der weiße Rahmen und die Schrift unten überflüssig. Danke. --Solaris3 (Diskussion) 18:52, 28. Feb. 2014 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

Ich habs etwas weniger weichgezeichnet als Regi51, etwas Raster ist noch erkennbar, aber dafür sind auch mehr Details im Gesicht erhalten. --Kreuzschnabel (Diskussion) 21:37, 28. Feb. 2014 (CET)
Um die Qual der Wahl zu verschlimmern, habe ich auch noch eine Version gebastelt.--Hic et nunc disk WP:RM 09:53, 1. Mär. 2014 (CET)
Wow, ja ist denn heut schon Weihnachten...? Vielen Dank. Hat eigentlich jedes seine Vorteile, im Moment tendiere ich zu H&N. Mal sehen. Solaris3 (Diskussion) 12:43, 1. Mär. 2014 (CET)


BurgenBilderBessern

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren15 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Liebe Pixler! Im Rahmen einer Sonderausstellung machte ich etwa ein Dutzend Aufnahmen von europäischen Burgen. Kriegt Ihr es hin, die Farben etwas zu verstärken, die Spiegelungen zu verkleinern und die Modelle vom Hintergrund freizustellen? Ich würde die Bilder unbearbeitet in Originalgröße hochladen, da ich nur so bischen laienhaft Bilder bearbeite. Kriegt Ihr das hin, wenn das nicht zuviel Arbeit macht, würd mich freuen. Danke & Gute Nacht - --Frze > Disk 01:28, 26. Feb. 2014 (CET)

@Frze: Wenn es sich dabei um neuere Modelle handelt (also nicht solche, deren Urheber schon 70 Jahre tot ist), steht zu befürchten das die Bilder auf Commons früher oder späteter gelöscht werden, weil die Plastiken noch urheberrechtlich geschützt sind und nicht unter die Panoramefreiheit fallen. Damit wir hier also nicht für nichts und wieder nichts retuschieren, solltest Du Dich mal um eine Abbildungserlaubnis kümmern und diese an OTRS weiterleiten. --Martin K. (Diskussion) 09:46, 26. Feb. 2014 (CET)
Hallo Martin K. - warum bist Du nicht eher aufgestanden? :(
Wieder was gelernt > [3] Danke --Frze > Disk 10:15, 26. Feb. 2014 (CET)
Bemühe mich um eine Abbildungserlaubnis für zumindest einige der Aufnahmen. --Frze > Disk 10:19, 26. Feb. 2014 (CET)

Für die Argumentation mit dem Eigentümer (Staatliche Schlösser, Burgen und Gärten Sachsen gGmbH) benötigte ich drei von meinen Aufnahmen in 1a-Qualität als Beispiel. Könntet Ihr das bitte mal hinzaubern, ich habe mich schon dran versucht, besser geht bei mir nicht. Bitte für die Bearbeitung Originalversion nutzen.

  • Hintergrund + Bildunterkante neutral weiß oder transparent (bitte um Hilfe: Wie muss ich das in gimp machen, um eine ganz scharfe Trennung, möglichst mit automatischer Erkennung, zu erreichen?)
  • Farben satter
  • Spiegelungen raus

Die Lage ist kompliziert aber nicht ganz aussichtslos, da es in Category:Models of castles eine ganze Reihe Präzedenzfälle gibt. Vielen Dank für Eure Hilfe. --Frze > Disk 08:33, 27. Feb. 2014 (CET)

Ich habe mal zwei der Modelle versucht, nur so zur Ansicht. Leider weisen die Originale reichlich Rauschen und Kompressionsartefakte auf, so dass manche Sachen fast Dichtung und Wahrheit sind. Das sind für Deine Idee ganz schlechte Voraussetzungen.
Mit Automatik wirst Du da zudem wohl mit keinem Programm der Welt wirklich gut weiterkommen.--Hic et nunc disk WP:RM 16:42, 27. Feb. 2014 (CET)
Noch eine Ergänzung: In Bild III der Burg sieht man, wie das Gemäuer ohne direktes Kunstlicht aussieht. Eine kräftigere Farbe ist da eher nicht so realistisch, wie man sieht. Die Gelb- und Rottöne kommen von der Lampe, nicht vom Modell.--Hic et nunc disk WP:RM 09:01, 28. Feb. 2014 (CET)
Hallo Hic et nunc: Vielen Dank - Das sieht doch vorbildlich aus, für die Zwecke reicht das erst einmal völlig aus. Für die folgenden habe ich nun in gimp herausgefunden, wie man mit den Radiergummi größen- und verhaltensmäßig einstellt. Gibt es da eine Funktion, die die Grenze automatisch erkennt, so wie Zauberstab, mit dem ich noch nicht umgehen kann, oder z. B. Linie ziehen, und alles jenseits löschen?

Bitte die noch freistellen (Hintergrund + Bildunterkante neutral weiß oder transparent), besser kann ich's noch nicht. Danke. --Frze > Disk 09:17, 28. Feb. 2014 (CET)

So, da sind sie jetzt alle. Mehr kann ich da nicht rausholen.--Hic et nunc disk WP:RM 16:42, 28. Feb. 2014 (CET)

Hic et nunc vielmals sei Dir Dank. Mir geht's um die drei folgenden: <Wildenstein> und 2x <Wildenburg>. Ich will mich ja selbst dran versuchen, bitte verrate mir doch mal Deine Tricks, die mir für gimp weiterhelfen. Wie gesagt, ich kann nur radieren, und da kriegt man keine scharfen Trennkanten und Details wie Dachaufabauten etc. Die sind da schnell mit weg. Danke, schönes WE - Frze > Disk 17:53, 28. Feb. 2014 (CET)

Mit Gimp arbeite ich leider nicht, das Prinzip ist aber schon gleich: Radieren. Da muss man eigentlich schlicht für Details die Größe des Radierers verändern, sprich verkleinern, und eine ruhige Hand und Zeit haben. Ein etwas weicher Radierer macht zwar die Kanten etwas unscharf, was aber letztlich besser ist, als gezackte Kanten, bei denen man die Pixel zählen kann. Ich kann mir die drei Kandidaten auch mal zu Gemüte führen. Heute wird das aber nix mehr. --Hic et nunc disk WP:RM 10:00, 1. Mär. 2014 (CET)

Klassisches Radieren halte ich eher für eine ziemlich nervenaufreibende Technik um sowas freizustellen. Da dabei ja die einmal radierten Bildinformationen verloren gehen, sind Korrekturen nur noch per Rückgängig-Funktion möglich. Ich würde daher empfehlen mit Ebenenmasken zu arbeiten. Diese beschreiben in Graustufen die Sichtbarkeit der maskierten Ebene ohne diese selbst zu manipulieren, wo durch es zu jeder Zeit möglich ist, maskierte Bildteile wiederherzustellen.
Eine weiter Möglichkeit wäre das Anlegen einer Vektor-Ebenenmaske, in der die Konturen nicht Pixel für Pixel gemalt sondern über einen Vektorpfad definiert werden.
Beide Techniken lassen sich natürlich auch kombinieren und sollten in jedem höheren Bildbearbeitungsprogramm (also Photoshop und Gimp) vorhanden sein. Für das erstellen von Masken sollten dabei verschiedenste Hilfswerkzeuge (z.B. der Zauberstab) zur verfügung stehen. Welche einzelnen Schritte dazu nötig sind und über welchen Menus bzw. Buttons sie angesteuert werden, kann man in der zum jeweiligen Programm gehörenden Hilfe nachlesen.
Im Netz gibt es übrigens diverse Tutorials zum Thema freistellen mit Gimp: [4] [5] [6] [7] usw. --Martin K. (Diskussion) 10:33, 1. Mär. 2014 (CET)
Das stimmt zweifelsfrei. Aber gerade bei nicht so ganz scharfen Fotos bin ich gern auch händisch dabei.
Die anderen Burgen habe ich mal so weit freigestellt und können gern weiter bearbeitet und benutzt werden. --Hic et nunc disk WP:RM 10:41, 3. Mär. 2014 (CET)

@Hic et nunc und die anderen: Es tut mir so Leid. Nach etlichen Bemühungen (E-Mail und Telefonate) mit Eigentümer und Hausherr haben wir von ersterem noch keine Veröffentlichungsfreigabe bekommen, noch ehe die Urheberrecherche überhaupt richtig losging. Wir müssen die Bilder daher (vorerst) erst mal offline stellen, bleiben aber dran; nicht wundern, wenn in dem Abschnitt alles rot wird. Danke an alle, trotzdem. --Frze > Disk 18:18, 6. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frze > Disk 06:34, 10. Mär. 2014 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2014/Februar&oldid=227789531“