Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2008/Juli

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2008/Juli#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_von_Neulingen/Archiv/2008/Juli#Thema_1

Allgemeine Fragen zum Verständnis

Ich wollte Anregungen geben zu dem Artikel "Pflegeversicherung". Aber jetzt ist mir hier auf dieser Seite, auf der ich eben schreibe, einiges rätselhaft. Darum habe ich zuerst folgende Fragen:

1. Es heißt hier: "Du bearbeitest diese Seite unangemeldet. Wenn du speicherst, wird deine aktuelle IP-Adresse in der Versionsgeschichte aufgezeichnet und ist damit unwiderruflich öffentlich einsehbar." 1.a) Welche Konsequenzen hat es, dass meine IP-Adresse öffentlich einsehbar wird? 1.b) Hätte ich eine Alternative gehabt? Hätte ich auch angemeldet diese Seite bearbeiten können und wie?

2. Ich las hier weiterhin: "<!-- Nachfolgende Zeile (deine Signatur) soll am ENDE deiner Frage stehen bleiben. --> -- ~~~~" Was soll das bedeuten? Brauche ich keinerlei Adresse angeben?

3. Unten lese ich "Seite speichern". Was soll das heißen? Wird meine Frage ins Netz gestellt? Ich dachte ich stelle eine Frage und bekomme dann einen Rat. Jetzt drücke ich halt mal "Seite speichern" und hoffe, dass es mich nicht den Kopf kostet.

--84.57.144.188 11:53, 1. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, Wikipedia kann man Anfang etwas verwirrend erscheinen, wenn du aber erst einmal das Grundkonzept verstanden hast, ist es ganz einfach.

1.a) Im Endeffekt keine allzu gravierenden, da du mit einer neuen Einwahl ins Internet höchstwahrscheinlich ohnehin eine neue IP-Adresse bekommst. Solange du allerdings mit dieser IP-Adresse hier bist, ist es theoretisch möglich damit auf deinen Computer zu gelangen, falls dieser nicht ausreichend gesichert ist. Die Chance hierfür ist jedoch gering, da professionelle Computer-Einbrecher ganze IP-Ranges, also eine Menge von IP-Adressen, nach ungeschützten Rechnern absuchen, was viel schneller geht als alle IP-Adressen aus der Wikipedia auszuprobieren. Identifizieren kann dich mit dieser IP-Adresse nur dein Provider und der darf diese Informationen auch nur an Behörden herausgeben. Du musst also schon etwas verbrochen haben, damit das passiert.

1.b) Oben rechts im Eck findest du einen kleinen Link Anmelden. Dort kannst du dir dein eigenes Benutzerkonto einrichten, mit dem du dich dann bei Wikipedia anmelden kannst.

2. In der Wikipedia werden Beiträge auf Diskussionsseiten mit -- ~~~~ signiert. Dieser Code wird beim Speichern der Seite automatisch umgewandelt in deinen Benutzernamen (bzw. wenn du nicht angemeldet bist, in deine IP) und die aktuelle Zeit. So kann man erkennen, von wem der Diskussionsbeitrag stammt. Adresse oder ähnliches brauchst du nicht anzugeben. Diese Zeile steht nur auf manchen Diskussionsseiten automatisch im Feld, vorzugsweise auf Diskussionsseiten, auf denen hauptsächlich unerfahrene Mitarbeiter unterwegs sind. Wenn du woanders diskutieren willst, solltest du immer darauf achten, deinen Beitrag mit -- ~~~~ abzuschließen.

3. Wikipedia ist kein Forum. Diskussionen werden hier auf Seiten geführt. Du kannst also die gesamte Seite mit allen Diskussionen bearbeiten und deinen eigenen Beitrag unten anfügen. Technisch ist es dir somit möglich, die Diskussionsbeiträge anderer Mitlieder zu verändern, das wird aber überhaupt nicht gern gesehen und auch schnell revertiert. Ich habe in deinem Beitrag eine kleine Korrektur vorgenommen, weil ich davon ausgehe, dass du nicht wusstest, wie du es richtig formatieren sollst und dies die Form ist, in der du es eigentlich schreiben wolltest.

-- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 15:28, 1. Jul. 2008 (CEST)

Falscher Link?

Hallo. Mir ist aufgefallen, dass der Begriff "vdf" nicht zum vdf Hochschulverlag an der ETH Zürich, sondern nur zur ETH Zürich verlinkt. In dem Artikel taucht der vdf auch nicht mehr auf. Wie kann ich diesen Link ändern - kann ich überhaupt, wenn ich im vdf arbeite? (nicht signierter Beitrag von 129.132.195.232 (Diskussion) )

Klar, kannst du und klar, darfst du auch - einfach die Seite bearbeiten und den Link ändern. It's a wiki... Das Problem ist aber: Es gibt noch gar keinen Artikel vdf Hochschulverlag oder vdf Hochschulverlag ETH Zürich oder wie auch immer. Den gälte es also zu allererst anzulegen. Wenn du das vorhaben solltest, solltest du allerdings unsere Hinweise zur Selbstdarstellung lesen. --Reinhard Kraasch 17:07, 1. Jul. 2008 (CEST)

Beachte aber bitte die Relevanzkriterien. Sonst machst du dir eine Menge Arbeit, um am Ende festzustellen, dass der Verlag nicht relevant ist. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 21:15, 1. Jul. 2008 (CEST)

Alter berechnen

Gibt es im deutsche Wikipedia auch so was wie im englischen dass das Alter rechnet?

Im englische Wiki geht das Template so. Beispiel:(ohne Spaces zwischen den Zeichen verwendet)

{ { Birth date and age | 1917 | 8 | 26 } }

--Netpilots 20:43, 1. Jul. 2008 (CEST)

Nein, so etwas in der Form gibt es nicht. Es gibt die Vorlage:Tagesdifferenz, die dir die vergangenen Tage seit einem angegebenen Datum ausgibt. Die wird allerdings selten in Artikeln verwendet. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 21:18, 1. Jul. 2008 (CEST)

Das wurde mal diskutiert. Ich halte das für unenzyklopädisch, für die Gründe, siehe die verlinkte Seite. Kleiner Tipp am Rande: Um zu verhindern, dass die Vorlage eingebunden wird, kannst du das ganze mit <nowiki>-Tags umschließen, also <nowiki>{{Vorlage}}</nowiki> --Church of emacs ツ ⍨ 21:25, 1. Jul. 2008 (CEST)

Es gibt die Vorlage:Alter. Zur Verwendung kannst du einen Blick auf den Link werfen. Ich denke aber auch dass man diese nur für die Berechnung des eigenen Alters auf Benutzer- oder Projektseiten verwenden sollte. In Artikeln ist sie wohl fehlplatziert. Gruß --M.L 21:37, 1. Jul. 2008 (CEST)

warum

--89.245.68.119 21:14, 1. Jul. 2008 (CEST)

darum.-- feba disk 21:17, 1. Jul. 2008 (CEST)

Am besten schaust du mal bei Sinn des Lebens nach oder frägst mal die Auskunft. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 21:19, 1. Jul. 2008 (CEST)

(BK) nein, eher darum --Church of emacs ツ ⍨ 21:20, 1. Jul. 2008 (CEST)

--Macas 14:23, 2. Jul. 2008 (CEST)

Hadschi Murat

Habe gerade den Artikel HADDSCHI MURAT neu verfasst - jetzt müsste man das Lemma (heißt doch wohl so?!) noch in HADSCHI MURAT ändern - das zweite D ist Blödsinn. Ich weiß aber nicht, wie und wo... --Macas 14:23, 2. Jul. 2008 (CEST)

Siehe Hilfe:Artikel verschieben, hat Benutzer:feba für dich erledigt. —Sargoth^¿!± 14:29, 2. Jul. 2008 (CEST)

--Linda2106 15:56, 2. Jul. 2008 (CEST)

Babel-Vorlagen

Hallo! Wäre nett, wenn mir jemand helfen könnte:

Gibt es einen Babelbaustein für die "Lautschrift"? Habe irgendwie keinen gefunden und wie man einen solchen Baustein erstellt keine Ahnung. Da wird irgendein Code benötigt. Für die Lautschrift konnte ich aber keinen finden. Kann mir jemand helfen?

Danke. MFG --Euglena-Amöbe 18:18, 2. Jul. 2008 (CEST)

Auf Anhieb habe ich nur das und das gefunden. Vielleicht hilft dir Wikipedia:Babel/Schriften weiter. Gruß --Poupée de chaussette ^{mola mola?} 21:15, 2. Jul. 2008 (CEST)

Danke für die Antwort, aber richtig zurecht komme ich damit auch nicht. Aber hier noch eine andere Frage: Kann sich jemand mal meine Benutzerseite ansehen? wie bekommen ich das "User" links und rechts des "Babelbildes" weg?

Gar nicht - für derartige Bildchen ist die Vorlage nicht gedacht. Und - nur so nebenbei - wir schreiben hier eine Enzyklopädie. Die Benutzerseite und erst recht diese Babel-Bapperl sind dabei mehr als nebensächlich. --Reinhard Kraasch 13:22, 3. Jul. 2008 (CEST)

Ich würds so machen. --Poupée de chaussette ^{mola mola?} 13:31, 3. Jul. 2008 (CEST)

Man könnte auch den "titel"-Parameter in der Babel-Vorlage verwenden: titel=[[Wikipedia:Babel|Babel]]:<br/>[[Bild:Brueghel-tower-of-babel.jpg|200px]]. --LabFox 13:35, 3. Jul. 2008 (CEST)

Lieber "Reinhard Kraasch", 1) Man kann auch freundlich schreiben 2) Man kann auch etwas Spaß verstehen und die Benutzerseite persönlich gestalten. 3) Trotzdem vielen Dank!

Lieber "Poupée de chaussette" und lieber "LabFox", vielen Dank. Hab das jetzt eingebaut. Auch das mit der Lautschrift. Vielen Dank. Hat alles geklappt.

Mit freundlichem Gruß, Euglena-Amöbe 17:10, 3. Jul. 2008 (CEST)

Das war eigentlich schon freundlich gemeint - du solltest mich mal unfreundlich erleben ;-) Aber ich hab ja gar nichts gegen die Babel-Dinger, ich benutze sie ja selber. --Reinhard Kraasch 20:21, 3. Jul. 2008 (CEST)

Bearbeitung der Zusammenfassung und Quellenangabe bei "Brodenbach".

Hallo Reinhard, ich hoffe, meine kürzliche Dankeschön-Mail hat dich erreicht. Nach dem schreiben fand ich, dass Mails nicht immer den Angeschriebenen erreichen. Darum hier nochmals meinen Dank für die schnelle und hilfreiche Antwort auf mein Mentorengesuch. Ich habe noch größere Mühen, die verschiedenen Anleitungen zur Seitenbearbeitung zu finden und durchzuführen. Mein aktuelles Problem: Wie kann ich in der Zusammenfassung und Quellenangabe eine Korrektur machen? Ich habe dort bei der Archivangabe die Stadt Koblenz mit Trier verwechselt. Ist dieser Platz für Quellenangaben überhaupt richtig oder sollte ich dafür auf der Seite einen separaten Abschnitt einrichten? Nach Fertigstellung der Seite werden die Angaben zu Literatur und Quellen umfangreicher sein. Herzliche Grüße Dieter rogge --~~--09:10, 4. Jul. 2008 (CEST)~

Hallo Dieter. Ich bin zwar nicht Reinhard, erlaube mir aber trotzdem eine Antwort; die Angaben in der Versionsgeschichte, die man in das Feld "Zusammenfassung und Quellen" schreibt, lassen sich leider garnicht ändern. Du kannst aber die korrekte Angabe direkt als Einzelnachweis in den Artikel einbauen, das empfiehlt sich sowieso (nicht jeder "reine Leser" schaut sich die Zusammenfassungen an). Wie das geht, ist unter Hilfe:Einzelnachweise, speziell im Abschnitt Befehle beschrieben. LG, ArtWorker 09:59, 4. Jul. 2008 (CEST)

P.S.: Wenn Du jemanden direkt anschreiben willst, kannst Du das auf seiner Benutzerdiskussionsseite tun, in Deinem Fall also Benutzer Diskussion:Reinhard Kraasch, dort kriegt er's auf jeden Fall mit. LG, ArtWorker 10:13, 4. Jul. 2008 (CEST)

Abkürzungen für WP-Begriffe

Von erfahrenen Mitarbeitern werden gelegentlich spezielle WP-Abkürzungen verwendet, die sich manchmal erst nach einigem Rätseln erschliessen. Wenn es noch kein offizielles Verzeichnis dafür gibt (ich hab nix gefunden), wäre das doch eine nette Herausforderung für einen Experten mit zuviel Zeit, damit mal anzufangen. Gruss, wdh --193.196.166.161 10:01, 4. Jul. 2008 (CEST)

Gibt schon eins: WP:Glossar. LG, ArtWorker 10:02, 4. Jul. 2008 (CEST)

Danke. Hätte ich eigentlich finden sollen - aber nun, nach längerem vergeblichen Rumsuchen, hab ich es dank deiner Antwort. wdh -- 193.196.166.161 11:04, 4. Jul. 2008 (CEST)

HTML in Artikeln

Ist es erlaubt/erwünscht direkt HTML-Tags in Artikeln zu verwenden? Danke im Voraus. --Furchtsaft 10:19, 4. Jul. 2008 (CEST)

Nach Möglichkeit sollte man HTML-Tags vermeiden, also sie nur dann einsetzen, wenn es keine Mediawiki-interne Möglichkeit der Auszeichnung gibt. (Also z.B. bei "<br />" oder "&nbsp;" ). --Reinhard Kraasch 11:51, 4. Jul. 2008 (CEST)

Danke. --Furchtsaft 12:08, 4. Jul. 2008 (CEST)

Wiki-Artikel "reservieren"

Hallo zusammen, mich würde interessieren, ob es die Möglichkeit gibt einen Artikel zu "reservieren" bzw. anzuzeigen, dass man an einem Artikel gerade arbeitet. Falls zwei Autoren gleichzeitig den gleichen Artikel schreiben wäre das ja recht ärgerlich. Schon mal vielen Dank für die Hilfe! --Seiichiro 10:06, 3. Jul. 2008 (CEST)

Es gibt die Vorlage:Inuse, mit der man signalisieren kann, dass man den Artikel gerade bearbeitet. Die sollte aber nicht zu lange (also längstenfalls ein paar Stunden) im Artikel stehen, da 1. das "Reservieren" dem Wikiprinzip widerspricht und 2. der Baustein den Leser verwirrt. --Reinhard Kraasch 10:20, 3. Jul. 2008 (CEST)

Bei der Vielzahl an möglichen Lemmas kommt es sehr selten vor, dass zwei Benutzer gleichzeitig denselben Artikel vorbereiten. Und falls es doch zwei Artikel geben sollte, können sie dann zusammengebastelt werden. Außerdem ist es generell unüblich, einen Artikel zu „reservieren“. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 15:09, 3. Jul. 2008 (CEST)

Vielleicht sollte man unterscheiden zwischen "neu schreiben" und "bearbeiten" (ich war von letzterem ausgegangen). Neue Artikel bereitet man am besten als Unterseiten im Benutzernamensraum vor (z.B. als Benutzer:Reinhard Kraasch/Baustelle), da ist das Bapperl in der Tat entbehrlich. Beim Bearbeiten von Artikeln im Artikelnamensraum kann es hingegen schon hilfreich sein. Was neue Artikel angeht: Es ist oft hilfreich, vorher im jeweiligen Fachportal anzufragen, denn sehr oft gibt es den Artikel schon unter anderer Bezeichnung. (Ich hab letztlich so einen Fall gesehen, da fehlte jemandem Senkkasten, aber es gab schon Caisson - und wer weiss schon, das Prince Charles unter Charles Mountbatten-Windsor, Prince of Wales firmiert? Nicht immer existieren die jeweiligen Redirects!) --Reinhard Kraasch 20:31, 3. Jul. 2008 (CEST)

Ok, vielen Dank. Es handelt sich tatsächlich um einen Artikel, denn es noch gar nicht gibt. Habe das jetzt in meinem Namensraum vermerkt. Danke für die Hilfe! --Seiichiro 19:14, 4. Jul. 2008 (CEST)

Kategorisieren von Artikeln

Hallo, kann mir jemand erklären wie ich einen Artikel in eine kategorie einfüge, oder sagen wo das steht?? ich finde das unter hilfe nicht. danke schon mal im voraus;-) --Yandrak 14:43, 4. Jul. 2008 (CEST)

Siehe Hilfe:Kategorien. --LabFox 14:45, 4. Jul. 2008 (CEST)

Warum wird mein Artikel "Augenpflaster" immer wieder bearbeitet.

Hallo,

ich habe den Artikel "Augenpflaster" zusammen mit einer Kollegin bearbeitet. gestern (03.07, 20:55) um 20:58 wurde er von ChrisHH bearbeitet und meine Textpassagen entfernt die ich vorher eingesetzt hatte. in Entwürfe sehe ich meinen Text aber noch so, wie ich ihn eingestellt habe. Kann mir jemand das erklären, bzw. auch erklären, was ich falsch gemacht habe beim Verfassen und einstellen? --212.93.0.34 14:55, 4. Jul. 2008 (CEST)

Das mit dem "Entwurf" liegt daran, dass die Änderung erst noch auf vermeintlichen Vandalismus geprüft werden muss/soll (siehe Wikipedia:Gesichtete Versionen). Aber auch ohne die Prüfung kann ich dir sagen, dass deine Ergänzungen so leider nicht übernommen werden kann. Du hast eher eine Tippsammlung eingestellt, Wikipedia versteht sich aber als Enzyklopädie und nicht als Ratgeber. Daher können wir deine Änderungen so leider nicht übernehmen. --STBR – !? 14:59, 4. Jul. 2008 (CEST)

Und zu „mein Artikel“ bleibt zu sagen: WP:MEIN --Church of emacs ツ ⍨ 18:05, 4. Jul. 2008 (CEST)

Gesichtete Versionen

Hallo! Nach welchem System funktioniert die Sichtung von Artikeländerungen? Ich habe (in meinem ersten Edit) ein paar Änderungen im Artikel Jürgen Flimm vorgenommen und frage mich, ob a) irgendwann zufällig jemand mit Prüfungsberechtigung vorbeischaut, b) es ein Intervall zu Prüfung gibt oder c) ich die Prüfung irgendwo "anregen" kann/muss. Besten Dank! --K. Klammer 17:30, 4. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Karl Klammer. Zu den Sichtungen allgemein, siehe WP:GV. Bis eine Änderung gesichtet ist kann schon mal ein Tag (oder mehr) vergehen. Gruß, --Church of emacs ツ ⍨ 18:01, 4. Jul. 2008 (CEST)

Verschieben

Wo finde ich eine Anleitung zum Verschieben eines Artikels (Biografie) in die Widipedia, den ich auf meiner Benutzerseite angefertigt habe, bzw. wie verschiebe ich einen solchen Artikel? --Quica 18:06, 3. Jul. 2008 (CEST)

Hilfe:Verschieben. Viel ERfolg, Taxman^¿Disk? 18:11, 3. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe dieses Kapitel in der Hilfe schon div Male gelesen, verstehe es aber nicht! Ich will meinen Artikel nicht "umbenennen": es geht um eine Biografie. Der Artikel trägt den Vornamen und Namen (Arthur Welti). In meinem Benutzerkonto heisst der Artikel allerdings: "Benutzer: Quica/Arthur Welti". Bedeutet etwa der neue Titel "Arthur Welti" bereits eine Umbenennung?--Quica 16:38, 5. Jul. 2008 (CEST)

Der Artikel Benutzer:Quica/Arthur Welti befindet sich in deinem Benutzernamensraum und ist noch nicht Teil der Enzyklopädie (weil das „Benutzer:Quica/“ noch davor ist). Um den Artikel zu „Arthur Welti“ umzubennenen, musst du diese Seite aufrufen. Da entfernst du im Feld „Ziel“ das „Benutzer:Quica/“ und klickst auf „Seite verschieben“. Danach findet man die Seite unter „Arthur Welti“ in der Wikipedia. Gruß, --Church of emacs ツ ⍨ 16:43, 5. Jul. 2008 (CEST)

Uf! Endlich, Danke! Und noch was: Der Titel "Werke" innerhalb der Biografie ist noch lange nicht "vollständig"; ich werde immer wieder Neues ergänzen. Kann ich daher unter dem Titel "Werke" "(in Bearbeitung)" anführen? Oder wie kann ich darauf hinweisen, dass Werke noch hinzugefügt werden?--Quica 16:59, 5. Jul. 2008 (CEST)

Da Artikel in der Wikipedia theoretisch ohnehin ständig in Bearbeitung sind (it's a Wiki :) ) und ein "in Bearbeitung" eher störend auf den Leser wirkt, solltest du das lieber nicht machen. Alternativ könntest du z.B. Werke (Auswahl) schreiben, dann ist das klar, dass es eben nicht alle sind. --Leithian 17:13, 5. Jul. 2008 (CEST)

O.k. Herzlichen Dank für die Hilfe!--Quica 17:33, 5. Jul. 2008 (CEST)

Irukandji-Syndrom

Habe heute ein Bericht bei N24 über das Irukandji-Syndrom gesehen, jedoch ist nichts bei Wikipedia zu finden. Wäre nett, wenn jemand der sich in dem bereich auskennt, etwas zum Thema schreibt.

Grüße --77.186.238.82 22:44, 5. Jul. 2008 (CEST)

Tja, entweder selber machen (z.B. den Artikel in der en-Wikipedia übersetzen) oder in Wikipedia:Artikelwünsche (bzw. Wikipedia:Redaktion Medizin/Artikelwünsche) setzen und hoffen, dass sich jemand findet. --Reinhard Kraasch 23:31, 5. Jul. 2008 (CEST)

Fehlerhaftes auf der Seite "Administrative Gliederung Portugals"

ich habs auf der site zwar schon geändert, blicke aber nicht so recht durch, wie das läuft: es fehlen in der "Região Centro" zwei Sub-Regioes: nämlich Médio Tejo mit 10 Concelhos und Oeste mit 12 Concelhos. Habs jetzt eingefügt und dabei entdeckt, dass die beiden Themen existieren, aber eben in der aktuellen Version nicht auftauchen. Zuletzt überprüft - wenn ich das richtig lesen kann - im Jahr 2006, und gesperrt, weil ein link nicht ging. Der link funzt aber bestens. Mein "Problem": Im Hauptartikel - also Região Centro - stehen eindeutig falsche Sachen drin. Und es fehlen dann eben wirklich wichtige facts. achja: Quelle ist die wiki Portugal, die ich gottseidank zu Rate gezogen hatte und die das logischerweise alles richtig drin hat.

Klärt mich auf, ihr Lieben: wie und wann kuckt jemand drüber, wie und wo schaltet jemand das frei etc.pp. ;-) --Wortwerke 23:55, 5. Jul. 2008 (CEST)

Siehe 2 weiter oben oder 3 weiter unten: Zum Thema "gesichtete Version" siehe WP:GV. Bis eine Änderung gesichtet ist kann schon mal ein Tag (oder mehr) vergehen. --Reinhard Kraasch 20:04, 6. Jul. 2008 (CEST)

Danke für deine Antwort. Ich werd mich nächste Woche mal "richtig reinschaffen"...--Wortwerke

Organisches Psychosyndrom

--92.104.121.147 00:44, 6. Jul. 2008 (CEST)

aspontanes Syndrom Antriebsstörung (fehlende Willküraktivität trotz Wachheit)

Dieses Syndrom ist in o.e. Artikel nicht anklickbar ?

Gibt es noch keine näheren Angaben dazu ?

ich habe verstanden, dass in einer Enzyklopädie keine Lebensgeschichten Platz haben. Ist auch richtig. Doch gibt es Themen, die nie ganz von einer (sogar eigenen) Lebenssgeschichte getrennt werden können. Wenn ich zum "aspontanen Syndrom" etwas schreiben will, finde ich kaum medizinisches Material. Gibt es da einen Zwischenweg ? Ich befasse mich schon lange mit diesem Thema. Daher weiss ich, dass es viele Bücher über Erkankungen des Hirnes gibt. aber kaum eines zu diesem speziellen Syndrom, das nicht von Betroffenen geschrieben worden wäre. Man weiss einfach viel zu wenig. Das meiste sind Irrtümer. Vieles Gemeinheiten. der Rest hat es nicht überlebt. haben andere von Wikipedia auch schon Material gesichtet ? mit erfolg ? --92.104.121.147 00:44, 6. Jul. 2008 (CEST)

Generell ist man meist gut beraten, über Dinge, bei denen man persönlich betroffen ist, eher nicht zu schreiben, da es einem als Betroffenen immer schwer fällt, einen neutralen Standpunkt einzunehmen. Ansonsten kannst du ja mal im Portal:Medizin vorstellig werden, vielleicht findet sich ja jemand mit Fachkenntnissen, der den fehlenden Artikel schreibt. --Reinhard Kraasch 20:08, 6. Jul. 2008 (CEST)

Herzlichen Dank, ich werde "den Weg so schnell ich kann unter die Füsse nehmen". Alleine würde ich so eine Arbeit sowieso nicht mehr schaffen, und die Reste meiner Arbeit sind auch schon wieder 4 Jahre alt. Das ist ein guter Ratschlag, denn geschrieben muss etwas werden. es gibt so viele Menschen, die denken, sie seien dumm und faul und hätten einen schlechten Charakter, dabei sind ihre Impulse unbrauchbar. so viele vertane Leben. ich beeile mich, Hilfe zu bekommen. Danke.--92.104.121.147 03:08, 7. Jul. 2008 (CEST)

Frage zu noch nicht eingefügten Bildern

--Skulduggery 17:40, 6. Jul. 2008 (CEST) Wenn man es echt geschafft hat einen Artikel zu bescreiben/eine Seite errichten konnte (was ich noch nicht schaffte) wie bekommt man Bilder in die ganze Fassade??? Lustige Frage, bitte aber trotzdem um ausführliche Antwort!!! mfg Skulduggery

die ausführliche Antwort findest du im Hilfe:Bildertutorial -- feba disk 17:51, 6. Jul. 2008 (CEST)

bei "geflügelte Worte" fehlt ein vollständiges Zitat, dessen 2. Hälfte allgemein bekannt ist, die erste eben nicht

cogito ergo sum kennt jeder und steht auch drin

dubito ergo sum vel quod simul est cogito ergo sum. ist weniger bekannt und fehlt auch unter "d".

da es sich um ein Zitat handelt, habe ich den Satz wohl oder übel kopiert.

was ist meine Signatur ? mein Name ? Esther --92.104.121.147 17:09, 2. Jul. 2008 (CEST)

Zur Signatur siehe hier: WP:SIG. Ansonsten: Sei Mutig!. Und noch eins: Bei Fragen zu einem bestimmten Artikel hilft es ungemein, wenn man dazu schreibt, um eben welchen Artikel es geht, es gibt mittlerweile 769.683 verschiedene! (Und Geflügelte Worte meinst du ja anscheinend nicht...) Reinhard Kraasch 10:24, 3. Jul. 2008 (CEST)

doch es gibt eine Seite "KategorieGeflügeltes Wort" mit einer alphabetischen Liste und eben dort fehlt das Zitat unter "d"

habe meine Signatur vergessen.--92.104.121.147 00:06, 6. Jul. 2008 (CEST) und Herr Kraasch, ich verstehe den Umgangston nicht ganz. Und wird jetzt mein Hinweis nochmals angeschaut ? und wird dann diese Liste vervollständigt. Oder bekomme ich eins aufs Maul resp. eine überhebliche Antwort ? ich bin ziemlich dünnhäutig. --92.104.121.147 00:06, 6. Jul. 2008 (CEST)--92.104.121.147 00:06, 6. Jul. 2008 (CEST)

Was für ein Umgangston? Du hast nicht geschrieben, dass es dir um die Kategorie geht, und das hab ich halt angemahnt, "eins aufs Maul" ist etwas anderes. Allzu dünnhäutig sollte man hier - wie im richtigen Leben - nicht sein, wohl aber sollte man - auch wie im richtigen Leben - klipp und klar sagen, worum es geht, niemand betreibt gern Rätselraten. Und wenn ein Artikel nicht in der Kategorie auftaucht, gibt es zwei Möglichkeiten: 1. dass der Artikel nicht existiert (dann muss man ihn halt schreiben) oder 2. dass er existiert, aber nicht kategorisiert ist (dann muss man die Kategorie in den Artikel eintragen). It's a wiki... Im konkreten Fall wäre wohl auch noch zu überlegen, ob das "fehlende" geflügelte Wort einen eigenen Artikel verdient, oder unter Cogito ergo sum abgehandelt werden kann, und/oder, ob der Artikel nicht besser in Wikiquote aufgehoben ist. --Reinhard Kraasch 09:58, 7. Jul. 2008 (CEST)

Seite bearbeiten

Hallo,

wie lange dauert es, nachdem ich eine Seite bearbeitet (geändert) habe, bis der Entwurf zum Artikel wird? --77.0.229.113 19:38, 6. Jul. 2008 (CEST)

So lange, biss ein Sichter die Seite ansieht und markiert. Deinen Edit bei den Cherokee habe ich gerade markiert. --P.C. ✉ 19:43, 6. Jul. 2008 (CEST)

Danke, habe gerade die Hilfe über das Sichten durchgelesen.

Habe mich jetzt übrigens angemeldet

--#### 18:18, 7. Jul. 2008 (CEST)

Rückgängigmachung von Diskussionsbeiträgen

Ich wüsste gern, ob sich meine eigenen Diskussionsbeiträge von mir selbst rückgängig machen lassen. Oder ob es andere Möglichkeiten gibt, das zu tun. Wegen eines Irrtums, den ich aus Unwissenheit auf einer Diskussionsseite eingestellt habe, und mit dem ich mich leider blamiert habe, möchte ich das gerne veranlassen. Nun ist der Irrtum bereits veröffentlicht (aber nur auf einer Diskussionsseite), und ich möchte gerne mehrere Diskussionsbeiträge zu diesem Thema, die von mir stammen, entfernen. Was kann ich tun? Kann ich in diesem Fall überhaupt irgendetwas tun? Ist es auch möglich, einen Artikel in seinen ursprünglichen Zustand zurückzuversetzen, d.H. alle von mir stammenden Änderungen und Bearbeitungen herauszunehmen (weil sie von anderen Wikipedianern als inkompetent empfunden werden, und anscheinend fachlichen Erwartungen nicht entsprechen?) --217.7.221.112 09:22, 7. Jul. 2008 (CEST)

Na, schreib halt drunter, dass du dich geirrt hast, und das war's dann. Es wäre zwar möglich, die entsprechenden Änderungen auch aus der Versionshistorie zu löschen, aber ich glaube nicht, dass du einen Admin dafür findest, denn neben dem nicht ganz unerheblichen Arbeitsaufwand würde damit die Diskussion verfälscht werden. Und "Habe mich blamiert" ist einfach kein ausreichender Grund für einen derartig schwerwiegenden Eingriff. Du könntest höchstens alle an der Diskussion Beteiligten fragen, ob sie damit einverstanden sind, den Abschnitt zu löschen - in der Versionshistorie bliebe dein "Beitrag" dann aber immer noch erhalten. Und ob's den Aufwand lohnt, wage ich auch dabei zu bezweifeln. --Reinhard Kraasch 09:42, 7. Jul. 2008 (CEST)

Jeder hier macht mal Fehler; sei tapfer und lerne aus ihnen. Der Vorteil von Wikipedia ist es, dass man die Fehler sofort entfernen kann. Bei Artikeln geht das ohne Probleme; die eigenen Diskussionsbeiträge sollten nicht entfernt werden (um die Diskussion nicht zu verfälschen). Um andere davor zu bewahren die Falschaussagen zu glauben, kannst du die Beiträge mit <s>dein alter Beitrag</s> durchstreichen (sieht dann so aus: dein alter Beitrag) und unter dem Beitrag kurz kommentieren, wo der Fehler liegt. Gruß, --Church of emacs ツ ⍨ 18:57, 7. Jul. 2008 (CEST)

neue seite erstellen ?

wie kann ich einen neuen artikel einstellen/anmelden ?

danke für hilfe...

gruß & dank

chris --Dreener 11:47, 7. Jul. 2008 (CEST)

Das wird unter Hilfe:Neue Seite anlegen detailliert beschrieben. --LabFox 12:47, 7. Jul. 2008 (CEST)

Wenn es um Artikel geht, ist Wikipedia:Dein erster Artikel hilfreich. Gruß, --Church of emacs ツ ⍨ 18:50, 7. Jul. 2008 (CEST)

Möglichkeit der Löschung von eigenen Erstversionen

Liebe Wikipedianer!

Guten Tag! Möchte gerne meine Erstversion löschen. Bitte um Unterstützung! --Der Educator 09:57, 8. Jul. 2008 (CEST)

Stell halt einen Löschantrag - wie unter WP:LR beschrieben. Oder warte, bis es jemand anderes tut... Reinhard Kraasch 10:13, 8. Jul. 2008 (CEST)

Benötige dringend hilfe bezüglich Bilder-Freigabe oder so

Hallo!

Benötige dringend Hilfe bezüglich den Bildern bei Wikipedia Habe ein Bild hochgeladen, und ich komme einfach nicht dahinter was ich falsch gemacht habe?! http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:ZAMG

ein Bild was ich hochgeladen habe will ich jetzt wieder löschen aber wie mache ich das?? "Im Bildertutorial wird Schritt für Schritt erklärt, wie man Bilder hochlädt." - ja schön aber von löschen steht da nichts drinnen.

Daher bitte ich euch mir ein wenig bei den beiden Punkten zu helfen da ich mich auch noch nicht sonderlich in diesen Bereichen auskenne?!

Grüße --ZAMG 10:49, 8. Jul. 2008 (CEST)

Was du falsch gemacht hast, hat dir ja der Blubot eigentlich schon geschrieben - und wie man es richtig macht, steht im Bildertutorial (speziell unter Lizenzrechte) beschrieben. Kurz und knapp: Du kannst hier nicht einfach fremde Bilder hochladen - oder, wenn's keine fremden, sondern eigene sind, musst du es halt dazuschreiben.

Was du jetzt tun kannst: Entweder machst du gar nichts - dann wird das Bild in 14 Tagen automatisch gelöscht. Oder du setzt den Baustein {{SLA}} (am besten mit einer kurzen Begründung) auf die Bildbeschreibungsseite, dann geht's schneller. Weiteres findest du auf WP:SLA bzw. WP:LR. Reinhard Kraasch 10:57, 8. Jul. 2008 (CEST)

ok danke für den Tipp mit dem löschen!

zu der lizenz: ja genau da istdas Problem es ist nicht genau bekannt wer das Bild gemacht hat. Wir sind eine Staatliche Einrichtung des Landes Österreich und der jenige der das Bild gemacht hat ist eigentlich "untergeordnet". Aber danke, werde mir das Tutorial nochmals duchlesen, wenn ich fragen habe melde ich mich hier (ich hoffe das ist richtig so). --ZAMG 11:49, 8. Jul. 2008 (CEST)

Am besten schaust du dir mal das Diagramm im Tutorial an. Wenn der Urheber des Bildes nicht bekannt ist und das Bild nicht mindestens 100 Jahre alt ist (was man ja wohl ausschließen kann), können wir es hier leider nicht verwenden. --Reinhard Kraasch 15:25, 8. Jul. 2008 (CEST)

Habe da was mit der Linzenz missverstanden unterliegen alle GNU!!
Wie kann ich das ändern?
habe gedacht das wo das (C) drauf ist ist, das das Bild Copyright von mir ist!
Bitte um schnelle Antwort! --ZAMG 09:35, 9. Jul. 2008 (CEST)

Bitte lies dir das Bildertutorial nochmal durch. Hier in der Wikipedia soll man nur Bilder hochladen, die dann von jedem frei weiterverwendet dürfen. Dabei bietet sich hauptsächlich, entweder eine CC-Lizenz, CC+GFDL, oder eine Pseudo-Public-Domain-Lizenz an. Dein Bild:Sonnblick-wetterstationen.jpg hast du unter letztere gestellt, was bedeutet, dass damit jeder alles machen kann, ohne überhaupt dich als Urheber nennen zu müssen. Bei den CC-Lizenzen musst du zumindest als Urheber genannt werden. So etwas wie eine "Copyright-Lizenz" gibt es hier nicht. Entweder du stellst das Bild unter eine freie Lizenz, oder du lädst es hier nicht hoch. Übrigens: Man könnte dir jetzt sogar das Löschen des Bild:Sonnblick-wetterstationen.jpg verweigern, weil du es ja jedem (und nicht nur innerhalb der Wikipedia) unwiederruflich erlaubt hast, es zu benutzen. -- Jonathan Haas 09:59, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ach, übrigens, wenn das kein Foto von dir ist, muss der Urheber natürlich der Veröffentlichung unter der Lizenz zustimmen. -- Jonathan Haas 10:16, 9. Jul. 2008 (CEST)

Das Bild ist von einer untergeordneten Organistation von uns, daher sind wir der Urheber, psst schon, danek für eure Hilfe! (nicht signierter Beitrag von ZAMG (Diskussion | Beiträge) 10:38, 9. Jul. 2008) --Leithian 11:13, 9. Jul. 2008 (CEST)

"Untergeordnete Organisation" gibt es im deutschen (und ich vermute mal: auch im österreichischen) Urheberrecht nicht. Urheber eines Bildes ist immer genau die Person, die das Bild gemacht hat. Ich empfehle die Lektüre von Urheberrecht - dort speziell: Das Urheberrecht als Ganzes (Verwertungsrechte plus Urheberpersönlichkeitsrechte) ist unter Lebenden nicht übertragbar (§ 23 Abs. 3 UrhG). Ansonsten: IANAL, aber wie ja nun schon mehrfach gesagt: Nein, dieses Bild können wir so nicht verwenden!. Oder nochmal im Klartext: Es kann nur dann verwendet werden, wenn der Fotograf persönlich und ausdrücklich der Verwendung (und der Lizenzierung unter einer freien Lizenz) zustimmt. --Reinhard Kraasch 11:39, 9. Jul. 2008 (CEST)

Wikipedia mit Werbung

Hallo an Alle

Ich finde es schon sehr gut dass WIKIPEDIA Webe frei ist. Als zusätzliche Alternative habe ich folgenden Vorschlag:

Gerne würde ich Wikipedia mit Werbeeinnahmen unterstützen. Ich stelle mir das so vor:

1) Auf meiner eigenen Homepage erstelle ich ein Suchfeld für WIKIPEDIA

2) Wikipedia zeigt das WIKIPEDIA Ergebnis und dazu passende Google Links und eine, wenn möglich, ausgefüllte Maske für weitere Google-/Yahoo-Suche.

3) Wikipedia bekommt die Werbeeinnahmen von GOOGLE und ... (nicht signierter Beitrag von Huberh2 (Diskussion | Beiträge) )

Das machen so ja schon einige (siehe Wikipedia:Weiternutzung bzw. speziell auch Wikipedia:Weiternutzung/Mängel) - möglich und auch legal möglich ist das ohne weiteres, und wenn du die so erzielten Erlöse spenden willst, ist das natürlich auch löblich. Ob dabei allerdings nennenswerte Beträge zusammenkommen, wage ich zu bezweifeln, zumal ja Google selbst auch kaum etwas anderes macht ... -Reinhard Kraasch 10:27, 9. Jul. 2008 (CEST)

Trick 17

Was ist Trick 17???? Gibts den überhaupt?? Wa er er für einen Hintergrund? --84.163.88.6 13:59, 9. Jul. 2008 (CEST)

Solche Fragen gehören in die Auskunft. Aber bevor Du die Frage dort nochmal stellst: Hast Du überhaupt versucht, den Begriff im Suchfeld einzugeben? Dann landet man nämlich beim zugehörigen Artikel. --LabFox 14:13, 9. Jul. 2008 (CEST)

Frage zu dem Kürzel "QS" in einer Löschdiskussion

Was bedeutet das Kürzel QS in einer Löschdiskussion? Ist es das Kürzel für Qualitätssicherung?--217.7.221.112 17:12, 9. Jul. 2008 (CEST)

Genau. Qualitätssicherung -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:12, 9. Jul. 2008 (CEST)

Siehe im übrigen auch Wikipedia:Glossar bzw. Wikipedia:QS --Reinhard Kraasch 17:17, 9. Jul. 2008 (CEST)

Frage weg

nun versteh ich gar nix mehr: am sonntag - also vor vier tagen - hab ich hier eine frage gestellt. zu einer bearbeitung der seite mit dem thema "administrative gliederung portugals". ich habe auch bearbeitet - und nun ist sowohl die frage verschwunden wie auch meine bearbeitung? wieso? grüße aus portugal wortwerke --Wortwerke 11:44, 10. Jul. 2008 (CEST)

Hallo!

Wie oben vermerkt Anfragen, deren letzter signierter Beitrag mindestens drei Tage zurückliegt, werden im Archiv gesammelt.. Deine alte Frage findest Du hier.-- feba disk 11:49, 10. Jul. 2008 (CEST)

danke - aber dennoch bleibt die frage offen, wieso meine bearbeitung der seite verschwunden/rückgängig gemacht wurde. ich hab jetzt mal um nen mentor nachgesucht....

zumindest angemeldet hast Du im Juli keine Artikelbearbeitungen abgespeichert, außer Região Centro, und da wurde deine Änderung nicht zurückgesetzt; ansonsten hast Du ein paar Diskussionsseiten bearbeitet. Verwaltungsgliederung Portugals wurde zuletzt am 3. Juli von einer IP einem Bot bearbeitet und auch nicht zurückgesetzt; der von Dir genannte Titel ist eine seit Februar unangetastet bestehende Weiterleitung. Vielleicht ist da beim Abspeichern was schief gegangen? Gruß, -- feba disk 12:02, 10. Jul. 2008 (CEST)

Artikel erstellen

Hallo,

Wie kann ich einen neuen artikel erstellen ?

Hitmore

Hallo Hitmore, du kannst entweder auf einen roten Link klicken der dir über den Weg läuft, oder den jeweiligen Titel im Suchfeld eingeben. Spätestens dann sollte ein solcher roter Link oben erscheinen. Schau ruhig auch mal auf die Nachricht auf deiner Diskussionsseite, sie ist Hilfreich. →Christian.И 15:25, 11. Jul. 2008 (CEST)

Siehe auch: Hilfe:Neue Seite anlegen --Kobako 18:26, 11. Jul. 2008 (CEST)

Zitat des Tages

Hallo Wikipediianer, Gerade habe ich mich angemeldet,obwohl ich gar keine Lust auf Formalitäten habe.Wenn ich dadurch nun so eine Art Mitglied bin ist das Ganze OK. Mein Anliegen:heute morgen um ungefähr halb sechs fand ich ein genau passendes Zitat zu einer Thematik die sehr anspruchsvoll ist.Ich glaube der "Verfasser"war ein Chinese.Ich dachte:Zitat des Tages ist auch um ... noch da.Ist es aber nicht.Es geht(mir) um das Thema Arche Noah,Regenbogen,CO2Ausstoß (der Formel für Lichtgeschwindigkeit)usw. Ich könnte sagen,ich brauche es unbedingt...aber ich hätte es einfach sehr gerne.Gibt's da eine Möglichkeit? Vielen lieben Dank und Gruß Claudia Claus Ps.einen Beitrag wollte ich eigentlich jetzt nicht schreiben,villeicht hat aber jemand dieses Zitat gefunden.

--Claudia Claus 00:05, 13. Jul. 2008 (CEST)

Wo hast du denn dieses Zitat gesehen? Auf der Hauptseite gibt es keine Rubrik Zitat des Tages... Wenn du es irgendwo anders, außerhalb der Wikipedia, gefunden hattest, wäre die WP:Auskunft die geeignete Frageseite; wenn Du es in der WP gefunden hast und eingrenzen kannst, wo, sollte man es wiederfinden können.-- feba disk 01:07, 13. Jul. 2008 (CEST)

Unbegründete Reverts

Hallo! Ich hoffe mal, dass meine komplexe Fragestellung hier am richtigen Platz ist (ansonsten verschieben und mich benachrichtigen!). Ich habe vor längerer Zeit in den Artikeln Choreografie und Delfine einen Hinweis auf die alternativen Schreibweisen Choreographie und Delphine hinzugefügt. In beiden Fällen wurde dies nach kurzer Zeit rückgängig gemacht, und beide Male ohne Kommentar. Im Falle des Delfine-Artikels ging dem sogar eine längere Diskussion voraus, die den Reverter aber nicht interessierte.
Dazu habe ich folgende Feststellungen / Fragen:
1. Das Hinzufügen der Alternativschreibweise sollte der Klarheit dienen, da sonst suggeriert würde, dass nur eine Schreibweise existiert. Das Einfügen eines Hinweises kostet so gut wie nichts, bringt aber einen Gewinn an Klarheit, insofern müsste es schon der Standardfall sein, was sich ja auch darin widerspiegelt, dass die meisten Artikel mit Mehrfachschreibung dies auch angeben.
2. Kommentarlose Reverts von Vandalismus sind ja vielleicht noch in Ordnung, aber alles andere ist grob unhöflich, egal was für Gründe dem Revert zugrundeliegen. Gibt es dazu keine Richtlinien in der Wikipedia, und sollten sich nicht auch gerade Administratoren daran messen lassen?
3. Wenn man neue Wikipedianer derart vor den Kopf stößt, kann man sie sich damit vergraulen, verliert vielleicht gute Schreiber, und schadet damit dem Projekt Wikipedia. Prinzipiell finde ich Wikipedia eine sehr gute Sache, würde auch gerne hie und da was beitragen, aber wenn ich den Eindruck gewinne, dass es hier stellenweise undemokratisch zugeht, habe ich persönlich nichts mehr beizutragen.
4. Wie das also bewerten und wie damit umgehen?
Danke!
--pyrenaien 17:35, 13. Jul. 2008 (CEST)

Meine 5 Cents dazu:

1. Wikipedia ist kein Wörterbuch, es gibt einen Eintrag im Wiktionary, in den solche Hinweise gehören und wo sie wunderbar aufgehoben sind. Darüber hinaus gibt es auch einen Redirect von Delphine, damit ist die alternative Schreibweise eigentlich hinlänglich abgedeckt.
2. Ja, in der Tat, kommentarloses Revertieren ist nicht nett - mir aber im Eifer des Gefechts (und bei meiner Meinung nach hinlänglich banalen Änderungen) auch schon untergekommen. Wenn du dabei ein Problem siehst, solltest du es mit dem jeweils Revertierenden besprechen. (Ob der dann auch Administrator ist, tut eigentlich nichts zur Sache. "Administratoren sollten Vorbilder sein" ist kein Grundprinzip von Wikipedia, auch wenn man es sich vielleicht wünschen mag...)
3. Ja, in Wikipedia geht es undemokratisch zu - und das ist ist auch gut so. Oder etwas weniger flapsig gesagt: Selbst wenn man es sich anders wünschen wollte: Die Kombination von Anonymität einerseits und begrenztem Fokus andererseits lässt keine demokratischen Vorgehensweisen zu. Selbst Dinge, die demokratisch aussehen, wie Diskussionen oder Meinungsbilder, sind es nicht, da immer nur ganz kleine Minderheiten daran teilnehmen (und bei diesen Minderheiten ist auf Grund der Anonymität auch noch nicht einmal das Grundprinzip der Demokratie "one man one vote" durchgesetzt!) Vergraulen lassen sollte man sich dadurch jedenfalls nicht - sondern vielleicht erst einmal sehen, wie z.B. das Redaktion Biologie so arbeitet und welche Standards sie sich gesetzt hat. Es ist halt wie im richtigen Leben: Wenn man neu in die Kneipe reinkommt und gleich alle Tische umstellen will, den Sparklub neu organisieren will und dem Kegelklub einreden will, dass sie doch lieber Skat spielen sollten, wird man wohl Probleme bekommen. Also erst mal an einen Tisch setzen, hören, was so geredet wird, vielleicht mal ne Runde ausgeben...
4. Wie sagte meine Oma immer (mit Karl Valentin): Gar nicht um kümmern, noch nicht mal ignorieren! --Reinhard Kraasch 18:44, 13. Jul. 2008 (CEST)

Zu 1: Wikipedia ist kein Wörterbuch, aber das wird es auch nicht dadurch, dass am Anfang eines Artikels kurz genannt wird, wie das Thema genannt werden kann. Dies ist in anderen Lexika auch der Fall, die ebenfalls keine Wörterbücher sind (z. B. Brockhaus). Wenn das "Die Wikipedia ist kein Wörterbuch" ein Argument gegen die Nennung von Mehrfachschreibung wäre, warum befolgt dann die Mehrheit der Artikel die Mehrfachnennung?

Zu 2: Das Problem habe ich mit dem Revertierenden "besprochen", der aber nicht darauf antwortet.

Zu 3: Aber eine Diskussion ist immer noch demokratischer als ein einseitiger Revert eines Einzelnen. Die kurze Erwähnung der alternativen Schreibweise kann man wohl kaum mit "alle Tische umstellen" ausdrücken.--pyrenaien 20:12, 13. Jul. 2008 (CEST)

1. Na, meinetwegen könnte der Hinweis da auch gerne rein. Aber andere (die ich in diesem Fall für fachlich berufener halte) sind da halt anderer Meinung. Gerade im Bereich Lebewesen haben sich halt gewisse Arbeitsweisen (man mag es "Platzhirschverhalten" nennen) etabliert, die Aussenstehenden vielleicht gewöhnungsbedürftig oder auch unschön erscheinen. In der Sache hat es aber den Biologieartikeln durchaus gut getan.
2. Tja, es gibt halt Leute, die wollen nicht mit einem reden... Vielleicht, weil sie es leid sind, ewig aufs Neue die Haltungshinweise für Guppys oder was auch immer zu diskutieren. Wie gesagt: Im Einzelfall und für den Betroffenen vielleicht unschön, in der Sache durchaus verständlich.
3. Mag sein, aber es gibt halt Grenzen dessen, was diskutiert werden kann und letztendlich kann man niemandem eine Diskussion aufzwingen. Ich bringe schon Verständnis für diejenigen auf, die der Artikelarbeit den Vorrang vor endlosen Diskussionen geben. Es gibt Leute, die das anders sehen, aber das sind nicht unbedingt diejenigen, die Wikipedia weiterbringen. Und im allgemeinen gilt halt: Wenn man durch Mitarbeit Meriten erworben hat, wird man auch bei nicht unbedingt zielgerichteten Diskussionen ernst genommen. Neulinge hingegen, die als eine ihrer ersten Aktivitäten Grundsatzdiskussionen lostreten wollen, werden als "reine Diskussionsaccounts" weggebissen. Man mag das gutheissen oder bedauern (ich für mein Teil bedaure die oft ruppigen Umgangsformen gegenüber Neulingen eher, deshalb engagiere ich mich auch im Mentorenprogramm), aber es ist halt so, und im Bereich "Lebewesen" ganz besonders.

Wie gesagt, das sind meine 5 Cents - wenn du das grundsätzlich geklärt haben willst, wären (in dieser Reihenfolge) wohl das Einholen einer dritten Meinung, ein Vermittlungsausschuss und letztendlich das Schiedsgericht bessere Orte. Aber ob's die Sache lohnt, möchte ich mal sehr stark bezweifeln. (Allein, wir sind ja in der deutsch[sprachig]en Wikipedia, da geht's halt meist ums Prinzip...) --Reinhard Kraasch 20:49, 13. Jul. 2008 (CEST)

Kommunikation

Hi!

Ich hab mich schon seit längerer Zeit hier angemeldet, war aber nur immer sporadisch online. Da ich nun wieder mehr Zeit habe, würde ich gerne etwas für Wikipedia beitragen, was ich auch gemacht habe. Allerdings habe ich vergessen Belege und Quellen anzugeben. Verständlicher weise wurde ich (Gott sei dank) auch von einem aufmerksamen Benutzer darauf aufmerksam gemacht. Ich habe schon vergeblich gesucht, aber ich hab leider keine Ahnung, wie ich diesem Benutzer antworten kann. Wäre froh, wenn man mir da weiterhelfen könnte. --CHPH 22:26, 13. Jul. 2008 (CEST)

Hallo. Antworte dort, wo Du angesprochen wurdest, also z.B. auf Benutzer_Diskussion:CHPH; der andere Benutzer hat das auf seiner Beobachtung - und wenn nicht, gehst Du auf seine Benutzerdiskussion. Gruß --Logo 22:30, 13. Jul. 2008 (CEST)

(BK) Siehe auch die Hinweise zu Diskussionsseiten. --Reinhard Kraasch 22:33, 13. Jul. 2008 (CEST)

betr.: originalkreuz padrao an der Diaz-Spitze auf der Lüderitzhalbinsel, Namibia

Das Originalkreuz befindet sich nicht wie angegeben im Museum in Kapstadt, sondern im Technikmuseum Berlin.

Dies bestätigte ein Anruf im Museum in Berlin. --83.189.109.42 09:11, 14. Jul. 2008 (CEST)

Und, wo ist die Frage? Ansonsten: Sei mutig und ändere es, it's a wiki... --Reinhard Kraasch 10:14, 14. Jul. 2008 (CEST)

Löschung der Markierung eines zu bearbeitenden Artikels

Ich habe einen Artikel überarbeitet und verbessert, wie kann ich die Makierung löschen?

--213.138.48.214 10:52, 14. Jul. 2008 (CEST)

Welchen Artikel? Welche Markierung? Lyen Wong? Da sehe ich keine "Markierung"... --Reinhard Kraasch 11:10, 14. Jul. 2008 (CEST)

Veröffentlichung von Artikeln

Wo kann ich von erfahrenen Wiki-Autouren meinen erstellten Artikel prüfen lassen, bzgl der Chance zur Veröffenlichung, Hinweise auf Mängel die gegen gewisse Kriterien verstoßen und auf sonstige Fehler (Referenzen, Schreibstil...) hinweisen und vielleicht hilfreiche Tipps geben könnten.

Vielen Dank. --SLiedtke 12:07, 14. Jul. 2008 (CEST)

Ich empfehle die Teilnahme am Mentorenprogramm - also einfach die Schaltfläche dort betätigen oder den Baustein {{Mentor gesucht}} manuell auf die Benutzerseite setzen, dann wird sich ein Mentor melden und alles weitere besprechen. --Reinhard Kraasch 12:49, 14. Jul. 2008 (CEST)

(Nach Lektüre von Benutzer:SLiedtke/Artikelwerkstatt): Unabhängig davon solltest du aber auch mal unsere Relevanzkriterien (speziell: die für Unternehmen) und Hinweise zur Eigendarstellung lesen. --Reinhard Kraasch 13:30, 14. Jul. 2008 (CEST)

Lizenz nicht eindeutig oder falsch

Habe die Seite "Lankowitzer" erstellt. Hier ist immer noch die Info, das die Lizenz ist nicht, nicht eindeutig oder falsch angegeben und/oder die Freigabe ist nicht oder nicht eindeutig dokumentiert. Habe keine Ahnung mehr, was ich noch tun soll. Kann mir hier jemand helfen. Danke. Jarema 17:27, 14. Jul. 2008 (CEST)

Du meinst wohl das zugehörige Bild. Der Hinweis verschwindet nicht automatisch, es handelt sich dabei um eine Vorlage, die auf der Seite eingebunden ist. Sie wird manuell entfernt. Innerhalb des roten Kastens steht aber auch, dass die Korrekturen erst nach zwei Wochen begutachtet werden. Also musst Du jetzt einfach abwarten. --LabFox 17:33, 14. Jul. 2008 (CEST)

wie werde ich sichterin, bzw. wann wird mein eintrag gesichtet?

ich habe mittlerweile 3 eintragungen gemacht und wollte mich erkundigen, wann diese gesichtet werden, bzw. ob ich sie sichten kann? denn es wäre schon sehr sinnvoll, wenn andere diese eintragungen auch lesen könnten 500 eintragungen erde ich erst im jahre schnee haben, denn ich bin ein verlag und möchte immer nur zu unseren neuen bücher und autoren - die in wikipedia aufscheinen, was aktualisieren. bell7 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Bell7 (Diskussion • Beiträge) 15:14, 14. Jul. 2008 (CEST)) -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 03:56, 16. Jul. 2008 (CEST)

Das Sichten kann manchmal bis zu 3 Wochen dauern. Wenn du dich über den Unfug beschweren willst, dann tu das bitte hier. Vergiss aber nicht zu unterschreiben. Grüsse --Meisterkoch 15:26, 14. Jul. 2008 (CEST)

Egal, was man jetzt von dem Verfahren halten mag (was im übrigen nicht auf diese Seite gehört - es ist kaum hilfreich, Neulinge in Wikipedia-interne Streitereien hineinzuziehen): Es wäre auf jeden Fall ziemlich sinnfrei, wenn jeder Neuautor oder anonyme Mitarbeiter gleich seine eigenen Beiträge sichten würde, dann auf jeden Fall könnte man sich das Verfahren schenken. --Reinhard Kraasch 16:28, 14. Jul. 2008 (CEST)

Momentan wird der Sichterstatus, soweit ich weiß, mit Erreichen der Stimmberechtigung (nachzuprüfen unter dieser Adresse) automatisch vergeben. Das ist aber momentan noch in der Erprobungsphase, du kannst die Berechtigung auch auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe beantragen, aber auch erst, wenn du stimmberechtigt bist. Solange wirst du darauf warten müssen, dass andere Benutzer deine Änderungen sichten. Wenn dir das zu lange dauert, kannst du im Chat nachfragen, dort sind oft viele Benutzer unterwegs, von denen die meisten Sichter sind. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 03:56, 16. Jul. 2008 (CEST)

Wohin Buch schicken?

Ich würde gerne erfahren, an welche postalische Adresse ich ein Buch senden kann, mit der Absicht, dass über einen zeitgenössischen Künstler berichtet wird, über den ausführlich darin berichtet wird. Vielen Dank!KORS. --92.73.219.64 16:06, 15. Jul. 2008 (CEST)

Bücher werden in der Regel nicht verschickt. Wenn du ein Buch hast, in dem etwas über einen Künstler drin steht, kannst du gerne einen Artikel zu diesem Künstler starten oder einen bereits bestehenden Artikel bearbeiten. Beachte dabei aber bitte die Wikipedia:Relevanzkriterien. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 16:21, 15. Jul. 2008 (CEST)

(BK) : Wikipedia ist zu allererst ein Wiki, d.h.: Selbst ist der Mann / die Frau, hier gilt nicht: "es wird berichtet", sondern "ich schreibe einen Artikel". Ansonsten gibt es noch die Auftragsarbeiten, die aber mehr dazu gedacht sind, Artikel aus dem Anfangsstadium auf ein höheres Niveau zu hieven. Wenn du dort einen Autor gefunden hast, kannst du ihm natürlich auch ein Buch schicken bzw. vielleicht zu allererst fragen, ob er/sie das Buch für nutzbringend hält ... Generell hilfreich wäre allerdings, wenn du schreiben würdest, worum bzw. um welches Lemma es geht, dann könnte man mehr dazu sagen. (Z.B. auch Betrachtungen zur Relevanz anstellen). --Reinhard Kraasch 16:26, 15. Jul. 2008 (CEST)

Wie Artikeländerung vorher testen?

Hallo, ich habe in den letzten Tagen zahlreiche neue Artikel verfasst oder Artikel ergänzt.

Doch nun habe ich eine etwas größere Aufgabe genommen und mir die Modellübersicht der Marke Nissan anhand dem des Vorbildes von Volkswagen abgeändert und mit allen Modellen ergänzt welche ich kenne; zumindest mal die Modellreihen - nicht die Einzelmodellgenerationen. Jetzt da ich damit fertig bin möchte ich diese Vorher seperat austesten; doch leider sind mir keine dementsprechenden Möglichkeiten bekannt.

Es würde mich daher sehr freuen passende Vorschläge oder entsprechende Testmöglichkeiten auf meiner Diskussionsseite vorzufinden.

Mit freundlichen Grüßen--SamsungMotorsFreak 00:08, 16. Jul. 2008 (CEST)

Wenn es wirklich nur ums Testen geht, kannst du die Seite ja auf eine Unterseite in deinem Benutzernamensraum (also z.B. Benutzer:SamsungMotorsFreak/Baustelle) kopieren und dort herumtesten. Aber bitte nicht die Testseite einfach auf die Ausgangsseite zurückkopieren, oder zumindest dann nicht, wenn andere Benutzer zwischenzeitlich an dem Artikel gearbeitet haben, denn dann gehen alle deren Änderungen in die Binsen. --Reinhard Kraasch 02:42, 16. Jul. 2008 (CEST)

Wie definierst du „testen“? Wenn du dir einmal anschauen willst, was du gemacht hast, kannst du einfach anstatt zu speichern auf die Vorschau klicken. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 03:46, 16. Jul. 2008 (CEST)

BKL mit einem Begriff (erledigt)

gemäß "Links auf diese Seite" handelt es sich bei Volti wohl um eine Stadt in Genua, weshalb ein redirect ev. keinen Sinn macht. Aber macht eine BKL mit einem Begriff mehr Sinn?

--Winschmidt (talk) (mark) 02:13, 13. Jul. 2008 (CEST)

Bei Links auf diese Seite, finde ich nichts, es gibt aber einen Stadtteil von Genua mit den Namen Voltri, also mit „r“, ist das vielleicht gemeint? --212.183.40.189 07:33, 13. Jul. 2008 (CEST)

War wohl in der Tat Voltri gemeint. Winschmidt (talk) (mark) 04:08, 16. Jul. 2008 (CEST)

Bild:Joachim Vogl 2008.jpg

Hallo Leute,

was muß ich jetzt tun, damit mein Foto (Bild:Joachim Vogl 2008.jpg) dauerhaft auf Wikipedia online bleibt? Vorab vielen Dank für die Rückmeldung! Viele Grüße Joachim Vogl www.joachim-vogl.de joachim.vogl@t-online.de --Joachim Vogl 00:32, 16. Jul. 2008 (CEST)

Da fehlt wohl noch die Lizenz, siehe Hilfe:Bildertutorial/2. -- feba disk 00:53, 16. Jul. 2008 (CEST)

Ich nehme an, dass die Urheberin deine Frau/Lebensgefährtin ist. Hast du Ihre Zustimmung bekommen, das Bild unter einer freien Lizenz zu veröffentlichen? Dann wäre es gut, wenn du ein wenig dazu schreiben könntest. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 03:48, 16. Jul. 2008 (CEST)

Es fehlen - wenn ich das als Bildlaie richtig erkenne - sowohl Lizenz als auch Genehmigung, da du das Bild laut deiner Angaben nicht selbst fotografiert hast. Wie du die Probleme lösen kannst, erfährst du hier, hier sowie auf deiner Diskussionsseite. --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich!^{Beteilige dich!} 11:07, 16. Jul. 2008 (CEST)

Änderung des Lemma

Ich habe mich beim Lemma verschrieben. Wie kann ich den Fehler ändern?

Maren Ettner 10:42, 16. Jul. 2008 (CEST)

Die Vorgehensweise ist unter "Artikel verschieben" beschrieben. --Reinhard Kraasch 11:17, 16. Jul. 2008 (CEST)

Mehrere Artikel zu namensgleichen Personen

Guten Tag!

Ich bin unbestätigter Benutzer und würde gern einen Artikel zu einer Person verfassen - leider gibt es schon einen Artikel zu einer Person mit gleichem Namen. Wer kann mir helfen?

--Le tapir 11:11, 16. Jul. 2008 (CEST)

Das hängt ein bisschen von Relevanz der Person (ich kürze mal ab mit NP) bzw. der anderen Person gleichen Namens (AP) ab. Insofern wäre es - wie so oft auf dieser Seite - hilfreich gewesen, wenn du geschrieben hättest, worum bzw. um wen es geht.

Ansonsten gibt es verschiedene Möglichkeiten

1. NP ist klar irrelevant (siehe WP:RK - dann können wir uns weitere Überlegungen ersparen)
2. NP ist relevant, aber weitaus weniger bekannt/relevant wie AP, dann ist eine Vorgehensweise wie bei Klaus Naumann (Historiker) angemessen (also: NP bekommt Klammerlemma, AP nicht)
3. beide sind gleich bekannt/relevant, dann wird man wohl so wie bei Hans Müller vorgehen
4. NP ist weitaus bekannter als AP, dann ist Fall 2, nur halt umgekehrt anzuwenden (AP wird auf Klammerlemma verschoben).

Kommt noch die Frage hinzu, ob die Personen wirklich gleich heissen oder nicht der eine - beispielsweise - Klaus Müller und der andere Klaus-Peter Müller.

Unabhängig von allem anderen möchte ich dir aber auf jeden Fall das Mentorenprogramm ans Herz legen, ein Mentor kann bei diesen (und vielen anderen) Fragen helfen und vor allem mit Hand anlegen. --Reinhard Kraasch 11:31, 16. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Reinhard,

erst einmal vielen Dank - es geht um den Eintrag zu Ludwig König. Da kenne ich einen zweiten (einen Designer), der mindestens so bekannt ist wie der genannte Gärtner. Ich würde mich aber ganz bescheiden für dieVariante Klaus Müller entscheiden. Nur - wie lege ich eine solche Seite mit mehreren Namen/Verweisen an?

viele Grüße, le tapir(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Le tapir (Diskussion • Beiträge) 14:07, 16. Jul. 2008 (CEST))

Hallo Tapir. Entweder du fügst bei Ludwig König die Vorlage {{Dieser Artikel}} ein (Begriffsklärungsmodell 2), oder du verschiebst Ludwig König nach Ludwig König (Senator) und legst bei Ludwig König eine Begriffsklärung nach Modell 1 an. Gruß, --Church of emacs ツ ⍨ 14:17, 16. Jul. 2008 (CEST)

Exploit

Was versteht man im Tennis unter Exploit?

Der Begriff "Exploit" wird in Wikipedia in den meisten Sprachen nur im Zusammenhang mit schädlichem Computercode und im Zusammenhang mit Gesetzen / Gerichten erklärt. Einzig in der englischen Sprache sind weitere Bedeutungen erläutert.

Im Zusammenhang mit Spitzensport muss es irgendwas mit aussergewöhnlicher Leistung zu tun haben.

--83.228.163.255 15:13, 16. Jul. 2008 (CEST)

Für Wissensfragen gibt es die WP:Auskunft, dort wird man das eher beantworten können. -- feba disk 15:23, 16. Jul. 2008 (CEST)

Angabe von Ethnien bei Artikeln über Personen

Moin, ich habe mich schon ein wenig umgeschaut aber konnte nichts dazu finden. Gibt es keine Konvention oder Regel darüber ob oder in welchen Fällen ein Artikel über eine Person dessen Ethnie enthalten soll? Ich meine, dass es doch eigentlich ziemlich rassistisch ist bei herausragenden Persönlichkeiten zu versuchen deren Ethnie in den Vordergrund zu stellen. Ich habe gesehen, dass es sogar eine besondere Kategorie "Personen nach Ethnien" gibt, dort aber nur relativ wenige Personen eingeordnet sind. Also ich würde gern wissen ob es dazu irgendwelche Regeln gibt.

--Jassson 12:55, 17. Jul. 2008 (CEST)

Ich weiss nicht genau, ob das schon irgendwo schriftlich festgehalten ist, jedenfalls ergibt sich aus WP:BIO auch, dass man solche Details nur erwähnen sollte, wenn sie in direktem Zusammenhang mit der Relevanz der Person stehen. Es sollte gängige Praxis sein, dass es zwar erwähnenswert ist, wenn man einen nichtjüdischen Vorsitzenden des Zentralrats der Juden hätte, dass es aber völlig egal ist, ob der Vorstandsvorsitzende eines Wirtschaftsunternehmens Jude ist oder nicht. Das nur als Beispiel. --Taxman^¿Disk? 15:21, 17. Jul. 2008 (CEST)

Thomas Schönauer

--Lytton, Ursula 15:11, 17. Jul. 2008 (CEST)

Liebes Support Team,

wo finde ich die Diskussion, die heute Morgen um den LA des Eintrags Künstler Thomas Schönauer geführt wurde?

Hallo Ursula,

aus der Versionsgeschichte kannst Du den ursprünglichen Löschantrag finden, selbiger führt auf die Löschkandidaten des heutigen Tages, also hier. --Taxman^¿Disk? 15:16, 17. Jul. 2008 (CEST)

Autor/Verfasser

Ist es möglich, den jeweiligen Autor eines aktuellen Textes zu erfahren? Wenn ja, wie? Dank & Gruss hk.zimmermann (nicht signierter Beitrag von 85.3.41.29 (Diskussion) )

Die kann man erfahren, indem man im betreffenden Artikel ganz oben auf den Reiter "Versionen/Autoren" klickt. --STBR – !? 16:17, 17. Jul. 2008 (CEST)

Bearbeiten von Seiten

Hallo! Wikipedia ist für viele ein wertvolles Informationsportal geworden! Aber es gibt leider nicht alle Informationen hier! Zum Beispiel stehen im Bereich Wirtschaft für den Ort Hamburg nur etwas über 200 Unternehmen? Dabei sind weniger interresante Einträge bis zu den größten Firmen. Aber es fehlt an allen Ecken. Diverse traditions Unternehmen mit mehreren Milionen Umsatz pro Jahr bis zu kleinen familien Unternehmen mit einer Tradition von mehr als 70 Jahren. Dafür sind Unternehmen die Pizzen herstellen und nach hause liefern eingetragen. Ist das so im Sinne von Wikipedia ? --213.39.231.5 16:34, 17. Jul. 2008 (CEST)

Ja, ist es. Das nennen wir die Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen und soll dazu dienen, dass nur Unternehmen mit einer gewissen Mindestgröße und somit Bekanntheit einen Artikel bekommen. Aber, wie auch oben in WP:RK steht, sind die Relevanzkriterien nicht absolut, decken nicht jeden Einzelfall ab und es gibt auch immer noch die allgemeinen Hinweise zur Relevanz. Wenn Du also einen bestimmten Eintrag vermisst, den Du für relevant hälst, erstelle ihn einfach selbst oder trage ihn bei WP:AW ein. --LabFox 16:58, 17. Jul. 2008 (CEST)

Noch als Ergänzung: Bitte beachte, dass die ganze Arbeit hier auf freiwilliger Basis abläuft. Wenn also Artikel zu relevanten Themen fehlen, könnte es auch einfach daran liegen, dass sich noch niemand mit dem nötigen Wissen bzw. den nötigen Quellen gefunden hat, um den Artikel zu erstellen. --LabFox 17:04, 17. Jul. 2008 (CEST)

Eingangskontrolle

ich les immer eingangskontrolle oder -bearbeitung. was ist das und wie funktioniert es? bei einem benutzer habe ich gelesen, daß man da auch als newbie oder ip mithelfen kann. --84.57.137.168 16:46, 17. Jul. 2008 (CEST)

Das wird unter Wikipedia:Eingangskontrolle erklärt. --LabFox 17:01, 17. Jul. 2008 (CEST)

Bilder

Wie füge ich ein Bild in einen Artikel ein? --Eisenhans7 18:00, 17. Jul. 2008 (CEST)

Siehe Hilfe:Bilder. -- Martin Vogel 18:04, 17. Jul. 2008 (CEST)

Englisches Wiki

Hallo zusammen!

Wenn ich aus dem englischen Wiki Dinge kopiere, schreibt eine IP auf meiner Benutzerseite muss der Autor von dort genannt werden. Wie mach ich das? Eine URV will ich ja nicht begehen. --DJBaumi 08:50, 18. Jul. 2008 (CEST)

Es gibt da mehrere Lösungen. Lies am besten mal diesen Abschnitt in WP:Ü. --LabFox 09:38, 18. Jul. 2008 (CEST)

cp 5.189 - Buch zur Literaturangabe

Hallo,

ich verstehe nicht, wie man in Wikipedia von angegebenen Literaturkürzeln auf die Orginalwerke schließen kann, folgendes Beispiel:

ich suche den Literaturverweis (also das Werk, aus dem dieses Zitat stammt): cp 5.189

Gefunden auf der Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Charles_Sanders_Peirce

Ich finde nirgends auf der Seite einen Verweis auf dieses Werk. Wo finde ich es unter zu Hilfe nahme des Kürzels cp 5.189

Danke, peter --141.201.199.139 10:14, 18. Jul. 2008 (CEST)

Diese Art Fragen wäre wahrscheinlich bei der Auskunft besser aufgehoben, da es sich um inhaltliche Fragen handelt. Wahrscheinlich dürfte dir das vollständnige Schriftenverzeichnis (und die Erklärung darin) weiterhelfen. In deinem Fall suchst du den 5. Sammelband der Ausgabe der (gemäß dem Abschnitt "Ausgaben" im Hauptartikel unter "Collected Papers of Charles Sanders Peirce") online hier verfügbar ist. --Taxman^¿Disk? 10:27, 18. Jul. 2008 (CEST)

Cölbe kein Stadtteil von Maburg

Hallo Im Artikel über Marburg/Lahn http://de.wikipedia.org/wiki/Marburg ist eine Grafik der einzelnen Stadtteile abgebildet. Dazu der Hinweis, daß Cölbe KEIN!!! Stadteil von Marburg ist, sondern eine eigenständige Großgemeinde. Wo kann man solche inhaltlichen Fehler melden? mfG, Klaus

kiba@debitel.net

--217.80.251.224 10:44, 18. Jul. 2008 (CEST) kiba@debitel.net

Am besten korrigierst Du Fehler, die Du findest, einfach selbst. Dabei solltest Du aber immer die Zusammenfassung nutzen, um zu erklären, warum Du etwas geändert hast und woher die Informationen stammen. Ansonsten ist die Diskussionsseite des Artikels meist der beste Ort, um Fehler zu melden. --LabFox 10:49, 18. Jul. 2008 (CEST)

Kontakt aufnehmen

Hallo!

Wie kann ich mit jemand von der Comunity Kontakt aufnehmen ?

--GGTT 11:52, 18. Jul. 2008 (CEST)

Wenn Du mit einem bestimmten Benutzer Kontakt aufnehmen willst, kannst Du ihn entweder auf seiner Diskussionsseite ansprechen (siehe Hilfe:Diskussionsseiten) oder ihm per Wikipedia eine E-Mail schicken (siehe Hilfe:E-Mail). --LabFox 12:04, 18. Jul. 2008 (CEST)

Kurzinformation in einem Kasten

Hallo, wie definiere ich eine Infobox ? Ich arbeite auf meiner Benutzer-Spielwiese an einem Artikel zum Heinrich-Hertz-Berufskolleg in Düsseldorf und würde dem Artikle gerne Kurzinfos voranstellen ... gesehen ich in anderen Schulartikeln ... --Langhoop 18:12, 18. Jul. 2008 (CEST)

Vielleicht hilft dir Vorlage:Infobox Schule weiter? Dort einfach die Kopiervorlage in den Artikel einfügen und ausfüllen. --Church of emacs ツ ⍨ 18:16, 18. Jul. 2008 (CEST)

Einstellen von Fotos ohne Text

Ich besitze einige Fotos von Sehenswürdigkeiten und würde sie auch zur Verfügung stellen. Allerdings möchte ich keinen Text dazu schreiben. Besteht hierfür Interesse? ICR (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.15.45.39 (Diskussion • Beiträge) 17:23, 18. Jul. 2008 (CET))

Allerdings. Grundsaetzlich gerne. Du muesstest dich dafuer anmelden, vier Tage warten und dann ueber die Spezialseite "Bild hochladen", die du am linken Rand findest, die Bilder uploaden. In den vier Tagen rate ich dir die Seiten Hilfe:Bilder und Wikipedia:Bildrechte genau durchzulesen. Viel Spass! -- TheWolf _{tell me} ^{judge me}¡Pura Vida! 19:31, 18. Jul. 2008 (CEST) PS: Bitte denke daran, deine Diskussionsbeitraege zu signieren

"Sichtung" / Freigabe

Hallo -

wie läuft denn das mit der Änderung von (selbst angelegten) Artikeln ? Müssen Änderungen da grundsätzlich erst "gesichtet" und quasi genehmigt werden, bevor sie online gehen ? Ich sehe meine Änderungen immer noch als "Entwurf", der Artikel ist aber offenbar noch nicht geändert ... --Kohlhaussen 00:29, 19. Jul. 2008 (CEST)

Ob du den Artikel selbst angelegt hast spielt keine Rolle. Ausschlaggebend ist, ob du die "Sichter-Rechte" hast. Wie du die (grundsätzlich) bekommen kannst steht unter Wikipedia:Gesichtete Versionen. Was deinen Fall angeht, hast du Recht: Damit nicht-angemeldete Benutzer, die neue Version standardmäßig sehen, muss sie "gesichtet werden". --Isderion 00:42, 19. Jul. 2008 (CEST)

Ah ja - danke. Das Sichten erfolgt automatisch - oder muss man sich wegen der Änderungen irgendwo melden ? Danke für die nächtliche Beratung :-) --Kohlhaussen 00:56, 19. Jul. 2008 (CEST)

Naja, "automatisch" im eigentlichen Sinne nicht, es muß schon ein sichtender Mensch die Änderung als "gesichtet" bestätigen. Aber extra melden brauchst Du das auch nicht, das passiert über die allgemeine Kontrolle der letzten Änderungen und/oder, wenn deine Änderung da durchrutscht, über eine automatisch generierte Seite, die ausstehende Versionssichtungen listet und von einigen fleißigen Sichtern abgearbeitet wird. Kann allerdings mitunter etwas dauern, im schlimmsten Fall ein paar Tage. -- feba disk 01:28, 19. Jul. 2008 (CEST)

ooooooooops ... "paar Tage" wär natürlich heftig; Danke für die Auskunft - ich hab auch inzwischen nachgelesen zu "Gesichteten Versionen". Gute Nacht --Kohlhaussen 01:41, 19. Jul. 2008 (CEST)

naja, die ältesten auf Sichtung wartenden Versionen sind 3 Tage alt, sind aber auch angesichts der Masse mit derzeit laut Statistiktool 188 relative wenige. Theoretisch sollte das wohl eher so eine Sache von ein paar Minuten sein, vermutlicht klappt das auch in den meisten Fällen.-- feba disk 02:51, 19. Jul. 2008 (CEST)

Messe Designklassiker des 20. Jahrhunderts: Design Börse Düsseldorf - Aufnahme in Wikipedia - Portal? Artikel?

Guten Tag. Seit 1999 findet in jedes Jahr die Design Börse Düsseldorf statt. Wir als Organisatoren dieser Veranstaltung haben uns dem Ziel der kulturellen Förderung und Bekanntmachung der Bedeutung des Designs des 20. Jahrhunderts verschrieben. Aus einer kleinen privaten Veranstaltung ist mittlerweile die größte deutsche Veranstaltung für Designklassiker des 20. Jahrhunderts geworden. Sie dient als Verkaufsveranstaltung für mehr 140 Anbieter aus ganz Europa, als Forum für Designinteressierte, die sich mit Designgeschichte beschäftigen, als Präsentationsplattform für Auktionshäuser, die modern design-Auktionen durchführen und nicht zuletzt als mittlerweile anerkannter jährlicher Treffpunkt für Sammler, Design-Freaks, Anleger, Museumsleute und Liebhaber - und Käufer. Aus dem event-Geschehen nicht mehr weg zu denken, und jährlicher Höhepunkt für viele Designfreunde in der ganzen Welt, ist die Design Börse zu einer beliebten und gut besuchten Messe geworden. In diesem Jahr findet sie zum 10. Mal statt. Informationen gibt es im Pressebereich auf www.designboerse.info, die Veranstalter (2 Personen: Jan Hasenberg und Ute Mirbach) betreiben die Mirbach Hasenberg GBR, um die die Design Börse jährlich korrekt durchführen zu können. Wir glauben, dass es von allgemeinem Interesse ist, die Design Börse auch bei Wikipedia wiederfinden zu können - und hätten gern vorab Meinungen eingeholt! Und zum Ablauf: auf www.designboerse.info unter Presse gibt es die Fakten zur Design Börse - sind die einzubringen? Danke für jede Rückmeldung. Ute Mirbach / <E-Mail-Adresse entfernt>

--80.130.179.7 13:39, 19. Jul. 2008 (CEST)

Liebe Frau Mirbach,

einem guten Artikel über eine Fachmesse steht nie etwas im Weg, wenn ein paar Regularien beachtet werden. Eine Messe sollte, um enzyklopädisch relevant zu sein, entweder als Besucher- oder Publikumsmesse ab 50.000 Besucher oder 1.000 Aussteller zählen oder aber als Fachmesse je nach Markt national, europa- bzw. weltweit zu den führenden Messen zählen. Ich nehme an, dass es sich um eine Fachmesse handelt?

Eine Übernahme von Pressematerialien ist zwar möglich, wenn die Urheberrechte beachtet werden, die Rechteinhaber mit der Lizenzierung unter der GNU-Lizenz für Freie Dokumentation zustimmen und dies im Vorwege mit dem Supportteam besprochen werden kann, ich rate hier aber aus Erfahrung ab, da ein solcher Text im Regelfall ohnehin grundlegend bearbeitet werden muss, um in einen informativen Artikel zu passen. Da zahlt sich ein bisschen Arbeit bei der Textgestaltung immer aus, zumal auch andere Wikipedia-Autoren sich daran beteiligen können.

Sollten Sie weitere Fragen haben, so zögern Sie nicht! Wir helfen gerne weiter. Gruß --DasBee 13:59, 19. Jul. 2008 (CEST)

Wiki:Babel

Wieso komme ich irgendwo ganz anders raus wenn ich links ins Suchfeld Wiki:Babel eingebe? --Marsupilami 14:58, 19. Jul. 2008 (CEST)

Korrekterweise müsste es Wikipedia:Babel oder WP:Babel heißen. Die Abkürzung Wiki:... ist laut meta:Interwiki_map für Links auf die externe Seite http://c2.com/cgi/wiki?$1 reserviert. Warum das so ist, kann ich leider nicht sagen. Gruß --M.L 15:40, 19. Jul. 2008 (CEST)

(BK)Du kommst auch hierhin? Das wundert mich, eigentlich sollte IMO die Suchseite kommen... erklären kann ichs aber leider auch nicht. Als Shortcut kannst du aber WP:Babel eingeben.--Zenit 28.5.: 365 15:40, 19. Jul. 2008 (CEST)

It's no bug it's a feature. Danke Euch. --Marsupilami 15:52, 19. Jul. 2008 (CEST)

Ich danke euch auch. Weil ich jetzt endlich geschnallt hab, dass man auch über "en:Artikelname" in der Suchmaske zum englischen Artikel kommt...--Zenit 28.5.: 365 15:54, 19. Jul. 2008 (CEST)

Erstellen einer Übersichtsbox auf der rechten Seite

Hallo, ich habe soeben meinen ersten Artikel geschrieben. Jetzt ich möchte ich in diesem Artikel gerne noch eine Übersichtsbox mit Logo auf der rechten Seite platzieren. Könnt ihr mir bitte sagen, wie das funktioniert bzw. wo ich einen Lösungsweg finden kann? Vielen Dank schon im Voraus.

--Guacamole23 22:33, 19. Jul. 2008 (CEST)

Du kannst z.B. Vorlage:Infobox Sportverband einbinden. Einfach die Kopiervorlage in den Artikel einfügen und ausfüllen --Church of emacs ツ ⍨ 22:47, 19. Jul. 2008 (CEST)

Passt nicht zu Deiner Frage, aber ist mir aufgefallen weil f. Deinen Artikel bereits ein Löschantrag gestellt wurde. Lass Dich dadurch nicht entmutigen. Vor dem Erstellen von Artikeln ist es sinnvoll einen Blick auf die Relevanzkriterien für Artikel zu werfen. In Deinem Fall f. Vereine. --Marsupilami 22:49, 19. Jul. 2008 (CEST)

Danke Church of emacs für den Hinweis. Es hat geklappt. Danke auch Marsupilami für den Tipp. Es ist offensichtlich, dass ein Verband, der erst 2007 gegründet wurde, noch keine große Relevanz hat. Ich werde den Artikel ergänzen.

Kann ich eine Seite zu meiner Person erstellen?

Hallo Wikipedianer! Ich bin Journalistin/Moderatorin und würde gerne meine persönliche Seite anlegen, wie ich sie jetzt bei vielen KollegInnen entdeckt habe. Leider bin ich zwar ausgiebige Wiki-Nutzerin, aber eher passiv... Kann mir jemand sagen, ob das so einfach geht? Und wenn wie? Vielen Dank für Infos, mfG A. Marks --Marksa 02:03, 20. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Marksa. Wenn Du die Relevanzkriterien erfüllst, kannst Du das tun. Du solltest Dir aber auch dann unbedingt vorher die Hinweise für "Selbstdarsteller" unter WP:SD durchlesen, und bei den Tips zum Artikelschreiben unter WP:WSIGA vorbeischaun. Einen "Homepageersatz" bietet Wikipedia allerdings nicht, wenn Du an den Relevanzkriterien vorbeischrammst, lass es besser sein, sowas gibt meist nur Ärger. Grüße, 217.86.41.112 02:07, 20. Jul. 2008 (CEST)

Ist hier vielleicht eine Benutzerseite gemeint? Wenn ja, sollte man sich vorher die Hinweis und Hilfeseite unter Hilfe:Benutzernamensraum durchlesen 87.78.35.108 04:05, 20. Jul. 2008 (CEST)

Also Benutzer:Marksa kannst du jederzeit anlegen! Eine Seite wie Jana_Simon sollte man als Jana Simon nur dann anlegen, wenn man sich seiner Bekanntheit sehr sicher ist. Vielleicht teilst du uns besser vorher deinen Namen mit, damit die Relevanz hier geklärt werden kann. --Phobie 04:53, 20. Jul. 2008 (CEST)

Benutzerdikussionsseite

Hallo, könnte ich bitte eine technische Anleitung zur Einrichtung einer eigenen Diskussionsseite bekommen. Herzlichen Dank.--Dieter rogge 09:44, 20. Jul. 2008 (CEST) --Dieter rogge 09:44, 20. Jul. 2008 (CEST)

Wie sollte die denn Aussehen? Diskussionsseiten füllen sich meistens erst, wenn jemand was dort schreibt :) --εµρhø 09:50, 20. Jul. 2008 (CEST)

Eine „Einrichtung“ der Diskussionsseite ist eigentlich nicht nötig. Wenn dir jemand etwas schreiben will, legt er die Seite an, falls sie noch nicht existiert. Du bekommst dann eine Nachricht, dass dir jemand etwas auf deine Diskussionsseite geschrieben hat. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 15:01, 20. Jul. 2008 (CEST)

Seite einstellen

Hallo,

ich versuche krampfhaft eine Vereinsseite von meinem TSV Bindlach-Aktionär einzustellen, aber Sie wird immer wieder gelöscht.

Ich weiss auch nicht mehr weiter, dann eben nicht...

Alles was ich einstellen wollte, ist legal, da habe ich die Autorenrechte auch zu den Bildern.

--Ks000338 12:44, 20. Jul. 2008 (CEST)

Befolge doch einfach, was dort jetzt steht!! --Фантом 12:47, 20. Jul. 2008 (CEST)

Und siehe bitte auch Wikipedia:Relevanzkriterien, das wird nämlich dann die nächste Hürde! LG, --εµρhø 13:05, 20. Jul. 2008 (CEST)

Vollständiges Literatur verzeichnis eines Wissenschaftlers

--Proconsul 12:32, 21. Jul. 2008 (CEST) Ist in der Biographie eines bedeutenden Wissenschaflers, verstorben 1944, die Erstellung eines vollständigen Literaurverzeicnisses( ca 250 Publikationen) erwünscht?

Das wäre sicherlich etwas überdimensional; im Bereich Sekundärliteratur hat es sich in einigen Fällen bereits bewährt, diese listenmäßig auszulagern, siehe z. B. hier. Für Primärliteratur gibt es außerdem die PND-Verweise auf den Katalog der Deutschen Nationalbibliothek. Vollständigkeit ist gut, sie sprengt aber in manchen Fällen den Rahmen. --DasBee 12:45, 21. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Pro ! Meine Argumentation NICHT die Gesamtliteratur zu listen, wäre folgende: Man verliert darin die Übersicht, was wirklich BEDEUTEND war. Für den unbedarften Leser ist es eher wichtig 5 oder 10 Schlüsselpublikationen zu erkennen. Wenn man absolut will, könnte man die Lit.-Liste in Themen unterteilen: jeweils 1 Schlüsselarbeit und z.B. erwähnen "23 weitere Publikationen zu diesem Thema" (siehe Beispiel Hermann Julius Kolbe, 350 Publikationen...) Gruss --Grey Geezer 15:07, 21. Jul. 2008 (CEST)

Nach welchen Kriterien werden Änderungen bestätigt

Hallo zusammen,

wikipedia wurde schon vor Jahren eine Art Ersatzlexikon für mich. Ab und an, alle paar Monate, fiel mir immer wieder mal ein interessanter Link ein, den man zu Artikeln anfügen könnte/sollte. Aber jedesmal wurde mein Link-Vorschlag nicht übernommen. Nun hab ich mich mal hier registriert, in der Annahme, dass Änderungen von registrierten Nutzern vielleicht glaubwürdiger sind. Ich wollte mal fragen, nach welchen Kriterien gesichtet wird. Wenn man sich manche Links anschaut, fragt man sich schon manchmal, was der Mist soll. Es wurde besseres erwartet. Und gute, informative Verknüpfungen werden dann aber nicht übernommen. Bitte um Aufklärung und danke im Voraus.

--Cudeferro 15:18, 21. Jul. 2008 (CEST)

Die Weblinks werden nach WP:WEB überprüft --Church of emacs ツ ⍨ 15:22, 21. Jul. 2008 (CEST)

Wenn du Links findest, die nicht gemäß WP:WEB sind, so kannst du diese selbstverständlich auch entfernen! LG, --εµρhø 15:29, 21. Jul. 2008 (CEST)

Danke für die schnellen Antworten. Ich hatte mich halt oft über sehr dürftige Inhalte bei Verlinkungen gewundert, während gute Seiten abgewiesen wurden. Werde mir das wohl mal ein wenig intensiver anschauen müssen. VG, --Cudeferro 15:32, 21. Jul. 2008 (CEST)

Auch die Jungs in der Eingangskontrolle haben nicht immer Zeit jeden Link intensiv durchzuforsten. Dafür ist die Masse da. Wenn was nicht passt, raus damit! Aber bitte immer kleinen Kommentar bei Zusammenfassung und Quellen hinterlegen! LG, --εµρhø 15:45, 21. Jul. 2008 (CEST)

HHBK-_alle_Standorte.jpg‎; M Lernen mit Her(t)z.jpg; Her(t)z-Jahr 07.1.jpg; Her(t)z-Jahr 07.2.jpg; Hert(t)z-Blatt.jpg

Hallo, dies ist mein erster Wicki-Beitrag ... ich habe die o.g. Bilddateien für einen Artikel, den ich auf meiner "Spielwiese" erarbeite hochgeladen und gesehen, dass noch Kennzeichnungen zur Lizenz und Freigabe fehlen. Es sind mir 14 Tage zur Behebung der Mängel eingeräumt. Ich bitte um Unterstützung! Vielleicht helfen noch nachfolgende Informationen:

Die Heinrich Hertz Fotografie, die ich für das Plakat "M Lernen mit Her(t)z" benutzt habe, ist aus dem Jahr 1888-89 (gefunden: chem.ch.huji.ac.il/history/hertz.htm; "Photograph of Heinrich Hertz, probably taken about 1888-89 when he had just completed his grount-breaking work on electromagnetic waves in Karlsruhe",

... die Titel-Seite des "Hert(t)z-Blatt" als auch die Ablichtung der Info-Broschüre: Her(t)z-Jahr 07.1 und Her(t)z-Jahr 07.2 ist federführend von mir in meinem Team Öffentlichkeitsarbeit am HHBK in Zusammenarbeit mit Dr. Peter Lindmüller(Grafik), erstellt und schon auf der HHBK-Homepage veröffentlicht und freigegeben. Die Ablichtung "alle Standort" ist gleichfalls dort erstmalig veröffentlicht und wenn ich es richtig sehe auch public domain (?) oder wie genau ??? .

Welche Eintragungen müssen noch ergänzt werden ... beispielsweise für Bild:Hert(t)z-Blatt.jpg:

Beschreibung Titel Her(t)z-blatt - Magazin zum Jubiläum

Quelle selbst

Urheber Langhoop

Datum Sept. 2007

... wir haben auch ein Schullogo ... was muss ich da beachten, um es regelkonform in meine Grundversion als Wicki-Erstlingsbeitrag einbinden zu können ... bevor ich es von der "Spielwiese" in den Wicki-Äther überführe ...

--Langhoop 14:35, 20. Jul. 2008 (CEST)

--Langhoop 15:59, 21. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Langhoop,

die Bilder-FAQ sind ein guter Einstiegspunkt, um Wikipedia zu bebildern. Es liegen hier einige kleine Fehler vor, u. a. sind keine Lizenzangaben vorhanden und es ist nicht ganz klar, ob es sich möglicherweise um urheberrechtlich geschütztes Material handelt. Dein Mentor wird Dir da sicher weiterhelfen können, da er sich mit Bildrechten gut auskennt. --DasBee 17:04, 21. Jul. 2008 (CEST)

Bild hochladen

Ich wollte etwas Hochladen ein Bild , da ich gerne wissen wollte um was es sich für ein Tier handeln tut , es geht um ein Hahn , den ich hier nicht fand und überall wo ich suchte nichts fand , wäre super wenn jemand mir behilflich wäre

--Raven cxp 17:36, 21. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Raven, du musst noch ein wenig warten: Bilder kann man erst hochladen, wenn man mindestens 4 Tage angemeldet ist. Du kannst dein Bild aber woanders hochladen (z.B. bei www.imageshack.us). Deine Anfrage stellst du am besten auf Wikipedia:Redaktion Biologie/Bestimmung und verlinkst dann dort auf dein hochgeladenes Bild. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 17:49, 21. Jul. 2008 (CEST)

Koordinaten

Wie bekommt man die Koordinaten in einen Wikipedia-Artikel hinein ?

--Andysw 17:25, 22. Jul. 2008 (CEST)

Hier die eine Referenz. Grüße, →Christian.И 17:33, 22. Jul. 2008 (CEST)

Habe gerade mal in dem Artikel geschaut, da werden die Koordinaten völlig anders angegeben. Z.B.:{Koordinate Artikel|50_37_59_N_10_53_91_E_type:waterbody_region:DE-TH|50° 37' 59" N, 10° 53' 91" O} --Andysw 17:46, 22. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, versuche es mal mit diesem Tool, es gibt die fertige Vorlage aus. Zu welchem Artikel gilt es denn, Koordinaten hinzuzufügen ? →Christian.И 18:23, 22. Jul. 2008 (CEST)

Vielen Dank für diesen Tipp mit dem Koordinaten-Tool. Dieses hat nur einen kleinen Bug, denn die eingegebenen Kordinaten wurden negativ mit einem Minus umgewandelt. Habe nachträglich das Minus (-) entfernt und korrigiert. Jetzt konnte auch es problemlos korrekt dargestellt werden. --Andysw 19:05, 22. Jul. 2008 (CEST)

Neue Kategorie anlegen

Hallo zusammen, ich war schon dabei die neue Kategorie "Hessische Militärgeschichte" anzulegen, als mir gerade noch rechtzeitig aufgefallen ist, wie wie kompliziert das werden wird. Ich plane einige Kategorieen in der genannten neuen Kat. als Unterkategorie einzufügen, welche aber bereits in anderen Kategorieen hierarchisch "verbaut" sind. In der Hilfefunktion finde ich nichts darüber und ich habe nur ein Kat-Forum gefunden, was Zusammenlegung, Umbenennung und Löschung behandelt. Wie kann ich vorgehen ? Soll ich besser die Finger davon lassen ? --Agridecumantes 10:48, 23. Jul. 2008 (CEST)

Generell ist es kein Problem, da die Kategorienstruktur mit vielen Überschneidungen arbeitet. So wirst Du z. B. die Kategorie:Weingut in Deutschland gleich in drei unterschiedliche Kategorien einsortiert finden, Kategorie:Weingut, Kategorie:Wirtschaft (Deutschland) und Kategorie:Weinbau in Deutschland (die im Bereich Wirtschaft auch in einen ganz anderen Bereich verzweigt und sich nicht irgendwo in der Oberkategorie Wein wiedertrifft). --DasBee 11:17, 23. Jul. 2008 (CEST)

Compiz Fusion

Abgelehnt. Nicht genommen. Warum nicht? Ich habe mich bemüht, den Artikel über "Compiz Fusion" zu verbessern, dafür im Internet und im englischen Wikipedia recherchiert und ein gesamtes Thema ergänzt, welches auch völlig korrekt deutsch und ohne inhaltliche Fehler war. Ich habe 5 Versionen des Artikels gespeichert, jedes Mal wieder verbessert... Alle 5 Entwürfe wurden fallen gelassen, was ich definitiv nicht akzeptiere. Ich werde diese Verbesserung vielleicht noch einmal einstellen und schauen was passiert. Gruß, Dasepure (nicht registrierter Benutzer) --91.36.147.179 20:41, 22. Jul. 2008 (CEST)

Zu deiner vorhergehenden Änderung am betreffenden Artikel: Bitte beachte WP:WWNI (Punkt 7.3). Grüße, →Christian.И 20:51, 22. Jul. 2008 (CEST)

Die englische Wikipedia hat in vielen Fällen andere Richtlinien als die deutschsprachige. So gelten hier etwas Richtlinien für Weblinks, nach denen deine Tabelle keine Chance hat.-- feba disk 13:58, 23. Jul. 2008 (CEST)

Regristrierung

--62.81.204.195 13:46, 23. Jul. 2008 (CEST)

Und was ist deine Frage? Gruß --ChrisHamburg 13:47, 23. Jul. 2008 (CEST)

Vielleicht hilft Hilfe:Benutzerkonto anlegen?-- feba disk 13:54, 23. Jul. 2008 (CEST)

Ich bin ziemlich sicher, dass ich mich vor einem Jahr schon mal angemeldet habe, um eine Ergaenzung zu einem Artikel einzufuegen. Ich wollte wieder was ergaenzen, aber nun kam der Hinweis, dass ich unangemeldet bin. Ich habe mich mit meinem Benutzernamen, meiner E-mail und dem von mir gewaehlten Passwort angemeldet und es kam der Hinweis, dass der Benutzername vergeben ist. Wenn ich eine Egaenzung oder Aenderung zu einem Artikel machen will, warum kommt dann bei "Seite bearbeiten" keine Abfrage fuer die Registrierung? Meine E;Mail ist hgolem@gmx.de Gruss Holger (Benutzername) --62.81.204.195 13:54, 23. Jul. 2008 (CEST)

Weil du auch unangemeldet hier editieren darfst, das Anmelden ist keine Pflicht. Wenn Du bereits ein Benutzerkonto hast, musst Du Dich nur noch einloggen, über Spezial:Anmelden, Benutzername und Passwort eingeben. Wenn du bei "dauerhaft angemeldet bleiben" ein Häkchen machst, bist Du die nächsten paar Wochen auf dem Computer automatisch angemeldet, wenn nicht, dann musst Du Dich bei jedem Besuch der Wikipedia erneut anmelden. (Achtung: "dauerhaft" heißt nicht "für immer", ab und an schmeißt das System dich raus...)-- feba disk 14:02, 23. Jul. 2008 (CEST)

Fragen zum Artikel "Amasra"

--Amasra 17:11, 23. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Ich arbeite zurzeit an meinem eigenen Artikel ( Amasra ), wobei ich einige Frage habe. Das von mir gestellte Artikel wird nicht von anhieb gefunden.Womöglich nicht freigeschaltet?!

Ich habe probleme mit der Tabelle ( Basisdaten) Hätte sie gerne wie in jedem Artikel zu sehen ist, auf der rechten Seite.

Danke im voraus

Mit freundlichen Grüßen

--Amasra 17:11, 23. Jul. 2008 (CEST)Bünyamin Islek

Gleiteigenschaft von St52

Wie ist die Gleiteigenschaft von St52 in Verbindung mit Gleitplatten Bronze mit Festschmierstoff?

Walter Hellrigl Ing.-Büro für Umformtechnik --87.184.87.150 10:34, 24. Jul. 2008 (CEST)

Bitte stelle deine Frage in der WP:Auskunft. Grüße von Jón + 10:36, 24. Jul. 2008 (CEST)

vivesco_Löschantrag

Guten Tag Ich möchte den Löschantrag zu vivesco gern kommentieren, finde aber eine Möglichkeit dazu. Wie kann ich mich an der Diskussion beteiligen? Herzliche Grüße --Vivesco 18:24, 24. Jul. 2008 (CEST)

Im Baustein oben im Artikel findest du einen Link "zur Löschdiskussion", dem kannst du folgen. Oder Wikipedia:Löschkandidaten/24. Juli 2008#Vivesco. Neben der Zwischenüberschrift "Vivesco" sollte ein kleinerer Reiter "Bearbeiten" sein, mit dem du den Abschnitt bearbeiten kannst, dort dann einfach deinen Kommentar unten drunter schreiben und unterschreiben. -- feba disk 18:35, 24. Jul. 2008 (CEST)

Wikipedia Offline-Version?

hi, gibt es den "wikipedia editor" auch als offline-Version, damit ich Artikel anfangen kann zu schreiben ohne das gleich ein LA kommt. Ich hab nen Apple mit Macintosh. --Stäudle 19:53, 24. Jul. 2008 (CEST)

Vielleicht findest du hier was passendes, ansonsten kannst du auch einfach einen Artikel auf einer Benutzerunterseite in Ruhe ausbauen (z.B. Benutzer:Stäudle/Werkstatt) -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 21:30, 24. Jul. 2008 (CEST)

Sichten

ich habe vorher etwas gelesen, vergessen und nicht wieder gefunden? Wann kann ich einen Artikel sichten? Kann mir bitte jemand helfen. --Stäudle 19:54, 24. Jul. 2008 (CEST)

Ohne Sichterrechte überhaupt nicht, Infos findest du unter Hilfe:Gesichtete und geprüfte Versionen --Kobako 20:06, 24. Jul. 2008 (CEST)

(BK) Ich nehme an, Du meinst nicht die Artikelsichtung. Wenn Du ein "Lesezeichen" für einen Artikel erzeugen möchtest, dann kannst Du rechts oben auf den Reiter "Beobachten" klicken, so dass er in Deiner Beobachtungsliste erscheint. Die rufst Du auf, indem Du den klein geschriebenen Link ganz oben im Fenster anklickst. --DasBee 20:10, 24. Jul. 2008 (CEST)

Kobako hat es mir schon beantwortet, Danke trotzdem und auch Danke an Kobako -- Stäudle 20:27, 24. Jul. 2008 (CEST)

cgi chat

hallo und guten tag ich hab mal eine frage und breute hilfe

ich habe ein cgi chat und möchte in der online liste da wo die nicnamen stehen daneben also neben die nics jeweils ein chef zeichen oder ein a für admin ( aniemiert)

und für die moderratoren ein dj zeichen (aniemiert) oder ein M für moderator (aniemiert )

aber auf java script bassis oder html bassis Wer kann mir helfen

dringend ich bin verzweifeld

hier ist meine icq nummer und e-mail adresse

danke schonmal im vorraus

MFG patrick Patzelt (Der vorstehende, falsch signierte Beitrag stammt von 84.60.206.188 (Diskussion • Beiträge) 20:54, 24. Jul. 2008 (CEST))

Du solltest die Frage bei der Wikipedia:Auskunft zu allgemeinen Wissensfragen stellen, dort bekommst du eher Antwort. --Kobako 21:16, 24. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe einmal deine Daten zum Schutz vor Spam aus deinem Beitrag entfernt, ich hoffe das ist in deinem Sinne. Gruß --M.L 21:58, 24. Jul. 2008 (CEST)

Aufzählungszeichen bei einem neuen Artikel

Guten Tag,

mein Artikel ist soweit fertig, nur kann ich nicht herausfinden, wie eine Aufzählung dargestellt werden kann. Bedanke mich für Antwort.

--Livenna 15:00, 24. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, Erklärungen zur Textgestaltung findest Du dort. Gruß --Фантом 15:03, 24. Jul. 2008 (CEST)

Sehr geehrte Damen und Herren,

die Seite vivesco wurde zum Löschen vorgeschlagen. Ich möchte mich hierzu gerne äußern, habe aber keine Möglichkeit dazu gefunden. Wie kann ich mich an der Diskussion beteiligen und ggf. MIssverständnisse klären?

Vielen Dank für Ihre Unterstützung. Herzliche Grüße. --Vivesco 18:22, 24. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, die Löschdiskussion findet dort statt. Du bist herzlich eingeladen, Dich daran zu beteiligen. Gruß --Фантом 18:43, 25. Jul. 2008 (CEST)

Linux Forum auf deutsch

Hallo, wie komme ich zum Linux Suse Forum hier? Ich möchte einen Artikel schreiben und Linuxartikel lesen. --Rossmannp 16:20, 25. Jul. 2008 (CEST) Gruß Rossmannp

Hallo, Du kannst im Portal:Freie Software die Benutzer finden, die sich mit Linux auskennen, und eine Übersicht der Artikel zu diesem Thema. Gruß --DasBee 16:40, 25. Jul. 2008 (CEST)

Umbennung eines (neuen) Artikels

Hallo, ich habe als neuer Wikipedianer einen neuen Artikel angelegt, den ich natürlich noch überarbeiten möchte. Jetzt ist mir aufgefallen, dass sogar der Name des Artikels selber umzubennen ist. Wie kann ich das machen? Wenn ich auf "Seite bearbeiten" klicke, kann ich zwar am Text selber arbeiten, aber den Titel des Artikels kann ich nicht umbenennen. Wie geht das? Herzlichen Dank und schoene Gruesse! --bielarus 22:35, 25. Jul. 2008 (CEST)

Über dem Artikel gibt es einen Tab „Verschieben“. Um diese Aktion ausführen zu können, musst du allerdings mindestens 4 Tage angemeldet sein. Wenn du einfach hier den jetzigen und den gewünschten Artikelnamen sagst, wird das jemand für dich erledigen. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 22:39, 25. Jul. 2008 (CEST)

Der Artikel heißt "Slawija Masyr", muss aber aktuellerweise heißen "FK Masyr"... danke! --bielarus

erledigt, Grüße --Zollernalb 01:03, 26. Jul. 2008 (CEST)

Weg vom ungesichteten Entwurf zum gesichteten Artikel

Wie wird aus einem ungesichteten, durch eine frische Bearbeitung erzeugten Entwurf ein gesichteter Artikel? Muss ich als Bearbeiter diesen Artikel an ein Mitglied mit Sichtungs-Recht "einreichen"? Geschieht dies automatisch? Wieviel Zeit vergeht typischerweise, bis aus einem Entwurf ein Artikel wird?

--Hecht17 15:10, 25. Jul. 2008 (CEST)

Automatisch geht das nicht, sonst wäre es ja kein Sichten, manchmal geht es schnell, aber es können auch Tage vergehen bis es ein User mit Sichtungs-Recht als gesichtet markiert. Du kannst aber den Artikel bei Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen eintragen. Gruß --Kobako 15:24, 25. Jul. 2008 (CEST)

(BK):Einreichen brauchst Du nichts, irgendwann kommt ein Sicher vorbei und sichtet (näheres unter WP:GSV). Die derzeit ältesten Änderungen warten seit 5 Tagen, andere werden nach wenigen Sekunden markiert. Aber auch der "Entwurf" kann von jedem gelesen werden; es gibt auch noch etliche vollwertige (ältere) Artikel, die noch überhaupt niemals gesichtet wurden.-- feba disk 15:29, 25. Jul. 2008 (CEST)

So, deine Änderung habe ich mir jetzt angesehen, allerdings nicht gesichtet, sondern wieder ganz herausgenommen - diese Stadtpläne, die dort auf einer Webseite nebst Bestellformular beworben werden, gehören nicht in den Artikel. (Hierzu WP:WEB)-- feba disk 15:33, 25. Jul. 2008 (CEST)

Danke für die Info. Ich sehe ein, dass Wikipedia nicht für Werbezwecke missbraucht werden sollte. M. E. wirbt jedes unter Sekundärliteratur stehende Buch zumindest mittelbar für sich. Ich habe keine Regeln zum korrekten Zitieren von Literatur finden können und mich deshalb an die Form des bereits unter Sekundärliteratur stehenden Buches gehalten, nur anstelle des ISBN-Links den Web-Link eingesetzt. Ist mein Eintrag dann regelkonform, wenn ich den externen Link auf den Eigenverlag entferne? --Hecht17 18:07, 25. Jul. 2008 (CEST)

genaueres dazu gibt es unter WP:LIT, wenn das Werk nur im Eigenverlag erscheint, bin ich mit gar nicht so sicher, ob es da überhaupt hingehört - zumal es sich ja auch nicht um Sekundärliteratur zur Person der Donna Leon (etwa eine Dissertation über ihr Werk oder eine Biographie) handelt, sondern um den Versuch, Donna Leons Werk kommerziell weiterzuverwerten. Vielleicht mal auf der Diskussionsseite des Artikels vorschlagen? -- feba disk 20:10, 25. Jul. 2008 (CEST)

Das derzeit unter Sekundärliteratur aufgeführte Buch ist genausowenig Sekundärliteratur zur Person Donna Leon: Es beschreibt (den Rezensionen nach noch dazu relativ schlecht) eine Reihe von Schauplätzen ihrer Romanfigur (Siehe z. B. seine Beschreibung in Amazon). Ich möchte ausdrücklich beteuern, dass ich nichts mit den Amazon-Rezensionen zu tun habe, die das Buch schlecht reden, doch sind das keineswegs Einzelmeinungen. Es liegt in der Natur der Sache, dass die Autorin ein professionelles Interesse daran hat, das Buch kommerziell zu vermarkten, was ich ihr ja auch durchaus gönne. Die Autoren der fraglichen Stadtpläne und -führer arbeiten ehrenamtlich, als Fans, und dementsprechend akribisch. Ein kommerzielles Interesse ist, wenn überhaupt, im Gegensatz zu der Buchautorin erst sekundär vorhanden (m. E. ein vergleichbares Prinzip zur Struktur von Wikipedia selbst). Der zweite Unterschied ist die ISBN-Nummer. Diese wäre aber ein schlechtes Kriterium zur Einstufung der Seriosität, da jedermann für 73 Euro eine solche bei der ISBN-Agentur kaufen und dann beliebig damit verfahren kann. Es müsste also entweder das aufgeführte Buch - deinem Argument folgend - ebenfalls entfernt werden, oder die von mir aufgeführten Literaturverweise (mindestens) gleichberechtigt mit aufgenommen werden. PS.: Noch eine Frage von mir als unsicherem Neuling: Ich anonymisiere ja das Thema im Moment ziemlich. Dürfte ich eigentlich hier an dieser Stelle die strittigen Referenzen zur Erleichterung der Diskussion offenlegen (und z. B. nach Amazon oder zu den diversen Autoren hineinlinken)? --Hecht17 22:19, 25. Jul. 2008 (CEST)

Das letzte zuerst: gegen einen Link irgendwohin im Rahmen einer Diskussion spricht nichts, du darfst nur nicht ausführlich aus anderen Webseiten Texte kopieren (wegen Urheberrecht). Aber die Frage, ob das andere angegebene Buch in den Artikel gehört oder nicht, die gehört nicht hierher sondern auf die Diskussionsseite des Artikels, nämlich Diskussion:Donna Leon. Persönlich überzeugt mich der Titel auch nicht, aber darüber sollten letztlich Leute diskutieren, die sich mit genau dem Artikel beschäftigen; hier geht es um Neulingsfragen, nicht um einzelne inhaltliche Punkte. Ob etwas kommerziell vermarktet wird oder ein Fanprojekt ist, ist dabei gegenstandslos. Allerdings: Ein Werk, das es nur über eine private Homepage zu beziehen gibt hat generell schlechte Karten, Fanseiten sind generell nicht erwünscht...Zu dem Argument "wenn meins gelöscht wird, muß das andere aber auch" empfehle ich die Lektüre von WP:BNS, solche "Argumente" solltest Du in Sachdiskussionen hier unbedingt vermeiden. Du kannst natürlich versuchen, deine Stadtpläne ohne Weblink wieder einzustellen, und mal schauen was passiert (ein erneuter Versuch, insbesondere wenn der Beitrag auch noch verändert ist, ist ja noch kein böser WP:Edit-War. Oder/Und du kannst auf der Diskussionsseite deine Stadtpläne vorschlagen. Wenn diese Stadtpläne online abrufbar wären, sei es so lesbar, sei es zum kostenlosen PDF-Download, dann stünde (Qualität vorausgesetzt) auch einem Link zur Website nichts im Wege.Gruß, -- feba disk 00:25, 27. Jul. 2008 (CEST)

Eigene Präsentation

Guten Tag! Ich habe eine Frage, und zwar kann man hier auch einen Artikel über sich selbst erstellen (wie z.B. Profil etc.) und diesen dann Online stellen? Normalerweise ist dies ja eine freie Enzyklopädie und frei erweiterbar. Würde mich auf eine Antwort freuen.

mfg Dennis --87.163.250.197 12:11, 26. Jul. 2008 (CEST)

Einen Wikipedia-Artikel bekommt nicht jeder, hierfür existieren Relevanzkriterien. Solltest Du tatsächlich die Relevanzhürde überspringen, solltest Du Dir noch Wikipedia:Eigendarstellung durchlesen. Gruß --Фантом 12:18, 26. Jul. 2008 (CEST)

---Edit--- Diese Hürde zu Überspringen wäre ja nicht gerade einfach wenn ich so recht lese. So schnell kann man ja nicht berühmt werden. Naja vielen dank für die Antwort. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.163.226.200 (Diskussion • Beiträge) 19:06, 26. Jul. 2008 (CEST))

Wenn du dir ein Benutzerkonto anlegst, kannst du dich dort natürlich vorstellen. Richtlinien dazu findest du hier: Hilfe:Benutzernamensraum. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 19:13, 26. Jul. 2008 (CEST)

Allerdings sollten Benutzer schon auch irgendwo in der Wikipedia tätig sein, die Benutzerseite dient nicht als "kostenloser Webspace"...-- feba disk 00:12, 27. Jul. 2008 (CEST)

Fragen an Autoren - bzw. Kontakt mit Autoren

hallo Wikipedia, als eifriger Nutzer habe ich folgende Frage: Sind die Autoren anonym? kann man trotz ggf. Anonymität mit dem Autor eines Artikels Kontakt aufnehmen?

Kann man irgendwo erkennen, welcher Teil des Artikels von welchem Autor ist? --80.139.53.120 20:34, 26. Jul. 2008 (CEST)

Mit den Autoren kann man am besten direkt auf deren Diskussionsseite verkehren. Bei einem Artikel kann man in der Versionsgeschichte schauen, wer was gemacht hat. Beispiel 1], Beispiel 2.--Traeumer 21:31, 26. Jul. 2008 (CEST)

Hochladen von Bildern

Hallo an die Eingeweihten vom Kauderwelsch der Prozedur zum Hochladen eines Bildes. Auf meinem Harddisk habe ich ein gescanntes jpg-Bild (etwa 3,6 Mb )meines Vaters und möchte dieses Porträit in meinen neuerstellten Artikel über ihn einbinden. Unter der Rubrik Hochladen erfährt man 1000 Sachen, nur nicht wie das praktisch geht ! Kann mir einer auf die Sprünge helfen ? Besten Dank, Wikischuf

--Wikischuf 23:13, 26. Jul. 2008 (CEST)

Du gehst einfach in der linken Leiste auf "Hochladen", fügst das Bild ein, wählst ne passende Lizenz aus (siehe Hilfe), füllst gegebenenfalls die Beschreibung aus und klickst auf "Datei Hochladen". Natürlich nur wenn dein vater für die Wikipedia relevant ist, sonst wird das Bild ganz sicher ganz schnell wieder gelöscht. -- Jonathan Haas 23:16, 26. Jul. 2008 (CEST)

Danke für deine Antwort. Mein Artikel : Hubert Schumacher, ehem. Staatsarchitekt in Luxemburg, hat den Wiederaufbau öffentlicher und sakraler Gebäude nach dem IIten Weltkrieg geleitet.Beste Grüsse. F.Schumacher--Wikischuf 10:47, 27. Jul. 2008 (CEST)

Kleine Ergänzung: Das geht erst Montag oder Dienstag, Bilder hochladen kann man erst, wenn man mindestens 4 Tage angemeldet ist. LG, ArtWorker 23:29, 26. Jul. 2008 (CEST)

Einstellen eines bislang nicht veröffentlichten Aufsatzes in eine bereits vorhandene Seite

Hi! Ich bin neu und möchte auf der Seite "Oxytocin" einen von mir erstellten Aufsatz einstellen, am liebsten unter Literatur zum herunterladen. Wie mache ich das? Viele Grüße, Imana --Imana 06:18, 27. Jul. 2008 (CEST)

Hallo,

dazu bearbeitest Du den Abschnitt Weblinks und fügst den Link zu Deinem Aufsatz in einer neuen Zeile ein wie folgt:

* [http://www.internet.com/undsoweiter/meinaufsatz.html Ein Aufsatz über Oxytocin]

Allerdings würde ich Dir zuvor empfehlen, die Richtlinien für Weblinks genau durchzulesen und Dich selbst zu fragen, ob Dein Aufsatz den Ansprüchen gerecht wird; ist dies nicht der Fall, kann er von jedem anderen Bearbeiter wieder entfernt werden. Ich schlage daher vor, dass Du den entsprechenden Link zunächst in diesem Abschnitt einfügst, um ihn von mehreren anschauen zu lassen. Gruß --DasBee 12:59, 27. Jul. 2008 (CEST)

Autor Wilhelm Kotzde

Ich suchte Bibliographisches über den o.g. Schriftsteller, fand die Liste seiner eigenen Werke und habe versucht, sie um ein Buch aus meiner Bibliothek zu erweitern. --77.133.179.100 10:02, 28. Jul. 2008 (CEST)

Das ist fein. --Фантом 11:50, 28. Jul. 2008 (CEST)

Da es scheinbar nicht geklappt hat (im Logbuch des Artikels ist kein "IP"-Eintrag verzeichnet), hast Du vielleicht den "Seite speichern"-Knopf mit der Vorschau verwechselt. Versuch's einfach nochmal. LG, ArtWorker 11:56, 28. Jul. 2008 (CEST)

Bystander-Effekt !! Neuer Artikel

Hallo,

Ich muss für die Uni einen Eintrag zum Thema Bystander Effekt reinstrellen. Da es das Thema Zuschauer Effekt schon gibt, habe ich den Artikel einfach mit meinen weiteren Informationen erweitert btw. bearbeitet. Da es aber mein erster Artikel ist den ich hier reinstelle, sieht das alles ein wenig anderst aus,als bei den anderen Artikeln. Ich würde mich sehr freuen, wenn jemand über den Artikel drüber schaun könnte und mir noch verbesserungs Vorschläge geben könnte.

--Throcket1 14:34, 28. Jul. 2008 (CEST) Vielen lieben Dank

Ariane

Wäre nett, wenn Du noch Deine Quellen angeben könntest. Gruß --Фантом 14:53, 28. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe auf Deiner Diskussionsseite ein paar Hinweise hinterlassen, dort hast Du ohne große Sucherei länger zugriff drauf, als hier. Und @Phantom: Die Quellen sind größtenteils im Fließtext genannt, sie sind nur nicht "richtig" eingebunden. LG, ArtWorker 15:02, 28. Jul. 2008 (CEST)

(BK) Hallo,

ich möchte Dich und insbesondere Deine Hochschullehrer in diesem Zusammenhang dringend auf diese Seite hinweisen. Wikipedia ist kein Webspace-Provider und kein Veröffentlichungsmedium für Forschungsarbeiten. Darüber hinaus ist es für Außenstehende und fachfremde Bearbeiter ziemlich schwierig, hier durchgängig Belege einzufügen.

Ich würde Dir eine Teilnahme im Mentorenprogramm empfehlen, bei dem Du die Möglichkeit erhältst, Deine Änderungen wikipeda-konform auszuarbeiten. Gruß --DasBee 15:03, 28. Jul. 2008 (CEST)

@ArtWorker: Das ist nicht richtig, im Artikeltext ist von verschiedenen Studien die Rede, wann und wo und wie die erschienen sind, steht da nicht. --Фантом 15:06, 28. Jul. 2008 (CEST)

Ich ging davon aus, dass die jeweilige Jahreszahl in Klammern das Erscheinungsjahr angibt, bei uns zitieren auch viele auf diese "Spar-Weise". Ich persönlich mag's auch nicht - grade, weil man eben nicht wirklich etwas über die Quelle erfährt - aber in Seminararbeiten ist diese Zitierweise legitim. Sei's drum, sie hat inzwischen sämtliche Links zur korrekten Einbindung hier und auf ihrer Diskussionsseite stehen, daran wird's hoffentlich nicht scheitern ;-) LG, ArtWorker 15:14, 28. Jul. 2008 (CEST)

Meine Dozenten würden mir die Seminararbeit um die Ohren hauen, wenn ich so zitieren würde… --Фантом 15:17, 28. Jul. 2008 (CEST)

Meine zitieren selbst so, ich glaube das liegt daran, dass sie mit LaTeX schreiben und das dort die Standardeinstellung ist. Mir wurde es zum Glück für meine Abschlussarbeit freigestellt, und nachdem ich nen kompletten Tag damit verbracht habe, LaTeX an meine Wünsche anzupassen, kann ich nun auch die Variante benutzen, in der man in der Fußnote alles stehen hat, was wichtig ist. Kriegt man auch die Seiten schneller voll ;-) So, jetzt bin ich aber ruhig hier... LG, ArtWorker 15:23, 28. Jul. 2008 (CEST)

Definition

Wie bekomme ich eine Definition? --84.154.125.6 15:00, 28. Jul. 2008 (CEST)

Am besten nutzt Du die Suchfunktion. --Фантом 15:03, 28. Jul. 2008 (CEST)

Infobox bei Artikel Lepel (Stadt)

Hallo, ich habe den Artikel "Lepel (Stadt)" bearbeitet und jetzt ist die Infobox in die Mitte gerutscht - fällt beim Aufschlagen der Seite optisch sofort auf. Ich hatte die Vorschau benutzt und das war alles in Ordnung. Kann das bitte jemand korrigieren? Welchen Fehler habe ich gemacht? Danke und Gruss. --bielarus 15:04, 28. Jul. 2008 (CEST)

Ich sehe hier ehrlich gesagt keinen Fehler, bei mir ist die Infobox weiterhin rechtsbündig. --DasBee 15:08, 28. Jul. 2008 (CEST)

Das altbewährte Problem bei "Infoboxen", die 'align=right' oder 'style="float:right"' statt 'class="float-right"' benutzen. Ich habe das mal repariert. --Guandalug 15:13, 28. Jul. 2008 (CEST)

Danke! Vielleicht liegt der Grund bei meinem Rechner? Das gleiche habe ich nämlich jetzt im Nachhinein bei den anderen Artikeln festgestellt, an denen ich gearbeitet habe, allesamt zu weißrussischen Städten: Barsuki, Baryssau, Masyr, Schodsina, Slonim. Bei anderen Städten ist die Infobox bei mir auch rechtsbuendig. Danke.

mitarbeit

hallo dort! wie soll man bei euch vernünftig mitarbeiten, wenn beiträge dann von euren selbsternannten kritikern völlig willkürlich, ohne genügende sach- und deutschkenntnisse so verändert werden, dass ich nicht mehr als autor gelten oder aufscheinen will ? --Peter adamicka 10:20, 30. Jul. 2008 (CEST)

In solchen Fällen kannst Du Dich an das Wikipedia:Mentorenprogramm wenden. Gruß --Фантом 11:11, 30. Jul. 2008 (CEST)

naja, aus der Versionsgeschichte ist klar ersichtlich, wer welche Änderung am Text vorgenommen hat, das nachträgliche Einfügen von falschem Deutsch wird also kaum dem Erstautor zugeschrieben. Und die Probleme im Einzelfall solltest du auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels ansprechen.-- feba disk 15:10, 30. Jul. 2008 (CEST)

Auenlandschaft am Rhein bis Rüdesheim/Bingen, flußabwärts werden dann die Inseln Werth genannt. Weshalb, denn es ist doch derselbe Sprachraum?

--87.167.150.80 10:59, 30. Jul. 2008 (CEST) Wer weiß, warum sich die Inselnbezeichnungen von -Au zu -Werth ab dem Mittelrhein ändern?

rheinstrumpf@online.de

Für solche Fragen ist die Wikipedia:Auskunft da. --Фантом 11:10, 30. Jul. 2008 (CEST)

Wieso kann ich einen teil nicht bearbeiten

Hallo zusammen,

wieso kann ich bei Message_in_a_Bottle den bereich Trivial nicht bearbeiten? ich finde im Wikitext nirgendwo die überschrift oder den Text.

Gruß :-) Benoit85 13:25, 30. Jul. 2008 (CEST)

Dafür finde ich bei mir den Teil Trivial gar nicht. Der scheint nur noch in der Versionsgeschichte zu finden sein und wurde dann wegen seiner Quellenlosigkeit gelöscht. Kann am Cache liegen, dass der Teil bei dir noch angezeigt wird.--Traeumer 13:27, 30. Jul. 2008 (CEST)

(BK)Vermutlich ein technisches Problem der Marke WP:PURGE - ich hab grad mal gemacht. Schaustemal, nun?--LKD 13:28, 30. Jul. 2008 (CEST)

oki jetzt stimmts thx :-) Benoit85 14:37, 30. Jul. 2008 (CEST)

Erklärung über Popups

bitte erklärt mir was es mit dem symbol Popups auf sich hat und wie viele popups kann man aufnehmen? Bei mir sind es im moment 251 stück. Kann man den inhalt löschen ? wenn ja ,wie? --Alfred neske 14:27, 29. Jul. 2008 (CEST)A.N.--Alfred neske 14:27, 29. Jul. 2008 (CEST)

In der Wikipedia gibt es keine popups (s.a. Pop-up-Blocker). Für Fragen außerhalb der Wikipedia ist die Wikipedia:Auskunft zuständig. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 15:14, 29. Jul. 2008 (CEST)

Vielleicht ist auch das Popups-Helferlein gemeint? Mehr Informationen dazu gibt es auf Wikipedia:Helferlein/Navigation-Popups. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 17:20, 30. Jul. 2008 (CEST)

ich tippe eher auf die google-toolbar...-- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 22:55, 30. Jul. 2008 (CEST)

Firmeneintrag

Hallo,

besteht die Möglichkeit seine Firma bei Wikipedia einzutragen und welche Voaraussetzungen müssen erfüllt sein?

Wie ich gesehn habe, sind manche Firmen bereits eingetragen.

Mit freundlichem Gruß Kurt Stumpf

www.ibsinternational.de

--84.170.47.226 17:49, 30. Jul. 2008 (CEST)

Lieber Herr Stumpf,

für einen Firmeneintrag etwa im Sinne eines Branchenbuchs ist Wikipedia nicht gedacht; dies ist eine Enzyklopädie, die Wissen zur Verfügung stellt. Für einen Artikel über ein Unternehmen gelten die Kriterien der Eintragsrelevanz; ein Unternehmen, das eines dieser dort aufgeführten Merkmale trägt (z. B. 1.000 Mitarbeitern, 100 Millionen Euro Jahresumsatz, Börsennotierung, Marktführerschaft, historische Bedeutung), ist natürlich willkommen, einen Artikel einzustellen, sofern die Urheberrechte am Artikeltext beachtet werden.

Gruß --DasBee 17:59, 30. Jul. 2008 (CEST)

sollten diese Kriterien erfuellt sein, beachte bitte auch Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen und Wikipedia:Selbstdarsteller. Danke! -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 22:54, 30. Jul. 2008 (CEST)

Artikelvorschlag in Kategorie löschen

Hallo, ich habe verschiedene Artikel (z.B. Exosphäre) gelesen, an deren Ende die Kategorie Die Erdatmosphäre mit dazugehörigen Artikeln steht. Bei den vorgeschlagenen Artikeln wird auch die Exopause aufgeführt. Diesen würde ich dort entweder löschen oder zu mindest eine Diskussion über die Löschung anregen. Doch wie kann ich das machen oder wo sollte ich das am besten machen?

Auch wenn es hier nicht hingehört, kurz zur Begründung: Im Artikel Erdatmosphäre wird klar geschildert, das der Übergang zwischen Exosphäre und Weltraum (...) kontinuierlich (ist) und man (...) daher keine scharfe Obergrenze der Erdatmosphäre ziehen (kann). Daher und auch auf Grund sonstiger erfolgloser Recherchen würde ich obiges gerne tuen.

--HP 18:59, 30. Jul. 2008 (CEST)

Die Exopause ist in der Vorlage:Navigationsleiste Erdatmosphäre verlinkt, ob man sie da herausnehmen sollte, würde ich mal auf den Diskussionsseiten der Artikel Erdatmosphäre und Exosphäre vorschlagen. Eingefügt wurde die Exopause gleichzeitig mit der offenbar existenten Thermopause von einem nicht angmeledeten Benutzer, den Einstller können wir deshalb leider nicht nach seinen Gründen fragen. Du kannst gemäß Sei mutig auch selbst den Eintrag in der Vorlage entfernen, dabei solltest du allerdings eine gute Begründung angeben; vorher weitere Meinungen einholen ist sicher kein Fehler..-- feba disk 19:30, 30. Jul. 2008 (CEST)

fermentationsprodukte aus roggen

--82.83.220.114 22:26, 30. Jul. 2008 (CEST)

Deine Frage kann ich nur erahnen. Solltest du eine Antwort haben wollen, stellst du sie am besten nochmal in kompletten Sätzen bei der Auskunft. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 22:28, 30. Jul. 2008 (CEST)

Überschrift suchbar machen

Hallo,

ich habe einen Artikel über das "UNESCO Institute for Lifelong Learning" verfasst. leider habe ich jetzt das problem, dass man den artikel auch nur unter genau dem titel findet und nicht wenn man zb. einfach nur "unesco" und "learning" eingibt. wie kann ich teile der artikelüberschrift oder den artikel an sich als volltext suchbar machen?

Gruß --UNESCO-UIL 11:33, 31. Jul. 2008 (CEST)

Hallo! Bis der Artikel in der Suche zu finden ist, vergeht eine gewisse Zeit (bis hin zu einem Tag). Weitere Artikelnamen wie zum Beispiel Lifelong Learning als Weiterleitung sind nicht gerne gesehen. Also einfach noch etwas gedulden, dann klappt das :) --εµρhø 11:38, 31. Jul. 2008 (CEST)

Danke.

Gruß--UNESCO-UIL 11:41, 31. Jul. 2008 (CEST)

Bilder einstellen in fremden Artikel???

Hallo!

Kann ich in einen fremden Artikel Bilder einstellen?

Wollte in eine bereits existierende Biografie ein Paar Bilder der genannten Person einstellen. Es funktionierte vorerst auch. Jedoch als ich die Biografie nach einer halben Stunde wieder öffnen wollte, waren die eingefügten Bilder wieder verschwunden! :-( --Sunnyrabbit 11:54, 31. Jul. 2008 (CEST)

Ja, kannst du. Aber in diesem Fall hast du eine Urheberrechtsverletzung begangen, weshalb die Bilder gelöscht wurden. Lies dir bitte Wikipedia:Bildrechte durch. Einfach aus Zeitschriften scannen geht leider nicht. Gruß Julius1990 Disk. Bitte signiere zudem deine Diskussuionsbeizträge mit viert Tilden (~)

Felix Fabri

Am 23.07. habe ich im Artikel zu Felix Fabri ein paar wenige Änderungen vorgenommen, von denen ich weiß, dass sie richtig sind - warum wurden diese am 29.07. zurück gesetzt? Gruss Rhenanius --Rhenanius 16:33, 31. Jul. 2008 (CEST)

Also ich konnte beim Versionsvergleich nicht feststellen, dass irgendwelche Bearbeitungen von dir rückgängig gemacht wurden. Kann es sein, dass du dir nicht die aktuellste Version, sondern die zuletzt gesichtete Version anschaust? Gehe mal auf den Artikel und klicke oben auf Entwurf, dann müsstest du deine Bearbeitungen wiederfinden. Viel Erfolg noch & LG, --εµρhø 17:14, 31. Jul. 2008 (CEST)

Begründungen für Änderungen

Nun bin ich ein wenig verwirrt, ich habe eine Änderung an einem Artikel vorgenommen, diese Änderung in der Diskussion begründet und folgende Reaktion erhalten: "Grund: Änderung nicht nachvollziehbar. Bitte begründen! Dazu Zusammenfassung und Quellen und WP:QA lesen, ggf. auch die Diskussionsseite nutzen.) (rückgängig) [gesichtet von ]" , leider kann ich dem Verfasser keine Nachricht übermitteln, da ich dazu als neuer Nutzer keine Rechte habe, ich habe aber sehr gute Gründe für die Änderung. Hilfe?

--Iktinike 21:28, 31. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, es stimmt, der Benutzer hat seine Diskussionsseite halbsperren lassen. Nicht gerade sehr praktisch, aber manchmal leider nötig, um Befall durch IPs zu unterbinden. Ich habe ihn mal auf deine Frage hier aufmerksam gemacht. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 22:09, 31. Jul. 2008 (CEST)

Du hast ohne Begründung im Kommentar eine Löschung vorgenommen. Weil es falsch ist, weil es unwesentlich ist, weil es unwissenschaftlich ist, weil es angeberisch klingt? Für so eine Löschung kann es viele Gründe geben. Aber wenn man im Kommentarfeld diese nicht anführt, wird das von mir (und von anderen) als Vandalismus gewertet und revertiert. Da hilft es nichts, wenn die Begründung auf der Diskussionsseite steht - wie soll ich das wissen, wenn es nicht im Kommentar steht? Es ist keinesfalls zumutbar, alle Bearbeitungen eines Benutzers hier auszuwerten, um selbst auf eine Begründung zu kommen. Jeder Bearbeiter sieht oberhalb des Seite-speichern-Buttons ein Feld, darüber steht: Zusammenfassung und Quellen. Wozu, lb Iktinike, ist dieses Feld wohl da?? --Hubertl 22:23, 31. Jul. 2008 (CEST)

Wie kann ich herausfinden, ob der Urheber seine Erlaubnis zur Veröffentlichung in der Wikipedia gegeben hat?

Hallo,

ich bin über den Artikel WestfalenBus gestolpert und da ich zufällig die Homepage des Betriebes kenne ist mir direkt aufgefallen, das so ziemlich der gesamte Text im Artikel 1:1 von der Homepage des Betriebes stammt. http://wb.eurocit.com/?seite&id=24

Bevor ich einen Löschantrag stelle möchte ich in Erfahrung bringen, ob der Urheber dieser Texte dem Wikipedia-Artikel das vielleicht gestattet hat.

Frage also: Wie finde ich das heraus ohne den Urheber der Texte zu kennen? Liegen im Falle einer Erlaubnis diese nicht in Form von eMails oder so bei einer Person der Wikipedia vor?

Gruß --Michael Kleerbaum 12:28, 30. Jul. 2008 (CEST)

Erledigt. Danke für den Hinweis. --Фантом 13:36, 30. Jul. 2008 (CEST)

Allgemein gilt: Falls eine Freigabe zur Veröffentlichung eines Textes unter der GFDL eingetroffen ist, so findest du auf der Diskussionsseite einen Hinweis darauf. Ein Beispiel findest du auf Diskussion:Blog. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 03:51, 1. Aug. 2008 (CEST)

Frage zum Umgang in den Diskussionen

Mich würde eine Meinung von einem erfahrenen Wikipedia Administrator zu der folgenden Diskussion (wenn möglich zum Inhalt der eigentlichen Diskussion, aber hauptsächlich zu der Art und Weise von Benutzer JD speziell "es ist mir Wurst...") hören. Ist dieser Umgang in Wikipedia normal?

Thermografie [Bearbeiten]

ich sehe da leider keine "nützliche infos", aber du kannst an dieser stelle gerne anhand WP:WEB erläutern, wieso dein link hier aufgenommen werden sollte. --JD {æ} 16:26, 28. Jul. 2008 (CEST)

Keine nützlichen Infos?! Es sind dort Bilder wie in technischen Bereichen mit Hilfe der Thermographie Fehler gefunden bzw. eingegrenzt werden können, diese Beispiele habe ich bei den anderen Links nicht gefunden. Bist Du vielleicht woanders durch meinen link gelandet? (http://www.rongeo.eu/pageID_5630682.html hat meines Erachtens durchaus nützliche Infos) Es ist doch wohl wichtig zu wissen, wann und wo die Thermografiekamera eingesetzt werden kann. Es werden keine Preise o.ä. aufgeführt, ausserdem ist auch keine Aufforderung oder Link auf der Seite ein Angebot anzufordern, ja es steht nicht mal da, dass wir die Thermografie anbieten - es werden nur weitere Infos auf Anfrage vorgeschlagen, aber auch hier nicht einmal direkt eine Emailverknüpfung...............Machen wir es doch mal anders herum: Sagt mir doch bitte nicht einfach WP:WEB sondern benennt doch mal konkret gegen welchen Unterpunkt mein Link verstösst! Meine persönliche Meinung: nicht einfach rausschmeissen und vom Verfasser eine Befürwortung verlangen, sondern genau anders herum: Dem Verfasser einen konkreten Verstoß darlegen! Genau wie im täglichen Leben: Man ist so lange unschuldig bis die Schuld bewiesen ist. rongeo (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag (siehe dazu Hilfe:Signatur) stammt von Rongeo )

ich sehe unter den paar wenigen bildern mit englischen untertiteln nicht eines, das einen wissensvorsprung im vergleich zu den schon im artikel vorhandenen bildern oder denen der schon verlinkten seiten mit sich bringen könnte. dass sie selbst ihren (werbe)link zum wiederholten male einbringen möchten, macht die sache nicht überzeugender. --JD {æ} 00:05, 31. Jul. 2008 (CEST)

Erst per Du jetzt per Sie? Schade - Ich bin jetzt eigentlich davon ausgegangen, dass ich von einem versierten Wikipedia Verfasser Paragraphen und Richtlinienabsätze benannt bekomme, gegen die ich angeblich verstoße! In meinem Link sind technische Möglichkeiten als Bilder enthalten die noch NICHT in den anderen Links auf der Seite zu sehen sind UND DAS NENNE ICH SCHON EINEN WISSENSVORSPRUNG--rongeo

es ist mir ziemlich wurst, ob du/sie das anders siehst/sehen. ICH BIN ÜBRIGENS IMMER NOCH NICHT TAUB. --JD {æ} 12:14, 4. Aug. 2008 (CEST)

Danke für die "konstruktive" Antwort, wer das liest weiß wohl was er über die Qualität der Aussage halten kann! Es bleibt zu hoffen, dass das nicht für Wikipedia richtungsweisend ist und fragwürdig ist auch warum es für solche unqualifizierten Verfasser überhaupt ein Schreibrecht gibt - eine weitere Antwort ist nicht mehr nötig/erwünscht. .--rongeo

zum thema "unqualifizierte verfasser"... [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12] undsoweiterundsofort. --JD {æ} 10:43, 5. Aug. 2008 (CEST)

--Rongeo 15:35, 5. Aug. 2008 (CEST)

Ich sehe in diesem Weblink auch keine nützlichen Informationen. --Фантом 15:38, 5. Aug. 2008 (CEST)

Ich auch nicht, da sind bloß ein paar Bildchen. WP:WEB sagt "vom Feinsten" - ist es nicht. "Deutsche Sprache bevorzugen" - ist es nicht. Und der "kommerzielle Charakter" der Webseite an sich steht auch noch klar im Vordergund. Zudem sind in dem Artikel bereits vier Weblinks, die alle wesentlich mehr Informationen bieten vorhanden, ein zusätzlicher müßte schon richtig gut sein. An "weitere Informationen zum Thema" kommt man ausschließlich, wenn man die Firma kontaktiert. Der Weblink ist in keinem Punkt mit WP:WEB vereinbar. Weblinkspammer und Leute, die unbedingt meinen, ihren Weblink in Wikipedia unterbringen zu müssen, am liebsten natürlich gleich in zahlreichen Artikeln, gibt es zudem zuhauf, ein Hinweis auf WP:WEB und bei Nichtbeachtung die folgende Meldung auf der Vandalismusseite ist dabei das ganz normale Vorgehen. JD hat versucht, das sachlich zu erklären; und seine Interpretation von WP:WEB ist durchaus zutreffend und richtungsweisend.-- feba disk 16:02, 5. Aug. 2008 (CEST)

OK, das mit der Werbung sehe ich jetzt fast ein, wobei mir immer noch keine konkreten Paragraphen o.ä. benannt wurden. Ich bin ein Neuling und habe hier wahrscheinlich einen Fehler gemacht, aber der Umgangston "ist mir Wurst" gehört doch wohl wirklich nicht in eine Adminantwort!? Ich hoffe das Ihr hier zumindest mit mir übereinstimmt.--Rongeo 17:30, 5. Aug. 2008 (CEST)

Natürlich sollte ein Tonfall gepflegt werden, der der Wikiquette entspricht, nur: es gibt da schon ein paar Grundregeln. Eine davon ist (überall in der Internet-Kommunikation), dass man niemanden ANSCHREIT, das tut man mit Großbuchstaben nämlich. Dann ist es so, dass wir versuchen, neue Benutzer möglichst rasch auf nicht ganz richtige Bearbeitungen hinzuweisen; der Kollege Andante hatte Dir da schon einen Wink gegeben, den Du allerdings nicht beachtet hattest. Besser wäre es, in solchen Fällen gleich nachzufragen, was man denn absichtlich oder unabsichtlich falsch gemacht habe – Fragen schaffen Platz für Antworten! Und mal unter uns, einen langjährigen Wikipedia-Benutzer als "unqualifizierten Verfasser" zu titulieren… ich hätte da auch nicht gerade erfreut reagiert. Deeskalation ist das Zauberwort. --DasBee 18:40, 5. Aug. 2008 (CEST)

stimmt schon - kommt aber halt mal vor, wenn man den gleichen Sachverhalt zum ca. hundertdreiundneunzigsten Mal erklärt. Richtlinien dazu: Keine persönlichen Angriffe (und das war es auch nicht) und Wikipedia:Wikiquette - aber da wir hier alle Menschen sind, auch die Admins, kann einem ein "ist mir Wurst" schon mal rausrutschen - auch wenn ein immer freundlicher Umgangston sicher dem allgemeinen Klima förderlicher ist. "Paragraphen" sind schwierig - dein Link verstößt nunmal gegen etliches, was in WP:WEB#Allgemeines erläutert ist und gegen die Punkte 1 und 4 unter den Einzelrichtlinien. -- feba disk 18:33, 5. Aug. 2008 (CEST)

der (firmen)account rongeu wird von andante auf sein linkspamming angesprochen [1]. ich schließe mich dieser meinung inklusive hinweis auf mögliche sperre an [2]. daraufhin entsteht der oben von rongeo hierher kopierte diskussionsstrang [3]. darunter auch eine kleine auswahl der rongeo'schen edits ([4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13],...). und nach vollen zwei wochen meint der (schon beim ersten blick auf die benutzerseite als solcher erkennbare) werbeaccount immer noch mitteilen zu müssen, dass er seine eigene website für "vom feinsten" hält – sorry, da ist eine klare ansage à la "wie du das siehst, ist mir piepschnurzegal" noch geradezu nett. man hätte den account auch einfach schon schließen können: kein wille zur enzyklopädischen mitarbeit erkennbar wäre eine mögliche begründung gewesen. --JD {æ} 21:52, 5. Aug. 2008 (CEST)

Nach Durchsicht der Benutzerbeiträge halte ich eine weitere „Mitarbeit“ von Benutzer:Rongeo ebenfalls für durchaus verzichtbar. --Фантом 22:04, 5. Aug. 2008 (CEST)

Auch ich gebe JD völlig Recht und halte ebenfalls die Mitarbeit von Rongeo für verzichtbar! --εµρhø 10:04, 6. Aug. 2008 (CEST)

Ok, habe als Neuling Fehler gemacht, mit den jetzigen Erklärungen sehe ich das auch ein, aber das einige gleich auf meine Mitarbeit wegen einem Fehler (es ging immer um die gleiche Sache) verzichten wollen finde ich Schade. Ihr müsst mir doch Recht geben, dass man einen Fehler nur mit einer Aussage "ich sehe nichts nützliches.......ist mir Wurst" wohl schlecht einsieht. Wären gleich solche Erklärungen wie von --DasBee und auch von -- feba gekommen wäre die Sache wahrscheinlich gleich erledigt gewesen. Einige Eurer Antworten sind aber wohl nicht mit Wikiquette 3. und 4. vereinbar (mit dem Tonfall von JD stimme ich nach wie vor nicht überein - aber egal). Hiermit entschuldige ich mich für meine Hartnäckigkeit im Bezug auf meinen Link, aber ich bin als Neuling davon ausgegangen, dass man Spam nur in Verbindung mit einem Shop oder Preisen ansieht. Ihr habt aber natürlich Recht, dass meine Hauptseite (die man natürlich von meinem Thermografie Link erreichen kann) eine kommerzielle Richtung hat und somit dann nicht in Wikipedia reingehört. Wäre es eigentlich gestattet, wenn meine Linkseite ausführlicher wird und mehr Informationen bietet und keine direkte Verlinkung auf die kommerzielle Hauptseite enthält, diesen Link dann einzutragen? Und ist denn ein englischer Text komplett untersagt? --Rongeo 14:22, 7. Aug. 2008 (CEST)

Englische Texte in der Wikipedia sind komplett untersagt, englische Weblinks nur in Ausnahmefällen! --εµρhø 14:28, 7. Aug. 2008 (CEST)

nachdem die vermeintlich sachlich(er)en antworten von dasbee und feba hier so schön hervorgehoben werden, zitiere ich mich an dieser stelle einfach nochmal selbst.

meine erste antwort war: "ich sehe da leider keine "nützliche infos", aber du kannst an dieser stelle gerne anhand WP:WEB erläutern, wieso dein link hier aufgenommen werden sollte."

die zweite lautete: "ich sehe unter den paar wenigen bildern mit englischen untertiteln nicht eines, das einen wissensvorsprung im vergleich zu den schon im artikel vorhandenen bildern oder denen der schon verlinkten seiten mit sich bringen könnte."

soweit: --JD {æ} 21:41, 7. Aug. 2008 (CEST)

du kannst an dieser stelle gerne anhand WP:WEB erläutern, wieso dein link hier aufgenommen werden sollte – Kommunikative Kompetenz? --DasBee 22:45, 7. Aug. 2008 (CEST)

selbsterklärter firmen-/werbeaccount. editgeschichte beachten. schon zwei hinweise zuvor [14]. --JD {æ} 22:53, 7. Aug. 2008 (CEST)

Werbeaccount? Habe ich da schon wieder ein Fehler gemacht? Kann man sich nicht als Firma anmelden und kompetente fehlerfreie Beiträge verfassen, ich meine nicht meinen hartnäckigen vorherigen Versuch (aus Unwissenheit) einen Link unterzubringen, sondern korrekte Beiträge? Wenn nein, dann ist alles klar, aber wenn man sich als Firma anmelden kann, dann gibt es rechtliche Verpflichtungen und Angaben, die man einhalten muss (Bei einer LTD u.a. Kontaktdaten, directors, Steuernummer etc., diese rechtlichen Angaben findet man dann eben unter dem Link auf unserer Benutzerseite (will ich jetzt nicht angeben, da das ja dann wieder Werbung wäre). Also, muss ich jetzt einen neuen Account als Privatmann einrichten oder wie? --Rongeo 13:49, 8. Aug. 2008 (CEST)

natürlich darf man sich auch als unternehmen anmelden; wenn die beiträge aber wie zuvor aussehen, dann ist der werbecharakter halt nicht mehr von der hand zu weisen. --JD {æ} 15:04, 8. Aug. 2008 (CEST)

Wenn man sich als Unternehmen anmeldet, sollte man umso mehr darauf achten, nicht die eigenen Leistungen hervorzuheben. Natürlich bist du eingeladen, Informationen in Wikipedia einzutragen, die möglicherweise aus deiner Erfahrung als Unternehmen resultieren. Allerdings solltest du vorsichtig sein mit Weblinks auf deine eigene Seite, Hinweisen auf von dir entwickelte Produkte, Hervorhebung von dir herausgegebener Lektüre usw., da gerade sowas bei Firmenaccounts deutliche strenger beobachtet wird. Da ist halt schon eine Menge schlechter Erfahrung dabei, die auch von deinen ersten Beiträgen noch genährt wurde. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 16:37, 8. Aug. 2008 (CEST)