Anmerkung: Es steht mir womöglich nicht zu das zu sagen, aber Wikipedia ist kein Ort für Aufsätze. Sondern für enzyklopädische Einträge (Die aber gern auch schon mal ausführlich sein dürfen). Stell Dir einfach vor, Wikipedia sei ein ausführliches "Brockhaus-Lexikon" und wie ein Eintrag über Georg Tobias Ihle dort aussähe.LG --Dr. Peter Schneider (Diskussion) 22:14, 1. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
Hallo zusammen!
Thema: Verschieben von aktuellem Artikel vom Benutzerraum.
Bitte um Überprüfung des Artikels über die Künstelin Lara Packheiser.
Darf dieser nun veröffentlicht werden und wenn ja wie kann ich das tun?
Ich selbst bin ihr Galerist und möchte zukünftig weitere Beiträge zu zeitgenössischen Künstlern sowie Fotografen erstellen.
Herzlichen Dank
Manuel (Muetos)
Das, was unter "künstlerische Ausrichtung" steht, ist schroff gesagt unsachliches Gesülze. Sowas hat in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. Und für die Bilder ist auf jeden Fall eine Freigabe der Künstlerin erforderlich. --Magnus(Diskussion)10:38, 2. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
+1 zu allen anderen, das (Service: Lara Packheiser) ist so wirklich noch weit von einem brauchbaren Lexikonartikel entfernt und klingt streckenweise nach reiner Selbstdarstellung (die hier absolut unerwünscht ist). Zitate, bei denen nicht mal steht, wer das in welchem Kontext gesagt hat, sind komplett wertlos. Sätze wie „Durch ihre aktuellen Werke öffnet Lara Packheiser neue Realitäten“ oder „Die Realität kann für Augenblicke verlassen werden“ auch. Das kann zwar unbestritten ein subjektiver Eindruck beim Betrachten ihrer Werke sein, wird dadurch aber nicht zur Tatsache; in einem enzyklopädischen Text hat das nichts verloren. Wichtig ist eher, wie in renommierten Kunstmagazinen besprochen? Hat sie überregional mediale Aufmerksamkeit bekommen? Das sind enzyklopädische Fakten, die dann letztlich auch die Relevanz beweisen. Der Löschantrag ist IMHO leider absolut angebracht. Wenn du einen zweiten Versuch machen willst, nimm bitte das WP:Mentorenprogramm in Anspruch. Ein Mentor sagt dir gern, was an deinem Artikel noch bearbeitet werden sollte. --Kreuzschnabel14:52, 2. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
Völlig abgesehen von der künstlerischen Relevanz Lara Packheiser, die ich nicht beurteilen möchte (und kann), ist der Artikel in jedem Fall hinsichtlich enzyklopädischer Neutralität komplett mißlungen.--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 00:05, 3. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
Guten Tag, ich habe die Seite [[Benutzer:Magat93/. Jetzt wollte ich den Beitrag veröffentlichen, allerdings wird mein Benutzername im Seitentitel angezeigt. Und ich habe leider keine Ahnung, wie ich das korrigieren kann. Bitte um Hilfe. Vielen Dank.
--Magat93 (Diskussion) 11:09, 2. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
Hallo!
Ich versuche einen Artikel zur Autorin Ilona Hartmann IlonaHartmann, meinen ersten), bekomme aber nach Captcha-Eingabe folgende Fehlermeldung:
"Achtung! Deine Änderung wurde nicht gespeichert. Diese Aktion wurde automatisch als möglicherweise schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Kurzbeschreibung der verletzten Regel: „vermutlich keine hilfreiche Bearbeitung durch un-/neuangemeldete Benutzer“ Für weitere Informationen oder wenn du Fragen hast, gehe bitte auf WP:Bearbeitungsfilter/306."
Du hast einen Bearbeitungsfilter ausgelöst. Im konkreten Fall (Filter 70) scheinst du zu viele Weblinks in deinem Artikelentwurf eingefügt zu haben. Lasse die Links erstmal weg, vor allem da in der Wikipedia lieber eine sparsamer Gebrauch erwünscht ist. --Naronnas (Diskussion) 22:29, 2. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
ich möchte gerne einen Artikel über eine chinesische Autorin (Luo Lingyuan), der bereits in der deutschsprachigen Wikipedia vorhanden ist, auch in chinesischer Sprache anlegen. Ist das möglich? Und falls ja, wie? Danke im voraus für die Hilfe!
Ich habe mich über den schlechten Artikel über die m.E. völlig irrelevante tschechisch-österreichische BWLerin Leona König geärgert. Beim genauer Hinsehen habe ich festgestellt, dass der Artikel zu ihr wie auch zum Musikpreis ihres Vereins mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit von der von ihr angestellten PR-Frau Janine Böhm stammt.[1]. PR durch die Hintertür für private Hochbegabtenförderungsvereine von C-Promis geht nicht! Ich habe nun jeweils einen Schnelllöschantrag gestellt. Ist das das richtige vorgehen? --Schwarzwald-Wanderer (Diskussion) 14:46, 14. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
Bezahltes Schreiben allein ist nicht unbedingt ein Grund, die Artikel zu löschen.
Allerdings handelt es sich dabei sehr oft um stilistisch schlechte Artikel (Werbejargon) und/oder um grenzwertige Relevanz. Das könnte auch durch eine Umwandlung des SLA in einen normalen Löschantrag (mit Löschdiskussion) geklärt werden. Der abarbeitende Admin könnte das entscheiden.
Autorinnen, die nachweisbar im Auftrag und im PR-Bereich schreiben, müssen das deklarieren.
Schwarzwald-Wanderer - ich habe daraus mal einen regulären Löschantrag gemacht. "Bezahltes Schreiben" allein ist als Löschgrund nicht ausreichend - auch bezahlte Schreiber können gute und relevante Artikel schreiben. Du müsstest also z.B. mit der fehlenden Relevanz von Frau König argumentieren. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:26, 14. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
Danke für Eure Hinweise. Es ist ein Problem, wenn zum Beispiel der ADAC über den ADAC schreibt. Nach Wikipedia-Regeln kann das aber sein, wenn - und hier sehe ich das Problem - die Autorinnen das deklarieren. Unbenommen dessen ist Leona König für Wikipedia aich nicht relevant.--Schwarzwald-Wanderer (Diskussion) 16:30, 14. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
Was du beschreibst, ist ein Interessenskonflikt. Den haben viele Selbstdarsteller. Allerdings wird das nur dann negative Auswirkungen haben, wenn sich beispielsweise der Autor weigert, Beiträge anderer Wikipedianerinnen und Wikipedianer im Artikel zuzulassen oder wenn er Kritik entfernt etc. --Regio (Fragen und Antworten) 16:41, 14. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
Danke für die Hinweise. Ich finde es bedenklich, dass Janine Böhm sich erst outet, nachdem sie ertappt wurde. Das zeigt doch, dass das hier auch gut mal durchgeht. Da ist die Wikipedia leider weit hinter allen Standards zur PR und noch weiter hinter der Realität zurück - mit so laschen Regelungen kann bei Artikel ohne viel Aufmerksamkeit durch wenige Benutzer*innen alles schön geschrieben und der Diskurs verschoben werden. Frau Böhms Chefin ist schlicht für Wikipedia nicht relevant und darauf zielt mein Löschantrag. --Schwarzwald-Wanderer (Diskussion) 11:14, 15. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
Mach mal halblang - wenn sie sich nicht "Janinemusic", sondern "Anke2344" oder "Heupferdchen222" genannt hätte, wäre der Interessenkonflikt gar nicht offenkundig gewesen. Und Interessenkonflikte gibt es weit jenseits des "bezahlten Schreibens" - auch bei unbezahltem Schreiben über die Lieblingsband oder die Lieblings-Pornodarstellerin kann Irrelevantes oder Unenzyklopädisches herauskommen. Entscheidend ist immer der Artikel selbst und nicht die Motivation des Autors. Womit ich jetzt nicht sagen will, dass Leona König relevant wäre. Aber eben das gilt es in der Löschdiskussion zu klären - und nicht den Interessenkonflikt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:42, 16. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
Ich bin vielleicht nicht ganz neu in der Wikipedia, aber zumindest neu beim Sichten, und mir ist folgende Bearbeitung aufgefallen: [2]
Hier wurde ein Bild mit einer Quelle belegt. In der Wikipedia dürfen keine Bilder von Webseiten verwendet werden, sehr wohl dürfen aber Webseiten Bilder aus der Wikipedia verwenden. Wie kann man nun ermitteln, ob nur eine Weiterverwendung von Bildern von Wikicommons oder eine Urheberrechtsverletzung vorliegt?
Wenn ich es richtig sehe, wurde da kein Bild mit einem externen Link belegt (das Bild ist ja schon auf Commons), sondern die Behauptung der Bildunterschrift, das ist wie ein Beleg für Text. -jkb-16:11, 19. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
Ja, die zweite Möglichkeit ist nicht auszuschließen, wobei, wenn da jemand Problem bekäme, wäre es wohl Djieses nicht Lesendes Okapi. -jkb-16:24, 19. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
ich habe in letzter Zeit bei einigen Sängern/Dirigenten die Discografie angelegt bzw. erweitert. Dabei habe ich mich an bereits vorhandenen Seiten orientiert und immer alle mir vorliegenden Mitwirkenden genannt und auch mit Wiki-Links (wenn die Seite vorhanden war) versehen. Wollte es so genau wie möglich machen, weil ich mir dachte es hat einen Mehrwert für alle Interessierten. Die Seiten wurden teil schon gesichtet und freigegeben. Also habe ich fröhlich weiter gemacht.
Heute bin ich durch eine Nachricht auf meiner Diskussionsseite aufgefordert worden die Bearbeitung einzustellen. Ich kann nicht genau nachvollziehen was ich falsch gemacht habe. Könnte sich das bitte jemand ansehen und mir genauer erklären?
Vielen Dank für die Antwort.
Relevanz sehe ich als gegeben an. Belege sind auch angefügt. 16 Millionen Follower auf tiktok...
MMn fehlen vor allem biographische Angaben.Ich werde sie anfügen.Steht ja auch in der Anmerkung.
Wie kann ich den Artikel dann wieder in den Namensraum verschieben?
Daniel Perseke (Diskussion) 09:23, 19. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
Bitte noch mal etwas genauer mit den Gepflogenheiten bei Belegen, und wie diese wo angebracht werden, vertraut machen. Von einem Internetphänomen sollte das mit der Syntax etc. nicht zu viel verlangt sein, sich mit ein wenig rumklicken in die Thematik einzulesen. Grüße vom Sänger ♫(Reden)11:09, 19. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
da ich relativ neu bin und nur kleine Bearbeitungen gemacht habe, weiß ich nicht, ob ich hier mit meiner Bitte an der richtigen Stelle bin. Es geht um den Artikel zur EU, den ich korrigieren wollte, aber es nicht kann.
Unter dem vierten Punkt "Politikbereiche" ist ein Bild von Phil Hogan zu sehen, der fälschlicherweise als amtierender Handelskommissar dargestellt wird, obwohl er es seit einiger Zeit nicht mehr ist.
Darüber hinaus gibt es noch eine Kleinigkeit unter Punkt 2 Geographie - Beitrittskandidaten: Die Legende der Karte ist unterteilt in "EU" und "Mitgliedsstaaten", die aber hier dasselbe bedeuten.
Grundsätzlich hättest du das erstmal auf der Diskussionsseite zum Artikel anbringen können (Diskussion:Europäische Union). Diskussionsseiten sind normalerweise nicht vor Bearbeitungen von Neulingen geschützt (hier auch nicht). Und ein so zentraler Artikel wie der der EU hat auch genug Beobachter, dass wahrscheinlich jemand zeitnah darauf reagiert (anders wäre es bei einem kleineren Artikel, da kann sowas schon manchmal ewig dauern).--Naronnas (Diskussion) 23:39, 19. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
Erscheint meine Frage sofort oder erst nach Freigabe ?
Hey ihr lieben, ich habe den letzten Monat wieder vermehrt damit begonnen, die WIkipedia auch als aktiver User zu nutzen und wollte deshalb, da es mir schon ein paarmal aufgefallen ist, fragen, wie die Wikipedia sich denn geeinigt hat, zu gendern. Kurze Frage aber über die SuFo habe ich nichts gefunden bzw. hat mich auf eine NK gebracht, welche mir zwar über Namensbezeichnungen von Waffen, nicht aber bei Menschen etwas beibringen konnte. Mit freundlichen Grüßen, Seuchendoktor (Diskussion) 13:12, 19. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
Was aber einige Admins nicht von Behaltensentscheidungen zu Listen abgehalten hat. Und auch dort war wieder Aussensteuerung wahrzunehmen. Aber WMDE züchtet das geradezu an. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:25, 21. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
Gilt ein Benutzerkonto, das auf Wikipedia (deutsch) eingerichtet wurde, automatisch auch für die englische, französische, ... Version von Wikipedia? Oder benötigt man für jede Sprachversion ein eigenes Benutzerkonto?
--Epowriter (Diskussion) 12:03, 23. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
ich bitte jemand der kennt sich au zum Hilfe diese Seite zum Löschen, ich habe null Ahnung wie man arbeitet mit Wikipedia jeden falls di Seite irgendwie ist von meine Benutzer Name Zslavo gelegt, obwohl ich wollte ich nicht das hier, und ich komme Jetz nicht zu recht wie man di Sete löscht, Grund für diese Seite hier zum Löschen ist ein fache in Ehemalige Jugoslawien gibt viele Orte mit diesem Name Cerovica und diese Seite hier in Vordergrund kommt aus Serbien Gemeinde Zaejcar in Serbien aber bei Google wehen man sucht für andere Ort mit gleiche Name kommt immer diese Seite aus Serbien auf karte in Bosnien wo ist gleiche Ort Name aber falsche Ort teil das wegen diese Seite sollt löschen, ich bitte jemand von Administratoren diese Seite auf Deutsch https:/de.wikipedia.org/wiki/Cerovica
und di Seite auf Englisch https://en.wikipedia.org/wiki/Cerovica di zwei Seite sind verknüpft irgendwie au meine Benutzer Konto Zslavo und ich komme nicht zu recht dieses Problem zum Erledigen das wegen bitte ich die Administratoren zu Hilfe aller ding ich kann kaum Englisch und das hier verwirrt mich und leitet mich automatisch im eher zum lehre di bringt gar nicht…
Eigentlich ich wollt bei zum tragen bei richtige Wikipedia Seite mein Geburt Orts Cerovica aber di zwei Seite legen auf meine Benutzer Name hat mich total verwirrt und di beide Seite mache Fehler platz bei Google suche für richtige Cerovica mein Gebührtes Ort diese hier ist richtige Cerovica https://sr.wikipedia.org/wiki/Церовица_(Станари) wo ich wollte bei zum Tragen aber andere zwei Cerovica Seite machen Fehler Ergebnisse…
Bitte Jemand von Administratoren mir zum Helfen um di zwei Sete zum Löschen di zwei Seite sind verknüpft mit Benutzer Name Zslavo und alle beide sollte endgültig Löschen von meine Benutzer Name
Hallo Zslavo, und was soll jetzt der Löschgrund sein? Wenn es mehrere Orte gleichen Namens gibt, muss man halt die fehlenden Orte anlegen, aber die vermeintlich "falschen" zu löschen ist ganz sicher nicht der richtige Ansatz. Aber vielleicht verstehe ich dich auch falsch... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 08:30, 27. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]
Warum gibt sich Wikipedia eigentlich "quellenorientiert"?
eigentlich werden doch in aller Regel nur Sekundärquellen zitiert. Quellen im eigentlichen Sinn werden meist nicht zitiert. Diese Frage ist durchaus ernst gemeint.
Du hast die Antwort ja schon indirekt schon selbst gegeben: Auch Sekundärquellen sind Quellen. Näheres findest du auf Wikipedia:Belege. Falls die Frage wirklich ernst gemeint war. Die in deiner Frage erahnbare Auffassung, dass nur Primärquellen echte Quellen sind, verweist auf eine Tradition bestimmter Fachwissenschaften, vielleicht dieser hier: Quelle (Geschichtswissenschaft)? Aber das kann ich natürlich nur raten, da du den Hintergrund deiner Frage nicht erwähnst. Gruß --Mirkur (Diskussion) 16:26, 23. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
Nein. Sekundärliteratur ist im wissenschaftlichen Sinne natürlich keine Quelle, ganz einfach aus dem Grund, weil Sekundärliteratur im Grunde genommen nur auswertet. Es ist wie bei einer Messung. Du hast eine Datenreihe und Du hast die naturwissenschaftliche Bewertung. In den Geisteswissenschaften ist es ähnlich. Charles Darwin liest sich im Original ganz anders als eine moderne Deutung seiner Schrift. Eine Darwin-Edition kann hingegen als Primärquelle durchgehen. Da wird es dann aber aus Wikipedia-Sicht aber wieder eng. Deshalb meine Frage: Ab wann ist die Verwendung von Originalquellen erwünscht?--2003:CB:2F25:DD07:8998:524B:6749:A92714:52, 26. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]
"Du bist neu hier und hast eine Frage mit Bezug zur konkreten Mitarbeit in der Wikipedia? Dann bist du hier richtig!" Beide Voraussetzungen sind hier offensichtlich nicht erfüllt. Du bist weder neu, sondern x-fach gesperrt, noch ist das hier der Platz um eine allgemeine Diskussion zum Quellenbegriff in der Wikipedia anzuzetteln. Also überlass dieses Forum bitte Neulingen, die konkrete Hilfestellungen brauchen. --Magiers (Diskussion) 16:19, 26. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]
Ich bin zwar kein Neuling, - aber in Sachen Audio-Dateien halt doch.
Auf die Schnelle habe ich nicht herausgefunden, wie man Audio-Dateien anlegt.
Kann mir da mal jemand auf die Sprünge helfen? Lg --Dr. Peter Schneider (Diskussion) 20:38, 27. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]
@Dr. Peter Schneider: Du kannst das kostenlose Programm Audacity auf den Rechner herunterladen. Damit kannst Du qualitätvolle Tonaufnahmen machen oder vorhandene Aufnahmen importieren und auch ggf. nachbearbeiten. Diese dann als ogg exportieren und schon hast Du die passende Tondatei. Viel Erfolg --Orgelputzer (Diskussion) 10:44, 28. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]
Also, habe ich das jetzt richtig verstanden? Für Einbindung in einen Wikipedia-Artikel (z.B. Aussprache): 1. Mit Audacity aufnehmen. 2. Als ogg-Datei exportieren 3.Bei commonons hochladen. 4.Datei in Artikel einfügen.--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 11:28, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]
Sowie eine gründliche Ent-Werbesprech-isierung des gesamten Artikels. Ich garantiere dir, dass der, sofern nicht wegen fehlender Relevanz gelöscht, nach dem Verschieben innerhalb von Minuten auf maximal 30 Prozent des jetzigen Textes zusammengestrichen wird. Ein Wikipediaartikel ist eine neutrale, sachliche Darstellung, er enthält weder Werbung wie „da ist Steinbach zu Hause“ noch emotionale Formulierungen wie „um den Badespaß abzurunden“. --Kreuzschnabel17:19, 29. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]
Zauberhaft ist „sowie die Verpackungen von etwaigen Produkten erzeugt“ – das verstehe ich als „Wenn gelegentlich mal Produkte den Laden verlassen sollten, können sie hier gleich verpackt werden, damit’s nicht so auffällt“. --Kreuzschnabel23:05, 29. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]
Bitte auch WP:WEB beherzigen. Ein Webshop unter „Weblinks“ ist für jeden Wikipedianer ein großes, leuchtend rotes, blinkendes, hüpfendes und hupendes „Lösch mich!“-Schild. --Kreuzschnabel09:04, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]
Ich bin Neu hier und habe in dem Artikel Braunschweig Hauptbahnhof Änderungen und Ergänzungen vorgenommen.
Der User/Mitarbeiter PhiH hatte mich angeschrieben bzw. mir mitgeteilt, wie ich es an besten in Zukunft bearbeiten sollte mit
"Vorschau anzeigen" um alle Änderungen/Ergänzungen auf einmal vor zu nehmen statt in einzelnen Abschnitten.
Wie kann ich mit PhiH in Verbindung treten oder Ihm zurück schreiben?
Du kannst ihm auf deiner Benutzerseite anworten. Häufig behalten Benutzer, die auf die Diskussionsseite eines anderen Benutzers geschrieben haben, dessen Seite noch eine Weile in Beobachtung. Wenn du sicher gehen sein willst, dass er deine Antwort mitbekommt, kannst du seinen Namen erwähnen, dann bekommt er einen kleinen Hinweis auf seiner Seite, wie ich jetzt deinen erwähne: Benutzer:RedLionBS. Mehr unter Hilfe:Benutzerdiskussionsseite. Gruß --Mme Mimimi (Diskussion) 04:23, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]
Frage ist ja schon beantwortet, nur eine grundsätzliche Bitte zu Diskussionsseiten: Gib deinem Abschnitt am besten einen Titel, der beschreibt, worum es in der Frage geht. Dann wissen andere gleich, ob sie sich damit beschäftigen wollen, ohne den ganzen Beitrag zu lesen. Hier hätte z.B. „Auf Hinweis antworten“ gepasst. Hier ist es zwar übersichtlich, aber es gibt auch größere Diskussionsseiten, wo mehr los ist, dann ist es gut, sich das gleich anzugewöhnen :) --Kreuzschnabel09:01, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]
14:28, 21. Okt. 2020 (CEST)
