Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2005/Juli/4

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2005/Juli/4#Abschnittsüberschrift]]

Gesamt­archiv

5. – 15. Jul 2005

Bildübertragung aus der schwedischen Wikipedia

Ich würde gerne ein Bild aus der schwedischen Wikipedia, das dort unter [1] abgebildet ist, auf Franz Xaver Winterhalter zu übertragen. Wie geht das lizenzkonform, ohne dass es Benutzer:Crux gleich wieder löscht? -- Ehrhardt 5. Jul 2005 14:14 (CEST)

Wenn du {{Bild-PD-Kunst}} darunter setzt nicht, da Franz Xaver Winterhalter 1873 verstarb. -- Peterwuttke ♪♫♪ 5. Jul 2005 14:28 (CEST)

Ich bin sehr froh, dass wir Crux haben und danke ihm für seine undankbare Arbeit. Das Bild kannst du normalerweise nicht problemlos übernehmen, da es keinerlei Lizenzinformationen hat. Da es allerdings von Franz Xaver Winterhalter gemalt wurde und dieser bereits 1873 verstarb ist es mittlerweile gemeinfrei, so dass du das Bild uploaden und mit dem Tag {{Bild-PD-Kunst}} versehen kannst. Am besten wäre es allerdings das Bild nicht hier, sondern direkt in den Wikimedia Commons upzuloaden. Das entsprechende Tag heisst dort {{PD-Art}}. --Avatar 5. Jul 2005 14:31 (CEST)

Danke, ich hoffe, dass ich das halbwegs richtig gemacht habe. Benutzer:AndreasPraefcke war ebenfalls schon am Werk und hat einen Commons-Verweis angebracht. In den Commons war ein noch passenderes Bild für den Artikel. -- Ehrhardt 5. Jul 2005 19:32 (CEST)

Auch wenn der Maler schon 1873 verstarb - entscheidend ist doch (siehe Bildrechte), wie die Rechte an der Abbildung seines Gemäldes, also am Foto sind, oder nicht? --Concord 9. Jul 2005 18:36 (CEST)

Das wurde schon hundertmal geklärt, an der Abbildung erkennen wir hier keine Rechte an und in Commons läuft das genauso. --Historiograf 23:57, 10. Jul 2005 (CEST)

Gegendarstellung

Im Artikel SGOvD meiner Großloge ist ein Link, der unserer Meinung nach auf eine absichtliche Falschdarstellung verweist. Auf unserer Webseite gibt es seit längerem eine Gegendarstellung. Spricht etwas dagegen, hinter den Link einen Link "Gegendarstellung" zu setzen? Ich habe die Befürchtung, dass das nicht erwünscht sein könnte, weil es schon füher längere Auseinandersetzungen gab und das Argument vorgebracht wurde, es gäbe da zu viele Links auf die Seiten unserer Großloge. --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 6. Jul 2005 14:54 (CEST)

in meinem vollkommen neutralen verständnis der sache (= keine ahnung), würde ich ohne weiteres checken sagen: nein, das gehört nicht hin. ansonsten dürften die gegner dann eine weitere "richtigstellung" bringen, ihr eure "korrektur" usw.... die hauptseite der sgovd wird sowieso verlinkt sein, da finden sich somit auch sämtliche restliche infos, die ihr verbreiten wollt. --JD {æ} 6. Jul 2005 15:51 (CEST)

Ich denke schon, dass man es auch über unseren Hauptlink finden kann.

Ich kann das verstehen, nur dann sieht die Situation ja so aus, dass ein neutraler Artikel einen nicht neutralen Link enthält, aber eine Gegendarstellung fehlt, was es insgesamt einseitig macht.

Mal ein Abstraktes Beispiel: Tierschutzverein. Artikel: Kümmert sich um das Wohlergehen der Tiere. Kritischer Link: Schlachtet Tiere. - Wahrheit sieht aber z.B. so aus, dass es eine Verwechslung o.ä. war. Wo bleibt ohne Gegendarstellung die Neutralität? --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 6. Jul 2005 16:20 (CEST)

gegendarstellungen müssen ja z.b. in zeitungen abgedruckt werden und haben dann den lustigen hinweis, dass die redaktionsmeinung davon abweichen kann. das gleiche gilt irgendwo auch hier: was der eine als neutral sieht, ist dem anderen ein unbestreitbarer fehler. solange also der artikel selbst sachlich bleibt und in kritischen links nicht nur total substanzlos gemeckert und falsche tatsachen vorgegaukelt werden, sind solche links mE sinnvoll. der sachliche artikel obendrüber sollte schließlich so viele infos geben, dass eine kritische auseinandersetzung auf grundlage eines gesunden menschenverstands mit weiteren infos ermöglicht wird. und dann gibt es ja immer noch die offizielle seite mit den "wahrheiten" in den weblinks... ;-) --JD {æ} 6. Jul 2005 17:01 (CEST)

Hallo! Im Artikel gibt es bereits vier Links auf Eure Website. Das sollte doch genug sein. Dass zwischen Euch und den Kollegen der anderen Glaubensrichtung Meinungsverschiedenheiten bestehen, kann ich bereits dem Artikel entnehmen. Dass die dann Dinge schreiben, die Euch nicht gefallen und umgekehrt, kann ich mir denken, aber eine Rezension von Websites wollen wir wohl nicht einführen. --Magadan  ?! 9. Jul 2005 03:47 (CEST)

Wenn der Unsinn unkommmentiert drin bleiben soll: Auch gut. Die "Alten Pflichten", die "Neuen Pflichten" etc. sind nur verlinkt, weil es bei Wikipedia keinen Artikel dazu gibt. Die Texte sind schließlich nicht von uns und auch für andere Freimaurer gültig. Ich kann die gern rauswerfen, wenn du das neutraler findest... --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 19:27, 12. Jul 2005 (CEST)

Kyrillische Buchstaben

Auf meinem naturbelassenen (was Sprach- und Fonteinstellungen betrifft) Panther (MAC OS 10.3) werden im Firefox-Browser nur auf den Wikipedia-Seiten die kyrillischen Zeichen (Russisch, Bulgarisch etc.) nicht angezeigt - alles andere funktioniert, von Arabisch bis Chinesisch. Andere kyrillische Seiten werden ebenfalls ohne Probleme angezeigt, wie beispielsweise http://www.rambler.ru/ - nur eben Wikipedia nicht (auch nicht http://ru.wikipedia.org/). Woran kann das liegen? --Beiningke 7. Jul 2005 18:52 (CEST)

Mir ist sowas mit zahlreichen Mac-Systemen noch nicht passiert.

Als erstes würde ich mal prüfen, ob du die gleichen Probleme mit Safari hast. Wenn ja, kann man ein Problem beim Betriebssystem vermuten, wenn nein, ein Problem mit Firefox. Du solltest dann entweder die neueste Version installieren oder gleich Safari (oder Camaro oder Shiira oder Opera oder OmniWeb) nehmen.

Wenn das Problem auch mit anderen Browsern auftritt, dann solltest du kucken, ob du vielleicht das Betriebssystem aktualisieren solltest. Die aktuelle Version ist 10.3.9; du solltest IMHO wenigstens 10.3.6 einsetzen.

Möglicherweise liegt es auch an ganz was anderem, aber außer der Möglichkeit, daß du es dir mit einer eigenen CSS irgendwie versaut hast, fällt mir gerade nichts ein. --Skriptor ✉ 8. Jul 2005 00:37 (CEST)

Meine Firefox-Fonteinstellungen waren wohl doch nicht mehr so jungfräulich wie ich dachte. Für kyrillisch/sans-serif stand da "Arial". Nachdem ich "Lucida Grande CY" (von Opera abgeschaut) ausgewählt habe, funktioniert es jetzt. Schönheitsfehler: Unterstrichenes sieht (anders als in Opera) wie durchgestrichen aus. --Beiningke 9. Jul 2005 00:09 (CEST)

Lust zum Aufräumen? Fleißkärtchen winkt

hi, da wartet eine alte liste auf abarbeitung: Wikipedia:Artikel, die überarbeitet werden müssen - Chronologische Liste - es müssten die kommentare mit dem aktuellen stand der artikel abgeglichen werden, erledigtes sollte aus der liste entfernt werden. anschließend kann sie zur löschung freigegeben werden und der wikipedia-namensraum wäre wieder ein stück ordentlicher. wer hat lust dazu? wenn sich wer meldet, das macht und dann die liste weg ist, gibt es auch ein ganz exklusives fleißkärtchen :) auf die persönliche diskussionsseite (ernst gemeintes angebot) 23.144.186.42 8. Jul 2005 12:59 (CEST)

Juhu, das grenzt ja an Sisiphosarbeit :o( naja, ich werd jetzt gern mal von oben anfangen ... allein wirds aber schwierig - mach das selbstverständlich auch ohne Fleißkärtchen. Sechmet Ω 8. Jul 2005 13:47 (CEST)

@23.144.186.42: stell die gleiche Anfrage doch auch auf Wikipedia:Kopfgeld, evtl. auch als tit-for-tat. Gruß -- Achim Raschka 8. Jul 2005 14:02 (CEST)

tit-for-tat hört sich irgendwie komisch an, wenn man die ersten beiden Wörter englisch und das dritte deutsch ausspricht, so'n bisschen nach Partyspiel ;-) SCNR --::Slomox:: >< 8. Jul 2005 16:32 (CEST)

das find ich große klasse, dass mein aufruf hier auch ohne kopfgeld (was für ein titel ^^) wirkung zeigt. werde mal kucken, wer da alles fleißig war und für morgen oder übermorgen kärtchen vorbereiten gehen ;) 23.144.186.42 8. Jul 2005 15:20 (CEST)

Mit den Wikipedia:Verschiebungskandidaten ging das irgendwie einfacher :( Ich schau mal, was sich machen lässt! --Flominator 8. Jul 2005 16:53 (CEST)

Nachtrag: Ist es auch gestattet, einfach einen Überarbeitungsbaustein zu setzen? --Flominator 8. Jul 2005 16:55 (CEST)

Dankeschön an alle die geholfen haben. Okay, soweit ich es beurteilen kann, sind die Artikel, bezüglich derer die angeführte Kritik keinen Gegenstand mehr hatte, alle entfernt. Die verbliebenen weisen entweder noch Bedarf für eine Überarbeitung auf oder überstiegen die Möglichkeiten der Fleißbienchen ;o). Was soll mit diesen passieren? Sechmet Ω 9. Jul 2005 04:58 (CEST)

Wir haben den Rest auch noch abgearbeitet bzw. ausgelagert und die Liste anschließend geplättet! --Flominator 9. Jul 2005 14:15 (CEST)

Neugriechische Elementnamen

Die Links von den chemischen Elementen nach el.wikipedia.org, die gestern eingefügt wurden (s. Spezial:Contributions/Jka), funktionieren bei mir nicht, jedenfalls scheinen die Seiten leer zu sein. Liegt das an meinem Browser, oder daran, dass die Seiten noch nicht existieren? Oder sind da irgendwelche unsinnigen Wörter verlinkt worden (Ich kann kein Griechisch.)?--Jah 8. Jul 2005 19:49 (CEST)

Die Seiten existieren nicht und sollten daher entfernt werden. Frag doch aber mal beim Benutzer Jka an, was er sich dabei dachte. MfG --APPER\^☺☹ 8. Jul 2005 22:31 (CEST)

Entfernen eigentlich diese Bots, die sonst immer massenweise solche Links einfügen, auch Links die ins Leere zeigen? Das wäre doch ein schönes Argument gegen das Erstellen der Links, wobei ich Jka natürlich nicht unterstellen möchte, dass er/sie/es überhaupt wusste, dass Interlanguage-Links auf nicht existierende Seiten unerwünscht sind.--Jah 8. Jul 2005 23:47 (CEST)

Nach el:Περιοδικός πίνακας των χημικών στοιχείων scheint es in der griechischen WP erst fünf Elementartikel zu geben - vielleicht war es als eine Art "Anschubhilfe" für das el-wiki gedacht? -- srb ♋ 8. Jul 2005 22:43 (CEST)

Eine Anschubhilfe auf diese Art ist aber nicht gewünscht. Einige Bots entfernen solche Links ins Leere aber auch, wobei ich unsicher bin, ob das noch der Fall ist, weil teilweise doch existierende Links gelöscht wurden, weil der entsprechende Server gerade meldete, der Artikel sei nicht vorhanden, obwohl er vorhanden war. Daher gab es Probleme und ob das heute noch so ist... k.A. --APPER\^☺☹ 9. Jul 2005 02:07 (CEST)

Lokalisierung von NUMBEROFARTICLES

NUMBEROFARTICLES kann anscheinend in MediaWiki 1.5 lokalisiert werden, also mit , oder . als Tausendertrennzeichen. Hat zumindest en: jetzt. Wo kann man denn das einstellen? --::Slomox:: >< 8. Jul 2005 20:01 (CEST)

Ich denke, dass das nur Entwickler einschalten können. Die Variable heißt $wgTranslateNumerals, die vermutlich derzeit auf "false" steht. Wird diese eingeschaltet, wird die Zahl je nach verwendeter Sprache automatisch angepasst (im deutschen halt mit Tausenderpunkt und Komma, im englischen genau vertauscht. MfG --APPER\^☺☹ 8. Jul 2005 22:29 (CEST)

OK, dann nochmal für mich Dummkopf: wie änder ich nds: von Kommaschreibweise auf Punktschreibweise? --::Slomox:: >< 9. Jul 2005 01:06 (CEST)

Das muss die MediaWiki-Software können. In der Sprachdatei für nds muss das ganze entsprechend angepasst werden, die Entwickler wussten wohl nicht, wie es in nds ist. Ich habe einen Report in Bugzilla eingestellt, dass sie es ändern sollen. Ich glaube, derzeit kann man nur warten. MfG --APPER\^☺☹ 9. Jul 2005 02:01 (CEST)

Ævar Arnfjörð Bjarmason hat es im CVS geändert, das heißt, dass dies in der nächsten MediaWiki-Version enthalten sein wird. Bis diese dann eingespielt wird (vermutlich wird dies die endgültige 1.5er sein), muss gewartet werden ;). MfG --APPER\^☺☹ 9. Jul 2005 02:24 (CEST)

[2] Danke! --::Slomox:: >< 9. Jul 2005 02:41 (CEST)

Beobachtungslistenabgleich

Kann man irgendwie die Beobachtugnslisten von Wiki de und Wiki Commons abgleichen lassen? Oder gibt es eine Möglichkeit die Bearbeitungen von Artikel gleich in der Wiki de Beobachtungsliste zu haben? --Ec-hasslau.de 8. Jul 2005 20:06 (CEST)

Da musst du warten, bis Single Login funktioniert. Und nein, ich weiß nicht wann das soweit ist! --da didi | Diskussion 8. Jul 2005 22:57 (CEST)

Hast du dann wenigstens dazu einen Link mit paar Infos? --Ec-hasslau.de 9. Jul 2005 00:25 (CEST)

Puerto Princesa - irgend jemand funkte dazwischen

Hallo. Könnte bitte ein alter Hase mal auf Puerto Princesa schauen. Irgend ein skandinavischer Beitrag (aus dem Jahr 2004) hat alles kursiv formatiert und erscheint in oberster Zeile. Will man die Seite bearbeiten, kann ich diesen Eintrag nicht finden. Bin vollkommen ratlos. --Nikswieweg 8. Jul 2005 19:38 (CEST)

hm. ich kann nichts erkennen, sehe aber auch Deinen beschriebenen Fehler nicht. Welcher Browser? Hast Du mal den Cache geleert? --elya 8. Jul 2005 19:53 (CEST)

Den Artikel gibt es doch erst seit heute. Was war 2004? Ich weiß nicht was du meinst. --JuergenL 8. Jul 2005 20:12 (CEST)

Danke für eure Mühe, inzwischen taucht der Fehler auch bei mir nicht mehr auf. Alles war kursiv und in der ersten Zeile war irgendein unvollständiger, vermutlich skandinavischer Text (Sprache) mit einem Datum von Ende 2004. --Nikswieweg 8. Jul 2005 22:15 (CEST)

http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=57 --da didi | Diskussion 9. Jul 2005 00:27 (CEST)

Das versteh ich nicht! Was kann man bei dem Link machen, den du mir geschickt hast? --Ec-hasslau.de 9. Jul 2005 15:02 (CEST)

Dort wird dasa Problem erklärt, einige Lösungsansätze beschrieben und man kann sich anmelden und für die Wichtigkeit des Bugs stimmen. --da didi | Diskussion 10:01, 10. Jul 2005 (CEST)

Firefox Toolbar

Nicht direkt eine Frage, aber da es öfters gefragt worden ist: Es gibt jetzt von Google eine Toolbar auch für den Firefox. Dort gibt es die Möglichkeit, in Textfeldern eine Rechtschreibkontrolle zu benutzen. (Es gibt auch eine Wikipedia Toolbar..) --da didi | Diskussion 8. Jul 2005 23:01 (CEST)

Noch ein Hinweis dazu: Opera kann das von sich aus schon lange ;) --APPER\^☺☹ 9. Jul 2005 02:04 (CEST)

Benutzernamen ändern

Benutzernamen ändern

Und gleich noch ein Hinweis: Bürokraten können absofort Benutzernamen ändern, unter den Spezialseiten gibt es jetzt Spezial:Renameuser. Benutzer mit vielen Edits können aber die Performance runterziehen, mal ein paar Erfahrungswerten aus en.wp einholen.. --da didi | Diskussion 9. Jul 2005 00:08 (CEST)

Mit dieser Verlautbarung hast du dir Arbeit eingehandelt ;) --Berlin-Jurist 9. Jul 2005 00:18 (CEST)

Ich habe Klausurzeit und Stefan weiß noch nichts von seinem Glück :) --da didi | Diskussion 9. Jul 2005 00:28 (CEST)

Man beachte die hübsche Schaltfläche "Artikel"... hä? ;). Auf jeden Fall eine schöne Sache. MfG --APPER\^☺☹ 9. Jul 2005 02:03 (CEST)

Gibt es dazu dann ein Log? --Mijobe ✉ 9. Jul 2005 13:23 (CEST)

Weiteres siehe Wikipedia:Benutzername ändern --da didi | Diskussion 9. Jul 2005 13:28 (CEST)

griechische Schrift

Hallo,

habe mir erlaubt, im Artikel 'Anomalie' die Worterklärung zu ändern. Die Etymologie erschien mir falsch, und warum sie mir falsch erschien, wäre unter Benutzung griechischer Buchstaben präziser zu beschreiben. Solche waren in diesem Artikel übrigens auch nicht vorhanden, aber ich sehe in einem anderen Artikel (zu Synekdoche), daß dies durchaus möglich ist. Wie?

Dank im voraus Synekdoche

Darstellen ist von griechischer Buchstaben ist kein Problem, bloß das eingeben. Die einzige möglichkeit die ich kenne ist rauskopieren aus Wikipedia:Sonderzeichen. -guety 9. Jul 2005 03:11 (CEST)

Oder griechischen Tastaturtreiber laden --Filzstift ✑ 13:55, 10. Jul 2005 (CEST)

Da es auch Leute geben soll, die das griechische Alphabet nicht lesen können, wäre eine deutsche Umschrift extrem sinnvoll. --Fb78 ☼ 17:27, 10. Jul 2005 (CEST)

Fehlende Filtermöglichkeit der Benutzerbeiträge - Mithilfe gesucht - Stimmenfang ;-)

Naja, was soll ich schreiben? Habe keine Frage im eigentlichen Sinne, aber dies ist einfach der beste Platz, um in aller Kürze auf ein wichtiges Anliegen hinzuweisen. Ich wäre dankbar, wenn möglichst viele Nutzer diese Kurzinfos zur Kenntnis nehmen, entscheiden, ob sie das auch wichtig finden und dann ggf. abstimmen würden. Vielen Dank, Kommentare nicht nötig. –-:Bdk: 9. Jul 2005 04:25 (CEST)

Kurz ein unnötiger Kommentar: Danke für den Hinweis, ohne dieses Feature kann ich nicht arbeiten. -- Carbidfischer Kaffee? 9. Jul 2005 17:05 (CEST)

Dem kann ich mich nur anschließen. Danke! -- Janina 9. Jul 2005 19:36 (CEST)

Ich würde ja, aber habe leider noch kein Passwort geschickt bekommen. Rainer ... 22:51, 9. Jul 2005 (CEST)

Kann mir jemand kurz erklären, was es mit dem Feature auf sich hat? -- Quincunx 02:20, 10. Jul 2005 (CEST)

Damit kann man sich die Benutzerbeiträge in bestimmten Namensräumen anzeigen lasssen. Z.B.: nur die Beiträge bei Artikeln oder nur im Raum Wikipedia: oder nur Diskussionen. --ElRakı ?! 02:25, 10. Jul 2005 (CEST)

Begriffsklärung - Allgemeine Liste?

Ich habe wieder mal eine Begriffsklärung erstellt Uspenski-Kathedrale. Bisher habe ich die immer auch noch brav in die allgemeine Liste eingetragen, jetzt ist die aber rot. Im Artikel wird aber noch gesagt, dass man die Begriffsklärungen dort eintragen soll. Anscheinend ist da

a) mir eine Neuerung entgangen

b) selbige Neuerung nicht im Wikipedia:Begriffsklärung nachgetragen worden.

--Irmgard 9. Jul 2005 11:39 (CEST) ;-)

Die Liste wurde anscheinend zur Löschung vorgeschlagen und nach Diskussion gelöscht (siehe Löschkandidaten 17. Juni) --Kam Solusar 9. Jul 2005 11:47 (CEST)

Ich war auch so ein "Braver". Was solls, eine Mehrheit hatte sich gegen die Liste ausgesprochen. Den Verweis in der Begriffsklärungsseite habe ich entfernt. Geograv 9. Jul 2005 13:35 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/3._Juli_2005_(Ersatzkopie)#Analytic_Hierarchy_Process

ich ersuche hiermit die Community um eine angeregte Diskussion dortselbst, mfg--^°^ @

Kannst Du die bisherige Diskussion vielleicht in ca. maximal zwei Wörtern zusammenfassen?--Gunther 9. Jul 2005 14:11 (CEST)

Ich versuchs: Artikel jetzt besser, soll er bleiben? (ok das waren 6).--^°^ @

Ach so, ich dachte, es geht um etwas Komplizierteres ;-) --Gunther 9. Jul 2005 14:21 (CEST)

Das auch: die ursprünglichen Autoren waren mit meinem Löschantrag unzufrieden und verweigerten die Mitarbeit, u.v.a.m.--^°^ @ 9. Jul 2005 14:25 (CEST)

Ich habe lange nicht mehr ein derart dreistes Auftreten irgendwelcher Autoren erlebt. Was da an ätzendem Rumdiskutiere, Unterstellungen (v.a. gegen Nerd) und seitenlangem Geseier los ist, ist schlimmer als bei jeder Burschenschaft. Bitte seid mal so gut und schaut rein, es ist wirklich unerträglich, was diese Leute dort treiben. --Magadan  ?! 18:30, 12. Jul 2005 (CEST)

Warum so viele Vorlagen?

Warum gibt es für "Benutzer aus" so viele Vorlagen? Warum gibt es keine allgemeine wie ich sie gemacht hab (Vorlage:Benutzer aus ...? Gleiches ist bei "Ort in" usw. zu finden! --Ec-hasslau.de 9. Jul 2005 15:16 (CEST)

Vielleicht, weil sich die Benutzer aus dem gleichen Ort dann auch automatisch in der gleichen Kategorie finden? Siehe z.B. Kategorie:Benutzer aus Berlin. --Fb78 ☼ 23:31, 10. Jul 2005 (CEST)

Kategorien

Eine prinzipielle Frage zum Thema Kategorien: Müssen Kategoriesysteme reine, immer weiter verzweigende Baumstrukturen sein? Oder kann die selbe Kategorie eine Unterkategorie mehrerer übergeordneter Kategorien sein?--EoltheDarkelf 9. Jul 2005 16:23 (CEST)

Nach Diskussion im Chat mehr oder weniger erledigt..--EoltheDarkelf 9. Jul 2005 17:45 (CEST)

mit welchem Ergebnis...? --Mst 11:00, 11. Jul 2005 (CEST)

Dogmengeschichte

Der Artikel Dogmengeschichte befasst sich allein mit dem theologischen Aspekt des Themas. Zugleich wird aber so auch ein Teilbereich der Rechtsgeschichte bezeichnet. Wie kann ich nun einen Oberartikel verfassen, der die beiden Bedeutungen erläutert und dann zwei Unterartikel einrichten, und zwar zu jedem Thema einen? Wie lassen sich dann die Links in Wikipedia am einfachsten hierauf einstellen?

Von Wikipedia:Auskunft hierher übertragen. --Philipendula 9. Jul 2005 16:42 (CEST)

Wie wäre es mit damit: den schon bestehenden Artikel umbenennen in Dogmengeschichte (Theologie), Begriffsklärungsseite Dogmengeschichte anlegen und Dogmengeschichte (Recht) schreiben. Anschliessend müssten dann allerdings die nach Dogmengeschichte verlinkten Seiten einzeln überarbeitet werden. --Concord 21:36, 9. Jul 2005 (CEST)

Flaschenzug

(Verschoben nach Wikipedia:Auskunft -- Timo Müller 9. Jul 2005 17:10 (CEST))

Wie kriege ich ein eigenes Bild in einen Artikel ?

Hallo, ich habe mal wieder eine Frage. Wenn ich ein Bild einfügen möchte wie geht das? Wenn ich hier die Anleitung dazu lese, lande ich in 'ner Schleife, von 'Ausführlicher Anleitung' zu am besten bei 'Common' wo dann wieder ne ausführliche Anleitung steht. Die/das Bild habe ich zZ auf meinem LT. Gruß --ERWEH 9. Jul 2005 17:06 (CEST)

Du klickst zunächst auf Hochladen. Von da wirst du geführt. Die Datei sollte .jpg oder .png sein und möglichst nicht mehr als 100 KB haben. Gruß --Philipendula 9. Jul 2005 17:11 (CEST)

Schön, aber WO? --ERWEH 9. Jul 2005 17:43 (CEST)

Hier. --Avatar 9. Jul 2005 17:57 (CEST)

Was wo? Wenn du die deutsche Wikipedia meinst: Der Button Hochladen müsste links oder oben zu sehen sein. Ich würde vorschlagen, du überträgst es nach Commons, wenn du etwas sicherer im Umgang mit derlei bist. Du kannst es genauso in der WP hochladen. --Philipendula 9. Jul 2005 17:50 (CEST)

links im Menü unter der Suche Ralf 9. Jul 2005 17:52 (CEST)

Sorry jetzt hab ich's gefunden, aber 100KB damit krieg ich hier in meiner Mühle nicht mal ne Federzeichnung gespeichert. Danke ; Gruß --ERWEH 9. Jul 2005 17:43 (CEST)

Wenn du ein Bildbearbeitungsprogramm hast, müsste es beispielsweise mit Exportieren funktionieren. Da werden bei mir Dateien mit 1MB zu 100 - 200 KB komprimiert und sie bleiben trotzdem klar. --Philipendula 9. Jul 2005 18:02 (CEST)

ERWEH die Warnung kannst du getrost ignorieren, da nicht mehr zeitgemäß. Ich lade selber Bilder hoch die bis zu 4 MB groß sind. Jemand sollte bei Gelegenheit mal diese unsinnige Bemerkung rausmachen, da sie uns immer wieder Bilder in Briefmarkengröße beschert. Gruß --Finanzer 9. Jul 2005 19:53 (CEST)

Dafür sitze ich dann da und warte 25 Minuten, bis sich das Bild aufgebaut hat. --Philipendula 9. Jul 2005 21:27 (CEST)

Philipendula, das wird durch Wiederholung nicht wahrer. Die volle Packung bekommst du nur, wenn du auf der Bildbeschreibungsseite auf das Bild klickst, um es in Originalgröße zu sehen. Alles andere sind aufs entsprechende Maß runtergerechnete Bilder – die ursprüngliche Dateigröße ist also unter diesem Gesichtspunkt völlig irrelevant; du lädst nur diese. Umgekehrt ist ein 100-KB-Bild außer für den Bildschirm praktisch wertlos. Bilder sollten also grundsätzlich mit der höchsten sinnvollen Auflösung hochgeladen werden, damit der volle Informationsumfang bei Bedarf zur Verfügung steht. Bei JPG sollte auch eine geringe Kompressionsstufe gewählt werden, die keine wahrnehmbaren Artefakte erzeugt. Die hinterlegten Daten sollten im Idealfall druckreif sein und das sind sie nur in der Größenordnung von 1 MB aufwärts, mal ganz grob gesagt. Eine simple Grafik kann kleiner sein, ein detailierter Kupferstich muss erheblich größer sein. Rainer ... 22:48, 9. Jul 2005 (CEST)

Hallo Philipendula, Rainer hat eigentlich alles wichtige gesagt. Nur zur Erklärung bei den großen Bildern handelt es sich um Digitalisate mittelalterlicher Urkunden, bei denen es eben nur sinnvoll ist diese in sehr großer Auflösung hochzuladen da man sonst nix erkennen kann, ein Beispiel ist z.B. dieses hier. Und nur am Rande die Original-BMP-Dateinen waren 160 MB groß, also ein klein bisschen habe ich schon getan damit sie in die WP passe ;-) Gruß --Finanzer 23:14, 9. Jul 2005 (CEST)

*Schultern zuck, Feld anderen überlass* --Philipendula 23:29, 9. Jul 2005 (CEST)

Danke, Danke Leute, Ihr seid echt hilfreich, also werde ich's mit meinem 2,5 MB-Bild mal versuchen. Bis demnächst Gruß --ERWEH 23:21, 9. Jul 2005 (CEST)

Nur mal so... ein Bild von mir wurde exzellent mit knapp 100 kB Größe und 800x600, ich habe es sogar ausbelichtet in 20x30 und da sieht man nicht ein einziges Pixel auf dem Papierabzug. Durch Größe schafft man keine Qualität, jedenfalls nicht zwangsläufig. Ich finde die 100 kB Grenze durchaus zeitgemäß. Ralf 01:19, 10. Jul 2005 (CEST)

Sehe ich ähnlich. Es ist kein Problem, aus einem 25-kb-Ausgangsbild mit den entsprechenden falschen Schritten (inkl. Vergrößerung) ein Bild mit mehreren MB Größe zu erschaffen. Es hängt halt vom jeweiligen Fall und den Kenntnissen des Bearbeiters ab. --Jofi 01:52, 10. Jul 2005 (CEST)

Benutzerkonten in zwei Wikipediaprojekten

Ich würde gerne in dem deutschen und dem englischen Wikipediaprojekt mithelfen und ich hätte gern das man meine Veränderungen auf beiden Wikis auf meiner Benutzerseite überprüfen kann. Das Benutzerkonto für die deutsche Wiki kann man aber nicht für die englische Wiki nutzen. Ist dann die beste Lösung zwei Benutzerkonten (eine in der deutschen Wiki und eine in der englischen Wiki) zu eröffnen und beide zu verlinken, oder gibt es eine bessere Lösung? Wie macht ihr das? --Carl Steinbeißer 9. Jul 2005 17:55 (CEST)

Du musst sie nicht verlinken, aber ich habe auf beiden Benutzersseiten einen Verweiß drin. Single Login wird dein Problem lösen, das dauert aber noch --da didi | Diskussion 9. Jul 2005 17:56 (CEST)

Gibt keine bessere Lösung. Auf der einen Seite kannst du einen Redirect auf die andere machen. --Avatar 9. Jul 2005 18:05 (CEST)

Mit anderen Worten: Nein, zur Zeit gibt es keine bessere Lösung. --Skriptor ✉ 9. Jul 2005 18:00 (CEST)

Zielfoto

Datei:Zielfoto.jpg

Zielfoto 8. Etappe

Ich hab das Bild hochgeladen als gfdl, aber ist das eigentlich erlaubt? vom Fernseher abfotografieren? Ralf 9. Jul 2005 17:59 (CEST)

Ja, es ist für den Privatgebrauch erlaubt, vom Fernseher abzufotografieren. Nein, du erwirbst damit keine Urheberrechte an dem Bild; insbesondere darfst du es nicht weiterverbreiten. Das Abfotografieren unterscheidet sich in der Hinsicht nicht wesentlich vom Aufzeichnen auf Videocassette. --Skriptor ✉ 9. Jul 2005 18:02 (CEST)

Also können wir es hier in der WP nicht verwenden...? Ralf 9. Jul 2005 18:04 (CEST)

Davon würde ich ausgehen. --Skriptor ✉ 9. Jul 2005 18:06 (CEST)

Oder kurz geantwortet: Nein. Mobi2005 9. Jul 2005 19:35 (CEST)

Da das defintiv eine URV ist, war ich mal so frei und habe das Bild gelöscht und den Verweis im Artikel entfernt. Auch wenn es sehr schade ist, da die Etappe sehr spannend war, aber leider geht es nicht anders. Gruß und nix für ungut --Finanzer 9. Jul 2005 19:50 (CEST)

genau deshalb hab ich es ja gleich hier gepostet - weil ich mir nicht sicher war, also alles in Ordnung, es geht nicht anders Ralf 01:14, 10. Jul 2005 (CEST)

So habe ich deinen Beitrag auch aufgefasst. Schade ist es in der Hinsicht da solche Fotos diese Artikel extrem aufwerten würden, aber was soll man machen :-(. Gruß --Finanzer 02:47, 10. Jul 2005 (CEST)

Wobei noch eine Chance besteht: Ich habe den Artikel Röhrkohl angelegt als ich grad eine Sendung im Fernsehen sah. Da diese Pflanze ja nun wirklich nicht Alltagswissen ist und wohl nie ein Wikipedianer dazu kommen wird, sie zu fotografieren (siehe Diskussion dort) habe ich den NDR angemailt und eine wohlwollende Antwort erhalten, zwar noch nicht die Erlaubnis, von ihnen Bilder nehmen zu dürfen aber sie haben auch nicht abgelehnt. Das soll nun nicht zum Normalfall werden - aber 0,8 mm Differenz im Zielfoto laut ZDF- Reportern ist doch was Besonderes, sollten wir da vielleicht fragen ob wir ein Bildschirmfoto unter gfdl veröffentlichen dürfen (mit freundlicher Genehmigung des Zweiten Deutschen Fernsehens) ??? Ralf 03:01, 10. Jul 2005 (CEST)

Im Artikel Teletext sind ebenfalls Bildschirmfotos, müssten die dann nicht auch gelöscht werden? -TOSHI 20:25:44, 11. Jul 2005 (CEST)

Filmographien, Diskographien etc.

Sollen in der Wikipedia ganze Filmographien wiedergegeben werden? Bisher hatte ich den Eindruck, dass eine Auswahl genügte, um unschön lange Listen zu umgehen. Desweiteren gibt es ja dafür die IMDB und weitere Seiten. Wie steht es mit Singles und Alben? Ich frage deshalb, weil ich im Artikel Madonna (Künstlerin) die Filmografie gekürzt habe und sie gleich wieder revertet wurde. Und zwar mit der Begründung "kürzen ist unsinnig. soll bei alben und singles jetzt auch wahllos gestrichen werden?". Also, bevor ich jetzt weiter eventuelle Blödsinn mache, möchte ich wissen, welche Vorgehensweise sich da in der Wikipedia herauskristallisiert hat.--Ulysses -<>- 22:07, 9. Jul 2005 (CEST)

IMHO gibt es keine eindeutige Regelung oder einen allgemeinen Konsens dafür. Für beide Sichtweisen gibt es wohl gute Argumente. Könnte es ein Kompromiß sein, im Artikel selbst nur eine Kurzfiilmografie aufzuführen und lange Komplettfilmografien in Unterartikel à la Madonna (Künstlerin)/Filmografie auszulagern? --Skriptor ✉ 22:12, 9. Jul 2005 (CEST)

Ewig diese hässlichen Listen. Aber die Filmliste in dem Fall finde ich nicht soo schlimm/lang. Da kann noch eher bei den Auszeichnungen gekürzt werden. "Capital FM Award" sagt mir z.B. nichts. --Jofi 01:46, 10. Jul 2005 (CEST)

redirect/neuer artikel

Villingen-Schwenningen besteht aus mehreren Ortsteilen (zb. Tannheim).

Viele der Ortsteile haben bis jetzt noch keinen eigenen Inhalt und sind deshalb mittels eines REDIRECTs mit Villingen-Schwenningen verlinkt.

Gibt es eine Möglichkeit die REDIRECTs stehen zu lassen und trotzdem deutlich zu machen, dass der Eintrag noch eines Inhaltes bedarf (rote Schrift!)?

Nein, die Mögilchkeit gibt es nicht. Da man aber z.B. nach "Obereschach (Villingen-Schwenningen)" ohnehin nicht suchen wird, können diese redirects auch gelöscht werden. --Jofi 01:34, 10. Jul 2005 (CEST)

Ich hab sie direkt gelöscht. Anders sieht es natürlich bei "einmaligen" Ortsnamen (Herzogenweiler) aus. Da sollte der redirect bleiben. --Jofi 01:39, 10. Jul 2005 (CEST)

Es sollte aber den Artikel "Obereschach (Villingen-Schwenningen)" geben. Früher oder später wird es auch dafür einen Eintrag geben. Natürlich wird niemand nach "Obereschach (Villingen-Schwenningen)" suchen, aber via "Obereschach" wird man zu "Obereschach (Villingen-Schwenningen)" durchgelinkt. Auch die REDIRECTS haben durchaus ihre Berechtigung: wer mehr wissen möchte über "Obereschach (Villingen-Schwenningen)" ist beim Artikel über "Villingen-Schwenningen" an der richtigen Stelle.

Auch erschließt scih mir noch nicht warum "Herzogenweiler" einen REDIRECT bekommt und andere Teilorte nicht. Die Reaktion die REDIRECTs zu löschen ist meiner Meinung nach übertrieben und inkonsequent. --Patrick Mast 11:43, 11. Jul 2005 (CEST)

Spiritismus, Nahrungsergänzung, New Age, ...

Bin bei dem Wust an Unterseiten nicht sicher ob der Einstellort hier richtig ist, aber vieles was mit oben genannten Dingen (lässt sich beliebig erweitern) zusammenhängt bedarf einer dringenden Überarbeitung. Bin gerade bei meinem Absackerbier über Apport, Materialisation und Ektoplasma gestolpert, habe gestern Nachmittag den Artikel Megamin zur Löschung vorgeschlagen und bekomme langsam ein wenig Angst was so an eloquenten "Spinnern" unterwegs ist. Ich würde die Artikel ja gerne alle zur Löschung vorschlagen, aber so etwas wie Materialisation bedarf m.E. schon ein Lemma. Was bringt es ein Neutralität-Baustein? Was kann man sonst tun? Man bräuchte mal ein Ramadama und alles was kontrovers aussieht, überprüfen! Aber ich allein, bin weder mutig noch gebildet genug. Vorschläge, Informationen auf andere Unter/Unterseiten oder Spott. Nur her damit. Gute Nacht --Doclecter 01:58, 10. Jul 2005 (CEST)

In der Ökonomie gibt es auch eine Dogmengeschichte. Stern !? 02:09, 10. Jul 2005 (CEST)

Habe Ektoplasma etwas gekürzt und umformuliert. Sowas wird leider eh immer wieder hier landen; das ist wohl ein Kampf gegen Windmühlen :-) Littl relax! 09:58, 10. Jul 2005 (CEST) Man schaue sich mal die Artikel in Kategorie:Parawissenschaft an. Littl relax!

Ich hab nicht den Nerv und nicht das Fingerspitzengefühl die Artikel zu verändern. Da muss jemand anderes ran. Habe es mit Apport probiert, aber gleich wieder gelassen, da alles in mir Löschen schreit. --Doclecter 16:42, 10. Jul 2005 (CEST)

;-) Hm..ja dabei vergeht mir auch die Lust. Littl relax! 21:24, 10. Jul 2005 (CEST)

"Richard Fell", Beitrag von 84.185.201.87

Hierbei handelt es sich IMO um einen Unsinnsbeitrag. --RoswithaC 10:02, 10. Jul 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis! In so einem Fall kannst du einfach mit {{löschen}} einen Schnellöschantrag stellen. Artikel ist gelöscht. --elya 10:06, 10. Jul 2005 (CEST)

Ah, super Elya. Wieder etwas gelernt :-)). Auf deine Mail habe ich dir auch geantwortet. --RoswithaC 10:30, 10. Jul 2005 (CEST)

Encapsulated Postscript Grafiken

Hallo!

Gibt es eine Möglichkeit Encapsulated Postscript-Grafiken einzubinden? Mathematische Latex-Formeln gehen ja schon jetzt, aber bisher habe ich nur Bilder der Art .jpg, .png, .gif und so gesehen. Besonders genial wäre es, wenn die Grafikdatei in einer editierbaren Form abgespeichert wird, und der Rest converted wird. Z.B. XFig-Formate, das wäre doch wirklich cool für schematische Darstellungen.

Grüße -- Alvo 10:34, 10. Jul 2005 (CEST)

• ich habe davon keine ahnung, aber frag doch mal auf der diskussionsseite von Wikipedia:Bilder vielleicht kann dir jemand da helfen!? ...Sicherlich ^Post 12:01, 10. Jul 2005 (CEST)

Artikel Dogmengeschichte

Ich möchte einen registrierten Nutzer bitten, den Artikel "Dogmengeschichte" umzubennen (d.h. zu verschieben) in "Dogmengeschichte (Theologie)", damit ich einen neuen Artikel "Dogmengeschichte (Recht)" schaffen kann inkl. Artikel Begriffserklärung.

schreib doch erstmal Dogmengeschichte (Recht) und wenn du soweit bist kann man es verschieben und eine passen BKS anlegen!= ...Sicherlich ^Post 11:59, 10. Jul 2005 (CEST)

stimmt genau. Erst neue Artikel erstellen, dann vorhandene Lemmata ändern. Jesusfreund 15:05, 10. Jul 2005 (CEST)

Napoléon Bonaparte

Sieht so aus, dass hier jemand vor längerer Zeit vandaliert hat. Leider blieb das aber unentdeckt uns so wurde der Artikel in der vandalierten Form weiter bearbeitet. Vielleicht kann sich jemand dem Artikel annehmen. -- Peterwuttke ♪♫♪ 12:58, 10. Jul 2005 (CEST)

Werd mich mal drum kümmern. Sechmet Ω 13:59, 10. Jul 2005 (CEST)

Hab es wieder in Ordnung gebracht. Schade, dass so etwas grade bei einem lesenswerten Artikel nicht schneller auffällt. Sechmet Ω 14:18, 10. Jul 2005 (CEST)

Danke. -- Peterwuttke ♪♫♪ 17:21, 10. Jul 2005 (CEST)

Über einen report bullshit button für den Leser ist doch bestimmt schonmal nachgedacht worden oder? Der müsste wahrscheinlich statistisch ausgewertet werdenn. Ist das ein gewolltes oder nicht gewolltes missing feature? schizoschaf 23:25, 10. Jul 2005 (CEST)

André Frédéric Cournand

Gerade habe ich den Artikel Andrè Frédéric Cournand erstellt und bin zu spät draufgekommen, dass der Apostroph (nennt man das so?) beim "e" von "Andre" nach links zeigt - und mir damit einige Schwierigkeiten bei der Verlinkung bereitet. Nun wollte ich meinen Fehler korrigieren und den Artikel nach André Frédéric Cournand, der Apostroph bei "Andre" zeigt hier nach rechts, verschieben. Was dann kommt ist die Fehlermeldung Ursprungs- und Zielname sind gleich; eine Seite kann nicht zu sich selbst verschoben werden ;-). Wie korrigiere ich diesen Fehler? MfG Ist nicht wichtig - 14:50, 10. Jul 2005

• erledigt .. vermutlich hast du dich einfach verschrieben ...Sicherlich ^Post 14:53, 10. Jul 2005 (CEST)

Verschieben von SF 25 A funktioniert nicht

Hallo zusammen, ich hab gerade versucht SF 25 A nach Scheibe SF 25 zu verschieben, Das gelingt mir nicht, ich kriege die Meldung :Ursprungs- und Zielname sind gleich; eine Seite kann nicht zu sich selbst verschoben werden ;-)

Artikel verschieben:	SF 25 A	
Zu neuem Titel:	 	Scheibe SF 25

Wenn es einer hinkriegt wäre das sehr nett -- Stahlkocher 16:16, 10. Jul 2005 (CEST)

Ich habs eben probiert, hat funktioniert. Das gleiche steht hier schon irgendwo: Du hast Scheibe SF 25 wahrscheinlich in das Feld Begründung geschrieben. --ElRakı ?! 16:18, 10. Jul 2005 (CEST)

Nachtrag: Im Archiv stehts, war ne Frage vom 8. Juli. --ElRakı ?! 16:20, 10. Jul 2005 (CEST)

eine Überschrift weiter oben stehts auch ;) ...Sicherlich ^Post 17:18, 10. Jul 2005 (CEST)

Du hast Scheibe SF 25 wahrscheinlich in das Feld Begründung geschrieben. Äh, ja, das wars. Sorry. *Kopf auf den knall* Ich geh dann mal spazieren..... -- Stahlkocher 17:24, 10. Jul 2005 (CEST)

Ist mir auch schon passiert und hirnte lange herum. Genaugleich bei der (jetzt wegefallenen) Bestätigungs-Checkbox beim Schützen von Seiten. --Filzstift ✑ 19:35, 10. Jul 2005 (CEST)

Sackgassenartikel

ist es möglich, dass jemand die Sackgassenartikel mal erneuert? Die jetzigen stehen seit 8 Wochen drin und sind auch schon zu 99 % abgearbeitet, aber kein Neuer kommt dazu, obwohl nach Durchsicht der "Neuen Artikel" es davon Hunderte geben muss. Gruß ----peter200 18:55, 10. Jul 2005 (CEST)

Wär es vielleicht möglich einen Baustein, ähnlich wie für stubs zu entwerfen, der die Artikel automatisch zusammenträgt? Oder gibt es so etwas schon? Sechmet Ω 19:00, 10. Jul 2005 (CEST)

@peter200, du kannst mal bei Benutzer:SirJective oder Benutzer:Filzstift bzgl. einer SQL-Abfrage nachfragen.

@Sechmet, so ein Baustein macht m.E. wenig Sinn, den Sackgassenartikel sind ja meist die Artikel, die von noch niemandem bearbeitet wurden. -- Gruß Peter Lustig 19:10, 10. Jul 2005 (CEST)

Ja, du hast recht. Das hätte wirklich nicht viel Sinn. Danke für den Hinweis. Sechmet Ω 19:13, 10. Jul 2005 (CEST)

Eine Liste aktueller Sackgassenartikel basierend auf dne letzten Dump siehe Benutzer:Echoray/Sackgassen-Artikel --Filzstift ✑ 19:37, 10. Jul 2005 (CEST) ach nee, der nahm dazu auch die Spezialseite --Filzstift ✑ 19:39, 10. Jul 2005 (CEST)

Löschkandidaten

Wieso ist eigentlich die Löschkandidatenseite von heute gesperrt? --Anton-Josef 20:18, 10. Jul 2005 (CEST)

Weil Elya den Verdoppelungsbug beseitigt. Dafür einfach ins Seitenschutz-Logbuch schauen, erreichbar über den Spezialseiten-Button. --DaTroll 20:19, 10. Jul 2005 (CEST)

Danke. --Anton-Josef 20:36, 10. Jul 2005 (CEST)

Könnte nicht mal jemand ein Programm schreiben, das den Löschkandidatenseitenbug automatisch repariert? — Martin Vogel 00:26, 11. Jul 2005 (CEST)

Wikipedia:Vandalensperrung#Editwar_in_Deutsche_Unitarier_Religionsgemeinschaft

Eine Bitte an einen Administrator: Ich möchte darum ersuchen, die diffamierenden Äußerungen des Hansele über mich zu löschen, nachdem mit der Löschung der folgenden Beiträge auch meine Stellungnahme mit dem Verweis auf die Diskussionsseite gelöscht wurde. -- Beblawie 20:41, 10. Jul 2005 (CEST)

Ich verstehe dich nicht ganz. Wo siehst du da eine Diffamierung? --Hansele ^(Diskussion) 21:14, 10. Jul 2005 (CEST)

Diskutiert ihr das bitte auf euren Benutzerdiskussionsseiten? --Skriptor ✉ 21:19, 10. Jul 2005 (CEST)

Inhaltsverzeichnis

Gibt es irgend eine Möglichkeit, zu verhindern, dass überhaupt erst ein Inhaltsverzeichnis erscheint. Ich meine nicht, dass man jetzt gar nicht erst oder nur <4 Abschnitte macht, sondern, dass auch bei 4, 5, 100 Abschnitten noch kein Inhaltsverzeichnis entsteht... Ödel 21:06, 10. Jul 2005 (CEST)

__NOTOC__ - Mobi2005 21:10, 10. Jul 2005 (CEST)

wobei die version dann für alle Nutzer wirkt; daher bitte sparsam einsetzen und nur wo es auf jeden fall sinnvoll ist ...Sicherlich ^Post 21:21, 10. Jul 2005 (CEST)

So bekommst du gar kein Inhaltsverzeichnis mehr angezeigt:

1. Klick auf Einstellungen (oben rechts, wenn du angemeldet bist)
2. Verschiedene Einstellungen
3. bei Anzeigen eines Inhaltsverzeichnisses bei Artikeln mit mehr als 3 Überschriften Haken wegmachen

schizoschaf 01:21, 11. Jul 2005 (CEST)

Hinweis auf Wikipedia Diskussion:Geographisch mehrdeutige Bezeichnungen

Ich möchte gerne die breite Öffentlichkeit auf die Diskussion über den Sinn der Liste der geographisch mehrdeutige Bezeichnungen hinweisen. Hat vielleicht nicht jeder Interessierte auf seiner Beoachtungsliste :) --Raymond 09:50, 11. Jul 2005 (CEST)

Einloggen: Temporärer Cookie & Inaktivität

Sagt mal, geht das nur mir so (oder kommt mir das nur so vor) oder ist die Inaktivitäts-Schranke ab der man automatisch wieder ausgeloggt wird "verkürzt" worden? Früher fand ich das nicht so auffällig, aber inzwischen... Ich würde es sehr befürworten, wenn man diese Grenze zeitlich etwas hochsetzen würde. Da ich von der Arbeit aus auch oftmals Artikel nur eine Weile beobachte, ist es sehr "nervig" sich städnig neu einzuloggen. Ich schätze, daß man momentan nach etwa 10 Min. der Inaktivität ausgeloggt wird. Ist das richtig? Könnte man denn die Grenze nicht wenigstens auf 30 min hochsetzen, das wäre komfortabler. Oder ist das technsich nicht möglich. Dann würde mich aber eine Begründung dafür interessieren. Mir ist es auch schon passiert, daß ich während des Schreibens eines "längeren" Artikels ausgeloggt wurde und das erst in der Vorschau gemerkt habe. Nicht sehr angenehm. Grüße 10:46, 11. Jul 2005 (CEST)

also ich hab mich *irgendwann* mal eingeloggt, bin heut Nacht ins Bett und war morgens immer noch drin, ist bei mir nicht so. Ralf 10:57, 11. Jul 2005 (CEST)

Ist schon klar, weil Du "permanente Cookies" zuläßt. Das aber darf ich in der Arbeit nicht ;-) Sonnenwind 10:58, 11. Jul 2005 (CEST)

Installier Dir den Firefox - dann darfst Du es (obwohl ich es nicht für alle Webseiten zulassen würde) ;-) -- srb ♋ 12:07, 11. Jul 2005 (CEST)

Du vergisst wohl, dass in 99% der Firmen verboten ist, eigenmächtig SW zu installieren --Filzstift ✑ 14:07, 11. Jul 2005 (CEST)

Ich denke nicht, dass es mit einer gewollten Inaktivitätsschranke zu tun hat, die dürfte auch ohne permantes Login länger sein, sondern dass es am Server liegt, der einen, wenn er mal wieder Verdauungsschwierigkeiten hat, rausschmeißt. Und dagegen gibt es, soweit ich weiß, kein Mittel (außer Geld für mehr Server spenden). :-( --::Slomox:: >< 13:58, 11. Jul 2005 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, ob es am Server liegt. Früher war das m.E. nach deutlich länger bis die Inaktivitätsschranke wirkte. Ich denke, daß es einfach an dem temporären Cookie liegt. Da wird ja eine "Session" erzeugt inkl. einer Session-Zeit, die sozusagen die Inaktivitätszeit "definiert". Wird diese Zeitgrenze überschrirrtten, dann läuft die Session automatisch ab und die Sitzung ist beendet. So funktioniert es ja auch beim Online-Banking aus Sicherheitsgründen - aber selbst da ist die "idle-time" länger eingestellt. Man müßte einfach nur die Session-Zeit anheben von 10 Min. bspw. auf 30 Min.! Aber wer kann sowas tun? Sonnenwind 14:47, 11. Jul 2005 (CEST)

Zerstörung der Löschdiskussion zum Artikel Gregor Brand

Am 4. Juli 2005 stellte ich einen Löschantrag zum Artikel Gregor Brand (zur Löschdiskussion). Bem.: Den Artikel wollte am 12 Dez. 2004 schon einmal jemand löschen, dies war aber am 16. Dez. 2004 von einer IP torpediert worden, so dass es damals gar nicht zu einer Löschdiskussion kam. (siehe "Wichtige Nachbemerkung des LA-Stellers" in der aktuellen Löschdiskussion).

Die Situation von damals scheint sich nun zu wiederholen. Ein Benutzer, der nur unter IP arbeitet, zerstört die Löschdiskussion, plädiert etliche Male wortreich für "Behalten" und hält es nicht für nötig, mit Datum und Unterschrift zu unterschreiben - siehe [3] (ab 9. Juli 2005, 19:25 Uhr). Die derzeitige Löschdiskussion ist kein sachliches Abwägen von Argumenten, sondern fast zum Edit-War geworden. Am 9. Juli 2005 stimmte die IP auch auf dem Artikel Gregor Brand für Behalten. [4] Bitte um Prüfung/Räumung der Löschdiskussion! --T.G. 11:32, 11. Jul 2005 (CEST)

Da die Woche jetzt um ist und die Löschdiskussion ein eindeutiges Ergebnis erbracht hat, habe ich den Artikel gelöscht. Damit sollte zumindest kein Edit-War-Bedarf mehr bestehen… ;-) --Skriptor ✉ 11:48, 11. Jul 2005 (CEST)

Könntest du bitte auch noch die Diskussion:Gregor Brand löschen? Danke. --jergen 13:02, 11. Jul 2005 (CEST)

done --Rax dis 13:09, 11. Jul 2005 (CEST)

Sorry, hatte ich vergessen. Danke, Rax. --Skriptor ✉ 13:39, 11. Jul 2005 (CEST)

Kategorie:Schlagwort

Hallo. Kann mal jemand einen Bot über die Artikel und Unterkategorien aus Kategorie:Schlagwort laufen lassen und diese Kategorie aus den Artikeln/Unterkategorien löschen (siehe Löschdiskussion vom 19. Mai. Die Vorlage:NeuZuZuordnen wird anscheinend nicht benutzt, kann dann auch weg. Schönen Gruß --Heiko A 11:56, 11. Jul 2005 (CEST)

Admin Passwort

Hallo,

wg. eines Serverumzuges ist unsere Limbo-Wiki nun auch über eine neue Konfiguration erreichbar, logisch. Das Backup der alten Datenbank habe ich ebenfalls erfolgreich eingespielt. Leider steht mir das aktuelle Administrator-Passwort nicht zur Verfügung, welches ich aber ganz gerne verändern würde. Dieses wollte ich nun direkt in der DB mittels Hash-Wert machen. Man muss aber eine sog. Binärdatei verwenden. Damit habe ich keinerlei Erfahrung? Wie kann ich nun das Passwort ändern und was bedeutet 'Token'?

Verwende die Version 1.4.5

Liebe Grüße René

Man kann das PW doch auch via Mail senden. Vielleicht dort ansetzen --Filzstift ✑ 14:54, 11. Jul 2005 (CEST)

Token --BLueFiSH ?! 15:01, 11. Jul 2005 (CEST)

In einer mysql-shell den Eintrag aktualisieren, dabei hilft dir password(). phpmyadmin hat in deiner Versionen einen Fehler, das Feld ist nicht binär. --da didi | Diskussion 19:03, 11. Jul 2005 (CEST)

So, habe jetzt eine Lösung für das Problem gefunden. Ein neues Passwort vom System an die Administrator E-Mail senden lassen, einloggen und fertig. So einfach ist das manchmal...

NPD freigeben

nachdem jetzt schon zigmal von verschiedener seite angefragt wurde, ob der artikel freigegeben werden könnte (siehe z.b. die diskussionsseite, die lesenswert-abstimmung,... – da scheint kein extra-knöpfchen-inhaber derzeit mitzulesen): könnte das mal jemand machen (in der hoffnung, dass sinnvolle edits in der überzahl bleiben)? danke im voraus. --JD {æ} 16:50, 11. Jul 2005 (CEST)

weiteres bitte unter Diskussion:Nationaldemokratische_Partei_Deutschlands#Seitensperrung

Einigkeit über Einträge

Moin, wie stellt sich eigentlich eine Einigung bezüglich unterschiedlicher Auffassungen eines Seiteninhaltes dar, wenn sich z.B. zwei oder mehrere Nutzer ständige Änderungsgefechte liefern, die nicht in die Kategorie "Vandalismus" oder sonstige "verbrecherische" Titel fallen?
A ändert Bs Änderungen, die wiederum von B rückgängig gemacht werden, etc. etc. Gibt es außer der dauerhaften Fortsetzung eine Möglichkeit, Einigung zu erzielen? Gibt es eine Schiedsstelle, die nicht einfach daraus besteht, daß irgendwann einer der Kontrahenten ein Einsehen hat?
Schließlich gibt es "harte" Fakten und "weiche" Fakten, also solche, die sich nicht in Zahlen, Sportresultaten etc. ausdrücken lassen. Wer entscheidet denn in Grenzfällen - oder würde ein Schiedsurteil lauten, die entsprechende Passage ganz zu streichen, bevor A oder B ihre Interpretation durchsetzen? -- ?

• Wikipedia:Edit-War
• Wikipedia:Vermittlungsausschuss

--JD {æ} 17:22, 11. Jul 2005 (CEST)

(Bearbeitungskonflikt ....) Melde dich am besten unter einem Benutzerkonto an, falls du noch keins hast. Verzichte bitte auf alles, was die Kommunikation und gemeinsame Lösung belastet, also etwa aggressiver Ton, Beleidigungen usw. Und dann versuch es erst einmal a) auf der Diskussionsseite des Artikels oder b) im Wikipedia:Vermittlungsausschuss. -- Simplicius ☺ 17:25, 11. Jul 2005 (CEST)

Wo kann man diesen Link anbringen?

Ich würde ganz gerne diesen Aufsatz, der immerhin Reflexionen und Erfahrungen zur Funktionsweise der Wikipedia enthält, als Link anbieten.Einen Platz konnte ich allerdings dafür nicht finden.Vielleicht in "Wikipedistik", aber dann wo? "Wissen gemeinsam konstruieren: am Beispiel der Wikipedia"--Jeanpol 18:38, 11. Jul 2005 (CEST)

Sind Beleidigungen von Administratoren hier systemkonform?

Ich wundere mich! Darf ein Sysop mich in Diskussionen als Sockenpuppe beleidigen, und muss ich mich für meine Beschwerde gegen diese diskriminierende Bezeichnung als "lustiger Kautz" zurechtweisen lassen. Ich bin keine Puppe, weder ein Püppchen noch eine Socke, noch will ich als Kautz bezeichnet werden. Ich habe einen Namen unbd ein Geschlecht, das nicht diskriminiert zu werden wünscht. Wie kann es sein, dass ausgerechnet in einer Diuskussion, wo es um Beleidigungen geht, man mich beleidigen kann, ohne dass das Konsequenzen nach sich zieht! Bitte nachprüfen in Benutzer Diskussion:Hans Bug und die notwendigen Maßnahmen, die hierfür vorgesehen sind, ergreifen! -- Kirke 18:48, 11. Jul 2005 (CEST)

Ignorieren? --da didi | Diskussion 19:01, 11. Jul 2005 (CEST)

ja würde ich sagen .. man könnte auch füttern ... aber das würde die Artikelbearbeitungen des Benutzers unbekannten Geschlechts (aber kein Puppe!!) noch mehr von den eigentlichen aufgaben der Wikipedia abhalten ...Sicherlich ^Post 19:03, 11. Jul 2005 (CEST)

Schreibe Artikel und beteilige dich nur an Sachdiskussionen, ignoriere persönliche Angriffe. Hadhuey 19:27, 11. Jul 2005 (CEST)

ACK. Und auch wenn es schwer fällt, möglichst ignorieren. Hier ist ein beliebter Treffpunkt;-) -- tsor 19:33, 11. Jul 2005 (CEST)

War das eigentlich ein Rekord? 10 Reverts für denselben Vandalismus? ;-) --DaTroll 23:24, 11. Jul 2005 (CEST)

Nein, da hatte Thomas7 noch ein ganz anderes Durchhaltevermögen! Sowas wird heute gar nicht mehr gebaut… ;-) --Skriptor ✉ 23:34, 11. Jul 2005 (CEST)

Bevor uns der User gleich noch alle in Schweine verzaubert, sein Verhalten, [5] allzu leicht zu durchschauen war, habe ich ihn in die ewigen Jagdgründe befördert. Damit dürfte dieses Problemchen erledigt sein. --Herrick 09:07, 12. Jul 2005 (CEST)

komischer Bilder-Bug (vielleicht Dateinamenproblem)

Hi, mir ist was aufgefallen: im aktuellen Artikel fehlt unten ein Bild: [6]. Das Bild war noch bei dieser Version vorhanden: [7]. Hier ist das diff der letzten funktionierenden und der Version danach dazu: [8]. Wenn ich jetzt das Bild aufrufe aus dem funktionierenden Artikel, kommt eine Fehlermeldung: [9]. Auf dem diff sieht der Umlaut sehr komisch aus, aber beim Bearbeiten völlig normal, und per c'n'p kann man auch nichts in die url-Zeile übernehmen, was dann funktionieren würde. Naja, eigentlich wollte ich sowieso grade nach einem schönen Bild von der Barbarine suchen, aber das alte vorher nochmal in groß ansehen. Gruß --Olaf1541 19:36, 11. Jul 2005 (CEST)

Ich denke es liegt daran, dass das Bild kein ä im Namen hat, sondern die Unicode-Zeichen für den Umlaut-Doppelpunkt und für a. Das war offensichtlich einer früheren Wikimedia-Version als Dateiname möglich und wird mittlerweile automatisch in ein ä umgesetzt, so dass das alte Bild nicht mehr aufrufbar ist. Den Reim hab ich mir darauf jedenfalls gemacht. --::Slomox:: >< 22:08, 11. Jul 2005 (CEST)

suche Edits-Statistik

Ich hab letztens einen Link auf eine (externe) Seite gesehen, die einem zu einem Usernamen die Edit-Statistik in der deutschen Wikipedia ausgespuckt hat, unterteilt nach Namensräumen. Hat mal jemand den Link parat? --Eike 20:20, 11. Jul 2005 (CEST)

Hey Eike: [10] Gruß, Conny 20:21, 11. Jul 2005 (CEST)-

Das war wie fast immer hier sehr schnell und sehr hilfreich, danke! --Eike 20:31, 11. Jul 2005 (CEST)

gibt es einen weg, sich die tabelle wie {{NUMBEROFARTICLES}} anzeigen zu lassen?--Dirk <°°> 22:57, 11. Jul 2005 (CEST)

(Hoffentlich) nicht. Auch wenn man es nicht merkt, da sind Datenbankabfragen dahinter und die kosten Performance. --da didi | Diskussion 23:49, 11. Jul 2005 (CEST)

ist nicht weiter tragisch, trotzdem schön, dass es diese abfrage gibt. --Dirk <°°> 23:58, 11. Jul 2005 (CEST)

REDIRECT - aber wie

Hallo! Ich moechte gerne einen redirect von Unterwasserphotographie nach Unterwasserfotografie setzen. Wie mache ich das? Das einzige was es gibt, ist, dass ich den Befehl #REDIRECT Unterwasserphotographie in das Bearbeitungsfenster eingeben soll. Aber wie denn, wenn ich ja die Seite noch gar nciht begonnen habe? In den Anleitungen steht nur, wie ich eine neue Seite NICHT erschaffen soll, nicht aber WIE ich das machen kann. Der Tipp, dass ich ueber Suche einen neuen Artikel beginnen kann, stimmt auch nicht. Zumindest bei mir wird das nicht angezeigt. Gibt es einen Befehl wie "Neue Seite erstellen" ? --Sina~ 21:18, 11. Jul 2005 (CEST)

Hihi, hab mir schon selbst geholfen :) Wenn aber einer noch einen richtigen Weg kennt, waere noch interessiert, sonst werd ich hier einfach immer meinen gewuenschten link fragen muessen. --Sina~ 21:30, 11. Jul 2005 (CEST)

wenn du auf "Artikel" statt "Suche" klickst kommt ein link mit der du die Seite erstellen kannst .. naja und der andere weg (den du wahrscheinlich genommen hast) einfach irgendworeinschreiben, vorschau machen und dann den roten link anklicken ;) ...Sicherlich ^Post 22:03, 11. Jul 2005 (CEST)

FeO

Habe diese Beiträge nach Diskussion:Portal Chemie kopiert. Dort ist das wohl besser aufgehoben. -- tsor 22:18, 11. Jul 2005 (CEST)

Wikipedia:Babel

Ich sehe jetzt schon mehrere Stellen, wo »extra«-Babel-Bausteine vorkamen (Bsp.: Leshonai kommt aus Bayern). Gibt es von denen auch eine Übersicht? – Ichs Meinung. ☏ 23:01, 11. Jul 2005 (CEST)

Ich glaube, es gibt keine „offizielle“, aber man kann sich mit Spezial:Allpages aushelfen. --Stefan ■ 23:05, 11. Jul 2005 (CEST)

Oder mal in Kategorie:Wikipedia Gemeinschaft Die Unterkategorien durchsehen. Zumindest die Bundeslaender, die ich stichprobenhaft mir angesehen habe, haben alle eigene Vorlagen. --Sig11 ? 23:16, 11. Jul 2005 (CEST)

Wie kann ich einen Artikel umbenennen??

Ich habe den Artikel über die Insel Hulule, Malediven erstellt. Habe aber nun erfahren, dass sie einen neuen Namen hat. Nämlich: Hulhumalé. Wie kann ich den Artikel nun umbenennen?

Mit dem Reiter "verschieben".--^°^ @

Ich hab das mal für dich gemacht. Littl relax 23:56, 11. Jul 2005 (CEST)

v. Chr. / v.u.Z.

Nach Wikipedia Diskussion:Datumskonventionen#v. Chr. / v.u.Z. verschoben. Gegebenenfalls bitte dort weiterdiskutieren. --AlexF 17:31, 12. Jul 2005 (CEST)

Wieso ist der Artikel zur partiell rekursiven Funktion so komisch?

Der Artikel zu μ-rekursiven Funktionen (darauf gekommen bin ich nur durch Weitere Algorithmenbegriffe) befindet sich auf Μ-Rekursion. Wenn ich auf den Link klicke lande ich auf der richtigen Seite (allerdings unter dem Namen M-Rekursion statt μ-Rekursion) was ja an sich noch kein Problem ist. Allerdings steht dann oben in der URL-Leiste meines Browsers "http://de.wikipedia.org/wiki/%CE%9C-Rekursion" statt "http://de.wikipedia.org/wiki/M-Rekursion" (die Seite gibt es nämlich garnicht). Und gibt man M-Rekursion bei der Suche ein und klickt auf "Artikel", findet Wikipedia es auch nicht :-( Kann mir jemand erklären, warum da "%CE%9C" statt "M" steht?? --StangL0r 01:03, 12. Jul 2005 (CEST)

Du siehst kein großen Em, sonder ein großes Mü. Unter dem Zwang, dass der erste Buchstabe automatisch in Großschreibung gewandelt wird, leiden auch die seltenen Artikel, die mit einem kleinem griechischem Buchstaben beginnen wollen. --Pjacobi 01:06, 12. Jul 2005 (CEST)

Ah, alles klar! Vielen Dank für die schnelle Antwort :-) --StangL0r 01:09, 12. Jul 2005 (CEST)

Siehe dazu auch den Link im Artikel (oben): Liste der Artikel, deren korrekter Titel von MediaWiki nicht erlaubt wird. --Stefan ■ 01:11, 12. Jul 2005 (CEST)

Test auf der Spielwiese

Ich habe um 10:51 auf der Spielwiese die "Zusammenfassung"getestet. Lt. "letzte Änderung" sah das alles auch sehr gut aus. Meine nächste Änderung um 10:56 sollte eigentlich einen fettgedruckten Nachtrag, so wie oft in der "letzten Änderung" zu sehen, bringen. War aber nicht. Frage an die Experten->Was habe ich falsch gemacht ?--194.76.232.187 11:04, 12. Jul 2005 (CEST)

In der Zusammenfassung konnte man noch nie fett schreiben. Vermutlich habe ich deine Frage nicht richtig verstanden, was genau soll denn wie in der Zusammenfassung stehen? --da didi | Diskussion 11:09, 12. Jul 2005 (CEST)

Fett schreiben wollte ich auch nicht. Wenn ich mir die "letzten Änderungen" angucke, sehe ich eine Zusammenfassung blass geschrieben. Dann erscheint oft ein fetter Text dahinter. Ich gehe davon aus das die Seite dann neu bearbeitet wurde und man dann gleich erkennt um was es geht. --194.76.232.187 11:19, 12. Jul 2005 (CEST)

Nochmal ich 194.76.232.187 wie z.Bsp: die Änderung um 11:12->Otto-Pankok-Schule

blass->Schulstruktur, Besonderheit

fett->Typo

--194.76.232.187 11:24, 12. Jul 2005 (CEST)

Das liegt an dem /* bereich */ In der zusammenfassung -- da didi | Diskussion 11:25, 12. Jul 2005 (CEST)

Wenn man nur einen einzelnen Abschnitt bearbeitet erscheint der Name des Abschnitts automatisch blass. Alles was du manuell in die Kommentar-Zeile einträgst erscheint dagegen in normaler Schrift. -- Peter Lustig 11:29, 12. Jul 2005 (CEST)

Hallo ihr zwei,

Danke für Eure schnelle Antwort. Ich teste dann mal weiter auf der Spielwiese. Die ist wirklich klasse. Schönen Tag noch und macht weiter so.-- 194.76.232.147 11:45, 12. Jul 2005 (CEST)

Gern geschehen und viel spass :-) -- Peter Lustig 11:49, 12.

Jul 2005 (CEST)

Hallo Peter Lustig

es hat geklappt. Danke. Wieder ein Schritt weiter in der WP. --194.76.232.147 12:18, 12. Jul 2005 (CEST) Sorry, hab irgendwie dein Datum verschoben,--194.76.232.147 12:18, 12. Jul 2005 (CEST)

Hilfe zu Artikel(-name)

Ich möchte einen Artikel zu der Zählweise anlegen, wie sie in China gebräuchlich ist (siehe Zahlen und zählen). Frage 1: Gehört sowas nach Wikipedia? Frage 2: Wie würde man so einen Artikel nennen (evtl. Chinesische Fingerzählweise)? Frage 3: Gibt es bereits etwas Vergleichbares für andere Regionen? Danke. --Chrislb 15:53, 12. Jul 2005 (CEST)

Ich glaube, Du solltest lieber versuchen, das in einen der vorhandenen Artikel einzubauen. Bei Zählen könnte man einen Unterteil "Zählweisen" schaffen, davon einen zu der chinesischen Zählweise. Bei Chinesische Zahlen könnte man darauf verweisen. Jesusfreund 16:03, 12. Jul 2005 (CEST)

Ich kann diesen Artikel allerdings nicht ergänzen, ohne daß die sprachliche Ebene schief liegt. Vielleicht findet sich jemand, der erst generell was dazu schreiben will, da es offensichtlich an der deutschen Zählweise ebenso mangelt. --Chrislb 16:10, 12. Jul 2005 (CEST)

Klar kannst Du, bei "Zählen" passt es doch auf jeden Fall. Mach doch eine Überschrift "Zählweisen", und den Unterteil "Deutsche Zählweise" füllt später jemand andres aus (wieso aber nicht gleich Du?). Gruß, Jesusfreund 16:17, 12. Jul 2005 (CEST)

Ich finde nicht, dass "Zählen" bzw. "Zählweise" das richtige Lemma ist. Darunter würde ich etwas elementareres erwarten als Handzeichen für die Zahlen, z. B. den Unterschied zwischen lateinischer und arabischer Zählweise etc. Wo das hinpasst fällt mir auf Anhieb auch nicht ein, interessant ist das natürlich schon. Zahlengesten? vielleicht. Gibt es dafür ein "offizielles" Wort? Rainer ... 18:44, 12. Jul 2005 (CEST)

Wikipedia:Kopfgeld auf heise.de

Hallo zusammen. Ich wollte nur mal hinweisen, dass die Wikipedia bei heise.de mit einem Artikel erwähnt wird: http://www.heise.de/newsticker/meldung/61615 Wikipedia:Kopfgeld sollte also gut gepflegt werden... Vielleicht möchte ja noch jemand was spenden? Schönen Gruß --Heiko A 16:13, 12. Jul 2005 (CEST)

SQL-Abfragen

Welche SQL-Abfragen sind hinsichtlich der deutschsprachigen Wikipedia und der anderen Projekte möglich? Wann sind sie an den Start gebracht worden? Gibt es solche Abfragemöglichkeiten auch hinsichtlich der Kategorien? Vielen Dank, die Antworten würde ich gerne für längerfristig im Newsticker unterbringen. -- Simplicius ☺ 17:19, 11. Jul 2005 (CEST)

Ich habe mal Benutzer:MichaelDiederich/SQL angefangen, aber das ist noch eine große Baustelle (mangels Unterstützer) --da didi | Diskussion 19:00, 11. Jul 2005 (CEST)

Für die englische WP habe ich zum Beispiel irgendwo mal eine Maske gesehen, wo man ermitteln konnte, über wieviele andere Artikel zwei Artikel am kürzesten miteinander verlinkt sind. -- Simplicius ☺ 23:34, 13. Jul 2005 (CEST)

Sperrung der IP der BfA

Kann es sein, dass ein einzelner Admin ca. 22000 Benutzer auf unbestimmte Zeit sperrt ? So geschehen um 15.01 Uhr durch den Benutzer Dickbauch. Hätte man nicht auch eine Sperre auf Zeit aussprechen können ? Ein BfA-Mitarbeiter

doch hätte man :-) Ich hab die Adresse wieder freigegeben. -- southpark 21:26, 11. Jul 2005 (CEST)

Hallo Southpark, das ist aber sehr entgegenkommend. Danke. Vielleicht gibt`s später mal eine höhere Rente :-). Ein BfA-Mitarbeiter

Ergänzend würde ich allerdings anmerken, daß das das Problem auch nur vorübergehend löst: Eine Dauersperre für IPs wird in der Regel nur ausgesprochen, wenn über längere Zeiträume hauptsächlich oder nur Unsinn unter der IP getrieben wird. Wenn die BfA das nicht in den Griff kriegt, wird die IP über kurz oder lang wieder gesperrt werden. --Skriptor ✉ 21:41, 11. Jul 2005 (CEST)

dürfen denn Mitarbeiter der BFA hier überhaupt was bearbeiten? im öffentlichen dienst ist doch surfen ein ganz heißes eisen oder irre ich mich da? ...Sicherlich ^Post 21:57, 11. Jul 2005 (CEST)

Psst, nicht so laut. Natürlich dürfen wir nicht. Und wenn, dann natürlich nur in unserer Mittagspause :-). Ein BfA-Mitarbeiter

Im Interesse schnellerer und gewissenhafterer Arbeit bei der BfA bin ich für eine Dauersperre :-) Littl relax! 22:23, 11. Jul 2005 (CEST)

Hast du schlechte Erfahrungen gemacht? Ich kann aus meiner früheren beruflichen Tätigkeit den Mitarbeitern der BfA, mit denen ich zu tun hatte, in Bezug auf Schnelligkeit und Gewissenhaftigkeit nur ein bestes Zeugnis ausstellen. --Schubbay 22:41, 11. Jul 2005 (CEST)

Nicht persönlich, aber Verwandte. Aber das gehört nicht hierher. Littl relax 23:46, 11. Jul 2005 (CEST)

So weit ich weiß, kann doch ne gesperrte IP lesen, oder? Nur nicht schreiben. --Philipendula 22:48, 11. Jul 2005 (CEST)

Yepp. --Skriptor ✉ 22:56, 11. Jul 2005 (CEST)

BfA Mitarbeiter sollen mir zunächst mal meine Schulzeiten wiedergeben, bevor sie während der Arbeit surfen... --Bahnmoeller 23:17, 11. Jul 2005 (CEST)

Von der BfA-Adresse kommt des öfteren Vandalismus, der vom Themen- und Niveaubereich sonst eher von Schülern kommt, s. bspw. auch diesen Edit. Oder sowas, sicher ein klasse Edit für eine Bundesbehörde. Ansonsten scheinen es ja nur wenige Editoren zu sein, ein Containerschiff-Freak und ein Hertha BSC-Fan. Nix mit 22.000 armen gesperrten BfA'lern. --Pischdi >> 23:41, 11. Jul 2005 (CEST)

Ich wollte schon lange mal fragen wie hier die Experten die IP Adresse ermitteln können. Meine auch ? Bin auch im öffentlichen Dienst. Ich habe angeblich keinen Internet- zugang, was mich bestärkt, da ich nicht auf alle Seiten in "unserem" Netz komme. Finde ich wirklich merkwürdig.

Deine IP-Adresse steht als bearbeitender Autor da. Da du nicht registriert bist, schreibt WikiMedia die Ip-Adresse hin. Und damit kriegt man leicht raus, wem sie gehört. --gunny ^Rede! 13:06, 13. Jul 2005 (CEST)

Frage zur Installation von wikipedia DVD

kann man nach dem runterladen der wikipedia dvd die gesamte DVD auf festplatte installieren oder muß man die DVD immer im laufwerk haben ?

Und warum schaust du dir Wikipedia:DVD nicht an (Stichwort: RTFM)? Dort steht die Antwort. --Filzstift ✑ 07:37, 12. Jul 2005 (CEST)

Gibt es eigentlich auch eine englische DVD? -- Simplicius ☺ 23:38, 13. Jul 2005 (CEST)

nervige englische wahlinfo

kann sich ein admin MediaWiki_Diskussion:Sitenotice#Wahl ansehen bitte? der text da oben ist überflüssig und nervt. ps: ich weiß, dass ich den ausschalten kann, geht um die tausend anderen user 23.144.186.42 14:17, 12. Jul 2005 (CEST)

Sollte meiner Ansicht nach noch ein Weilchen stehen bleiben, da mancher nicht nur wählen möchte, sondern sich auch für die Ergenisse interessiert. --Mijobe ✉ 14:25, 12. Jul 2005 (CEST)

das steht doch auf der hauptseite außerdem sollte es wenn dann auch ins deutsche übersetzt werden. so wie ich das sehe, wird das wegen der komplettleerung als default für alle projekte eingeblendet. entweder übersetzen und dann den hinweis von der hauptseite runter oder oben den kasten weg. wer außer den leuten, die abgestimmt haben, braucht das so platzraubend als info? ich habe es doch auch vorhin als erstes beim aufruf der hauptseite von dem grünen feld aus angeklickt. je länger der klotz oben unnötig gefüllt ist, desto eher verliert er seine wirkung um aufmerksam zu machen. diese message sollte IMO nur ganz selten genutzt werden und eigentlich so lange wie möglich im jahr ganz leer sein. jm2c 23.144.186.42 15:10, 12. Jul 2005 (CEST)

Nach Bearbeitungskommentar ist das ja wohl auch einfach ein Irrtum des bearbeitenden Admins, der dachte, Bdk hätte den Bindestrich versehentlich übriggelassen.--Gunther 16:11, 12. Jul 2005 (CEST)

Ist erledigt, wer's noch sieht - Cache leeren. (Hab mich auch gerade gewundert, daß es nicht weg war *g*) --chris 論 16:20, 12. Jul 2005 (CEST)

Ich seh es nicht mehr, aber da scheinen noch einige Leerzeichen oä zu sein, jedenfalls gibt es über dem Seitennamen eine Leerzeile, die es früher nicht gab.--Moguntiner 17:07, 13. Jul 2005 (CEST)

Statistik

Wenn man sich die Grafik der verschiedensprachigen Wikipedien anschaut ([11]), dann fällt einem der rasante Anstieg der Artikelzahlen in der portugisischen Wikipedia im Mai 2005 oder auch in der bulgarischen Wikipedia im Februar 2005 von fast 10.000 Artikeln in ganz kurzer Zeit auf. Wie kommt sowas Zustande? Reicht da eine größere Medienaufmerksamkeit aus oder spielt da noch was anderes rein? --AlphaCentauri ⌘ 20:46, 12. Jul 2005 (CEST)

Auf [:en] hat mal jemand skriptbasiert eine große Anzahl Stub-Artikel zu irgendwelchen Orten aus einer Datenbank eingestellt. --Hendrik Brummermann 21:52, 12. Jul 2005 (CEST)

Auf tr wurden mal alle Jahreszahlen angelegt, um sich in der Statistik nach vorne zu schieben. tr:1532. --Pjacobi 23:10, 12. Jul 2005 (CEST)

...Und in der ro:WP hat man Subsubstubs der Sorte ABC ist eine Stadt in XYZ angelegt. Ich halte solche Aktionen für hochgradig lächerlich - wenn es ginge, würde ich die ganze ro:WP sperren und/oder schnelllöschen, denn sowas ist nur peinlich. Bitte nicht nachahmen! AN 18:33, 13. Jul 2005 (CEST)

Manche sind halt einfach auf Artikelzahlen geil. --Filzstift ✑ 07:50, 14. Jul 2005 (CEST)

Wahnsinn : über 250 Löschkandidaten an einem Tag

Wikipedia:Löschkandidaten/12. Juli 2005 : oder hat der Verdoppelungsbug wieder zugeschlagen? Ich blick nicht mehr durch >O) - 80.145.223.28 23:31, 12. Jul 2005 (CEST)

WP war auf heise.de/news...-^°^  @ 23:35, 12. Jul 2005 (CEST)

Nene, Verdoppelungsbug. Ich sperr mal, aber ich geh ins Bett, muss also jemand anders wegmachen :-/ --DaTroll 23:37, 12. Jul 2005 (CEST)

Hab's. 131 waren's wohl "nur". --Eike 23:46, 12. Jul 2005 (CEST) PS: Benutzer:Eike_sauer/Entdoppelung

Vielleicht doch mal aufs englische System umstellen? --141.53.194.251 12:14, 13. Jul 2005 (CEST)

Nein Danke!!! --Filzstift ✑ 07:50, 14. Jul 2005 (CEST)

Bilder skalieren aber nicht mit Thumbnails

Hallo zusammen,

zuerst mal hoffe ich, dass ich hier nicht dummerweiße die Formatierung zerschieße. Wir sind gerade dabei unser eigenes Wiki für den Modellbau zu starten. Neben vielen anderen kleinen Probleme die wir dank Google, FAQ und Wiki bereits gelöst haben, haben wir jetzt ein Problem, bei dem wir nicht weiterkommen: Wir haben keinen Zugriff auf ImageMagick und co!

Ist es möglich Bilder bereits beim Laden der Seite in ihrer vollen Größe (also KB) mitzuladen und lediglich mit Thumbnailgröße anzuzeigen ?
Zumindestens bei HTML gibt es ja die Parameter Width und Height mit denen man Bilder auch so skalieren kann.

213.54.160.171 23:52, 12. Jul 2005 (CEST)

[[Bild:Beispiel.jpg|20px]] Mit dem px-Wert kannst du die Breite des Bildes in Pixel angeben. Das würde in dem Beispiel so aussehen: Datei:Beispiel-kein-link.jpg --ElRakı ?! 00:53, 13. Jul 2005 (CEST)

Was ElRaki sagt, meinte die IP ja grade nicht ;). Mir ist keine Möglichkeit bekannt, das so umzusetzen, aber zum einen halte ich es auch nicht für sinnvoll und zum anderen kann man es durch Eingriffe in den Quellcode ändern, aber dazu müsste man sich entsprechend mit dem MediaWiki-Quellcode auskennen - mit 'ner einfachen Einstellung ist das nicht getan. --APPER\^☺☹ 05:36, 13. Jul 2005 (CEST)

Die "IP" alias Dirk bedankt sich für die Meinungen. Nun es gibt ja noch weitere Möglichkeiten: Providerwechsel, Tarifwechsel, dedicated Server und letztendlich auch den Sourcecode anpassen. Bin selbst gespannt wie es weitergeht. Jedenfalls vielen Dank. 213.54.174.47 12:07, 13. Jul 2005 (CEST)

Bearbeitungsbanner gesucht

Guten Morgen zusammen,

ich habe vor einigen Tagen bei einem Beitrag ein Banner bemerkt, das darauf hinwies, dass gerade an diesem Artikel gearbeitet wird und so auf mögliche Parallelarbeit mehrerer Autoren an einem Artikel schützt. Vor einiger Zeit ist es mir doch tatsächlich bei einem meiner Artikel passiert, dass ich parallel mit einem anderen Autor das Thema eröffnet bzw. bearbeitet habe. Kann sich irgendwer an so ein Banner erinnern und mir sagen, wo ich es finden kann? Dann kann ich es einsetzten, sollte ich mehrere Tage an einem Artikel sitzen. Vielen Dank im Voraus, --César 01:27, 13. Jul 2005 (CEST)

Du suchst {{Inuse}}. Grüße --diba ✉ 01:40, 13. Jul 2005 (CEST)

Eine Auflistung aller Textbausteine findest Du unter Wikipedia:Textbausteine. --diba ✉ 01:42, 13. Jul 2005 (CEST)

Aber einen Artikel mehrere Tage mit so einen Baustein blockieren? Ist das so sinnvoll? Ich denke, da kann der Baustein allgemein ziemlich schnell vergessen werden und schreckt dann andere ab. Wobei das "Abschrecken" in geringerer Form auch schon bei einigen Tagen vorhanden ist. --ElRakı ?! 01:55, 13. Jul 2005 (CEST)

in Ausnahmefällen, zB. Wikireader kann das sinnvoll sein, aber nicht bei 'normalen' Artikeln 217.82.220.203 05:47, 13. Jul 2005 (CEST)

inuse sehe ich auch bei arbeiten für den wikireade nicht als sinnvoll an; ein inuse was einen tag alt ist würde ich immer ignorieren/entfernen ...Sicherlich ^Post 07:17, 13. Jul 2005 (CEST)

Ich habe zu Beginn meiner Wiki-Zeit auch damit gearbeitet. Dabei treffen allerdings diese Kritikpunkte (vergessen, abschrecken, ...) wirklich zu. Mittlerweile wäge ich ab, wie groß die Bearbeitungen sein werden. Wenn es um die Verbesserung von Passagen, etc. geht, mache ich es eh direkt und hab nie Probleme mit Konflikten, größere Bearbeitungen / neue Artikel erstelle ich zuerst in einem externen Programm (Editor, Word, ...) mit den Vorteilen einer Rechtschreibprüfung, Zwischenspeichern , ... und kopiere anschließend alles mit Copy und Paste in das Bearbeitungsfenster. Mit dieser Methode fahre ich eigentlich auch ganz gut. Gruß --Patrick, « ? » 10:44, 13. Jul 2005 (CEST)

... nur dass Du dann halt sämtliche Änderungen, die sich zwischen Copy aus dem Bearbeitungsfenster in Deinen Editor und Paste aus Deinem Editor ins Bearbeitungsfenster ereignet haben, überschreibst...--Einbayer 10:59, 13. Jul 2005 (CEST)

Nicht unbedingt - dafür gibt es ja die Versionsgeschichte ... ich mache es ähnlich: Im externen Programm bearbeiten, inzwischen erfolgte Änderungen einfügen - fertig. Funktioniert aber nur bei Artikeln, die nicht x mal am Tag editiert oder faST neu geschrieben wurden. Sechmet Ω 11:17, 13. Jul 2005 (CEST)

Klar geht das nur, wenn Du einen Artikel neu schreibst, oder aber einen lange nicht bearbeiteten Artikel verbesserst. Diskussionen oder z.B. diese Seite hier, sind natürlich absolut ungeeignet. Aber da wo ich mich manchmal aufhalte, ändert sich ohnehin selten viel in kurzer Zeit. Und ein Blick in die Beobachtungsliste oder die Versionsgeschichte gibt ihnehin Klarheit. In diesem Sinne, --Patrick, « ? » 20:55, 13. Jul 2005 (CEST)

Liste der Administatoren

Irgendwie bin ich wohl zu schusselig oder was auch immer :-) Ich suche die aktuelle Liste der Administratoren, finde sie aber nirgends, kann mir bitte jemand auf die Sprünge helfen ? Danke !!! Littl relax 11:19, 13. Jul 2005 (CEST)

Wikipedia:Administratoren oder Special:Listadmins. --Langec ☎ 11:22, 13. Jul 2005 (CEST)

Bearbeitungskonflikt Hier: Admins --Stefan ■ 11:23, 13. Jul 2005 (CEST)

Dankeschön ! Special:Listadmins hatte ich auch schon gefunden, funktioniert aber bei mir nicht. Littl relax 11:25, 13. Jul 2005 (CEST) Ähm, ich glaube ich sollte heute die Fingerchen von der WP lassen, geht ja doch. :-) Littl relax 11:27, 13. Jul 2005 (CEST)

Implementierung in ein Content Management System

Hallo liebe Wikipeianten (oder wie nennt man uns?),

ich möchte gerne die Funktionalität von wikipedia in unser Content Management einfügen und zwar in der Form, als dass man während der Editierung eines Textes bestimmte Wörter markieren kann und diese dann mit einem neuen Fenster direkt auf www.wikipedia.de -> <Wort> zeigen. Vielleicht ist es auch möglich, auf eine API zuzugreifen und Kurzinformationen zu bestimmten markierten Wörtern in einer separaten Spalte zu bekommen? Sprich: Anfrage über eine spetiell konfigurierte URL, die ein Stichwort übergibt und dann eine bestimmte XML-Seite mit den Informationen zurück bekommt...

Weiß jemand von Euch, wo ich diesbezüglich nachschlagen kann, ob es solche Implementierungen schon gibt? Wie muß ich eine URL formatieren, um gleich auch ein Suchergebnis zu erhalten?

Danke für Eure Hilfe.

TConnect

Erstens einmal nennt man uns "Wikipedianer". Zweitens ist dies im Prinzip der falsche Ort für solche Fragen. Hier geht es mehr um die Wikipedia und nicht um die Mediawiki-Software.

Will aber auch nicht so sein, daher kurze Tipps: Ansätze sind vielleicht die Übergabe via URI mittels action=raw, z.B. [12]. Für XML wäreSpezial:Export ein Ansatz. Eine dritte Möglchkeit findest du auf C't 14/05, S. 190.

Im Allgemeinen: Die Quellen stehen ja zur Verfügung, so dass du es selbst noch implementieren/anpassen kannst. --Filzstift ✑ 14:41, 13. Jul 2005 (CEST)

Werbung?!

ich glaube, der artikel Playmobil FunPark und weitere leiden an der werbe-krankheit. Benutzer Bosper beiträge hat da ne menge reingeschrieben, was wie eine kopie aus einer werbebroschüre klingt. geht das nur mir so?--Dirk <°°> 12:04, 13. Jul 2005 (CEST)

Stimmt. Ich habe das mal auf Enzyklopädiemaß zurechtgestutzt. (1.500 qm Playmobilstadt - ich muss da wirklich mal hin... *schwärm*) --AndreasPraefcke ¿! 12:30, 13. Jul 2005 (CEST)

The name of German in interwiki links

I am seeking for right orthography inside for interwiki links. The question is: Is to correct to write the name of Berman language "Deutsch" or "deutsch"? For example, Italian, Serbian, Croatian and Serbo-Croatian would be written with the starting small letter because by orthography of these languages language name is written with the starting small letter. --millosh (Diskussion (sr:)) 12:42, 13. Jul 2005 (CEST)

„Deutsch“ would be correct in this instance. Written with an uppercase initial, the word signifies the German language. With a lowercase d, it is the general adjective “German”. HTH --Skriptor ✉ 13:11, 13. Jul 2005 (CEST)

I was thinking something like that :) However, I didn't know that for sure. Thanks for the answer to my question. --millosh (Diskussion (sr:)) 18:25, 13. Jul 2005 (CEST)

bitte prüfen

diese neuen Artikel riechen irgendwie nach URV auch wenn Google nichts findet

Diese Artikel stinken alle nach URV. Ev. aus Büchern eingescannt und per OCR weiterverarbeitet. --NewAtair Δ 14:12, 13. Jul 2005 (CEST)

Der Grund für den Verdacht befindet sich auf der Diskussionsseite dieses Artikels: Diskussion:Weine aus Österreich. aber die Diskussionsseite ist leer, keine Erklärung... das pauschal per Baustein zu behaupten irritiert etwas, habe ich auch schon anderswo (bei anderen bausteinen) gesehen Ralf 16:04, 13. Jul 2005 (CEST)

Userrechte & Mehrsprachigkeit

Hallo,

1. Frage: Wo kann ich festlegen, dass nur registrierte User in meiner Wiki schreiben dürfen?

2. Frage: Meine derzeitige Wiki ist komplett in englisch, ich möchte genau diesen Aufbau auch für die deutsche Sprache nutzen, so dass die Wiki mehrsprachig wird. Wie bewerkstellige ich das?

Gruß & Danke

Zu 1: http://meta.wikimedia.org/wiki/Help:Konfigurieren#Zugangsrechte

Zu 2: wenn du in dem Link ein bisschen stöberst, findest du sicherlich auch das --da didi | Diskussion 14:57, 13. Jul 2005 (CEST)

Schon erstaunlich, dass viele zwar Apache, Mediawiki & co. installieren aber keine einzige conf-Datei finden können... --Filzstift ✑ 15:23, 13. Jul 2005 (CEST)

Handbuch lesen würde schon reichen.. --da didi | Diskussion 19:59, 13. Jul 2005 (CEST)

Meint ihr nicht, dass durch den erheblichen Umfang den die Wiki-Kultur dieser Tage schon angenommen hat, es sich für den einen oder anderen nicht auf den ersten Blick alles erschließen lässt. Daher hättet ihr euch die Kommentare auch sparen können, anstatt gleich die passende Antwort zu geben. Diese Gedankengänge erschließen sich für mich nicht. Schade eigentlich für diese gute Sache hier. Würde ich meinen Support so gestalten, hätte ich bald keinen mehr zu leisten...

Jahrezahlen

Irgendwo wurde doch schon mal diskutiert, ob denn nun wirklich jede Jahreszahl in jedem Artikell wikifiziert auftauchen muss. Aber wo nur, ich finde das nicht wieder... Hilft mir jemand? --Ohno 14:53, 13. Jul 2005 (CEST)

Im Archiv (etwa letzte oder vorletzte Woche war's)? Vielleicht auch bei Benutzer:Este "stalken" oder dir mal Wikipedia:Meinungsbilder/Generelle Verlinkung von Jahreszahlen anschauen. --Filzstift ✑ 15:18, 13. Jul 2005 (CEST)

"Muss" - nicht zwingend, "darf" - warum nicht? AN 15:21, 13. Jul 2005 (CEST)

Klar darf man, nur ich war gerade bei Horst Janssen versucht, alle Jahrezahlenlinks (außer in der geboren/gestorben-Zeile) rauszuwerfen, zuviele links sehen immer so unübersichtlich aus. Wenn wenigstens der Unterstrich nicht immer wäre... Ich war mir sicher, vor kurzem was deswegen gelesen zu haben und fand es halt nicht wieder. Meinungsbilder... – hätt ich ja drauf kommen können :-) Danke schön! --Ohno 17:03, 13. Jul 2005 (CEST)

Hallo Ohno, die Unterstreichung kannst du meines Wissens loswerden, indem du oben auf der Seite deine Einstellungen aufrufst und verschiedene Einstellungen findest du dann Verweise unterstreichen. Hier Never einstellen. Gruß, Sechmet Ω 17:36, 13. Jul 2005 (CEST)

Ja, das ist doch schon mal was:-) Nochmals Danke! --Ohno 19:26, 13. Jul 2005 (CEST)

Auftragsschreibung

Ich möchte die gerade gelaufene Diskussion und die darin gewonnenen Ergebnisse - auch hinsichtlich der neuen Mitarbeiterform Benutzer:Auftragsarbeiter - niemandem vorenthalten: Stellungnahme von Directmedia. Da mit Sicherheit jemand der Meinung ist, dass diese Information hier fehl am Platze ist, bitte ich denjenigen, den Text an eine andere geeignete prominente Stelle zu setzen, die ich leider nicht kenne. --Lienhard Schulz 16:06, 13. Jul 2005 (CEST)

Quellen

Es wird gebeten bei Zusammenfassung und Quellen auch eine Quelle anzugeben. Wenn ich nun aber die Seite "Versionen/Autoren" anschaue ist in der Zusammenfassung nirgends etwas von Quellen zu sehen. Wo muss ich nachschauen, damit ich die Quellen sehe und soll ich sie einfach in die Zusammenfassung schreiben? Und was mache ich, wenn ich etwas in die Wikipedia schreibe und mir das Wissen aber mit der Zeit erschlossen habe und keine Quelle angeben kann. -- Gerhard de 17:38, 13. Jul 2005 (CEST)

Hallo, wie du gesehen hast geben die meisten keine Quellen sondern nur eine Zusammenfassung der Änderungen an. Wenn du Quellen hast dann gib sie an, wenn du keine hast dann nicht ;-) --JuergenL 17:47, 13. Jul 2005 (CEST)

Du solltest es wie bei einer wissenschaftlichen Arbeit sehen: Quellen belegen - soweit vorhanden - Aussagen eines Artikels. Anders als bei wissenschaftlichen Arbeiten sieht man es hier nicht gerne, ALLE Quellen zu nennen, die wichtigsten genügen. Aber der Artikel ist ja auch keine Diplomarbeit Ralf 17:50, 13. Jul 2005 (CEST)

Vielen Dank für die Antworten -- Gerhard de 18:07, 13. Jul 2005 (CEST)

Alternativ kannst du deine Quellen auch im Abschnitt Literatur (falls es toter Baum war) unterbringen. Dann kann jeder der möchte weiterschmökern :-) --Finanzer 19:27, 13. Jul 2005 (CEST)

Ich halte es für einen absoluten Blödsinn Quellenangaben in der oft mehre Seiten langen Versionsgeschichte unterzubringen bzw. zu verstecken. Der Artikel ist ja keine Diplomarbeit ist ein Todschlagargument. Ich halte dagegen: Wikipedia ist keine Baumschule. --Historiograf 21:37, 13. Jul 2005 (CEST)

Willkommensseite

Ich meldete mich neulich als Benutzer an. Nachdem ich angemeldet war, erschien eine Seite mit einem Link auf die "Willkommensseite" oder so ähnlich. Nachdem ich die Seite durchgelesen hatte und dem Link folgen wollte, verschwand die Seite und ich konnte die Willkommensseite nicht mehr wiederfinden. Außerdem ist es schon ziemlich unangenehm, wenn best. Seiten von selbst wieder verschwinden. Wenn man den Zeitraum verlängert oder es ganz weglässt, würde ich das als sehr angenehm empfinden. -- Gerhard de 18:05, 13. Jul 2005 (CEST)

hast Du diese Seite gemeint? Von selbst wieder verschwinden, ich habe das noch nicht erlebt. Wenn ich einem Link folge, dann geh ich meist auf Zurück um zur vorhergehenden Seite zu gelangen, wenn ich die ursprüngliche weiter behalten will, dann öffne ich beim Firefox einfach einen neuen Tab (Alt + li. Maustaste). Gruß, --Patrick, « ? » 20:40, 13. Jul 2005 (CEST)

Vielen Dank für den Link! Ob ich diese Seite gemeint habe, kann ich dir leider nicht sagen, da ich sie ja noch nicht gesehen habe, aber ich werde sie lesen. Mir verschwinden die Seiten öfter. Wenn ich einen Artikel auf meine Beobachtungsliste setze und dann Maus und Tastatur loslasse, verschwindet die Bestätigung, dass der Artikel auf der Beobachtungsliste ist, nach ca. 15 Sekunden und geht zurück zur Ausgangsseite. Oder wenn ich anschließend die Registerkarte wechsle fängt die Seite ohne mein Zutun auf einmal an zu laden und geht zurück zur Ausgangsseite bzw. dem Artikel, den ich auf beobachten setzte. -- Gerhard de 20:52, 13. Jul 2005 (CEST)

Dass automatisch auf den Artikel zurückgesprungen wird, wenn man den Artikel auf die Beobachtungsliste setzt ist beabsichtigt. Man braucht ja nur kurz die Info, dass man ihn beobachtet und mehr nicht. Deinen zweiten Punkt mit dem Registerkarte wechseln, kann ich nicht nachvollziehen. Grüße, ElRakı ?! 22:53, 13. Jul 2005 (CEST)

Das mit der Registerkarte ist nicht so wichtig, ich arbeite mit Linux und dem Browser Netscape (bei Windows Explorer). Daran, dass die Seiten bei Beobachten umschalten habe ich mich gewöhnt. Ich habe aber wegen dieser Umschaltfunktion eine Seite verloren, die ich gerne besucht hätte. Dieses Problem wurde freundlicher Weise aus der Welt geschafft und mir wurde die gesuchte Seite gezeigt, aber ich finde, dass die Umschaltfunktion bei dieser Seite nicht gut angebracht ist oder man den Zeitabstand vergrößern sollte. Ich bin sicher nicht der Einzige, dem das passiert ist und deshalb die Willkommensseite nicht finden konnte. Für mich ist das an sich kein Problem mehr, aber ich möchte nicht das andere, die sich neu anmelden das gleiche Problem haben. Gruß, -- Gerhard de 21:48, 14. Jul 2005 (CEST)

PKW Zulassungsstatistik - Löschdiskussion

Sorry, aber früher gab es mal "ich brauche Hilfe", aber das verweißt jetzt hier hin. Habe nicht direkt eine Frage eher eine Bitte. könnten sich noch einige an der Löschdiskussion zu PKW Zulassungsstatistik 2003 - 2004 beteiligen? Die ist eher kontrovers. Danke! Wikipedia:Löschkandidaten/10._Juli_2005#PKW-Zulassungsstatistik (BRD) 2003 und 2004 -- Bent 18:22, 13. Jul 2005 (CEST)

Eine andere Frage: Wird künftig jeder Löschantrag auch noch hier zusätzlich verkündet? (Dies scheint immer häufiger vorzukommen...) AN 18:24, 13. Jul 2005 (CEST)

Scheint sich als "Hilferuf" einzubürgern. ;-) -- srb ♋ 19:10, 13. Jul 2005 (CEST)

Verschwundene Diskussionsbeitäge

Ich bin nicht sicher, ob hier die richtige Stelle ist, aber mir fällt auf, dass neuerdings immer wieder Beiträge von Benutzern auf unerklärliche Weise verschwinden. Beispielsweise in der Löschdiskussion von 13.07. trat das Problem gehäuft auf. Neben mir waren auch etliche andere Benutzer (z.B. Benutzer:RoswithaC und Benutzer:Thorbjoern betroffen. Nun bin ich alles andere als ein Computerexperte, aber das schließt m.E. einen Bedienungsfehler meinerseits aus und deutet auf ein generelles Problem hin, oder?--Thomas S. 18:33, 13. Jul 2005 (CEST)

Das Problem ist bekannt - wenn jemand mehrmals das Speichern versucht (z.B. wegen der Fehlermeldungen), können völlig zufällige Beiträge der letzten Zeit verschwinden (keine Ahnung, wieso). Mit der Ver. 1.5 wurde es noch schlimmer - da sind auch oft nach einmaligem Speichern laut der Versionsgeschichte einige Beiträge verschwunden, die tatsächlich noch existieren. AN 19:16, 13. Jul 2005 (CEST)

OK, wenn das Problem bekannt ist (auch bei den Entwicklern?), kann man nur hoffen, es findet sich bald eine Lösung. Bin schon beruhigt, dass es nicht an mir liegt;-)--Thomas S. 19:28, 13. Jul 2005 (CEST)

Soweit ich sehe, kann man durch die neue Funktion "Änderungen zeigen" schon während des Schreibens eines Diskussionsbeitrags erkennen, ob beim Abspeichern andere Beiträge gelöscht werden würden. Das lässt sich dann vermeiden, indem man die ganze Diskussionsseite neu lädt und den Abschnitt neu zur Bearbeitung öffnet.

Vielleicht sollte unter Vorlage:Löschkandidaten ein entsprechender Hinweis eingebaut werden? grüße, Hoch auf einem Baum 10:21, 15. Jul 2005 (CEST)

Wikiprojekt Namenskunde

Ich würde gerne ein Wikiprojekt Namenskunde anregen. Als Anlaufstelle, um Namensartikel zu organisieren oder um etymologische Fragen klären zu lassen. Das wäre sehr hilfreich, wenn entsprechende Fragen bei Wikipediaartikeln aufkommen. (Falls es was ähnliches schon gibt, mich bitte mit der Nase drauf stupsen)

Es passiert mir öfter, dass ich bei Artikeln fragliche Etymologien sehe oder Namensartikel wie Hufschmid sehe, wo ich nicht weiß, ob der Artikel so akkurat ist. Bei solchen „exotischen“ Artikeln ist die Diskussionsseite meist nicht sehr ergiebig, wenn man Fragen stellt, und andere Anlaufstellen fehlen.

Selber könnte ich solch ein Projekt mangels entsprechender Fachkenntnisse wohl nicht in Angriff nehmen, aber vielleicht finden sich ja einige interessierte, die das aufgreifen mögen!? --::Slomox:: >< 19:14, 13. Jul 2005 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Namensforschung.... -guety 19:30, 13. Jul 2005 (CEST)

Spitznamen von Orten

Soll man Verunstaltungen von Namen wie "Hohenschöngrünkohl" oder "Oberschweineöde" in die Wikipedia aufnehmen? --84.160.244.151 20:25, 13. Jul 2005 (CEST)

Wenn diese außerordentlich populär sind, könnten sie in den Artikel aufgenommen werden (siehe auch Ortsneckname). Eigene Artikel oder REDIRECTs sind nur im extremen Ausnahmefall sinnvoll --Historiograf 21:35, 13. Jul 2005 (CEST)

Sehe ich genauso wie Historiograf. Da ich aus Ost-Berlin komme und in Hohenschönhausen gewohnt habe, kenne ich beide scherzhafte Bezeichnungen. Die explizite Benennung im Artikel, geschweige denn Redirects oder eigene Artikel, finde ich aber beim derzeiten Ausbaustand der Artikel fehl am Platz. Wenn diese mal den Umfang eines Exzellenten erreichen solten, kann man dies sicherlich erwähnen, aber derzeit wäre es mE verfrüht. Gruß --Finanzer 01:52, 14. Jul 2005 (CEST)

Multicasa Duisburg / Adolf Sauerland

Hallo,

unter dem Eintrag ,,Adolf Sauerland" ist vor kurzem folgender Satz angefügt worden:

,,Sauerland ist Mitträger der Entscheidung, dass die Stadt Duisburg das Milliardenobjekt "Multi Casa" aufgegeben hat."

Dies ist erstens sachlich falsch und zweitens wird über keinerlei Hintergrundmotive der Entscheidung informiert. Mit ,,Multicasa" sollte ein Einkaufszentrum im Rahmen von ca. 200 Millionen Euro Baukosten entstehen. Von einem ,,Milliardenobjekt" kann also keine Rede sein. Die Stadt Duisburg hat statt dessen beschlossen, zwei alternative Einkaufszentren, das City-Pailais und das Forum Duisburg, in der Duisburger Innenstadt zu bauen. Mit ,,Multicasa" als drittem Großzentrum würde laut unabhängiger Experten die Gefahr einer Verödung der Innenstadt und des Leerstands von Gewerbeflächen drohen.

Kann man diese falsche Aussage ergänzen oder in diesem fehlenden Kontext vollständig löschen? Die Funktion zum Bearbeiten des Artikels fehlt leider.

Schöne Grüße

Octavian_primus

Bitte die Diskussion auf der Diskussionsseite zum Artikel führen! Eckermann 22:55, 13. Jul 2005 (CEST)

Der Artikel ist jetzt freigegeben und kann nun wohl auch von dir bearbeitet werden. --Blaite 23:28, 13. Jul 2005 (CEST)

Bitte um weitere Meinungen - Artikel Karlheinz Deschner

Ich bitte um ein paar Benutzer - evtl. auch Admins - die sich im obengenannten Artikel mal mit einmischen. Hier wollen ein paar Benutzer offensichtlich (zumindest hat es für mich den Anschein) jede Kritik an Deschner aus dem Artikel entfernen, und schrecken dabei in der Diskussion auch vor Vergleichen von Hans Küng mit Holocaustleugnern nicht zurück. Vielleicht bin ich da inzwischen auch zu verbohrt - aber das kann ich nur schwer akzeptieren und bitte deswegen einfach um noch ein paar interessierte Beteiligte. --Hansele ^(Diskussion) 23:40, 13. Jul 2005 (CEST)

Ändern eines Links

Wie kann ich auf der Seite Frielinghausen (Gemeinde Lindlar) ganz unten auf der Seite bei "weitere Ortsteile von Lindlar" den Link bei "Frielinghausen" von Frielinghausen nach Frielinghausen (Gemeinde Lindlar) ändern?? --Kally 00:03, 14. Jul 2005 (CEST)

Unter Vorlage:Navigationsleiste Ortsteile von Lindlar kannst du es ändern, das ist im Artikel als {{Navigationsleiste Ortsteile von Lindlar}} zu finden. Um zu erfahren was das ist, siehe Wikipedia:Navigationsleisten. --ElRakı ?! 00:13, 14. Jul 2005 (CEST)

Danke, wieder was dazu gelernt !--Kally 00:30, 14. Jul 2005 (CEST)

Artikel in Frielinghausen (Lindlar) umbennant weil alle Orte so heißen. --Trexer 14:10, 14. Jul 2005 (CEST)

Höchstgeschwindigkeitenvergleich von Carl Lewis und Maurice Greene

verschoben nach Wikipedia:Auskunft --::Slomox:: >< 03:05, 14. Jul 2005 (CEST)

Japanisch und co.

Hallo!

Ich bin seit einiger Zeit ein richtiger Wikipedia-Fan und schlage hier alles mögliche nach.

Warum erscheint, wenn ich auf die japanische oder chinesische Seite klicke nur diese komischen Vierecke?

Weil du auf deinem Computer keinen Zeichensatz installiert hast, der die japanischen oder chinesischen Schriftzeichen enthält, oder weil du deinen Browser so eingestellt hast, daß er einen installierten derartigen Zeichensatz nicht nutzt. --Skriptor ✉ 09:11, 14. Jul 2005 (CEST)

Siehe Wikipedia:Browser-FAQ. --AndreasPraefcke ¿! 09:39, 14. Jul 2005 (CEST)

Änderungsliste Kategorie?

Gibt es eigentlich eine Möglichkeit, letzte Änderungen von Artikeln einer bestimmten Kategorie anzeigen zu lassen? Gruss, --DonLeone 09:30, 14. Jul 2005 (CEST)

Klickst Du auf der Kategorie-Seite auf Verlinkte Seiten. -- FriedhelmW 09:53, 14. Jul 2005 (CEST)

Genau das, Danke! --DonLeone 10:06, 14. Jul 2005 (CEST)

Bei der Kategorie:Eine Bibliothek komme ich auch bei Anklicken von 500 Änderungen aber so nur bis zum 7. Juli 2005 zurück! Gibt es eine Möglichkeit, eine Kategorie zu beobachten? --Historiograf 15:40, 14. Jul 2005 (CEST)

Soweit mir bekannt ist leider nicht. -- Achim Raschka 15:47, 14. Jul 2005 (CEST)