Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2019/Woche 35

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 35 im Jahr 2019 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2019/Woche 35#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

TaxonBota spinnt offenbar

Kann sich mal jemand die letzten Aktionen von TaxonBota ansehen. Da scheint Einiges aus dem Ruder gelaufen zu sein. Gruß, --2003:D6:D3DB:1200:A945:C42A:183C:2A1 01:04, 26. Aug. 2019 (CEST)

Erledigt, die Reparatur läuft offenbar. --2003:D6:D3DB:1200:A945:C42A:183C:2A1 01:17, 26. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 03:34, 27. Aug. 2019 (CEST)

Alexander Schmoll

Ich habe da zwei Seiten in Commons angelegt, einmal zu Alexander Schmoll und einmal eine Kategorie:Alexander Schmoll und dann Commons im Artikel verlinkt. Nur landet man dann dort nicht bei den Bildern. Wieso? Fehlt was, habe ich etwas falsch gemacht? Bitte um Hilfe. Danke. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:54, 26. Aug. 2019 (CEST)

Wenn du eine Galerie anlegst, sollten dort auch Bilder sein. Ansonsten {{Commonscat}} statt {{Commons}} verwenden. --Magnus (Diskussion) 16:58, 26. Aug. 2019 (CEST)

Danke, wurde erledigt. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:07, 26. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:34, 26. Aug. 2019 (CEST)

Infobox kaputt

Hallo zusammen,
Irgendjemand füllt die Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Internetquelle, weil die irgendeine Infobox (siehe Arnstein (Arnstein) zerstört wurde. Weiss jmd. wieso? LG --Phzh (Diskussion) 13:43, 26. Aug. 2019 (CEST)

Was hat die Infobox in Arnstein (Arnstein) mit der Kategorie zu tun? Der Artikel steht nicht in der Kategorie. --Magnus (Diskussion) 13:47, 26. Aug. 2019 (CEST)

Sorry, eins tiefer: Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Parameter:Datum. LG --Phzh (Diskussion) 13:50, 26. Aug. 2019 (CEST)

Sind mit Nulledits alle verschwunden. --Magnus (Diskussion) 13:56, 26. Aug. 2019 (CEST)

ZF

Kann man eigentlich seine eigenen Beiträge anhand der ZF durchsuchen? Ich verwende für Entlinkungen, weil ein Name auf eine BKS geht, standardmäßig unklar, entlinkt, siehe bspw. hier. Ich hätte gerne eine Liste aller meiner Beiträge, in denen ich diese Worte verwende. Geht das und wenn ja, wie? Gerne auch für oder Verschiebung), (die Klammer und das Komma sind wichtig!) .MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:32, 28. Aug. 2019 (CEST)

So in der Art? quarry:query/38627 --Wurgl (Diskussion) 01:27, 28. Aug. 2019 (CEST)

Dafür gibt es tatsächlich ein Tool: toollabs:sigma/summary.py. In deinem Fall wäre das z. B. https://tools.wmflabs.org/sigma/summary.py?name=Informationswiedergutmachung&search=unklar%2C+entlinkt&max=100&server=dewiki&ns=None LG --Schniggendiller Diskussion 04:07, 28. Aug. 2019 (CEST)

@Schniggendiller, Wurgl: So wie von Schniggendiller. Danke. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:40, 28. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:40, 28. Aug. 2019 (CEST)

Frage

Wie bekommt man den Artikel de:Pendant und en:Pendant painting miteinander verknüpft? -- Hutzel (Diskussion) 00:26, 26. Aug. 2019 (CEST)

Das geht via Wikidata und ist leider nicht völlig selbsterklärend. Ich habe das mal übernommen. Danke für den Hinweis.  _hugarheimur 01:06, 26. Aug. 2019 (CEST)

Aber die passen doch kaum zusammen! Der deutsche Artikel ist viel allgemeiner. Was wäre denn passender? en:counterpart? Nee... auch nur so halb... --χario 15:53, 27. Aug. 2019 (CEST)

Selbstreflektion bezüglich sozialer Interaktion

Gibt es eine zentrale Seite, wo Kritik an Administratoren ausdiskutiert (z.B. Benutzer wegekeln oder mürbe machen)? ich meine jetzt nicht VM oder SG, sondern "Meta". --95.118.48.190 18:19, 27. Aug. 2019 (CEST)

Allgemein oder konkret? Für letzteres am ehesten WP:AP.--Chianti (Diskussion) 22:50, 27. Aug. 2019 (CEST)

Wikipedia-Telefonberatung heute erreichbar

Die Telefonberatung ist heute noch bis 19 Uhr unter 0800 9454 733 42 erreichbar. Wir freuen uns auf Anrufe mit Fragen zur Wikipedia, zum Ändern von Artikeln, zu Hintergrundinformationen der Wikimedia-Bewegung oder zu Abläufen im Projekt. Grüße, Conny 17:56, 28. Aug. 2019 (CEST).

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Conny 17:22, 29. Aug. 2019 (CEST).

Wikipedia-Telefonberatung heute erreichbar

Die Telefonberatung ist heute von 18 bis 20 Uhr unter 0800 9454 733 42 erreichbar. Wir freuen uns auf Anrufe mit Fragen zur Wikipedia, zum Ändern von Artikeln, zu Hintergrundinformationen der Wikimedia-Bewegung oder zu Abläufen im Projekt. Grüße, Conny 17:21, 29. Aug. 2019 (CEST).

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Conny 20:42, 29. Aug. 2019 (CEST).

2FA unter Linux

Ḱennt jemand ein gutes Progamm das auf Linux läuft um die 2FA am PC durchzuführen? Damit ich nicht jedes mal, wenn ich Zuhause bin das Handy suchen muss um mich einzuloggen.

--WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 19:48, 29. Aug. 2019 (CEST)

Dies. --FriedhelmW (Diskussion) 19:53, 29. Aug. 2019 (CEST)

Danke funktioniert :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 20:49, 29. Aug. 2019 (CEST)

WMFtool

Was ist mit https://tools.wmflabs.org/ los? Ich kann die Seite nicht aufrufen, es erscheint immer "Seite nicht gefunden".

--2003:C9:6F22:A300:4809:488C:718A:1FD8 19:51, 29. Aug. 2019 (CEST)

Lösche deinen Browser-Cache. --FriedhelmW (Diskussion) 19:57, 29. Aug. 2019 (CEST)

Hab ich gemacht, geht immer noch nicht. 2003:C9:6F22:A300:4809:488C:718A:1FD8 20:04, 29. Aug. 2019 (CEST)

Benutze einen anderen Browser. --FriedhelmW (Diskussion) 20:15, 29. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe es jetzt mit Firefox und Chrome auf zwei verschiedenen Windows und auf Android versucht - überall nicht erreichbar. Geht es bei dir denn? Auch nach Cache-Leerung noch? 2003:C9:6F22:A300:4809:488C:718A:1FD8 20:17, 29. Aug. 2019 (CEST)

Ja, geht. Starte mal deinen Router neu. --FriedhelmW (Diskussion) 20:22, 29. Aug. 2019 (CEST)

Ah jetzt gehts. Komisch. Danke. 2003:C9:6F22:A300:4809:488C:718A:1FD8 20:32, 29. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 01:20, 30. Aug. 2019 (CEST)

Untertitel in der mobilen Ansicht? Interner Wikilink auf die mobile Ansicht?

Wie kommen die Untertitel in der mobilen Ansicht zustande und wie kann man die ändern? Bei Vorstellung (mobile Ansich ist er gut, bei Begriff (mobile Ansicht) völlig ... whatthefuck? Und daran anschließend: Kann man einen internen Link auf die mobile Ansicht einer Seite setzen? Sowas wie [[:m:Artikelname]] führt ja zu Meta... Danke, --χario 16:06, 27. Aug. 2019 (CEST)

d:Q56296744 (bereits geändert) und nein (Spezial:Interwikitabelle). --Magnus (Diskussion) 16:11, 27. Aug. 2019 (CEST)

So geht es (fast): [{{fullurl:Vorstellung|useformat=mobile}} Vorstellung]: Vorstellung --Wurgl (Diskussion) 17:24, 27. Aug. 2019 (CEST)

typischer Wikidataschrott, aber Gott sei Dank haben die ja die 1 Milliarde Edits grade erst gefeiert. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:29, 27. Aug. 2019 (CEST)

Gibt's auch was Sinnvolles beizutragen? --Magnus (Diskussion) 18:33, 27. Aug. 2019 (CEST)

Okay, danke schon mal. Und wie findet man den wikidata identifier raus? --χario 22:42, 27. Aug. 2019 (CEST)

Links in der Leiste: Klick auf "Wikidata-Datenobjekt". Oder auf "Seiteninformation" gehen, dort sieht man das auch. --Wurgl (Diskussion) 22:51, 27. Aug. 2019 (CEST)

... zuvor in der mobilen natürlich auf “Klassische Ansicht“ klicken und dann (je nach Darstellung) auf den Registerreiter Werkzeuge.--Chianti (Diskussion) 23:00, 27. Aug. 2019 (CEST)

Du kannst auch folgendes in Benutzer:Xario/common.js packen (oder gleich m:User:Xario/global.js, das wirkt dann in allen Projekten und Sprachen):

/* [[d:User:Yair rand/WikidataInfo.js]] */
mw.loader.load("//www.wikidata.org/w/index.php?title=User:Yair rand/WikidataInfo.js&action=raw&ctype=text/javascript");

Das sieht dann ungefähr so aus wie dem Bild. So hast du immer den passenden Link zum Wikidata-Objekt parat. Gruß --Schniggendiller Diskussion 04:18, 28. Aug. 2019 (CEST)

Achja, an der Seite, danke. Hab jetzt das gloabl script gesetzt, auch dafür danke! --χario 10:01, 28. Aug. 2019 (CEST)

Fortsetzung zu "Welche Viren ..."

Da der Thread bereits archiviert ist, ein neuer. Könnt ihr mit Avira jetzt nochmals testen, ob die Warnung bei der Website immer noch auftaucht? cc Benutzer:Reiner Stoppok,Benutzer:Nightflyer,Benutzer:Chianti, Benutzer:Wurgl, Benutzer:Jbergner. Danke. --KurtR (Diskussion) 03:13, 28. Aug. 2019 (CEST)

Service: es geht um http://www.nurashkijerrahi.org/ --Chianti (Diskussion) 08:08, 28. Aug. 2019 (CEST)

Rechts oben auf der Webseite von Virustotal ist ein Knopp "Reanalyze URL" … --Wurgl (Diskussion) 08:33, 28. Aug. 2019 (CEST)

Avira mag die Seite immer noch nicht. Gleicher Effekt wie vorher. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 08:36, 28. Aug. 2019 (CEST)

McAfee zeigt die Seite ohne Warnung an. --tsor (Diskussion) 09:56, 28. Aug. 2019 (CEST)

Danke euch allen. @Wurgl: Nur weil es auf Virustotal nicht auftaucht, bedeutet dies nicht, dass eine Website frei von Malware ist. Übrigens sind die Scanner bei Virustotal anders konfiguriert als auf dem PC, wo auch noch zusätzliche Module zum Einsatz kommen. @Nightflyer: Danke für die Info. Schade! Hatte es Avirra als möglicher Fehlalarm gemeldet. @tsor: Auch mein Kaspersky hat keine Probleme. Hatte den Link als möglicher Malware-Link an Kaspersky gemeldet, Einstufung "sicher" hat sich nicht verändert. Auch hatte ich den Link an Google Safe Browsing gemeldet, wohl auch nichts passiert. Fazit: Wir wissen eigentlich nicht viel mehr als vorher... --KurtR (Diskussion) 19:51, 28. Aug. 2019 (CEST)

PaL. Installier dir ein Linux und du hast diese Probleme nicht. Insoferne: Was juckt mich die Anzeige von Virustotal, sind ja nur 71 verschiedene Scanner, die alle nix melden. Sind wohl alle falsch konfiguriert, alle 71 Stück. Ich werde mir in Zukunft den Hinweis ersparen, denn alle 71 sind offenbar falsch konfiguriert </rant> --Wurgl (Diskussion) 20:29, 28. Aug. 2019 (CEST)

Du verstehst leider nicht, wie Virustotal aufgebaut ist und funktioniert. Aber nach deinem Rant mag ichs Dir auch nicht erklären. --KurtR (Diskussion) 00:00, 29. Aug. 2019 (CEST)

Ich verteidige mich mit Bitdefender und auch bei mir taucht da nichts auf. Man gelangt direkt zu Informationen über diesen Sufi-Orden. --ObersterGenosse (Diskussion) 22:22, 28. Aug. 2019 (CEST)

Danke für die Info. Bitdefender ist ein sehr gutes Produkt. --KurtR (Diskussion) 00:01, 29. Aug. 2019 (CEST)

STRG_F

Die Seite wird nicht mit _ angezeigt sondern ohne. --2A01:598:80A7:C827:69D7:D170:BAC8:EBC9 09:30, 28. Aug. 2019 (CEST)

Bei mir erscheint der Unterstrich. Welches Gerät bzw. welchen Browser benützt du?--Chianti (Diskussion) 12:13, 28. Aug. 2019 (CEST)

Wird daran liegen, dass die Seite mittlerweile überarbeitet wurde. --Magnus (Diskussion) 12:18, 28. Aug. 2019 (CEST)

Entfernung Wort BENUTZER vor dem Namen

--Wolfgang Schlößer (Diskussion) 09:50, 28. Aug. 2019 (CEST) Hallo,

wie entferne ich das Wort BENUTZER vor meinem Namen und woran erkenne ich, dass auch andere mich bei Wikipedia finden und den text lesen können.

Vielen Dank!

Wolfgang Schlößer

Hallo und danke für deine Bereitschaft zur Mitarbeit bei Wikipedia.

Neue Artikel sollten jedoch nicht über die eigene Benutzerseite direkt erstellt werden, siehe Wikipedia:Benutzerseite und Hilfe:Neuen Artikel anlegen. Außerdem hat sich die Wikipedia bestimmte Mindeststandards gegeben, unter anderem was die enzyklopädische Bedeutung der Einträge angeht. Mehr dazu auf Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien. Bitte prüfe deinen Artikel kritisch und beachte auch Wikipedia:Interessenkonflikt und WP:BIO.

Für Neueinsteiger generell empfehlenswert ist das Wikipedia:Mentorenprogramm.--Chianti (Diskussion) 10:24, 28. Aug. 2019 (CEST)

Néré

Wenn man vom französischen Artikel Néré aus links unten in der Sprachbox auf de klickt, kommt man zum gelöschten Artikel Néré (Charente-Maritime) statt auf Néré. Kann ein Kundiger das auf Wikidata zurechtbiegen, ich komm da nicht durch. Danke und Gruß Rauenstein 13:19, 30. Aug. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. FriedhelmW (Diskussion) 13:27, 30. Aug. 2019 (CEST): Getan.

Länge Zusammenfassung wieder stärker begrenzt

Gemeldet in Phabricator
Task T194588

Früher konnte man nur sehr kurze Zusammenfassungen schreiben. Das wurde irgendwann verlängert. Momentan ist es wieder unbrauchbar kurz. Hier waren genau 5 Zeichen Platz für eigene Ergänzungen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Opel_Mokka&diff=191795412&oldid=191792621 --Steffen2 (Diskussion) 19:23, 29. Aug. 2019 (CEST)

Bei mir nicht[1] Monobook --KurtR (Diskussion) 19:28, 29. Aug. 2019 (CEST)

Das betrifft nur das Sichten; dort sind 200 Zeichen, sonst AFAIK 500 Zeichen erlaubt. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 19:29, 29. Aug. 2019 (CEST)

Das ist ein bekanntes Problem siehe phab:T194588. Sollte demnächst behoben werden. --Count Count (Diskussion) 19:33, 29. Aug. 2019 (CEST)

Spaltenumbruch verhindern

Hallo, weiß jemand, wie man praktikabel den Spaltenwechsel nach "Fernsehfilme" in dieser Version verhindern kann (falls er sichtbar ist, denn das ist mit Sicherheit nicht auf jedem Gerät und in jeder Konfiguration der Fall)? -- Gruß, aka 20:07, 29. Aug. 2019 (CEST)

Schau mal nach Hilfe:VisualEditor/Index#Index, ob dich die dortige Methodik glücklicher machen kann. LG --PerfektesChaos 20:12, 29. Aug. 2019 (CEST)

Danke, ich hatte dann wohl umsonst gehofft, dass es da schon eine etwas schönere Lösung gibt ;-) -- Gruß, aka 20:22, 29. Aug. 2019 (CEST)

Beiträgeanzeige

Hallo. Ich hab für meinen Mentee Godzilla eine Unterseite für die Beitragszahl angelegt, damit das auf seiner Benutzerseite angezeigt wird. Hab das also mit {{FormatZahlLokal|{{/Beitragszahl}}}} eingebunden (so wie ich es bei meiner Seite auch gemacht habe)... aber es tut sich nichts. Ich hab's noch mit dem Babel {{Benutzer:Lämpel/Vorlage/Beitragszahl|Hans-Godzilla-Müller}} versucht, aber wenn die Beitragsseite 0 anzeigt, tut sich da auch nichts.

Hat eine(r) von euch noch eine Idee wie ich das am Besten bewerkstelligen könnte? Oder ob es eine andere Möglichkeit gibt. Gruß Sophie talk 22:41, 29. Aug. 2019 (CEST)

Diese Unterseite muss der Benutzer selbst anlegen, damit es funktioniert. -- Gruß, aka 22:59, 29. Aug. 2019 (CEST)

Oh, das wusste ich nicht. Okay, das kriegen wir dann hin. Hab vielen Dank. Gruß Sophie talk 23:05, 29. Aug. 2019 (CEST)

Hilfe bei Artikelformatierung

Hallo, ich bin verzweifelt, weil ich feststellen musste, dass die deutschsprachige Übersetzung des Textes zu „I Wandered Lonely as a Cloud“ bei Wikipedia nicht rechts neben dem Originaltext erscheint, so wie ich es eigentlich programmiert hatte. Bei mir in der Vorschau schien es erst zu funktionieren, aber jetzt sehe ich, dass die Leser des Artikels nur die erste Strophe rechts vorfinden und die restlichen Strophen stehen untendrunter. Vielleicht kann mir jemand helfen. Ich weiß echt nicht, wie ich das Problem beheben soll. Danke!

--Narzissenliebhaber (Diskussion) 22:51, 29. Aug. 2019 (CEST)

Schau Dir bitte noch einmal H:Poem hinsichtlich der zweispaltigen Darstellung an, Narzissenliebhaber, und lösche die Doppelpunkte an den Zeilenanfängen. Frage ist, ob über Tabelle oder über Poem. Morgen kann ich mal nachsehen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:00, 30. Aug. 2019 (CEST)

Erledigt anhand von Hilfe:Poem#Mehrspaltig und dynamisch. --Katimpe (Diskussion) 01:13, 30. Aug. 2019 (CEST)

evangelikal oder evangelisch

Könnte mir jemand nahebringen, wann in einem Personenartikel welches von beiden verwendet werden sollte? Was ist der Unterschied zwischen beiden? Gruß--2A02:8108:473F:4494:3C85:EA2C:25BA:FEC4 23:19, 31. Aug. 2019 (CEST)

Ich kenn da eine Online-Enzyklopädie, die hat Artikel dazu... --Xocolatl (Diskussion) 23:22, 31. Aug. 2019 (CEST)

Hm. Wenn in einer Einleitung zum Beispiel steht "...ist ein evangelikaler Pfarrer...", frage ich mich, warum der Autor nicht schreibt "...ist ein evangelischer Pfarrer...". Ist das Geschmackssache, welches Wort verwendet wird? Gruß--2A02:8108:473F:4494:3C85:EA2C:25BA:FEC4 23:31, 31. Aug. 2019 (CEST)

Evangelikal ≠ evangelisch. --Count Count (Diskussion) 23:37, 31. Aug. 2019 (CEST)

≠ ist der falsche Operator. Evangelikal ist Teilmenge von evangelisch, wobei allerdings aus evangelikaler Perspektive evangelisch oftmals im Sinne der Restmenge verwendet wird, also als „immerhin evangelisch, aber nicht evangelikal“. --Kreuzschnabel 07:52, 1. Sep. 2019 (CEST)

Das ist mir zu kompliziert. Wenn man in ein evangelisches Gebetshaus geht, weiß man also nicht, in welche Richtung es geht. Das steht ja nirgends. Vielen Dank und Gruß--2A02:8108:473F:4494:3C85:EA2C:25BA:FEC4 23:55, 31. Aug. 2019 (CEST)

Das steht deshalb nirgends, weil „evangelikal“ ein Oberbegriff für eine theologische Strömung ist, in die sich aus historischen Gründen eine ganze Reihe von Freikirchen oder kirchenübergreifenden Gemeinschaften einordnet, die sich teils aus wesentlichen, teils aus unwesentlichen Gründen voneinander abgrenzen. Wenn du aber in Deutschland beispielsweise eine Freie Christengemeinde, eine Freie Evangelische Gemeinde oder eine Evangelisch-Freikirchliche Gemeinde betrittst, kannst du mit Sicherheit davon ausgehen, dass dort evangelikal getickt wird. --Kreuzschnabel 07:52, 1. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Count Count (Diskussion) 00:12, 1. Sep. 2019 (CEST)

Timeline in mobiler Version verschwunden

Hallo! Offenbar bekommen über Timeline erzeugte Grafiken neuerdings in der Mobilversion (m.-Domain) eine Breite und Höhe von je 0 Pixel zugewiesen, werden also unsichtbar. Wie kommt das und wo kann man das korrigieren? Gruß–XanonymusX (Diskussion) 18:07, 28. Aug. 2019 (CEST)

So allgemein scheint das nicht zu stimmen, siehe zum Beispiel https://de.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:Wasserf%C3%BChrung_Nigerfluss&mobileaction=toggle_view_mobile (Vorlage:Wasserführung Nigerfluss). Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 19:45, 28. Aug. 2019 (CEST)

Interessant. Meine Beispielfälle waren Pooh und Yam. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 19:54, 28. Aug. 2019 (CEST)

Bei Pooh ist bei deaktiviertem JavaScript die Grafik da. --FriedhelmW (Diskussion) 20:31, 28. Aug. 2019 (CEST)

An der Tabelle scheint es nicht zu liegen, ich sehe jedenfalls nix. —XanonymusX (Diskussion) 20:56, 28. Aug. 2019 (CEST)

Android 9, Chrome: sowohl Zeitleiste als auch Grafiken werden auf der Mobilseite nicht angezeigt. Desktopmodus geht problemlos. --Ali1610 (Diskussion) 22:48, 28. Aug. 2019 (CEST)

Soweit ich weiß, passiert das, wenn die Zeitleiste nicht gleich sichtbar ist, sondern erst nach Scrollen der Seite nachgeladen werden sollte. Ich hätte aber behauptet, dass dieser Fehler schon ziemlich lange besteht und längst bekannt ist. –Schnark 08:48, 29. Aug. 2019 (CEST)

Hm, gibt es dazu was auf Phabricator? Mir ist das Phänomen bislang nie begegnet.—XanonymusX (Diskussion) 09:12, 29. Aug. 2019 (CEST)

Ist bekannt, leider tut sich kaum was :-( Wikipedia:Technik/Werkstatt#Timelines_in_mobiler_Version_unsichtbar --Wurgl (Diskussion) 09:47, 29. Aug. 2019 (CEST)

Danke. Ich wundere mich, dass mir das noch nie aufgefallen war, aber dann heißt es halt warten … Gruß–XanonymusX (Diskussion) 18:40, 30. Aug. 2019 (CEST)

GeoIP unbekannt?!

Ich kriege neu einen blauen Kasten angezeigt. Die ersten drei Sätze lauten:

Liebe Leserinnen und Leser, bitte verzeihen Sie die Störung. Es ist ein bisschen unangenehm, daher kommen wir gleich zur Sache. An diesem Donnerstag sind Sie in Deutschland gefragt:

Deutschland? Bitte! Mit GeoIP lässt sich doch leicht ermitteln das ich nicht in Deutschland bin. Weshalb tut man es denn nicht?

--80.219.54.167 22:39, 29. Aug. 2019 (CEST)

@IP äh ja, das ist ungenau programmiert worden. Ich vermute mal, das es nicht für nötig gehalten worden war, weil sowohl Deutschland als auch Österreich beide den.wikipedia.org nutzen. Victor Schmidt mobil (Diskussion) 08:14, 30. Aug. 2019 (CEST)

Da wird sich die Schweizer IP aber freuen, dass man WP sowohl in Deutschland als auch Österreich nutzen kann … Zur Sache: Banner können mit und ohne Geolocation eingerichtet werden, und das gerade aktive Test-Banner ist tatsächlich ohne Geolocation aktiviert, obwohl es sich explizit an Deutsche wendet (es gibt auch eine auf Deutschland beschränkte Variante, aber die ist deaktiviert). Vielleicht können sich ja Benutzer:Gabriel Birke (WMDE) oder Benutzer:Tonina Zhelyazkova (WMDE) dazu äußern. –Schnark 09:20, 30. Aug. 2019 (CEST)

Grobe Verstöße nicht behoben

Liebe deutsche Wikipedisten! Vor nicht allzu langer Zeit habe ich mich bei Ihnen über grobe Verstöße gegen eine Reihe von Wikipedia-Regeln im Artikel Aussiedlerbote beschwert, siehe Diskussion:Aussiedlerbote#Verwendung von Wikipedia für einen Informationsangriff und Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2019/Woche_34#Verwendung_von_Wikipedia_für_einen_Informationsangriff.

In meinem Aufruf habe ich schwerwiegende Probleme beschrieben, da die deutsche Wikipedia von einem Angreifer für böswillige Zwecke verwendet wird. In Deutschland laufen polizeiliche Ermittlungen in dieser Sache. Diesbezüglich werden internationale Rechtsstreitigkeiten erwartet. Leider blieb mein Aufruf ohne angemessene Reaktion von Ihrer Gemeinschaft. Wir sprechen aber von groben Verstößen Wikipedia:Artikel über lebende Personen - nach den Regeln sollte dies sofort beseitigt werden. Dies tat jedoch kein einziger Teilnehmer mit Sichterrechten. Nur ein anonymer Redakteur hat eine kleine, aber wichtige Änderung vorgenommen und damit die Weitergabe persönlicher Informationen verhindert - https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Aussiedlerbote&type=revision&diff=191643512&oldid=191629477 – die Änderung wurde jedoch auch nicht gesichtet, d.h. der Artikel enthüllt weiterhin persönliche Informationen und verbreitet Diffamierung! Ihre registrierten Teilnehmer hatten die analytischen Fähigkeiten, um den Artikel zum Löschen vorzuschlagen, aber aus irgendeinem Grund machte in dieser Situation niemand die absolut notwendigen, einfachen Korrekturen und Sichtungen!

Das Problem betrifft nicht nur einen Artikel, sondern mehrere Sprachabschnitte von Wikipedia und sogar Wikinews. Für den Angriff wird nicht nur der Artikel Aussiedlerbote verwendet, sondern auch der Artikel des Chefredakteurs Eugen Geptin! Wie gesagt, ich spreche kein Deutsch und agiere durch einen Dolmetscher. Ich habe keine Sichterrechte in der deutschen Wikipedia, daher kann ich die Verstöße nicht selbst beheben. Ich muss mich an Sie wenden!

Zusammengefasst: Fast der gesamte Artikel Eugen Geptin stellt einen groben Verstoß gegen die Regel Wikipedia: Artikel über lebende Personen dar, dieser sollte umgehend beseitigt werden. Dieses Mal habe ich versucht, einige der Verleumdungen selbst zu entfernen, aber meine Bearbeitung wurde sofort abgelehnt Benutzer:Ozeanya. Bitte helfen Sie mir. Es müssen fast alle aktuellen Informationen im Artikel gelöscht werden. Welche Informationen bleiben sollen, bitte ich auf der Seite Diskussion: Eugen Geptin zu diskutieren. Das letzte Mal habe ich 6 Punkte zu den Problemen in dem Artikel geschrieben, aber niemand hat begonnen, darüber zu diskutieren. Vielleicht klappt es jetzt? Um dieses Problem zu lösen, möchte ich nicht nach mitempfindenden Teilnehmern mit Sichterrechten in Wikimedia Deutschland suchen und erklären, dass es sich um polizeiliche Ermittlungen in Deutschland handelt. Ich hoffe auf die Vernunt der deutschen Gemeinschaft und auf eine baldige Lösung des Problems. --Ssr (Diskussion) 15:02, 30. Aug. 2019 (CEST)

Ich denke es geht um diese Rückgängigmachung. Ich habe den Edit rückgängig gemacht, da der Abschnitt belegt ist und ich den Beleg nachvollziehen konnte. Aus dem Text von @Ssr: auf der Diskussionsseite des Artikels habe ich nicht erkannt (oder auch einfach nicht verstanden), warum der Beleg im Artikel nicht mehr valide sein sollte. Zusätzlich sind die Aussagen von Ssr nicht belegt. Es kann aber gerne jemand drüber schauen und das korrigieren falls ich da falsch liege :-) --Ozeanya (Diskussion) 18:16, 30. Aug. 2019 (CEST)

Ich muss mich korrigieren - ich habe eben nochmal genauer nachgeschaut, den Beleg in diesem Fall konnte ich nicht nachvollziehen, da er russisch ist, der Rest meiner Antwort stimmt aber. Könnte eventuell ein Kollege mit Russischkenntnissen nochmal drüber schauen ob der Beleg geeignet und neutral ist? Ich habe den Artikel Eugen Geptin nochmal gelesen und habe den Eindruck, dass Ssr recht hat. Zudem bin ich mir nicht sicher, ob die Person überhaupt relevant ist. Auch hier wäre ich für die Einschätzung eines erfahreneren Kollegen dankbar, so genau kenne ich die Relevanzkriterien noch nicht. Danke --Ozeanya (Diskussion) 18:40, 30. Aug. 2019 (CEST)

Überschrift einer Firma ändern

Liebes Wikipedia Team,

die MABA Fertigteilindustrie GmbH ist keine Gruppe, sondern ein Unternehmen der Kirchdorfer Gruppe. Da ich die Headline selbst nicht bearbeiten kann, darf ich Sie bitten, bei folgendem Link https://de.wikipedia.org/wiki/MABA_Gruppe

den titel "MABA GRuppe" durch "MABA Fertigteilindustrie GmbH" oder nur "MABA" zu adaptieren?

Vielen Dank im Voraus. Mit besten Grüßen SE --KirchdorferIndustries (Diskussion) 10:16, 28. Aug. 2019 (CEST)

@W!B:, Karl Gruber: Ihr seid die Hauptautoren. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 11:02, 28. Aug. 2019 (CEST)

@KirchdorferIndustries: Habe ich auf MABA Fertigteilindustrie ohne die GmbH, wie bei uns üblich, verschoben. Ich habe nur die Bitte die Verlinkungen die auf Spezial:Linkliste/MABA_Gruppe zeigen zu korrigieren, damit die Weiterleitung dann gelöscht werden kann. lg K@rl 11:35, 28. Aug. 2019 (CEST)

@KirchdorferIndustries, Karl Gruber: es ist uns weitgehend einerlei, wie der mutterkonzern gerade seine unternehmen organisiert. natürlich ist das eine gruppe, da gehören auch die auslandsniederlassungen dazu, die "MABA Fertigteilindustrie Gmbh" ist nur der österreichzweig (Unternehmensgruppe: "eine Gesamtheit rechtlich selbständiger Unternehmen, die aufgrund bestimmter Gemeinsamkeiten zusammengehören" – in dem falle die Marke MABA). das ganze ist doch im artikel bestens dargelegt, und auf https://www.maba.at/unternehmen/. und selbst wenn alles, was "MABA"+Kirchdorfer ist, unter eine firma zusammengefasst wäre, historisch war es sowieso eine gruppe. es gibt nicht den geringsten grund, die WL zu löschen, und selbst die verschiebung war unnötig: aktuelle bezeichnung dessen, von was wir reden, ist Kirchdorfer Group: Sparte Concrete Solutions http://www.kirchdorfer.at/fertigteile/ – aber wie gesagt, das ist alles schall und rauch (wir werden den artikel sicherlich nicht auf Kirchdorfer Concrete Solutions oder sowas verschieben), das was der leser sucht (enzyklopädische primärbedeutung) ist "MABA". und die enzyklopädische bedeutung liegt in der firmengeschichte, nicht im mutterkonzern. --W!B: (Diskussion) 19:54, 29. Aug. 2019 (CEST)

So ganz sehe ich das nicht, denn auch wenn die Relevanz in der Gruppe liegt, so ist trotzdem der heutige Name zu nehmen und Gruppe ist heute kein Unternehmensname, auch wenn sie es war. Wie du das siehst, müsste der Artikel sowieso ganz in die Kirchdorfer eingebaut werden. --K@rl 21:07, 29. Aug. 2019 (CEST)

Sonst hätte die Primetals Technologies auch nicht heißen dürfen, woe di VOEST hinzeigt. --K@rl 21:09, 29. Aug. 2019 (CEST)

du meinst, wir sollten bei jedem unternehmen bei jeder umstrukturierung den artikel verschieben? wozu? unter dem jetzigen artikel "MABA Fertigteilindustrie" haben nämlich weder MABA Fertighaus oder Rauter Fertigteilbau (beide nicht teil der [österreichischen] MABA Fertigteilindustrie GmbH, allenfalls historisch) noch MABA Hungaria Kft. oder MABA Romania S.R.L. (sowieso ausland) etwas zu suchen. ausserdem ist der ganze artikel zu überarbeiten, denn er spricht doch noch mehrfach von "MABA-Gruppe". auch die IB "MABA Fertigteilindustrie GmbH / Kirchdorfer Fertigteilholding GmbH (KFTH)" ist irreführend, man weiß nicht, was zu was gehört. heisst, entweder wir entsorgen das ganze material, das jetzt nicht mehr "MABA Fertigteilindustrie [GmbH]" ist, gänzlich, oder schreiben doch einen parallelartikel über "Kirchdorfer Group – Concrete Solutions" (zu dem aber zb Kirchdorfer Kunststofftechnik sowieso nicht mehr gehört). ausserdem erreicht MABA Fertigteilindustrie die relevanzschwelle umsatz nicht (2010 50 M€, heute 75 M€ heute laut webseite), also für sich alleine zu klein: eigentlich jetzt irrelevant. oder? wenn aber die heutige MABA Fertigteilindustrie GmbH nicht relevant ist, ist es nur die historische gruppe, und wir müssen eh rückverschieben, oder die heutige Kirchhofer-Sparte ist relevant, und wir müssen woanders hin schieben (oder bei der mutter einarbeiten). auch nicht relevant sein dürfte die Kirchdorfer Fertigteilholding GmbH, denn die scheint ein firmenhülse ohne eigenem konzernabschluss zu sein (container-holding zu internen zwecken), eignet sich also, obschon sie anscheinend die Sparte "Concrete Solutions", nicht als lemma (enzyklopädischer eintrag), sondern nur als erwähnung am rande.

"einfach nur verschieben" tuts nie. wenn wir nicht firmenwebseiten im sinne der gelben seiten spiegeln, sondern ein ernsthaftes nachschlagewerk schreiben, brauchen wir die aktuellen firmennamen nicht wirklich. zumindest nicht im bereich der unternehmen rund um die relevanzschwelle 100 Mio € (weltkonzerne firmieren nicht allzuoft um, rebranding ala VOEST → voestalpine kommt nur selten vor, und wird auch prominent angekündigt). und schon gar nicht bei holding-konstruktionen / marken: und "MABA" ist sozusagen eine von Kirchdorfer international [weiter-]gepflegte defacto-marke, weil sie einen guten namen hat. --W!B: (Diskussion) 10:04, 31. Aug. 2019 (CEST)

WP:BIO

Ich bin gerade über einen Artikel gestolpert, der jede Menge unbelegte Gerüchteküche über eine lebende Person enthält, und zwar seit seiner Gründung im Jahr 2004 (!!) und trotz Anmahnung von Belegen auf der Artikeldisk. seit mindestens 2011 (!!). Also ein langjähriger eklatanter Verstoß gegen WP:Q, vor allem aber gegen WP:BIO.

Ich habe das auf der Artikeldisk. eben vermerkt, und ja, ich weiß, "sei mutig" und so, aber wenn ich als IP dort mit der eisernen Harke aufräumen würde, die notwendig wäre, um alle unbelegten Gerüchte zu entfernen, dann würde das sofort von irgendeinem übereifrigen Vandalismus-Bekämpfer revertiert werden. Die Mühe kann ich mir also sparen.

Vielleicht können sich ein paar vernünftige Leute mit Sinn für den Schutz lebender Personen mal über den Artikel erbarmen. --217.239.2.184 13:42, 29. Aug. 2019 (CEST)

P.S. Der ganze unbelegte Quark über ihre Beziehungen ist reinstes Regenbogenpressen-Niveau und bedarf wohl keines weiteren Kommentars. Lustig allerdings ist auch die Entwicklung ihres Studiums und ihre verschiedentlichen Konfessionswechsel. Der Artikel fing 2004 an mit Theologie (konfessionell nicht weiter spezifiziert) und Musik. Das wechselte dann irgendwann zwischendurch zu "Evangelische Religionslehre und Germanistik". Derzeitiger Stand ist "Katholische Religionslehre und Germanistik". Alles komplett unbelegt, wohlgemerkt. --217.239.2.184 13:59, 29. Aug. 2019 (CEST)

Für lebende Personen gilt WP:BLP. Alles was nicht zweifelsfrei belegt ist, muss entfernt werden. --Christian140 (Diskussion) 15:45, 29. Aug. 2019 (CEST)

Ich würde bei dem Artikel einfach die {{Belege}} anwenden. Belegt werden sollte es schon. Den Text finde ich nicht so schlimm, aber Wegen angeblich unerfüllter Unterhaltsforderungen von Lainers Ex-Frau geriet das Paar zeitweise erneut in die Schlagzeilen. sollte raus. --Christian140 (Diskussion) 15:54, 29. Aug. 2019 (CEST)

Unbelegten Tratsch über Liaisons, Trennungen und Beziehung trotz bestehender Bindungen findest Du nicht so schlimm? Nichts für ungut, aber der letzte Absatz im Abschnitt "Leben" ist ja wohl komplett indiskutabel.

Der unbelegte und konfessionell immer wieder mal wechselnde Quark über ihr Studium desgleichen; ebenso die unbelegten Ruhmeshymnen über ihre Erfolge und Bestseller. --217.239.2.184 16:23, 29. Aug. 2019 (CEST)

Statt hier zu jammern könnte man auch mal selbst Belege suche. Ich hab mal nen Anfang gemacht. --tsor (Diskussion) 16:57, 29. Aug. 2019 (CEST)

Man könnte sicherlich einiges kürzen. Aber dass sie Mutter ist vier Kinder hat ist schon relevant. --Christian140 (Diskussion) 21:32, 29. Aug. 2019 (CEST)

Wie ich das verstehe (hab nicht nachgelesen), steht im Artikel als Aussage nur, dass das Paar in die Schlagzeilen geriet, was sich ja leicht nachprüfen lässt, indem man sich die Schlagzeilen anschaut. Die tieferen Gründe des Indieschlagzeilengeratens werden ja als „angeblich“ attributiert. Das finde ich persönlich zumindest nicht sachlich falsch, unabhängig davon finde ich es aber wenig relevant und einer Enzyklopädie einklich unwürdig (solange es keine deutlichen Auswirkungen auf den Lebenslauf hat und daher als Sachinformation gebraucht wird). --Kreuzschnabel 21:16, 31. Aug. 2019 (CEST)

Das sehe ich ganz genauso. Wenn bei einer Person irgendwo ein (richtiger) Beleg zu finden ist über den Familienstand, dann sollte das in den Artikel. Bei der Kinderanzahl würde ich schon anfangen zu differenzieren, es gibt "Promis", die sehr genau darauf achten, dass ihre Kinder nicht in die Schlagzeilen geraten und es gibt welche, die über ihren Nachwuchs 2x täglich twittern. Wenn dann ein Regenbogen-paparazzi es schafft, ein Bild zu knipsen und eine Zeitschrift aus dem Bereich daraus macht: xyz hat 3 Kinder - würde ich das nicht in den Artikel nehmen. Es ist nicht wirklich enzyklopädisch wichtig für die Bedeutung einer Person oder für das, wofür sie relevant ist. Das gilt erst recht für Gerüchteküche: geh mal zum Arzt und lies dir die Gegendarstellungen durch. Persönliche Details müssen meiner Meinung nach ordentlich bequellt sein, ansonsten dürfen sie nicht in den Artikel (auch, weil sie eh nicht substantiell wichtig sind) - auch nicht mit Belegbaustein. Ich finde, da sollten wir schon konsequent sein. --AnnaS. ^(DISK) 00:56, 1. Sep. 2019 (CEST)

Artikel ist nicht gesichtet nach Verschiebung in den Artikelnamensraum

Hallo zusammen, obwohl ich passiver Sichter bin, erscheint der von mir angelegte Artikel Heinz Goeschel nach Verschiebung vom Benutzer- in den Artikelnamensraum als nicht gesichtet. Habe ich etwas falsch gemacht? Grüße --Christoph Sager (Diskussion) 13:03, 30. Aug. 2019 (CEST)

Nö. Ich hab das mal gesichtet. Könnte damit zu tun haben, dass du noch nicht aktiver Sichter ist, ist aber so eigentlich nicht beabsichtigt. --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 13:07, 30. Aug. 2019 (CEST)

Danke fürs Sichten. --Christoph Sager (Diskussion) 13:08, 30. Aug. 2019 (CEST)

Bekannter Bug, der auch gemeldet ist aber seit Monaten niemand interessiert. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:06, 31. Aug. 2019 (CEST)

Danke für die Information. --Christoph Sager (Diskussion) 08:09, 2. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christoph Sager (Diskussion) 08:11, 2. Sep. 2019 (CEST)

Links nach Kategorie:

Zum Hausinventar gehört ein Troll, der täglich wiederkehrend sowas fabriziert.

Frage an die Spezialisten: ist überhaupt ein Fall denkbar, in dem nach „Kategorie:“ noch zusätzliche Links vor den eigentlich schließenden Klammern der Kategorie sinnvoll sein könnten? Falls nicht: könnte man sowas per Filter verbieten lassen? --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:18, 30. Aug. 2019 (CEST)

Sinnvoll kann soetwas sein, wenn es in nowiki eingeschlossen ist. Ein Bearbeitungsfilter kann dies nicht unterscheiden. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 19:36, 30. Aug. 2019 (CEST)

Hast du dafür rein interessehalber mal ein Beispiel? Ich meine mit dem Filter natürlich nur Seiten im ANR, nicht in irgendwelchen anderen Namensräumen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:40, 30. Aug. 2019 (CEST)

Aktuell kommt soetwas im ANR nicht vor. --FriedhelmW (Diskussion) 19:56, 30. Aug. 2019 (CEST)

Service: Alle 4 Seiten, auf denen aktuell die Kombination [[Kategorie:[[ zu finden ist. Habitator terrae 14:49, 31. Aug. 2019 (CEST)

Anlage von Wartungskategorien

Wen muss ich ansprechen, wenn es um die Programmierung bzw. Anlage von Wartungslisten geht? -- Nicola - kölsche Europäerin 21:08, 1. Sep. 2019 (CEST)

Erstellung einer Wartungsliste wohl ungleich Programmierung einer Vorlage. Geht es a bisserl konkreter? Was soll nach welchen Kriterien gesucht werden? --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:10, 1. Sep. 2019 (CEST)

Ich hatte jetzt wiederholt den Fall, dass in Entwürfen auf meinen Unterseiten herumkorrigiert wurde mit der Begründung, da sei ein Fehler, der in Wartungskategorien angezeigt würde. Ich halte es für Blödsinn, dass dort Fehler angezeigt werden, die nicht im ANR stehen. Das erzeugt unnötige Arbeit. Anlass [2] Bei diesen Wartungskategorien sollten Artikelentwürfe im BNR ausgeschlossen werden. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:16, 1. Sep. 2019 (CEST)

Sofern es um Wartungskategorien geht und nicht um Wartungslisten, wäre Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt der richtige Ansprechpartner. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 22:00, 1. Sep. 2019 (CEST)

Danke für die Info. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:14, 2. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 08:14, 2. Sep. 2019 (CEST)

onlyinclude...

Hallo, ich versuche bei Barth (Familienname) die beiden Rüdiger Barth per onlyinklude einzutragen, in der Liste erscheint (bei mir) immer wieder "Begriffsklärungsseite"... Was mache ich da falsch? Bitte um Hilfe, ich lerne ja immer gern. --Sebastian Gasseng (Diskussion) 13:28, 30. Aug. 2019 (CEST)

Sieht für mich gut aus. Unter Barth (Familienname) sehe ich keinen Hinweis/keine Kategorie Begriffsklärungsseite. --Magnus (Diskussion) 13:37, 30. Aug. 2019 (CEST)

Ich hab das eben noch gesehen. Nach Nulledit bei Barth (Familienname) war es weg. --Wurgl (Diskussion) 13:58, 30. Aug. 2019 (CEST)

@Sebastian Gasseng: Jetzt auch noch mit Sortfix. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:33, 31. Aug. 2019 (CEST)

Danke euch! --Sebastian Gasseng (Diskussion) 08:50, 3. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sebastian Gasseng (Diskussion) 08:50, 3. Sep. 2019 (CEST)

Reparation, Entschädigung, Wiedergutmachung, Kriegskosten

Reparation ist ein Begriff aus dem Umfeld von Krieg und bedeutet sowas wie Entschädigung oder Wiedergutmachung. Im WP-Artikel steht aber, dass dieser "Schadenersatz vom Opfer an den Sieger" zu leisten sei? Also eine Art "Aufwandsentschädugung für Material und Personal? Ein "doppelte Kriegsopfer? Nach dem Verursacherprinzip wäre das aber genau umgekehrt. Denn die meisten Krige werden ja aus eigennützigen Motiven erklärt (Eroberung von Territorium, Bodenschätzen und Arbeitskräften, Verbreitung eigener Religion, Kültur, Politik, Absatzmärkte, etc. Ist das ein Schreibfehler im Artikel? - Denn wenn ich durch Körperverletzung einen Dritten schädige, muss dieser ja auch nicht meinen gebrochenen Knöchel oder mein Fitnessstudio bezahlen ;-)

Ähnliches ist für Kriegskosten zu beanstanden. Eigentlich ein neutraler Begriff: die eigenen Aufwandskosten als Differenz zwischen Etat zu Friedenszeiten und Etat in Kriegszeiten. Der Artikel behandelt aber nur "Kriegskosten des Angreifers", nicht diejenigen des des Opfers.

Falls es aber tatsächlich so ist wie in den Artikeln beschrieben, dann müsste diese Widersprüche dort entsprechend erklärt werden. Gruss, --Markus (Diskussion) 10:28, 1. Sep. 2019 (CEST)

Es gibt da kein Verursacherprinzip, sondern nur das Recht des Stärkeren, also des Siegers. MBxd1 (Diskussion) 11:05, 1. Sep. 2019 (CEST)

Eben - und das gehört in den betreffenden Artikeln - um Missverständnisse zu beseitigen - entsprechend erläuert. Gruss, --Markus (Diskussion) 11:48, 1. Sep. 2019 (CEST)

@Markus, in welchem unserer Artikel steht die von dir zitierte Formulierung von dem "Schadenersatz vom Opfer an den Sieger"? ich kann sie nirgends finden. MfG --Φ (Diskussion) 12:16, 1. Sep. 2019 (CEST)

In Reparationen: "Der Begriff bezeichnet [..] Schadensersatz [..]}, die von einem besiegten Land [..] an ein anderes, siegreiches Land zu leisten sind." Gruss, --Markus (Diskussion) 22:56, 1. Sep. 2019 (CEST)

Wiki-Klone

Also, ich weiß ja, dass es Seiten gibt, die Wikipedia spiegeln.

Aber was ist das denn für ein seltsamer Klon aus Russland? Der hat ja sogar die Vandalismusmeldungsseite repliziert… --77.1.4.190 22:52, 1. Sep. 2019 (CEST)

Rechnen in Tabellen à la Excel (z. B. Summen)

Lässt sich in Wikipedia-Tabellen rechnen, indem ich eine Formel bilde, etwa um in Zelle 3 die Summe aus Zelle 1 + Zelle 2 zu generieren?

Ich erinnere mich, dass es auch Vorlagen zum Rechnen gibt. Beispielsweise kann Enwiki das aktuelle Alter in Biografien darstellen durch eine Differenzbildung aus aktuellem Tagesdatum und Geburtsdatum.

Dankbar wäre ich für Links zu Hilfetexten (de, en) oder auch zu Beispielen, wo sowas schon umgesetzt wird, z. B. Sporttabellen. -- Hunding (Diskussion) 17:56, 1. Sep. 2019 (CEST)

Siehe Hilfe:Vorlagenprogrammierung#Funktion_expr. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 17:59, 1. Sep. 2019 (CEST)

Eine praktische Anwendung in einem Sportartikel findest Du z. B. im Abschnitt Fußball-Bundesliga 2019/20#Stadien, Zuschauer, Sponsoring und Ausstatter. --37.120.10.8 19:09, 1. Sep. 2019 (CEST)

Die Antwort auf die gestellte Frage lautet: Nein! --Diwas (Diskussion) 01:56, 2. Sep. 2019 (CEST)

Ja, scheint so. Ich habe mir gerade den Code im Fußball-Artikel angeguckt, wie von 37.120.10.8 empfohlen: Dort wird nur mit absoluten Zahlen gerechnet. -- Hunding (Diskussion) 20:21, 2. Sep. 2019 (CEST)

Revert meiner Bearbeitungen

In dem Artikel zum 1. FSV Mainz 05 ist mir ein Fehler aufgefallen den ich verbessert habe. Bei der Gelegenheit habe ich mehrere weitere Dinge bearbeitet und in der Zusammenfassungszeile ordentlich begründet. Nun hat aber Benutzer:RoBri meine aufwendigen Überarbeitungen einmal mit der Begründung „keine Verbesserung des Artikels“ und ein zweites Mal mit der Begründung WP:BNS WP:KORR zurückgesetzt. Da ich keinen Editwar anfangen möchte, frage ich Euch, ob meine Bearbeitungen unberechtigt waren und ob es unerwünscht ist, gefundene Fehler als IP-Mitarbeiter zu korrigieren. --37.120.10.8 18:30, 1. Sep. 2019 (CEST)

Ich nehme an, das hängt mit einer Verwechslung mit diesem Dauergast zusammen, muss aber doch fragen, was du z. B. gegen geschützte Leerzeichen hast. --Xocolatl (Diskussion) 18:35, 1. Sep. 2019 (CEST)

Keine Verwechslung, das ist jemand anders. :-) - Es gibt kein Leerzeichen im e.V. bei Mainz 05, und das massenhafte unnötige Einfügen von solchen bei Datumsangaben ist ein Verstoß gegen WP:BNS/WP:KORR. --Roger (Diskussion) 20:24, 1. Sep. 2019 (CEST)

<quetsch> Du ignorierst meine berechtigten Verbesserungen und schiebst alles pauschal auf WP:BNS/WP:KORR. Und in Bezug auf 1. FSV Mainz 05 wird das e. V. mit Leerzeichen geschrieben, es gibt in dem Fall keine sog. „Eigenschreibweise“, vgl. Bundesligavereine und WP:TYPO. Zudem stehen bereits haufenweise geschützte Leerzeichen im Fließtext, tlw. falsch gesetzt, was ich dann zusätzlich korrigiert habe. Die geschützten Leerzeichen habe ich nebenher beim Lesen – im guten Gewissen – hinzugefügt und nicht um irgendetwas zu „beweisen“. --37.120.10.8 21:19, 1. Sep. 2019 (CEST)

Auch wenn der Verein im Imressum seines Netzauftritts den Vereinsnamen sowohl mit als auch ohne Leerzeichen ausweist, gelten natürlich dennoch die Regeln dt. Rechtschreibung, s. auch den letzten Eintrag bei EV.

Man kann die Bearbeitung zwar mit Hinweis auf WP:KORR zurücksetzen, weil keine nennenswerten inhaltlichen Verbesserungen gemacht wurden, allerdings finde ich das nicht besonders konstruktiv, weil damit auch sinnvolle formale Korrekturen entfernt werden. Eine Ansprache des Benutzers, solche künftig nur in Verbindung mit inhaltlichen Verbesserungen zu verbinden, wäre m. E. da zielführender gewesen. Willi P • Disk • 21:09, 1. Sep. 2019 (CEST)

Ich habe doch nichts gegen geschützte Leerzeichen lieber Xocolatl, ganz im Gegenteil habe ich dort welche eingesetzt wo sie hingehören, z. B. in e. V., siehe hierzu Wiktionary und Duden. --37.120.10.8 19:01, 1. Sep. 2019 (CEST)

Ja, Benutzer:RoBri hat völlig zurecht mit Hinweis auf WP:KORR zurückgesetzt. --Schotterebene (Diskussion) 19:08, 1. Sep. 2019 (CEST)

Ach dann schreibt der Duden und Wiktionary also Mist in Bezug auf e. V., wir benutzen künftig nicht gemäß WP:TYPO deutsche Anführungszeichen sondern englische und ignorieren Wikipedia:Zitierregeln völlig. Du kannst Deinen Kollegen gerne in Schutz nehmen, deswegen waren meine Bearbeitungen aber allesamt Wikipediakonform. Ansonsten erkläre mir bitte, weshalb wir z. B. e.V. jetzt zusammenschreiben, statt der Vorlage:Internetquelle die Vorlage:Literatur benutzen oder statt des deutschen Apostrophen den englischen benutzen, um nur mal einige Beispiele meiner Überarbeitung zu nennen. --37.120.10.8 19:22, 1. Sep. 2019 (CEST)

Tja liebe IP, das Problem ist, dass Du eben eine IP bist und bei WP bei den meisten Autoren von Haus aus auf der Abschussliste stehst. Wärst Du jemand wie {Benutzer:Aka]], unser LeerzeichenMillionär, der sowas täglich wie am Fließband macht, würdest Du ab und wann sogar Lorbeeren dafür ernten.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 06:38, 5. Sep. 2019 (CEST)

Unabhängig von alledem hat das auf keinen Fall etwas mit WP:BNS zu tun, es sei denn, etwas nicht offenkundiges über die Motivlage der IP ist bekannt. BNS behandelt ja gerade Änderungen, die jemand eigentlich nicht haben will und nur zur Unterstützung eines Punktes gemacht werden. Änderungen in einen vom Ändernden selbst bevorzugten Zustand können falsch sein, KORR widersprechen, kleinkariert sein, all das und auch mehr, aber nicht BNS. --131Platypi (Diskussion) 11:34, 5. Sep. 2019 (CEST)

Wo auf WP:KORR steht denn, dass man die Rechtschreibregeln ignorieren darf? DestinyFound (Diskussion) 11:46, 5. Sep. 2019 (CEST)

Größe der WP

Seit einem Jahrzehnt bin ich hier dabei, da stellte ich mir jetzt grade die Frage, wie stark ist die WP seitdem gewachsen? Also nicht in der Zahl der Artikel, sondern in der Zahl der Wörter oder der Megabyte. Wir haben zwar [3], aber das ist nicht aktuell. Gibt es da was vollständigeres?--Antemister (Diskussion) 17:28, 1. Sep. 2019 (CEST)

Hier die Größenänderung. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 17:35, 1. Sep. 2019 (CEST)

Was waren denn das für Spitzen, 2013 positiv, 2015 negativ? Gibt es die Grafik auch kumuliert? Gruss, --Markus (Diskussion) 23:04, 1. Sep. 2019 (CEST)

Was soll man denn bei so einer Grafik kumulieren können? Bei dem Negativpeak gehe ich mal von einer gigantischen Lösch-Epidemie aus, vlt war aber auch die "Zählmaschine" kaputt.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 02:00, 5. Sep. 2019 (CEST)

PS: Die diversen Grafiken werfen allerdings schon auch andere Fragen auf. Z.B. die Frage warum die Zahl der aktiven Autoren (mind. 5 edits/Monat) in den 5Monaten von Juni 2007 mit 20.236 Usern bis November 2007 mit 16.199 Usern so rapide um insgesammt 4.037 User (=ca. 20%) abgenommen haben soll. Im weiteren Verlauf bis heute haben wir zum Vergleich durchschnittlich eine Abnahme von ca 1,9% pro 5Monate zu verzeichnen.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 02:30, 5. Sep. 2019 (CEST)

Die Abnahme der Zahl aktiver Autoren geht auf anonyme Benutzer zurück. Vielleicht griffen hier Maßnahmen zur Bekämpfung von Spam-Bots? Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 16:53, 6. Sep. 2019 (CEST)

@FriedhelmW, Vlt. für dich interessant, die laufend aktuelle hochgerechnete Anzahl u.a.von Wörtern und Zeichen bei Wikipedia:Statistik/Bücherregal--Ciao • Bestoernesto • ✉ 03:02, 5. Sep. 2019 (CEST)

Zu "kumulieren" kommst Du sicher über die BKL auf "Kumulation" etwas weiter, wobei das, was dort unter "Mathematik" steht, nicht alles ist. Etwas erstaunlich, dass die Wahlrechtsbedeutung so viel dominanter sein soll, als andere, ich hätte das für einen weiter verbreiteten Begriff gehalten. Ich denke, dass Kollege Markus auf eine Summengrafik hinauswill, also einen Verlauf der absoluten Bytes, nicht der Byte-Änderungen, ähnlich einem Integral. --131Platypi (Diskussion) 11:28, 5. Sep. 2019 (CEST)

Man kann sich die eigentlichen Daten als CSV-Datei runterladen, die man in Excel importieren und aufsummieren kann. Aus den aufsummierten Zahlen könnte man sich dann, in Excel oder mit einer anderen Software, selber den Summenplot erstellen… --Gretarsson (Diskussion) 20:18, 7. Sep. 2019 (CEST)

Ja, sowas fände ich hilfreich. Gruss, --Markus (Diskussion) 21:35, 7. Sep. 2019 (CEST)

Rechnen in Tabellen à la Excel (z. B. Summen)

Lässt sich in Wikipedia-Tabellen rechnen, indem ich eine Formel bilde, etwa um in Zelle 3 die Summe aus Zelle 1 + Zelle 2 zu generieren?

Ich erinnere mich, dass es auch Vorlagen zum Rechnen gibt. Beispielsweise kann Enwiki das aktuelle Alter in Biografien darstellen durch eine Differenzbildung aus aktuellem Tagesdatum und Geburtsdatum.

Dankbar wäre ich für Links zu Hilfetexten (de, en) oder auch zu Beispielen, wo sowas schon umgesetzt wird, z. B. Sporttabellen. -- Hunding (Diskussion) 17:56, 1. Sep. 2019 (CEST)

Siehe Hilfe:Vorlagenprogrammierung#Funktion_expr. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 17:59, 1. Sep. 2019 (CEST)

Eine praktische Anwendung in einem Sportartikel findest Du z. B. im Abschnitt Fußball-Bundesliga 2019/20#Stadien, Zuschauer, Sponsoring und Ausstatter. --37.120.10.8 19:09, 1. Sep. 2019 (CEST)

Die Antwort auf die gestellte Frage lautet: Nein! --Diwas (Diskussion) 01:56, 2. Sep. 2019 (CEST)

Ja, scheint so. Ich habe mir gerade den Code im Fußball-Artikel angeguckt, wie von 37.120.10.8 empfohlen: Dort wird nur mit absoluten Zahlen gerechnet. -- Hunding (Diskussion) 20:21, 2. Sep. 2019 (CEST)

Diwas und Hunding: Rechnen kann die WP-Syntax durchaus. Es gibt z.B. Infoboxen, die errechnen aus geografischer Fläche und Einwohnerzahl die Bevölkerungsdichte. Oder bei Wikipedia:Statistik/Bücherregal wird automatisch aus der Artikelzahl die Wortzahl, Zeichenzahl, Anzahl der Bücher usw. berechnet. Dabei wird dividiert, multipliziert, mit Klammer gerechnet und gerundet. Da wird Addieren und Subtrahieren auch kein Problem sein. Einfach mal die nötigen Vorlagen suchen und in eine Tabelle übertragen.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 06:24, 5. Sep. 2019 (CEST)

Danach wurde hier aber überhaupt nicht gefragt.

Wenn die Daten außerhalb des Artikels liegen, etwa eine Auflagenzahl, dann ist es über Vorlagen möglich, solche Zahlen in Formeln einzufügen und das Ergebnis anzuzeigen, oder auch Diagramme zu malen.

Hier wurde aber nach einer Tabelle gefragt, die innerhalb desselben Artikels steht, und nun solle beispielsweise unten in einer Zelle die Summe aller Zahlen in derselben Spalte dadrüber erscheinen. Und das geht halt nicht ohne aktiviertes JavaScript.

Die dritte Zeile innerhalb desselben Wikitextes weiß nichts davon, was in der zweiten oder ersten steht.

VG --PerfektesChaos 19:16, 7. Sep. 2019 (CEST)