Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2019/Woche 36

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 36 im Jahr 2019 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2019/Woche 36#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Wie kann man Benutzer-Unterseiten löschen?

Hallo zusammen, ich hab da noch zwei frühere Artikelentwurfe als Seite unter meiner Benutzerseite herumliegen, die würde ich gern löschen. Kann ich das selber? Falls nicht, es geht um:
https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Meyer-Konstanz/Gerry_Mayr, außerdem um
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Meyer-Konstanz/Artikelentwurf_Schloss_Marbach_(%C3%96hningen)&redirect=no - was eine Umleitung auf den Artikel im Artikelnamensraum ist, die sicher auch nicht mehr benötigt wird. Ich danke für Hilfe.
-- Karsten Meyer-Konstanz (D) 12:22, 3. Sep. 2019 (CEST)

–> Bei Wikipedia:Administratoren/Anfragen‎ bist du richtig. --Wurgl (Diskussion) 12:27, 3. Sep. 2019 (CEST)

Oder einfach {{löschen}} wird nicht mehr gebraucht. --~~~~ bei den Seiten einfügen. DestinyFound (Diskussion) 12:41, 3. Sep. 2019 (CEST)

Oder ein zufällig mitlesender Admin (in diesem Fall: ich) löscht es kurzerhand. :o) Ansonsten ist die „Löschen“-Variante von DestinyFound die beste. NNW 13:04, 3. Sep. 2019 (CEST)

Ich danke euch! --Karsten Meyer-Konstanz (D) 13:23, 3. Sep. 2019 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten Meyer-Konstanz (D) 13:23, 3. Sep. 2019 (CEST)

Bitte um Eintrag auf der Seite Diskussion:Michael Kühntopf

Könnte bitte jemand so freundlich sein, den Text unten auf der Diskussionsseite zum Artikel Michael Kühntopf einzutragen? Mir ist das nicht möglich. Vielen Dank.

Shlomo HaMelekh (Diskussion) 14:00, 3. Sep. 2019 (CEST)

Kinder von Herrn Kühntopf

@KurtR: - @Count Count: - @Perfect Tommy: - @He3nry:

Ich hatte versucht, folgende Ergänzung in den Artikel einzufügen: „Michael Kühntopf hat aus erster und zweiter Ehe zwei Töchter und einen Sohn (zwei Kinder wurden in Brasilien adoptiert)“. Diese Änderung wurde trotz klarer Ausgangslage nicht akzeptiert.

Meine Frage nun: Ich bin mit Herrn Kühntopf gut bekannt. Wenn ich ihn darum bitte, Geburts- oder Adoptionsurkunden oder ähnliche Dokumente in Jewiki als Belege zum Nachschauen hochzuladen, würde dies akzeptiert werden? Sonst brauche ich mir die Mühe nicht zu machen.

Danke für eine gelegentliche Auskunft.

Shlomo HaMelekh (Diskussion) 14:00, 3. Sep. 2019 (CEST)

Es gilt WP:Q und nein, das würde wohl nicht akzeptiert werden.

Ansonsten scheint mir nicht das angekommen zu sein, was He3nry heute schrieb: [1] --JD {æ} 14:05, 3. Sep. 2019 (CEST)

In der Tat. @Shlomo HaMelekh: (a) ist nicht klar, warum Du nicht die Diskseite des Artikels aufsuchst und (b) sollte das ganz dringend außerhalb dieser Diskseite des Artikel der letzte Edit zum Thema MK gewesen sein, --He3nry Disk. 14:12, 3. Sep. 2019 (CEST)

Ich kann die Diskussionsseite des Artikels nicht editieren, das schrieb ich doch oben. Aber o.k., nun habe ich hier eine Antwort erhalten. - Shlomo HaMelekh (Diskussion) 14:17, 3. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 14:12, 3. Sep. 2019 (CEST)

Problem beim Anmelden

Hallo, seit einiger Zeit kann ich mich im Schwesterprojekt Wikisource nicht mehr mit meinem Lieblingsbrowser Opera anmelden und erhalte stets folgende Fehlermeldung:

Es gibt anscheinend ein Problem mit der Übertragung deiner Logindaten. Diese Aktion wurde sicherheitshalber abgebrochen, damit eine korrekte Zuordung Vorgang/Benutzer gewährleistet ist. Bitte gehe zurück und lade die Seite neu, dann versuche erneut, den Vorgang auszuführen.

Bei allen anderen Wikimedia-Wikis kann ich mich wie immer problemlos anmelden, nur in Wikisource nicht, und zwar seit dem 3. August. Auch die automatische Anmeldung über WP oder Commons wirkt nicht.

Ich habe dieses Problem bereits im s:de:WS:Skriptorium geschildert aber dort bis jetzt leider keine Antwort bekommen.

Hat jemand von euch bitte eine Idee? Gibt es eine bessere Anlaufstelle für so einen Fall?

--Mapmarks (Diskussion) 16:20, 2. Sep. 2019 (CEST)

Geht es in einem privaten Fenster? --Count Count (Diskussion) 17:25, 2. Sep. 2019 (CEST)

Die Experten lesen Wikipedia:Technik/Werkstatt. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 17:25, 2. Sep. 2019 (CEST)

@Count Count, FriedhelmW: danke für eure Hinweise. Das private Fenster hatte ich bisher nicht probiert. Funktioniert leider auch nicht. --Mapmarks (Diskussion) 18:26, 3. Sep. 2019 (CEST)

Habe jetzt in Wikipedia:Technik/Werkstatt angefragt. --Mapmarks (Diskussion) 18:37, 3. Sep. 2019 (CEST)

Infobox Gemälde in der mobilen Ansicht

Hallo, ich bitte um Prüfung der folgenden Frage. Ich bin nur auf dem Desktop bei Wikipedia aktiv, nie auf dem Handy. Kürzlich klickte ich ganz unten auf einer Bildbeschreibung die mobile Ansicht an und war sehr erstaunt. Die Bildbox stand nicht oben rechts neben dem Text wie üblich, sondern ganz links oben allein ohne begleitenden Text, Beispiel hier. Das gilt für die Bildboxen "Infobax Gemälde" mit Bild oder mit Link bei nicht freien Gemälden. Mein Browser ist Firefox. Ehe ich mich auf der Disk von Infobox Gemälde melde, möchte ich Euch bitten, ob Ihr dieselbe Ansicht seht. Mit Dank und Gruß

--Alinea (Diskussion) 17:16, 2. Sep. 2019 (CEST)

Wenn du den Link in einem privaten Fenster öffnest, siehst du was die Mehrheit sieht. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 18:54, 2. Sep. 2019 (CEST)

Was meinst Du mit "privatem Fenster"?--Alinea (Diskussion) 20:16, 2. Sep. 2019 (CEST)

Genau dasselbe. Habe auch Firefox. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:26, 2. Sep. 2019 (CEST)

„privates Fenster“: gemeint ist wohl die Funktion „Link in neuem privaten Fenster öffnen“ des Firefox, die man erreicht, wenn man einen Link mit der rechten Maustaste anklickt.
Außerdem denke ich, dass es Absicht ist, dass in der mobilen Ansicht neben einer Infobox kein Text erscheint. Die mobile Ansicht ist halt für Geräte wie Smartphones gedacht, deren Anzeige recht schmal ist, sodass neben der Infobox kaum noch Raum bliebe, um etwas anzuzeigen. Oder
falls
man
es
doch
versucht,
sieht
der
Text
so
aus. --Jumbo1435 (Diskussion) 20:49, 2. Sep. 2019 (CEST)

Das kann es nicht sein. Wird die Bildbox nicht verwendet, sieht die Ansicht bspws. bei mir so aus. Bild und Text nebeneinander. Gruß -- Alinea (Diskussion) 21:03, 2. Sep. 2019 (CEST)

„privates Fenster“: alternativ auch extra ausgeloggt ansehen. Entscheidend ist, daß so keine evtl. vorhandenen Benutzerscripte à la vector.css wirksam werden. Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:10, 2. Sep. 2019 (CEST)

Bei Bildern ist die Breite von vornherein bekannt, deswegen kann die Software sagen: „Das Bild ist 320 Pixel breit, wenn der Benutzer eine Breite von mindestens 720 Pixeln hat, passt da also gut noch Text daneben.“ Bei Infoboxen ist die Breite aber erst einmal unbekannt, und wenn die nur ein bisschen kleiner ist als die Bildschirmbreite, dann passiert genau das, was Jumbo1435 dargestellt hat, wenn man versucht, da noch Text nebendran zu quetschen. Um das zu vermeiden, werden daher Infoboxen in der mobilen Ansicht grundsätzlich als eigener Block dargestellt. –Schnark 10:40, 3. Sep. 2019 (CEST)

Danke für die Auskünfte, ist also Absicht und kein Versehen. -- Alinea (Diskussion) 11:02, 3. Sep. 2019 (CEST)

Transparenz Wikimedia

Wo kann man sehen wie viel Geld Wikimedia/Wikipedia von den Firmen bekommt?

--80.187.101.132 06:55, 3. Sep. 2019 (CEST)

Hier für die Wikimedia Foundation. --Christian140 (Diskussion) 10:21, 3. Sep. 2019 (CEST)

Benutzerbeiträge aus Versionsgeschichte extrahieren

Hallo, lässt sich aus der umfangreichen Versionsgeschichte eines alten Artikels eine Liste aller Beiträge eines bestimmten Autors erstellen? Oder gibt es dafür ein externes Tool?

--2003:CD:270D:5D00:C882:AB66:CD8:9FA 22:54, 4. Sep. 2019 (CEST)

Gibt es: https://xtools.wmflabs.org/topedits. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 23:12, 4. Sep. 2019 (CEST)

Ganz herzlichen Dank :-) Genau was ich gesucht habe! --2003:CD:270D:5D00:C882:AB66:CD8:9FA 23:45, 4. Sep. 2019 (CEST)

Doppelt hält besser, falls mal ein Tool kaputtgeht: https://tools.wmflabs.org/wikitools/history.php?page=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia&user=DB111 Gruß --DB111 (Diskussion) 10:27, 5. Sep. 2019 (CEST)

Dreifach noch besser: https://tools.wmflabs.org/sigma/usersearch.py?server=dewiki –Schnark 10:46, 5. Sep. 2019 (CEST)

Ist das wieder ganz? Super! --DB111 (Diskussion) 10:55, 5. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 21:06, 5. Sep. 2019 (CEST)

Wikidata - Afshin Noroozi

Den falsch geschriebenen Artikel Afshin Norouzi habe ich nach Afshin Noroozi verschoben. Könnte jemand den Wikidata-Eintrag korrigieren / verschieben ... Danke. --tsor (Diskussion) 08:52, 5. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Tsor, da muss man nichts verschieben, sondern einfach nur die Bezeichnung ändern. Gruß --Magiers (Diskussion) 09:18, 5. Sep. 2019 (CEST)

Danke Magiers. --tsor (Diskussion) 09:22, 5. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 21:31, 5. Sep. 2019 (CEST)

Meldung Echo

Gerade bekam ich 2 Meldungen: Deine übersetzung von Marie Stopes wurde verworfen, da ihr Inhalt älter als ein Jahr war. Gleiche Meldung für Arthur (animateur). Mit beiden habe ich aktuell zu nichts zu tun. Marie Stopes habe ich vor Jahren ausgebaut. Arthur (animateur) ist mir unbekannt. Was bedeutet dies? --Belladonna Elixierschmiede 12:45, 3. Sep. 2019 (CEST)

Du hast offenbar (vielleicht nur aus Neugier) das Inhaltsübersetzungs-Werkzeug mit den genannten Seiten ausprobiert, und dann wieder vergessen. Ob du noch mehr Übersetzungen rumliegen hast, müsstest du auf Spezial:Inhaltsübersetzung#draft sehen können. –Schnark 11:14, 4. Sep. 2019 (CEST)

Definitiv nicht. Den Artikel Arthur (animateur) habe ich weder auf fr. noch sonst irgendwo angeschaut. --Belladonna Elixierschmiede 15:18, 4. Sep. 2019 (CEST)

„US-amerikanisch“ oder „amerikanisch“

In der Liste der Amateurfunk-Persönlichkeiten wird die Nationalität von Bürgern der Vereinigten Staaten zur Zeit gemischt mit „amerikanisch“ und „US-amerikanisch“ beschrieben. Würde das gerne einheitlich gestalten (und werde dabei von einer IP gestört). Welcher Ausdruck („US-amerikanisch“ oder „amerikanisch“) wird empfohlen? Gruß von --OS (Diskussion) 06:54, 4. Sep. 2019 (CEST)

Nachdem diese Frage zu erheblichem Ärger geführt hatte, wurde ein Konsens erreicht, der besagt: Finger weg. Der Autor des Artikels legt es fest und dabei bleibt es. Nachzulesen hier, Anhang 10. Gruß --Itti 06:58, 4. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Itti, danke für deine superschnelle Antwort. Mir geht es nicht ums Ärgermachen, sondern um Einheitlichkeit innerhalb der Liste. Wie ich oben geschrieben hatte, werden die Amateurfunk-Persönlichkeiten dort aktuell gemischt als „amerikanisch“ beziehungsweise „US-amerikanisch“ charakterisiert. Willst du mir mit „Finger weg“ dazu raten, es so zu belassen wie es jetzt ist? Oder wäre es nicht eventuell doch besser, dies in der Liste einheitlich zu gestalten? Im Übrigen, laut WikiHistory bin ich selbst wohl der Hauptautor des Artikels. Was rätst du mir? Gruß von --OS (Diskussion) 07:26, 4. Sep. 2019 (CEST)

In den Namenskonventionen steht ja, dass der Hauptautor entscheidet, welche Schreibweise einheitlich verwendet wird. Bei vergleichbaren Vereinheitlichungs-Edits orientiere ich mich für gewöhnlich an der Schreibweise, die häufiger anzutreffen ist. Im konkreten Fall fand sich in der Liste 4 x US-amerikanisch und 2 x amerikanisch, es wäre also eher eine Vereinheitlichung auf US-amerikanisch empfehlenswert. Und evtl. den Zusammenfassungkommentar mit "Vorschlag:" beginnen, damit ggf. ein Hauptautor Einspruch erheben kann, ohne dass es Stress oder Edit Wars gibt. Und auf der Artikeldisk kann das zur Not auch besprochen werden. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 07:42, 4. Sep. 2019 (CEST)

Wenn du kurz in die Einleitungen der zugrunde liegenden Bio-Artikel schaust, steht dort immer US-amerikanisch. Eine Übertragung von dort in die Übersichtsliste gäbe bei allen eine Vereinheitlichung, und keine Autor einer Biografie könnte Einspruch wegen Missachtung seines Artikels erheben. Vg --Jbergner (Diskussion) 07:52, 4. Sep. 2019 (CEST)

Eine frühere Version des Artikels enthielt Dutzende „US-Amerikaner“. Erst nach Kürzung der Liste und Einfügen zweier „Amerikaner“ durch den Fragesteller ergab sich eine Uneinheitlichkeit. Spricht nicht gerade für eine Vereinheitlichung zu „amerikanisch“. --Vanellus (Diskussion) 07:58, 4. Sep. 2019 (CEST)

Zum oben angesprochenen massiven Ärger führten "vereinheitlichungs-Wünsche". Es gibt einen Konsens, wie zuvor beschrieben, daran sollte sich gehalten werden. --Itti 08:00, 4. Sep. 2019 (CEST)

Hallo zusammen, danke für die wichtigen Hinweise und guten Ratschläge. Dem werde ich folgen und die Liste nun einheitlich statt auf „amerikanisch“ „US-amerikanisch“ ändern. Gruß von --OS (Diskussion) 08:04, 4. Sep. 2019 (CEST)

„Expansion depth limit exceeded“

Moin,
kann mir zu dieser Fehlermeldung jemand etwas sagen? Vor allem in terssiert mich, warum sie offensichtlich plötzlich in Artikeln auftaucht, die noch vor Kurzem problemlos gelesen werden konnten - Beispiel Snodgrassella_alvi#Taxonomie. Offensichtlich gibt es plötzlich (seit wann und warum?) ein Problem mit verschachtelten Vorlagen wie den Kladogrammen, die vorher nicht da waren - und ich gehe davon aus, dass das mehrere weitere Artikel betrifft. Any ideas? -- Achim Raschka (Diskussion) 15:42, 4. Sep. 2019 (CEST)

Ist das immer noch der Fall? Ich sehe diese Fehlermeldung nicht. Auch wurden der Artikel und die Klade-Vorlagen in den letzten Monaten nicht geändert. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 18:06, 4. Sep. 2019 (CEST)

Ich sehe die Fehlermeldung in der Box rechts. Monobook & Angemeldet. Unangemeldet sehe ich keinen Fehler, auch nicht angemeldet oder unangemeldet + Mobile Ansicht. --Wurgl (Diskussion) 18:16, 4. Sep. 2019 (CEST)

Ich sah die Fehlermeldungen mit Monobook & angemeldet. Hab dann mal den Link in einem neuen privaten Fenster geöffnet (→ keine Fehlermeldungen zu sehen) und die Seite (im privaten Fenster) gepurged. Danach immer noch keine Fehlermeldung im privaten Fenster, aber nach Seitenaktualisierung (F5) auch im angemeldeten Fenster nicht mehr. Ich schätze mal, die Hamster waren kurz anderweitig beschäftigt. --Jumbo1435 (Diskussion) 18:31, 4. Sep. 2019 (CEST)

Berufsbezeichnung

Wenn jemand sagt, er arbeite als „Applikations-Ingenieur“ was könnte man dann als Berufsbezeichnung eintragen? Ist das eine selbst gemachte Bezeichnung oder gibt es sowas? (Grundberuf: Physiker) MfG --Andrea (Diskussion) 10:10, 5. Sep. 2019 (CEST)

Wohl eher besser in der WP:Auskunft aufgehoben. Ich kenne Leute, die sich darum kümmern bzw. prüfen oder definieren, dass und wie Applikationen im Sinne des Kunden auf gewissen Geräten umgesetzt oder in Software funktionieren sollten. Scheint mir auch bei Physikern möglich. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:38, 5. Sep. 2019 (CEST)

Doch noch eben hier: Ist die englische Berufsbezeichung bzw. Stellenbeschreibung für deutsch "Anwendungsingenieur". Infos dazu: https://www.ingenieur.de/karriere/stellenlexikon/anwendungsingenieur/ Benutzt wird auch auf dem deutschen Arbeitsmarkt beides. Gruß von --Mirkur (Diskussion) 13:45, 5. Sep. 2019 (CEST)

Oh prima, Dankeschön, Mirkur & Schnabeltassentier! 💐 Is das so was wie ein Softwareentwickler? Oder gibt es für den von mir überarbeiteten Artikel einen anderen Link für solch Unkundige wie mich? VlG --Andrea (Diskussion) 13:59, 5. Sep. 2019 (CEST)

eher nö. Der Inschenniör sagt dem Entwückler wohl eher, was er wie braucht, lässt den machen und prüft später, ob der Wickler so gewickelt hat, wie der Inscheniör sich datt vorgestellt. Mit Software muss das nicht unbedingt was zu tun haben, da es genug Dinge im Leben gibt, die noch ohne funktionieren. Den passenden Artikel für den Beruf könntest du wohl aber gerne noch nebenbei kurz schreiben   --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:05, 5. Sep. 2019 (CEST)

Naja, wie gestern, dat Annettchen! Ne tolle Frau, finde ich. --Andrea (Diskussion) 14:11, 5. Sep. 2019 (CEST)

Huuuch? Na dis habbich abba jehöriglichst missverstanne! *kicher!* --Andrea (Diskussion) 14:14, 5. Sep. 2019 (CEST)

Hömma, wenn ich sowat schroibn tät, da käm was raus, bei dem Ihr alle aus dem ROTFL nicht mehr rauskommen tätet! Also Jungs & Mädels: auf, auf zum fröhlichen Schreiben! Für Omma!  --Andrea (Diskussion) 14:22, 5. Sep. 2019 (CEST)

Nein, mit SWEntwicklung hat ein AE idR nichts zu tun. Er hat - grob vereinfacht - zwei Aufgaben:

1. Muss er dem Kunden vermitteln, warum der Kunde die Produkte genau dieser, seiner Firma benoetigt und wie er diese einzusetzen hat (also die Abwaerme des Kuehlschranks als Igluheizung bei den Eskimos oder Inuit oder wie die gerade heissen)
2. Ist er derjenige, der schuld ist, wenn die Umsatzziele mit diesem Kunden nicht erreicht werden

hth -- Iwesb (Diskussion) 14:32, 5. Sep. 2019 (CEST)

hth? Nööö! Du bringst mich, wie üblich, noch mehr durcheinander! Dann kann das Annettchen nämlich kein Anwendungsinschinjör sein! Sacht se aber. Wat tun, sprach --Andrea (Diskussion) 14:53, 5. Sep. 2019 (CEST)

Wieso? Ist doch perfekt, als Physikerin kann sie #1 und als Philosophin kann sie #2 (ueberstehen). Optimale Vorausssetzungen fuer den Job, die Frau. Meint -- Iwesb (Diskussion) 15:12, 5. Sep. 2019 (CEST)

Nachdem offenbar niemand den Artikel Anwendungsingenieur schreiben mag, machen wir das hier mal wieder zu. Dank an alle, die mir halfen zu verstehen! --Andrea (Diskussion) 08:54, 6. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andrea (Diskussion) 08:54, 6. Sep. 2019 (CEST)

Help: Tabelle

Auf meiner Artikelbaustelle findet sich im Abschnitt "Text und Musik" eine eine einfache Tabelle, in der der vierstrophige O-Text eines Kirchenliedes neben zwei dreistrophigen Übertragungen stehen soll. Irgendetwas mache ich falsch! Schaut mal bitte ... Dank im Voraus! MfG, GregorHelms (Diskussion) 11:19, 5. Sep. 2019 (CEST)

Das sieht doch gut aus. Was soll da falsch sein? --tsor (Diskussion) 11:22, 5. Sep. 2019 (CEST)

Die Leerzeilen über den beiden Übertragungen ... Wie bekomme ich sie weg? GregorHelms (Diskussion) 11:24, 5. Sep. 2019 (CEST)

Indem du class="wikitable" durch class="wikitable toptextcells" ersetzst. NNW 11:28, 5. Sep. 2019 (CEST)

Gesagt, getan! Mercy! It works :-) GregorHelms (Diskussion) 11:31, 5. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 18:02, 6. Sep. 2019 (CEST)

seltsame Einheit

Woher stammt das (1-min) in der Infobox bei https://de.wikipedia.org/wiki/Atlantische_Hurrikansaison_2019#Hurrikan_Dorian ? Was soll das bedeuten? --89.144.201.212 15:29, 3. Sep. 2019 (CEST)

Vorlage:Infobox Hurrikan klein: Maximale andauernde Windgeschwindigkeit über eine Zeitdauer von einer Minute. --Mehgot (Diskussion) 15:36, 3. Sep. 2019 (CEST)

Das ist aber sehr leserunfreundlich, das kann doch niemand verstehen. --89.144.201.212 15:59, 3. Sep. 2019 (CEST)

Na, dann muss nur noch jemand den Artikel Maximale andauernde Windgeschwindigkeit (vgl. en:Maximum sustained wind) schreiben, dann kann man ihn dort verlinken. @Matthiasb? --Count Count (Diskussion) 16:19, 3. Sep. 2019 (CEST)

Wird zumindest erwähnt auf Saffir-Simpson-Hurrikan-Skala#Ab_2012--Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 16:34, 3. Sep. 2019 (CEST)

Siehe Hurrikan#Windgeschwindigkeit. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 20:11, 4. Sep. 2019 (CEST)

Die Abkürzung "1-min" taucht in keinem der verlinkten Artikel auf. Sie ist auch dann nicht selberklärend, wenn man die Artikel gelesen hat. Es sieht für mich außerdem aus wie "eins minus Min". Das "min" könnte auch "Minimum" bedeuten. Wenn das keine etablierte Abkürzung ist, dann sollte das anders bezeichnet werden. --Digamma (Diskussion) 20:49, 4. Sep. 2019 (CEST)

Ich weiß net, wo du herkommst, aber in meiner Welt ist "min" durchaus eine etablierte Abkürzung für Minute, und "1-min" folgerichtig für "einminütig". --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 22:29, 4. Sep. 2019 (CEST) PS: Vielleicht solltest du den von mir verlnkten Abschnitt Hurrikan#Windgeschwindigkeit noch mal ankucken. Tipp: Nicht nur den ersten Satz lesen.

In der Mathematik bedeutet "min" Minimum. Als Physiklehrer ist "min" für mich das Kurzzeichen für "Minute". Dann erkenne ich da aber eine Formel und lese den Bindestrich als Minuszeichen. Wenn das "1-min" für "1-minütig" stehen soll, dann ist das eine gewöhnliche Abkürzung und braucht deshalb einen Abkürzungspunkt: "1-min." Ohne den Bindestrich würde ich vieleicht noch "1 Minute" lesen. Das wäre schon mal klarer. Aber selbst wenn man "1-minütig" erkennt, weiß man noch nicht, dass das den 1-minütigen Mittelwert meint. Frage: Ist der Platz so knapp, dass man das nicht ausschreiben kann? --Digamma (Diskussion) 22:44, 4. Sep. 2019 (CEST)

PS: Außerdem geht es darum, dass ein durchschnittlicher Leser der Infobox das versteht, nicht nur jemand, der diese Diskussion verfolgt hat. --Digamma (Diskussion) 22:46, 4. Sep. 2019 (CEST)

Ja, der Platz ist da etwas knapp, wenn in der Australischen Region "gusts" zusätzlich angegeben werden, aber ich habe das mal geändert. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 23:02, 5. Sep. 2019 (CEST)

Super. Danke. --Digamma (Diskussion) 23:51, 5. Sep. 2019 (CEST)

Manual of Style

Die englischsprachige Wikipedia bietet u.a. mit dem en:Wikipedia:Manual of Style Informationen zu den Grundlagen wissenschaftlichen Schreibstils als Hilfen zum Aufbau einer Enzyklopädie. In der deutschsprachigen Wikipedia gibt es das zwar auch, wurde aber seit Jahren nicht verbessert oder erweitert (vgl. WP:WEASEL und en:WP:WEASEL). Wäre es möglich, weitere Seiten anzulegen? Bspw. WP:Tempus analog zu en:WP:Tense oder WP:Füllwort? --Christian140 (Diskussion) 10:52, 5. Sep. 2019 (CEST)

Wir haben die Ratschläge in Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Stil, z.B. WP:WSIGA#Zeitangaben. Allgemein halte ich es bei Vorgaben zum Stil für sehr schwer, zwischen tatsächlich allgemein anerkannten Grundsätzen und persönlichem Stilempfinden zu trennen. Deswegen halte ich es für sinnvoll, wenn wir hier auf der Ebene von Ratschlägen bleiben, die eher allgemein gehalten sind, und keine Wortverbotslisten à la meta:Wörter, die nicht in Wikipedia stehen sollten führen. Gruß --Magiers (Diskussion) 11:39, 5. Sep. 2019 (CEST)

Hoverkarten, falsches Vorschaubild

Hallo, vor einigen Monaten gab es ja das Problem mit den Hoverkarten, dass, wenn man über einen Wikipedialink hovert der Text der ältesten Version (auch von gelöschten Versionen erschien). Dies wurde repariert. Aber heute viel mir auf, wenn ich auf der Hauptseite über den Artikel des Tages hovere (Gemeine Strandkrabbe und Zum Artikel…) erscheint als Vorschaubild das Logo des Toronto International Film Festival (aktuell auch bei in den Nachrichten auf der Hauptseite). Möglich wäre, dass es mit der Vorlage {{War AdT}}, die auf der Artikeldisk eingebunden wird, zusammenhängt. Diese verweist ja auf die Hauptseite. Allerdings liegt die Hauptseite im Wikipedia-Namensraum, wofür keine Vorschaubilder erzeugt werden.

Wie war eigentlich nochmal der wirkliche Name für die Hoverkarten? Seitdem die nicht mehr bei den Beta-Funktionen sind, kann ich gar nicht mehr schnell nachsehen. --Christian140 (Diskussion) 07:22, 7. Sep. 2019 (CEST)

Jetzt passt es wieder. --Christian140 (Diskussion) 11:09, 7. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian140 (Diskussion) 11:09, 7. Sep. 2019 (CEST)

Koordinaten

Hallo. Wie kann ich die Koordinaten in der Art N 46° 39.309 E 7° 56.874 umwandeln in die in der Vorlage verlangten Schreibweise Coordinate |NS=47/20/38/N|EW=8/18/49/E |type=landmark |region=CH-xx--Parpan (Diskussion) 09:06, 7. Sep. 2019 (CEST)

Musst du wirklich umrechnen? => (Lage)45.393097.56874 Gruss --Nightflyer (Diskussion) 09:14, 7. Sep. 2019 (CEST) (Allerdings ist der Server down)

@Parpan05: Versuche es zukünftig mal mit diesem Tool. —Offenbacherjung (Diskussion) 09:26, 7. Sep. 2019 (CEST)

Die Angabe oben ist in Grad und Minuten mit Minutenbruchteilen, die von Nightflyer verwendete Variante gibt Grad mit Gradbruchteilen an, das führt woanders hin. (eher so)45.655157.9479 --Jumbo1435 (Diskussion) 10:00, 7. Sep. 2019 (CEST)

Danke für eure hilfreichen Hinweise, damit komme ich klar! --Parpan (Diskussion) 10:11, 7. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 11:31, 7. Sep. 2019 (CEST)

Lesenswert

Kann ein Artikel lesenswert sein, der wegen Interessenskonflikts durch die österreichischen Medien geht? Heeresgeschichtliches Museum, vermutlich auch Paid Editing, ebenso bei dessen Direktor Christian Ortner (Historiker). --Gerald Gottscher (Diskussion) 11:38, 7. Sep. 2019 (CEST)

Augenscheinlich ja. Der korrekte Weg wäre den Artikel kritisch zu hinterfragen, ggf. eine Abwahl zu starten. --Itti 11:43, 7. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 11:43, 7. Sep. 2019 (CEST)

Twitter

Wenn ich hier Twitter schreibe, dann sehe ich das verlinkte Lemma weder in der Vorschau, noch in gespeicherten Seiten. Unverlinkt Twitter funktioniert normal. Twitters o.ä. erscheint auch (rot) verlinkt, aber Twittern oder blabla wieder nicht. Mit einem anderen Browser und ohne Anmeldung funktioniert alles prima. Mit anderen Lemmata habe ich den Effekt auch auf dem FF69 noch nie gesehen.
Ist ein bisschen gruselig. Woran kann das liegen? Habe schon den Cache geleert usw., aber konnte den Effekt an min. 3 Stellen im ANR reproduzieren. Habe ich womöglich zuviele Skripte aktiviert? --Schwalbe Disk. 17:27, 7. Sep. 2019 (CEST)

Hast du einen Werbeblocker aktiviert? --FriedhelmW (Diskussion) 18:03, 7. Sep. 2019 (CEST)

Danke, Volltreffer. ABP war Schuld. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --Schwalbe Disk. 18:20, 7. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 23:03, 7. Sep. 2019 (CEST)

Arbeitsliste Frankfurter Rundschau

Eine einzelner Benutzer hat heute eine ganze Menge online erreichbarer Inhalte auf archive.fo umgestellt: Tool Giftbotweblinksuche deaktiviert. (archiverter Stand von 2019-09-07 20:45 camelbot wird wohl in Kürze zumindest Langlinks daraus machen)

Ich würde mich freuen, wenn da ein wenig Unterstützung beim Suchen der Inhalte auf https://www.fr.de/ und Eintragen der erreichbaren Links in die entsprechenden Artikeln kommen würde. 

Mit

site:fr.de Titel des Artikels 

findet man die Inhalte in aller Regele recht schnell, das sind also billige Edits. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   20:55, 7. Sep. 2019 (CEST)

Inzwischen ist die Liste abgearbeitet, Danke! Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   22:58, 7. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   22:58, 7. Sep. 2019 (CEST)

Chrome fragte mich eben, ob Wikipedia meine Ortsdaten haben darf, seid wann ist das so?

Hallo erst mal. Ich hab eben die Seite Gleichspannung geöffnet, in dem Moment habe ich von meinem Chrome die Meldung bekommen, das Wikipedia meinen Standort erfahren möchte, seid wann wann wird das gebraucht?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:31, 5. Sep. 2019 (CEST)

Ich glaube nicht, dass WP deinen Standort erfahren möchte, sondern so weit ich weiß, möchte Google-Chrome das. Google ist so nett, dass sie jetzt sogar fragen, früher haben sie das ungefragt gemacht. mfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 18:34, 5. Sep. 2019 (CEST)

Die Meldung hies "Wikipedia möchte deinen Standort wiesen" "erlauben" "blockieren". Da stand nicht Chrome möchte den Standort.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:39, 5. Sep. 2019 (CEST)

Ich gebe zu, dass ich darüber nicht genau Bescheid weiß, aber von Google-Chrome erhielt ich ähnliche Meldungen auch ohne in der WP eingeloggt zu sein. Dass in der WP das Land, aus dem man kommt, für die Bannerschaltung (z. B. WLM-Deutschland oder WLM-Österreich bzw. Spendenbanner) verwendet wird, ist bekannt, aber wird das jetzt auch vorher abgefragt? --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 18:45, 5. Sep. 2019 (CEST)

In diesem Zusammenhang: Ich fände es großartig, wenn a) die mobile Versioin und b) die App eine Möglichkeit böte, den Artikel zum am nächsten liegenden Ort anzuzeigen. Dafür wäre die hier monierte Abfrage der Ortsdaten natürlich notwendig. --Karsten Meyer-Konstanz (D) 21:46, 5. Sep. 2019 (CEST)

@Meyer-Konstanz: Du meinst das? —Offenbacherjung (Diskussion) 22:20, 5. Sep. 2019 (CEST)

Es gibt im Augenblick tatsächlich ein Banner (von Wikimedia France), das erst nach dem Laden das Land abfragt, allerdings verwendet es dazu nicht die W3C Geolocation API, sondern das GeoIP-Cookie, das über die IP-Adresse funktioniert und daher ohne Meldung an den Benutzer auskommt. Aber vielleicht war kurzzeitig versehentlich ein ähnliches Banner aktiv, wo wirklich die Geolocation-API benutzt wurde, denkbar ist es zumindest. –Schnark 09:17, 6. Sep. 2019 (CEST)

Neues Passwort

„Das eingegebene Passwort befindet sich in einer Liste sehr häufig verwendeter Passwörter. Bitte suche dir ein individuelleres Passwort aus.“

– Wikimedia-Meldung

Was soll das? Hat die WMF mal wieder zu viel Geld? Nach 9 Jahren muss ich jetzt mein Passwort ändern, damit die IT-Abteilung der WMF ihr Budget rechtfertigen kann? Komplett sinnbefreit. Könnte man diese unsinnige Abfrage bitte wieder deaktivieren? DestinyFound (Diskussion) 01:35, 6. Sep. 2019 (CEST)

Nein, es ist nicht sinnlos, Passwörter von solcher Qualität zu verbieten. Und falls du das Passwort (oder ein ähnliches) noch irgendwo anders verwendest, dann ist es dringend Zeit, es auch dort zu ändern. –Schnark 09:33, 6. Sep. 2019 (CEST)

• Phabricator – Bug/Feature: T151425
• Tech News unter "Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche"

-- Reise Reise (Diskussion) 17:43, 6. Sep. 2019 (CEST)

Spinnt das System jetzt völlig oder hat da irgendeiner einen wildgewordenen Filter gebastelt?

Ich wollte auf der noch nicht angelegten Diskussionsseite des Artikels Nobile (Erbtitel) darauf hinweisen, daß erstens ein Versionsimport von en:Nobile (aristocracy) nötig ist und außerdem auf Wikidata der Artikel mit den drei bereits vorhandenen Sprachversionen verbunden werden muß. Es erschien ein Warnhinweis über eine automatische Blockierung, wobei man sich als Administrator doch wundert, daß man einen Administrator zu Rate ziehen soll:

Fehler: Diese Aktion wurde automatisch als schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Wenn du denkst, dass deine Aktion konstruktiv war, wende dich bitte an einen Administrator und schildere ihm, was du versucht hast beizutragen. Kurzbeschreibung der verletzten Regel: unerwünschter externer Weblink (alle ns)

Auch Varianten mit en: oder en:wp, eigentlich üblich, riefen diese perverse Reaktion hervor. --Enzian44 (Diskussion) 03:14, 6. Sep. 2019 (CEST)

Jetzt hat es ohne Probleme geklappt, aber merkwürdig finde ich eine automatisierte Zensur schon. --Enzian44 (Diskussion) 03:18, 6. Sep. 2019 (CEST)

Hier hatten auch welche das Problem. --StYxXx ⊗ 03:27, 6. Sep. 2019 (CEST)

Siehe auch WP:AA (zwei Threads bereits) da hat ein Wikiheld einen neuen Filter gebastelt, ohne dessen Wirkung zu überwachen. Ich sichte nun einfach jeden Schrott, der mir unterkommt. --mirer (Diskussion) 03:28, 6. Sep. 2019 (CEST)

doch, überwacht und gleich korrigiert, geht wieder alles. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 03:42, 6. Sep. 2019 (CEST)

Hier ist nix erledigt! Was ist das für ein Filter? Wen soll er wozu aussperren und warum legst du die halbe WP lahm? --mirer (Diskussion) 04:04, 6. Sep. 2019 (CEST)

Es hat offenbar damit zu tun, soweit wie ich mir das bisher erschlossen habe: Wikipedia Diskussion:Kurier#Es empfiehlt sich,. Es soll durch den Missbrauchsfilter wohl ein ANON-Verstoß verhindert werden. Zu diesem Zweck scheint das Setzen eines bestimmten Weblinks in allen Namensräumen untersagt zu sein (auch für Admins). Durch eine Fehlkonfiguration des Filters scheint aber versehentlich jegliches Editieren kurzzeitig vom Missbrauchsfilter untersagt worden zu sein. -- Chaddy · D 04:18, 6. Sep. 2019 (CEST)

Das heißt, dass die komplette De-Wikipedia durch einen Admin zeitweise nahezu komplett lahmgelegt erden kann, wenn er daran Interesse hat? Das öffnet einem womöglich zensorischen Missbrauch mittels erweiterter Rechte Tor und Tür. --Schlesinger ^schreib! 09:20, 6. Sep. 2019 (CEST)

„Das heißt, dass die komplette De-Wikipedia durch einen Admin zeitweise nahezu komplett lahmgelegt erden kann“ - Genau das ist heute Nacht passiert. Ich unterstelle DocTaxon dabei aber keine Absicht. Dennoch ist es sehr gefährlich, dass ein Admin/Oversight mit Hilfe des völlig intransparenten Missbrauchsfilters einen solchen Zustand herbeiführen kann. -- Chaddy · D 19:01, 6. Sep. 2019 (CEST)

Heisst also das Verstöße nun im Keim erstickt werden und somit die Seite die ihren Vorteil sieht keinen bekommt. Hat nichts mit Machergreifung... o.ä. zu tun, eher mit dem Versuch einer Seite andere zu Diffamieren und oder in eine Ecke zu stellen. Das darf allerdings wohl im Internet nichts neues sein. Wenn man mal sieht wie oft Versionen bis zum Verstoß eines Users am Tag geöscht wurden und wie viele innerhalb 24 Stunden gelöscht werden mussten ist das klar, da versucht die vermeindlich GUTE Seite ihr Ding durchzusetzen. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 11:37, 6. Sep. 2019 (CEST)

Copyrightfrage

Hallo! Im Artikel zu Kürschners Volkshandbuch ist ein Foto mit diversen Ausgaben des Handbuchs. Die Cover unterliegen doch gewiss einem Urheberrecht, davon steht aber nichts in der Datei. Ist das zulässig, dieses Foto hier zu verbreiten? Normalerweise werden Fotos von Buchcovern oder Verpackungen bei Wikipedia doch nicht geduldet, warum in diesem Fall? Ich würde gern hinzulernen und bitte um Erklärungen. --2003:E3:D70F:A200:B137:2932:970F:E12E 11:32, 6. Sep. 2019 (CEST)

wo soll bei den Covern die Schöpfungshöhe liegen? --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:33, 6. Sep. 2019 (CEST)

Schöpfungshöhe. --JD {æ} 11:41, 6. Sep. 2019 (CEST)

Hat definitiv keine SH. -- Chaddy · D 00:04, 7. Sep. 2019 (CEST)

Spendenaufruf - Typografie

Die Angabe des Betrages der durchschnittlichen Spende ist typografisch etwas "ausser Form": die Ziffern haben unterschiedlich Schriftgrössen und eine ist tiefgestellt. Wirkt irritierend-unsauber. Kann das bitte jemand verbessern? Gruss, --87.184.144.105 12:19, 4. Sep. 2019 (CEST)

Meinst du Mediävalziffern? Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 20:13, 4. Sep. 2019 (CEST)

Ja - wenn man dies irritierend-unsaubere Form so nennt. Aber der Autor im verlinkten Artikel meint, das sei "harmonisch". Wie verschieden Geschmäcker/Gewohnheiten doch sind... Gruss, --Markus (Diskussion) 21:39, 7. Sep. 2019 (CEST)

Verständnisfrage zum Angriff auf Wikipedia

In einem Kommentar auf Twitter zu dem Ausfall von de.wikipedia.org habe ich gelesen, dass die Seite aus den USA aufrufbar sei. Und tatsächlich, nach Einschalten eines US-VPN ist die Seite problemlos nutzbar. Wieso ist das so? PS: Ich weiß das VPN und Proxy hier nicht erwünscht sind. Ich bitte in diesem Fall um Nachsicht und Entschuldigung. --2607:F0D0:3005:CD:0:0:0:10 03:47, 7. Sep. 2019 (CEST)

Es gibt verschiedene Server für verschiedene Teile der Welt um überall möglichst schnell und ohne Umwege über unter den Atlantik die Seiten auszuliefern und die Last gleichmäßig zu verteilen. Angegriffen und damit überlastet werden gerade die Server in Europa und unsere Anfragen landen auch bei diesen, weil es die nächstgelegenen sind. Ist man mit VPN in den USA werden die Anfragen von den Servern dort bearbeitet, die noch nicht überlastet sind. --StYxXx ⊗ 04:47, 7. Sep. 2019 (CEST)

Ergänzend: Siehe Wikipedia:Server. — Speravir – 05:27, 7. Sep. 2019 (CEST).

Genauer: unsere Server in den Niederlanden waren betroffen. --Gereon K. (Diskussion) 10:20, 7. Sep. 2019 (CEST)

Zeitweise auch USA, siehe Thread oben. --KurtR (Diskussion) 16:09, 7. Sep. 2019 (CEST)

Probleme bei der Bestätigung der Mailadresse; Server-Probleme?

Es ist mir nicht möglich meine Mailadresse zu bestätigen, da ich keine Bestätigungsmail erhalte. Typische Fehler wie Vertipper oder das Landen im Spamverdachtsordner kann ich ausschließen. Kann es sein, dass noch Funktionen wegen den DDOS-Angriffen abgeschaltet sind?--Perfect Tommy (Diskussion) 14:36, 7. Sep. 2019 (CEST)

--Perfect Tommy (Diskussion) 14:36, 7. Sep. 2019 (CEST)

Ja. https://tools.wmflabs.org ist auch noch down. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:40, 7. Sep. 2019 (CEST)

Seitenschutz?

Kann bitte jemand den Halbschutz des Artikels und der Disk Klimawandel überprüfen? Der Status scheint nicht viel zu helfen: Gestern kam es zu permanentem Edit war und "Dauerbeschallung" durch einen neuen (und inzwischen wieder gesperrten) Account. Danke! --Berossos (Diskussion) 14:50, 7. Sep. 2019 (CEST)

@Berossos: Wikipedia:Entsperrwünsche –WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 17:24, 7. Sep. 2019 (CEST)

Zeitstempel (erl.)

Ich habe diesen Edit um 17:59:09 Uhr gemacht, der Zeitstempel zeigt allerdings 17.58 Uhr. Ist das eine "normale Unschärfe" oder gibt es eine bessere Erklärung? --Zollernalb (Diskussion) 18:10, 7. Sep. 2019 (CEST)

Das ist okay; und die Reihenfolge stimmt auch.

• Du hast deinen Edit zum Speichern an den Sever geschickt, vielleicht 17:58:52.
• Der Vorgang wird in einer Warteschlange abgearbeitet, vielleicht 17:58:57 wurde der Text speicherbereit verarbeitet. Zu diesem Zeitpunkt werden die vier Tilden in die aktuelle Uhrzeit umgewandelt.
• Es gibt dann noch moderne pre-emptive Vorgänge; die lasse ich zur Vereinfachung hier mal weg.
• Der speicherbereite Text kommt in eine Warteschlange zur Hinterlegung in der Datenbank.
• In der Datenbank wird ein Datensatz abgelegt, 17:59:09 und es wird eine Datensatznummer = Version = oldid vergeben.
• Der Unterschied zur vorigen Version wird von Echo verglichen, ob Erwähnungen anderer Benutzer in signierten Beiträgen auftreten; 17:59:26.

Passiert halt nicht alles in derselben Sekunde; vor allem wenn die Server viel zu tun haben.

LG --PerfektesChaos 19:13, 7. Sep. 2019 (CEST)

danke Dir, muss wohl mit sehr "viel zu tun" zusammenängen, denn normalerweise dauert das alles nicht zu lange, anders wäre es ja zum Beispiel nicht möglich, innerhalb von 5 Sekunden zweimal (im gleichen Fenster natürlich) denselben Arikel zu editieren (Meint der Techniklaie...) .--Zollernalb (Diskussion) 22:08, 7. Sep. 2019 (CEST)

zumindest werde nicht nur ich so schäbig behandelt wieder mind. 10 Sekunden. --Zollernalb (Diskussion) 22:13, 7. Sep. 2019 (CEST)

IP-Sperre

• Sperrender Administrator: Der-Wir-Ing
• Sperrgrund: Keine Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar
• Beginn der Sperre:: 10:21, 6. Sep. 2019
• Ende der Sperre: 10:21, 9. Sep. 2019
• IP-Adresse: 2003:de:706:71b7:fda5:6718:b112:62ac
• IP-Sperre betrifft: 2A01:598:0:0:0:0:0:0/32 (https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/2A01:598:0:0:0:0:0:0/32)
• Block-ID: #2364037

Kann mir jemand erklären wie ich unter meiner vorherigen IP als 2003:DE:706:71B7:FDA5:6718:B112:62AC von 17:13 bis 17:36, 7. Sep. 2019 editieren konnte wo ich angeblich um 10:21, 6. Sep. 2019 gesperrt wurde - als IP: 2A01:598:0:0:0:0:0:0/32 ? Das ist eine ganz andere Range mit der ich nix zu tun habe. Auf einmal konnte ich unter alten IP (2003:DE:706:71B7:FDA5:6718:B112:62AC) nicht mehr editieren, bis ich wieder eine neue IP (diese) bekommen habe.

Das ist mir zu hoch -2003:DE:706:71B7:DDF:CD2A:C944:8A74 21:38, 7. Sep. 2019 (CEST)

hast du etwa dein Passwort vergessen, oder kann dein Benutzerkonto aus anderen Gründen nicht editieren? Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   22:16, 7. Sep. 2019 (CEST)

@Reinhard Kraasch: kannst du das erklären? Du hast die Sperre von IP 2A01:598:0:0:0:0:0:0/32 um 10:18, 7. Sep. 2019 geändert. Also auch vor meinen Edits als 2003:de:706:71b7:fda5:6718:b112:62ac -2003:DE:734:8D3A:DDF:CD2A:C944:8A74 22:20, 7. Sep. 2019 (CEST)

@Boshomi, ich habe kein Konto/Passwort -2003:DE:734:8D3A:DDF:CD2A:C944:8A74 22:21, 7. Sep. 2019 (CEST)

Ich hab keine Ahnung, wieso dich die Sperre trifft. Laut mw:Help:Range_blocks/IPv6 sollte die Sperre nur 2A01:...-Adressen umfassen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:48, 8. Sep. 2019 (CEST)

WP:Q probleme mit dem Artikel NES-Controller

Hallo erst mal. Es geht um diesen Artikel NES-Controller In der ersten Version [2] sieht aus wie eine übersetzte Version von [3] inzwischen sieht man das nicht mehr so arg, aber es wurde die Fanwiki [4] mehrfach als quasi alleinige Quelle angeben. Laut Wikipedia:Belege#Wikipedia_ist_keine_Quelle ist das aber nicht erwünscht, wie ist das vorgehen bei sowas?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:48, 6. Sep. 2019 (CEST)

Wenn es von woanders übersetzt oder kopiert wurde, ist es ein Fall für WP:LKU. -- 2.204.121.183 19:55, 8. Sep. 2019 (CEST)

WP down?

Gemeldet in Phabricator
Task T232224

Hi Leute gibts irgendwelche Serverprobleme? Die Seiten laden kaum. --Wienerschmäh Disk 21:17, 6. Sep. 2019 (CEST)

Gibt es. Wahrscheinlich die komplette Wikipedia. Ich konnte zeitweise commons und en nicht aufrufen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:21, 6. Sep. 2019 (CEST)

Ja. Wikipedia ist zeitweise komplett down. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:35, 6. Sep. 2019 (CEST)

 Info: Twitter Wikimedia Italia. --Offenbacherjung (Diskussion) 21:40, 6. Sep. 2019 (CEST)

Weiß jemand warum das so ist? Wurden wir gehackt (oder ähnliches)? Oder spinnt mal wieder der Server in Amsterdam? Ich hab mehreres gelesen, aber schlau bin ich daraus nicht geworden. Gruß Sophie talk 23:04, 6. Sep. 2019 (CEST)

Es gibt oder gab einen DDoS-Angriff auf das Serverzentrum in Amsterdam.[5],[6],[7] Das fällt in die Kategorie Hacker.--Túrelio (Diskussion) 23:25, 6. Sep. 2019 (CEST)

Vielen Dank für die einfache Antwort. Gruß Sophie talk 23:30, 6. Sep. 2019 (CEST)

Danke erstmal, das Problem scheint nach wie vor teilweise zu bestehen, echt ärgerlich! --Wienerschmäh Disk 23:41, 6. Sep. 2019 (CEST)

In die /etc/hosts die Zeilen

208.80.154.224 de.wikipedia.org
2620:0:861:ed1a::1 de.wikipedia.org

hinzufügen, dann geht die Verbindung direkt nach SF. Unter Windows ist das unter %windir%\system32\drivers\etc\hosts (das ist eine Textdatei, kann man mit notepad öffnen).

Wenn Amsterdam wieder geht, sollte man diesen Eintrag wieder rausnehmen. --Wurgl (Diskussion) 23:45, 6. Sep. 2019 (CEST)

@Wurgl: Danke für den Tipp! Noch zu erwähnen ist, dass man den Editor mit Administratorenrechte öffnen muss, bevor man die HOST-Datei richtig editieren und speichern kann, hier eine Anleitung:[8]. --KurtR (Diskussion) 01:23, 7. Sep. 2019 (CEST)

Ich dachte schon, irgendwer hat wieder mit den Missbrauchsfiltern gespielt. SCNR -- Chaddy · D 00:12, 7. Sep. 2019 (CEST)

Und das hier sind die Clowns, denen wir den Ausfall zu verdanken haben: [9]. --Gereon K. (Diskussion) 01:38, 7. Sep. 2019 (CEST)

Es sind zumindest Vollidioten, die das behaupten. Unter anderem Vollidioten, weil man unter dem Twitternamen andere Wegseiten ergugeln kann und dort sieht man Hackfressen. --Wurgl (Diskussion) 01:50, 7. Sep. 2019 (CEST)

Da es jetzt nach der angekündigten Pause mit dem Angriff weitergeht, gilt wohl beides: Hackfressen und Clowns. --Offenbacherjung (Diskussion) 02:05, 7. Sep. 2019 (CEST)

Nachdem es auch einen Youtube-Channel der Spacken gibt, ist alles weitere an Polizeiarbeit reine Routine.

Vermutung: Manneskraft-Probleme in der Unterleibsgegend weil wegen Irrelevanz ein Artikel gelöscht wurde. --Wurgl (Diskussion) 02:15, 7. Sep. 2019 (CEST)

Was heißt "behaupten"? Jede ihrer Ankündigungen ist doch punktgenau eingetroffen. Aber so langsam nervt das. Wieso hat Wikipedia keine Schutzsoftwares und Notfall-Server für genau solche Fälle??? Jedes popelige Social Network hat sowas, sogar YouTube. --92.73.101.103 02:13, 7. Sep. 2019 (CEST)

Sehr erwachsen, diese Spinner. -- Chaddy · D 02:19, 7. Sep. 2019 (CEST)

Der Workaround mit der HOSTS-Systemdatei hatte bei mir leider keinerlei Effekt :-( --Gretarsson (Diskussion) 03:33, 7. Sep. 2019 (CEST)

Info: Die Angreifer haben jetzt auch die Wiki-Server in den USA angegriffen, darum kommt es jetzt auch mit dem Workaround zu ausfällen. Evtl funktioniert ein VPN mit Server in Asien. --KurtR (Diskussion) 04:12, 7. Sep. 2019 (CEST)

Da hat man es als Unitymediakunde leichter, da kennt man das Internet gar nicht ungestört und fühlt sich daher auch nicht besonders beeinträchtigt :D --StYxXx ⊗ 04:43, 7. Sep. 2019 (CEST)

Ich kann so nicht arbeiten. Warum wurde ich bei meiner Anmeldung nicht über mögliche Beeinträchtigungen durch DDoS informiert? --Chiananda (Diskussion) 05:37, 7. Sep. 2019 (CEST)

@Chiananda:DDoS-Angriffe werden in der Regel nicht vor der Durchführung angekündigt, daher kann niemand wissen wann der Server ausfällt. Es ist schlicht weg nicht möglich in die Zukunft zu schauen und vorrauszusehen, wann ein DDos-Angriff Server beeintrechtigt.–WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 07:31, 7. Sep. 2019 (CEST)

Ironie setzt Intelligenz beim Empfänger voraus. SCNR.--Chianti (Diskussion) 18:04, 7. Sep. 2019 (CEST)

Info: Angriff scheint vorbei sein, er hat ein neues Ziel:[10]. --KurtR (Diskussion) 07:32, 7. Sep. 2019 (CEST)

Wmflabs scheint aber noch offline zu sein. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 08:08, 7. Sep. 2019 (CEST)

Die Website geht und Abruftool auch:[11]. --KurtR (Diskussion) 08:27, 7. Sep. 2019 (CEST)

Bei mir nicht (getestet von 4 Geräten aus). --Schraubenbürschchen (Diskussion) 08:29, 7. Sep. 2019 (CEST)

Die Links zur Autoren- und Abrufstatistik unter den Artikeln funktioniert bei mir nicht. MfG --Andrea (Diskussion) 09:35, 7. Sep. 2019 (CEST)

Drei Zeilen höher: Wmflabs scheint aber noch offline zu sein. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 09:50, 7. Sep. 2019 (CEST)

Nach Twitter-Account von denen soll es heute zur gleichen Zeit erneut losgehen. Dann mal viel Durchhaltevermögen liebe Wikipedianer! --Quedel ^Disk 10:05, 7. Sep. 2019 (CEST)

Die Hacker haben angekündigt, heute Abend dasselbe zu wiederholen [12]. Ist Wikipedia / Wikimedia darauf vorbereitet?? 92.74.26.95 10:09, 7. Sep. 2019 (CEST)

Wie stehen die Chancen, dass sie enttarnt und belangt werden? Wo wäre die Justiz zuständig? --2003:E7:BF21:3D42:1534:F343:70F8:DBBF 10:11, 7. Sep. 2019 (CEST)

@IP: Ich verstehe den Tweet anders, dass sie heute Abend um die gleiche Zeit wieder auftauchen. Ob Wiki nochmals Ziel wird, ist unklar. --KurtR (Diskussion) 16:04, 7. Sep. 2019 (CEST)

Nun auch offiziell von der WMF eingeräumt: Malicious attack on Wikipedia—What we know, and what we’re doing. --Túrelio (Diskussion) 10:30, 7. Sep. 2019 (CEST)

Kann man irgendwie vermeiden, dauernd deren Twitteraccount aufrufen zu müssen, wenn man was Neues (oder auch nur das Geschehene, wie ich gerade) wissen will? D.h. könntet ihr bitte, wenn ihr z.B. schreibt "haben ein neues Ziel" gleich angeben, was das ist? Die freuen sich ja bestimmt auch über die Zugriffe. eryakaas • D 10:43, 7. Sep. 2019 (CEST)

Twitter sollte das Konto lahmlegen. Was genau für Maßnahmen die Wikimedia Foundation ergreifen könnte wäre interessant zu erfahren, ich hoffe diese Id?&@en werden gefasst und einer gerechten Strafe zugeführt. Wikipedia macht freies Wissen zugänglich, wie es auch auf der Seite der Foundation steht, ein Angriff darauf zeigt auch, dass diese Leute an Bildung gar nicht interessiert sind. --Wienerschmäh Disk 10:57, 7. Sep. 2019 (CEST)

Es wäre nicht sehr schlau von WMF, zu verraten, was für Maßnahmen genau getroffen werden, dass könnte von der Gegenseite ausgenutzt werden. Wir werden heute abend sehen, wer diesmal gewinnt. 92.74.26.95 11:27, 7. Sep. 2019 (CEST)

ich bin kein Fachmann, aber viel mehr als die Serverlast zu verteilen wird man nicht machen können, es wird wohl eher unwahrscheinlich sein, den Angriff zurückzuverfolgen und Netzwerkadressen zu blockieren, was im kleinen Maßstab ein probates Mittel ist, um Vandalen loszuwerden. Vielleicht gibt's hier Fachleute, die andere mögliche Maßnahmen erläutern könnten. --Wienerschmäh Disk 11:52, 7. Sep. 2019 (CEST)

Wenn sich die Ddos-Attacke unter anderem auf IT-Infrastrukturen in Deutschland richtet, ist dafür der Lesart nach, das neu eingerichtete Nationales Cyber-Abwehrzentrum zuständig. Allerdings ist die Ddos-Attacke - auch wenn es mit der Wikipedia eines der am häufigsten aufgerufenen Seiten trifft - sehr stark eingegrenzt und betrifft ja nicht das gesamte Internet.

Trotzdem...es wäre wünschenswert diesbzgl. von den deutschsprachigen Strafverfolgungsbehörden (AU,CH,DE) zu hören. Nicht zuletzt auch, weil die großflächigen Netzstörungen von Vodafone und Telefónica (wie bspw. auch in dieser Woche) anhalten und man sich fragt, ob es da einen Zusammenhang gibt. LennBr (Diskussion) 13:56, 7. Sep. 2019 (CEST)

Puh - danke für die Info. Ich war gestern Abend auch betroffen, wusste aber nicht, wo ich eine Info finden könnte. Wenn das heute Abend nochmal so kommt, findet sich ja hier evtl. was. Ich werde jedenfalls künftig eher hier nachschauen als im "normalen" Netz - manchmal ging es schließlich… Grüße von Iva 15:32, 7. Sep. 2019 (CEST)

@IvaBerlin: Wikimedia Deutschland hat gestern via Twitter über die Attacke informiert. Das wäre also evtl. eine Möglichkeit zukünftig in so einem Fall zu erfahren, warum WP down ist. Eine andere Möglichkeit wäre der Chat ([#wikipedia-de] ^Webchat). Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:09, 7. Sep. 2019 (CEST)

Auf mittlere Sicht hilft da nur ein Hackback. Gruß, --LexICon (Diskussion) 16:03, 7. Sep. 2019 (CEST)

@LennBr: Es gibt in Deutschland aber keine IT-Infrastruktur de WMF-Foundation. Betroffen war der europäische Cache-Server in Amsterdam. Es wären also Behörden in den Niederlanden und eventuell auf europäischer Ebene gefragt. — Speravir – 20:20, 7. Sep. 2019 (CEST)

<quetsch> @Speravir: Gemäß phab:T232224 sind die niederländischen Behörden informiert (und die britischen auch). Und die Foundation selbst wird sicherlich auch aktiv geworden sein … Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:27, 7. Sep. 2019 (CEST)

Danke für die Info, Schniggendiller. — Speravir – 23:14, 7. Sep. 2019 (CEST)

@benutzerin:Eryakaas: Den Twitteraccount von denen aufzurufen, bringt ihnen keinen Vorteil. --KurtR (Diskussion) 16:08, 7. Sep. 2019 (CEST)

Aber uns Nachteil. -ZT (Diskussion) 16:17, 7. Sep. 2019 (CEST)

wieso? --KurtR (Diskussion) 16:35, 7. Sep. 2019 (CEST)

Wenn die auf Twitter für sich werben, erhöhen sie die Chance gefasst zu werden.–WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 17:34, 7. Sep. 2019 (CEST)

ahaha wikipedia ist noch up, unsere Jungs haben gute Arbeit geleistet, danke dafür! --Wienerschmäh Disk 19:52, 7. Sep. 2019 (CEST)

Nö, die Angreifer haben die Attacken eingestellt. --KurtR (Diskussion) 22:52, 7. Sep. 2019 (CEST)

Es scheint wohl wieder loszugehen, siehe Thread Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Server-Schluckauf?. --KurtR (Diskussion) 01:10, 9. Sep. 2019 (CEST)

Ja, aber der o. g. Workaround mit 208.80.154.224 fuer de.wikipedia.org funktioniert. -- Juergen 217.61.192.157 01:16, 9. Sep. 2019 (CEST)

Bild aus dem Internet

Dora Maar au chat
Pablo Picasso, 1941
Öl auf Leinwand
130 × 97 cm
Privatbesitz
Link zum Bild (bitte Urheberrechte beachten)

Vorlage:Infobox Gemälde/Wartung/Museum

Wie kann ich ein Bild in einem Artikel setzen, dass aus dem Internet stammt, ohne die Copyright-Rechte zu verletzen? Ich würde gern ein Bild aus dem Internet verlinken.

--49.149.198.13 08:53, 8. Sep. 2019 (CEST)

Man kann es höchstens verlinken, so gibt es z.B. die Vorlage:Infobox Gemälde.--Berita (Diskussion) 10:35, 8. Sep. 2019 (CEST)

stimmt nicht ganz. man könnte es auch hochladen, wenn es a) entweder nicht mehr urheberrechtlich geschützt ist oder b) unter einer passenden Lizenz veröffentlicht wurde. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:37, 8. Sep. 2019 (CEST)

Das wird dann sicher jemand machen, der sich traut und die Hochladerechte hat. --79.216.47.72 19:30, 8. Sep. 2019 (CEST)

Was sind „Hochladerechte“? Zum Hochladen braucht man erstmal nur einen Account --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:32, 8. Sep. 2019 (CEST)

Bei der Beantwortung der Frage war ich davon ausgegangen, dass schon klar ist, dass das Foto nicht bei Commons hochgeladen werden kann. Falls das nicht der Fall ist, kannst du (IP) ja mal konkret den Link angeben, dann kann man die Copyright-Problematik eher beurteilen.--Berita (Diskussion) 10:42, 9. Sep. 2019 (CEST)

Khalid A. Al-Falih

Laut Wikipedia:Namenskonventionen/Arabisch#Der_arabische_Artikel_al- wird das arabische Namenspräfix "al-" kleingeschrieben. Warum ist es im auf der Hauptseite verlinkten Artikel Khalid A. Al-Falih trotzdem groß? 94.217.191.60 14:31, 8. Sep. 2019 (CEST)

Allenfalls erhältst du unter Portal Diskussion:Arabische Welt oder WP:AU eher eine Antwort. --Leyo 11:11, 9. Sep. 2019 (CEST)

Oder direkt auf der Artikeldiskussionsseite. --Christian140 (Diskussion) 11:50, 9. Sep. 2019 (CEST)

Kategorie für Bilder von Bauten eines Architekten

Hallo, ich möchte ein paar Bilder verschiedener Bauwerke eines Architekten stiften. Wie kann ich das in einer Kategorie zum Ausdruck bringen? Bzw. wo kann ich Fragen zu Kategorien am besten loswerden? --Karsten Meyer-Konstanz (D) 23:41, 7. Sep. 2019 (CEST)

Sind die Bilder auf commons? Dann ganz einfach [[Category: xyz]] in die Beschreibung einfügen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:04, 8. Sep. 2019 (CEST)

Danke, Nightflyer, es geht mir darum, wie ich eine vermutlich noch nicht vorhandene Kategorie nennen kann, wenn sie Bauten eines Architekten enthalten soll. Und, ach ja, wie legt man eigentlich eine neue Kategorie an? --Karsten Meyer-Konstanz (D) 00:26, 8. Sep. 2019 (CEST)

Sorry, mit den englischen Bezeichnungen von Kategorien kenn ich mich nicht aus. Mach es einfach in Deutsch: Category: Bauten von xyz. Die wird zuerst rot angezeigt. Dann klick drauf und schreib in das Editierfeld: Category:xyz Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:34, 8. Sep. 2019 (CEST)

In Commons deutsche Kategoriebezeichnungen anzulegen ist nicht so toll. Schau dir doch einfach mal beispielhaft c:Category:Ludwig Mies van der Rohe (oder die Kategorien eines anderen namhaften Architekten) und die dortigen Unterkategorien an. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:52, 8. Sep. 2019 (CEST)

Ich danke euch für die guten Tipps! Nehmen wir mal an, ich packe die Bilder in die Kategorie "Buildings by xy". Dann wäre es doch sicher auch sinnvoll, eine übergeordnete Kategorie "xy" zu erzeugen, auch wenn es darunter voerst nur diese eine Kategorie gibt - oder? Und wie macht man das? --Karsten Meyer-Konstanz (D) 21:05, 8. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Karsten - siehe c:Commons:Categories/de#Neue Kategorien anlegen, erzeuge halt erst einmal die Oberkategorie (und kategorisiere sie entsprechend "People by name" usw.) - und dann setzt du die Oberkategorie in die Kategorie "Buildings by xy". Wenn du sagst, wer xy ist, kann man dir sogar dabei helfen... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:14, 8. Sep. 2019 (CEST)

Vielen Dank für deine Hilfe und das Angebot, Reinhard Kraasch. Es geht um Hermann Blomeier, über den ich grad einen Artikel schreibe. Die Bilder dazu (und ein paar mehr) kann ich hoffentlich morgen hochladen. --Karsten Meyer-Konstanz (D) 21:43, 8. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Karsten - wenn du magst, kannst du ja mal Bescheid sagen, wenn du den Artikel fertig hast - ich schau dann mal drüber, was die Commons-Kategorien, Wikidata-Verlinkung usw. angeht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 02:00, 9. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Reinhard Kraasch, ich habe jetzt 8 Fotos bei Commons hochgeladen und dabei 3 Kategorien angegeben, die es noch nicht gibt. Ich wäre dir dankbar, wenn du diese anlegen würdest und wohl auch eine übergeordnete Kategorie für den Architekten. Ich nehme an, du findest die Bilder? Schönen Gruß --Karsten Meyer-Konstanz (D) 19:41, 10. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Karsten, das hab ich gemacht. c:Category:Hermann Blomeier müsste noch über Wikidata verlinkt werden, sobald es den Artikel Hermann Blomeier gibt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:20, 10. Sep. 2019 (CEST)

Herzlichen Dank, Reinhard Kraasch. Du hast ja sogar die übergeordnete Kategorie aus meinen Bildern rausgeschmissen - aus jedem einzeln, fürchte ich. Und die beiden Bauwerke unter die übergeordnete eingebaut, toll. Übrigens war ich der Meinung, man könne allen Bildern, die man auf einmal hochlädt, ein paar gleiche Daten mitgeben, ohne das bei jedem eingeben zu müssen. War aber hier nicht so. Dann will ich mal den Artikel fertig schreiben. Nochmals vielen Dank und schönen Gruß, --Karsten Meyer-Konstanz (D) 20:39, 10. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Karsten, doch, es gibt im Hochlade-Assistenten einen Punkt "Informationen zu allen folgenden hochzuladenden Dateien kopieren" - mit dem man z.B. die Kategorien des Uploads vereinheitlichen kann - übersieht man aber leicht... Und ansonsten gibt es "VisualFileChange" mit dem ich die Kategorien herausgenommen habe (ich musste also nicht jede Datei einzeln anfassen). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:26, 10. Sep. 2019 (CEST)

Geburtsort in der DDR

Ich bin gerade mit der Autorin Annette Schlemm befasst. Sie wurde 1961 in Burgstädt geboren. Zum wiederholten Mal fällt mir auf, dass grundsätzlich in DDR-Biografien kein Hinweis erfolgt, wenn der jeweilige Ort im jeweiligen Geburtsjahr in der DDR lag. Warum? Könnte jemand so nett sein und mir sagen, was es damit für eine Bewandtnis hat? Ich vermute, darüber gab es Diskussionen. Hätte jemand einen Link für mich? Solange wir hier in den Biografien regelhaft aktuelle und ehemalige Staatsbürgerschaften im Intro erwähnen, leuchtet mir nicht ein, warum eine ehemalige Staatsbürgerschaft der DDR ausradiert werden muss. Entschuldigung, wenn ich das so schreibe, aber es erscheint mir so, als wäre es was Schlimmes, in der DDR geboren zu sein, was lieber nicht sofort sichtbar werden soll. MfG --Andrea (Diskussion) 11:08, 4. Sep. 2019 (CEST)

Mal andersrum gefragt: Warum sollte ausgerechnet bei der DDR der damalige Staat zusammen mit den Geburtsort genannt werden? Und diese Menschen waren und sind Deutsche im Sinne des Grundgesetzes. --79.216.35.143 11:23, 4. Sep. 2019 (CEST)

(nach BK) Das ist nichts DDR-spezifisches, laut Formatvorlage Biografie wird nur Geburts- und Sterbeort angeführt, aber nicht das Land. Bei jemandem, der 1902 in Wien geboren wurde und der 1942 ebendort starb, wäre das Geburtsland die Donaumonarchie Österreich-Ungarn und der Sterbeland das Deutsche Reich. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 11:26, 4. Sep. 2019 (CEST)

Zunächst: wir machen das auch bei Biographien mit Geburtsort im Deutschen Reich. Ich halte es durchaus für sinnvoll, aber nicht aus nostalgischen Gründen oder irgendwelcher Rechtfertigung, sondern aus soziologischen Gründen. Ein Geburtsort in der DDR gibt dem Leser Aufschluß Kursiver Textüber die Sozialisierung der Person und macht evtl manche biographische Details verständlicher. Würde bei Schlemm z.b für 1979 eine biographische Station in der damaligen BRD auftauchen, würde das dem kundigen Leser auch einen Hinweisgeben bzw. Fragen aufwerfen. Die Wortschöpfung ausgerechnet ist an der Stelle übrigens völlig deplatziert.--scif (Diskussion) 11:30, 4. Sep. 2019 (CEST)

Unsinn. WIR (TM) machen das nicht, weil wir keine Ungleichbehandlung nach der "Sozialisation" betreiben. Nur manche machen das in ihren Bios. Es gibt dazu keine niedergelegte Vorschrift. Wäre ja auch blöd, einem Sportler, geboren Anfang 1989 in Leipzig, anzudichten, dass er eine SED-Sozialisation genossen hätte. (Und damit zu den staatlich verordneten Doping-Opfern gehören könnte?) Enz. völlig ungar. Jeder kann dem Link zu Leipzig folgen und sehen, wann die Stadt wo dazugehörte, ob zur schwedischen Besetzung, zum Kaiserreich, zur DDR oder heute zum Rasenballsport. --Jbergner (Diskussion) 11:50, 4. Sep. 2019 (CEST)

Das Land führen wir in der Einleitung nur dann auf, wenn es zur Unterscheidung zwischen mehreren Orten gleichen Namens erforderlich ist (z. B. Sydney gibt es auch außerhalb Australiens), ansonsten ist das generell nicht der Fall. Eine Person muss ja nicht zwangsläufig an ihrem Geburtsort aufgewachsen sein (Rudolf Heß ist in Ägypten geboren, hat aber mit dem Land sonst nicht viel am Hut...), insofern sagt das Geburtsland nicht viel aus. -- 109.91.39.82 11:54, 4. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Andrea, wir haben diese Kategorie:DDR-Bürger. Der Geburtsort ist nicht entscheidend, denn die Eltern können ja auch mit einem Säugling rübergemacht haben. --LG 1rhb (Diskussion) 11:57, 4. Sep. 2019 (CEST)

@Jbergner: du wirst polemisch. Dein Beispiel hinkt. Du solltest dem Leser soviel zutrauen das er das Geburtsjahr einordnen kann. WIR (TM) machen das nicht, weil wir keine Ungleichbehandlung nach der "Sozialisation" betreiben. Sagt wer? Und wo betreiben wir eine Ungleichbehandlung?--scif (Diskussion) 12:04, 4. Sep. 2019 (CEST)

Ich wollte hier keine ideologische Schlacht eröffnen. Frau Schlemm ist vermutlich in der DDR aufgewachsen, was aber nicht im Artikel stehen kann, weil nicht zu belegen. Mindestens hat sie reichhaltig VEB-Literatur, was natürlich auch kein stichhaltiger Beleg ist (hab ich als Wessi auch). Sie interessierte mich, weil sie bisher die Einzige ist, die mal geschaut hat, ob die Erziehungsratgeber einer Johanna Haarer auch in DDR-Ratgebern Spuren hinterlassen haben. Und: ja, sie wurde fündig! Dank schon mal bis hierher für Bedenkenswertes! --Andrea (Diskussion) 12:15, 4. Sep. 2019 (CEST)

Zootechniker/Mechanisator (im Westen nur Tierwirt) belegt eigentlich die Ausbildung in der DDR. --1rhb (Diskussion) 13:06, 4. Sep. 2019 (CEST)

Wir führen in der Einleitung das Land dann nicht auf, wenn wir annehmen, daß jeder Idiot weiß, wo der Ort liegt. Kalkutta liegt bekanntlich am Ganges und Paris an der Seine, auch wenn man gerade nicht in Madeleine verliebt ist. Und wir schreiben es nicht hinzu, wenn es in Deutschland liegt, weil wir so arrogant sind zu meinen, Alle wüßten die Lage aller 11.000 deutschen Gemeinden. Ich habe mich vor Jahren mal dafür ausgesprochen, bei Orten im DACH-Raum grds. Bundesland/Kanton azuzu schreiben. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 21:46, 4. Sep. 2019 (CEST)

Schlechtes Beispiel: Kalkutta liegt nur in der Operette am Ganges... 😊 --Mirkur (Diskussion) 23:15, 4. Sep. 2019 (CEST)

Ich habe mich vor Jahren mal dafür ausgesprochen, bei Orten im DACH-Raum grds. Bundesland/Kanton azuzu schreiben. Nach der Logik würde dann Bezirk Karl-Marx-Stadt dahinterstehen, DDR wäre um einiges kürzer.--scif (Diskussion) 07:15, 5. Sep. 2019 (CEST)

Du wüßtest zum Beispiel, wo Cammburg liegt? (Ich kenn das Kaff nur, weil Montagabend der ICE von Lepizig nach Erfurt dadurch umgeleitet wurde.) --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 23:16, 5. Sep. 2019 (CEST)

Nein aber Wikipedia kennt Camburg, liegt zwischen Erfurt und Leipzig. Ich hätte es vorher auch nicht gewußt. --91.2.120.125 14:25, 6. Sep. 2019 (CEST)

Ein Problem ist indirekt Berlin. Bei Personen die zwischen 1963 und 1990 geboren bzw. gestorben sind, wird sehr oft fälschlicherweise Berlin angegeben (z.B. bei Alice Dwyer), statt korrekt Berlin (West) oder Ost-Berlin. Man kann also hier nicht sehen, in welchem Staat die Personen geboren bzw. gestorben sind. --JamesBlond006 (Diskussion) 16:58, 6. Sep. 2019 (CEST)

Bei Artikelstart ging ich noch vom Geburtsort Karl-Marx-Stadt aus, da war es eindeutig. Aber was mich mehr interessieren würde: Warum darf diese Frau denn nicht als Philosophin bezeichnet und kategorisiert werden? Müssen wir über jedes Stöckchen von Benutzer:Tohma springen? --Nuuk 17:09, 6. Sep. 2019 (CEST)

Nein. Man muß nicht über jedes Stöckchen springen.

Allerdings: vielleicht wird die Frau aus demselben Grund nicht als Philosophin kategorisiert, warum wir Angela Merkel nicht als Physikerin kategorisieren und die ehemalige Ko-Tatort-Kommissarin von Axel Millberg nicht als Pornodarstellerin. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 16:01, 7. Sep. 2019 (CEST)

Frau Schlemm ist aber weder Kanzlerin noch eine bekannte Schauspielerin. --Nuuk 11:59, 9. Sep. 2019 (CEST)

Grundsätzlich bin ich auch für Byte-Sparsamkeit, alles, was überflüssig ist, stört. Berlin (Deutschland) wäre überflüssig, Berlin (Russland) aber nicht. Natürlich ist es möglich, den verlinkten Ort eben anzuklicken, aber mit Zusatzangabe braucht man eben nicht zu klicken und kann ohne Unterbrechung des Leseflusses weiterlesen. Das spricht für Zusatzangaben. Bei älteren Biografien, so bis zum ersten Weltkrieg, wird oft das Land zugesetzt wie z.B. Königreich Württemberg oder Großherzogtum Oldenburg, obwohl jedem deutschsprachigen WP-Nutzer klar sein muss, dass das in Deutschland lag. Wenn wir also nicht „DDR“ schreiben sollen, dann müssten die ganzen historischen Länder auch weg. Ich vermute eher einen rationalisierten psychologischen Grund: vielleicht wird „DDR“ als peinlich oder diskriminierend empfunden. Es gab übrigens auch einige wenige DDR-Orte, die heute zu Niedersachsen gehören und die die allermeisten Leute namentlich nicht kennen, da wäre die Angabe „DDR“ für die entsprechende Zeit sogar dringend erforderlich. Bei Berlin sowieso, da habe ich schon manchmal raten müssen. --Dioskorides (Diskussion) 16:25, 11. Sep. 2019 (CEST)

Facebook als Quelle bei Facebook als Thema

Dass Facebook im Allgemeinen nicht als Quelle akzeptabel ist und warum, ist mir klar. Aber wie verhaelt es sich, wenn es darum geht zu belegen, welche Aussagen eine thematisierte Person auf Facebook gemacht hat ? Konkret kann ich mich mit der Begruendung fuer diese Loeschung nicht anfreunden, unabhaengig davon, ob der fragliche Inhalt jetzt noch unter der angegebenen URL abrufbar ist oder nicht. -- Juergen 217.61.192.157 23:38, 8. Sep. 2019 (CEST)

Hier hat niemand geantwortet - vielleicht, weil ich die Frage an der falschen Stelle gestellt habe. Gibt es eine bessere Stelle dafuer ? -- Juergen 217.61.192.157 00:25, 12. Sep. 2019 (CEST)

In Ausnahmefällen ist auch ein Facebook-Post zulässig. Nämlich dann, wenn es sich nur durch diesen Facebook-Post belegen lässt. Vorher sollte man allerdings ausloten, ob es alternative Quellen gibt. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 00:34, 12. Sep. 2019 (CEST)