Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2021/Woche 49

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 49 im Jahr 2021 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2021/Woche 49#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Scottish Open 2021

Hallo, im Artikel gibt es eine Turniertabelle mit einer Vorlage. Irgendwas ist da kaputt und ich finde es nicht. Kann mal jemand schauen, Danke. --mw (Diskussion) 10:58, 7. Dez. 2021 (CET)

Habs repariert. In der Regel stimmen bei solchen Turnierplänen irgendwelche Verlinkungen nicht - unsymmetrische eckige oder geschweifte Klammern. --tsor (Diskussion) 11:16, 7. Dez. 2021 (CET)

vielen Dank. --mw (Diskussion) 11:18, 7. Dez. 2021 (CET)

@Michael w: Es gibt aber noch 2 andere Einzelnachweisfehler:

• Referenzfehler: Ungültiges <ref>-Tag; kein Text angegeben für Einzelnachweis mit dem Namen Termine.
• Referenzfehler: Ungültiges <ref>-Tag; kein Text angegeben für Einzelnachweis mit dem Namen Spielplan.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:30, 7. Dez. 2021 (CET)

Ist nachgetragen. Gruß -- Harro (Diskussion) 12:53, 7. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Harro (Diskussion) 12:53, 7. Dez. 2021 (CET)

Bytezählung in Versionsgeschichte

Ich habe in einer kleinen Änderung weiter oben ein Leerzeichen entfernt (nach 920) und weiter unten ein Leerzeichen eingefügt (nach Barrios). In Summa erwarte ich eine Byte-Veränderung von 0; angezeigt werden aber in der Versionsgeschichte -2. Wieso? --Pp.paul.4 (Diskussion) 11:41, 6. Dez. 2021 (CET)

Das erste Leerzeichen, was du entfernt hast, war ein Unicode NARROW NO-BREAK SPACE mit 3 Bytes, das hinzugefügte Leerzeichen ein herkömmliches mit 1 Byte. -- hgzh 11:53, 6. Dez. 2021 (CET)

Verschiebung auf ein Klammerlemma

Ist es wirklich sinnvoll, den Artikel Silas Katompa Mvumpa auf Silas (Fußballspieler) zu verschieben? M. E. entstehen dem Suchenden und Lesenden dadurch keinerlei Vorteile. Die 17 anderen Wikisprachversionen sehen das ebenfalls so und nennen den vollen Namen. --158.181.71.146 13:21, 6. Dez. 2021 (CET)

Das halte ich persönlich für so nicht richtig, siehe Wikipedia:Namenskonventionen#Prinzipien und Systematik der Klammerzusätze (Da Klammerzusätze lästig beim Lesen, Bearbeiten und Verlinken sind, soll ihre Verwendung auf das unvermeidliche Minimum beschränkt bleiben. Soweit es nach den Namenskonventionen möglich ist, sollte man die Einmaligkeit des Artikeltitels ohne Verwendung eines Klammerzusatzes anstreben.) Allerdings scheint das mit der Kurzform bei Fußballern, die dann Klammerzusätze benötigen, von einigen Wikipedianern sehr gerne so gemacht zu werden[1] (etwa von @HSV1887:). Ich halte das wie gesagt für nicht richtig, gibt es dafür irgendwelche einschlägigen Regeln?--Naronnas (Diskussion) 14:12, 6. Dez. 2021 (CET)

Er ist als Silas bekannt, daher nach WP:NK korrekt, da dies die im deutschen Sprachraum gängiste Bezeichnung ist. Der Nachname spielt in der Öffentlichkeit keine Rolle. Er trägt Silas auf dem Trikot. Das darf man laut DFL nur, wenn der Name als Künstlername im Pass eingetragen ist. Das ist hier der Fall. Er verwendet seinen Vornamen als Künstlernamen. Das jetzige Lemma ist auch einfacher zu verlinken, da man nicht erst seinen unbekannten Nachnamen raussuchen muss. Hier ist auch nicht der Ort für Lemmadiskussionen. Bei Personen mit Künstlernamen ist das normal. Wir haben auch Sasha (Sänger) und nicht Sascha Röntgen-Schmitz. --HSV1887 (Diskussion) 15:19, 6. Dez. 2021 (CET)

Ist es denn so wichtig, auf welchem der beiden Lemmata der Artikel und auf welchem nur eine Weiterleitung darauf steht? Für Suchende, Leser und Autoren ist es doch ziemlich egal, weil beide Wege zum gesuchten Inhalt führen. Oder? --Yen Zotto (Diskussion) 15:41, 6. Dez. 2021 (CET)

Wikipedia:Namenskonventionen: Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) die Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist. Das ist hier der Fall. Künstlernamen sind im Fußball nicht selten. Zudem hier: Silas, wie der Jungstar aus dem Kongo künftig genannt werden will, hat den Mantel des Schweigens gelüftet. --HSV1887 (Diskussion) 16:27, 6. Dez. 2021 (CET)

Die Regel, dass die gängigste Bezeichnung zu verwenden sei, gilt nur, wenn diese auch eindeutig ist; wenn die üblichste Bezeichnung hingegen zu einem Klammerlemma führen wurde, dann soll wenn immer möglich ein eindeutiger Name als Lemma verwendet werden, selbst wenn dieser relativ selten ist. Eine Weiterleitung vom jetzigen Lemma mit Klammer ist dabei übrigens unnötig. --Megalogastor (Diskussion) 16:37, 6. Dez. 2021 (CET)

Das Problem ist, dass der Leser "Silas" googelt, dieser Artikel aber nicht gefunden wird. Das wird sich durch die Verschiebung nun ändern. --HSV1887 (Diskussion) 16:43, 6. Dez. 2021 (CET)

Anmerkung: Die Vorgehensweise scheint bei brasilianischen Fußballern allgemein üblich, z.B. Jorginho, Emerson usw. Dort wird nicht der volle Name als Lemma genutzt und sogar noch in Kauf genommen, dass zusätzlich ein Geburtsjahr erforderlich ist.--Doc Schneyder ^Disk. 16:54, 6. Dez. 2021 (CET)

Die bürgerlichen Namen kennt ja auch kein Mensch. Insbesondere in Brasilien geben sich die Menschen nunmal Künstlernamen. Das kann man ruhig mal akzeptieren. --HSV1887 (Diskussion) 16:55, 6. Dez. 2021 (CET)

Siehe auch Neymar, Cacau, Fred (Fußballspieler, 1993), Fred (Fußballspieler, 1983), Fred (Fußballspieler, 1979) usw.

Auch in diesem Spielbericht der offiziellen Bundesliga-Webseite wird er nur "Silas" genannt. --Chianti (Diskussion) 18:37, 6. Dez. 2021 (CET)

Ich habe nochmal einen Blick auf die Beispiele geworfen.

Im Spielbericht heißt es (mit Hervorhebung durch mich): "Silas Katompa Mvumpa kehrte nach einer rund acht Monate andauernden Kreuzbandverletzung in den Kader zurück".

Ansonsten habe ich auch mal in die portugiesischsprachigen Wikipedia geschaut (wobei das ja nicht unbedingt was heißen muss, die haben ja andere Regeln): Die beiden bekannteren Freds werden dort unter vollen Namen gehandelt und ohne Klammern, siehe pt:Frederico Chaves Guedes und pt:Frederico Rodrigues Santos, der dritte hat keinen Artikel. Cacau ist dort tatsächlich ein Klammerlemma pt:Cacau (futebolista). Neymar dagegen läuft hier wie dort nur unter diesen Namen, das überrascht aber auch nicht, da der Name ja nicht mehrdeutig ist.--Naronnas (Diskussion) 16:00, 7. Dez. 2021 (CET)

Das mit dem Künstlernamen betrifft wohl nicht nur Fußballer, ein Beispiel wäre etwa die unter Mick Jones aufgeführten Personen (Fußballer und Musiker). Die Wikipedia ist da aber schon schön inkonsistent: Mal wird der vollständige Name verwendet wie etwa bei den Lenin (ist eine WL auf den Artikel Wladimir Iljitsch Lenin, daneben gibt es eine BKS Lenin (Begriffsklärung), mal der Künsterlname auch wenn es vollständige Namen gäbe wie etwa bei der Adele (Sängerin) (der vollständige Name Adele Laurie Blue Adkins ist eine WL darauf, daneben gibt es ein BKS Adele).

Natürlich hängt das immer von konkreten Beispiel ab, wie sehr ein Artikelgegenstand (hier meist Personen) unter einem gewissen Begriff/Namen bekannt ist. Wenn die Fußballer also tatsächlich mit deutlicher Mehrheit überwiegend nur unter genau diesen Namen bekannt sind, dann wäre das Klammerlemma durchaus korrekt. Das muss dafür aber schon darüber hinausgehen, dass diese Namen nur die Kurzform ist, die man halt verwendet weil sich das leicher rufen oder aufs Trikot schreiben lässt als der volle Name (sonst bräuchten wir auch im Deutschen Müller (Fußballspieler, 1945), Müller (Fußballspieler, 1966), Müller (Fußballspieler, 1989)). Mir persönlich ist nur nicht klar, wie Fußballjournalisten diese ganzen Brasilianer auseinanderhalten sollen, aber das ist ja nicht ausschlaggebend. Wird über das brasilianische Nationalkader ernsthaft sowas gesagt/geschrieben wie "Nach der verlorenen WM 2014 trat Fred aus der Nationalmannschaft aus. Im November wurde Fred für den verletzten Rômulo in die Nationalmannschaft berufen"?--Naronnas (Diskussion) 22:59, 6. Dez. 2021 (CET)

Ja, wird es. Die Spieler werden nur so genannt. Die bürgerlichen Namen sind gänzlich unbekannt. Die Spieler nennen und vermarkten sich selbst so. Das kommt nicht von Journalisten. [2], [3], [4]. Legendäre Spieler wie Pelé, Xavi ([5]), Ronaldinho ([6]), Raúl ([7]) sollte man zB auch kennen, wenn man sich nicht allzu sehr für Fußball interessiert. Cristiano Ronaldo sind übrigens auch beides Vornamen. Mit Nachnamen heißt er "dos Santos Aveiro". Fußball ist auch Show und Vermarktung. Da wird mit Künsternamen gearbeitet, wie bei Sängern. Klammerlemmata sind nun wirklich nicht unüblich. Sollte es irgendwann mal einen zweiten und sehr bekannten "Manuel Neuer" geben, würden wir aus Manuel Neuer auch nicht Manuel Peter Neuer machen, sondern die Klammer nehmen. --HSV1887 (Diskussion) 00:25, 7. Dez. 2021 (CET)

Vorneweg: Meiner Meinung nach lohnt es sich nicht über Lemmata zu streiten. Es gilt aber grundsätzlich, dass Klammerzusätze zu vermeiden sind, die sollen also nur genutzt werden, wenn es nicht ander geht. Wikipedia:Namenskonventionen#Prinzipien_und_Systematik_der_Klammerzusätze soll ihre Verwendung auf das unvermeidliche Minimum beschränkt bleiben. Soweit es nach den Namenskonventionen möglich ist, sollte man die Einmaligkeit des Artikeltitels ohne Verwendung eines Klammerzusatzes anstreben. Im hier diskutiertn Beispiel gibt es ein eindeutiges klammerfreies Lemma, nämlich den bürgerlichen Namen. Regelkonform wäre also unter Silas zu verweisen auf Silas Katompa Mvumpa. Bei den anderen wäre analog vorzugehen (Sahsa, Adele,...) Aber da man so oder so alles findet, spielt es keine große Rolle. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 23:24, 6. Dez. 2021 (CET)

Der Satz, dass es unerwünscht sei, ist mMn längst aus der Zeit gefallen. Es wird in Sport- und Showbusiness nunmal mit Künstlernamen gearbeitet. Ist auch mehr eine akademische Diskussion. Leserfreundlicher ist es, die populären Namen zu verwenden. --HSV1887 (Diskussion) 00:32, 7. Dez. 2021 (CET)

Das Klammerlemma ist gegen alle Regeln und völlig überflüssig.

1. sein Vorname steht vorne im Lemma, wenn der volle Name benutzt wird, daher wird er auch sofort über die Suche gefunden
2. gibt es keine weitere Person selben Namens, die das Klammerlemma erfordert
3. wird er im Artikel bei seinem Spitznamen Silas in der Einleitung genannt
4. nennt ihn z. B. der ARD-Text und DAZN letztens bei seiner Einwechslung Katompa Mvumpa und nicht nur Silas
5. nennt ihn sein Verein, der VfB Stuttgart, auf deren Website Silas Katompa Mvumpa, Katompa Mvumpa sogar fett hervorgehoben

Und genau danach habe ich auch gesucht, nach Katompa Mvumpa. --158.181.71.146 14:12, 7. Dez. 2021 (CET)

Archiv

Hallo,

ich bin auf eine Artikeldisk. gestoßen, wo für jedes Jahr ein eigener Archivordner angelegt wird. Nun ist auf der Disk. aber gar nicht so viel los, d.h. da werden dann pro Jahrgang so ein oder zwei Diskussionsbeiträge abgelegt.

Frage: Ist sowas sinnvoll und erwünscht? Ich finde das ziemlich unhandlich. --87.150.12.118 01:04, 7. Dez. 2021 (CET)

Tatsächlich, in den meisten Ordnern sind gerade mal ein oder zwei Beiträge. Mein Vorschlag wäre, die Ordner von 2003 bis 2010 unter 2000er-Jahre und die Ordner von 2010 bis 2019 unter 2020er-Jahre zusammenzufassen. Für 2020 gibt es keinen Ordner und für 2021 nur einen Beitrag, kann also völlig wegfallen und zum Jahresende, wenn überhaupt nötig, archiviert werden. Üblich ist ohnehin die letzten drei bzw. fünf Beiträge auf der Diskussionsseite zu belassen. --158.181.71.146 14:29, 7. Dez. 2021 (CET)

Wenn ihr mal in die Doku der benutzten Vorlage:Autoarchiv seht, werdet ihr bemerken, dass für den vollautomatischen Betrieb längere Zeiträume als ein Jahr nicht vorgesehen sind. — Speravir – 01:17, 8. Dez. 2021 (CET)

Vorlagenprobleme im Artikel Cao Pi: Wodurch verursacht und wie zu lösen?

In besagtem Artikel gibt es Probleme mit einer Vorlage, mich würde interessieren. worauf die zurückzuführen und wie sie evtl. zu beheben sind.

Es findet sich folgender Quelltext: {{zh|c=曹丕|hcipa=[tsʰɑo̯35 pʰi55]}}

Dieser zeigt letztlich folgendes Ergebnis an/Dieser erzeugt folgendes Ergebnis: chinesisch 曹丕, IPA (hochchinesisch) [[Liste der IPA-Zeichen#|tsʰɑo̯35 pʰi55]] --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:44, 7. Dez. 2021 (CET)

ohne eckige Klammern. Die werden von der Vorlage gesetzt. Pintsknife (Diskussion) 00:27, 8. Dez. 2021 (CET)

Ein mysteriöses Byte zuviel (erl.)

Hier habe ich 41 Leerzeichen durch geschützte Leerzeichen ersetzt und sonst gar nichts gemacht. Das hätte +204 Bytes ergeben, es waren aber +205. Ich finde keinen Fehler - kein vergessenes "echtes" Leerzeichen, keine zusätzliche Leerzeile... hat jemand schärfere Augen? --KnightMove (Diskussion) 10:56, 9. Dez. 2021 (CET)

5 mal 41 sind doch 205?! --Mirer (Diskussion) 11:07, 9. Dez. 2021 (CET)

(nach BK) (6 - 1) * 41 = 205. Wie kommst du auf 204? -- Gruß, aka 11:07, 9. Dez. 2021 (CET)

Blackout. Sorry & danke euch beiden. --KnightMove (Diskussion) 11:11, 9. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KnightMove (Diskussion) 11:11, 9. Dez. 2021 (CET)

Einfügen von Mitwettbewerbern in diverse Unternehmensartikel

Moin! Da ich das in dieser Form noch nie gesehen habe, bitte ich erfahrenere Benutzer mal einen Blick auf [8], [9] und [10] zu werfen. Benutzer:Wittmeyer fügt hier Branchen-Mitbewerber ein; vermutlich, um ARI Motors dort zu verlinken. Ist das üblich/gelebte Praxis? Danke und mit hoffentlich mit nicht allzu PR-paranoiden Grüßen ;-) Innobello (Diskussion) 11:39, 9. Dez. 2021 (CET)

Bei keiner der gleichlautenden Einfügungen war die Relevanz für die Unternehmensgeschichte des jeweils artikelgegenständlichen Unternehmens anhand geeigneter Belege dargestellt (die angegebenen Einzelnachweise befassten sich mit letzterem jeweils gar nicht), ich habe sie daher alle drei revertiert. Der PR-Verdacht drängt sich auf. --Gardini 11:53, 9. Dez. 2021 (CET)

Vielen Dank für die Antwort; damit sehe ich meine Frage als ausreichend beantwortet an.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Innobello (Diskussion) 12:24, 9. Dez. 2021 (CET)

Bitte den Sachverhalt zur Bündelung der Aktivitäten immer auch hier dokumentieren: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben --Schlesinger ^schreib! 12:27, 9. Dez. 2021 (CET)

Umgang mit Bearbeitungen mit werblicher Absicht

Hallo, ich habe eine Frage bzgl. dieser Änderung. Der neu eingefügte Absatz Gesellschaftliches Engagement dient meiner Meinung nach dazu, dass Unternehmen positiv darzustellen, es ist aber keine explizite Werbng. Das ist auch klar, wurde doch die Bearbeitung durch das Unternehmenskonto dieses Unternehmens getätigt. Ich habe aber keine Richtlinie gefunden, die gegen diesen Abschnitt sprechen würde. Es geht nicht um die dazugehörigen Weblinks unten, die sind klar irrelevant. Aber ich finde das Gesellschaftliches Engagement für ein Unternehmen mit so einer Artikelgröße nicht relevant ist, jedes Unternehmen könnte dann so einen Abschnitt haben, und die Artikel immer mehr zu Werbeflyern verkommen. Das sollte man höchstens in einem Satz erwähnen. Was ist eure Meinung, raus mit dem Abschnitt oder drinnen lassen? Sollte man Bearbeitungen mit dem Ziel das Unternehmen gut darstehen lassen eher löchen oder eher behalten? Schon mal vielen Dank im Voraus --958s (Diskussion) 17:51, 9. Dez. 2021 (CET)

Da haben wir den Fall, dass ein verifizierter Account in dem von ihm "betreuten" Unternehmensartikel eine Ergänzung eingefügt hat, die ein noch besseres Licht auf das bereits mit seinem angeblich grünen Wasserstoff im besten Licht dastehende Unternehmen wirft. Da ist bestimmt zu begrüßen, kann aber auf einen Satz gekürzt werden. Mein Vorschlag: "Ineos in Köln engagiert sich in den gesellschaftlichen Bereichen Bildung und Sport." Der Einzelnachweis führt dann zu weiteren Information. Ich würde, falls du das in dem Sinne änderst, ein Auge darauf richten und etwas aufpassen. --Schlesinger ^schreib! 18:12, 9. Dez. 2021 (CET)

Habe den Benutzer mal freundlich angesprochen. Viele Grüße --Itti 18:25, 9. Dez. 2021 (CET)

Itti, du kannst doch nicht gegenüber einem seriösen Firmenaccount das Wort "Jubelperserei" verwenden, ich bin entsetzt. --Schlesinger ^schreib! 18:28, 9. Dez. 2021 (CET)

Aber ich habe "Bitte" gesagt. Viele Grüße --Itti 18:32, 9. Dez. 2021

Danke für die Antworten! Ich habe das jetzt mal ent-PR-isiert und werde den Artikel im Auge behalten. Und in Zukunft also eher solche Bearbeitungen löschen bzw. stark kürzen. Viele Grüße --958s (Diskussion) 18:41, 9. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --958s (Diskussion) 18:41, 9. Dez. 2021 (CET)

Auf gute Zusammenarbeit. --Schlesinger ^schreib! 18:43, 9. Dez. 2021 (CET)

Ersetzen von offiziellen Wappen

Die Wappenkommission des Kantons Graubünden haben kürzlich das bereits seit bald 90 Jahren bestehende offizielle Wappen des Kantons überarbeitet. Insbesondere der gelbe Bereich des Wappens hat sich offensichtlich geändert. Dafür würden wir gerne von offizieller Seite her das Wappen und die Fahne auch auf Wikipedia aktualisieren (https://de.wikipedia.org/wiki/Kanton_Graub%C3%BCnden & https://de.wikipedia.org/wiki/Fahne_und_Wappen_des_Kantons_Graub%C3%BCnden). Könnte uns bitte jemand erklären, wie wir hier vorgehen müssen? Besten Dank. --Kantongr (Diskussion) 14:03, 7. Dez. 2021 (CET)

Hier wird alles erklärt, sogar mit Video: Hilfe:Hochladen. --158.181.71.146 15:08, 7. Dez. 2021 (CET)

@Kantongr: Gerne wird Euch auch das Portal:Schweiz weiterhelfen. --158.181.71.146 16:29, 7. Dez. 2021 (CET)

Hhmm, das verwendete Bild Datei:Wappen Graubünden.svg ist angeblich (es war wohl eher eine PNG-oder EPS-Datei, die konvertiert wurde) von der offiziellen Seite der Graubündener Staatskanzlei heruntergeladen worden. Der exakte Link funktioniert nicht mehr, aber man findet den neuen leicht: Wappen - Unser Kanton (oje, steht ja auch hier im Wiki). Dort sehe ich nichts von einer kürzlichen Änderung. Wir sollten eine solche abwarten, jemand kann ja einmal dort nachfragen. Eine Konversion aus dem (üblicherweise) Vektorformat EPS in das andere Vektorformat SVG ist dann einfach. — Speravir – 01:08, 8. Dez. 2021 (CET)

Nebenbemerkung: @Gestumblindi, Leyo: Was haltet ihr als Commons-Admins von den anderen Versionen, die in c:File:Wappen Graubünden.png verlinkt sind? Ich würde nur c:File:Wappen Graubünden - 2000px.png behalten (unter dem Namen Wappen Graubünden.png, was es ein wenig komplizierter macht, aber für so etwas gibt’s ja die Split-/Merge-Anfragenseite) und alle anderen als Duplikat behandeln. — Speravir – 01:08, 8. Dez. 2021 (CET)

Hm, dabei handelt es sich wohl um die gerenderte PNG-Version mit 2000px Breite von Datei:Wappen Graubünden.svg. --Leyo 01:36, 8. Dez. 2021 (CET)

Siehe auch die Diskussion unter Wikipedia:WikiProjekt Wappen#Fahne und Wappen des Kantons Graubünden. --Luftschiffhafen (Diskussion) 09:00, 8. Dez. 2021 (CET)

Mozilla VPN und Wikipedia

Hallo, ich erwäge Mozilla VPN einzusetzen, weil das gegen die Datensammler ein wirksames Werkzeug scheint. Irgendwie ist mir aber im Ohr, dass das wie Open Proxies aussehen kann und ggf. hier dichtgemacht wird (wobei ich ja angemeldet arbeite und nicht als IP, vielleicht ist das schon mal ein Unterschied). Da das kostet und ich viel Wikipedia mache: Gibt es da schon Meinungen zu, ob das irgendwo zu Einschränkungen führen kann? Danke. --Ghormon • Disk 08:21, 8. Dez. 2021 (CET)

Es gab dazu auf AN mal etwas mit weiterführenden Links: Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2021/10#Proxysperren..._wie_lange_noch? --Magnus (Diskussion) 08:27, 8. Dez. 2021 (CET)

Danke. Ich entnehme: Problem erkannt, aber noch nicht gelöst. Die "Werbung" von Mozilla scheint aber zuzunehmen und die Argumente sind schon überzeugend, damit etwas gegen die Datenkraken zu tun. Nicht dass man aber in eine "Falle" tappt, dort ein Abo abschliesst und dann das gar nicht richtig nutzen kann. --Ghormon • Disk 09:12, 8. Dez. 2021 (CET)

Letze Woche hatte ich einen ganz interessanten Artikel im österreichischen Standard zum Thema gelesen: Warum VPNs für die meisten mittlerweile sinnlos und oftmals sogar problematisch sind. Über Mozilla wird dort nicht geschrieben, die Gründe, die ein VPN heute weitestgehend überflüssig machen, scheinen mir aber schlüssig. --Raymond ^Disk. 09:39, 8. Dez. 2021 (CET)

Interessant, nichts ist perfekt. Der VPN-Anbieter kann mich natürlich "ausspionieren" - die Frage, ist, ob und wie das Mozilla aufgrund seiner Philosophie macht. Gegenüber Dritten beim Surfen habe ich aber immer eine "nichtssagende" IP. Dafür würde ich es ja machen. Und man muss auch sehen, dass der "Staat" auch kein Interesse daran hat, dass zu viele Leute das machen - wenn ein ausländischer Server nicht verpflichtet wäre, Daten herauszugeben, wenn etwas vorgefallen ist. Die bieten ja Server "weltweit" bei Mozilla zum Einwählen an. --Ghormon • Disk 09:48, 8. Dez. 2021 (CET)

Am Ende der Artikels bei Standard wird TOR empfohlen, aber da gabs letzte Woche was bei heise: Tor-Netzwerk: KAX17 führt massive Deanonymisierungsangriffe durch. --Wurgl (Diskussion) 10:11, 8. Dez. 2021 (CET)

Wen du Wikipedia über VPN machen willst, geht das nur angemeldet, du bekommt dann (auf de) unproblematisch ein IP-Sperren-Ausnahme. --Seewolf (Diskussion) 11:06, 8. Dez. 2021 (CET)

Du brauchst aber eine Ausnahmeregel - und bist dann drauf angewiesen, dass es immer die gleiche IP bleibt? Schon wenn ein Server da mal "out" ist und Du einen anderen nehmen musst - oder Du die Ranges nicht kennst, die ein präferierter Server vergibt. Das klingt so, als wenn das kompliziert ist - lieber lasse ich mich dann "melken", statt gar nicht mehr auf die Wiese zu dürfen  ;-) (nicht signierter Beitrag von Ghormon (Diskussion | Beiträge) 11:19, 8. Dez. 2021 (CET))

Das Benutzerrecht IP-Sperren-Ausgenommener brauchst du (je Projekt/Sprachversion) nur einmal. Grüße  _hugarheimur 11:34, 8. Dez. 2021 (CET)

Und du bist nicht alleine: Spezial:Benutzer/ipblock-exempt --Wurgl (Diskussion) 11:36, 8. Dez. 2021 (CET)

Ich habe einen Kollegen, der das hat und mir zurät. Wo kann man das beantragen? Ich würde das dann zumindest gerne mal dort testen und dann schauen, ob Wiese ohne Melken geht :-) Commons, englisch und französisch wären dann extra? Eine Einbusse ist dann schon, mit einer globalen Anmeldung nicht mehr frei "hupfen" zu können. --Ghormon • Disk 13:09, 8. Dez. 2021 (CET)

Zur Ausgangsfrage – der aktuelle Stand der WMF-Strategie-Erörterung ist zu finden:

• konkreter in den unteren Regionen von meta:Talk:Apple iCloud Private Relay

• allgemeiner per meta:IP Editing: Privacy Enhancement and Abuse Mitigation

VG --PerfektesChaos 14:28, 8. Dez. 2021 (CET)

Danke, wird eigentlich alles gesehen. Ich kann nur schlecht einordnen, wer für was spricht und ob das schon fertig ist. Fakt scheint, dass es ein Bedürfnis und einen Sinn gibt. --Ghormon • Disk 16:07, 8. Dez. 2021 (CET)

2021 ist einfach ein ungünstiges Jahr für diese Fragestellung.

2023 wird es deutlicher sein, wie viele Privatleben-Schützer kommerziell oder NGO (neben TOR) im Netz hängen, wie oft dies auch von Wiki-Usern auf dem Planeten genutzt werden soll und was daraus wird.

Glasklar ist, dass die schon seit einem Jahrzehnt als Verletzung der Privatsphäre beanstandete und in autoritären Staaten hundsgefährliche Offenlegung individueller IP-Adressen gegenüber der WMF mittelfristig keinen Bestand haben wird.

VG --PerfektesChaos 16:20, 8. Dez. 2021 (CET)

Stimmt, das hat ja noch mehr Konsequenzen. CU kann man dann auch vergessen? Schade um das schöne MB, was wir eben durchgebracht haben. Das mischt aber dann die Karten mit der Sockerei auch neu. Eventuell sind sogar einige OP, die bei den Löschtrollen komplett lahmgelegt wurden, ganz einfach nur sowas - es ist ja nicht sooo teuer. --Ghormon • Disk 16:33, 8. Dez. 2021 (CET)

Rotlinks in der mobilen Ansicht

Folgendes stört mich immer mal wieder: Ich tippe ganz bewusst auf einen Rotlink in der mobilen WP. Dann öffnet sich unten ein Overlay, das mich fragt, ob ich die Seite erstellen will oder nicht. Tippe ich auf „Seite erstellen“, lande ich sofort im Editor. Wenn ich oben links auf das X tippe, lande ich wieder auf der vorhergehenden Seite. Ich möchte aber gerne auf die Seite gelangen, die ich auch in der Desktopversion gelange, wenn ich dort auf „Abbrechen“ klicke („Diese Seite existiert nicht“). Dann ist es deutlich einfacher, auf die Seitentools zuzugreifen, z. B. nach bereits verlinkten Seiten zu suchen oder per Volltext danach zu suchen. Versteht jemand, worauf ich hinaus will?

Beispiel: asdfhfdgfds. Einmal mobil und einmal vom Desktop aufrufen. In der Mobilsicht lande ich direkt wieder auf dieser Seite hier.--Chris1202 (Papierkorb) 12:03, 8. Dez. 2021 (CET)

Artikel und Bilder finden, die in zwei bestimmten Kategorien gelistet sind

Wenn man zu einem bestimmten Thema einen Artikel oder ein Bild sucht, dann bekommt man mit einer Kategorie meist hunderte von Ergebnissen. Wie kann man mit mehreren Kategorien suchen (AND)? Oder eine Katogorie, die nicht passt ausschliessen? Gibt es da ein Tool? Funktioniert das auch für Commons? Gruss, --Markus (Diskussion) 12:13, 9. Dez. 2021 (CET)

incategory:"Genetical structures" AND incategory:"Media from PLOS ONE". Meinst Du das? Das findet aber nur Dateien direkt in der Kategorie, nicht in Unterkategorien. Dafür sollte deepcategory: funktionieren, das tut aber für mich nicht so wie ich denke das es sollte. Vielleicht versteh ich auch nur was nicht. Ansonsten siehe auch Hilfe:Suche/Cirrus. Skopien (Diskussion) 14:32, 9. Dez. 2021 (CET)

Danke für die Hinweise. Bei deepcategory steht etwas von "Schnittmengen", aber nicht, wie das funktioniert. Ich habe hier einen Benutzer mit obiger Frage, weiss aber keine Antwort... Gruss, --Markus (Diskussion) 21:29, 9. Dez. 2021 (CET)

PetScan ist das Tool, das du suchst. Anwendungsbeispiel für Commons: [11] --Patchall (Diskussion) 21:49, 9. Dez. 2021 (CET)

Siehe auch Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_kann_ich_Kategorien_(rekursiv)_durchsuchen/abgleichen/vergleichen?. --M2k~dewiki (Diskussion) 00:37, 10. Dez. 2021 (CET)

Keine Abschnittsbearbeitung im VisualEditor?

Ausgeloggt sehe ich zwar bei einzelnen Artikelabschnitten auch einen "Bearbeiten"-Button (für den VisualEditor), aber wenn man darauf klickt, kommt immer der ganze Artikel im WYSIWYG-Modus zu bearbeiten. Geht also Abschnittbearbeitung im VisualEditor gar nicht, oder vielleicht doch mit einem Trick? Soll das noch irgendwann einmal eingebaut werden? --KnightMove (Diskussion) 15:37, 9. Dez. 2021 (CET)

Gegenwärtig ist Abschnittsbearbeitung in der Dekstopansicht noch nicht verfügbar, es wird aber dran gearbeitet. Mobil geht es wohl schon. Gruß, -- hgzh 15:58, 9. Dez. 2021 (CET)

Wappen-Vorlage?

Gibt es eigentlich eine Vorlage, mit der man automatisiert Wappen einfügen kann, denn das wieder meine Arbeit an dieser Tabelle wesentlich erleichtern?--Leif (Diskussion) 01:57, 10. Dez. 2021 (CET)

@Leiflive: Weiß und glaube ich nicht, dass es so eine VL gibt, da diese wissen müsste, in welche Zeile und welche Spalte da eine Wappendatei importiert werden soll. Wenn Du in das Browser-Suchfenster Vorlage:Wappen eingibst, bekommst Du alle VLs im Pulldown-Menü angezeigt, die so im Namen beginnen.

Da gäbe es noch das Portal:Wappen bzw. WP:WikiProjekt Wappen und die WP:VWS.

OT: Der angegebene Gemeindeschlüssel für Gau-Algesheim (0733019) wird mir als falsch angezeigt.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 02:17, 10. Dez. 2021 (CET)

Danke für die Info. Beim Gemeindeschlüssel schaue ich noch mal. Dann muss ich das wohl per Hand machen. --Leif (Diskussion) 02:19, 10. Dez. 2021 (CET)

Ist es üblich, "die Feuerwehr zu verständigen"?

...wenn man mehrere Tage vergeblich versucht hatte, Kontakt zu einem Angehörigen aufzunehmen? Steht hier, liest sich merkwürdig?--Wikiseidank (Diskussion) 21:02, 7. Dez. 2021 (CET)

Das war schon 1993 üblich, als ich zeitweise im Rettngsdienst gearbeitet habe. Manchmal schlagen die Feuerwehrleute die Tür ein und dann stellt sich raus, dass der vermisste Angehörige nur auf Kaffeefahrt war. Manchmal findet man eine Leiche hinter der Tür und manchmal jemanden, den man sogar noch retten und ins Krankenhaus bringen kann. Viele Grüße --TRG. 21:06, 7. Dez. 2021 (CET)

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. --Chianti (Diskussion) 21:09, 7. Dez. 2021 (CET)

Notfall Tür verschlossen kommt ziemlch häufig vor. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:13, 7. Dez. 2021 (CET)

Die Rettungsleitstelle in Berlin ist bei der Feuerwehr. Das war schon immer so, musste man dort nie unterscheiden. --Ailura (Diskussion) 21:33, 7. Dez. 2021 (CET)

Es liegt schlichtweg am Punkt, dass die Feuerwehr das Werkzeug zum Tür öffnen hat, nicht die Polizei oder der Rettungsdienst. Klar gibt es bei der Polizei auch Einheiten die das auch können, aber eben nicht jeder Streifenwagen. Während bei der Feuerwehr die Aufgabe "verschlossene Türe öffen können", zum Grundangebot gehört. Wenn bei einem medizinischen Notfall o. Ä. davon ausgeganen wird, dass eine Türe geöffnet werden muss, wird die Feuerwehr gleich mitalarmiert.--Bobo11 (Diskussion) 07:29, 8. Dez. 2021 (CET)

Also, weil das ja um Aussagen in einem enzyklopädischem Artikel zu gehen scheint, und für potenzielle zukünftige Vorfälle im RealLife der Mitlesenden ohne Weiterschickerei auf andere Projektseiten:

• Federführend in derartigen Angelegenheiten ist die Polizei, auch wenn sie zum Türöffnen die Feuerwehr und die medizinischen Einsatzkräfte hinzuzieht; umgekehrt zieht die Feuerwehr auch immer die Polizei mit hinzu, die eine möglicherweise geöffnete Wohnung bewachen und wieder zubauen muss und in der Regel bei der Türöffnung danebensteht.
• Der Fall, dass jemand telefonisch und auf Klingeln und Klopfen an der Tür nicht erreichbar ist, kommt häufiger vor und muss nicht gleich das Schlimmste bedeuten.
• Dass ein Telefonanruf nicht durchkommt, oder auf E-Mail usw. nicht geantwortet wird, kann banale und technische Gründe haben.
• Es ist immer vor der Wohnungstür zu stehen, und dabei werden auch Nachbarn befragt, ob und wann jemand die Person kürzlich sah, ob etwas auffällig war, ob Pläne auf bevorstehende Kurzurlaube geäußert wurden, ob die Person allein lebt, ob es einen Pflegedienst geben würde, und geguckt wie voll der Briefkasten wäre.
• Es wird erstmal gefragt, ob jemand einen Zweitschlüssel hätte (Nachbarn, Hausmeister, Pflegedienst).
• Es wird hinterfragt, worauf sich die These stützt, dass ein medizinischer Notfall vorliegt; Alter, schwere Erkrankung, Suizid-Ankündigung.
• Wenn konkrete Anzeichen dafür vorliegen, dass die Person hilfsbedürftig lebendig oder womöglich tot sich in der Wohnung zu befinden scheint, und andere Mittel (Fenster, Zweitschlüssel) nicht greifen, wird dann auch eine Entscheidung getroffen, die Tür zu öffnen.

Heißt konkret: Optimal eine Polizeidienststelle in der Umgebung anrufen, wo etwas mehr Zeit zur Erörterung besteht, ersatzweise DE 110 oder EUR 112, und dort das schildern was man weiß. Dort sitzen Profis, die die von mir vorstehend aufgezählten Gesichtspunkte kennen und abfragen und das verhältnismäßige Handeln entscheiden. Feuerwehr (in Berlin Träger des Rettungsdienstes) und Polizei wirken dabei wie vorstehend nach gleichen Spielregeln zusammen und können das beide managen; hat auch genau das gleiche Ergebnis.

Viel Glück --Gib Senf dazu! (Diskussion) 08:38, 8. Dez. 2021 (CET)

Das eine Notlage vorlag, habe ich nicht rausgelesen. Auch daher die Frage zur Formulierung. Ich las: "ich kann ihn nicht erreichen (kontaktieren), dann rufe ich eben die Feuerwehr"? Wenn der Kontaktversuch "physisch" war, also vor der Tür stehen, dann ist es klar, die Polizei/Notfallrettung (Feuerwehr) zu rufen. Dann sollte es so aber auch geschrieben werden. Gerade weil man sich ggf. Ratschläge für ähnliche Situationen sucht.--Wikiseidank (Diskussion) 16:56, 8. Dez. 2021 (CET)

Also bei uns macht die Feuerwehr aus eigenen einen Zutritt sicher nicht ohne der Polizei, daher ist bei uns der bessere Weg 133 anzurufen, die dann dei Feuerwehr bzw . die Rettung anfordert. ---- K@rl Jetzt gehts nur mit 2G zum Wirt'n 17:45, 8. Dez. 2021 (CET) PS: Aus der Frage geht nicht hervor, um welches Land es sich dabei handelt.

Doch, die Person, um die es geht, ist ja verlinkt. Also ein Fall in Deutschland.

Ab wann es sich lohnt, nach einer wie auch immer gearteten fehlgeschlagenen Kontaktaufnahme die Feuerwehr/Polizei zu rufen, ist sicher sehr von der individuellen Situation abhängig. Ist die Person oft spontan und/oder tagelang unterwegs und nicht erreichbar, oder meldet sie sich normalerweise alle paar Stunden bei Freunden und Verwandten und twittert dazwischen noch fleissig? Gab es vielleicht Verabredungen, Termine oder regelmässige Aktivitäten, zu denen sie nicht erschienen ist? Gibt es zur Zeit persönliche oder sonstige Probleme, die bedeuten könnten, dass die Person sich was angetan hat oder jemand ihr etwas angetan hat? Gibt es medizinische Probleme, die bedeuten könnten, dass die Person vielleicht umgekippt ist und nun hilflos in der Küche liegt? Und so weiter. --Karotte Zwo (Diskussion) 18:25, 8. Dez. 2021 (CET)

Genau so. Und aus eigener Erfahrung kann ich bei Bejahung dieser Fragen nur empfehen, „es“ lieber einmal zu viel als zu wenig zu tun. --elya (Diskussion) 21:29, 8. Dez. 2021 (CET)

Feuerwehr oder Polizei – das ist herzlich egal.

• Es gibt den Euro-Notruf 112, und der ist in DE identisch mit dem Feuerwehr-Notruf.
• In jedem anderen deutschsprachigen Land kann man sich an die Feuerwehr wenden, wenn man solch einen Notfall vermutet und sich nicht zu helfen weiß.
• Berliner werden meiner Einschätzung nach tatsächlich, wie im Artikel beschrieben, die Berliner Feuerwehr angerufen haben, die solche Angelegenheiten unter Beiziehung der Polizei abwickelt.
• Man kann genausogut über 110, 133 etc. bei der Polizei anrufen und dort die Problematik darlegen.
• Weil die Notrufnummern stark beansprucht sind und es nach drei Tagen unbekannten Verbleibs auch nicht mehr auf jede Viertelstunde ankäme, kann man auch eine örtliche Poliziedienststelle anrufen und dort vortragen, was man an näheren Umständen weiß und befürchtet. Das dauert etwas, bis das auseinanderklamüsert ist.

Voraussetzung ist, dass die Person allein lebt (zwei Personen werden nicht gleichzeitig einen Herzinfarkt haben, könnte aber Verbrechen oder gemeinsamer Suizid vorliegen), und nicht so jung und mobil ist, spontane Urlaubsreisen anzutreten oder nach dem Tanztee drei Tage im Bett einer plötzlichen Liebesbekanntschaft zu verbringen. Wer nahezu bettlägerig ist, müsste eigentlich einmal oder zweimal täglich oder wöchentlich von einem Pflegedienst aufgesucht werden, und die haben Schlüssel und Telefonlisten und können reagieren. Fortgeschrittenes Alter oder schwere Erkrankung sind in der Regel Voraussetzung für behördliche Aktivitäten. Junge gesunde Leute können mal eben Party machen.

• Weil die Lage dann unklar ist, ist es nur ein vermuteter Notfall, aber vielleicht doch ernsthaft, oder vielleicht harmlos. Womöglich möchte man die bucklichte Verwandtschaft auch einfach nicht mehr auf dem Display sehen, weil die einen sowieso ständig anpumpen.

Zusammengefasst: Ob jemand Feuerwehr, Polizei oder Rettungsdienst anruft und die Situation schildert, ist völlig einerlei, weil die alle drei zuständig sind, sich dann an der Einsatzstelle treffen und das jeweilige Leitstellenpersonal diesen mutmaßlichen aber nicht definitiven Notfall nach gleichen Regeln hinterfragt und abarbeitet.

• Die Formulierung im Artikel dürfte zwar dem tatsächlichen Geschehen entsprächen, ließe sich aber durch den neutralen Begriff „Einsatzkräfte“ umschreiben – erfahrungsgemäß dürfte je ein weißes, rotes und blaugestreiftes Auto mit Blaulicht vor dem Haus gestanden sein.

Gruß --Gib Senf dazu! (Diskussion) 13:23, 9. Dez. 2021 (CET)

Zum Vorschlag: Ich könnte mir unter "Einsatzkräfte" nicht unbedingt etwas vorstellen. (Gut, man würde es aus dem Zusammenhang raten.) Die Zeitungen schreiben Feuerwehr, daher würd' ich's so lassen. --Eike (Diskussion) 10:16, 10. Dez. 2021 (CET)

Tabellen responsiv machen

Gibt es die Möglichkeit, Tabellen für Mobilgeräte responsiv zu machen, sie also z.B. bei einem kleinen Viewport zu stapeln (Spalten → Zeilen)? Es geht mir hierbei nicht um Tabellen, die mit Zahlen arbeiten (da wäre das wenig sinnvoll), sondern um Tabellen, die aus Layout-Gründen eingesetzt werden, wie z.B. in Kabinett Scholz. Die Vorlage:Charttabelle zeigt, wie man es machen muss, aber die Frage ist eben, ob das wirklich nur über so handgebaute Vorlagen geht oder ob ich mit einer bestimmten Klasse aus jeder Tabelle eine mobilfähige Tabelle machen kann. --Discostu (Disk) 08:37, 9. Dez. 2021 (CET)

Eine vorgefertigte Lösung gibt es dafür nicht, da es immer auch etwas auf die konkrete Tabelle ankommt. Die Tabelle im Scholz-Kabinett ist ja durch ihre zeilenüberspannenden Zellen auch nicht ganz trivial. Allgemein stehen wir in Sachen Responsivität noch sehr weit am Anfang, da gibt es bisher nur wenige Anwendungsfälle. -- hgzh 15:39, 9. Dez. 2021 (CET)

Die Frage ist dann halt nur, wie wir damit umgehen. Ich tendiere im Moment tatsächlich dazu, solche Tabellen knallhart auszutauschen. Es ist nicht mehr das Jahr 2002, wir haben 60 % Zugriffe von Mobilgeräten, da macht es keinen Sinn, Elemente zu bauen, die nur auf dem Desktop anständig funktionieren. -- Discostu (Disk) 15:45, 9. Dez. 2021 (CET)

Du kannst ganz leicht einen Eindruck von der Standardlösung bekommen, wenn du den Tabellenanfang folgendermaßen modifizierst (bitte nicht im ANR abspeichern):

{| class="wikitable charts-tableformat"

Ohne erklärende Zusätze in der gestapelten Version werden Leser wohl eher verwirrt. Bei einfacheren Tabellen ist die Standardlösung hingegen relativ gut anwendbar, zB in Liste der Naturdenkmäler in Bruneck zu beobachten (auch in Vorlage, aber ginge genausogut ohne). --XanonymusX (Diskussion) 15:50, 9. Dez. 2021 (CET)

Was wäre denn die beste Lösung? Eine Vorlage:Kabinett? Styles direkt in den Artikel? Auf eine Unterseite des Artikels? -- Discostu (Disk) 16:06, 9. Dez. 2021 (CET)

Die Einbindung entsprechender Styles könnte über die Infobox Regierung oder zB auch über die neue Vorlage:Tabellenstile erfolgen, das ist das kleinste Problem. Aber wie gesagt, im Moment ist die Tabelle mE zu komplex für einfaches Stapeln. Also entweder gleich eine neue Vorlage:Regierungszusammensetzung o. ä. entwickeln oder die Tabelle ganz neu denken. --XanonymusX (Diskussion) 16:18, 9. Dez. 2021 (CET)

Mir sind noch zwei weitere Aspekte zu dem Thema eingefallen: Barrierefreiheit und Einsteigerfreundlichkeit. Solche Tabellen, die eigentlich keine tabellarischen Daten enthalten, machen das Verständnis für Personen, die auf einen Screenreader angewiesen sind, unnötig schwierig. Außerdem machen Tabellen für Mitarbeiter, die mit der Wiki-Syntax noch nicht so tief vertraut sind, das Korrigieren und Ergänzen von Daten unnötig kompliziert. Ich komme daher doch eher zu dem Schluss, dass ein Fall wie das Kabinett Scholz in eine vertikale Form mit Überschriften und Galerien gebracht werden sollte, um für ein möglichst breites Publikum gut nutzbar zu sein. Ich werde für den spezifischen Fall der Kabinette bei Gelegenheit einen Entwurf machen und diesen dann an geeigneter Stelle zur Diskussion stellen. -- Discostu (Disk) 08:39, 10. Dez. 2021 (CET)

Dazu:

• Hilfe:Tabellen #Layout-Tabellen
• Hilfe:Textgestaltung/Barrierefreiheit #Strukturen nicht zur Dekoration missbrauchen

VG --PerfektesChaos 08:43, 10. Dez. 2021 (CET)

Zu Kabinnetten:

• In Kabinett Scholz ist (auch zu Personen und Ressorts) eine reguläre Tabelle und keine „Layout-Tabelle“ verwendet worden.
• Wir haben über 200 Staaten mit teils über ein Jahrhundert bei uns wiedergegebener Regierungen; das geht auf 2000–4000 Kabinettslisten zu. Dafür gibt es einen gebräuchlichen Standard. Kabinett Scholz hält diesen grundsätzlich ein.
• Das Problem an Kabinett Scholz ist, dass jemand zusammen mit den Ministrixen auch noch die Staatssekretär* in weiteren Spalten anordnen musste, mit Parteizugehörigkeit und großem Porträtfoto. Auch die Fotos der Ressortleitung haben mehr Pixel als notwendig, was zu breiten Spalten führt.
• Die Ebene der Staats-* (vielleicht ausgenommen die direkt im Kanzleramt angesiedelten) erfolgt üblicherweise erst im Artikel über das jeweilige Ministerium. Im Verlauf einer Legislaturperiode wechseln die Personen auch mal aus unterschiedlichen Gründen. Damit würde die Kabinettsliste durch zusätzliche Einträge zu ausgeschiedenen und neu berufenen Staats-* noch weiter aufgebläht und völlig unübersichtlich.
• Die Kabinettsliste hat die Ressorts und deren Haupt zu listen, ggf. noch die ressortfreien Extras, und Ende.

VG --PerfektesChaos 09:01, 10. Dez. 2021 (CET)

Ach ja, und die Logo-Spalte ist nicht zu erkennen; in Textauflösung sehen alle Logos genau gleich aus (Corporate Identity), und der Text ist nicht lesbar und wäre grad der Text der sowieso danebensteht. Raus damit, macht sonst auch keiner, und schon flutscht das.

VG --PerfektesChaos 09:04, 10. Dez. 2021 (CET)

Wikimedia Spendenaufruf

Hallo Habe bereits am 4.11.2021 gespendet bekomme aber immer wieder nervige Aufrufe zur Spende. Bitte im Aufruf Spenden X € Box mit schon gespendet einblenden so dass diese getickt werden kann. Grüße Georg Aiwanger (nicht signierter Beitrag von 84.57.71.21 (Diskussion) 12:35, 10. Dez. 2021 (CET))

Das Spendenbanner hat einen Knopf zum ausblenden, dieser setzt ein Cookie, das die Anzeige für die nächsten sieben Tage verhindern sollte. Ein Knopf schon gespendet würde nichts anderes tun. -- hgzh 13:01, 10. Dez. 2021 (CET)

Watt, man soll alle 7 Tage ablatzen? --Yen Zotto (Diskussion) 19:15, 10. Dez. 2021 (CET)

Und wo soll dieser Knopf sein? Hier kann man den Banner nur wegklicken. Beim nächsten Mal ist er dann wieder da. --2A02:8109:30C0:E9C:ED69:5635:4384:67AF 21:29, 11. Dez. 2021 (CET)

Wenn man

#n-sitesupport {
   display: none;
}

im common.css einfügt kann man zumindest den Spenden-Knopf ausblenden. Toll wäre wenn es noch einen Befehl gibt, der den Banner ausblendet. Pintsknife (Diskussion) 22:16, 11. Dez. 2021 (CET)

Das geht über Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-centralnotice-banners mit einem Klick. Aber Unangemeldeten nützen natürlich weder Benutzereinstellungen noch Benutzer-CSS. --XanonymusX (Diskussion) 22:20, 11. Dez. 2021 (CET)

Lexika

Hallo, gibt es in Wikipedia zentralisierte Bemühungen den Bestand existierender Wikipedia-Artikel mit den Einträgen aus einschlägigen anderen Lexikas abzugleichen? Damit meine ich nicht das übertragen womöglich geschützter Inhalte, sondern mehr die Prüfung, welche Einträge, also welche Artikel fehlen könnten. Danke und Gruß --Mrmw (Diskussion) 12:05, 11. Dez. 2021 (CET)

Lexika nicht Lexikas --Mielas (Diskussion) 12:35, 11. Dez. 2021 (CET)

Hallo @Mrmw: eventuell Benutzer:Ephraim33/Projekt Vollständigkeit. --M2k~dewiki (Diskussion) 14:02, 11. Dez. 2021 (CET)

Gibt es für verschiedene Lexika, z.B.: Wikipedia:Positivlisten/HLS-Register, Wikipedia:Positivlisten/Liste der ADB-Biografien. --Luftschiffhafen (Diskussion) 14:57, 11. Dez. 2021 (CET)

Wobei ich nicht den Eindruck habe, dass derzeit jemand systematisch fehlende ADB-Lemmata ergänzen würde. Aus dem HLS sieht man öfter neue Artikel, wohl weil dort der Text oft ohne größere Anpassungen übernommen werden kann. Aber "zentralisierte Bemühungen" kann man auch das wohl nicht nennen. Weiß auch nicht, ob das so wünschenswert wäre.--Berita (Diskussion) 18:22, 11. Dez. 2021 (CET)

"zentralisierte Bemühungen" fände ich auch wenig sinnvoll, wer sollte dann die Listen der fehlenden Artikel abarbeiten? Aber bezogen auf bestimmte eng umgrenzte Themenfelder kann das schon sinnvoll sein, vgl. z.b. Wikipedia:WikiProjekt Christentum/Personen der Kirchengeschichte. --Zweioeltanks (Diskussion) 18:30, 11. Dez. 2021 (CET)

Im Musikbereich kenne ich etwa Benutzer:AndreasPraefcke/Kesting oder Benutzer:Jack User/Kutsch-Riemens.–XanonymusX (Diskussion) 18:43, 11. Dez. 2021 (CET)

Die "zentralisierten Bemühungen" bezogen sich, so wie ich es verstanden habe, auf den Abgleich, nicht auf das Schreiben der fehlenden Artikel. --Luftschiffhafen (Diskussion) 19:54, 11. Dez. 2021 (CET)

voranzeige bestimmter artikel

wieso funktioniert die "voranzeige" bestimmter artikel nur bedingt? beispielsweise wird bei The Shard als vorschaubild nur der kartenhintergrund angezeigt, im gegensatz etwa zu Eurasia (Gebäude). auch bei anderen artikeln wird anstatt des obersten bildes manchmal nur das zweite eingeblendet. woran liegt das? --2003:C6:BF46:AE00:D121:4A12:159C:E6ED 15:14, 11. Dez. 2021 (CET)

Weil die für die Vorschau genommenen Bilder bestimmte Kriterien erfüllen müssen. Zu sehr hochkant geht nicht und nur der Kartenhintergrund, weil das ist die Karte selbst, der Knubbel wird in der/durch die Infobox hineingemalt. --Wurgl (Diskussion) 15:34, 11. Dez. 2021 (CET)

Nachtrag: Das geht übrigens automatisch, ein manueller Eingriff in diese Bilder ist geplant. --Wurgl (Diskussion) 15:35, 11. Dez. 2021 (CET)

Faksimile eines Aufsatzes

Ich möchte in der Literaturliste zu einem Zeitschriftenaufsatz von 1960 das Faksimile aus dem Netz verlinken. Muss ich den Bereitsteller (in diesem Fall die TH Delft) angeben? --O DM (Diskussion) 16:09, 12. Dez. 2021 (CET)

Auf etwas verlinken geht problemlos (solange es WP:Q oder sonstigen erforderlichen Anforderungen genügt), wenn Du allerdings was einbinden möchtest, wäre das nicht ohne Genehmigung für das dazu erforderliche Hochladen auf Commons möglich. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:46, 12. Dez. 2021 (CET)

@O DM: Deine Frage ist berechtigt.

• „Müssen“ musst du nicht, aber es wäre eine gute Idee.
• Grundsätzlich soll sich bei jeder Verlinkung erahnen lassen, wohin sie mich führen wird. Und zwar nur durch Gucken auf den Text und ohne Mauszeiger, den es auf Smartphones nicht gibt, und ohne irgendwo komplexe URL anzuzeigen.
• Je nachdem wäre also „TH Delft“ dahinter oder ggf. auch als Linkbeschriftung zu verwenden.
• Bei diesen digitalen Reproduktionen wäre auch eine Klarstellung interessant, dass sie nicht auf Google Books führen wird. Manche im Publikum vermeiden es, der Datenkrake im normalen Browser-Modus auch noch auf die Nase zu binden, was für Bücher und Zeitschriften sie lesen.

VG --PerfektesChaos 03:08, 13. Dez. 2021 (CET)

Danke für die umfassende Auskunft--O DM (Diskussion) 12:57, 13. Dez. 2021 (CET)