Wikipedia:Projekt Landkreiskarten/Arbeitsstatus/Hessen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Das Projekt ist beendet und die Projektseiten werden nicht mehr überwacht. Anfragen bitte direkt an TUBS. Bei Inaktivität wendet euch bitte an die Kartenwerkstatt.

Land Anzahl
(LK/Gem./Ämter, VG etc./gemfr.) 		Gemeindeübersichtskarte
"Lage der Gemeinde in Landkreis XY" 		Kreislagekarten
"Lage des Landkreises XY in Land XY" 		Gemeinde- & Kreislisten Bemerkungen
Hessen 21/426/0/0
→ 447 		File:Municipalities in Hesse.svg File:Hesse KB.svg

→ HE imagemap erledigtErledigt


Zwischenfrage: Wieso heißen eigtl. manche Landkreise Landkreise und manche Kreise?-- TUBS 02:18, 10. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

k. Ahnung, echt nicht! --Hagar66 15:18, 10. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kreisfreie Städte

[Quelltext bearbeiten]

Frankfurt am Main

[Quelltext bearbeiten]

Anzahl erstellter Karten: 134

Bezirk Innenstadt IV in FaM
Stadtteil Flughafen in FaM

Noch nicht eingebaut oder ein Projekt informiert. Mal sehen was passiert. Frankfurt hat ein komplziertes Verhältnis Bezirke und Stadtteile, da Stadtteile teile Bezirksübergreifend.--TUBS 08:19, 14. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wiesbaden

[Quelltext bearbeiten]
WI

Für die Stadt Wiesbaden fehlen eine Stadtkarte und zudem Stadtteilkarten für die 26 Ortsbezirke im Stil wie bei der nebenstehenden Karte. Am besten wäre das Design wie bei dieser Karte, da sie im SVG-Format vorliegt und generell ansehnlicher ist. Danke. – PsY.cHo, 12:36, 3. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]

Die Karten findest du in Commons:Category:Maps of Wiesbaden. Einbau kann sicher selber erfolgen oder? erledigtErledigt

Hessen, Sperrvermerk

[Quelltext bearbeiten]

Landkreis Gießen

[Quelltext bearbeiten]

Anzahl erstellter Karten:

GI
  • Quelle:
  • Beschriftungshilfe: Datei:Landkreis Gießen.png
  • Status Karten: Abwartend
  • Status Imagemap: Nein
  • Status Eintragung in Statistik: noch offen
  • Diskussion:mal was grundsätzliches zu diesem Design, das man so in ganz Mittelhessen findet. Das ist lesbar, stimmig, vielleicht ein wenig über-cool (Schatten), wobei das nur eine persönliche Meinung ist. Frage ist: wie wollen wir vorgehen? Wollen wir überhaupt vorgehen? Ich bin da ein wenig vorsichtiger geworden, obwohl wir ja eigtl. auch immer nett gefragt haben! Oder beim Ersteller mal anfragen, ob er hier nicht vielleicht mitarbeitet oder eine Idee hat, wie man das evtl. Farbschema mäßig ein wenig dichter an Typ 1 heranholt. Vielleicht will er das ja auch selber machen? Wobei ich gar nicht genau kapiere wer der Ersteller eigtl. ist... -- TUBS 13:45, 11. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich werde zukünftig b.a.W. Abstand davon nehmen, Karten auszutauschen, sofern sie einen Kreis komplett abdecken (auch ca. 90% würde ich als komplett ansehen), denn Ärger habe ich schon bei der Abreit genug, den brauche ich hier nicht. Den Anfragevorschlag beim Ersteller finde ich prinzipiell gut, es kann nur helfen, wenn wir eine breitere Basis bekommen (mit DaBroMfld mal angefangen aber vergrätzt (?)). Bearbeiter: Merops und Andreas Trepte habe ich gefunden. Letzter hat scheint's kein Account, also Merops, würde ich sagen. ich würde Dir auch (nicht ganz uneigennützig aber gentleman-like) beim Startder Diskussion den Vortritt lassen ;-) --Hagar66 21:51, 12. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ok. Ich werd mir mal was ausdenken dazu - eilt ja nicht.-- TUBS 10:55, 13. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Die Leute vom Wikipedia:Wikiprojekt Mittelhessen sollten wir dann auch - nach Merops- mal fragen. Mache ich dann auch.-- TUBS 19:11, 13. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Lieb angefragt: Benutzer Diskussion:Merops -- TUBS 17:41, 17. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Merops hat sich schon einigermaßen positiv geäußert. Ich frage jetzt nochmal beim Projekt an...-- TUBS 20:37, 17. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich zitiere:

Hallo liebes Projekt. Könnt ihr bitte das auch mindestens zur Kenntnis nehmen und ganz laut hier auf dieser Disk aufschreien, falls euch ein Kartenaustausch partout nicht gefallen würde? Grüße vom WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe. -- TUBS 20:45, 17. Sep. 2009 (CEST)

Ich finde es erstmal gut, dass Ihr vorher fragt; großes Kompliment! Wenn das alle tun würden, würde viel Unmut erspart bleiben. Ich schwanke - einerseits finde ich Merops Karten total toll und schön. Andererseits liegt mir natürlich auch die Wikipedia im Ganzen und ihre Nutzerinnen und Nutzer am Herzen, auf die einheitlich gute Karten sicherlich gut wirken würden. Also: ich schreie nicht laut auf, aber leise :-) Viele Grüße, -- emha d|b 13:50, 25. Sep. 2009 (CEST)
OK. Merops äußerte sich bereits ähnlich. Daher folgendes Angebot: Ich lade zumindest mal eine svg-Datei je Kreis als Muster in Commons hoch. Das anmalen für alle Gemeinden im Kreis ist zeitaufwendig. Ich mache das villeicht selbst. Alternativ könnt ihr natürlich auch gerne helfen. Wie in Teilen von Nordhessen, werden wir vorläufig die Karten aber in dr de-WP nicht tauschen. Wir respektieren da eure Bedenken - wir hätten auch bestimmt nicht so geduldig gefragt, wenn wir nicht auch Bauchschmerzen mit dem Austausch ob der Qualität von Merops Karten hätten. Wenn uns/euch/irgendwem irgendwann mal in den Sinn kommt die Karten komplett zu vereinheitlichen oder der Wunsch nach einer svg-Datei aufkommen, wäre dann zumindest auf Commons eine Arbeitsgrundlage da. Grüße. -- TUBS 14:04, 25. Sep. 2009 (CEST)
Karten - sollten sie denn gemacht werden - also erstmal nicht tauschen. -- TUBS 14:06, 25. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Schrift noch trutype-- TUBS 14:44, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
Gießenl statt Gießen noch offen-- TUBS 16:40, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Landkreis Kassel

[Quelltext bearbeiten]

Anzahl erstellter Karten: 31

KS
Die Karten finde ich ehrlich gesagt ziemlich gut. Besser lesbar jedenfalls als unsere. --Hagar66 08:50, 27. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ja ich weiß, die schwarze Schrift kann man einfach besser lesen. D.h.- jetzt? Noch nicht erstellen (Rückstellung). Gar nicht erstellen? Oder leichte optische Anpassung wie bei NNWs Karten? -- TUBS 09:30, 27. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Eher gar nicht erstellen. Das bessere ist des Guten Feind. --Hagar66 10:08, 27. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Oder anders gesagt, ich überlege, ob es nicht besser wäre auf schwarze Schrift umzustellen... Was denkst Du? --Hagar66 10:35, 27. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich glaube das macht Sinn - also für die neuen Karten. Nicht dass du jetzt anfängst alle alten Karten umzuswitschen.... Schau dir mal die Karten Typ 16 an. Die kann man auch sehr viel besser lesen. Vielleicht sieht ein ganz dunkles grau auch noch einen Tick eleganter als reines Schwarz aus...vgl. wiederum Schrift für die Nachbarkreise Typ 16-- TUBS 11:14, 27. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Einverstanden! gelten Sie dann noch als Typ 1? Und grau: nee! Im Typ 16 ist der Hintergrund heller als bei uns, da ginge das (noch). Aber bei uns sieht's doof aus, zu kontrastlos. Hier mal mit schwarz. BTW. In den Kreisen, in denen die ez. Gemeindekarten nicht beschriftet sind, ist das nachziehen rel. unaufwendig. Ich denke ich werde das peu à peu machen. --Hagar66 11:27, 27. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ja sieht echt gut aus in schwarz. Natürlich gelten die als Typ 1- ich glaube Rauenstein verwendet nirgendwo Schrift, daher auch kein Vorbild an das wir uns halten könnten. Typ 1 ist ja sowieso leicht variabel in der Darstellung mancher Sachen (VGs, Ämter, Kreisgrenzen, Meer- und Seefarbe, angrenzende Bundesländer, etc.) - da ist die Schriftfarbe wohl nur „Beiwerk“. Hast du auch gesehen wie toll bei Typ 16 die Kreisgrenzen über Flüsse (gestrichelt) und die Schrift über Kreisgrenzen (nur Grenzlinie unterbrochen) dargestellt ist? Aber das erscheint mir dann echt sehr aufwendig. Dein Vorschlag sieht insgesamt aber so gut aus, dass wir damit evtl. auch NNW gegenübertreten können und um den Austausch bitten können - evtl. bei NNWs Karten dann noch die Nachbarkreise beschriften, damit diese Info nicht verloren geht.. Mal was Phiolosophisches: Du siehst, es wäre gar nicht gut alle Gmeinden mit einem KaArtentyp zu überziehen, denn so gibt es keine Alternativlösungen, die Vorbild sein könnten. Warum ich die weiße Schrift überhaupt mal gewählt habe, tut mir fast schon weh, denn jetzt sind tausende Weißschriftkarten in der Welt...-- TUBS 11:46, 27. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Na, da mach' Dir mal nichts draus. Eine Karte ist immer noch um unendlich viele %e besser als gar keine. In Sachsen und BRB habe ich meine bisherige weiße Schriuft schon geändert. :-) --Hagar66 12:09, 27. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Zustimmung von JaynFM erteilt. --Hagar66 14:53, 3. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Zum Nichteinbau: Erklärung findet sich bei Wikipedia Diskussion:Projekt Landkreiskarten/Standard (unten ist JaynFMs Diskbeitrag). Wir respektieren dies und baue die Karten daher nicht ein. -- TUBS 09:37, 21. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Lahn-Dill-Kreis

[Quelltext bearbeiten]

Anzahl erstellter Karten:

LDK
Schrift noch TrueType -- TUBS 17:22, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Landkreis Limburg-Weilburg

[Quelltext bearbeiten]

Anzahl erstellter Karten:

LM
Schrift noch True Type. Südlich von Elz wirklich eine Exklave, oder Kartenfehler?? Mengerskirchen statt Mnegerskirchen. -- TUBS 17:45, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
Südlich von Elz gehört ein Stück zu Limburg. Es fehlt auch noch eine Exklave, die zu Villmar gehört (vgl. Diskussion in der Kartenwerkstatt. --muns 23:24, 28. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
Nehme mich dessen an. --Hagar66 12:02, 29. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
erledigtErledigt --Hagar66 13:12, 29. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Landkreis Marburg-Biedenkopf

[Quelltext bearbeiten]

Anzahl erstellter Karten:

MR
Schrift noch True Type-- TUBS 13:46, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Vogelsbergkreis

[Quelltext bearbeiten]

Anzahl erstellter Karten:

VB
Schrift noch TrueType.-- TUBS 13:02, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
Bei grebenau noch Fehler in der Flächenoch offen-- TUBS 13:35, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Hessen, komplette LK

[Quelltext bearbeiten]

Anzahl erstellter Karten gesamt:

Hessen

[Quelltext bearbeiten]

Anzahl erstellter Karten: 29

Hessen
Lass mal, bin schon kurz vorm Upload --Hagar66 14:51, 3. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Zustimmung angefragt. --Hagar66 14:54, 3. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
1. Probier's mal hier: Benutzer Diskussion:Merops. Schaut evtl. auf Commons nicht so oft nach. 2. mit Beschriftung? mir persönlich ein wenig unruhig und nicht d'accord mit den anderen Länder. Entscheide du! Wäre aber natürlich auch nicht schlimm. -- TUBS 10:25, 7. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Habe es so gelassen. --Hagar66 08:33, 8. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
HAb's in die RBs und in FaM auch eingebaut oder war das Absciht?-- TUBS 22:03, 8. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Oops, RBs vergessen, FaM war Absicht, das hat ja nicht mal ne IB! --Hagar66 22:18, 8. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Bei FaM musste ich auch tricksen.-- TUBS 02:19, 10. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Hier auch als non-text Version: commons:Category:Locator maps of districts in Hesse (grey blank scheme). Falls mal Bedarf besteht in Listen oder so.-- TUBS 15:20, 10. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Kreis Bergstraße

[Quelltext bearbeiten]

Anzahl erstellter Karten: 24

HP
  • Quelle:
  • Beschriftungshilfe: [1]
  • Status Karten: erledigtErledigt, inkl. Kreisartikel --Hagar66 15:18, 10. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Status Imagemap: erledigtErledigt
  • Status Eintragung bei Rauenstein: erledigtErledigt
  • Diskussion: Offensichtlich hat der Kreis eine recht große Exklave und min. ein gemeidnefreies Gebeite. Das ist evtl. auch für das Kuddelmuudel unterhalb Heppenheims zuständig - vielelicht findest du es raus.-- TUBS 23:44, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Das Kuddelmuddel ist gar nicht sooo groß, es gehört alles zu Heppenheim. Wir verzichten mal drauf, die Grenzen in between rauszuhauen, ist eh' ziemlich klein... --Hagar66 09:34, 10. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Landkreis Darmstadt-Dieburg

[Quelltext bearbeiten]

Anzahl erstellter Karten: 24

DA
Darmstadt ist Kreissitz und selbst kreisfrei! -- TUBS 02:59, 10. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Komisch:Ich sehe als Ersteller Benutzer:Dennis140, wo siehst Du denn den Tagträumer? --Hagar66 15:31, 10. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
k.A....vertan, vertan sprach der hahn und stieg von der ente. -- TUBS 13:11, 11. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Erlaubnis bzw. Bereitschaft zur Mitarbeit angefragt. --Hagar66 11:59, 14. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Beschriftung der Nachbarkreise gefällt mir.-- TUBS 18:28, 16. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Freut mich! --Hagar66 07:51, 17. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Landkreis Fulda

[Quelltext bearbeiten]

Anzahl erstellter Karten: 24

FD
  • Quelle:
  • Beschriftungshilfe: ist drin
  • Status Karten: erledigtErledigt, inkl. Kreisartikel --Hagar66 15:21, 22. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Status Imagemap: erledigtErledigt
  • Status Eintragung bei Rauenstein: erledigtErledigt
  • Diskussion:

Kreis Groß-Gerau

[Quelltext bearbeiten]

Anzahl erstellter Karten: 15

GG

Landkreis Hersfeld-Rotenburg

[Quelltext bearbeiten]

Anzahl erstellter Karten:

HEF
  • Quelle:
  • Beschriftungshilfe: ist drin
  • Status Karten: Abwartend
  • Status Imagemap: noch offen
  • Status Eintragung in Statistik:noch offen
  • Diskussion: bitte noch nicht erstellen bzw. noch nicht einbauen. Die bisherigen karten sind einfach zu gut - im Grunde besser als das Design von Rauenstein/uns. Da müssen wir uns noch was einfallen wie wir für eine Austausch argumentieren. Ein Argument ist die imagemap. Evtl. können wir auch die gute Karte von NNW etwa optisch angleichen, sie aber prinzipiell übernhemen (d.h. Restkreie aufhellen, Schreift weiß, Mini-Karte angleichen + Flüssse?) ? Muss noch mal mit ihm sprechen, wenn alle anderen Karten für Nordhessen fertig sind . dann kann auch das Argumjent Einheitlichkeit besser wirken...ACHTUNG: Leicht andere Dateinamenssystematik -- TUBS 12:48, 22. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
NNW gibt trotz Anfrage kein 100%-OK. Karten daher bitte nicht einfach so tauschen...-- TUBS 23:34, 20. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Karten durch NNW jetzt selber ausgetauscht und optisch verfeinert --TUBS 13:08, 18. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]


Hochtaunuskreis

[Quelltext bearbeiten]

Anzahl erstellter Karten: 15

HG

Main-Kinzig-Kreis

[Quelltext bearbeiten]

Anzahl erstellter Karten: 31

MKK
  • Quelle:
  • Beschriftungshilfe: [5]
  • Status Karten: erledigtErledigt, inkl. Kreiskarte
  • Status Imagemap: erledigtErledigt
  • Status Eintragung in Statistik: erledigtErledigt
  • Diskussion:Ich hörte die trapsende Nachtigall singen: Exklaven, Exklaven und Kuddelmuddel im dunklen Spessart. Was bleibt noch zu sagen außer der Nachtighall ihre Warnung? Gelnhausen liegt genau in der Mitte der EU!-- TUBS 22:51, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Post ist da! --Hagar66 11:31, 14. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Jtzt erst endtdeckt. Wird gemacht. erledigtErledigt-- TUBS 10:33, 16. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Mail zurück.-- TUBS 15:37, 17. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Die Gelnhäuser Karte muss korrigiert werden, weil da Offenbach als zum MKK zugehörig eingezeichnet ist. (in allen anderen Karten stimmts) -- Prince Kassad 18:04, 25. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ds hat Commons verschluckt. Nach Neueinbau wird das jetzt wohl richitg gerendert.-- TUBS 20:43, 25. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Main-Taunus-Kreis

[Quelltext bearbeiten]

Anzahl erstellter Karten: 13

MTK

Odenwaldkreis

[Quelltext bearbeiten]

Anzahl erstellter Karten: 16

ERB

Landkreis Offenbach

[Quelltext bearbeiten]

Anzahl erstellter Karten: 14

OF

Rheingau-Taunus-Kreis

[Quelltext bearbeiten]

Anzahl erstellter Karten: 18

RÜD

Schwalm-Eder-Kreis

[Quelltext bearbeiten]

Anzahl erstellter Karten:

HR
  • Quelle:
  • Beschriftungshilfe: ist drin
  • Status Karten: Abwartend
  • Status Imagemap: noch offen
  • Status Eintragung in Statistik: noch offen
  • Diskussion: bitte noch nicht erstellen bzw. noch nicht einbauen. Die bisherigen karten sind einfach zu gut - im Grunde besser als das Design von Rauenstein/uns. Da müssen wir uns noch was einfallen wie wir für eine Austausch argumentieren. Ein Argument ist die imagemap. Evtl. können wir auch die gute Karte von NNW etwa optisch angleichen, sie aber prinzipiell übernhemen (d.h. Restkreie aufhellen, Schreift weiß, Mini-Karte angleichen + Flüssse?) ? Muss noch mal mit ihm sprechen, wenn alle anderen Karten für Nordhessen fertig sind . dann kann auch das Argumjent Einheitlichkeit besser wirken...ACHTUNG: Leicht andere Dateinamenssystematik -- TUBS 12:48, 22. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
NNW gibt trotz Anfrage kein 100%-OK. Karten daher bitte nicht einfach so tauschen...-- TUBS 23:34, 20. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
NNW hat die Karten jetzt selbst getauscht, siehe [9]. --TUBS 13:02, 18. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]
PS: und optisch auch nochmal verbessert.--TUBS 13:04, 18. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Landkreis Waldeck-Frankenberg

[Quelltext bearbeiten]

Anzahl erstellter Karten: 23

KB
  • Quelle:
  • Beschriftungshilfe:
  • Status Karten: erledigtErledigt, inkl. Kreisartikel --Hagar66 22:43, 21. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Status Imagemap: erledigtErledigt
  • Status Eintragung bei Rauenstein: erledigtErledigt
  • Diskussion:

Werra-Meißner-Kreis

[Quelltext bearbeiten]

Anzahl erstellter Karten: 17

ESW
Die Karten finde ich ehrlich gesagt ziemlich gut. Besser lesbar jedenfalls als unsere. --Hagar66 08:50, 27. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Zustimmung von JaynFM erteilt. --Hagar66 14:53, 3. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wetteraukreis

[Quelltext bearbeiten]

Anzahl erstellter Karten: 26

Das Merkwürdige heißt Weiperfelden und gehört zu Waldsolms in LDK. --Hagar66 17:11, 10. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Projekt_Landkreiskarten/Arbeitsstatus/Hessen&oldid=248157008“