Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualitätssicherung/Archiv/2008/5

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualitätssicherung/Archiv/2008/5#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2008/5#Thema_1

Atemskala Bienstein

bitte wikifizieren --Darev 17:58, 31. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andante ¿! ^WP:RM 19:43, 1. Sep. 2008 (CEST)

Makulaödem

Neuer Artikel. Der Trend geht zum Zweitsatz. Und überhaupt. --Tröte Manha, manha? 08:44, 1. Sep. 2008 (CEST)

Erweitert, bitte gegenlesen. --MBq ^{Disk Bew} 18:20, 1. Sep. 2008 (CEST)

Mbq wars - vielen Dank.. QS rausgenommen, von mir hätte es einen SLA gegeben. --Andante ¿! ^WP:RM 19:32, 1. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andante ¿! ^WP:RM 19:32, 1. Sep. 2008 (CEST)

Carl Völckers (Augenarzt)

Aus der normalen QS. Kann jemand rausfinden, ob Völckers Hochschullehrer war? Oder irgendwas sehr bedeutendes geleistet hat? Das einzige, das ich über Google finden konnte, ist, dass er der erste Direktor der Kieler Augenklinik war. Sonst linkt Google nur auf die verschiedenen Fundstellen des als Literatur erwähnten Buches. Die Relevanz ist also eher wackelig im Moment. Im Zweifelsfall bitte an die Löschdisku weiterreichen. Danke und Gruß, --Tröte Manha, manha? 08:58, 1. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^{Disk Bew} 14:46, 1. Sep. 2008 (CEST)

Jacques Brotchi

Bitte den medizinischen und den medizinisch-politischen ausbauen und ergänzen. -- Frinck 18:45, 1. Sep. 2008 (CEST)

Kein QS-Fall. Aspekte sind kurz und sachlich dargelegt, quelle ist angegeben. Respekt, zwei QS-Bausteine ineinander, wie kriegt man das denn hin? --Andante ¿! ^WP:RM 19:29, 1. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andante ¿! ^WP:RM 19:29, 1. Sep. 2008 (CEST)

Diverse falsche Stubs

Die Neuanlage von Anisozytose, Anisozytose (Zytologie), Anisozytose (Hämatologie) und Poikilozytose möchte ich für eine grundsätzliche Frage nutzen: Wir waren uns glaube ich einig, daß wir Einzelsätze aus Med. Enzyklopädien hier weniger brauchen, zudem quellenlos, redundant und falsch (mit Setzen des ICD-10 nehme ich an, daß hier nicht zwischen Symptom und Erkrankung unterschieden wurde). In der Red. Biologie wird etwas ähnliches umgehend entsorgt. Wie ist der gegenwärtige Stand der Verfahrensweise bei uns? --Gleiberg 00:41, 23. Aug. 2008 (CEST)

Was ist an den Stubs konkret falsch und warum besserst du es nicht einfach aus (oder stellst einen Löschantrag)? Die Quelle wird ja wohl nicht unbekannt sein, ein alter Pschyrembel. Ich halte die einzelnen Begriffe durchaus für relevant, weil sie in der Literatur auftauchen. Der verwendete ICD-10-Code entstammt der Kategorie "Symptome und abnorme klinische und Laborbefunde, die anderenorts nicht klassifiziert sind", es müssen also weder zwingend Symptome noch Erkrankungen sein, sondern eventuell "abnorme Laborbefunde" gemäß ICD-10. Außerdem stelle ich mir eine normative Abgrenzung zwischen Symptomen und Erkrankungen recht schwierig vor. --El Cazangero 03:10, 23. Aug. 2008 (CEST)

Das hier ist de facto ein (redaktionsinterner) Löschantrag. --Leyo 03:44, 23. Aug. 2008 (CEST)

Konkret falsch ist Anisozytose (Zytologie), der dort geschilderte Sachverhalt wird in der Zytologie als Polymorphie oder Pleomorphie bezeichnet. Grüße vom Mikroskop --Marvin 09:02, 23. Aug. 2008 (CEST)

Um es mal konkreter zu formulieren: Wir hatten schon einmal Benutzer, die den Pschyrembel aufgeschlagen haben, und ein Wort nach dem anderen jeweils mit einem Satz als Artikel verkauft haben. Dies wurde hier einmütig auch deswegen abgelehnt und ergo gelöscht, weil es Mindestanforderungen für einen Artikel gibt und der Ersteller nicht bei der Flut neuer medizinischer Artikel damit rechnen darf, daß die RM die Stubs ausbaut. Der sinnvolle Zusammenhang der Sachverhalte geht verloren und es handelt sich nur um eine reine Lemmaokkupation.. --Gleiberg 09:14, 23. Aug. 2008 (CEST)

ACK Gleiberg, es handelt sich bei den "Artikeln" eher um Artikelwünsche als um Artikel inhaltliche Fehler, keine Qullen ect.), ich bin der Meinung die könnten so gelöscht werden --Cestoda 21:50, 23. Aug. 2008 (CEST)

Nach Löschung durch MBq fast alle wieder da, ebensolche Stubs. Wörterbucheinträge. --Gleiberg 21:01, 29. Aug. 2008 (CEST)

Auf Poikilozytose einen SLA gestellt wie siehts mit den anderen aus? --Cestoda 21:48, 29. Aug. 2008 (CEST)

Nach dem Löschen wieder da, watt nu? Cestoda 23:16, 29. Aug. 2008 (CEST)

Zum zweimaligen Wiedereinstellen nach Löschung der gleichen Soße ohne Löschprüfung braucht man schon Chuzpe. Habe den Benutzer nocheinmal darauf hingewiesen in der Hoffnung, das es fruchten möge. (ach ja, und SLAs wegen Wiedergängertums gestellt) --Gleiberg 23:51, 29. Aug. 2008 (CEST)

Bin zwar nicht vom Fach: Poikilozytose mal neu bearbeitet und dem Kollegen darauf angesprochen. Gruß Cestoda 11:50, 2. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gleiberg 12:26, 2. Sep. 2008 (CEST)

Deferoxamin

Da fehlt noch fast alles. --Rapober 18:17, 30. Aug. 2008 (CEST)

Ist mittlerweile kein Akutfall mehr Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:44, 2. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 12:44, 2. Sep. 2008 (CEST)

Einschwämmer

Sehr laienhaft geschrieben --WolfgangS 21:34, 1. Sep. 2008 (CEST)

Falsch, unbelegt, vom Hörensagen: SLA --Gleiberg 01:00, 2. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gleiberg 01:00, 2. Sep. 2008 (CEST)

Blutpenis

Rechtschreibung, wikifizieren und/oder in den Artikel Penis einbauen --Crazy1880 07:04, 2. Sep. 2008 (CEST)

Zitat: „Als Kontrast sei der im allgemeinen grosse Penis von afrikanischen Männern erwähnt. Dieser ist wahrscheinlich unter Schwarzen weit verbreitet weil er durch seine grosse Fläche mehr Wärme abstrahlen kann um so den Körper vor Überhitzungen zu schützen. Ein weiteres Beispiel sind Elefanten, welche extrem grosse Ohren aus genau dem selben Grund haben, dem Abstrahlen von Körperwärme“. Geschlechtsteile zum Abstrahlen von Körperwärme, ja, ja. Diese Stammtisch-Theorie ist ja wirklich apart. Ursprünglicher Redirect wieder eingefügt. --Gleiberg 07:50, 2. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gleiberg 07:50, 2. Sep. 2008 (CEST)

Prohibitin

Eine IP auf der Diskseite bemerkt, dass die Informationen so nicht stimmen und es sind auch keine Quellen angegeben. Könnt ihr das mal checken? Danke-- Coatilex 15:36, 2. Sep. 2008 (CEST)

Aus meiner Sicht nicht erhaltenswert. Habe Löschung vorgeschlagen. --MBq ^{Disk Bew} 17:02, 2. Sep. 2008 (CEST)

In Löschlist eingetragen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:04, 2. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 21:04, 2. Sep. 2008 (CEST)

Ceraunophobie

aus der allg. QS. LG: René-- Crazy-Chemist 19:41, 2. Sep. 2008 (CEST)

Löschantrag gestellt. --Marvin 20:23, 2. Sep. 2008 (CEST)

Wieso? Ist eh nur ein redir in eine Liste. Wenn die P's das brauchen...--Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 18:30, 3. Sep. 2008 (CEST)

Schau mal in die Versionsgeschichte wie das gestern noch aussah als es kein Redirect war.... <danke MBq!>--Marvin 23:35, 3. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marvin 20:24, 2. Sep. 2008 (CEST)

Agrypnia excitata

Neuer Artikel, einmal mit alles, bitte. Danke und Gruß, --Tröte Manha, manha? 08:41, 1. Sep. 2008 (CEST)

Ich denke, soweit erl. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:13, 3. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 14:13, 3. Sep. 2008 (CEST)

Optisches Quadrat

Choasartikel mit fraglicher Relevanz. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 20:15, 2. Sep. 2008 (CEST)

Flüssiger als Dihydromonoxid. SLA gestellt. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 18:26, 3. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^{Disk Bew} 21:39, 3. Sep. 2008 (CEST)

Schweifrübe

Artikel schaut recht nett aus, aber als "Menschenarzt" habe ich keine Ahnung, ob es stimmt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 20:43, 2. Sep. 2008 (CEST)

Stimmt --MBq ^{Disk Bew} 18:12, 3. Sep. 2008 (CEST)

Stimmt wahrscheinlich, aber unbelegt. Noch nicht erledigt. BS drin. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 18:20, 3. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^{Disk Bew} 18:11, 3. Sep. 2008 (CEST)

Chimäre (Genetik)

Aus Allg- QS. Redlinux^{·→·☺·RM} 21:03, 21. Aug. 2008 (CEST)

Nachdem der Artikel fast nur "nicht nachvollziehbare Quellen" hatte, hab ich jetzt das Ganze mal auf Nachvollziehbares reduziert. erl.? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:20, 4. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 21:20, 4. Sep. 2008 (CEST)

Renfield-Syndrom

Ist das ein selbstreferenzierendes, reisserisches Web-Syndrom, oder eine medizinische Fachbezeichnung? Die Quelle scheint auch nur zitierend auf den Begriff zurückzugreifen. Insgesamt keine wirklich solide Erscheinung...--Baumeister 18:44, 23. Aug. 2008 (CEST)

Hier der Link zur damaligen Lösschdiskussion. Bei Pubmed findet man dazu nichts. Ich weiß auch nicht genau wie man damit umgehen sollte. Ist das wirklich eine anerkannte Krankheit? Wenn nicht, müsste das deutlicher aus dem Text hervorgehen. Zum Thema "clinical vampirism" gibt es immerhin 2 Treffer bei Pubmed. --Christian2003 19:31, 23. Aug. 2008 (CEST)

s.a. en:Renfield_syndrome, leitet weiter auf "Clinical vampirism" und dieser Artikel ist wiederum recht gut bequellt. ZU dem Thema s.a. [1] und allgemein [2] ... ein klassischer Fake ist es also definitiv nicht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:29, 24. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^{Disk Bew} 21:22, 4. Sep. 2008 (CEST)

Otto Praun

Ein Personenartikel. Praun war u.a. auch Gynäkologe - hier zu Kenntnisnahme. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:16, 27. Aug. 2008 (CEST)

Scheint sich ja wohl mittlerweile auch erledigt zu haben. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:17, 4. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 22:17, 4. Sep. 2008 (CEST)

Injury Severity Score

komische Formatierungen, gibt es deutsches Analogon?, nicht gesichtet, - kann hier einer was tun? Grüße Cholo Aleman 23:15, 3. Sep. 2008 (CEST)

Ist ein fester Begriff in englisch. Ansonsten ist der Artikel etwas trocken (Statistiker denken sich sowas aus), aber in Ordnung und mit Quellen versehen. --Andante ¿! ^WP:RM 21:14, 4. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andante ¿! ^WP:RM 21:14, 4. Sep. 2008 (CEST)

Arteria profunda femoris

Neuer Artikel, einmal mit alles. Wie immer. --Tröte Manha, manha? 20:44, 4. Sep. 2008 (CEST)

Ich denke Benutzer:Hermannthomas hat den Akutfall beseitigt. Danke und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:45, 4. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 21:45, 4. Sep. 2008 (CEST)

Sitzheizung - Hoden

Im Artikel Sitzheizung (im Auto) steht, dass diese keine Auswirkung auf die Spermienqualität habe, eine Studie (siehe Diskussion:Sitzheizung) scheint anderes zu zeigen? -- Cherubino 01:13, 5. Sep. 2008 (CEST)

Tja, das kommt davon wenn die dollen Artikel von Spiegel-omline hier eingepflegt werden (manchmal ist es auch umgekehrt). Wollte schon immer einen Artikel über die Baseler Hodentaucher schreiben. --Gleiberg 16:01, 5. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^{Disk Bew} 20:59, 6. Sep. 2008 (CEST)

Benzylpenicillin

Hat einen QSM ohne Eintrag hier. Herzlich: René-- Crazy-Chemist 17:55, 4. Sep. 2008 (CEST)

Die Stukturformel ist vom "commons" und/aber wo liegt das Problem beim "Syphiliserreger" ? Redlinux^{·→·☺·RM} 22:11, 4. Sep. 2008 (CEST)

Habe das Problem mit der Strukturformel mal bei der Red. Chemie eingetragen, wurde selber nicht schlau. Herzlich: René-- Crazy-Chemist 15:56, 5. Sep. 2008 (CEST)

Strukturformel ist korr. LG: René-- Crazy-Chemist 19:23, 5. Sep. 2008 (CEST)

Dann ist das Problem erfreulicherweise behoben. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 01:54, 8. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 01:54, 8. Sep. 2008 (CEST)

Selbstheilung

Im jetzigen Zustand löschfähige TF. Ich bitte um ein Relevanzprüfung. Man lese auch die Intro von Spontanheilung.--PtM 10:42, 7. Sep. 2008 (CEST)

Ist Synonym, dank Mbq erledigt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:18, 8. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 00:18, 8. Sep. 2008 (CEST)

Relaxase

Aus der allg. QS. Herzlich: René-- Crazy-Chemist 16:19, 6. Sep. 2008 (CEST)

Artikelwunsch und höchstens für Mikrobiologen relevant, m.m.N. --Ayacop 19:25, 7. Sep. 2008 (CEST)

Die Quelle ist in der gegenwärtigen Verlinkung nicht nachvollziehbar, wer, was woher etc. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:22, 8. Sep. 2008 (CEST)

Bei genauerer Betrachtung ein Irrläufer, habe ihn in Fos- Bio gestellt. Hier erl. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 20:05, 9. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 20:05, 9. Sep. 2008 (CEST)

Cannabicyclol

Optische Qualität mangelhaft. Grüße 84.75.158.212 01:23, 8. Sep. 2008 (CEST)

Die Strukturformel wird jetzt angezeigt. Ansonsten halte ich den Artikel eher der Redaktion Chemie, oder evtl. auch Biologie zugehörig. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 01:58, 8. Sep. 2008 (CEST)

Ist kein Akutfall mehr und hier erl. Herzlich: René-- Crazy-Chemist 10:45, 10. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy-Chemist 10:45, 10. Sep. 2008 (CEST)

GAVE-Syndrom

Ich reiche das mal hier her weiter. Diskutiert wurde bereits auf Wikipedia:Qualitätssicherung/11. September 2008#GAVE-Syndrom. Der Artikel ist wohl noch ausbaufähig. --Toffel 20:01, 11. Sep. 2008 (CEST)

überarbeitet. Wohl kein akuter QS-Fall mehr. Grüße, --Andante ¿! ^WP:RM 22:27, 11. Sep. 2008 (CEST)

Sehr schön. Habe den QS-Baustein entfernt. --Toffel 16:16, 12. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toffel 16:16, 12. Sep. 2008 (CEST)

Heilverfahren

Gibt es für diese willkürliche und unvollständige Ansammlung von Listen und "Siehe auch" ein Heilverfahren? --Der Lange 13:53, 12. Sep. 2008 (CEST)

schlage Redirect Therapie vor. Wir sollten mal einen Wettbewerb ausrufen, wer den schlechtesten Medizin-Artikel auftreibt.. Grüße, --Andante ¿! ^WP:RM 17:01, 12. Sep. 2008 (CEST)

Ich hab jetzt draus eine BKL gemacht; ich denke, das wird allen gerecht, oder? erl.? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:13, 12. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gleiberg 21:33, 14. Sep. 2008 (CEST)

Heparanase

War schon einmal hier. LG: René-- Crazy-Chemist 18:14, 4. Sep. 2008 (CEST)

Habe Infobox und Wikilinks und nach Umordnung Überschriften ergänzt. Bis auf dass offensichtlich die Quellen auf heparanase.de liegen, halte ich den Artikel für rund und das Thema für erledigt:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ayacop 12:25, 15. Sep. 2008 (CEST)

Ghrelin (erl.)

"Im Experiment erhöhen Ghrelin-Infusionen die Nahrungsaufnahme. Im Fastenzustand ist die Ghrelinausschüttung erhöht, nach dem Essen sinkt der Ghrelinspiegel ab. Es besteht eine negative Korrelation zwischen Ghrelinspiegel und dem Body-Mass-Index. "

nicht gänzlich widerspruchsfreie darlegung der fakten, siehe auch diskussion - bitte auflösen Ickle 11:27, 15. Aug. 2008 (CEST)

info ausgeklammert, bis mit quellen dokumentierte berichtigung folgt - Ickle 13:18, 26. Aug. 2008 (CEST)

Der Inhalt von Obestatin sollte bei der Gelegenheit noch mit hinein und daraus ein Redirect auf Ghrelin, meiner Ansicht nach. --Ayacop 16:50, 2. Sep. 2008 (CEST)

Muss aber nicht. Ich habe nun die neue Infobox Protein eingebunden und gefüllt. Wenn niemand mehr die Punkte in der Artikeldiskussion bearbeiten mag, halte ich die Qualität für gesichert, und der Artikel kann aus der QS raus. --Ayacop 11:27, 15. Sep. 2008 (CEST)

Habe jetzt 'Überarbeiten' gesetzt. Hier in der QS zumindest erledigt. --Ayacop 12:18, 16. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ayacop 12:18, 16. Sep. 2008 (CEST)

Spiegelbildung

Vollprogramm. Es fehlt an allem. --Kuebi 12:36, 15. Sep. 2008 (CEST)

ME bräuchte es einen Artikel Röntgen-Abdomen, so wie es einen Artikel Röntgen-Thorax gibt. Da müsste das dann rein. LG, --Drahreg·01^RM 22:20, 15. Sep. 2008 (CEST)

Hab mir jetzt mal erlaubt, das Akutproblem durch einen Redir auf Ileus#R.C3.B6ntgen-Abdomen zu lösen. IMHO ist der Inhalt der bisherigen 4 Zeilen des Artikels dort bereits besser dargestellt. erl.? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 20:11, 16. Sep. 2008 (CEST)

Der redirect hat nicht funktioniert, wurde nur nach Ileus geleitet. Ich hoffe, ich habs richtig korr. Herzlich: René-- Crazy-Chemist 20:59, 16. Sep. 2008 (CEST)

... komisch, mit meinem Browser hat es tadellos funktioniert!? - Ein wiki-Bug? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:09, 17. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy-Chemist 20:59, 16. Sep. 2008 (CEST)

Pervitin

Fragliche Relevanz, da Artikel über Arzneimittel, sollte IMO eher in N-Methylamphetamin eingebaut werden. Viele Grüße --Orci Disk 16:07, 10. Sep. 2008 (CEST)

Stimme zu. Gruß --Rapober 22:02, 11. Sep. 2008 (CEST)

Redundanzbearbeitung (Integration dort noch fehlender Informationen in N-M-Artikel) erledigt - ich erstelle jetzt einen Redirekt dorthin. Wäre schön, wenn der eine oder andere nochmal über den Zielartikel drüberschauen könnte, ob die Integration so restlos brauchbar ist, oder noch Glättungen nötig sind. --Tarantelle 20:14, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ich hab mal ein paar Erg. beigefügt. Der pharmakologische Bereich muss überarbeitet werden. Der Fall mit Pervitin erachte ich hier als erl. Viele Grüße: René-- Crazy-Chemist 22:12, 17. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy-Chemist 22:12, 17. Sep. 2008 (CEST)

Ärzte für die Dritte Welt

Weiß wer was dazu - wikifizieren wäre auch noch schön Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:45, 17. Sep. 2008 (CEST)

Ich war schon mal mit denen in San Salvador. Hab mich der Sache ein wenig angenommen und denke der Artikel sollte durch die Website hinreichend belegt sein. --Der Lange 14:29, 17. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Lange 14:29, 17. Sep. 2008 (CEST)

Gerben;adstringieren;Koagulation;Adstringens

Ich wollte mir soeben information über das Gerben der Schleimhaut bzw. die Wirkungsweise der Adstringenzien zusammensuchen, leider konnte ich nichts medizinisches dazu finden: weder bei "gerben", "Adstringenz" noch bei "Koagulation" was konkretes - stattdessen wird etwas über Wein und ganz allgemein gehalten über Eiweißkoagulation(bezogen auf blutgerinnung) beschrieben. Dabei sind Adstringentien eine sehr wichtige und alltäglich gebrauchte Arzneigruppe! --Mr.Pharmazeut 15:45, 1. Aug. 2008 (CEST)

• Hier schon geschaut Adstringens Herzlich: René-- Crazy-Chemist 14:54, 5. Sep. 2008 (CEST)

Habe ich jetzt bei "Überarbeiten" eingetragen, ist eigentlich kein Akutfall, oder? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 20:16, 4. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003 01:47, 18. Sep. 2008 (CEST)

Rarefizierung

Neuer Artikel, der Trend geht zum Zweitsatz. Mit Kats war ich mir jetzt auch unsicher, fehlt also auch noch. Grüße, --Tröte Manha, manha? 20:08, 17. Sep. 2008 (CEST)

Von dem Autor wird momentan eine große Anzahl solcher Stubs produziert, die als unbequellter und unverständlicher Wörterbucheintrag zu taxieren sind. Einen habe ich als korrektes Lemma neu angelegt, einen zweiten komplett neugeschrieben etc. Da irgendwann gut ist und er bereits darauf hingewiesen wurde, wurden zwei der Stubs (Cubitus valgus und Cubitus varus) bereits einem SLA ugeführt. Rarefizierung ist in dieser Form ebenfalls ein SLA-Kandidat. --Gleiberg 23:51, 17. Sep. 2008 (CEST)

SLA gestellt --Christian2003 01:13, 18. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minderbinder 01:15, 18. Sep. 2008 (CEST)

Gossypibom

Neuer Artikel, sehr kurz, ohne Quellen --Muscari 00:32, 18. Sep. 2008 (CEST)

Quelle ergänzt und wikifiziert. Ein sehr spezielles Thema über das man zwar noch mehr sagen kann, aber aus meiner Sicht ist das ein gültiger Stub und damit hier vorerst erl. --Christian2003 00:56, 18. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003 00:56, 18. Sep. 2008 (CEST)

Vertebra prominens

Im Augenblick nur Wörterbucheintrag-- Johnny Controletti 11:12, 18. Sep. 2008 (CEST)

Hab den Inhalt unter Halswirbelsäule#Anatomie verbastelt und einen redirect erstellt. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 15:40, 18. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 15:40, 18. Sep. 2008 (CEST)

Immunsuppression

Hallo, der Artikel ist redundant zu Immunsuppressivum und zu Immuntherapie und ist im Artikel Immunologie am ausführlichsten beschrieben. Eine Information in dem Artikel über Radsport müsste m.E. gelöscht werden. Gruß --Getüm•••@ 16:24, 17. Aug. 2008 (CEST)

ÜA-Liste --Christian2003 10:52, 19. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003 10:52, 19. Sep. 2008 (CEST)

Hämotherapie-Richtlinien

Aus Allg.-QS. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:28, 9. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^{Disk Bew} 20:44, 19. Sep. 2008 (CEST)

"Knorpelartikel"

Wir haben hier einen erheblichen, völlig unsystematischen Wildwuchs. Z.B.:

• Chondropathie
• Arthrose
• Shaver (Arthroskopie)
• Posttraumatische Arthrose
• Geröllzyste
• Kniegelenksarthrose
• ...

Das heißt nicht, daß die Artikel alle schlecht sind, aber ein Großteil entspricht nicht unseren derzeitigen Qualitätsvorstellungen. Am besten wäre es IMHO aus "Arthrose" was lesenswertes zu machen und dabei die drei QSM- Artikel einzubauen, oder? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:02, 17. Sep. 2008 (CEST)

So, ich hab mich jetzt etwas über den Wildwuchsartikel "Arthrose" hergemacht. - Zumindest ist er jetzt systematisch, aber gefallen tut er mich (leider) noch nicht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:24, 19. Sep. 2008 (CEST)

Gelenkknorpelreparatur

Kann da jemand mit Ahnung mal drüberschauen, Gruß Cestoda 10:41, 11. Sep. 2008 (CEST)

Das Lemma kann jedenfalls so schon mal nicht bleiben, Begriffsfindung. Fällt jmd. etwas besseres ein? --Christian2003 21:46, 11. Sep. 2008 (CEST)

Den Teil hab ich jetzt mal soweit erledigt, indem ich den Abschnitt "Behandlung" in Arthrose soweit ausgebaut habe, daß ein Redir dorthin ohne Informationsverlust möglich wurde; ... und damit auch Begriffsfindung, bzw. ungeschickten Anglizismus vermieden. erl.? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:05, 17. Sep. 2008 (CEST)

Ja wunderbar, danke! Gruß, Christian2003 00:21, 18. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003 00:21, 18. Sep. 2008 (CEST)

Autologe Chondrozyten-Implantation

Artikel sollte von einem Fachmann überprüft werden. Entspricht nicht den Qualitätserwartungen--Autor1956 11:10, 11. Sep. 2008 (CEST)

Habe es mal etwas geglättet. Imho erledigt -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 11:55, 11. Sep. 2008 (CEST)

Oh, das war ja der gleiche wie unten - URV- mäßig hab ich aber nichts gefunden. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:45, 11. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Uwe, ich hab jetzt mal die wesentlichen Inhalte in Arthrose#Behandlung eingebaut und redir gemacht - denn wenn "Arthrose" ausgebaut wird, wäre es absehbar eh' bloß ein redundanter Miniartikel. Ich hab aber auch kein Problem damit, wenn Du meinst, der Artikel sollte b.a.W. selbstständig bleiben. Letztlich ist es ein Verfahren, das bislang zumindest in der Humanmedizin den Kinderschuhen noch nicht entwachsen ist, aber ein, wie ich persönlich finde spannender ggf. sogar zukunftsweisender Ansatz. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:21, 17. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 19:24, 19. Sep. 2008 (CEST)

Gelenkknorpelschäden

jetzt:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 19:24, 19. Sep. 2008 (CEST)

Chondropathie

Artikel sollte von einem Fachmann überprüft werden. Entspricht nicht den Qualitätserwartungen--Autor1956 11:10, 11. Sep. 2008 (CEST)

Das sind Anfängerfehler, ich habe den Ersteller mal angeschrieben [3]. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:35, 11. Sep. 2008 (CEST) ... bislang keine Rückmeldung! Redlinux^{·→·☺·RM} 12:23, 17. Sep. 2008 (CEST)

Zumindest jetzt mal auf den korrekten Begriff Chondropathie verschoben. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:12, 17. Sep. 2008 (CEST)

Nachdem es der Ersteller nicht der Mühe wert fand, seinen Artikel zu verbessern, hab ich jetzt mal das essayistisch-wertende umformuliert. erl? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:50, 17. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 19:24, 19. Sep. 2008 (CEST)

Refeeding-Syndrom

Baustein, wurde hier aber nicht eingetragen; außerdem nicht kategorisiert. --Christian2003 10:41, 19. Sep. 2008 (CEST)

fürs erste IMHO erledigt --Der Lange 17:13, 19. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Lange 17:13, 19. Sep. 2008 (CEST)

Organotropismus

Ein wichtiger Satz!-- Johnny Controletti 17:12, 19. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003 17:51, 19. Sep. 2008 (CEST)

Ich hab's mal auf das substantivische Lemma verschoben. Grüße, --Drahreg·01^RM 18:23, 19. Sep. 2008 (CEST)

Juveniles Nasenrachenfibrom

Unbelegt und nicht wirklich gut lesbar. Weissbier 19:10, 21. Sep. 2008 (CEST)

done Cestoda 20:10, 21. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cestoda 20:10, 21. Sep. 2008 (CEST)

Donor und Akzeptor (Pränatalmedizin)

WP:BKF#Donator - bitte um fachkundigen rat - gibt es die begriffe auch allg. bei Zwillingen? (siehe hierzu auch Diskussion:Mehrlinge#Lückenhaft: Verwandtschaftsverhälnisse von Mehrlingen detaillierter aufschlüsseln) - mfg --W!B: 19:51, 17. Sep. 2008 (CEST)

Die Begriffe beschränken sich ausschließlich auf eineiige, monochoriale Zwillinge mit einem Feto-Fetalen-Transfusionssyndrom. IMHO ist das ein so seltenes Phänomen, dass es für Donor (Pränatalmedizin) und Akzeptor (Pränatalmedizin) keine eigenen Artikel braucht. Ein Verweis auf den (lesenswerten!) Artikel Fetofetales Transfusionssyndrom sollte reichen. --Der Lange 09:33, 18. Sep. 2008 (CEST)

Danke Dir, machst Du das bitte, ich entlink sie in der BKL ;) --W!B: 04:07, 20. Sep. 2008 (CEST)

Done. --Der Lange 09:06, 23. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Lange 09:06, 23. Sep. 2008 (CEST)

Spiegelbildung

Kats, Ergänzungen. --Zollernalb 16:57, 21. Sep. 2008 (CEST)

War hier schon mal Thema: Wikipedia:Redaktion_Medizin/Qualitätssicherung/Archiv5-08#Spiegelbildung

Hatten wir eigentlich durch redirect gelöst; hat der Autor offenbar revertiert.

Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 17:11, 21. Sep. 2008 (CEST)

Ich meine mich zu erinnern, dass der HNO-Arzt bei mir schon mal einen Spiegel im Röntgenbild der Nasennebenhöhlen festgestellt hat; es ist auch generell nicht ganz einzusehen, dass die Ausbildung eines Flüssigkeitsspiegels medizinisch lediglich im Zusammenhang mit einem Darmverschluss und dessen Diagnostik von Relevanz ist, oder? Im Artikel steht ja auch, dass er ebenfalls beispielsweise bei einem Hämatothorax zu sehen ist. Insofern war der redirekt auf Darmverschluss#Röntgen-Abdomen evtl. wirklich nicht angebracht. Ich denke eher, dass die Spiegebildung im Artikel Flüssigkeitsspiegel abgehandelt werden könnte, etwa in der Art wie hier; physikalisch ist es schließlich das Gleiche (ich habe auch nie verstanden, wieso es zwei Artikel Suspension_(Chemie) und Suspension (Medizin) geben muss). Auch sollte/könnte Spiegel (Begriffsklärung) entprechend ergänzt werden.--217.95.220.23 22:52, 21. Sep. 2008 (CEST)

So habe das jetzt etwas allgemeiner gefasst (nach langem mal wieder ein Beitrag von mir...). Besser so? --Tomograph 10:46, 22. Sep. 2008 (CEST)

Sehr gut; jetzt noch Quellen angeben, und es ist perfetto :-) --Gleiberg 10:56, 22. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb 10:25, 23. Sep. 2008 (CEST)

Apple peel darm

Benötigt Vollprogramm!-- Johnny Controletti 17:58, 22. Sep. 2008 (CEST)

Falsches und falsch geschriebenes Lemma, frei assoziierter, unbequellter Inhalt, kein einziger Satz ist korrekt: SLA (korrekt wäre Hereditäre Jejunalatresie oder seltener Apple-Peel-Darm) --Gleiberg 10:45, 23. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gleiberg 10:51, 23. Sep. 2008 (CEST)

Lipomatose

Sehr knapp, zwei Sätzlein. Wenigstens eine Kategorie wäre schön. --redf0x 13:36, 24. Sep. 2008 (CEST)

Eine Kategorie habe ich ergänzt, bin aber nicht ganz sicher, ob diese zutreffend ist. Der Artikel war übrigens bis vor Kurzem ein Redirect auf Lipom. --Leyo 20:14, 24. Sep. 2008 (CEST)

Der ganze Inhalt ("Lipomatose ist der medizinische Begriff für die Verfettung von Muskeln. Die Myofibrillen degenerieren und werden durch Adipozyten ersetzt.") ist so nicht richtig. Man könnte hier einiges zur hereditären Lipomatose oder den Madelung-Fetthals schreiben, aber ich halte - bis jemand einen solchen Artikel schreiben möchte - den ursprünglichen Redirect für erträglicher und habe ihn wieder eingerichtet. Gegen eine Löschung ist aber auch nichts einzuwenden, da die verschiedenen Arten der Lipomatose nicht unter „Lipom“ zu subsumieren sind. In diesem Fall am besten bei den Artikelwünschen eintragen. --Gleiberg 20:46, 24. Sep. 2008 (CEST)

Redir raus und hat auch eine ICD10 erl.? --Cestoda 23:18, 24. Sep. 2008 (CEST)

Ja, hallo: Das is´ ja jetzt ein Artikelchen! Sehr schön, weitermachen. Hier erledigt. --Gleiberg 23:20, 24. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gleiberg 23:20, 24. Sep. 2008 (CEST)

Herpes simplex

Einige Überschriften ohne Text, ganzen Artikel nochmal putzen, danke --Crazy1880 12:40, 23. Sep. 2008 (CEST)

Habe gerade keine Lust und Zeit mehr. Das Projekt, diesen Artikel nach seinem Gammelzustand auf EA zu bringen, setzte ich mal aus (ebenfalls die Gliederung). Es mußten mehrere neue Lemmata als Auslagerung angelegt werden und es müßten noch weitere folgen, bevor es in diesem Artikel vorangeht. Wenn euch die derzeitige Baustelle so sehr stört, klammere ich mal alles unfertige und noch nicht überarbeitete aus. Komisch, der Gammelzustand vor dem August hat niemenden über Jahre hinweg gestört.... Viel Spaß noch beim Weiterschreiben. --Gleiberg 12:50, 23. Sep. 2008 (CEST)

Bitte sehe das Procedere hier nicht als Angriff gegen deine Arbeit, denn so ist es keinesfalls gemeint. Ganz im Gegenteil, es ist wunderbar, wenn du den Artikel grundlegend überarbeitest! Das beanstandete Problem ist nur rein formaler Natur, also doch kein ernsthafter Beinbruch. Es wird dennoch als wichtig angesehen die Leser auch vor dieser Art Baustellen zu schützen. Umfangreiche Überarbeitungen werden deswegen oft auf einer Unterseite im Benutzernamensraum vorbereitet oder auskommentiert. Vielleicht finden sich wegen der Listung hier ja sogar noch weitere fähige und interessierte Leute, die dich bei der Arbeit unterstützen können. Ich selbst bin mangels Fachkompetenz dafür aber leider nicht geeignet. Viele Grüße, ISBN 15:57, 23. Sep. 2008 (CEST)

Das Lemma ist ein Monster-Lemma, deshalb habe ich mich erst zu einem Neuschrieb durchgerungen, als der Vandalismus nicht mehr erträglich war. Der Zustand sah vor Beginn der Bauarbeiten so aus. Das Anlegen neuer Artikel, um das ganze Herpesgedöns mal ein bißchen zu entflechten (Herpes (Begriffsklärung), Herpesvirus simiae, Herpes B, Herpes-simplex-Enzephalitis, Herpes corneae, Herpes neonatorum, Herpesviridae und die Überarbeitung von Herpes-simplex-Viren) haben ihre Zeit gebraucht und ich bin nun mal ein langsamer und bedächtiger Schreiber. Auf meiner Benutzerunterseite bereite ich nur neue Artikel vor, jedoch keine Überarbeitungen, da man dann mit wenigen Edits im Artikelnamensraum und in der Versionsgeschichte erscheint und damit im Zweifel nicht als Hauptautor des gegenwärtigen Textes identifiziert wird (besonders wenn diverse Vandalismen, Reverts, ß/ss-Fetischismen und Leerzeichenschieber daran herumschrauben). Wenn man mit {inuse} arbeitet, kommt garantiert irgendjemand nach zwei Tagen und motzt. Wie gesagt, es geht hier um die Überarbeitung eines ganzen Bereiches und nicht eines einzigen Artikels (der vorher eigentlich ein qualitiativer Löschkandidat war). Daß ich langsam bin, liegt an meinen beruflichen Verpflichtungen und meiner Eigenart, zum Textschreiben nicht stetig die nötige Inspiration zu besitzen. Für mein langsames Fortkommen im Hauptartikel bitte ich um Nachsicht. --Gleiberg 21:05, 24. Sep. 2008 (CEST)

Na dann mal schnell: Wikipedia muß bis zum 12. August 2009 fertig sein ;-) Ich glaube, dass das Gleiberg das Kind schon schaukeln wird. Daher hier vielleicht erl.? --Cestoda 21:36, 24. Sep. 2008 (CEST)

@Cestoda: Würde ich auch so sehen. @Gleiberg: Die Software ist derzeit leider tatsächlich noch keine große Hilfe für solche umfangreiche Umarbeitungen. Um so mehr wünsche Dir viel Erfolg und Durchhaltevermögen! :-) Viele Grüße, ISBN 21:26, 25. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ISBN 21:19, 25. Sep. 2008 (CEST)

Prednisolonum

Nicht mehr als ein Wörterbucheintrag-- Johnny Controletti 13:20, 26. Sep. 2008 (CEST)

Das ist einfach die lat. Bezeichnung für Prednisolon, ich habe einen redirect draus gemacht. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 13:33, 26. Sep. 2008 (CEST)

@Uwe G.: Bitte bei Weiterleitungen das Sichten nicht vergessen. --Leyo 13:40, 26. Sep. 2008 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Uwe G.  ¿⇔? RM 13:33, 26. Sep. 2008 (CEST)

Dosisanpassung bei Niereninsuffizienz

Ist das Lemma so richtig? Wikipedia ist doch kein Ratgeber? Bitte um Prüfung --Eleazar ' ©. ✉ 07:30, 26. Sep. 2008 (CEST)

Müßte okay sein, das Lemma wirkt zwar sperrig und unenzyklopädisch, es ist aber ein feststehender Begriff. Die pharmakokinetische Theorie dahinter wird erklärt, deshalb weniger Ratgeber. Hatte noch über Dettli-Regel o.ä. als Lemma nachgedacht, aber es gibt auch andere Modelle. --Gleiberg 08:00, 26. Sep. 2008 (CEST)

Hab mal die Weblinks u. Literatur auf den neuesten Stand gebracht. Auch bei DOSING wird der gleiche Begriff verwendet. Inhaltlich sollte alles stimmen. Somit hier erl. Herzlich: René-- Crazy-Chemist 12:52, 28. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy-Chemist 12:52, 28. Sep. 2008 (CEST)

Kindl

Kann kurz jemand bei Kindl vorbeigucken? Das ist anscheinend auch eine Maßeinheit in der Medizin. Kann das ein Mediziner bestätigen und dann sichten? Ich finde da schlicht nichts zu. Gruß, --Xeph^ƃsɯ 00:16, 28. Sep. 2008 (CEST)

Nie gehört. Die anderen? --Drahreg·01^RM 00:27, 28. Sep. 2008 (CEST)

Diese volkstümliche TF hat sich erledigt -Gleiberg 07:18, 28. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gleiberg 07:18, 28. Sep. 2008 (CEST)

Grippeimpfung

Inhaltlich und stilistisch verbesserungsbedürftig. Teils POV-lastig. "wohlgemerkt" und dgl. ist unenzyklopädisch. --Hermann Thomas 13:35, 6. Aug. 2008 (CEST)

Ich hab mal die POV- Last etwas reduziert, vielleicht sollte da noch der ein oder andere drübergehen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 20:04, 22. Aug. 2008 (CEST)

Einiges noch etwas präzisiert. Die Studien werden noch in einem laienhaften Duktus aufgeführt, ist aber jetzt mMn kein Akutfall mehr für die QS. --Gleiberg 06:03, 30. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gleiberg 06:03, 30. Sep. 2008 (CEST)

Vitamin-C-Infusion, jetzt Ascorbinsäure

Theoriefindung auf hohem Niveau. Gesichertes Wissen ultrafiltrieren und in Ascorbinsäure#Herstellung_und_Verwendung einbinden. --Drahreg·01^RM 13:59, 6. Aug. 2008 (CEST)

?Das ist mal wieder typisches Mediziner orakeln. Was ist mit Theoriefindung auf hohem Niveau gemeint?? Ist das ein Vorwurf den bestehenden Artikel betreffend oder soll hier in Wikipedia eine allumfassende Theorie zu den untersuchten Phänomenen präsentiert werden und so von der Wikipediacommunity mehr geleistet werden als die derzeitige Forschung hergibt? Der Artikel Ascorbinsäure ist selbst gerade was die dort dargelegte "Theorie" angeht mehr als lückenhaft und stellt die "Theorie" aus einer sehr einseitigen, stark vereinfachten, klassisch chemischen Sichtweise dar, die zudem, gerade was die biologischen Wirkungen angeht, mittlerweile ziemlich umstritten ist.

"Gesichertes Wissen"

Die Ergebnisse der empirische Wissenschaften sind immer mit gewissen Unsicherheiten behaftet, ansonsten brauchte man dort keine statistischen Methoden unter genau definierten und damit abstrakten Randbedingungen einzusetzen.

Das hier vorgeschlagene "Ultrafiltrieren" von "gesichertem Wissen" kann somit sehr leicht als Aufforderung zur Forschungsergebnisunterdrückung und damit mittelbarer Verfälschung unter scheinbar "wissenschaftlichen" Vorwänden missverstanden werden. Was soll hier als "gesichertes Wissen" angesehen werden? Welche "objektiven Kriterien" sollen angewendet werden um bestimmte Studienergebnisse auszublenden? Spätesten diese Frage kann dann nur noch subjektiv beantwortet und damit obige Aufforderung ad absurdum geführt werden.Web108 04:25, 13. Aug. 2008 (CEST)

Kurze und knackige Antwort: Nein, Wikipedia will und kann keine allumfassenden Theorien präsentieren und kann und will ganz sicher nicht mehr leisten als die derzeitige Forschung hergibt. Bitte informiere dich über die Projektziele und lies dir WP:Was Wikipedia nicht ist, Wikipedia:Quellen und die Leitlinien der Redaktion Medizin durch. Grüße, --Christian2003 14:42, 13. Aug. 2008 (CEST)

Habe den Inhalt in Ascorbinsäure eingearbeitet und SLA auf das Lemma gestellt. Die Quellenlage bedarf aber noch einer gründlichen Überprüfung (Primärliteratur? TF?) durch einen, der sich besser damit auskennt. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 13:40, 23. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gleiberg 05:40, 30. Sep. 2008 (CEST)

Process Analytical Technology

Der Artikel ist in der QS Chemie. Da es um Arzneimittel geht, wäre es wohl gut, wenn jemand von euch mal drüber schaut. --Leyo 18:29, 15. Sep. 2008 (CEST)

Habe drüber geschaut und meine, daß es im jetzigen Ausbaustand aus medizinischer Sicht kein Akutfall ist. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:34, 1. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 23:34, 1. Okt. 2008 (CEST)

Familiäre hypokalzurische Hyperkalzämie

Wikifizierung, Prüfung, Quellenschau. Verständlich scheint es mir zu sein. Weissbier 21:00, 15. Sep. 2008 (CEST)

Habe noch "benigne" hinzugefügt, ansonst denke ich, es ist kein Akutfall mehr. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:42, 1. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 23:42, 1. Okt. 2008 (CEST)

Rudolf Nissen

Ist ebenfalls aus der Allg.-QS. Relevant scheint er zu sein. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:05, 29. Sep. 2008 (CEST) Also ich seh keinen Überarbeitungsbedarf mehr. --Andante ¿! ^WP:RM 17:29, 1. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andante ¿! ^WP:RM 17:29, 1. Okt. 2008 (CEST)

Praxiswert

Ist ebenfalls aus der Allg.-QS. Ein allgemeines Geschafel über die Wertzumessung einer Arztpraxis, völlig ohne Quellen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:14, 29. Sep. 2008 (CEST)

LA. --Andante ¿! ^WP:RM 17:26, 1. Okt. 2008 (CEST)

War auch mein erster Eindruck. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:50, 1. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 22:50, 1. Okt. 2008 (CEST)

Aerosol-PFC

Scheint sich weniger um ein etabliertes Verfahren als um die Bezeichnung einer nicht Patent-würdigen Erfindung des Herrn Dr. Kandler zu handeln [4][5]. Bis auf einen Weblink zu dessen Website ist das Lemma quellenlos. Außerdem ist der Artikel unenzyklopädisch geschrieben und vermengt undifferenziert die Techniken der Beatmung mit Aerosolinhalation und der Flüssigkeitsbeatmung.--79.245.127.243 18:36, 30. Sep. 2008 (CEST)

Das stimmt alles. Nicht etablierte Theorie, keine Anwendung beim Menschen. Keine Relevanz ersichtlich, schon am 13.9.2005 gelöscht, als Wiedergänger 2006 neu erstellt. Muss nicht neu diskutiert werden, SLA. --Andante ¿! ^WP:RM 17:18, 1. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andante ¿! ^WP:RM 18:03, 1. Okt. 2008 (CEST)

Kneife

war ein redirect und jetzt ein ministub--ot 07:23, 1. Okt. 2008 (CEST)

Habe Fakeverdacht - (1) Disseration Theodor Reisser, (2)"Kneif" ist lt. Duden ein Schustermesser und (3) die Dissertation ist nicht aufffindbar. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:42, 1. Okt. 2008 (CEST)

Hier wohl erledigt, ist jetzt wieder unmedizinische Weiterleitung auf Zange. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:26, 1. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 23:26, 1. Okt. 2008 (CEST)

Magaldrat

Inhaltlich völlig unzureichend, Infobox fehlt, detailierter Wirkmechanismus wäre wünschenswert. Ansatzpunkt wäre auch Riopan^® -- Maczunk 23:27, 26. Aug. 2008 (CEST)

Ich werde mich dem Artikel annehmen. Herzlich: René-- Crazy-Chemist 20:44, 20. Sep. 2008 (CEST)

Bin dran, ist etwas kompliziert. Herzlich: René-- Crazy-Chemist 21:05, 27. Sep. 2008 (CEST)

Ist etwas ausführlich geworden und vielleicht nicht ganz für die OMA. Es wäre gut, wenn ein Chemiker mal drüberschauen würde. Besten Dank. Herzlich: René-- Crazy-Chemist 19:59, 2. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy-Chemist 19:59, 2. Okt. 2008 (CEST)

Diethylenglykol

Für den Abschnitt "Toxizität / Glykolwein-Skandal" fehlt jegliche Quelle (die vorhandene führt ins Leere). Grüße, 84.75.158.212 01:59, 19. Sep. 2008 (CEST)

Der franz. Link funktioniert. Ich habe noch eine 2. Quelle rein, aber für die anderen Fälle fehlen noch Belege. --Kuebi 23:00, 1. Okt. 2008 (CEST)

Ich hab noch einen Weblink eingef. Es finden sich sich sicher noch mehr Quellen, fürs Erste ist das hier erl.?? Herzlich: René-- Crazy-Chemist 11:35, 2. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy-Chemist 11:35, 2. Okt. 2008 (CEST)

Chondrose

Belegfreier Neuzugang. --Kuebi 08:42, 26. Sep. 2008 (CEST)

Mal umgeschriben und eine Quelle angegeben. erl.-? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:29, 1. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 20:00, 2. Okt. 2008 (CEST)

Vasopeptidase-Inhibitoren

Der Artikel ist eine fast identische, aber etwas abgespeckte Version des Artikels aus dem DocCheck-Flexikon, das können wir besser.-- Maczunk 23:12, 20. Aug. 2008 (CEST)

Jetzt Ministub mit einer zuverlässigen Quelle - IMHO kein Akutfall mehr. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:11, 5. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 21:12, 5. Okt. 2008 (CEST)

Tiotropiumbromid

Tiotropiumbromid ist ein wichtiger viel eingesetzer Arzneistoff und sollte pharmakologisch ausgebaut werden. Kommt auch mit auf meine persönliche to-do-Liste. -- Maczunk 00:02, 21. Aug. 2008 (CEST)

+1 -- Omphalos Δ μ 11:18, 1. Sep. 2008 (CEST)

Kein Akutfall mehr, oder? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:15, 5. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 21:15, 5. Okt. 2008 (CEST)

Terlipressin

Der Artikel besteht aus zwei Sätzen + Infobox. Das ist ausbaufähig.-- Maczunk 22:29, 22. Aug. 2008 (CEST)

Im englischen Artikel hat's drei Quellen, die etwas hergeben könnten. --Leyo 01:41, 29. Aug. 2008 (CEST)

Nachdem das Ding seit 6 Wochen hier steht, hab ich mal noch was ergänzt und eine zusätzliche Quelle eingefügt. IMHO so kein Akutfall mehr, oder? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:28, 5. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 21:28, 5. Okt. 2008 (CEST)

Streptodornase

Der Artikel beseht aus 3 kurzen Sätzen und es gibt auch keine Infobox. Das ist ausbaufähig, dabei bitte die Verbindung zu Streptokinase beachten.-- Maczunk 00:18, 23. Aug. 2008 (CEST)

Die einzige DNAse in Uniprot von haemolyticus ist die von Staph haemolyticus Q4L3E8. Ich halte das für nicht sehr aussichtsreich. --Ayacop 17:33, 14. Sep. 2008 (CEST)

Das Enzym ist jetzt mit Box charakterisiert. Was noch fehlt, sind ein zwei Sätze zur Anwendung von Varidase. --Ayacop 11:27, 25. Sep. 2008 (CEST)

Habe noch was Geschichtliches beigetragen - so keine Akutfall mehr, oder? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:47, 5. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 21:47, 5. Okt. 2008 (CEST)

Working Level Month

Ein Arbeitsschutzthema - aus der Allg--QS. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:42, 17. Sep. 2008 (CEST)

Ist medizinischerseits so kein Akutfall mehr, erl.? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:14, 5. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 23:14, 5. Okt. 2008 (CEST)

Herbert Hensel

In dieser Form kein Artikel. Ich hab ihn hier eingetragen, um einem Löschantrag zuvorzukommen, da er trotzdem ausbaufähig erscheint. Grüße Michael B. BeVor 15:44, 3. Okt. 2008 (CEST)

War ein stub, ist weiterhin ein Stub, ab so IMHO kein Akutfall mehr. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:21, 5. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 13:21, 5. Okt. 2008 (CEST)

Bowen-Therapie

Die Formatierung und einzelne Formulierungen sind "verunglückt". --92.116.90.213 17:31, 30. Aug. 2008 (CEST)

Ich sehe schon, das ist eine neue Wundermethode - leider ohne vernünftige Quellen - Es stellt sich mir die Frage - ist die Therapieform bekannt, also "relevant"? und dann auch noch - gibt es irgendwo vernünftige Quellen, was das eigentlich wirklich ist? - Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:15, 5. Okt. 2008 (CEST)

Hier erledigt, habe mal LA mangels Relevanz gestellt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 18:42, 6. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 18:42, 6. Okt. 2008 (CEST)

Carboloading

Kommt aus der allgemeinen QS. Habe gekürzt und wikifiziert, was ich konnte. Den operativen Abschnitt sollte sich bitte noch mal jemand vom Fach ansehen. --LCTR 20:07, 12. Sep. 2008 (CEST)

Das ist in dieser Formulierung ziemlicher Unsinn und sicher keine Routine, wie behauptet. Ich gucks mir die nächsten Tage mal genauer an. --Andante ¿! ^WP:RM 12:08, 13. Sep. 2008 (CEST)

Lieber Andante, der Artikel ist SICHER kein Unsinn, und IST (sollte sein) Routine! Zur Erklärung: Ich bin Anästhesist und Intensivmediziner, am Landeskrankenhaus Graz West tätig. Der Artikel (in seiner ursprünglichen Form) ist eine Zusammenfassung aus Vorträgen und tlw. Publikationen von mir (z.B. Akt Ernähr Med 2007; 32 ; Inflamm. Res., Supplement 2 (2007) A 554). Die Ambition von mir, den Artikel bei wikipedia reinzustellen, entstand, weil unter "Carboloading" in wikipedia kein Eintrag zu finden ist. Werde selbst in den nächsten Tagen Änderungen bzw. Vorschläge zur Diskussion stellen. LG --Rante 16:15, 13. Sep. 2008 (CEST)

Das war vielleicht etwas streng formuliert, lieber Kollege. Es gibt dieses Konzept und die Lösungen, dennoch, von Routine kann man meiner Meinung nach keineswegs sprechen. Ich selbst habe den Einsatz in mehreren (auch großen) deutschen Häusern noch kein einziges Mal gesehen, ebenso wenig wäre mir ein Übersichtsartikel in den üblichen deutschsprachigen Zeitschriften (Anästhesist, AINS etc.) bekannt, der das so untermauert, dass es gerechtfertigt wäre. Eine Pubmed-Recherche zeigt einige Studien, allerdings alle mit kleinen Fallzahlen. Auch die im Artikel angegebenen Quellen beinhalten das nicht, sie befassen sich hautptsächlich mit der präop. Nüchternheit. Also, gibt es solche Veröffentlichungen, die ich nicht kenne? Ansonsten muss das entsprechend dargestellt werden. Grüße, --Andante ¿! ^WP:RM 17:52, 13. Sep. 2008 (CEST)

Lieber andante, ich werde dir selbstverständlich die ganze Literatur genauer mitteilen (in Kürze). P.S.: "Das ist in dieser Formulierung ziemlicher Unsinn und sicher keine Routine, wie behauptet." - Das ist "etwas streng". LG --Rante 19:29, 13. Sep. 2008 (CEST)

Aus dem Artikel folgendes nicht mehr aktuell: „Das übliche Vorgehen in chirurgischen Einrichtungen vor einem operativen Eingriff ist die strikte Nahrungskarenz, beginnend um Mitternacht.“ das ist Anästhesie der 1980er Jahre, außer bei großen Baucheingriffen reicht 6 Stunden präoperative Nüchternheit aus, das bedeutet 6 Stunden vor Anästhesiebeginn (und nicht um Mitternacht egal wann eine OP beginnt), denn nicht alle OPs beginnen um sechs Uhr morgens ;-) Gruß Cestoda 20:28, 13. Sep. 2008 (CEST)

Liebe(r) Cestoda, interessant. Du widersprichst eigentlich andante. Sie (er) sagt, dass präoperatives Carboloading "keineswegs Routine" ist. Du sagst, "strikte Nahrungskarenz ist Anästhesie der 1980er Jahre". Zu deinem Einwand: du hast schon recht, die wenigsten OPs (keine) beginnen um 6 Uhr morgens. Aber. Jeder Patient (!) in einer chirurgischen Abteilung ist (spätestens) ab Mitternacht des Vortages nüchtern (ebenso bei endoskopischen Unteruchungen)- und bleibt es auch bis zum chirurgischen Eingriff, egal wann er stattfindet! Außerdem. Die Patienten schlafen (mehr oder weniger) in der Nacht vor der Operation, ca. 1 Stunde vor der OP bekommen sie ein Beruhigungsmittel, also Nahrungsaufnahme kommt nicht vor. (es entzieht sich uns Anästhesisten außerdem, welche Art der Nahrung der Patient zu sich nimmt (fetthaltig?) - deshalb Carboloading. Also, eine präoperative Nüchternheit von 6 Stunden ist theoretisch schon richtig, in der Praxis kommt sie nicht zum Tragen. LG Rante 09:27, 14. Sep. 2008 (CEST)

Hierbei handelt es sich um ein Umsetzungsproblem der chirurgischen Abteilungen, von anästhesiologischer Seite ist es nicht notwendig, dass Patienten ab Mitternacht nüchtern sind (sondern sechs Stunden vor dem Anästhesiebeginn), dabei ist es völlig egal ob die Nahrung fetthaltig oder nicht (eine ungehinderte Magendarmpassage vorrausgesetzt), nach spätestens sechs Stunden ist der Patient Nüchtern. Bei der Umsetzung dessen ist ein Carboloading nicht nötig (Kosten!) und Sinnvoll (Hyperglykämie). Ebenso kann aus anästhesiologischer Sicht bis zwei Stunden getrunken werden (einschränkungen siehe oben). Wenn die chirurgischen Abteilungen es so Umsetzten ist das, wie geschrieben ein Problem der chirugischen Abteilungen. Carboloading ist nach den heutigen Erkenntnissen daher nicht Sinnvoll (wenn die Pröopnahrungskarenz denn Umgesetzt wird). Gruß Cestoda 10:56, 14. Sep. 2008 (CEST)

So hat das keinen Sinn. Ich könnte JEDEN Satz, den Cestoda geschrieben hat, kommentieren. Ich hab aber nicht die Zeit und Ambition dazu. Mir war nicht klar, dass es schwieriger ist, einen Artikel bei wikipedia unterzubringen, als in einem Fachjournal. Ich mag mich der Diskussion mit Nicht-Anästhesisten nicht mehr aussetzen. MfG -- Rante 17:06, 14. Sep. 2008 (CEST)

(nach BK) Es sind eigentlich zwei Dinge, die wir diskutieren, Carboloading und die Nüchternheit. Über letztere besteht kein Diskussionsbedarf, es gibt eindeutige Richtlinien darüber (6h/2h). Der Knackpunkt hier an dieser Stelle ist, ob Carboloading ein etabliertes Standardverfahren ist, wie es der Artikel im Moment postuliert - ich sage ganz klar, nein, ist es nicht, und entsprechende Sekundärliteratur ist im Artikel nicht angegeben. Die Formulierungen widersprechen somit in dieser Form den Richtlinien, die eine entsprechend gewertete Darstellung fordern. Darum vorerst eine Kürzung und Umformulierung des Inhaltes. Grüße --Andante ¿! ^WP:RM 17:15, 14. Sep. 2008 (CEST)

Auch ich bin in der Anästhesie tätig, wie ich oben andeutete. Darum geht es aber nicht. Es geht darum, in der Wikipedia etabliertes Wissen so darzustellen, wie es ist. In Diskussion befindliche Konzepte müssen als solche beschrieben werden. Die Wikipedia wird oft zur Propagierung von nichtetablierten Einzeltheorien missbraucht, erst unlängst wollte Einer Sonnencreme aufgrund von invitro-Daten als das große Übel der Menschheit darstellen. Aus diesen Gründen sind wir höchst sensibilisiert gegenüber solchen Formulierungfragen, dafür bitte ich um Verständnis. Anders ist es nicht möglich, dem Einstellen von Werbung oder Unsinn (was der Artikel sicher nicht ist) in diesem Projekt entgegenzutreten. Grüße, --Andante ¿! ^WP:RM 17:22, 14. Sep. 2008 (CEST)

Aber sind präoperatives Carboloading und die präoperative Nüchternheit nicht unmittelbar miteinander vernüpft? Präoperative Nüchternheit bedeutet Nüchternheit ab Mitternacht, aber mindestens sechs Stunden vor der Operation. Diese Forderung heißt in Wirklichkeit aber oft eine Nüchternheit von zwölf Stunden und mehr. So belegen zahlreiche Studien, dass durch exzessives präoperatives Fasten die Glykogenreserven des Körpers entleert werden und die postoperative Insulinresistenz eine dem unbehandelten Diabetes mellitus Typ II vergleichbare Stoffwechsellage verursacht. Es besteht bereits seit 1999 eine Empfehlung der American Society of Anesthesiologists (ASA) Task Force, dass bei elektiven Eingriffen bis zwei Stunden vor der Operation klare Flüssigkeit zu sich genommen werden kann. Um Dr. Reinhold Kafka-Ritsch. Universitätsklinik für Chirurgie, Medizinische Universität Innsbruck zu zitieren: „Wie ein Sportler sich auf einen Marathon vorbereitet, so sollte ein Patient vor einer geplanten Operation ernährt werden.“ Dies dient auch der Reduzierung von Stress. Außerdem fördert Fasten die gastrointestinale Atonie. Nicht präoperat nüchtern zu sein heißt, ca. 2 Stunden vor der OP ein kohlenhydratreiches Getränk zu sich zu nehmen. Deshalb sind präoperat. Carboloading und die präoperat. Nüchternheit für mich untrennbar miteinander verbunden. Man muss im Google nur "Präoperative Nüchternheit" als Suchbegriff eingeben und findet sehr viel Literatur zu dem Thema, wobei "Nüchternheit" immer "Carboloading" verknüpft ist.--Rante 16:20, 15. Sep. 2008 (CEST)

Als Nicht-Mediziner und jemand der von der Materie keine Ahnung hat, will ich keine inhaltliche Aussage zu dieser Diskussion beisteuern. Allerdings faellt mir auf, dass die Kernfrage (ob Carboloading Routine ist) trotz langer Diskussion noch nicht geklaert ist. Deswegen formuliere ich jetzt zwei Fragen. Wenn Rante und Andante (und gern auch andere) diese Fragen kurz und praezise beantworten, sollte die Diskussion schnell zum Konsens fuehren. (1) Ist das Konzept von Carboloading medizinisch haltbar? (2) Wird Carboloading bei den meisten, bei vielen oder nur bei wenigen Operationen angewendet (vielleicht in Oesterreich haeufig, in Deutschland selten)? 134.91.141.39 17:03, 15. Sep. 2008 (CEST)

ad (1) Ja ad (2) In Österreich häufig; in Deutschland: keine Ahnung (ich hab gedacht häufig, aber offensichtlich ist dem nicht so) Danke für den guten Diskussionsbeitrag Rante 18:57, 15. Sep. 2008 (CEST)

Gibts dazu Literatur? -- Andreas Werle 21:45, 15. Sep. 2008 (CEST)

Literatur gibts dazu eine Menge. Allerdings immer unter dem Stichwort (Titel) "Präoperative Nahrungskarenz bzw. -Nüchternheit". Ich verweise dazu auf die von mir im Artikel angeführten Quellen als Beispiel. Aber ich sehe schon, wo das Problem liegt: in der Unterscheidung zwischen präoperativer Nüchternheit und Carboloading. Mein Vorschlag: Taufen wir den Artikel in "Präoperative Nahrungskarenz bzw. -Nüchternheit" um (ich gehe davon aus, dass die Thematik die gleiche ist wie "Carboloading", weil das präoperative Carboloading die Konsequenz aus der präoperativen Nahrungskarenz ist), aber ich sehe schon ein, dass der Titel missverständlich ist, weil das "Carboloading" offensichtlich keine Routine darstellt, die Bekämpfung der präoperativen Nahrungskarenz aber immer mehr zur Routine wird (literaturmäßig untermauert). LG Rante 11:20, 17. Sep. 2008 (CEST)

VORSCHLAG: "Präoperative Nüchternheit" Das übliche Vorgehen vor einem operativen Eingriff ist eine sechsstündige Karenz für feste Nahrung (Nüchternheit). Dadurch soll eine perioperative Aspiration vermieden werden. Bei Einnahme klarer Flüssigkeiten kann aber von einer vollständigen Magenpassage innerhalb von zwei Stunden ausgegangen werden.[1]

Eine dem im Ausdauersport bestehenden Konzept des Carboloadings vergleichbare Vorstellung, wird auch vor chirugischen Eingriffen angewendet, da auch diese eine große Belastung des Körpers darstellen. Es stellt keine Routineanwendung in der Anästhesie dar.

Ein präoperatives Carboloading-Getränk muss hochkalorisch, teilchen–, fett–, milch– sowie lactosefrei sein. Es wird 90 bis 120 Minuten vor der Narkoseeinleitung gegeben. Eine relevante Beeinflussung des Magen-pH-Wertes soll nicht stattfinden.

Als Vorteile der präoperative Nährstoffzufuhr werden eine reduzierte perioperative metabolische Stressreaktion sowie postoperative periphere Insulinresistenz und ein subjektiv gesteigerter Patientenkomfort angegeben. Durch Carboloading kommt es zu einer Erhöhung des Insulin-Wertes sowie Hemmung der Lipolyse, die freie Fettsäuren–Konzentrationen im Blut ist niedriger. Es ist kein negativer Einfluss des präoperativen Carboloadings auf postoperative Übelkeit oder Erbrechen (PONV) bekannt. Unumgänglich ist die engmaschige Blutzuckerüberwachung intra– und perioperativ.

Einzelnachweise  [Bearbeiten]↑ [No authors listed] Practice guidelines for preoperative fasting and the use of pharmacologic agents to reduce the risk of pulmonary aspiration: application to healthy patients undergoing elective procedures: a report by the American Society of Anesthesiologist Task Force on Preoperative Fasting. Anesthesiology. 1999 Mar;90(3):896-905. PMID 10078693 

Quellen  [Bearbeiten]Wichmann M W et al. Präoperative Nüchternheit. CHAZ 4. Jahrgang, 9. Heft 2003 

AKE, Empfehlungen für die parenterale und enterale Ernährungstherapie des Erwachsenen (Version 2004) Henriksen M G et al. Effects of preoperative oral carbohydrates and peptides on postoperative endocrine response, mobilization, nutrition and musle function in abdominal surgery. Acta Anaesthesiol. Scand. 2003; 47: 191-199 O´Mullane E J. Vomiting and regurgitation during anaesthesia. Can. Anaesth. Soc. 33: 345-248. 1954 Spies C D et al. Präoperative Nahrungskarenz. Anaesthesist 2003. 52:1039-1045 LG -- Rante 16:26, 17. Sep. 2008 (CEST)

Das haben wir aber schon: Narkose#Präoperative Nüchternheit -- Andreas Werle 22:09, 17. Sep. 2008 (CEST)

Hast recht. Also: entweder wir löschen den Artikel ganz oder wir bauen den Absatz "Als Vorteile der präoperative Nährstoffzufuhr ..." z.B. dort ein. Beide Varianten sind für mich o.k. -- Rante 22:25, 17. Sep. 2008 (CEST)

Hättest Du nicht Interesse den Artikel Narkose zu promovieren? Der könnte einen blauen oder grünen Punkt vertragen. Wenn Du einen fachkundigen Mitstreiter suchst wäre vielleicht außer Andante und Cestoda auch dieser Kollege ansprechbar: Benutzer:Hermannthomas. Einfach mal einen lieben Gruß von mir sagen und fragen :-) -- Andreas Werle 23:43, 17. Sep. 2008 (CEST)

Würde mich aus der Sicht des Betroffenen ebenfalls beteiligen! --Thomas, der Bader

(TH^?WZ^RM) 11:08, 23. Sep. 2008 (CEST)

Gern. Weiß nur noch nicht, ob ich viel Zeit werde aufbringen können (deshalb hab ich bis jetzt auch nicht geantwortet). -- Rante 14:08, 23. Sep. 2008 (CEST)

Nur mal als Einwurf von mir, der den Artikel wikifiziert hat: Ich bin gegen eine komplette Löschung des Artikels. Das Verfahren ist im Sport ja lange bekannt, und der Streit um den medizinischen Teil geht ja darum, ob das ein *etabliertes* Verfahren ist. Wenn es das nicht ist, kann man den Teil nicht soweit kürzen, dass zumidest die Grundidee dargestellt wird mit ein paar Quellen und ggfs. dem Hinweis, dass es ein noch nicht etabliertes Verfahren ist? --LCTR 11:26, 23. Sep. 2008 (CEST)

Hab PubMed durchforstet: Viel Literatur: Beispiele:

Anaesthesist. 2008 Sep;57(9):857-872. [Preoperative fasting 2008 : Medical behaviour between empiricism and science.] Weiß G, Jacob M. PMID: 18712511

---

Cochrane Database Syst Rev. 2003;(4):CD004423. Comment in: Br J Perioper Nurs. 2004 Jun;14(6):245. Can J Surg. 2005 Oct;48(5):409-11. Evid Based Nurs. 2004 Apr;7(2):44. Preoperative fasting for adults to prevent perioperative complications.Brady M, Kinn S, Stuart P. PMID: 14584013

---

Best Pract Res Clin Anaesthesiol. 2006 Sep;20(3):457-69. The evidence base behind modern fasting guidelines. Stuart PC PMID: 17080696

---

Best Pract Res Clin Anaesthesiol. 2006 Sep;20(3):483-91.Links Modern preoperative fasting guidelines: a summary of the present recommendations and remaining questions.Søreide E, Ljungqvist O. PMID: 17080698

---

Am J Nurs. 2002 May;102(5):36-44; quiz 45. Links Preoperative fasting: old habits die hard. Crenshaw JT, Winslow EH. PMID: 12006853

---

West Indian Med J. 2002 Dec;51(4):241-5. Preoperative starvation and pulmonary aspiration. New perspectives and guidelines.Scarlett M, Crawford-Sykes A, Nelson M. PMID: 12632641

---

Br J Surg. 2003 Apr;90(4):400-6. Preoperative fasting. Ljungqvist O, Søreide E. PMID: 12673740

---

Anaesthesist. 2003 Nov;52(11):1039-45. [Preoperative fasting. An update] Spies CD, Breuer JP, Gust R, Wichmann M, Adolph M, Senkal M, Kampa U, Weissauer W, Schleppers A, Soreide E, Martin E, Kaisers U, Falke KJ, Haas N, Kox WJ; Klinik für Anästhesiologie und operative Intensivmedizin, Charité-Universitätsmedizin Berlin. PMID: 14992092

---

Aber es stimmt schon: Die Überschrift sollte nicht "Carboloading" lauten, sondern "Praeoperative Nüchternheit". LG --Rante 11:39, 26. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andante ¿! ^WP:RM 17:58, 6. Okt. 2008 (CEST)

Cotinin

Aus der allgemeinen QS: Bei der Belastung von Rauchern und Nichtrauchern fehlt ein Beleg (medizinischer Bericht oder so). Grüße, 84.75.150.152 20:49, 21. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe einige Referenzen eingefügt. --Kajjo 13:02, 2. Okt. 2008 (CEST)

Danke. Bei „Typische Cotinin-Werte“ bräuchte es wohl auch noch eine Quelle. --Leyo 13:18, 2. Okt. 2008 (CEST)

Etwas ausgebaut, habe aber für „Typische Cotinin-Werte“ auch keine Quelle gefunden. Evtl. auskommentieren? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 11:18, 7. Okt. 2008 (CEST)

IMHO die einzig mögliche Konsequenz (neben Löschen)… --Leyo 13:45, 7. Okt. 2008 (CEST)

Tabelle und Quelle für bestehende Werte eingef. Hiermit erl. Herzlich: René-- Crazy-Chemist 14:38, 8. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy-Chemist 14:38, 8. Okt. 2008 (CEST)

Wessex Head Injury Matrix

Bitte überprüfen!-- Johnny Controletti 13:05, 1. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^{Disk Bew} 18:06, 8. Okt. 2008 (CEST)

Ejaculatio retarda

Kommt aus der allgemeinen QS. Bestimmt kann einer von den Fachleuten noch was ergänzen. --Toffel 21:13, 7. Okt. 2008 (CEST)

Viagra als Aphrodisiakum??? --Drahreg·01^RM 21:17, 7. Okt. 2008 (CEST)

Ich hab's jetzt mal etwas umgearbeitet. Ich denke, der jetzt bestehende Mini-Stub ist kein Akutfall mehr. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:41, 8. Okt. 2008 (CEST)

Habe den Baustein rausgenommen. --Toffel 18:36, 8. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toffel 18:36, 8. Okt. 2008 (CEST)

Biodatenbank (gelöscht)

Entweder ausbauen oder in Biobank einbauen--Martin Se !?14:41, 6. Aug. 2008 (CEST)

Aus den folgenden Gründen sollte der Artikel "Biodatenbanken" ausgebaut und keinesfalls in den Artikel "Biobanken" eingebaut werden: 1. Eine Biodatenbank kann z.B. Daten aus verschiedenen Kliniken verknüpfen, während eine Biobank nur Daten einer Institution enthält. Während Daten aus einem Klinikum durch die Schweigepflicht der Ärzte geschützt sind, müssen die Persönlichkeitsrechte der Probenspender mit viel weiter reichenden Datenschutzmaßnahmen gewahrt werden, wenn Daten aus einer Biobank in eine Biodatenbank übernommen werden. 2. Ein Projekt zum Aufbau einer gesamt-europäischen Biodatenbank ist gerade mit EU-Förderung angelaufen: http://www.bbmri.eu; http://community.haplozone.net/index.php?topic=644.0 . Damit in der künftigen Debatte über Biobanken, Biodatenbanken und persönliche Daten nicht ständig Äpfel und Birnen verglichen werden, sollten die Begriffe Biobank und Biodatenbank (auch in Wikipedia) sauber getrennt und die jetzt nur als Weblink angeführten Beispiele für Biodatenbanken auch als solche benannt werden.--Ant 24 16:40, 6. August 2008 (CEST)

Alle Aussagen im Artikel sind weiterhin unbelegt und die Weblinks lassen den Leser ratlos zurück, warum er das jetzt anklicken sollte. Nach zwei Monaten kann die QS als gescheitert betrachtet werden. Daher jetzt Eintrag in die Reanimations-Abteilung; wenn sich nichts substantiell bewegt, löschen. --Gleiberg 06:15, 30. Sep. 2008 (CEST)

Sehe ich genauso. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 20:34, 5. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^{Disk Bew} 17:38, 9. Okt. 2008 (CEST)

Medizinische Trainingstherapie (bleibt)

etwas mager und vermutlich redundant. --kOchstudiO 21:30, 31. Jul. 2008 (CEST)

Zusammen mit der Abkürzung MTT ein häufig verwendeter Medizinischer Fachterminus der erläuterunspflichtig ist. Mindestens so relevant wie Fitneßstudio. --Skraemer 22:19, 31. Jul. 2008 (CEST)

mag ja sein, aber irgendwie ist das für mich als laie einfach ne reha und der artikel gibt nicht genug her um mich davon zu übereugen, dass das jetzt wirklich was anderes ist und nicht einfach nur nen redirect wert wäre.--kOchstudiO 09:59, 1. Aug. 2008 (CEST)

Die MTT ist vor allem ein Trainingskonzept, bei dem Gerätegestützt trainiert wird. MTT wird tatsächlich in einem speziell eingerichteten Fitnessstudio gemacht (die Geräte müssen gewisse Qualitätsanforderungen erfüllen), im Gegensatz zu einer Reha fehlen aber die zusätzlichen Leistungen darum herum (Physiotherapie, Bewegungsbäder, Gruppentherapien usw.). Genauer: Die MTT ist meistens TEIL einer Reha (der Bereich, in dem die Patienten weitgehend Eigenständig mit Geräten trainieren), aber die MTT keine Geräte, weil ihr die zusätzlichen Aspekte fehlen.

Zudem wird die MTT auch auf dem "freien Markt" angeboten, d.h. es gibt Studios, die nach diesem Konzept arbeiten (und dementsprechend meist mit entsprechend ausgebildetem Personal arbeiten), die aber auch ohne Verordnung vom Arzt arbeiten. [unsigniert!?]

Mag alles sein, aber nachdem der Mini-Stub inhaltlich nicht völlig falsch ist wäre temporär entweder ein redir auf Manuelle Therapie (Begr.: [6] ) eine Lösung, oder ein Erhalt und Eintrag in "Überarbeiten". Mittelfristig sollte das Thema dann ausgebaut werden und insbesondere die Herkunft des Namens dann recherchiert werden. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 20:37, 4. Sep. 2008 (CEST)

Hier bewegt sich nix in der QS dieses Artikels, in der jetzigen Form ein redirect-würdiger Stub. Jetzt Eintrag zur Reanimation, falls das so bleibt, in 7 Tagen löschen oder Redirect anlegen. --Gleiberg 06:20, 30. Sep. 2008 (CEST)

Verstehe auch nicht, warum sich hier nichts bewegt. Also ich habe jetzt mit viel Mühe den Artikel ausgebaut und versucht abzugrenzen. Der Unterscheid zu den genannten Theraien: Manuelle Therapie etc. liegt in den Methoden. Es wird eben bei diesen nicht mit Meßmethoden etc. gearbeitet und als wesentlicher Unterschied: es findet stets eine eigenständige Eingangsuntersuchung mit o.g. Methoden statt, während sich andere Therapieformen sich auf den Überweisungsbefund verlassen. Auch habe ich die Geschichte kurz umrissen. Ich denke jetzt können die Bausteine wieder raus.--Skraemer 13:53, 30. Sep. 2008 (CEST)

Wenn keine Einsprüche bestehen, nehme ich in 7 Tagen beide Überarbeitungsbausteine raus. Natürlich ist der Artikel noch sehr verbesserungswürdig, jedoch ein erster Anfang ist gemacht. --Skraemer 01:56, 5. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Skraemer, na, jetzt überteib mal nicht. Du hast vor 1 Woche mal eine handvoll Zeilen ohne entsprechende Belegung eingefügt [7]. Die Problematik des Artikels hab ich in meinem obigen Beitrag dargestellt. Deshalb schlage ich vor, Du gehst ein bißchen auf meinen o.g. Vorschlag ein, was Herkunft und Verwendung des Begriffes betrifft. Und in der Zwischenzeit entweder "Überarbeiten Bapperl" und entsprechenden Eintrag in die entsprechende RM-Seite oder temporärer Redirekt auf "Manuelle Therapie" (siehe obige Quelle). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 20:45, 5. Okt. 2008 (CEST)

In Manuelle Therapie#Hauptrichtungen sollte die MTT auch aufgeführt werden, dennoch haben alle dort aufgeführten Methoden eigene Seiten. Die Geschichte ist dargestellt und die benutzen Quellen hatte ich unten angeführt. Was fehlt Dir noch? Die MTT ist inzwischen weit verbreitet, wenn Chirotherapie eine eigene Seite hat, dann sollte auch MTT eine haben. --Skraemer 22:59, 5. Okt. 2008 (CEST)

Jetzt mach mal keinen Streß, das läßt sich alles klären. - Der Begriff ist vielfältig zu gebrauchen - wenn ich den Artikel richtig lese, dann bezieht er sich auf "Gustavsen" - also müßte er konkret und richtig heißen Medizinische Trainingstherapie nach Gustavsen (ist ohne Frage ein IMHO absolut relevantes Verfahren). - Ich dachte das sollte ein Artikel allgemein über das Thema "Medizinische Trainingstherapie" sein. Inwieweit die "Medizinische Trainingstherapie nach Gustavsen" aber de facto im deutschsprachigen Raum als erwähnenswerter und selbstständiger Teil in die Manuellen Therapie integriert ist (und damit auch im entsprechenden Artikel aufgeführt werden sollte), dazu solltest Du aber schon eine bessere Quelle als obige haben (es ging dabei nur um den Notbehelf eines Redirects). Übrigens ist er Artikel bislang immer noch quellenlos, die Abschnitte Literatur und Weblinks ersetzen keine Quellen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:32, 5. Okt. 2008 (CEST)

Die Bennenung nach Gustavsen ist kaum gebräuchlich, Oddvar Holten - The founder of MET, hat da auch Beiträge geliefert. Ist die Seite vom Holten-Institut und die beiden Monographien keine Quelle? Immerhin ist ein Institut nach ihm benannt. Man sagt ja auch nicht Homöopathie nach Hahnemann. Es geht mir vor allem darum, die Behandlungsform zu erklären und den Begriff MTT zu erläutern. Viele, vor allem ältere Leute, die es verordnet bekommen, können sich darunter nichts vorstellen. --Skraemer 23:56, 5. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Skraemer, na gut, ich seh schon, die Begriffsklärung bleibt an mir hängen - die schreib ich, baldmöglichst (wenn ich Zeit und Muse habe) und häng' sie einfach an geeigneter Stelle in den Artikel. Und Du schreibst davon unabhängig einen schönen Artikel über die nach Gustavson (am besten ohne nichtssagende Aussagen wie "Hierbei tritt die individuelle Situation des Patienten sehr stark in den Vordergrund.") mit entsprechenden Angaben von Quellen etc.. - Hab's mir meinen Teil schon auf meine "To-Do- Liste gesetzt. Wenn Du damit einverstanden bist, dann wird die Reanimation erfreulicherweise erfolgreich werden :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 17:00, 6. Okt. 2008 (CEST)

Na also, da tut sich doch was. Dank euch beiden --MBq ^{Disk Bew} 17:41, 9. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^{Disk Bew} 17:42, 9. Okt. 2008 (CEST)

Endovaskuläre Chirurgie (gelöscht)

aus der allgemeinen QS hierher übertragen, sollte ergänzt werden --Dinah 20:51, 6. Aug. 2008 (CEST)

Wenn Gefäßchirurgie nicht noch stubbiger wäre, könnte man einen Redirect anlegen. Beide Artikel bräuchten etwas mehr Form und ordentliche Quellen (ist mehr Artikelwunsch als Artikel). Da sich auch hier in beiden Artikeln nichts bewegt, jetzt ab zur Rea-Abteilung. Bei weiterer Quellenlosigkeit Löschung in 7 Tagen. --Gleiberg 06:26, 30. Sep. 2008 (CEST)

Sehe ich genauso. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 20:49, 5. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^{Disk Bew} 18:25, 9. Okt. 2008 (CEST)

Humanes Menopausengonadotropin

Meine OMA versteht nichts-- Johnny Controletti 23:50, 30. Sep. 2008 (CEST)

Ist redunant mit Menotropin, kann eigentlich gelöscht werden. Herzlich: René-- Crazy-Chemist 12:23, 9. Okt. 2008 (CEST)

…oder „geredirected“. --Leyo 12:28, 9. Okt. 2008 (CEST)

Habe ein redirect zu Menotropin gemacht u. ein Link korr. Erledigt. LG: René-- Crazy-Chemist 12:42, 9. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy-Chemist 12:42, 9. Okt. 2008 (CEST)

Arnika#Arnika in der Diskussion

Bitte diese Ergänzung prüfen und entweder die Literaturzitate in Einzelnachweise umwandeln oder ggf. Teile entfernen. --Leyo 14:00, 7. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^{Disk Bew} 14:30, 10. Okt. 2008 (CEST)

Pessar

Der Artikel Pessar ist derzeit aufgeteilt in Scheidenpessar und Intrauterinpessar. Der Intrauterinpessar-Artikel ist inzwischen aktualisiert und enzyklopädisiert, daher plädiere ich für folgendes Vorgehen:

• unter Pessar nur noch das Scheidenpessar diskutieren und erweitern/verbessern
• möglichst umbenennen in Diaphragma (Empfängnisverhütung)
• auf Intrauterinpessar hinweisen und separates Lemma nutzen

Was meint Ihr? --Kajjo 19:08, 9. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kajjo 13:19, 12. Okt. 2008 (CEST)

Quaddeln

Unbelegt, schlecht formatiert, in sich wiedersprüchlich. --Drahreg·01^RM 14:05, 11. Okt. 2008 (CEST)

Der Artikel ist katastrophal. Es handelt sich dabei, wie die Quelle der Artikels [8] aufzeigt um einen umgangssprachlichen Begriff. Quaddeln ist eigentlich die Mehrzahl von Quaddel - Quaddeln bedeut dann wohl "Quaddeln setzen" -- habe daher diesen Sachverhalt und die umgangssprachliche Definition in "Quaddel" eingebaut und einen redir gemacht. erl.? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:05, 12. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 13:05, 12. Okt. 2008 (CEST)

Mukozele

Bitte überarbeiten.-- Johnny Controletti 11:08, 22. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe mal die Interwikis ergänzt. Den Einbau der dort enthaltenen Infos überlasse ich den Spezialisten hier. --Leyo 13:39, 26. Sep. 2008 (CEST)

Und ich hab mal eine Quelle eingefügt und zumindest temporär das untypische Bild rausgenommen. erl.? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:50, 14. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 15:50, 14. Okt. 2008 (CEST)

Leonardo Bianchi

Ist derzeit in der Allg.-QS. Relevant scheint er zu sein. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 18:58, 29. Sep. 2008 (CEST)

Auch der Artikel denke ich, ist medizinischerseits kein Akutfall mehr. erl.? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:42, 14. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 15:42, 14. Okt. 2008 (CEST)

Bernhard Heinrich Laehr

Ist derzeit in der Allg.-QS. Relevant scheint er zu sein. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:01, 29. Sep. 2008 (CEST)

Medizinischerseits sehe ich keine Akutfall mehr darin. erl.? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:34, 14. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 15:34, 14. Okt. 2008 (CEST)

Phthisis bulbi

Wäre schön, wenn da ein Fachmann etwas verständliches draus machen würde. Zumindest Kategorisierung wäre nett. --redf0x 19:15, 13. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Redfox, naja, im Vergleich zum Englischen en:Phthisis bulbi ist er ja noch "Gold" ;-) - das Problem wird sein, daß man kein Bild auftreibt - und theoretisch vorstellen, das ist schwer. - Ich durchforste mal die Commons. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:58, 13. Okt. 2008 (CEST)

Bild hab ich keins gefunden (nur einen LInk mit einem Bild) :-( - eine Kategorie ist mittlerweile drin, ich denke kein Akutfall mehr, oder?. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:29, 14. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 15:29, 14. Okt. 2008 (CEST)

Lusttropfen

Im Artikel HIV, durch den Nobelpreis jetzt vielgelesen, wird im Abschnitt Übertragung ausdrücklich darauf hingewiesen, dass auch Präejakulat zu HIV-Infektionen führen kann. Im Artikel Lusttropfen dagegen wird dieses Risiko als sehr gering und unbewiesen eingestuft. Dieser Widerspruch sollte aufgelöst und deutlich belegt werden. Immerhin ein wirklich aktuelles Thema.

• Wer hat Quellen und Belege?
• Sollte nicht der Artikel Lusttropfen in Präejakulat umbenannt werden? Seit wann favorisiert die Wikipedia Slangausdrücke?

--Kajjo 14:39, 13. Okt. 2008 (CEST)

Unter (bislang) "Lusttropfen" ist die Aussage. "Hinsichtlich einer Übertragungsmöglichkeit von HIV allein durch Lusttropfen beim penetrierenden Geschlechtsverkehr oder beim Oralverkehr, ohne dass Sperma in den Körper gelangt, gibt es weder über die in diesem Drüsensekret gegebenenfalls enthaltene Virusmenge noch über das dann gegebene Infektionsrisiko gesicherte Erkenntnisse. Es wird bislang als äußerst gering eingestuft." zumindest mit diesem Einzelnachweis belegt: http://www.gib-aids-keine-chance.de/themen/uebertragung/index.php

Möglicherweise verhält es sich bei dieser Übertragungsmöglichkeit um eine zumindest theoretische Möglichkeit, doch wissenschaftlich wohl nicht eindeutig belegt.

Auch ich halte eine Verschiebung des Lemmas nach Präejakulat für angebracht. -- Muck 20:32, 13. Okt. 2008 (CEST)

Klar, den Internet-Beleg habe ich auch gesehen, aber aktivistische oder aufklärerische Seiten sind nun nicht gerade als medizinischer Beleg zu werten. Gerade im Bereich AIDS wird nun viel politisiert und aus Perspektivien dargestellt, die als nicht gerade enzyklopädisch zu werten sind. Wichtig wäre, exakte Belege zu finden oder aber keine möglicherweise verharmlosenden Sätze zu tolerieren. --Kajjo 21:56, 13. Okt. 2008 (CEST)

(1)Also verschoben hab ichs mal - war ja zurecht angemahnt worden. (2) Ich kann mir schon vorstellen, daß es da einfach keine Studien gibt drüber - wie auch? - wird ja wohl in aller Regel kaum zu trennen sein vom Ejakulat, oder? - aber die theoretische Möglichkeit besteht, da bin ich sicher. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:35, 13. Okt. 2008 (CEST)

Wenn unter HIV im Abschnitt Übertragung (ausdrücklich ?) darauf hingewiesen wird, dass auch Präejakulat zu HIV-Infektionen führen kann beruht das sicher auf der im Artikel "Präejakulat" deutlich dargelegten Tatsache, dass sich in einem Präejakulat ggf. Ejakulationsreste und damit auch Sperma befinden kann, wenn relativ kurz zuvor schon eine Ejakulation stattgefunden hat. In genau diesem Falle bedarf es keiner weiteren Belege, denn es versteht sich nahezu von selbst, dass ein solches Präejakulat infektiös sein kann, da dieses für die darin enthaltenen Ejakulatsreste einschliesslich Sperma gilt. - Allerdings sollte denn doch dieser differenzierende Zusammenhang wohl besser unter HIV ausformuliert werden, wie die Nachfrage hier doch zeigt. - Für ein reines "Präejakulat" ohne Reste einer vorangegangenen Ejakulation ist zumindest mir kein wissenschaftlicher Beleg für eine HIV-Infektionsmöglichkeit bekannt. Deshalb hatte ich bislang an der Formulierung bei "Präejakulat" unter "Krankheitsübertragung2 nichts auszusetzen. Der dort auch vohandene Einzelbeleg könnte jedoch jederzeit durch einen valideren erstsetzt werden. Grüße -- Muck 00:08, 14. Okt. 2008 (CEST)

Danke für die Zustimmung zum Verschieben. Inhaltlich kann auch ich mir gut vorstellen, dass diese Angelegenheit einfach nicht gut untersucht ist, denn sie hat ja auch keine wesentliche praktische Bedeutung. Ich würde bloß dafür plädieren, dann nicht unbedingt Verharmlosung zu betreiben, sondern lieber keine definitive Aussage (Vermutung) zu treffen. --Kajjo 09:00, 14. Okt. 2008 (CEST)

Nach dem verschieben hab ich die verlinkten Artikel mal durchgeschaut - da steht letztlich ja auch immer drin, "eher nicht", "selten" - kommt irgendwie ja der Wahrheit auch nahe - "kann", aber ist eben (aus den dargestellten Gründen) wenig relevant. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:57, 14. Okt. 2008 (CEST) Nachtrag: erledigt?

Ich habe die alte Einleitung noch enzyklopädisiert. Wenn wir jetzt schon auf Fachbegriff umgestellt haben, dann sollte auch hier der Fachbegriff an erster Stelle genannt werden. Der umgangssprachlichen Ausdruck "Lusttropfen" kann ich akzeptieren, aber woher stammten Begriffe wie Lusttröpfchen, Vorlusttropfen, Sehnsuchtstropfen, Glückstropfen, liquor of love. Ist das enzyklopädisch, wirklich jede Abart des Begriffs aufzunehmen? Mir erscheint da keine Relevanz geschweige denn ein Beleg für zu existieren.--Kajjo 18:51, 14. Okt. 2008 (CEST)

Falls jemand über Angaben zur Zusammensetzung des Präejakulats verfügt, sollten wir dies vielleicht bei dieser Gelegenheit ergänzen. --Kajjo 18:51, 14. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kajjo 11:15, 15. Okt. 2008 (CEST)

Böhler-Zeichen

Ich hätte das ja als "Kein Artikel" schnelllöschen lassen - aber gut. Vielleicht hat jemand Lust und spendiert einmal mit absolut allem? Grüßle, --Tröte Manha, manha? 20:04, 14. Okt. 2008 (CEST)

Ich werde mich dem Kind annehmen. Liebe Grüße: René-- Crazy-Chemist 13:53, 15. Okt. 2008 (CEST)

Hab einen Stub gemacht, eine Quelle werde ich noch einfügen. Ein Mediziner soll mal einen Blick drauf werfen. Hier sollte es erl. sein?? Liebe Grüße: René-- Crazy-Chemist 18:40, 15. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy-Chemist 18:42, 15. Okt. 2008 (CEST)

Retinale Gefäßanalyse

URV-, Redundanz-, Relevanzprüfung, Kats, Quellen usw. --Kungfuman 19:43, 30. Aug. 2008 (CEST)

Hab mir mal erlaubt, den Ersteller um Fertigstellung seiner Arbeit zu bitten (hier). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:03, 4. Sep. 2008 (CEST)

... bislang nur die "kalte Schulter". Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:19, 5. Okt. 2008 (CEST) Nachtrag: evtl. muß man Artikel etwas zusammenschmelzen - auf allgemein Bekanntes und Quellen wie [9] oder [10] verwenden.

Nachdem sich der Artikel jetzt mehr oder weniger hier festgesetzt hatte, hab ich ihn mal bearbeitet. erl.? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:07, 16. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 23:07, 16. Okt. 2008 (CEST)

Tomotherapie

Braucht es hierfür einen eigenen Artikel? Ist das nicht eine (einfache/besondere?) Anwendung der Strahlentherapie? --Drahreg·01^RM 13:55, 11. Okt. 2008 (CEST)

Ja, ich denke schon. Es ist ein neues Verfahren, das wichtige Unterschiede zu anderen Formen der Bestrahlung aufweist. In der französischen Wikipedia existiert ein entsprechender Artikel seit März 2007, und in der englischen Wikipedia seit April 2007 mit immerhin schon 85 Edits.--Oltsw 15:16, 11. Okt. 2008 (CEST)

+1. Die Technik mit rotierendem Linac ist völlig neu und sollte bei uns beschrieben werden. Ob die Patienten einen echten Nutzen haben, ist im Moment Gegenstand der Forschung --MBq ^{Disk Bew} 17:31, 11. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^{Disk Bew} 13:11, 17. Okt. 2008 (CEST)

Klassifizierung therapeutischer Leistungen

Aus der allg. QS. Hab mal 2 Kat eingetragen. Herzlich: René-- Crazy-Chemist 20:56, 19. Sep. 2008 (CEST)

Und?? was noch?? - ist verständlich, verlinkt etc. QS ist erledigt, oder ? Cholo Aleman 22:59, 16. Okt. 2008 (CEST) Ist noch ein BKL wo ich nicht richtig verlinken kann. Sonst er. Herzlich: René-- Crazy-Chemist 21:13, 19. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy-Chemist 21:13, 19. Okt. 2008 (CEST)

Spinoziliarer Reflex

Kein Artikel. Quellen fehlen. --Drahreg·01^RM 12:26, 5. Okt. 2008 (CEST)

LA gestellt Wikipedia:Löschkandidaten/19._Oktober_2008#Spinoziliarer_Reflex -- Wolffi_disk^RM 15:51, 19. Okt. 2008 (CEST)

Keinerlei Art von Artikel. SLA. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 21:48, 20. Okt. 2008 (CEST)

kein Artikel, völlig unverständlich und ohne jeden Beleg: bitte schnell löschen. Das ist kein Verlust. --Kuebi 21:50, 20. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 22:13, 20. Okt. 2008 (CEST)

Hinweis auf die QS- Aktion "Hanf und Co"

Derzeit sind zahlreiche Artikel im genannten Themenkreis in der Allg.-QS. - Streift letztlich unser Fach auch. Artikel:

• Grinder (Werkzeug)
• Growschrank
• Haze (Cannabis)
• Northern Lights
• Scrog
• Sinsemilla
• Skunk (Cannabis)
• Space-Cookies
• White Widow

Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:35, 13. Okt. 2008 (CEST)

Der Hinweis steht nun lange genug, daß nun jeder über die QS-Aktion Bescheid weiß, oder? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:53, 20. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 14:53, 20. Okt. 2008 (CEST)

Retardierung (Medizin)

Ist durch Aufteilung des Löschkandidaten Retardierung entstanden. Wollt ihr das noch weiter nach den verschiedenen Formen aufteilen? Traitor 22:14, 13. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Traitor, der "übliche Hauch" einer Quelle wär noch schön. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:22, 13. Okt. 2008 (CEST)

Dafür fühle ich mich nicht zuständig, bin ja kein Mediziner, habe nur die BKL aufgeräumt. Wäre schön, wenn ihr das macht. Traitor 01:26, 17. Okt. 2008 (CEST)

Hab jetzt mal eine BKL draus gemacht. erl.? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:43, 20. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 14:43, 20. Okt. 2008 (CEST)

Neuraltherapie

Neuraltherapie nach Huneke ist ein effektives, risikoarmes, kostengünstiges Therapieverfahren. Gerade auch bei schulmedizinisch austherapierten Patienten kann hier noch eine Besserung oder Heilung erzielt werden. Neuere Studien belegen die gute Wirksamkeit der Neuraltherapie bei gleichzeitig geringen Nebenwirkungen. Es ist vollkommen unverständlich, warum Neuraltherapie auf WIKIPEDIA so negativ dargestellt wird! Warum kommen hier nicht die Ärzte zu Wort ? --Dr.Bernd Belles 22:54, 14. Okt. 2008 (CEST)Dr.Bernd Belles

Sei bitte mal so nett und schildere konkret "das Problem" - und "was Du gerne verbessert sehen möchtest". - So weit ich den Artikel - im derzeitigen Ausbaustand - beurteile, ist er ein wirres Durcheinander von "Huneke"- Neuraltherapie, therapeutischer Lokalanästesie und Infiltrationstherapie - ergänzt von einem wirren Kreuzunquer von Arzenimittelnebenwirkungen, Behandlungsfehlern etc.. Wie wäre es mit dem grundsätzlichen Vorschlag, mal einen konkreten Artikel in Deinem Benutzerraum zu erstellen, den Du dann später im Konsens mit der WP:RM in den Artikelnamenraum z.B. als "Neuraltherapie nach Huneke" oder was auch immer verschiebst, oder der ggf. auch, wenn er umfassend genug ist, den existierenden Artikel ersetzt? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:05, 15. Okt. 2008 (CEST)

Nachdem ich gesehen habe, daß er mittlerweile an der Erstellung einer Alternative ist, denke ich, ist der Abschnitt kein Akutfall mehr, oder?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 14:45, 20. Okt. 2008 (CEST)

Die Alternative ähnelt aber eher einer Dissertation oder Habil-Schrift, vielleicht sollte man vorsichtig auf den gänzlich übertriebenen Umfang hinweisen.. --Andante ¿! ^WP:RM 18:45, 20. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Andante, ich denke, das ist erstmal eine Stoffsammlung - ich habe ihn definitiv nochmals auf WP:URV hingewiesen. Das "erledigt" habe ich eingefügt, weil die Frage von Bernd Belles kam und ich denke sie ist (zumindest b.a.W) erledigt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:32, 20. Okt. 2008 (CEST)

Zervikobrachialsyndrom

Eigentlich auch LA-würdig. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:58, 20. Okt. 2008 (CEST)

Ist jetzt LA, damit erl.? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:03, 21. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 13:03, 21. Okt. 2008 (CEST)

Vererbung (Biologie)

Der Artikel will offenbar die gesamte Genetik abdecken und hat sich dabei völlig verzettelt. Ich habe mal von oben her mit Überarbeiten angefangen, wäre aber um Mitarbeit durchaus dankbar. mfG, --Cú Faoil 09:13, 21. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cú Faoil 22:20, 21. Okt. 2008 (CEST)

Klaffende Tube

Der Artikel braucht Hilfe!-- Johnny Controletti 19:07, 16. Okt. 2008 (CEST)

Müsste massiv überarbeitet werden, vgl. Diskussion. Die Behandlung ist weitgehend TF, anscheinend hauptsächlich aus Forenerfahrung. --Andante ¿! ^WP:RM

Allerdings, hier ist eine weitreichende Überarbeitung notwendig. Der Text ist weder sprachlich noch inhaltlich auf der Höhe. --Kajjo 13:18, 19. Okt. 2008 (CEST)

Artikel gestrafft, überarbeitet und mit Literatur versehen. Kann der Qualitätshinweis gelöscht werden? --Brunosimonsara 20:47, 22. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andante ¿! ^WP:RM 21:21, 22. Okt. 2008 (CEST)

Prodromalsymptome

Ich als medizinischer Laie verstehe da nicht viel, aber sieht mir überarbeitungsbedürftig aus. LG. -- Hukukcu ^Disk. 11:33, 22. Okt. 2008 (CEST)

Eingebaut in Symptom (war etwas wenig) und redirect. Christian2003 11:46, 22. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003 11:46, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ovarian Tissue Banking

Der Artikel gammelt seit über zwei Monaten (mittlerweile auf "Platz 1" des QSM rum) - da sollte sich mal wer ein Herz nehmen und eine Entscheidung treffen; nachdem das inhaltlich aber nicht wirklich mein Thema ist, möchte ich dabei niemandem vorgreifen. - IMHO am besten wäre eine Wiederherstellung des Redirects auf "Gewebebank", alternativ auch löschen (b.a.W.). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:15, 16. Okt. 2008 (CEST)

Die bisherige QSM- Diskussion

Aus der normalen QS: Vollprogramm inkl. URV-Check. Gibt's auch einen deutschen Begriff? --Tröte Manha, manha? 22:17, 14. Aug. 2008 (CEST)

Oberbegriff wäre die Gewebebank -- Roxbury 12:46, 15. Aug. 2008 (CEST)

Jetzt hab ich mal den Ersteller angefragt (der Artikel war ja ürsprünglich ein Redir auf "Gewebebank" - und sollte es IMHO in der derzeitigen Form, ob seiner zahlreichen, schlichtweg unbelegten Inhalte auch wieder werden). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 20:58, 5. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe den Redirect erstmal wieder hergestellt. Bitte auf die Beobachtungsliste nehmen. Christian2003 16:12, 22. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003 12:56, 23. Okt. 2008 (CEST)

Atemtraining

Ich würde den o.g. Artikel auf den Artikel "Atemtherapie" weiterleiten und dort eine kleine Bemerkung zum Training schreiben, da ich aber kein Mediziner bin kann ich da nicht viel sagen, bitte anschauen, danke --Crazy1880 21:23, 25. Sep. 2008 (CEST)

Weiterleitung zur normalen QS --Eleazar ' ©. ✉ 21:28, 25. Sep. 2008 (CEST)

Der Vorschlag von Crazy1880 tönt IMHO sinnvoll. --Leyo 01:27, 3. Okt. 2008 (CEST)

Eingebaut wie vorgeschlagen und redirect. --Christian2003 13:03, 23. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003 13:03, 23. Okt. 2008 (CEST)

Gesichtsfeld

Ist derzeit auch, warum auch immer, in QS-Psy.. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 18:55, 29. Sep. 2008 (CEST)

Ich kann da keinen besonderen Handlungsbedarf erkennen, erl.?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003 11:57, 23. Okt. 2008 (CEST)

Paul Lereim

Ist Ministub in der Allg.-QS. Relevant scheint er zu sein. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:03, 29. Sep. 2008 (CEST)

Hab ein bißchen gefeilt. Den Mann gibt's, der hat publiziert und in Oslo gewirkt usw. - ich scheine jedoch zu doof zu sein, in auf der Webseite der Med- Fakultät in Oslo aufzufinden !? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 20:32, 5. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003 11:57, 23. Okt. 2008 (CEST)

Adhäsivtechnik

Neuzugang aus der Dentaltechnik ohne Belege und Kategorien. --Kuebi 22:48, 1. Okt. 2008 (CEST)

Kat ist jetzt drin. Ich habe noch mal den Erstautor angesprochen, bitte seine Quellen anzugeben, sowie Michael gebeten mal drüber gucken. Erl.? Alternative wäre löschen wg. fehlenden Quellen. Christian2003 12:09, 23. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003 12:09, 23. Okt. 2008 (CEST)

Unfallchirurgie

Grauenhafter Stub, dem ich erstmal alle Bapperl dieser Erde anhängen musste. Ich gelobe, mich binnen der nächsten 14 Tage selbst drum zu kümmern, stelle ihn aber auch hier ein, falls sich jemand berufen fühlt, mitzuwirken!--Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 22:52, 4. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003 13:05, 23. Okt. 2008 (CEST)

Einstiegsdroge

- Aus Allg.-QS . Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 18:15, 6. Okt. 2008 (CEST)

Liest sich eher wie eine Diskussion als ein WP-Artikel; riecht stark nach LA. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 17:35, 11. Okt. 2008 (CEST)

Das ist wohl weniger ein Thema für uns, oder? Den QSM-Baustein habe ich durch einen Überarbeiten-Baustein ersetzt. Christian2003 12:39, 23. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003 12:39, 23. Okt. 2008 (CEST)

Ohrenzwang

Steht in der normalen QS, die Chance, dass hier ein Vetärinär vorbeikommt, erachte ich jedoch als wesentlich höher. Unbequellte Textwüste, bitte mal drüberschauen. Grüße, Hofres ^{Plikten framför allt} 11:33, 11. Okt. 2008 (CEST)

einfach ein volkstümlicher Begriff für Otitis externa, habe ich dahin redirected -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 12:37, 11. Okt. 2008 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für beendet. Sie wird automatisch archiviert. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag. Uwe G. ¿⇔? ^RM 12:37, 11. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003 12:46, 23. Okt. 2008 (CEST)

Healing Response

was für Orthopäden - steht lange in der WP, seit einiger Zeit mit Quellenbaustein - werden wirklich adulte Stammzellen aktiviert, oder ist das mehr ein Märchen (oder eine Theorie)? - wenn es weiter keine guten Quellen gibt, sollte man es als WErbung löschen. Cholo Aleman 09:38, 19. Okt. 2008 (CEST)

PS: Zu einem Überthema steht was in der englischen WP, siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Microfracture_surgery Cholo Aleman 09:44, 19. Okt. 2008 (CEST)

Das Microfracturing ist mittlerweile nahezu als Standardverfahren bei Knorpeldefekten junger Menschen zu sehen, hat aber mit den Bändern so nichts zu tun. Dass Steadman in Aspen versucht, das Verfahren auch auf die Kreuzbänder zu "übertragen",ist schon länger (etwa seit 2002) bekannt, allerdings sind Erfolgsmeldungen darüber bislang noch nicht so massiv über den großen Teich geschwappt, dass sie mir zu Ohren gekommen wären. In DE ist nach wie vor die autologe Kreuzbandplastik der Goldstandard. Wenn keiner gute Quellen für den Artikel findet, sollte er besser gelöscht oder mindestens stark relativiert werden. Die Steadman-Arbeiten sind keine guten Quellen im Sinne von OR. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 10:18, 21. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Thomas, hallo Cholo, ich habs jetzt mal bearbeitet, wurde aber eher ein Wörterbucheintrag, da der Begriff sehr vielfältig (nicht nur bei der Arthroskopie) verwendet wird. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:41, 21. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 13:48, 23. Okt. 2008 (CEST)

Pentraxin

Wie oben. LG -- René: Benutzer:Crazy-Chemist 19:26, 21. Okt. 2008 (CEST) Ist hier erl. -- René: Benutzer:Crazy-Chemist 14:34, 23. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: René: Benutzer:Crazy-Chemist 14:34, 23. Okt. 2008 (CEST)

Wehencocktail

Bitte überprüfen!-- Johnny Controletti 14:22, 24. Okt. 2008 (CEST)

SLA weil gesundheitsgefährdende Anleitung zur Selbstmedikation --Marvin 22:07, 24. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Drahreg·01^RM 23:27, 24. Okt. 2008 (CEST)

Gamma-Sekretase-Inhibitor

Bisher ungesichteter Artikel. Er war ca. vier Monaten als Notfall schon mal inder QSM drin. Vielleicht hat sich im Stand der Entwicklung mittlerweile etwas getan. Wirkmechanismus ist noch etwas dünn, Ausbau-Tag stand schon. -- Maczunk 23:58, 26. Aug. 2008 (CEST)

Die Mühlen der Pharmaindustrie mahlen langsam. In vier Monaten dürfte kaum etwas Neueres zu finden sein. --Kuebi 12:39, 15. Sep. 2008 (CEST)

Die Einleitung "Gamma-Sekretase-Inhibitoren sind potenzielle Wirkstoffe, die zukünftig möglicherweise für die Therapie oder Prophylaxe Alzheimer-Krankheit eingesetzt werden können." klingt für mich ehrlich gesagt wie eine Vorab-Werbung zur Bedarfschaffung. - Das ist spekualtiv - TF - ... - auf jeden Fall nicht für wiki; in der vorliegenden Form IMHO eher Löschkandidat. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:52, 5. Okt. 2008 (CEST) Ich hab jetzt mal das unbelegt aus der Einleitung geändert - kann ja mit Quellen nachgetragen werden. - Zumindest schon mal ein bißchen was. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 18:56, 6. Okt. 2008 (CEST)

Wie in der Redaktionssitzung gestern besprochen, haben wir ihm das neue Bapperl Vorlage:Testarznei verpasst (Bitte immer mit subst: einbinden!) und warten jetzt erst mal, bis Kuebi aus dem Urlaub zurück ist! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 12:22, 7. Okt. 2008 (CEST)

... das mit "subst" ist erst später dazugekommen - hattest Du zum dem Zeitpunkt, als ich die Vorlage eingebunden habe noch nicht vorgeschlagen gahabt. - Aber jetzt paßt ja alles. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:44, 8. Okt. 2008 (CEST)

Habe jetzt mal die Präsenilin-Hemmer aus MEROPS hinzugefügt, ganz in Unkenntnis, welche Wirkstoffe überhaupt bereits getestet werden. Bei PubChem hat es 18 Einträge, die auf gamma-secretase-inhibitor hören, da habe ich verzichtet die aufzunehmen. Über die MEROPS-Einträge gibt es immerhin Studien zur Fähigkeit der Proteasehemmung.--Ayacop 20:17, 20. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe den QSM-Baustein jetzt mal rausgenommen, da hier wohl nicht mehr viel kommen wird. Ich halte den Artikel immer noch für sehr grenzwertig. Also, wenn jmd einen LA darauf stellen möchte, ich würde mich mit Sicherheit nicht dagegen wehren ;-). Andernfalls soll der Artikel halt ein paar Jahre auf unserer langfristigen ÜA-Liste vor sich hin gammeln (da hab ich ihn nämlich jetzt mal eingetragen). Grüße, Christian2003 14:13, 25. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003 14:32, 25. Okt. 2008 (CEST)

Metzenbaumschere

...bei uns heißt das "Hol mir mal 'ne sterile Schere. Stumpf-stumpf-gerade." Hätte mein Doc noch gestern von mir verlangt, ich möge ihm die Metzenbaumschere holen, ich wäre ziemlich eingegangen. Wahrscheinlich, weil ich den Film mit Steve Martin zuletzt vor über 10 Jahren gesehen habe.... Gewisse Redundanz zu Chirurgische Schere ist denke ich auch vorhanden. Redirekt oder eigener Artikel? Den Steve-Martin-Quatsch würde ich allerdings rausschmeißen, wenn's ein eigener Artikel wird. --Tröte Manha, manha? 09:17, 25. Sep. 2008 (CEST)

Die heißt so und ich habe eine in jedem OP-Besteck, allerdings ist der Artikel tw. falsch. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 13:32, 26. Sep. 2008 (CEST)

Was ist denn falsch? Ich habe auch nochmal Thomas angesprochen. Christian2003 13:03, 23. Okt. 2008 (CEST)

Ich hab auf meiner Disk. geantwortet. Falsch ist da nichts, aber ich bezweifle die enzyklopädische Relevanz der benamsten Instrumente. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 22:52, 23. Okt. 2008 (CEST)

Eingebaut in chirurgische Schere und redirect. erl.? --Christian2003 14:32, 25. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003 14:33, 25. Okt. 2008 (CEST)

Großfrüchtige Moosbeere

Da ist ein Abschnitt Großfrüchtige_Moosbeere#Medizinische_Bedeutung drin, den man durchforsten sollte. - Aus allg.-QS Redlinux^{·→·☺·RM} 18:11, 6. Okt. 2008 (CEST)

Ein schönes Beispiel von Artikelmanipulation. Ich bin Autor des ersten Absatzes der 'Med. Wirkungen'. Jahre nach mir hat jemand darin Vorbeugung durch Behandlung und Vorbeugung ersetzt. Habe ich heute nach zweimaligem Lesen gerade noch entdeckt und wieder entfernt. --Ayacop 20:29, 20. Okt. 2008 (CEST)

Nachtrag: sämtliche Änderungen von Benutzer:Smarter am Artikel sind hochsuspekt und ohne Beleg. Kann das jmd bestätigen, bitte? --Ayacop 20:37, 20. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Ayacop, da kennt sich hier offensichtlich kaum einer mit aus . Wenn dir die nicht belegten Änderungen suspekt sind, hast du aber natürlich das gute Recht die Angaben zu entfernen und Belege zu fordern. Grüße, Christian2003 14:39, 25. Okt. 2008 (CEST)

Die Änderungen an belegten Aussagen wurden rückgängig gemacht. Wenn solche Änderungen ohne Beleg erfolgen, ist es ohnehin nicht notwendig, beim Zurücksetzen nachzufragen. --Ayacop 15:59, 25. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ayacop 15:59, 25. Okt. 2008 (CEST)

Haushaltshygiene

Quellenloses Sammelsurium - mE ohne Mehrwert. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 18:20, 6. Okt. 2008 (CEST)

LA gestellt --Christian2003 12:45, 23. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003 01:20, 25. Okt. 2008 (CEST)

PTX3

Aus der allg. QS. LG -- René: Benutzer:Crazy-Chemist 19:23, 21. Okt. 2008 (CEST)

Andreas hat mal eine Box eingebaut und ich habe mal versucht eine einigermaßen sinnvolle und verständliche Einleitung zu schreiben und den Artikel etwas zu wikifizieren. Hat enorm viel Arbeit gemacht. Vielleicht sollte man den Kollegen mal ansprechen. So ist das jedenfalls wenig hilfreich. Quellen fehelen auch. Viele Grüße, Christian2003 00:18, 22. Okt. 2008 (CEST)

Hab mal 4 Einzelnachweise eingebracht. Vielleicht kann noch mal ein Fachmann drüberschauen. Hier ist es er. Liebe Grüße -- René: Benutzer:Crazy-Chemist 16:38, 25. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: René: Benutzer:Crazy-Chemist 16:38, 25. Okt. 2008 (CEST)

Triosephosphat-Isomerase-Defizienz

Noch ohne Kats. Inhaltlich prüfen kann ich leider nicht ;) Hofres ^{Plikten framför allt} 15:43, 15. Okt. 2008 (CEST)

Da hätte sich der Autor Arbeit sparen können, denn für das Enzym existiert bereits ein Artikel. Ich schiebe jetzt noch alles, was das Enzym betrifft, aus dem Artikel dorthin. Um die Mangelkrankheit müsstet Ihr euch weiterhin kümmern. --Ayacop 20:01, 17. Okt. 2008 (CEST)

Gut, hab den Artikel mal wikifiziert und etwas überarbeitet. Es fehlen v.a. noch Angaben zur Epidemiologie und zur Pathogenese. Die Klinik ist auch sehr dünn. Vielleicht was für Kuebi, ansonsten kein Akutfall mehr und hier erl. --Christian2003 14:32, 24. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: René: Benutzer:Crazy-Chemist 14:57, 27. Okt. 2008 (CET)

Polylactid-co-Glycolid

Der Artikel ist bei den Chemie-Knacknüssen gelandet, aber IMHO hat das Copolymer vor allem eine medizinische Bedeutung (siehe auch Google). Könnt ihr vielleicht doch etwas dazu beitragen? --Leyo 19:13, 20. Okt. 2008 (CEST)

Habe Anwendung in der pharm. Technologie ergänzt, aber auch nicht besonders viel gefunden. Gruß --Rapober 17:59, 28. Okt. 2008 (CET)

Danke. IMHO ist's nun ein gültiger Stub und die Bausteine könnten entfernt werden. --Leyo 18:15, 28. Okt. 2008 (CET)

Habe ich gemacht, damit hier erstmal erledigt. --Rapober 18:20, 28. Okt. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rapober 18:20, 28. Okt. 2008 (CET)

Ganglion (Überbein)

Hallo. Der Absatz Therapie wurde mit dem AV Baustein versehen. Details dazu stehen auf der Disk. des Artikels. Grüße von -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:10, 22. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Nolispanmo, ist der Artikel mittlerweile verständlich genug? erl.? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:01, 24. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 15:52, 28. Okt. 2008 (CET)

Oxymetholon

Eher How-To oder Essay als Artikel. --Leyo 11:22, 28. Okt. 2008 (CET)

Hi Leyo, der "Artikel" ist quellenlos und müßte völlig neugeschrieben werden, daher LA. Grüße Christian2003 11:40, 28. Okt. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003 13:07, 28. Okt. 2008 (CET)

Hygieneplan

Oben wird von Zahnarztpraxen geredet, unten von Pflegeheimen. So nicht zu gebrauchen, auch keine Quellen. Sollte sonst gelöscht werden. --Andante ¿! ^WP:RM 18:02, 28. Okt. 2008 (CET)

Yep löschen, da ist wohl hier nichts zu machen. --Christian2003 18:20, 28. Okt. 2008 (CET)

URV zumindest in wesentlichen Teilen von hier --Der Lange 12:56, 29. Okt. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003 18:12, 29. Okt. 2008 (CET)

Hämolyse-im-Gel-Test

Das Lemma kommt mir merkwürdig vor!-- Johnny Controletti 11:58, 29. Okt. 2008 (CET)

Wieso? War ein roter Link im Artikel Röteln, den ich gerade im Review habe, jetzt ist er blau, Quelle ist im Artikel verlinkt, was ist dein Problem? --Der Lange 12:01, 29. Okt. 2008 (CET)

Haißt es "Hämolyse-in-Gel-Test" oder ""Hämolyse-im-Gel-Test"? Ansonsten kein QS-Fall. --Christian2003 13:22, 29. Okt. 2008 (CET)

Es gibt wohl beide Schreibweisen. Gleiberg hat den Artikel mit -im- ergänzt, so steht er auch in WikiBooks. Bei der alleswissenden Müllhalde gibt -in- ein paar mehr Treffer... --Der Lange 18:06, 29. Okt. 2008 (CET)

Alles klar, danke! Erl.? Gruß, Christian2003 18:12, 29. Okt. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003 18:12, 29. Okt. 2008 (CET)

Nervenfieber / Fleckfieber

Ersteres ist ein Redirect auf letzteres, wird da aber nicht erwähnt. Ist das dasselbe? Außerdem erschließt sich mir als Laie nicht, wie einer nicht ausdrücklich als letal bezeichneten Tropenkrankheit Hunderttausende bei Winterfeldzügen erliegen... --Liondancer/Disk. 02:17, 13. Okt. 2008 (CEST)

Auf den Redirect habe ich einen SLA gestellt. Der Begriff Nervenfieber ist wohl keiner bestimmten Erkrankung zugeordnet. Leider fehlt mir die geeignetete medizinhistorische Literatur um eine korrekte BKL oder gar einen Artikel zu erstellen. Kennt sich da jmd. besser aus? --Christian2003 14:31, 23. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Lange 09:11, 30. Okt. 2008 (CET)

Edgren-Vaino-Zeichen

Aus der normalen QS. Braucht mindestens noch 'ne Kategorie. Ein fachmännischer Blick und zwei Sätze mehr wären aber auch ganz prima. Danke und Gruß, --Tröte Manha, manha? 14:35, 30. Okt. 2008 (CET)

Müßte auch noch im Artikel Morbus Scheuermann erwähnt werden. Über die Herkunft des Namens konnte ich leider nichts herausfinden. Gruß, Christian2003 14:55, 30. Okt. 2008 (CET)

Sollte ausschließlich dort erwähnt (und redirectet) werden, eine eigene Relevanz ist nicht gegeben. --Andante ¿! ^WP:RM 16:45, 30. Okt. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andante ¿! ^WP:RM 16:49, 30. Okt. 2008 (CET)

Timothy James Herbert

Vielleicht mag ja jemand noch was Interessantes zum dem Kurzstub aus der QS beitragen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:13, 20. Okt. 2008 (CEST)

Hab noch die Kahnbeinfrakturklassifikation nachgetragen; ich denke unsererseits kein Akutfall mehr, oder? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 20:25, 31. Okt. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 20:25, 31. Okt. 2008 (CET)

William Paton Cleland

Scheint zwar auf den ersten Blick relevant zu sein; der Artikel ist aber dringend auszubauen. --Cú Faoil ^RM 23:40, 29. Okt. 2008 (CET)

Das ist leider mehr ein Artikelwunsch als ein Artikel. Vielleicht sollten wir den Benutzer:Goiken mal ansprechen, dass wir von solchen Substubs nichts halten und diese wenig hilfreich sind. --Christian2003 23:48, 29. Okt. 2008 (CET)

Done. Cú Faoil ^RM 00:02, 30. Okt. 2008 (CET)

Danke ;-) Gruß, --Christian2003 00:23, 30. Okt. 2008 (CET)

Hallo Goiken - ich habe Deinen Artikel bei der Qualitätssicherung der Redaktion Medizin eingetragen. Ich gehe einmal davon aus, dass Herr Cleland relevant ist (siehe WP:RK). Für eine Aufnahme in die Wikipedia wären aber mehr Informationen im Artikel nötig. Quellen hast Du ja verlinkt; daraus sollte sich mit vertretbarem Aufwand auch ein gültiger Artikel machen lassen. Sollte sich in den nächsten 7 Tagen allerdings keine Verbesserung des Artikels ergeben, werden wir von der Redaktion Medizin her einen Löschantrag stellen. Besten Gruss, Cú Faoil ^RM 00:02, 30. Okt. 2008 (CET)

Ah. wusste nichts von der Existenz der QS und dachte, dass ich die Leute über das Portal erreiche. Von einem medizinischen Standpunkt werde ich nicht viel beitragn können, weils nicht ganz mein Steckenpferd ist. Habe noch eine Literaturquelle zu tierethischen Überlegungen von ihm und wollte das reinschreiben.--Goiken 00:12, 30. Okt. 2008 (CET)

Eine deutsche Zusammenfassung der Informationen, die Du beim Independent verlinkt hast, wäre als Artikel sicher annehmbar. So ist das Ding aber einfach viel zu kurz. --Cú Faoil ^RM 00:33, 30. Okt. 2008 (CET)

Bekomme gerade meine Zweifel. Was meint ihr; ob der William Paton, der "Man and mouse: animals in medical research" (Review zb hier) geschrieben hat, derselbe Mensch wie dieser Paton ist?--Goiken 00:56, 30. Okt. 2008 (CET)

Irgendwie gibt das alles kein wirklich schlüssiges Gesamtbild??!!--Goiken

"Paton" ist nicht der Familienname, sondern der "Middle Name". Der Herr heisst also William P. Cleland und nicht William Paton. Mit dem Autor des besprochenen Buchs ist er höchstwahrscheinlich nicht identisch. --Cú Faoil ^RM 18:47, 30. Okt. 2008 (CET)

Ja. Höchstwahrschienlich wirklich nicht. Was machen wir dann mit diesem Kandidaten? Aus den Nachrufen einen Artikel schustern oder löschen? Ich kann wirklich nicht beurteilen, inwiefern seine Leistungen auf dem Feld der Herzchirurgie relevant sind.--Goiken 13:11, 31. Okt. 2008 (CET)

Ich halte den Mann für relevant. Man müsste nur noch einen Artikel draus machen. Schaff ich vielleichrt am Wochenende. --Drahreg·01^RM 13:40, 31. Okt. 2008 (CET)

Ich hab jetzt die Relevanz entsprechend bequellt dargestellt. IMHO kein Akutfall mehr. erl.? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:18, 31. Okt. 2008 (CET) Nachtrag, sorry Gerhad, ich wollte Dir nicht vorgreifen. - Aber Dein Eintrag war noch nicht da, als ich anfing.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 15:18, 31. Okt. 2008 (CET)