Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualitätssicherung/Archiv/2014/4

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Redaktion Medizin | Qualitätssicherung | Archiv
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von Redlinux in Abschnitt Blutuntersuchung
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Papillentumor

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benötigt wohl Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 10:40, 4. Okt. 2014 (CEST)

Soweit jetzt OK. Das war Übungsmaterial aus unserem heutigen WikiCon-Workshop. Gruss, --MBq Disk 12:00, 4. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 12:00, 4. Okt. 2014 (CEST)

Knochenaufbau

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Habe jetzt mal Links und Kategorien eingefügt. Allerdings würde ich als Medizin Laie sagen, dass der Artikel zu Kieferaufbau#Knochenaufbauverfahren gehört. Es ist also kein eigener Artikel nötig, sondern nur ein neuer Abschnitt unter Knochaufbauverfahren. Oder von dort aus zum HA verlinken. Kann mich da aber auch irren. --Gruß, Allan D. Mercant (Diskussion) 14:04, 7. Okt. 2014 (CEST)

Passt doch so, wie es jetzt ist. --Partynia ∞ RM 17:20, 7. Okt. 2014 (CEST)
Deswegen bin ich ja bei euch :). Um nach eurer Meinung zu fragen. Vielen Dank für die Meinung. --Gruß, Allan D. Mercant (Diskussion) 17:28, 7. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Partynia ∞ RM 18:53, 7. Okt. 2014 (CEST)

Knochenverdichtung

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es tut mir Leid, ich habe den falschen Artikel verlinkt. Ich meint obrigen. Mit gleicher Begründung: Habe jetzt mal Links und Kategorien eingefügt. Allerdings würde ich als Medizin Laie sagen, dass der Artikel zu Kieferaufbau#Knochenaufbauverfahren gehört. Es ist also kein eigener Artikel nötig, sondern nur ein neuer Abschnitt unter Knochaufbauverfahren. Oder von dort aus zum HA verlinken. Kann mich da aber auch irren. --Gruß, Allan D. Mercant (Diskussion) 17:42, 7. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe den Artikel überarbeitet. Knochenverdichtung ist kein Knochenaufbauverfahren, deshalb sind da zwei Lemmata OK. Ich habe vom Kieferaufbau dorthin verlinkt. Danke und Grüße --Partynia ∞ RM 18:54, 7. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Partynia ∞ RM 18:54, 7. Okt. 2014 (CEST)

American Society of Human Genetics

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Service: QSM nach LAE. --Partynia ∞ RM 23:16, 9. Okt. 2014 (CEST)

s.u.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Partynia ∞ RM 08:37, 12. Okt. 2014 (CEST)

Ataxin-2

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:46, 12. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ghilt (Diskussion) 17:13, 12. Okt. 2014 (CEST)

Hämojuvelin

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:52, 12. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ghilt (Diskussion) 17:13, 12. Okt. 2014 (CEST)

Spatacsin

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:58, 12. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ghilt (Diskussion) 17:13, 12. Okt. 2014 (CEST)

HCLS1-assoziiertes Protein X-1

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 17:00, 12. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ghilt (Diskussion) 17:13, 12. Okt. 2014 (CEST)

Prellung

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Belege fehlen. --Partynia ∞ RM 09:38, 13. Okt. 2014 (CEST)

Hallo @Partynia:! QSM eigentlich nicht erforderlich, siehe dazu mein Editkommentar anlässlich der Überarbeitung des Artikels! Die Quellen reiche ich im Laufe des Tages nach. Gruß --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 10:14, 13. Okt. 2014 (CEST)
Sorry, Editkommentar nicht gelesen, dass Belege folgen. --Partynia ∞ RM 10:16, 13. Okt. 2014 (CEST)
Done. Gruß --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 11:05, 13. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 11:05, 13. Okt. 2014 (CEST)

Social Freezing

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:51, 16. Okt. 2014 (CEST)

Die Kategorien waren bereits großteils eingetragen. Habe noch die Bilder eingefügt, somit erledigtErledigt. --Carbenium (Diskussion) 01:45, 17. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Carbenium (Diskussion) 01:45, 17. Okt. 2014 (CEST)

HSC Nord

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 17:03, 12. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Partynia ∞ RM 17:31, 18. Okt. 2014 (CEST)

Liste der menschlichen Zelltypen

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 10:47, 19. Okt. 2014 (CEST)

AutoQS-Eintragungsgrund sind die vielen BKS-Links. Leider hat die Query (und auch die mit den Langlinks) seit ein paar Tagen auf Labs Performance-Probleme und der Bot vergisst damit den Punkt in der obigen Aufzählung. Der Bugfix ist leider nicht so einfach. Merlissimo 11:14, 19. Okt. 2014 (CEST)
2 BKL reichen aus? Hier m.E. erledigt. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 11:22, 19. Okt. 2014 (CEST)
Ja, wenn zusätzlich weniger als 40 Stunden alt. Merlissimo 19:03, 19. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ghilt (Diskussion) 11:22, 19. Okt. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wer kann, möge bitte mal die verwendeten Literaturbelege überprüfen. Aufgrund der Bearbeitungsliste des Artikelerstellers ist – mit der gebotenen Vorsicht formuliert – zumindest nicht auszuschließen, dass ein Interessenkonflikt vorliegen könnte. Inhaltlich scheint da einiges an nicht enzyklopädisch relevanter Binnensicht drinzustecken. Soweit zumindest der äußere Eindruck, deshalb zumindest mal hier die Nachfrage, ob ggf. Überarbeitungsbedarf besteht. --H7 (Diskussion) 12:48, 19. Okt. 2014 (CEST)

Ich denke das passt so. Man könnte noch mehr Belege bringen.--Partynia ∞ RM 18:19, 19. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Partynia ∞ RM 18:19, 19. Okt. 2014 (CEST)

Wachstumsschub (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:49, 21. Okt. 2014 (CEST)

Leider greift der Artikel die Verwendung im eher esoterischen Bereich auf, nicht die wissenschaftliche Verwendung. Ich habe ihn vom Kopf auf die Füße gestellt und denke, er kann erstmal so bleiben.--Uwe G. ¿⇔? RM 14:32, 21. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? RM 15:13, 21. Okt. 2014 (CEST)

Proteinkinaseinhibitor

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das ist ein Artikel, dessen Inhalt zu wesentlichen Teilen aus dem Artikel Tyrosinkinase-Inhibitor kopiert wurde. Zudem sind hier monoklonale Antikörper mit oral einzunehmenden Tyrosinkinaseinhibitoren zusammengeworfen (erstere werden in der Klinik nie als „Proteinkinase-Inhibitoren“ oder „Tyrosinkinase-Inhbtoren“ bezeichnet). Es gibt auch inhaltliche Fehler (Bevacizumab ist gegen VEGF gerichtet, das ist ein Zytokin, aber keine Tyrosinkinase, Proteinkinasen mit dem Namen „BEGFR“ oder „JAK“ gibt es nicht). Die Tabelle ist unmäßig aufgebläht. Mir ist nicht verständlich, warum hier Ödeme, Myelosuppression und Diarrhoe eigene Spalten erhalten haben, andere zum Teil wesentlich relevantere Nebenwirkungen nicht. Insbesondere stört mich die ganz unsortierte Aufzählung von Nebenwirkungen. Da steht dann einfach laipdar Anaphylaxie (gelegentlich), Herzversagen (gelegentlich) oder Leberversagen. In so einer Tabelle, die viele Einträge enthält, kann man nicht adäquat auf komplexe Nebenwirkungen eingehen, die sollten lieber ganz weggelassen werden, und dafür im zugehörigen Artikel im Kontext behandelt werden, sonst bekommt der medizinische Laie einen falschen Eindruck. Was soll der Laie von einem Medikament halten, das Herzversagen (gelegentlich) verursacht ?
Mein Vorschlag wäre: die Tabelle sollte gelöscht werden und der Artikel sollte verlinken auf den Artikel Tyrosinkinase-Inhibitor und evtl neu zu erstellende Artikel Serin-/Theronin-Kinase-Inhibitor bzw. Multikinase-Inhibitor (ein gebräuchlicher Begriff) bzw. (Therapeutische) Monoklonale Antikörper. In der jetzigen Fassung ist der Artikel sehr redundant. Die Energie hätte man auch in den Ausbau der Artikel Tyrosinkinase-Inhibitor und Monkonaler Antikörper reinstecken können. Gruß --Furfur ⁂ Diskussion 23:32, 24. Okt. 2014 (CEST)

Tabelle wurde entfernt, ein Hauptartikelverweis eingefügt und die Definition von Tyrosinkinase-Inhibitor wurde korrigiert und belegt. Damit m.E. hier erledigt, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 16:43, 25. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ghilt (Diskussion) 16:43, 25. Okt. 2014 (CEST)

Antiestrogene

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 22:46, 1. Nov. 2014 (CET)

Der Artikel wurde bequellt, kategorisiert und mit Wikidata verlinkt. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 19:17, 3. Nov. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ghilt (Diskussion) 19:17, 3. Nov. 2014 (CET)

Sencha Uchiyama

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zwar geschickt nur in Lebensmittelkategorien einsortiert, sodaß ihr es nicht auf dem Schirm bekommt, scheint mir doch relativ viel Text sich mit der vermeintlichen Gesundheitswirkung zu befassen. Könnte jemand von Euch sich das mal bitte anschauen. Denn bei "Krebszellen mögen keine Himbeeren" und "Selbsthilfe Hautkrebs" meldet sich mein Warnsystem. Danke Oliver S.Y. (Diskussion) 12:22, 2. Nov. 2014 (CET)

Der Artikel wurde neutraler formuliert und teilweise belegt. Auch Mediziner dürfen (m.E. leider) auch Sachbücher schreiben, ohne Peer-Review. Die Quelle kann von mir aus gerne noch entfernt werden. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 18:47, 3. Nov. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ghilt (Diskussion) 18:47, 3. Nov. 2014 (CET)

Doppeldaumen

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:47, 8. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003·???RM 17:22, 8. Nov. 2014 (CET)

Ludger van Gisteren

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Keine Relevanz ersichtlich; Quellen fehlen --CV Disk RM 16:56, 13. Nov. 2014 (CET)

Artikel ist nachgearbeitet und um einige Publikationen ergänzt worden. Mehr ist wohl vom Autor, der bereits den QS-Baustein aus dem Artikel wieder entfernt hat, auch nicht zu erwarten. Insofern erledigt. --CV Disk RM 09:28, 14. Nov. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --CV Disk RM 09:28, 14. Nov. 2014 (CET)

Privatliquidation

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:24, 16. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? RM 08:56, 15. Nov. 2014 (CET)

Pränatale Ernährung

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Ratgeber hier möchte gesichtet werden --Wassertraeger  08:29, 31. Okt. 2014 (CET)

ist schon weg --Uwe G. ¿⇔? RM 08:53, 15. Nov. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? RM 08:54, 15. Nov. 2014 (CET)

Fritz Kurt Hauschild

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:46, 9. Nov. 2014 (CET)

Da stimmt noch iregndetwas mit den Refs nicht (unter Lehre), sonst erl. -- Christian2003·???RM 19:49, 9. Nov. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003·???RM 04:18, 15. Nov. 2014 (CET)

Frauenkondom

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:53, 14. Nov. 2014 (CET)

nun redirect

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? RM 08:53, 15. Nov. 2014 (CET)

1,3-Dichloraceton

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf ToolLabs möglich: DatabaseType: LABS_TEMP -- MerlBot 09:52, 15. Nov. 2014 (CET) In die Chemie-QS überführt. --Orci Disk 11:36, 16. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Orci Disk 11:36, 16. Nov. 2014 (CET)

Ethel Byrne

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 21:02, 16. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003·???RM 21:32, 18. Nov. 2014 (CET)

American Society of Human Genetics

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

QSM ohne Eintrag. "hingerotzter" Stub. --Partynia ∞ RM 23:27, 9. Okt. 2014 (CEST)

+1. das ist leider genau das richtige Wort für dieses Editierverhalten. -- Andreas Werle (Diskussion) 20:42, 11. Okt. 2014 (CEST)
ich bin mal drübergegangen, sicher lange noch kein Meisterwerk, aber imho kein akuter QS-Fall mehr. --Uwe G. ¿⇔? RM 18:06, 22. Nov. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? RM 18:06, 22. Nov. 2014 (CET)

Körperkreislauf

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Überarbeitung und Vervollständigung erforderlich. Keine Quellen (kein großes Problem). --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 12:12, 12. Okt. 2014 (CEST)

ich habe es mal glattgebügelt, imho kann es so bleiben, das bei uns Blutkreislauf der Hauptartikel ist. --Uwe G. ¿⇔? RM 17:50, 22. Nov. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? RM 17:50, 22. Nov. 2014 (CET)

Adverse Outcome Pathway

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 06:16, 20. Nov. 2014 (CET)

Kategorien ergänzt, Kleine Korrekturen vorgenommen, damit QS beendet. --Shisha-Tom (Diskussion) 13:05, 21. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? RM 17:21, 22. Nov. 2014 (CET)

Besinger Score

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Erbitte kritische Durchsicht--Lutheraner (Diskussion) 14:38, 22. Nov. 2014 (CET)

Der Artikel ist kurz aber in Ordnung -- Christian2003·???RM 18:17, 22. Nov. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003·???RM 18:17, 22. Nov. 2014 (CET)

Amylase-Trypsin-Inhibitoren

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:46, 22. Nov. 2014 (CET) Wurde kategorisiert, gekürzt und bequellt. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 17:19, 22. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ghilt (Diskussion) 17:19, 22. Nov. 2014 (CET)

Deutsche Expertengruppe Dementenbetreuung

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Erbitte Relevanzcheck und ggfs. kritische Durchsicht--Lutheraner (Diskussion) 12:51, 29. Okt. 2014 (CET)

Relevanz durch Veröffentlichungen ist gegeben. Typischer "Vereins"-Artikel.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003·???RM 20:22, 23. Nov. 2014 (CET)

Decidophobie

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren: 

kein Artikel, schnellgelöscht --Uwe G.  ¿⇔? RM 11:46, 23. Nov. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? RM 11:46, 23. Nov. 2014 (CET)

Diff seit QS -- MerlBot 21:45, 22. Nov. 2014 (CET)

Susanne Busse

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Keine Relevanz ersichtlich; Quellen fehlen --CV Disk RM 16:49, 13. Nov. 2014 (CET)

User gdo hat zwischenzeitlich LA gestellt. --CV Disk RM 09:33, 14. Nov. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --CV Disk RM 17:12, 24. Nov. 2014 (CET)

Wilfried Pommerien

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Keine Relevanz ersichtlich; Quellen fehlen --CV Disk RM 17:02, 13. Nov. 2014 (CET)

keine relevanz ersichtlich? alleine die tatsache das er bei der gründung einer hochschule in der leitung dieser ist, erfüllt die rk als wissenschaftler. weiterhin ist bzw. war er als professor an mindestens zwei hochschulen tätig. chefarzt-pipapo ist nur beiwerk. ist auch alles mit quellen belegt. kann also gleich wieder herausgenommen werden. ebenso wie die beiden beiträge weiter oben. Haster (Diskussion) 17:25, 13. Nov. 2014 (CET)
Hallo, lies Dir bitte die RK für Wissenschaftler durch, und Du wirst feststellen, daß dies nicht genügt (Chefarzt etc.). Valide Quellen kann ich auch keine finden. --CV Disk RM 17:28, 13. Nov. 2014 (CET)
bitte? chefarzt? professor an universitäten was immer entsprechende forschungsarbeit und veröffentlichungen bedingt (rk: „eine Professur an einer anerkannten Hochschule erreicht haben“) UND leitend in einer hochschule (rk: „Inhaber eines hohen Amtes innerhalb einer weiterführenden Lehranstalt sind“)! pommerien ist/war professor an mindestens zwei hochschulen und gehört als prodekan zur dreiköpfigen leitung einer hochschule. und das bei ihrer gründung, was alleine schon relevanz generieren dürfte. chefarzt ist da nur absolutes beiwerk. die anderen beiden sind ebenfalls als professoren an der hochschulgründung, deren aufbau und etablierung beteiligt. busse hat (mit dem superlativ als erste frau) an einer hochschule (der fhb) das hohe amt einer dekanin inne und gisteren ist erster departementsleiter an der mhb und war vizerektor in wien. beide sind schon jetzt teil der geschichte der medizinischen hochschule. die texte und die unter „Einzelnachweise“ aufgeführten quellen darfst du jetzt zunächst selbst miteinander vergleichen. falls dir weiterhin etwas unklar ist und unbelegt scheint, kannst du nochmal nachfragen. Haster (Diskussion) 23:37, 13. Nov. 2014 (CET)
Dies ist ein Bereich, in dem die Probleme und Mängel "diskutiert" werden sollen. So wollen wir es doch auch belassen. Es kommen sicherlich noch weitere Meinungen herein. Also gedulde Dich etwas. Das ist ja kein Löschantrag. --CV Disk RM 08:50, 14. Nov. 2014 (CET)
User gdo hat zwischenzeitlich LA gestellt. --CV Disk RM 09:35, 14. Nov. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --CV Disk RM 17:12, 24. Nov. 2014 (CET)

Alexandra von Wolff-Stomersee

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf ToolLabs möglich: DatabaseType: LABS_TEMP -- MerlBot 09:50, 16. Nov. 2014 (CET)

Doppelkategorisierung und Links auf Begriffsklärungsseiten wurden behoben. SDoderer (Diskussion) 12:17, 16. Nov. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003·???RM 22:15, 24. Nov. 2014 (CET)

Wolfgang M. Ebert

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:02, 14. Nov. 2014 (CET)

Offensichtliche Selbstdarstellung, allenfalls als Autor an der Relevanzhürde. Ich habe den gröbsten Selbsthudeleien entfernt, wenn niemand einen LA stellen will, dann ist das hier erstmal erledigt. --Uwe G. ¿⇔? RM 16:17, 14. Nov. 2014 (CET)
LA gestellt. --CV Disk RM 13:46, 26. Nov. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach SLA erledigt. --CV Disk RM 15:11, 26. Nov. 2014 (CET)

Gustav Buek

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Relevanz nicht erkennbar. --CV Disk RM 11:14, 30. Nov. 2014 (CET)

Relevant gemäß WP:RK: „Träger öffentlicher Ämter […] nationale Ebene […] Mitglied der Legislative (Abgeordneter des nationalen Parlaments, oder in die Legislative gewählt)“. Den Baustein kannst Du gerne wieder rausnehmen. Viele Grüße --Gkaham (✉) 14:30, 30. Nov. 2014 (CET)
Das einzig nennenswerte Amt könnte vielleicht die Mitgliedschaft in der Hamburger Bürgeschaft sein. Es steht aber nichts davon im Artikel, wie und als was er dorthin gekommen ist - Pförtner, Abgeordneter?! Das ist mehr als mager. --CV Disk RM 14:47, 30. Nov. 2014 (CET)
P.S: Bueck hat kein Amt bekleidet, dass den RK entsprechen würde. Die von Dir aufgeführten Kategorien treffen auf ihn erkennbar nicht zu. Diese Kategorie käme für Bueck überhaupt nur in Frage:
kommunale Ebene
  • Bezirkstagspräsident
  • Landrat oder Äquivalent
  • oberster (erster) Bürgermeister oder Äquivalent einer Kommune über 20.000 Einwohner
  • hauptamtlich tätiger Stellvertreter des obersten (ersten) Bürgermeisters oder Äquivalent von Städten ab 100.000 Einwohnern und kreisfreien Städten
Keines dieser Änter hat er offenbar bekleidet. --CV Disk RM 14:56, 30. Nov. 2014 (CET)
Das Ganze spielt vor der Reichsgründung und da war die Hamburgische Bürgerschaft ein nationales Parlament. Aber abgesehen davon, er wäre auch nach heutigen Maßstäben relevant, denn die Hamburgische Bürgerschaft ist ein Landesparlament und da gilt nach WP:RK: „subnationale Ebene […] Mitglied der Legislative (Abgeordneter des Parlaments auf subnationaler Ebene, z. B. Landtagsabgeordneter, oder in die Legislative gewählt)“. Viele Grüße --Gkaham (✉) 15:33, 30. Nov. 2014 (CET)
Die Hamburger Bürgerschaft war zu diesem Zeitpunkt das Stadtparlament der Freien Hansestadt Hamburg und keine subnationale Volksvertretung (Landesparlament). --CV Disk RM 09:32, 1. Dez. 2014 (CET)
Das Ganze spielt vor der Reichsgründung und da war die Hamburgische Bürgerschaft ein nationales Parlament --Gkaham (✉) 09:47, 1. Dez. 2014 (CET)
Als souveräner Stadtstaat traf das wohl zu. --CV Disk RM 14:13, 1. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --CV Disk RM 14:13, 1. Dez. 2014 (CET)

Lauer-Taxe

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

QSM ohne Eintrag vom 9. Mai 2014. Difflink. --Partynia ∞ RM 18:13, 2. Dez. 2014 (CET)

Hallo Partynia, siehe hier. Da habe ich wohl vergessen den Baustein zu entfernen, sorry ... Gruß -- Christian2003·???RM 00:18, 4. Dez. 2014 (CET)
OK, dann wech mit dem Baustein. Grüße --Partynia ∞ RM 06:52, 4. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Partynia ∞ RM 06:52, 4. Dez. 2014 (CET)

Elisabeth Klinikum Schmalkalden

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:46, 26. Nov. 2014 (CET)

Danke! Eine Verlinkung zu anderen Sprachen ist nur möglich, wenn es den Artikel auch in einer anderssprachigen Wikipedia gibt. Grüße -- Christian2003·???RM 20:56, 26. Nov. 2014 (CET)
Ist das auch diesmal keine URV? -- Christian2003·???RM 21:02, 26. Nov. 2014 (CET)
Hallo Christian, ich habe den Artikel als neutraler Bearbeiter durchgesehen, Quellen erforscht – und musste vieles korrigieren. Laut Thüringer Krankenhausplan ist auf der Webseite des Klinikums einiges geschummelt. Ist schon traurig, als seriöses Unternehmen macht man sowas nicht. Nun gut, eine URV besteht nicht mehr. Gruß --Kramer96 (Diskussion) 16:35, 27. Nov. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Uwe G. ¿⇔? RM 09:18, 5. Dez. 2014 (CET)

Podokoniose

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel befand sich in der Löschdiskussion (hauptsächl. wegen mittlerweile ausgeräumten URV-Verdachts), wobei einige Mängel deutlich wurden. -- MacCambridge (Diskussion) 13:03, 29. Nov. 2014 (CET)

Kannst Du mich auf konkrete Mängel hinweisen? Es ist das Problem der Podokoniose, dass es noch zu wenig Informationsmaterial über sie gibt - sehr typisch für vernachlässigte Krankheiten. --Jette Förster (Diskussion) 10:17, 2. Dez. 2014 (CET)

Ich kann hier auch keinen QS-Bedarf erkennen und markiere das mal als erledigt. --Uwe G. ¿⇔? RM 09:15, 5. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? RM 09:15, 5. Dez. 2014 (CET)

Gallengangszyste (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 17:58, 4. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? RM 09:08, 5. Dez. 2014 (CET)

Amfepramon

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benötigt wohl Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 18:08, 11. Nov. 2014 (CET)

Aus chemischer Sicht wurde der Artikel überarbeitet bzw. ergänzt. Nun liegt der Ball bei euch. --Leyo 01:53, 5. Dez. 2014 (CET)
Bin mal drübergegangen, doll ist der Artikel nicht, aber imho kein akuter QS-Fall mehr. --Uwe G. ¿⇔? RM 10:48, 5. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Partynia ∞ RM 19:45, 7. Dez. 2014 (CET)

Hans-Heinz Kühnl-Brady

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich hab das Gefühl, der Artikel trennt nicht korrekt zwischen der Leistung der Person und den Leistungen seiner Firma (bzw. der dort angestellten Forscher). Das müsste IMHO suaberer herausgearbeitet werden und darauf aufbauen ggf. die Relevanz überprüft werden. Gruß--Emergency doc (Disk) 19:39, 17. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Partynia ∞ RM 19:43, 7. Dez. 2014 (CET)

Gaywichsen

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:12, 6. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Partynia ∞ RM 19:42, 7. Dez. 2014 (CET)

Bilaterale Coxarthrose

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte mal durchsehen, ob da z.B. noch Literatur fehlt oder irgendwas anderes. Außerdem bitte wikifizieren und kategorisieren. Danke! XenonX3 – (☎) 17:55, 26. Nov. 2014 (CET)

Hmm, die Redundanz zu Hüftgelenksarthrose ist offensichtlich. Mir ist nicht wirklich klar, warum es einen weiteren Artikel braucht!? Grüße -- Christian2003·???RM 19:48, 26. Nov. 2014 (CET)
Völlig redundant. Ich sehe auch keinen Grund für diesen Artikel, zumal dann in der Einleitung steht: Die Hüftgelenksarthrose kann einseitig oder auch beidseits auftreten, was nicht so recht zu "bilateral" passt. Gleicher Begriffsumfang (primäre und sekundäre Koxarthrosen) --> Zusammenführen mit Hüftgelenksarthrose, dann löschen! --Sbaitz (Diskussion) 00:04, 27. Nov. 2014 (CET)
Ich spreche den Autor mal an. Gruß -- Christian2003·???RM 22:16, 27. Nov. 2014 (CET)

Ich glaube, es geht darum, die gleichzeitige beidseitige Hüftendoprothese zu vermarkten. Bei Therapie wird nur dies beschrieben, es folgt ein Absatz über die Vorteile, und ein Absatz mit einem Einzeiler über die Nachteile. Konservative Therapie fehlt gleich komplett, vieles andere auch. Meines Erachtens Löschkandidat. Die Möglichkeit einer beidseitigen Hüftendoprothese sollte in den Artikel über Endoprothesen. Jedenfalls existiert die "beidseitige Coxarthrose" wohl kaum als eigenes Krankheitsbild. Grüße, --Goris (Diskussion) 17:21, 30. Nov. 2014 (CET)

Ich habe jetzt im Lemma Endoprothese einen Absatz ergänzt, der vielleicht noch erweitert werden könnte. --Goris (Diskussion) 21:55, 5. Dez. 2014 (CET)
Danke, das sieht doch schon ganz gut aus. Der Autor des Artikels hat übrigens auf seiner Diskussionsseite geantwortet. Gruß -- Christian2003·???RM 23:01, 5. Dez. 2014 (CET)
LA gestellt.--Emergency doc (Disk) 21:25, 8. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M. Krafft (Diskussion) 22:10, 15. Dez. 2014 (CET)

Falsche DOI

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, durch eine kürzlich aktivierte Syntaxanalyse wurden kaputte DOI detektiert, von denen das eine oder andere Dutzend auf Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Parameter:DOI in eure Kompetenz fällt. LG --PerfektesChaos 11:52, 14. Dez. 2014 (CET)

Kat ist leer.--Partynia ∞ RM 13:52, 15. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Partynia ∞ RM 13:52, 15. Dez. 2014 (CET)

Femtolaser-Kataraktoperation

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benötigt Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:38, 14. Dez. 2014 (CET)

Habe mal etwas daran gearbeitet. Sollte so ok sein. --CV Disk RM 14:21, 16. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --CV Disk RM 17:53, 16. Dez. 2014 (CET)

Helios Fachkliniken Hildburghausen

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 02:17, 17. Dez. 2014 (CET)

Werde heute an dem Artikel weiterarbeiten. --DerMeininger (Diskussion) 06:47, 17. Dez. 2014 (CET)

https://www.wikidata.org/wiki/Q18642298 - Artikel in Wikidata eingetragen --DerMeininger (Diskussion) 08:22, 17. Dez. 2014 (CET)

Kategorien eingefügt --DerMeininger (Diskussion) 08:30, 17. Dez. 2014 (CET)

Artikel nicht mehr verwaist (check) --DerMeininger (Diskussion) 08:36, 17. Dez. 2014 (CET)

Wunderbar und viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 00:31, 18. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux·→·☺·RM 00:31, 18. Dez. 2014 (CET)

Suchtmittelgesetz (Österreich)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:46, 17. Dez. 2014 (CET)

War etwas verwirrend - ich hab den Artikel jetzt wieder auf Suchtmittelgesetz zurückgestellt und zig Links begradigt. Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 00:28, 18. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux·→·☺·RM 00:28, 18. Dez. 2014 (CET)

Thermolatente Photoinitiatoren

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 03:45, 20. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Partynia ∞ RM 15:46, 20. Dez. 2014 (CET)

Homocysteinämie

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:36, 21. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Partynia ∞ RM 09:23, 22. Dez. 2014 (CET)

Cheilosis

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Liebe Fachkollegen, ich hoffe, dass dazu noch mehr zu berichten ist. Liebe Grüße, --M. Krafft (Diskussion) 22:08, 15. Dez. 2014 (CET)

Ist 1. fast wörtlich aus dem Roche-Lexikon übernommen und 2. im allgemeineren Sinn synonym zu Mundwinkelrhagaden, vgl. [1]. Da braucht's keinen eigenen Artikel. --Sbaitz (Diskussion) 23:25, 15. Dez. 2014 (CET)
Dein Link "spuckt" bei mir leider nichts aus - aber s.a. [2]. Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 00:35, 18. Dez. 2014 (CET) Jetzt gültiger Stub
Neuer Versuch: [3], dann Suchbegriff eingeben. Der jetzige Artikel ist auch nicht besser. "Cheilosis" ist ein unspezifischer Begriff, der nicht mehr als "Lippenerkrankung" bedeutet. Beispiele sind die Veränderungen bei Ariboflavinose, die Cheilitis abrasiva praecancerosa und die Cheilitis angularis (Mundwinkelrhagaden), und wahrscheinlich noch andere mehr. Der Begriff ist jedenfalls nicht sehr häufig, wahrscheinlich veraltet, und vor allem nicht eindeutig mit einem bestimmten Krankheitsbild verbunden. Der ICD-10-Thesaurus nennt: Cheilosis bei Pellagra (E52+ K93.8*), Cheilosis bei Vitamin-B2-Mangel (E53.0+ K93.8*), Cheilosis, Mundwinkelcheilosis (K13.0). Ich bin mir nicht sicher, was man aus dem Artikel macht. Auf jeden Fall soll er nicht den Eindruck erwecken, Cheilosis wäre eine klar definierte Krankheitsentität. Haben wir hier einen Dermatologen oder Zahnarzt, der mehr zum aktuellen Gebrauch des Begriffs sagen kann? --Sbaitz (Diskussion) 01:13, 18. Dez. 2014 (CET)
Nachtrag: Ist zumindest teilweise synonym zu Cheilitis, das ist auch so ein uneindeutiger Sammelbegriff. Auf jeden Fall gibt es dort Redundanzen. --Sbaitz (Diskussion) 01:20, 18. Dez. 2014 (CET)

Überarbeitet. Erstmal erledigt? --Sbaitz (Diskussion) 11:51, 27. Dez. 2014 (CET)

Habe auch noch etwas gesenft. --Partynia ∞ RM 13:04, 27. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Partynia ∞ RM 13:04, 27. Dez. 2014 (CET)

Formulierung

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 07:16, 28. Dez. 2014 (CET)

Wurde kategorisiert, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 21:29, 28. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 21:29, 28. Dez. 2014 (CET)

Os tribasilare

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Unbelegter Stub. Liebe Grüße, --M. Krafft (Diskussion) 19:15, 25. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? RM 18:39, 4. Jan. 2015 (CET)

Ferdinand R. Waldenberger

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

QSM ohne Eintrag. --Partynia ∞ RM 23:24, 9. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? RM 10:20, 6. Jan. 2015 (CET)

Unfruchtbarkeit im Polyzystischen Ovar-Syndrom (gelöscht)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Erbitte kritische Durchsicht. --Lutheraner (Diskussion) 15:55, 19. Nov. 2014 (CET)

Imho gehört das in Polyzystisches Ovar-Syndrom, es gibt imho keinen Grund, ein Symptom in einen separaten Artikel auszulagern. --Uwe G. ¿⇔? RM 16:02, 19. Nov. 2014 (CET)
Hallo Uwe, sehe ich auch so. Allerdings ist die Übersetzung teilweise katastrophal, wahrscheinlich eine Maschinenübersetzung. Manche Sätze sind kaum zu verstehen. Ich würde den Artikel eher löschen. Es fehlt auch noch ein Nachimport. -- Christian2003·???RM 20:11, 23. Nov. 2014 (CET)
Seh ich auch so, braucht keinen eigenen Artikel --Zieger M (Diskussion) 21:13, 5. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? RM 10:22, 6. Jan. 2015 (CET)

Upshaw-Schulman-Syndrom

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 22:37, 28. Nov. 2014 (CET)

Übersetzung aus der engl. WP, teilweise schlechte Übersetzung. Die Übersetzung stammt zwar von der Hauptautorin, ein Versionsimport muss trotzdem noch erfolgen. -- Christian2003·???RM 00:01, 29. Nov. 2014 (CET)
Punkte 1-5 sind erledigt, bleibt noch die sprachliche Durchsicht--Zieger M (Diskussion) 21:25, 5. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? RM 10:45, 6. Jan. 2015 (CET)

Vakzination vs. Impfung

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Braucht es eigentlich den Artikel Vakzination, oder reicht da nicht eine Weiterleitung auf Impfung? Für mich sieht der erstgenannte Artikel wie eine Redundanz aus. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:18, 25. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux·→·☺·RM 23:54, 6. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:0Z55Z5J5/Artikelbaustelle

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Habe einen SLA auf Benutzer:0Z55Z5J5/Artikelbaustelle gestellt, der nicht ausgeführt wurde. Der Artikel wurde aus dem ANR verschoben und gammelt jetzt als dreiste Werbung im BNR. Bitte sich der Sache annehmen, die RC-Admins tun´s nämlich nicht. Auch ein Blick auf die Dateien des Benutzers lohnen. Danke. 84.176.251.81 12:55, 15. Dez. 2014 (CET)

Der QSM-Baustein gilt nur für den ANR, nicht für den BNR. --Partynia ∞ RM 13:50, 15. Dez. 2014 (CET)
Ja und nun? Werbung für umsonst? Gerettet und unantastbar durch Verschiebung? Mann da stimmt doch was nicht. Aber danke für die formal deliziöse Abarbeitung. 84.176.251.81 14:43, 15. Dez. 2014 (CET)
Nicht so ungeduldig. Lass dem neuen Benutzer etwas Zeit. Dann sehen wir weiter. --Partynia ∞ RM 16:46, 15. Dez. 2014 (CET)
Seh auch so - hoffentlich wird das nach Verschiebung nicht wieder so eine "unendliche Geschichte". Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 23:07, 15. Dez. 2014 (CET)

Da scheint derzeit Ruhe, hier also (hoffentlich nicht nur vorerst) mal erledigt. Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 22:58, 11. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux·→·☺·RM 22:58, 11. Jan. 2015 (CET)

Lemma Perinatale Übergewichtsprävention

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum sollte man Übergewicht beim Fötus vorbeugen? ;) Ich habe das Problem in der Artikel-Disk ausgefüht. --Mandulina (Diskussion) 09:47, 12. Dez. 2014 (CET)

Ich hab das Lemma auf Übergewichtsprävention in der Schwangerschaft verschoben - und damit erl.? Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 23:19, 9. Jan. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Partynia ∞ RM 14:16, 30. Jan. 2015 (CET)

Colestilan (erl.)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Erbitte kritische Durchsicht--Lutheraner (Diskussion) 17:38, 1. Okt. 2014 (CEST)

sehe hier keinen akuten Handlungsbedarf mehr. --Uwe G. ¿⇔? RM 14:12, 9. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? RM 14:12, 9. Feb. 2015 (CET)

Löschdiskussion (erl.)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hinweis auf LDs zu Kategorie:Gesicht und Kategorie:Menschlicher Körper (Beide seit 17.9.2014).--Partynia ∞ RM 19:21, 3. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? RM 15:53, 9. Feb. 2015 (CET)

Leukotrienrezeptor-Antagonist

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Stub und unbelegt. --codc Disk 17:31, 24. Dez. 2014 (CET)

Eine Quelle gefunden. Zudem hab ich eine Kat. hinzugefügt. Reicht für den bisherigen Artikelinhalt aus. Ich bin jedoch nicht Fachmann, kann an dem Artikel nicht weiterarbeiten. --GelberBaron (Diskussion) 20:26, 7. Feb. 2015 (CET)
Wollte sichten, habe aber erst einmal weitere Ergänzungen vorgenommen und Quellen hinzugefügt. Inzwischen wurden auch weitere Substanzen eingefügt. Damit könnten m. E. die Mangelhinweise entfernt werden.--Ex2 (Diskussion) 13:27, 8. Feb. 2015 (CET)
Auch meines Erachtens. :) --GelberBaron (Diskussion) 21:51, 8. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ghilt (Diskussion) 22:15, 9. Feb. 2015 (CET)

Myoreflextherapie

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Frei schwebender Artikel. Relevanz, Wissenschaftlichkeit usw. wage ich nicht einzuschätzen. --codc Disk 14:00, 30. Okt. 2014 (CET)

Löschantrag gestellt--95.113.159.95 10:29, 13. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? RM 16:20, 21. Feb. 2015 (CET)

Percooling

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benötigt Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 15:21, 31. Dez. 2014 (CET)

Das Problem ist, daß´der Artikel inhaltlich so definitiv nicht haltbar ist. Das Thema als solches gibt es, daher besteht wohl auch eine grundsätzliche Relevanz - ob unbedingt unter diesem angelsächsischen Begriff oder beispielsweise unter dem entsprechenden deutschen. Aber wie auch immer: Ein Neuschrieb wäre fällig. Wer erbarmt sich zur Vorlage:Reanimation oder schlicht "Entsorgen"`? Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 23:48, 6. Jan. 2015 (CET)

Löschantrag gestellt--95.113.159.95 10:28, 13. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux·→·☺·RM 23:35, 21. Feb. 2015 (CET)

Bends (erl.)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Fragwürdiger Artikel. Seit wann lagern sich beim Tauchen Gase im Gewebe ab? Ist das nicht einfach gelöstes Gas im Blut?wer lesen kann... Einmal Generalüberholung bitte. --Wassertraeger  13:10, 2. Dez. 2014 (CET)

ist jetzt redirect --Uwe G. ¿⇔? RM 09:05, 22. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? RM 09:05, 22. Feb. 2015 (CET)

Ballonerbse (erl.)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Könntet Ihr bitte einen fachkundigen Blick auf diesen Artikel werfen? Der Ballonerbse werden in ihm nahezu Wunderkräfte zugesprochen, die Belege scheinen mir das aber nicht herzugeben; ganz besonders werde ich misstrauisch, wenn ich sehe, wer hinter den Nachweisen steckt. Man könnte recht leicht an Werbetreibende denken. Ich habe deswegen für's Erste einen Unterabschnitt und die betreffenden Weblinks auskommentiert (womit noch immer reichlich unwahrscheinlicher Kram im Artikel steht) und bitte Euch um ein, zwei prüfende Blicke. Ihr seid da fachlich etwas besser aufgestellt als ich. Herzlichen Dank im Voraus. Freundlicher Gruß, --CC 20:03, 12. Dez. 2014 (CET)

Ich habe mal alles unbelegte und POV-behaftete gestrichen, belegte Infos eingefügt und den Artikel auf meine Beo gesetzt. --Uwe G. ¿⇔? RM 09:16, 22. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? RM 09:16, 22. Feb. 2015 (CET)

Zwangsmaßnahme (Medizin)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:48, 15. Nov. 2014 (CET)

Der Artikel wurde angelegt, weil es immer wieder zu Verwechslungen von Zwangbehandlung und Zwangsmaßnahme kam. Zwangsbehandlung ist eine Zwangsuntersuchung, eine Zwangsmedikamentation oder eine Zwangstherapie. Zwangsmaßnahme hingegen ist der Oberbegriff und bedeutet, alles irgendwie mit Zwang (geht vom Bettgitter über EKT bis zum Rauchverbot). Es wäre schön, wenn es den Artikel Zwangsmaßnahme (Medizin) geben würde, weil das zum einen die Systematik verbessert und zum anderen einen Überblick bietet, wo in der Psychiatrie überall Zwang eingesetzt wird. --Helmut Lippert-Mataga (Diskussion) 21:24, 15. Nov. 2014 (CET)
Schön wäre auch eine Übersicht der rechtlichen Bestimmungen zum Thema. -- Pionic !? 15:09, 19. Nov. 2014 (CET)
LA gestellt. Erl.? Redlinux·→·☺·RM 23:29, 25. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Partynia ∞ RM 20:59, 10. Apr. 2015 (CEST)

Hydroxychloroquin

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Klinische und pharmakologische Angaben fehlen.--kopiersperre (Diskussion) 18:50, 27. Dez. 2014 (CET)

Wurden eingefügt, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 00:25, 17. Apr. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ghilt (Diskussion) 00:25, 17. Apr. 2015 (CEST)

TranCYST (LA gestellt)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Übernahme aus allg. QS. Sollte mal einer drüberschauen, der was von solchen Projekten versteht! Gruß --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 12:32, 12. Okt. 2014 (CEST)

Ich halte von solchen "Artikeln" gar nichts. Es ist eine Beschreibung eines laufenden 4-jährigen Forschungsprojekts, wenn auch mit internationalem Zuschnitt. Aber ob da Substantielles rauskommt wird sich frühestens zum Ende oder bei Folgeprojekten zeigen. Erst wenn von diesem Projekt auch noch in 10 Jahren geredet wird, dann hat es enzyklopädische Bedeutung. Eine besondere öffentliche Wahrnehmung kann ich nicht erkennen, auch innerhalb der Wikipedia lässt sich der Artikel nicht sinnvoll verlinken. LA gestellt. --Uwe G. ¿⇔? RM 15:11, 30. Apr. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? RM 15:16, 30. Apr. 2015 (CEST)

Strategies for Engineered Negligible Senescence

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Erbitte Relevanzcheck und ggfs. kritische Durchsicht--Lutheraner (Diskussion) 18:34, 26. Okt. 2014 (CET)

kein QS-Fall --Uwe G. ¿⇔? RM 15:02, 30. Apr. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? RM 15:02, 30. Apr. 2015 (CEST)

Skrofulose

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, in dem Artikel ist mehr über mittelalterlichen Aberglauben als über Skrofulose zu lesen. --Berthold Werner (Diskussion) 13:01, 26. Nov. 2014 (CET)

Ist eigentlich korrekt. "Skrofulose" ist eine mittelalterliche Bezeichnung für eine bestimmte Krankheitserscheinung. Am ehesten war es die Hauttuberkulose (auch Skrophuloderm, vgl. [4]); auch die ICD-10 ordnet Skrofulose der Hauttuberkulose A18.4 zu. Die Verbindung dazu müsste im Artikel noch besser dargestellt werden. Im Übrigen sind "Skrofulose" und "Skrofeln" historisch sehr relevante Begriffe auch außerhalb der Medizin, so dass ein eigener Artikel berechtigt ist. Und der enthält (korrekterweise) nur die mittelalterlichen Vorstellungen. Das moderne Krankheitsbild findet sich unter Hauttuberkulose. --Sbaitz (Diskussion) 14:06, 26. Nov. 2014 (CET)

Ich sehe gerade: im Abschnitt Hauttuberkulose steht: Die bis ins 19. Jahrhundert der Tuberkulose zugeordnete Skrophulose hat mit der Hauttuberkulose nichts zu tun - ohne Beleg, und im Widerspruch zum Roche-Lex., der ICD-10 und Altmeyers Enzyklopädie. Gibt es dafür einen Beleg? Sonst würde ich den Satz dort löschen. --Sbaitz (Diskussion) 15:36, 26. Nov. 2014 (CET)

Ich sehe keinen Grund, warum Du das nicht entfernen solltest. Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 23:21, 24. Apr. 2015 (CEST)
Ist bereits entfernt. Hier erstmal erledigt? --Sbaitz (Diskussion) 09:00, 26. Apr. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? RM 14:59, 30. Apr. 2015 (CEST)

NIPT

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dieser Artikel wirft in der momentanen völlig belegfreien Fassung mehr Fragen auf, als er beantwortet. Die wichtigste: Was genau wird hier eingentlich beschrieben? Nach einem Bericht im Ärzteblatt (Beleg, 7. Juni 2013) scheint es zwei Tests zu geben. Beschreibt der Artikel einen davon oder das Lemma als Gattungsbegriff? In jedem Fall stellt sich die Lemmafrage. Und außerdem die nach der Relevanz und nach der Qualität und evtl. der Neutralität des Artikels. Bitte auch die Links unter Pränataldiagnostik#Neue, nicht invasive Methoden (Mutterbluttest auf fötale DNA) beachten. Letztere halte ich mal ganz subjektiv für ungenügend. --H7 (Diskussion) 13:08, 19. Okt. 2014 (CEST)

Naja, diese Methode scheint durchaus relevant und großes Potenzial zu haben. Ich hab mal Quellen zugeordnet, denke aber über eine Verschiebung nach. Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 00:55, 17. Jan. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux·→·☺·RM 23:30, 24. Mai 2015 (CEST)

Blutuntersuchung

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

War QS ohne Eintrag. Begründung war: Die Tabelle ist ja ganz OK, aber wichtige Infos fehlen: warum und weshalb wird Blut untersucht, wie und wo, wer und warum wird das Blut untersucht ? welche Methoden, Tests etc werden angewandt ? --Buchstapler (Diskussion) 17:02, 10. Okt. 2014 (CEST)

Belege fehlen. --Partynia ∞ RM 09:33, 13. Okt. 2014 (CEST)

Beim Querlesen ist mir kein relevanter Fahler aufgefallen - als Akutfall erl? Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 23:27, 24. Mai 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sonabi (Diskussion) 00:11, 1. Aug. 2015 (CEST)

Biopsychosoziales Krankheitsmodell

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte auf Relevanz prüfen und ggf. fachlich überarbeiten. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 08:33, 27. Dez. 2014 (CET)

Wenn die ganzen Siehe-auch-Links fachlich angemessen in den Artikel eingebracht werden und deren Bezug zum Lemma deutlich und nachvollziehbar wird, könnte - Relevanz vorausgesetzt - was aus dem Artikel werden. Dann wären allerdings auch weitere Belege wünschenswert. --H7 (Diskussion) 11:22, 27. Dez. 2014 (CET)
Die Relevanz steht außer Frage. Das Modell wurde im Psychologiestudium häufig erwähnt. Bei der Länge von Text scheinen die Einzelnachweise zwar wenig. Könnte aber sein, dass die angegebenen Bücher nur vollständig ausgewertet werden müssten.--Christian Stroppel (Diskussion) 09:37, 7. Apr. 2015 (CEST)
Bis das "fachlich überarbeiten" zumindest minimal spezifiziert ist, nehme ich den Baustein mal raus. --Gamma γ 10:14, 9. Dez. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma γ 10:14, 9. Dez. 2015 (CET)

Abhängigkeit (Medizin) (= "Sucht")

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sowohl hier als auch hier wird noch Verbindung mit "Steigerung der Dosis" erwähnt. Der Artikel erwähnt es nicht. Gehört das noch hinein? Und wenn ja, könnte das ein Fachmann formulieren? THX GEEZER… nil nisi bene 09:01, 20. Nov. 2014 (CET)

Korrekt. Dieser Punkt (Toleranzentwicklung / Steigerung der Dosis) gehört zu den sechs Kriterien für Abhängigkeitssyndrome (F1x.2) nach Def. der WHO / ICD-10. Die fehlen im genannten Artikel; in Abhängigkeitssyndrom durch psychotrope Substanzen sind sie aber enthalten, und nochmal in Alkoholabhängigkeit (die leider auf den undefinierten Begriff "Alkoholkrankheit" weiterleitet). Das aktuelle Gewusel von Redundanzen und verschiedenen Artikeln macht solche Details leider kaum auffindbar. Dieser ganze Themenkomplex ist dringend überarbeitungsbedürftig. --Sbaitz (Diskussion) 22:08, 23. Nov. 2014 (CET)
Dazu haben wir einen eigenen Artikel - auf den jetzt an geeigneter Stelle im Artikel hingewiesen weird. Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 16:36, 3. Feb. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux·→·☺·RM 16:36, 3. Feb. 2016 (CET)

Blutuntersuchung

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

QSM seit Oktober 2014. Antragstext:

Die Tabelle ist ja ganz OK, aber wichtige Infos fehlen: warum und weshalb wird Blut untersucht, wie und wo, wer und warum wird das Blut untersucht ? welche Methoden, Tests etc werden angewandt ? --Buchstapler (Diskussion) 17:02, 10. Okt. 2014 (CEST). Übertrag Ende.--Partynia ∞ RM 15:42, 14. Aug. 2015 (CEST)
erledigtErledigt Malv0isin (Diskussion) 12:47, 5. Nov. 2015 (CET)
Es fehlen noch die Einzelnachweise. Die pauschalen Links helfen da nix.--Partynia ∞ RM 18:19, 22. Nov. 2015 (CET)
Hab mir die Werte mal durchgeschaut und keine offensichtlichen Schnitzer gefunden. hier erl.? Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 15:30, 6. Jun. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux·→·☺·RM 16:03, 13. Jun. 2016 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Redaktion_Medizin/Qualitätssicherung/Archiv/2014/4&oldid=221663179“