Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2011#Thema_1

Alexander Muxel

Alexander Muxel (Details z.B. hier) wird aller Voraussicht nach in der Landtagssitzung am 7. Dezember 2011 als Nachfolger des in die Vorarlberger Landesregierung berufenen Rainer Gögele dessen Mandat im Vorarlberger Landtag übernehmen. Nun sind Abgeordnete zu österreichischen Landtagen generell laut RK relevant. Ab 7. Dezember ist Herr Muxel deshalb jedenfalls relevant. Meine Frage ist nun, ob ich mit einem (erfolgreichen) LA rechnen muss, wenn ich mir erlaube, den Artikel zu ihm schon jetzt anzulegen. Wie gesagt, momentan ist er noch nicht relevant, wird dies aber in wenigen Tagen werden. Über eure Einschätzung würde ich mich freuen. Lg, Plani 16:34, 15. Nov. 2011 (CET)

Eine Anlage im Benutzernamensraum ist hier wahrscheinlich angebracht. Es empfiehlt sich dabei die Verwendung der Vorlage:Baustelle. --(Saint)-Louis 16:41, 15. Nov. 2011 (CET)

Findet sich nichts weiteres relevanzstiftendes, wäre ein Löschantrag sehr wahrscheinlich, woraufhin der Artikel in deinen BNR verschoben werden würde. Warte die Tage doch noch ab. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:44, 15. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plani 19:32, 15. Nov. 2011 (CET)

Thomas Grünewald

Hallo,

Ich wollte mal nachfragen, ob die o.g. Person Relevanz in der Wikipedia genießt. Er ist z.Z. Leiter der Universität Potsdam. Das gilt ja als Relevanzkriterium. Allerdings ist er dies nur in der Übergangszeit seit der Vereidigung von Sabine Kunst als Wissenschaftsministerin bis zu einem neu gewählten Präsidenten - ansonsten ist er Vizepräsident. Ich bitte um Eure Meinungen dazu. Schöne Grüße --Yoursmile 18:46, 16. Nov. 2011 (CET)

Aufgrund seiner Publikationen relevant. Literatur von und über Th. Gr. im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek Achtung, der Datensatz enthält auch Werke eines gleichnamigen Autors, trotzdem kommt dieser Grünewald über die von den RK geforderten 4 Publikationen. --(Saint)-Louis 18:55, 16. Nov. 2011 (CET)

Inzwischen erstellt. Danke! --Yoursmile 19:10, 17. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile 19:10, 17. Nov. 2011 (CET)

Gerhard Gnauck (Journalist/Autor)

Journalist, gemessen an den Relevanzkriterien für lebende Personen, nein. Autor, vielleicht schon, Grund, sein 2009 veröffentlichtest Buch wurde sowohl von Perlentaucher als auch anderen etwa Universitätsbibliotheken als wichtiger historischer Beitrag gewertet, so zumindest mein Eindruck. Wie kann ich die Verbreitung seiner wenigen Publikationen messen? Dafür gibt es doch ganz bestimmt, Suchmaschinen.(nicht signierter Beitrag von Hector Bosch (Diskussion | Beiträge) 19:03, 14. Nov. 2011 (CET))

Wenn das der ist, ist er relevant, weil er einen Perlentauchereintrag hat. Grüße Okmijnuhb·bitte recht freundlich 19:11, 14. Nov. 2011 (CET) PS: Uni-Bibs sind schon mal gut, es gibt auch überregionale Bib-Kataloge, zb den SWB-Katalog. Da kann man sehen, dass das Buch durchaus verbreitet ist.

Die Bücher eines G. Gnauck, offenbar Ostblockeuropaexperte, wurden laut Google Scholar mehrmals zitiert. Siehe die Links [1], [2], [3]. --Ayacop 19:16, 14. Nov. 2011 (CET) PS.: Damit ist er auch über die 4-Bücher-Grenze.

Nach [DNB] sechs Titel. Über das Vorgeschriebene hinaus noch: Er ist mMn der wohl bestinformierte deutsche Korrespondent in Warschau, trotz "seiner" Zeitung. --Aalfons 19:35, 16. Nov. 2011 (CET)

Wenn es wie offenbar nicht um einen WP-Artikel geht, dann ist das Thema hier

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ayacop 08:47, 18. Nov. 2011 (CET)

Fürs Protokoll: ich hab einen Artikel zu Gerhard Gnauck geschrieben. --jcornelius  22:08, 18. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Duffyduck97/Buslinien in Frankfurt

Ich hab die folgenden Informationen von [[4]] und [[5]]. --Duffyduck97 (DB-Fan) 15:54, 15. Nov. 2011 (CET)

Als regulär betriebenes Busnetz einer Großstadt relvant. Allerdings frage ich mich, warum du dich auf Nachtbusse beschränkst und nicht einen Artikel zum gesamten Busnetz erstellst, incl. der Nachtbuslinien.--Nothere 16:13, 15. Nov. 2011 (CET)

Daran hab ich noch nicht gedacht. Dann mache ich es so. Danke. --Duffyduck97 (DB-Fan) 16:16, 15. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nothere 21:14, 19. Nov. 2011 (CET)

Jürgen Leibold,

ein wissenschaftlicher Mitarbeiter mit diesen Publikationen ist relevant? --emha d|b 11:27, 18. Nov. 2011 (CET)

Nach 11 Jahren sollte jeder Wissenschaftler so viele (in vielen Fachgebieten deutlich mehr) Publikationen haben. Die Publikationen alleine könnten allenfalls Relevanz erzeugen, wenn darunter eine mit herausragender Bedeutung für das Fachgebiet wäre. --Rosentod 13:00, 18. Nov. 2011 (CET)

Renommmierte Aufsatzabwurfplätze, aber keine einzige selbstständige Veröffentlichtung? In den Naturwissenschaften wird ja kaum noch etwas anderes als Aufsätze publiziert, aber in den Sozialwissenschaften möchte man doch auf einem eigen Büchelchen als relevanzbegründend beharren. Wenn irgendwo über ihn stünde: „der renommierteste deutsche Islamophobie-Forscher“ – dann gerne. Nur auf der Basis der Schriftenliste: nein. Wie immer: Es geht nicht um wissenschaftliche oder gar persönliche Relevanz, sondern um enzyklopädische. --Aalfons 18:57, 18. Nov. 2011 (CET)

Danke für den Input, hatte ich schon vermutet. Inzwischen wurde ein Löschantrag gestellt, deswegen hier erledigt: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: emha d|b 11:46, 21. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Rote Nasen/Rote Nasen Deutschland (erl.)

Würde obengenannter Artikel, vorausgesetzt, es wird total überarbeitet, die Relevanzhürde durchspringen? --Filzstift ✑ 22:31, 17. Nov. 2011 (CET)

Hänge dich an Rote Nasen Clowndoctors dran, wegen deren Bepreisung kein Problem. Mit Totalüberarbeitung haste recht. --Aalfons 23:00, 17. Nov. 2011 (CET)

Danke für den Link! --Filzstift ✑ 12:25, 24. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✑ 12:25, 24. Nov. 2011 (CET)

en:Baltimore Police Department

Deutschen Artikel, ja/nein? Knapp 160 Jahre alt, ein paar Skandale und Erwähnung in Büchern und Fernsehserien. --88.70.79.192 13:55, 23. Nov. 2011 (CET)

Da die Polizei in den USA - im Gegensatz zu Deutschland - stark kommunal organisiert sind, sind die Polizeidienste von US-Großstädten mMn relevant. New York und Los Angeles haben wir schon, warum nicht auch Baltimore? Viele Grüße --Orci Disk 15:56, 23. Nov. 2011 (CET)

Grundsätzlich möglich, müsste aber wesentlich anders aussehen als der en-Artikel. Übersetzen reicht keinesfalls, da müsste ein Experte für US-Polizei-Organisation und -Recht ran, der sich die Originalquellen anschaut und daraus einen Artikel so schreibt, dass ein deutschsprachiger Leser versteht, was die Polizei in Baltimore in den USA besonders macht und zugleich immer auch berücksichtigt, wie sich das von der hiesigen Polizei unterscheidet. Also: Möglich, aber sehr, sehr schwer. Grüße --h-stt !? 18:04, 23. Nov. 2011 (CET)

Danke. Ich wollte aus den englischen Angaben einen Stub machen. Dann hat mein eigentlicher Artikel eben einen Rotlink mehr. --88.70.79.192 11:54, 24. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 88.70.79.192 11:54, 24. Nov. 2011 (CET)

Ernst Bamberger

Guckt euch bitte mal diese Skizze hier an. --Jürgen Oetting 19:26, 24. Nov. 2011 (CET)

Ja, kein Problem. Gerne. --Artmax 09:03, 25. Nov. 2011 (CET)

Danke, schon passiert. --Jürgen Oetting 15:41, 25. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jürgen Oetting 15:42, 25. Nov. 2011 (CET)

Benjamin Baum

(* 14. Dezember 1985 in Ettenheim, Baden) ist ein deutscher Automobil-Designer. Er studierte an der Fachhochschule Joannneum in Graz, bevor er an der Hochschule München seinen Bachelor of Arts(Exterieur Design) in Zusammenarbeit mit AUDI AG absolvierte. Seit Oktober 2011 ist er als Exterieur Designer bei der Porsche AG beschäftigt.

Weblink 1, Weblink 2

Ist die Frage ernst gemeint? Klares Nein, außer der Herr ist hochbegabt, und hat während seines Studiums bereits maßgeblich an Modellen mitgewirkt, oder wurde entsprechend ausgezeichnet.Oliver S.Y. 20:59, 24. Nov. 2011 (CET)

Wenn der Herr nicht Hochbegabt wäre hätte er keine Anstellung als Exterieur Designer. In der Deutschen Automobilindustrie sind zur Zeit ca 200 Exterieur Designer tätig davon 10 bei Porsche. Diese 10 Personen sind für die komplette Exterieur Gestaltung zuständig.

Eine kurze Webrecherche ergab, daß aktuell zB. hier mehr als 300 derartige Jobs im Angebot sind. Die Zahl von 200 Berufskollegen zeigt eigentlich, daß dies keine Besonderheit für einen 26jährigen ist. Es ist halt eine Spezialisierung für Designer, wie Legumier für Köche. Siehe Porsche 964, die Werbeagentur ist wegen der Außenwahrnehmung relevant, einzelne Designer nicht.Oliver S.Y. 22:48, 24. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ayacop 17:51, 25. Nov. 2011 (CET)

REITTV - Das Pferde- und Reitsportmagazin (erl.)

REITTV ist ein 14-tägig ausgestrahltes Pferde- und Reitsportmagazin. Die Erstausstrahlung fand am 12. November 2011, ich bin ja hart im nehmen aber ist die Sendung Relevant ??? -- A1000 18:42, 17. Nov. 2011 (CET)

Weder als Sender noch als Serie. --Aalfons 23:09, 17. Nov. 2011 (CET)

Die RK für Serien sind allerdings sehr auf Soaps zugeschnitten. Eventuell sollte man das allgemeiner fassen. --(Saint)-Louis 23:31, 17. Nov. 2011 (CET)

Dann so, dass der ReitTV-Artikel immer noch durch sein Nichtgeschriebenwerden Wikizeit rettet. --Aalfons 23:34, 17. Nov. 2011 (CET)

Ich finde, dass die Relevanz der Sendung REITTV aus folgenden Gründen geben ist: 1. "Ein Hörfunk- oder Fernsehsender ist relevant, wenn er über Satellit empfangbar ist oder überregional in Kabelnetze eingespeist wird." 2.Es ist nachweislich die erste- und einzige Sendung im deutschen Fernsehen, die sich mit allen Themen des Reitsports und Pferden ansich befasst. 3. Die Sendung läuft nicht nur einmalig, sondern wird 14-täglich ausgestrahlt. Andere Fernsehmagazine haben einen ähnlichen Werdegang (Bsp: Explosiv - Das Magazin bei RTL). Man kann sich ja auf Fernsehsendung oder Fernsehmagazin einigen und lässt den Aspekt der "Serie" raus. Ich finde auch, dass die RK für Serien sehr "schwammig" sind. Liebe Grüße --Heer

Ich denke das wäre was für die Experten von WP:RFF. Liebe Grüße --Juliana © 10:43, 18. Nov. 2011 (CET)

Ich denke schon, dass die Sendung relevant ist. sie ist die einzige seiner Art im deutschen TV. Es gibt keine Sendung die Rund um den Reitsport berichtet. ( Ich hoffe ich hab alles richtig hier gemacht. Bin neu hier). Sonst werden immer nur Turniere oder ähnliches im TV übertragen.

Du bist hier falsch, da bereits ein Löschantrag läuft. Bitte trage hier Ideen für Artikel ein und frage vorher nach. Grüße --h-stt !? 16:14, 21. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Theghaz _{Disk / Bew} 20:38, 26. Nov. 2011 (CET)

Hörauf und Räumauf

= en:Stoppit and Tidyup. BBC-Kinderminiserie im TV mit lustigen Charakteren: Räumauf, WaschDich, GehSpielen, IssDeinGemüse, usw. Läuft auf Das Vierte. Relevant? -- Cherubino 13:05, 18. Nov. 2011 (CET)

Du kennst doch die RK. Was soll die Relevanz begründen? --Aalfons 18:59, 18. Nov. 2011 (CET)

Also ich denke, die Serie ist relevant per Einzelfallentscheid. Mal vorausgesetzt, daß es kein Stub ist, liegt die notwendige Mindestanzahl an Folgen vor. Als englischsprachige Serie dürfte die internatinale Verbreitung in 25 Jahren auch belegbar sein, wenn auch vieleicht nicht in der Anzahl der genannten Sprachen. Da ja offenbar mind. eine Deutsche Fassung vorliegt, vermute ich sogar stark, daß auch die notwendige dritte Sprache vorliegt. Dann ist es sogar ein LAE Fall in der Löschhölle, nicht nur ein Einzelentscheid.Oliver S.Y. 19:04, 18. Nov. 2011 (CET)

Artikel für Musiklabel anlegen

Hallo Ich würde gerne einen Artikel für ein Musiklabel anlegen. leider wird dieser Artikel nach dem Ersatellen wirder gelöscht. Wie muss ich vorgehen? Mit freundlichen Grüße, M. Holzapfel (nicht signierter Beitrag von Ampl-kassel (Diskussion | Beiträge) 13:07, 18. Nov. 2011 (CET))

Hallo, da gelten z.B. die Relevanzkriterien für Wirstschaftsunternehmen. Für nähere Informationen müsstest du uns mindestens mal sagen, um welches Label es denn geht. --El Grafo _(COM) 13:59, 18. Nov. 2011 (CET)

Hallo El Grafo Danke erst mal für die Antwort! Sorry das ich hier nicht so den Durchblick finde. Wiki-Einträge sind absolutes Neuland für mich.^^ Es handelt sich um das Label FIGHT THE SYSTEM Records (Achtung Musik auf der Startseite: http://www.fightthesystem.net ) aus Kassel für das ich gerne einen Eintag machen würde. Allerdings entspricht dieses Label nicht den Relevanzkriterien für Wirstschaftsunternehmen da es ein unkommerzielles Label mit politischem Hintergrund ist. Es gibt ähnliche Einträge von anderen Labels wie z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Impact_Records deshalb kam ich auf die Idee einen Eintrag für FTS zu machen. Wenn mir jetzt hier allerdings mitgeteilt wird das der Eintag nicht möglich ist lasse ich natürlich die Finger davon. Beste Grüße und Danke für die Mühe, M. Holzapfel

Nachtrag: Und noch eine Frage ...sorry... ;) Wie ist das mit Bandeinträgen? Welche Relevanzkriterien gelten da? Mit besten Grüße, M. Holzapfel

Bei kleinen Indielabels dürfte einzig und allein das „bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)“-Kriterium anschlagen. Für die Bands: WP:RK#Pop. Viel Platz für Rumgeschwamme. →▼↔▲← 15:11, 18. Nov. 2011 (CET)

So, ich habe eine gute und eine schlechte Nachricht für dich. Zunächst die gute: Bei Plattenlabels werden meist die WP:RK#Verlage angewendet (also werden drei relevante Künstler verlangt). Leider ist dies aber abhängig von den Admins, die bei einem Löschantrag entscheiden. Feste RKs gibt es für Label leider nicht. Jetzt die schlechte: Ich habe mir das Label mal angesehen und komme zu dem Schluss, das 7 Veröffentlichungen mit einer Gesamt(!)auflage von 5.700 Stück wohl kaum ausreichen dürften, völlig egal, welche RK angewendet werden. Wenn das Label nicht gerade Straftaten begeht (Hirntot Records) oder ständig in der Presse erwähnt wird, sehe ich da ehrlich gesagt schwarz. Die einzige mir namentlich bekannte Band ist zudem Murora Ättack und die würde ich auch nicht als relevant ansehen. Ist Babette Vageena die Sängerin von The Vageenas? Über die wäre ein Artikel möglich, denke ich. --Gripweed 18:01, 18. Nov. 2011 (CET)

Hansgeorg Bätcher

Hat Ritterkreuz mit Schwertern Eichenlaub; ist lediglich Oberstleutnant; es existiert ein Artikel in EN-WP, die üblichen Quellen für das Thema werden genannt. Ein Artikel wird wohl demnächst erstellt werden. Gewöhnlich gibt es bei Artikeln zum genannten Personenkreis heftige Diskussionen. Drei solcher Artikel wurden vom gleichen Administrator mit wenig plausiblen Begründungen nicht gelöscht. Retzepetzelewski 18:28, 14. Nov. 2011 (CET)

Die Relevanz in EN-WP wird anderes bemessen und hat auf hiesige Entscheidungen keinen Einfluss. SteMicha 18:29, 14. Nov. 2011 (CET)

Dass ein Artikel in anderen Sprachausgaben existiert, kann höchstens auf Relevanz für die deutschsprachige Wikipedia hinweisen (zumindest ist es dann nicht Großmamas selbstgestrickte Socke oder das Lieblingskuscheltier meines Schwagers zweiten Grades), diese aber angesichts dort andersartiger Strukturen keinesfalls belegen.

Dass es Löschdiskussionen zu ähnlichen Fällen bereits gab, bietet den Vorteil, dass man in evtl. kommenden Löschdiskussionen zu ähnlichen Gegenständen auf die dortige Adminentscheidung hinweisen kann. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:47, 14. Nov. 2011 (CET)

Ritterkreuz mit Eichenlaub und Schwertern reichte schluss endlich bisher eigentlich immer. Liste der Träger des Eichenlaubs mit Schwertern zum Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes von den 148 sind nur noch wenige rot. Mit einem LA der „Pfui“-Fraktion musst du allerdings immer rechen.--Bobo11 20:17, 14. Nov. 2011 (CET)

Nur dass Bätcher gar kein Ritterkreuz mit Schwertern hatte, sondern "nur" Eichenlaub. Erstaunt mich doch etwas, diese Liste zu verlinken und das nicht einmal zu überprüfen. Aber wollen wir mal nicht die Löschdiskussion vorweg nehmen. --Minderbinder 01:15, 15. Nov. 2011 (CET)

Da gilt eigentlich das selbe Liste der Träger des Eichenlaubs zum Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes, alle rot oder blau. Wäre irgend wann mal ein LA-Serie fehlende Relevanz durch gekommen, müssten die die irrelevanten entlinkt worden sein. Einzig die unterste Stuffe des Ritterkreuz ist bisschen umstritten, wobei auch da meist der Inhalt entscheident ist ob es ein brauchbarer Artikel ist oder nicht. Die Behalte-Endscheidung hängt somit nicht nur vom Rang des Empfangers ab. --Bobo11 11:02, 15. Nov. 2011 (CET)

Sorry, aber das ist nur deine Meinung. Diese Ordensgewinner ohne jegliche Reputation in reputabler Sekundärliteraur sind alles andere als nur ein "bischen umstritten". Siehe RK-Register und LD-Archiv. Es gab dazu ein Meinungsbild mit klarem Ergebnis: keine automatische Relevanz. Wer das ändern will, kann ein neues MB veranstalten. Man kann nicht mit der Seltenheit der Schwerter argumentieren, und dann bei Falsifizierung der Aussage behaupten, bei einer um eine Größenordnung häufiger verliehenene Auszeichnung gelte das selbe. --Minderbinder 11:52, 15. Nov. 2011 (CET)

Über Hansgeorg Bätcher gibt es vernünftige Literatur, nämlich einen Eintrag in dem biographischen Nachschlagewerk Frank Köther (Hrsg): Könner, Köpfe und Karrieren. Biographien führender Persönlichkeiten der deutschen Papierwirtschaft, erschienen 1972 im Keppler-Verlag. Dieser Eintrag umfasst vier Seiten und wurde ins DBA aufgenommen. Damit ist Bätcher eindeutig relevant. --Theghaz _{Disk / Bew} 05:02, 18. Nov. 2011 (CET)

Hallo Theghaz, die Relevanzkriterien zu gestorbenen/lebenden Personen sind nicht so eindeutig, wie Du das siehst. Es wird von Anhaltspunkten und implizieren gesprochen. Ich stimme Dir soweit zu, daß die Relevanz von Baetcher immer wahrscheinlicher ist. Der Beitrag in: Köther: Könner, Köpfe und Karrieren liegt mir noch nicht vor. Gruß und schönes Wochenende Retzepetzelewski 12:08, 18. Nov. 2011 (CET)

A impliziert B heisst aber: wenn A dann B. Also wenn Eintrag in einer anerkannten Biographiensammlung, dann relevant. Fraglich ist höchstens, ob das dort nicht ausdrücklich genannte DBA eine solche Biographiensammlung ist. Bisher wurde diese Frage immer mit ja beantwortet. --Theghaz _{Disk / Bew} 18:31, 18. Nov. 2011 (CET)

Hat mal jemand von Euch diesen Artikel gelesen? Gut. Und wievieleMenschen auf de Welt schreiben dem Mann nun Relevanz zu? TJ.MD 08:54, 19. Nov. 2011 (CET)

Konzentrationslager Perleberg

Das Konzentrationslager in Perleberg existierte vom 29. Mai 1933 bis 28. Juni 1933. Es findet u.a. Erwähnung in Der Ort des Terrors: Geschichte der nationalsozialistischen Konzentrationslager und System der NS-Konzentrationslager: 1933-1939. Leider ist die ganze Geschichte ziemlich verstaubt. Nur wenige Einheimische wissen davon und ich denke, dass dieses Thema eine Aufarbeitung verdient. In welchem Umfang ich wirklich Archivarbeit durchführen kann, weiß ich noch nicht, hängt von der Zeit ab. Sollte keine Relevanz gegeben sein, kann man es vielleicht irgendwo einarbeiten? In Perleberg wäre es m.M.n. allerdings schon zu spezifisch. Schöne Grüße --Yoursmile 20:15, 28. Nov. 2011 (CET)

Konzetrationslager sind relevant, wissenschaftliche Literatur gibts auch: Ein Artikel wäre willkommen. Gruß, Stefan64 20:22, 28. Nov. 2011 (CET)

Fein! Danke für Deine Antwort. Schöne Grüße --Yoursmile 08:38, 29. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile 08:38, 29. Nov. 2011 (CET)

Jonathan A. Bush

Bush ist "Lecturer at Law" an der Columbia Law School, ferner Anwalt und Autor, hat eine Biographie über Telford Taylor (Nürnberger Prozesse) geschrieben, ansonsten Zeitschriftenartikel und Beiträge in Sammelbänden, jedenfalls finde ich keine weiteren Sachbücher außer: Jonathan A. BUSH; Alain WIJFFELS (eds.), Learning the Law. Teaching and the Transmission of the Law in England 1150-1900 [Proceedings of the Thirteenth British Legal History Conference, Cambridge 1997], London and Rio Grande 1999. Zusammen mit Bloxham gibt er demnächst ein Buch heraus: Prosecution without Precedent: the Diary of an American Nuremberg Prosecutor. Es heißt über ihn: "Before entering academia, Bush was founding General Counsel of the U.S. Holocaust Memorial Museum (Washington DC) and a trial lawyer with the US Department of Justice, prosecuting Nazi war criminals" ( http://www.pillageconference.org/speakers/ "Corporate War Crimes, Prosecuting Pillage of Natural Resources", Den Haag Okt. 2010). Also kein "ordentlicher" Professor und bisher nur drei Sachbücher, dennoch ein nicht unbedeutener Experte für Prozesse auf dem Gebiet des internationalen Strafrechts, über den ich als Leser gern was in Wikipedia lesen würde. Aber was besagt das schon. Zumal die Relevanzkriterien anscheinend nur für Professuren in deutschsprachigen Ländern gelten (?) Ich erinnere mich jedenfalls noch gut daran, dass der bekannten israelischen Soziologin Eva Illouz damals in der Qualitätssicherung die Relevanz abgesprochen wurde mit der Begründung, sie sei keine richtige Professorin. Jedenfalls habe ich keine Lust, einen Artikel zu schreiben, wenn er dann gelöscht wird wegen fehlender Relevanz. Eure Meinung? --13Peewit 00:34, 22. Nov. 2011 (CET)

Aus meiner Sicht ist der Mann im Gesamtbild auf jeden Fall relevant. Gestumblindi 03:07, 22. Nov. 2011 (CET)

Ich würde auch vermuten, dass er relevant ist, das müsste aber im Artikel entsprechend dargestellt werden. Das eine bisher veröffentlichte Buch (die Biographie) reicht alleine nicht, es sei denn, für das Buch könnte eine besondere Beachtung dargestellt werden (Bei dem zweiten Buch war er nur Mitherausgeber, davon abgesehen reichen auch zwei Bücher nicht für die Autoren-RK). Lecturer (Dozent) ist ebenfalls nicht relevanzstiftend. Seine Schriften werden aber regelmäßig in wissenschaftlichen Publikationen zitiert. Das spricht dafür, dass seine Arbeit bedeutend genug ist, um Relevanz zu generieren. --Theghaz _{Disk / Bew} 04:12, 22. Nov. 2011 (CET)

Es sind aber auch nur ein Dutzend Papers in fast zwanzig Jahren, am meisten zitiert das Älteste How Did We Get Here--Foreign Abduction after Alvarez-Machain. Eine evtl. Relevanz halte ich nur in der Summe mit seinen vorherigen Posten gegeben. --Ayacop 08:38, 22. Nov. 2011 (CET)

Also könnte knapp sein. Immerhin lohnt es sich dann , den Artikel zu schreiben, natürlich mit Darstellung der Relevanz im Artikel und dann sehen, ob er gelöscht wird oder eben nicht. Danke an alle. --13Peewit 11:51, 22. Nov. 2011 (CET)

Bio-Solar-Haus

Anfrage von Benutzer:Strüh, 24. Nov. 2011, 16:11‎. Sein Artikelentwurf. (Hier entfernt durch -- Sitacuisses 16:42, 24. Nov. 2011 (CET).)

Ist das nun ein Artikel über das Konzept oder die Firma? Und die Auszeichnungen sind an wen? Alle an die GmbH? --Ayacop 17:54, 25. Nov. 2011 (CET)

Nach Recherche: OK, die Würdigung beim Deutschen Solarpreis 2003 hat mich überzeugt: [6] und erfüllt die Relevanzkriterien durch den Punkt: bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich). Bitte die Eurosolar-Webseite auch im Artikel zitieren! Und der Name sollte "Bio-Solar-Haus GmbH" sein, da es um die Firma geht. --Ayacop 18:11, 25. Nov. 2011 (CET) PS: Vielleicht ist es dem Autor ja bekannt, aber ich wiederhole es gern: die Firma kann nur aufgrund ihrer frühen Vorreiterrolle als relevant für Wikipedia eingestuft werden. Diese sollte daher bereits im Eingangsabsatz des Artikels betont werden.

Nein, das Lemma wäre trotzdem Bio-Solar-Haus, weil Zusätze wie GmbH weggelassen werden. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 14:10, 26. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ayacop 08:42, 1. Dez. 2011 (CET)

Rock N Growl Records

Anfrage von Benutzer:Cyberdude, 26. Nov. 2011‎, 17:58. Text des bereits angelegten Artikels hier entfernt von --Sitacuisses 18:20, 26. Nov. 2011 (CET).

Wurde angelegt, hier erledigt. --Orci Disk 12:55, 1. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Orci Disk 12:55, 1. Dez. 2011 (CET)

Sesamstraße präsentiert: Eine Möhre für zwei

Fernsehserie für Kinder. Bislang 52 Folgen (alle schon ausgestrahlt) à 11 Minuten, verteilt auf 2 Staffeln. Spin-Off der allseits bekannten deutschen Sesamstraße. Gaststars sind z.B. Wolke Hegenbarth (feste Rolle in Staffel 1), Peter Lohmeyer, Axel Prahl. Merkwürdigerweise existiert kein IMDB-Beitrag, fernsehserien.de und wunschliste.de bieten aber genügend Infos für einen anständigen Artikel. Ist die Serie trotz fehlendem IMDB-Eintrag artikelwürdig? --Aufschlag 10:10, 27. Nov. 2011 (CET)

IMDB ist nicht alles. Wenn die Zahlen in einer externen zuverlässigen Quelle verfügbar sind, wieso nicht. 52 Folgen reichen locker, die RK's zu erfüllen, Voraussetzung ist damit nur noch, ob man es als eigenständige Serie anschaut. --Bobo11 10:24, 27. Nov. 2011 (CET)

Geht wohl in Ordnung. Habe noch zwei Links hinzugefügt, die zum Erweitern benutzt werden können. --84.134.15.200 22:18, 30. Nov. 2011 (CET)

Wurde angelegt, hier erledigt. --Orci Disk 12:55, 1. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Orci Disk 12:55, 1. Dez. 2011 (CET)

Oliver Wild

Spielte letztes Jahr bei VfR Aalen wird dort auch als Abgang [7] zum FV Illertissen verzeichnet. Würde ihn gerne anlegen. Weiß aber nicht ob er relevant ist. Beantrage eine Prüfung hier.

• Dank+Grüßle--Bene16 21:10, 27. Nov. 2011 (CET)

Lese ich das richtig, es handelt sich um ein Spieler aus der 3. Fußball-Liga? Die Liga würde gerade noch reichen um als Spieler einen Artikel zu erhalten (nachzulesen unter Portal:Sport/Relevanzkriterien_Mannschaftssport#Fußball (Männer)), muss aber im Einsatz gewesen sein. Die Relevanzhürde überspringt er, die Latte wackelt dabei aber tolle, weil er sie streift. Bitte im BNR vorbereiten, der muss qualitativ gut sein, um keinen Löschatrag einzufangen.--Bobo11 21:19, 27. Nov. 2011 (CET)

Also im Extremfall ein Spiel in der dritten Liga reicht? Danke für die schnelle Antwort. Wollt nur jemand ärgern der gestern tatata O.W. auf einer Party kennenlernte so von ferne...Grüßle--Bene16 21:23, 27. Nov. 2011 (CET)

Laut der Datenbank keinen Einsatz [8], somit nicht relevant.Oliver S.Y. 21:25, 27. Nov. 2011 (CET)

(BK) Aus laut Liste JA, alles darunter sind es nur noch die Vereine alleine die relevant sind. Aber eben er muss in einem Spiel der 3. Fußball-Liga im Einsatz gewesen sein. --Bobo11 21:27, 27. Nov. 2011 (CET)

(BK) Oliver Wild spielte beim VfR nur in der zweiten Mannschaft in der Verbandsliga. Wegen Verletzungen zur falschen Zeit etc. kam er aber in keinem Drittliga-Spiel zum Einsatz, verfehlt somit die RK – ansonsten hätte ich den Artikel doch schon längst angelegt gehabt ;-) Grüße, -- Memorino ^(D) _{Mentorenprogramm?} 21:30, 27. Nov. 2011 (CET)

Bitter, egal, also nicht relevant! Trotzdem super gut seid Ihr MÄNNER (auch wenns diese Sue Irgendwer anders sieht haben immer noch wir hier das....:)... Danke für die schnelle Antwort. Grüsse--Bene16 21:32, 27. Nov. 2011 (CET)

Hi Memorino, wußt gar nicht dass du so ein Fußballfan bist? Herzliche Grüsse....remember Wikipedia Süddeutschland Memmingen und Memmingens Stadtführung....:)...er kennt jedes Haus...Grüßle--Bene16 21:33, 27. Nov. 2011 (CET)

Wohl erledigt. --Orci Disk 12:56, 1. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Orci Disk 12:56, 1. Dez. 2011 (CET)

Pest und Bauernkrieg

Ist ein Artikel über mehrere Pestseuchen aus dem Mittelalter in einer deutschen Stadt sowie ein Artikel über einen Bauernkrieg in einer Region relevant?

Epidemien sind relevant, aber nur per se, also nicht ein auf eine Stadt beschränkter Teil davon. Ich sehe gerade Pestepidemien in Norwegen, aber da gab es bereits Kritik auf der Diskussionsseite. Warum kein Abschnitt in Pest?

Gibt es zum Bauenkrieg allgemein einen Artikel? Wenn nein, kann es doch nicht so schwer sein, diesen zu erstellen, wenn man bereits lokale Kenntnis darüber besitzt. Wenn doch, warum kein zusätzlicher Abschnitt? --Ayacop 16:05, 23. Nov. 2011 (CET)

Unter Umständen kann ein Artikel, der ein größeres Thema wie die Pest in Bezug auf eine bestimmte Stadt oder Region behandelt, sinnvoll sein. Das ist aber vom konkreten Einzelfall abhängig. In der Regel sollte erstmal eine Einarbeitung in die übergeordneten Artikel, also den allgemeinen Artikel zur Stadt oder, falls vorhanden, den entsprechenden Geschichtsartikel, erste Wahl sein. Ein eigener Artikel kann vor allem dann gerechtfertigt sein, wenn es geeignete wissenschaftliche Literatur gibt, die sich ausschließlich damit beschäftigt, und es wichtige Unterschiede zur Pest in anderen Regionen gibt.

Bei einem Bauernkrieg, der regional beschränkt war, ist Relevanz sicherlich gegeben, wieder vorausgesetzt es gibt vernünftige Literatur darüber. Das heisst, in der Geschichtsschreibung sollte der Bauernkrieg eine Rolle gespielt haben. Wenn es nicht viel darüber zu sagen gibt ist aber auch hier eine Einarbeitung in den übergeordneten Artikel (Region bzw. Geschichte der Region) sinnvoller, ggf. kann eine Weiterleitung angelegt werden.

Hilfreich wäre auf jeden Fall, wenn du uns noch sagen würdest, um welche Fälle es genau geht. --Theghaz _{Disk / Bew} 05:30, 24. Nov. 2011 (CET)

ICh sehe es auch bisschen kritisch, erst recht so ohne Angaben, ob es wirklich einen Einzelartikel braucht. In der Regel ist so was problemlos in Sammelartikel «Geschichte von XY» ab zu handeln (oder eben Pestartikel o.Ä.). Erst wenn es da zu viel belegter Inhalt zu einem einzelnen Thema wird, ist wirklich ein Einzelartikel angebracht. --Bobo11 21:13, 24. Nov. 2011 (CET)

Niedriglöhner

Mehr und mehr setzt sich dieses Wort durch. Zum Beispiel hier [9]. Könnte man den Begriff als eigenes Lemma anlegen. So in der Art: Ein Niedriglöhner ist ein in einem pekuniären Arbeitsfeld tätiger Geringverdiener, der wenig oberhalb der Hartz 4 Grenze Einkommen bezieht?

• Dank+Gruß--Bene16 04:37, 1. Dez. 2011 (CET)

Schlage Weiterleitung auf Niedriglohn vor. Dort scheint das Meiste (wenn nicht alles) abgehandelt zu sein. --Dr•Cula? 07:10, 1. Dez. 2011 (CET)

Gute Idee. Danke. Gruß--Bene16 09:03, 1. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pelagus 20:41, 3. Dez. 2011 (CET)

Leibfeindlichkeit

In schöner Regelmäßigkeit trennte sich die katholische Kirche von gnostischen Sekten (Waldenser etc.), deren untereinander verbindendes Hauptmerkmal unter anderem zumeist Leibfeindlichkeit war. Dieser Begriff findet sich auch nicht in der Wikipedia. Bitte um eine Prüfung ob man Leibfeindlichkeit evtl. anlegen könnte.

• Dank+Gruß--Bene16 04:40, 1. Dez. 2011 (CET)

Für einen solchen kirchlichen Fachbegriff würde ich eindeutig WP-Relevanz sehen. Viele Grüße --Orci Disk 13:00, 1. Dez. 2011 (CET)

Mehr wie ein Dreizeiler würd ich nicht hinbringen. Dank+Gruß--Bene16 17:03, 1. Dez. 2011 (CET)

Sicherlich relevant, insbesondere bezogen auf protestantische Strömungen. Da auch ich keinen Artikel schreiben kann, habe ich Artikelwunsch auf Portal:Christentum/Fehlende Artikel eingetragen. --Pelagus 18:23, 3. Dez. 2011 (CET)

Dank Dir. Gruß--Bene16 18:46, 3. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pelagus 20:40, 3. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:Mr. Net/Klick-tipps.net

Dieser neue Benutzer hatte für für den Artikel ursprüglich eine 3M zur Klärung der Relevanz angefragt aber hier ist das Thema IMHO viel besser aufgehoben.--Coatilex 10:02, 16. Nov. 2011 (CET)

<SNIP> Mein Beitrag zu "Klick-tipps.net: Surfempfehlungen für Kinder" wurde gelöscht, da es sich um einen vermeintlich "reinen Werbeeintrag" handelte. Mittlerweile ist der Artikel mehrfach bearbeitet worden und sollte allen Kriterien entsprechen. Eine dritte Meinung wäre nun wichtig, damit entschieden werden kann, ob der Text so in Ordnung ist! Hier der Artikel samt geführter Diskussion. Vielen Dank, Gruß --Mr. Net 12:34, 31. Okt. 2011 (CET) <SNAP>

Ich meine mich zu erinnern, dass es da mal Medienberichterstattung gegeben hätte, die auch Relevanz stiften dürfte. Aus dem Artikel geht sie aber bislang nicht hervor. So wäre das ein klassischer Fall für die Löschbegründung Fehlende Darstellung der Relevanz. --Theghaz _{Disk / Bew} 17:08, 16. Nov. 2011 (CET)

Da es sich um einen Empfehlungsdienst handelt ist es schwierig, Beiträge über das Projekt an sich zu finden. Klick-Tipps wird häufig in der Presse genannt, aber meist durch die Veröffentlichung eines Themas der Seite wie z.B. http://www.rundschau-online.de/html/artikel/1308323141435.shtml oder http://www.faz.net/frankfurter-allgemeine-zeitung/rhein-main-zeitung/internet-ein-quiz-fuers-sichere-surfen-1590693.html --Mr. Net 11:15, 24. Nov. 2011 (CET)

Ich würde es bei Jugendschutz.net einbauen. --(Saint)-Louis 11:20, 24. Nov. 2011 (CET)

Das ist m. E. ein guter Vorschlag. Dieser Artikel ist nicht so groß, dass er nicht mehr Substanz vertragen könnte. Unabhängig davon kann man die beiden genannten Referenzen sinnvoll einbauen.

Ggf. sollte dann eine Weiterleiting von Klick-tipps.net eingerichtet werden.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:18, 25. Nov. 2011 (CET)

panzergrenadierbataillon 112 regen

ich würde gerne eine seite über das panzergrenadierbataillon 112 aus regen machen. (nicht signierter Beitrag von Buwa (Diskussion | Beiträge) 20:01, 25. Nov. 2011)

ich finde, dass es interessant wäre, da es ein bataillon ist, dass seit 1999 immerhin 10 auslandseinsätze gemacht hat. auch war es immer eines der ersten bataillon, dass in den diversen einsätzen dabei war.... (nicht signierter Beitrag von Buwa (Diskussion | Beiträge) 20:13, 25. Nov. 2011)

Es dürfte sinnvoller sein, den Artikel Panzerbrigade 12 auszubauen. Der Artikel Panzerlehrbrigade_9 hat bspw. einen Abschnitt Beschreibung ausgewählte Brigadeteile. Einen solchen Abschnitt könnte auch der Artikel über die PzBde 12 vertragen. Dann wäre es aber sinnvoll, alle Bataillone in diesem Artikel zur Brigade zu beschreiben. Alternativ wäre auch ein Artikel über die Bayerwald-Kaserne denkbar. --(Saint)-Louis 23:54, 25. Nov. 2011 (CET)

Blackboard Erazers

Blackboard Erazers sind eine Cover-Band für Rock aus allen Untergruppierungen aus dem Raum Siegen-Wittgenstein, die schon mittlerweile eine lokale Bedeutung erreicht haben und deshalb in die Wikipedia aufgenommen werden sollten. Belege sind diverse Zeitungsartikel über die Band: http://www.siegener-zeitung.de/a/400421/13BandsspielenanzweiTagen http://www.derwesten.de/staedte/nachrichten-aus-bad-berleburg-bad-laasphe-und-erndtebrueck/in-erndtebrueck-rockt-der-fuchsrain-id94813.html

und die Tourdaten: www.blackboard-erazers.de

Ich würde mich freuen, wenn Sie den Artikel als relevant erachten würden, denn auch wenn keine nationale Relevanz besteht, so gibt es doch eine große lokale Relefanz, die stetig wächst. --Juba 18:26, 27. Nov. 2011 (CET)

Zwei Artikel in Lokalzeitungen, in denen die Band als eine unter mehreren genannt wird, reichen nicht. Coverbands haben es in Wikipedia ohnehin schwer. Smoke on the Water auf einem Dorffest zu spielen ist halt keine eigenständige künstlerische Leistung. Gruß, Stefan64 18:33, 27. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ayacop 08:06, 4. Dez. 2011 (CET)

Adlerbrauerei Föhr Rißtissen

Hier: [10]. Relevant? Dank+Gruß--Bene16 07:05, 28. Nov. 2011 (CET)

Das Alter alleine reicht schon, um das Unternehmen relevant zu machen. Allerdings muss die Geschichte dann auch dargestellt werden. Gibt es dazu Material? Grüße --h-stt !? 14:26, 28. Nov. 2011 (CET)

Hoi erstaunt kuck -allein das Alter reicht! Material nein, außer ein bisl rumgegoogle und ein paar Zeitungsartikel, dass sie jetzt dichtmachen. Aber trotzdem vielen Dank für Deine Mühe. Grüsse--Bene16 14:33, 28. Nov. 2011 (CET)

Ich denke, Hsst irrt sich da gewaltig, und vertritt nur seine Meinung. Der Wortlaut der RK ist eindeutig, und gerade wieder in einer Löschentscheidung bestätigt, 100 Jahr + Mindestproduktionsmenge von 5000hl. Bei der Flaschenabfüllung geh ich zwar davon aus, aber es sollte der genaue Wert gleich mit der Erstellung des Artikels belegt dargestellt sein.Oliver S.Y. 14:59, 28. Nov. 2011 (CET)

Vielen Dank für Deine Mühe. Grüsse--Bene16 17:02, 28. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ayacop 08:07, 4. Dez. 2011 (CET)

Tilman Borsche

Tilman Borsche ist Dekan am Institut für Philosophie der Universität Hildesheim. Soweit ich sehe, hat er bislang "nur" drei Bücher geschrieben:

• Sprachansichten. Der Begriff der menschlichen Rede in der Sprachphilosophie Wilhelm von Humboldts, Stuttgart 1981
• Was etwas ist. Fragen nach der Wahrheit der Bedeutung bei Platon, Augustin, Nikolaus von Kues und Nietzsche, Mün­chen 1990
• Wilhelm v. Humboldt, Beck’sche Reihe Große Denker (BsR 519) hg. O. Höffe, München 1990

Er ist aber Mitherausgeber des begriffsgeschichtlich orientierten "Historischen Wörterbuchs der Philosophie" und hat durch zahlreiche Artikel darin, sowie durch Aufsätze in den Bereichen der Sprachphilosophie, Zeichenphilosophie und Begriffsgeschichte eine Menge zur Weiterentwicklung und Verbreitung der begriffsgeschichtlichen Methode beigetragen.

Vollständige Bibliographie: http://www.uni-hildesheim.de/index.php?id=5099

Ich kann nicht feststellen, ob er z.B. in Kürschners Gelehrten-Kalender steht, weil ich in einer nicht deutschsprachigen Region lebe, in der ich keinen Zugang zu Bibliotheken habe.

Ich gebe zu, daß man sich über die Relevanz eines noch lebenden Philosophen unter einem rein philosophiegeschichtlichen Gesichtspunkt streiten kann, aber ich persönlich halte ihn für "historisch relevant" und würde hoffen, daß er auch im Sinne der Wikipedia-Kriterien relevant ist. Was meinen andere?

Hallo! Du hast einen kleinen Punkt in Deinem langen Beitrag vergessen, Herr Professor Dr. Tilman Borsche ist Geschäftsführender Direktor und einer von 2 Vorständen des Instituts. Dazu ist die Uni Hildesheim in lediglich 4 Fachbereiche unterteilt, von dem er einen leitet. Damit erfüllt er sowohl die RK für Wissenschaftler hinsichtlicher der Professur, als auch "Inhaber eines hohen Amtes innerhalb einer weiterführenden Lehranstalt sind". Die RK für Wissenschaftler werden zwar sehr häufig in Richtung Forschung interpretiert, aber es ist Usus, Professoren allgemein für relevant zu halten, gerade weil man bei diesen nur schwer zwischen den universitären Feldern Lehre und Forschung unterscheiden kann, und auch "Forschung" bei Wissenschaften wie Jura, Kunst oder Philosophie anders interpretiert wird. Also nur zu, schreibs.Oliver S.Y. 22:45, 30. Nov. 2011 (CET)

Vielen Dank für die Klarstellung - und Entschuldigung dafür, daß ich aus Eile zu signieren vergessen hatte! --Obertünnes 12:51, 1. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ayacop 08:09, 4. Dez. 2011 (CET)

Cyberchampions Award

• http://www.cyberforum.de/angebote/angebots-uebersicht/cyberchampions-award/ *grübel* --Juliana © 18:52, 27. Nov. 2011 (CET)

Die Summe 2'500 € für den Sieger lassen mich zweifeln, das es sich hier um einen wichtigen Preis handelt. Liest sich für mich auch irgend wie nach einem internen Preis. --Bobo11 21:24, 27. Nov. 2011 (CET)

Artikel "Hegau-Frau.de"

Liebe wikipedia-Gemeinde,

ich bin der Meinung, dass ein werbefreier Eintrag über das Internetportal http://www.hegau-frau.de für wikipedia relevant wäre.

Hegau-Frau.de ist das grösste deutschsprachige Audio-Onlineportal. Schwerpunkt ist die Berichterstattung über Stars, Sternchen, TV und Sport. Im Bereich "Onlinemedien/Onlineportale" wäre ein sachlicher Eintrag meiner Meinung nach für die Allgemeinheit der Nutzer interessant. Täusche ich mich?

LG KO

Diese Website ist vollkommen irrelevant. 11:14, 2. Dez. 2011 (CET)

Was Du woran genau fest machst?

Es ist nicht erkennbar, was die Seite gem. Wikipedia:Richtlinien Websites relevant machen könnte. --Orci Disk 10:08, 3. Dez. 2011 (CET)

Platz 26,056 in DE, siehe [11]. --Ayacop 08:16, 4. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ayacop 09:16, 7. Dez. 2011 (CET)

NPD-Kreisverband Jena

Normalerweise gelten lokale Parteigliederungen unterhalb der Landesverbände nicht als relevant. Hier besteht jedoch die Notwendigkeit, die einzelnen Ereignisse (Jugend für Jena, Braunes Haus, Fest der Völker, Thüringentage der nat. Jugend usw.)seit 1998 im Zusammenhang und Überblick darzustellen. Dies läßt sich meines Erachtens aber nicht alles innerhalb der Personenartikel Ralf Wohlleben oder André Kapke leisten, denn diese Personen waren zwar häufig beteiligt, aber waren nicht die einzigen Akteure. --Rosenkohl 23:52, 6. Dez. 2011 (CET)

Wieso besteht diese "Notwendigkeit"? --(Saint)-Louis 23:57, 6. Dez. 2011 (CET)

Im übrigen wäre es sinnvoll, wenn du zuerst die Relevanz prüfen lässt und danach in den ANR verschiebst. Andernfalls kann man sich den Umweg über diese Seite hier auch gleich sparen. --(Saint)-Louis 23:59, 6. Dez. 2011 (CET)

Die Notwendigkeit besteht, weil diese Ereignisse (Jugend für Jena, Braunes Haus, Fest der Völker, Thüringentage der nat. Jugend usw.) seit 1998 in der bundesweiten Presse und öffentlichen Diskussion ebenfalls im Zusammenhang und Überblick dargestellt werden. Saint-Louis, wenn Du meinst daß der Artikel nicht in den Artieklnamensraum verschoben werden soll dann kannst Du einen begründeten Löschantrag stellen. Ich bin allerdings nicht verpflichtet, meine Artikeledits im Vorhinein von anderen "prüfen" zu lassen. Ich werde mich über informierte Kommentare oder Ideen zur Frage freuen, welches Lemma oder Lemmaaufteilung für diesen Artikel am geeignetsten wäre, und auch über eine inhaltiche Mitarbeit und Ausbau des Artikels freuen, Gruß --Rosenkohl 11:46, 7. Dez. 2011 (CET)

Die Seite hier ist nur dazu da, vor der Anlage eine Einschätzung zur Relevanz einzuholen. Wenn schon einer angelegt wurde, ist man hier immer falsch und wenn jemand meint, ein Artikel gehört nicht in WP, muss er einen Löschantrag stellen. Um "Unterstützer" für einen Artikel zu finden, ist diese Seite nicht gedacht. --Orci Disk 11:51, 7. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Orci Disk 11:51, 7. Dez. 2011 (CET)

Eine Bitte um informierte Kommentare oder Ideen zur Frage, welches Lemma oder Lemmaaufteilung für einen Artikel am geeignetsten wäre ist keine "Suche nach Unterstützern", Gruß --Rosenkohl 12:14, 7. Dez. 2011 (CET)

Das mag sein, aber es sind trotzdem keine Fragen für diese Seite, sondern für Portale, FzW o.ä. Hier geht es ausschließlich um eine Relevanzeinschätzung eines konkreten Artikels vor der Anlage und um sonst nichts. Viele Grüße --Orci Disk 12:18, 7. Dez. 2011 (CET)

Nachtrag zu Hansgeorg Bätcher

Der hier erwähnte Text aus ‘‘Köther (Hrsg): Könner, Köpfe und Karrieren‘‘ liegt mir jetzt vor.

Der Text umfasst nicht wie oben angegeben vier Seiten, sondern lediglich zwei. Er enthält eine Fotografie neueren Datums (um 1970). Im Text sind Informationen zu Bätchers Zeit vor und nach seiner Militärkarriere enthalten. Die Militärkarriere macht ungefähr eine halbe Spalte der insgesamt drei Spalten aus. Seiner beruflichen Tätigkeit in der Firmengruppe Leitz und als Vorsitzender des Wirtschaftsverbandes Papier und Pappe e.V. wird eine Spalte gewidmet.

Obwohl der Text einige eher launige Passagen wie ‘‘hat er es vorgezogen seinem jetzigen Metier treu zu bleiben‘‘, ‘‘doch berichten wir der Reihe nach‘‘ oder ähnlich enthält, liefert er dennoch genügend Informationen, um eine ‘‘zivile Biografie‘‘ als Gegengewicht zu einer zu erwartenden ‘‘militärischen Biografie‘‘ zu ermöglichen. Falls jemand Interesse an dem Text hat, stelle ich ihn gerne zur Verfügung. Mit freundlichen Grüßen Retzepetzelewski 10:49, 30. Nov. 2011 (CET)

Sebastian Astelbauer

Sieg bei der Schlittenhundewagen-Europameisterschaft in Slowenien. Die in den RK angegebene Sportaccord erkennt den Hundeschlittensport an, dort ist allerdings der Verband International Federation of Sleddog Sports Mitglied und nicht die FISTC, die die EM ausgerichtet hat. Auch weiß ich nicht, ob nicht die Unmenge an Kategorien, die es da zu gewinnen gab, nicht die Relevanz verdirbt. Bitte um Meinungen! --188.20.122.38 04:30, 1. Dez. 2011 (CET)

Hm, selbst wenn es viele Kategorien gibt, wir reden hier von Europa-Meisterschaft. Nicht national, da gäbe ich dir recht, da wäre die Frage „wieviel haben den mitgemacht?“ schon berechtigt. Udn daran hinge durchaus die Relevanz, „Sieger von 3 Gespannen“ oder „Sieger von 4 Vorausscheidungen und Hauptlauf mit jeweils 8 Gespannen“ ist dann schon ein Unterschied . Sieger an der EM sollte eigentlich auch in einer Randsportart reichen. Denn das ist zumindest ganz klar ein internationaler Erfolg. Damit auch eine international erfolgreicher Sportler, und in den RK's wird eigentlich nicht mehr gefordert. Ich sehe den Punkt 2 von Wikipedia:RK#Sportler als erfüllt an (* bei einem anerkannten, bedeutenden internationalen Wettkampf/Turnier (Weltmeisterschaften, Kontinentalmeisterschaften, etc.) auf einen vorderen Platz gekommen sind ...) . --Bobo11 11:12, 1. Dez. 2011 (CET)

„53er“ älteste Guggenmusik Deutschlands

Quelle hier [12]. Relevant? Wäre eigentlich was für Taxi. Lemma müsste heißen Guggemusik 53 Lörrach e.V.

Dank+Gruß--Bene16 14:52, 2. Dez. 2011 (CET)

Wenn sich keiner traut, dann ich. Pauschal ist der Verein nicht relevant. Bei einer überdurchschnittlichen Qualität könnte bei einem Löschantrag für Relevanz entschieden werden. Das ein ausländischer Brauch importiert wird, geschieht häufig. Das allein macht den "Ersten" jedoch nicht relevant für Wikipedia. Wichtig ist eher, was in den Jahren seit 1953 geschah. Was steht für oder gegen den Verein? A) Mitgliederzahl unter 50 ist deutlich zu wenig, B) überregionale Bedeutung wird selbst auf der Homepage nicht behauptet, C) Besondere mediale Aufmerksamkeit - wäre ein Ansatzpunkt, es müßten paar Auftritte bei überegionalen Sendern oder regelmäßige Auftritte bei SWR nachweisbar sein, D) besondere Tradition liegt nicht vor, da ja nur ein bereits bestehender Brauch übernommen wurde, und nicht wirklich lange Traditon (zB. mehr als 100 Jahre) hat. Wegen des Charakters der Guggenmusik gehe ich davon aus, das weder Tonträger noch regelmäßige Auftritte außerhalb Lörachs und der Karnevalszeit vorliegen.Oliver S.Y. 01:13, 3. Dez. 2011 (CET)

Zunächst einmal müsste man feststellen ob die Behauptung älteste Guggem. auch stimmt? Oft mutiert ein Blasmusikverein aufgrund Doppelmitgliedschaften während der Fasnetszeit zur Gugge oder eine Teilgruppe des Blasmusikvereins entschließt sich bei dem und dem Umzug mitzulaufen. So ist meine Erfahrung, wo dann auch der Kirchenchor aufgrund von Doppelmitgliedschaften zur Narrenzunft mutiert etc. Ich finde der Leser hat ein Recht mehr über die Guggenmusik und seine Struktur, saisonales Auftreten (eben in der Fasnet) zu erfahren. Die Geschichte mit Basler Fasnacht ist relativ gut dokumentiert. Aber da brauch ich nicht nach Basel fahren, wenn bei uns in der Gegend in den nächsten Wochen (Fasnet) zu hunderten die Gugges an jedem Hauseck (Kleinstumzüge, Bälle etc.) auftreten. Dank+Gruß--Bene16 06:46, 3. Dez. 2011 (CET)

Diese Seite wurde eingeführt, um Fragen zur Relevanz vorab zu klären. Ich habe versucht, Dir die geltende Praxis zu erläutern. Du mußt mich nicht überzeugen. Mach Dir die Arbeit, und schreib einen Artikel, wenn Du meinst, hier würden "Rechte" von Lesern mißachtet. Als Vorhersage kann man jedoch sagen, RK nicht erfüllt, Löschantrag wahrscheinlich. Es gibt für genau diese Darstellungen das Vereinswiki, warum versucht mancher, trotzdem den Text bei Wikipedia zu platzieren? Um die enz. Vollständigkeit gehts Dir ja wohl auch nicht wirklich.Oliver S.Y. 11:00, 3. Dez. 2011 (CET)

Danke für Deine Antwort. Natürlich geht es mir um enz. Vollst. Bin noch am Suchen. Warum mancher hier dies und das versucht, kann ich Dir auch nicht erklären. Grüsse--Bene16 12:02, 3. Dez. 2011 (CET)

Attentat von Lüttich

Relevanz? --DB-Fan 14:48, 13. Dez. 2011 (CET)

(Noch) nicht relevant. --Theghaz _{Disk / Bew} 18:07, 13. Dez. 2011 (CET)

Warum nicht? Erhebliche Medienpräsenz vorhanden. Die englischsprachige, die niederländische und die norwegische Wikipedia scheinen in solchen Sachen viel schneller zu agieren als wir. --Yoursmile 18:20, 13. Dez. 2011 (CET)

Es gab schon zwei Versuche, davon ein Versuch von mir am 13.12.11 um 16:01 Uhr und von jemand anderen am 13.12.11 um 17:37 Uhr, allerdings in der Zeit, wo noch nicht viele Informationen existierten. Bei den Suchmaschinen sind sie trotzdem zu sehen, auch wenn nur in gelöschter Form. --DB-Fan 19:02, 13. Dez. 2011 (CET)

Relevanz wird sicher vorhanden sein, das wir noch eine zeitlang in den Medien sein. Aber das hier ist eine Enzyklopädie und kein Newsticker. Heisst mit andern Worten, im BNR anlegen und erst mal Fakten sammeln. Wichtig ist eben, dass man beim schrieben des Artikels möglichst wenig Vermutungen anstellen muss, sondern eben mit Fakten arbeiten kann. So in ca. 1 Woche sollten es eigentlich soweit sein ohne Vermutungen aus zukommen. Das Zwar vielleicht die Tathintergrüde usw. noch nicht devinitiv klar sind, aber zumindest der Tatablauf sich auf Fakten und nicht Vermutungen stützen kann. Weil ein Tag danach spricht keiner mehr von 2 Tätern.--Bobo11 07:21, 14. Dez. 2011 (CET)

Neueste Meldungen sprechen für eine Beziehungstat mit anschließendem erweiterten Suizid. Ich bin nicht sicher, ob das enzyklopädiewürdig ist. --Drahreg•01 11:12, 14. Dez. 2011 (CET)

Ein IP hatte bei Wikinews den Anschlag verlinkt und unter Anschlag in Lüttich existiert der Artikel schon. --DB-Fan 11:20, 14. Dez. 2011 (CET)

Erweiterter Suizid? Ein "schöner" Euphemismus für einen Amoklauf. --(Saint)-Louis 11:32, 14. Dez. 2011 (CET)

Der Artikel existiert bereits unter Anschlag in Lüttich :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Joe-Tomato 11:52, 14. Dez. 2011 (CET)

Gerhard Schilg

Bevor ich mich auf unglaublich öde LDs einlasse, hält jemend Gerhard Schilg für einen irrelevanten Professor (Nachruf?--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:22, 15. Dez. 2011 (CET)

Relevanz schon allein durch die ordentliche Professur gegeben. In vergangener Zeit gab es da aber trotzdem LAs und es wurde auf den Passus verwiesen, wonach bei Wissenschaftlern die Forschungstätigkeit dargestellt werden soll. Meines Wissens sind diese LAs zwar allesamt gescheitert, aber vor einer enervierenden LD bist du da nicht gefeit. --(Saint)-Louis 23:47, 15. Dez. 2011 (CET)

Wobei zusammen mit der gegebenen Literatur ein guter (!) Artikel nicht wirklich gefährdet ist. Mehr als die Angaben aus der Quelle sollte dann aber schon zu finden sein. -Richtest^D 16:11, 16. Dez. 2011 (CET)

+ na ja, professorale Lehrkörper sollten sich schon als Wissenschaftler profiliert haben. Das bei Schilg darzustellen dürfte aber kein Problem sein. Die Veröffentlichungsliste dürfte reichen. --Artmax 17:36, 16. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artmax 17:37, 16. Dez. 2011 (CET)

Lindermann's Tierwelt

Die Website lindermanns-tierwelt.de ist meines Erachtens nach aus mehreren Gründen relevant, die unter anderem auch in den Relevanzkriterien für Websites aufgeführt sind.

Im Folgenden sind die Punkte aufgeführt, die für eine hohe Relevanz sprechen:

- Initiator der Website ist der ZDF Schauspieler Ralf Lindermann, der aus der Tierarzt-Serie "Unser Charly" bekannt ist. Ab Februar 2012 wird die 16. Staffel der Serie im ZDF ausgestrahlt. Durch jahrelange Erfahrung mit Tieren und vielen Anfragen von Zuschauern entwickelte er die Idee, ein Internetportal zu eröffnen, das allen Haustierhaltern und Tierliebhabern in allen Fragen rund um Haustiere berät und informiert. Dafür gibt es ein Web-TV, das von Ralf Lindermann moderiert wird und wöchentlich mit einer neuen Folge ausgestrahlt wird. Ein Online-Magazin wird ergänzend zum Web-TV angeboten und vertieft die Filminhalte und beleuchtet die Hintergründe. Täglich erscheint ein neuer Artikel im Online-Magazin.

- Im Zeitraum vom 28.08. bis 01.09.2011 hat Bild.de über Lindermann's Tierwelt berichtet. Dabei wurde über die Gründung der Seite berichtet und fünf Tage lang täglich ein Artikel auf Bild.de veröffentlicht.

- Die Texte aus dem Online-Magazin sind alle von sehr hoher Qualität. Alle Autoren der Texte haben jahrelange Erfahrung aus dem Bereich der Tierhaltung und -erziehung, Tiermedizin, Zoologie und Tiertherapie.

- Über Ralf Lindermann existiert bereits ein Artikel bei Wikipedia. Auf der Homepage von Ralf Lindermann (www.ralflindermann.de) findet sich ebenfalls eine Verlinkung zu der Website von Lindermann's Tierwelt.

- Vor kurzem wurde der Verein Asklepi gegründet, der die tiergestützte Therapie von kranken Kindern mithilfe von Spendengeldern unterstützen soll. Ralf Lindermann ist Schirmherr des Vereins, der ebenfalls eine eigene Rubrik auf der Website von Lindermann's Tierwelt hat. Hierüber soll auf den Verein und dessen guten Zweck aufmerksam gemacht und die medizinische Behandlung von Menschen durch Tiere gefördert werden.

- Die Website ist jedoch eigenständig und beschäftigt sich mit einer eigenen Thematik. (Überkategorie Tiere)

- Die Website wird redaktionell betreut und ist kostenlos. Sie lässt sich in das Genre "Onlinemagazin" einordnen. Das Magazin hat einen vergleichsmäßig sehr großen Umfang. Die Artikel und Themen decken eine sehr große Spannweite aus der Tierrubrik ab.

- Anbieter der Seite ist die Cats & Dogs & Rock 'n' Roll UG.

Du irrst. Die Seite ist für eine Enzyklopädie von keinerlei Bedeutung. Sie ist brandneu, die Medien-Kooperation mit Bild war Werbung, keine redaktionelle Berichterstattung und alles was du sonst noch anführst, spielt für die Seite keine Rolle. Wenn es die Webseite sagen wir mal fünf Jahre gibt, sie in redaktionellen Berichten gelobt wird und sie sich einen guten Ruf unter Fachleuten erworben hat, dann kann man drüber nachdenken. Vorher nicht. Aber gut, dass du vorher gefragt hast, ansonsten hätte dich die unvermeidliche Löschung vermutlich noch mehr verärgert als meine Aussage hier. Grüße --h-stt !? 16:47, 16. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artmax 17:28, 16. Dez. 2011 (CET)

Manager

Hiho, ab wann sind Manager und/oder Geschäftsführer relevant? Grüße --Juliana © 00:22, 8. Dez. 2011 (CET)

Für diese gibt es keine speziellen Regeln, also für:

• Verstorbene Personen
• [13]

Daneben haben sich ein paar Anhaltspunkte ergeben, um die RK Allgemeines auszulegen:

• "Die Entscheidung für oder gegen die Aufnahme in eine Enzyklopädie richtet sich auch nach der Frage, ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch Zeit überdauernd von Bedeutung sein werden."

Die Person muß also allgemein Bekannt sein. Das kann man aus der Funktion, beispielsweise Vorstandsmitglied von DAX-Unternehmen, oder aus der Anzahl von Googlehits ermitteln. In der Regel fallen aber reine Manager und Geschäftsführer nicht darunter. Und was zeitüberdauernd angeht, so sollte er entweder schon länger aktiv in der Funktion sein, oder für einen maßgeblichen Zeitraum vorgesehen.Oliver S.Y. 02:19, 8. Dez. 2011 (CET)

Naja, das ist alles seeeehr schwammig. Da rieche ich potentiell psychisch schädigende Löschdiskussionen 300km gegen den Wind... :/ --Juliana © 02:24, 8. Dez. 2011 (CET)

Was willst Du? Diese Seite ist hier eigentlich dafür gedacht, daß jemand ein geplantes Thema für einen Artikel vorstellt, und dann sagen Leute mit etwas Erfahrung, ob das ihrer Meinung nach relevant ist, und warum. So schwammig wie Deine Frage, mußte deshalb auch die Antwort sein. Wenn ich schreiben würde, Manager und Geschäftsführer sind NIE relevant, stimmt das einfach nicht, aber die Fälle von Relevanz sind eher die Ausnahme, und meist sind die Personen wegen anderer Punkte für Wikipedia relevant als die bloße Leitung eines Unternehmens.Oliver S.Y. 02:37, 8. Dez. 2011 (CET)

Es wäre schon schön wenn man sich da auf grundlegende Richtlinien einigen könnte. Gruß --Juliana © 03:59, 8. Dez. 2011 (CET)

Das müsstest du auf WD:RK ansprechen. Hier geht es darum, anderer Leute Einschätzung abzufragen, wie in einem konkreten Fall die RK anzuwenden sind. Liebe Grüße, --Drahreg•01 10:05, 8. Dez. 2011 (CET)

Bitte nenne den Namen und die Funktion, dann klappt es auch mit dem Relevanzcheck. Allgemein zum Einlesen dort. Vorstandsvorsitzende von DAX-Unternehmen bzw. CEOs von gleichwertigen Blue-Chip-Unternehmen im Ausland dürften unstrittig sein. --Minderbinder 10:24, 8. Dez. 2011 (CET)

Danke Minderbinder, genau sowas habe ich gesucht. Leute nur eine kleine unmassgebliche Anmerkung von mir: Muss das sein, daß Infos in Unterseiten auf Unterseiten unübersichtlich ausgelagert werden? Ich bin seit über 6 Jahren dabei und verheddere mich immer wieder im Relevanzdschungel, wie muss es jemandem gehen, der neu anfängt. :/ Just my two cents... Juliana © 20:27, 8. Dez. 2011 (CET)

Franz Zotlöterer (erl.)

Erfinder des Gravitationswasserwirbelkraftwerks - einem Wasserkraftwerk welches Ökostrom, fließgewässerspezifische Wasserpflanzen, Kleinlebewesen und Fische generiert.

Auch wenn es so auf der Firmen-Homepage steht: Würde ein Kraftwerk tatsächlich Fische generieren, hätte der Mann nicht nur einen Eintrag bei Wikipedia verdient. Im Ernst: Bitte die Diskussion:Wasserwirbelkraftwerk beachten. Für einen Personenartikel – nach dem war hier gefragt – sehe ich wenig Chancen. Nach WP:RK muss es sich um eine Person handeln, deren "Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist." Das ist bei aller Aktivität aber nicht zu erkennen; so findet Google Books keine Fachveröffentlichung über Zotlöterer und seine Technik. Ausdrücklich sei darauf hingewiesen, dass enzyklopädische Irrelevanz keinesfalls eine Aussage Richtung technische, wirtschaftliche oder gar persönliche Irrelevanz ist! --Aalfons 21:07, 5. Dez. 2011 (CET)

Ganz sicher nicht. Seine "Erfindung" wurde hier unter diversen Namen x-fach gelöscht, weil sie keinerlei enzyklopädische Bedeutung hat. Er auch nicht. Dass er ein engagierter Selbstdarsteller ist und sich und seine Erfindung vermarkten will, macht ihn nicht für eine Enzyklopädie relevant. Grüße --h-stt !? 16:27, 7. Dez. 2011 (CET)

 :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ayacop 20:13, 17. Dez. 2011 (CET)

Firmenportrait einsAmobile gmbh

Guten Tag, ich bin gerade am überlegen für o.g. Firma ein Eintrag vorzunehmen. 120 Mio € Umsatz im Jahr, 60 Filialen in Deutschland. Die Firma verkauft Handys in ihren Filialen inkl. der Mobilfunkverträge. Meine Frage ist, in den Richtlinen steht ja auch 1000 Mitarbeiter und Börsennotiert. Ist das ein MUSS was dazukommt oder sind das Aufzählungen wo nur vereinzelt welche zutreffen müssen? Ich danke --Tarotonline 17:22, 9. Dez. 2011 (CET)

Woher hast du diese Umsatzzahl? Creditreform kennt nur eine Umsatzerwartung für 2011 von 91 Mio EUR bei 90.427.000 Umsatz in 2010 und 64 Angestellte (für 2011). 60 Filialen erscheint mir bei 64 Angestellten auch schwer möglich. Aber wenn die Schwelle von 100 Mio überschritten ist, besteht an der Relevanz des Unternehmens kein Zweifel mehr. Grüße --h-stt !? 17:33, 9. Dez. 2011 (CET)

Aus dem aktuellen Portfolio der Firma : "90 Mio. € (Jahr 2010) - 120 Mio. € in 2011" Ich würde das Portfolio dann auch mit hochladen und zum download bereitstellen ist sowas gängig?--Tarotonline 17:37, 9. Dez. 2011 (CET)

Das ist nicht nur nicht gängig, es ist auch nicht zulässig. Denn das Portfolio wird wohl kaum unter einer unserer freien Lizenzen stehen. Deshalb darfst du es nicht hochladen. Ich bitte auch darum, dass du einen eventuellen Artikel ausschließlich aus Außenperspektive schreibst und dich auf die enzyklopädisch bedeutenden Aspekte des Unternehmens beschränkst und diese Bedeutung belegst. Grüße --h-stt !? 18:17, 9. Dez. 2011 (CET)

Ok verstehe. Danke sehr für die Hilfe. Und Außenperspektive sowieso, da ich in der Firma nicht arbeite. Würde mich da eh an schon bestehende Firmenprotraits halten.--Tarotonline 18:39, 9. Dez. 2011 (CET)

Kids Of Adelaide

Meines Erachtens erfüllt die Band folgende Kriterien: dass sie ein Werk komponiert, getextet oder interpretiert haben, das auf einem kommerziellen Tonträger (bekanntes Label; nicht Samplerbeitrag, Single oder EP) erhältlich ist oder war, wiederholt in überregionalen Hörfunk- oder Fernsehausstrahlungen mitwirkten

Wie wäre es mit einem Link? Ohne ist würfeln und Glaskugel polieren angesagt. --Bobo11 23:58, 16. Dez. 2011 (CET)

LA läuft. --Drahreg•01 22:05, 18. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Drahreg•01 22:05, 18. Dez. 2011 (CET)

Relevanzcheck Françoise Marie Bernard

Wer kann helfen? -- Zusasa 20:37, 18. Dez. 2011 (CET)

Du bist hier falsch. Es läuft bereits ein Löschantrag. Hier kann man geplante Artikel vorstellen, um sich möglichst die Löschdebatte zu ersparen. --Drahreg•01 22:02, 18. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Drahreg•01 22:02, 18. Dez. 2011 (CET)

Beleuchtung in der Bildverarbeitung

Hallo Wiki-Redaktion,

ich würde gerne einen Beitrag zum Thema "Beleuchtung in der Bildverarbeitung" schreiben. Diesen Titel sehe ich als ersten Beitrag eines neuen Unterpunkts "Komponenten der Bildverarbeitung" der Seite "Bildverarbeitung". Diesem Unterpunkt halte ich für sinvoll, um sich Bildverarbeitungssysteme in der industriellen Praxis besser vorstellen zu können, und nicht nur - wie bisher - Details über die theoretischen Verfahren und Prinzipien zu erfahren.

Der Beitrag würde sich mit den verschiedenen Beleuchtungsprinzipien beschäftigen, die in der industriellen BV eingesetzt werden. Also verschiedene Beleuchtungsarten, um unterschiedliche Aufgabenstellungen zu lösen (z.B. Konturerkennung, Oberflächenvermessung, Erkennung der Oberflächengüte usw.). Er würde im Groben auf diesem Beitrag basieren (Seite 6-7), allerdings ohne den Charakter als Ratgeber/Leitfaden für die Auswahl der richtigen Beleuchtung. Der oben verlinkte Beitrag ist in ausführlicherer Form auch in der Fachzeitschrift QZ im Juni 2010 erschienen (leider nur für Abonnenten downloadbar).

Da sich so einen Beitrag nicht wirklich in der bisherigen Struktur unter "Bildverarbeitung" abbilden lässt bin ich mir unsicher, ob er überhaupt in Frage kommt.

Falls ja, würde ich auch gerne einen oder mehrere weitere Artikel über weitere BV-Komponenten wie z.B. "Objektive für die Bildverarbeitung" schreiben.

Danke für Eure Prüfung!

Gruß, Jogs

Ich sehe nicht, wie ein eigenständiger Artikel zu diesem Thema die von dir empfundenen Mängel unseres Artikels Bildverarbeitung lösen würde. Kannst du nicht eher ein neues Kapitel "Bildverarbeitung in der Praxis" hinzufügen, wo in einem Satz auch die Frage der Beleuchtung angesprochen wird? Denn mit hinreichender Abstraktion (die für eine Enzyklopädie erforderlich ist) kann man nicht viel mehr zum Thema schreiben als dass die Beleuchtung des Objekts nach Helligkeit und Farbtemperatur für die spätere Bildverarbeitung von Bedeutung sein kann. Die Wahl des Objektivs kann man auch relativ kurz fassen, so dass ich momentan keinen Bedarf für eigenständige Artikel sehe. Ein Praxis-Kapitel im bestehenden Artikel würde ich aber sehr begrüßen. Grüße --h-stt !? 16:25, 9. Dez. 2011 (CET)

Hallo,

also zuächst einmal: Ich finde nicht dass der Beitrag Mängel hat, ich dachte nur man könnte ihn mit etwas "Praxisnähe" würzen :-)

Verstehe ich Dich richtig, dass Du vorschlägst, ein Unterkapitel "Bildverarbeitung in der Praxis" einzurichten, und darin die von mir vorgeschlagenen Themen, und evtl. noch mehr, unterzubringen? Wenn ja bin ich schon der Meinung, dass etwas mehr als ein Satz für die Beleuchtung notwendig wäre, da eben nicht nur nach Farbe und Helligkeit unterschieden wird. Der eigentliche Knackpunkt bei vielen Anwendungen steht und fällt mit der Beleuchtung, die durch die Beschaffenheit de Motive und den Prozess bestimmt wird. Aber gerne könnte ich in diesem Beitrag auch kurz auf Objektive, Kameras und Software eingehen. Wäre das denkbar?

Danke und Gruß, Jogs

Ja, wenn ein Artikel nur die theoretische Seite darstellt und die in der Praxis bedeutenden Aspekte fehlen, dann ist ein Mangel. Die Praxis sollte in den Artikel selbst, nicht irgendwohin ausgelagert werden. Und du bist der Experte, du kannst und musst entscheiden, welchen Umfang das Praxis-Kapitel verdient. Ich bitte dich aber, abstrakt zu bleiben. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, kein Handbuch. Grüße --h-stt !? 17:06, 12. Dez. 2011 (CET)

Manning Marius Kimmel

Klappt das auch umgekehrt? Es wäre mir sehr lieb, wenn auf dieser Seite auch Meinungen zur möglichen Relevanz einer Person eingeholt werden könnten, über die schon ein Artikel angelegt wurde, damit dies nicht erst in einem LA ergründet werden muss. Daher bitte ich einfach mal versuchshalber zu Meinungen zum oben verlinkten Artikel, bei dessen Bearbeitung ich mir gerade dachte: Komisch, irgendwie hat der ja jetzt gar nicht so viel geleistet... Er war Major im konföderierten Heer, was vermutlich tausende andere auch waren, in anderen Armeen natürlich sogar zigtausende. Seine Tätigkeit als Ingenieur kann es irgendwie auch nicht sein, und Vater einer halbwegs bekannten Person scheint mir auch nicht zu reichen. Sehe ich da irgendwas nicht? Ich bitte freundlich um Rückmeldungen. --Scooter ^Backstage 23:02, 10. Dez. 2011 (CET)

Die angegebenen Quellen Cullum und Heitman sind Teil des American Biographical Archive, des amerikanischen Pendants zum DBA. Und das galt bis vor kurzem als Relevanznachweis. Ein ähnlicher Fall, Heinrich Alexander von Altrock, wurde kürzlich aber gelöscht. --Theghaz _{Disk / Bew} 04:02, 11. Dez. 2011 (CET)

Wieviele Offis gab es denn, die von Nord nach Süd gewechselt sind? Wenn es nicht soviele sind, macht das ihn interessant. −Sargoth 14:55, 12. Dez. 2011 (CET)

Hier ist er sogar Oberst (Colonel), mit Foto. Auch hier wird er erwähnt. Scheint eine kleine Dynastie höherer US-Militärs begründet zu haben, sein Sohn hat einen Artikel, sein Enkel starb als U-Boot-Kommandant. In Summe wegen der Sekundärliteratur (auch über Cullum und Heitman in der DBA) für behalten. --Aalfons 15:57, 12. Dez. 2011 (CET)

Ordnung muss sein

en:Ordnung muss sein -> The idea of "order" is generally recognized as a key concept in German culture, demnach relevant? -- Cherubino 22:18, 7. Dez. 2011 (CET)

"Ordnung muss sein" ist meines Erachtens als Sprichwort bekannt und verbreitet genug, um für einen eigenen Artikel relevant zu sein, und weniger exotisch als andere Artikel in Kategorie:Sprichwort. Bezweifele aber stark, daß der englischsprachige Artikel in der derzeitgen Form eine sinnvolle Quellengrundlage hat, angefangen bei der unwissenschaftlichen Aussage "Die Idee von "Ordnung" ist in der deutschen Kultur allgemein als ein Schlüsselbegriff anerkannt." ("The idea of "order" is generally recognized as a key concept in German culture"), die mit einem Reise- oder Kulturratgeber belegt werden soll. Die Fundstelle bei Friedrich II laut von Papen 1932 laut Sternberger ist vermutlich relevant, allerdings sollte für einen sinnvollen Artikel der Ursprung oder Verbreitungsweg noch genauer nachgewiesen werden. Jedenfalls kennt Karl Friedrich Wilhelm Wander im Deutschen Sprichwörter-Lexikon http://www.zeno.org/Wander-1867/A/Ordnung keine Stelle bei Friedrich II als Quelle, Gruß --Rosenkohl 23:03, 7. Dez. 2011 (CET)

Ordnung wird den Deutschen international zugesprochen. Ob zu Recht oder nicht ist meines Erachtens zweitrangig. Bereits das Bild von Deutschen im Ausland ist relevant. -- NetAction 09:06, 8. Dez. 2011 (CET)

Lemma Bild von Deutschen im Ausland? -- Cherubino 10:13, 13. Dez. 2011 (CET)

Ist eine deutsche, nordseeweite Spezialrettungsorganisation für das Watt, die eine Lücke im Rettungssystem schließt, relevant?

Ich möchte einen Artikel über einen Rettungsdienst verfassen. Nachdem ich mich mit den Kriterien zur Aufnahme von Organisationen befasst habe, bin ich der Überzeugung, dass eine Aufnahme richtlinienkonform ist.

Zur Relevanz: "Einheiten, Einrichtungen und Einsatzmittel der Gefahrenabwehr (Katastrophenschutz-, THW- und Feuerwehreinheiten, Leitstellen, Schutzräume, Rettungshubschrauber etc.) sind nur dann relevant, wenn sie über ein deutliches Herausstellungsmerkmal (fett gedruckt) verfügen"

Vergleichbar mit der Bergwacht/Bergrettungsdienst arbeitet die GGLW auf einem speziellem Terrain, welches besondere Anforderungen mit sich bringt. Insbesondere werden Spezialfahrzeuge eingesetzt, um die (festen) bodengebundenen Rettungsdienste zu unterstützten.

Zur Gesellschaft: Die GGLW - Gemeinnützige Gesellschaft zur Lebensrettung im Watt ist ein Spezialrettungsdienst für das deutsche Watt und wurde erst 2010 gegründet. Da die Rettungsdienstgesetze der Länder nur die Eintreffzeiten für befestigte Strassen festlegen, klafft im Watt eine große Lücke. Regelmäßig kommt es zu Todesfällen, weil die Rettungskräfte auf dem weichen Wattboden z.T. zu Fuß zum Verletzten gelangen. Der Einsatz von Hubschraubern im Weltnaturerbe ist zwar theoretisch möglich, dieser wird aber aufgrund der hohen Kosten von ca. 20.000 € / Stunde selten eingesetzt.

Da die Nordseebäder mit ihren Kureinrichtungen das ältere Publikum ansprechen, sind Herz- und Kreislaufprobleme dort häufig anzutreffen. Hinzu kommt die Unterschätzung der Gezeiten.

Die GGLW will diese Zeit-Lücke mit speziellen Rettungsfahrzeugen schließen. Im Oktober wurden Testfahrten mit Raupenfahrzeugen durchgeführt. Auf der Homepage unter "Fahrzeuge" ist das Video zu sehen.

Die Finanzierung erfolgt über Mitgliedsbeiträge, Spenden und Werbung auf den Rettungsfahrzeugen.

Alle Informationen: www.gglw.de

Ich bitte um eure Meinung.

Noch zu früh, denn sie arbeiten ja noch nicht richtig. Wenn sich das stabilisiert und sie tatsächlich einen Normalbetrieb aufnehmen, warum nicht; dann geht es sicher auch durch die Medien. Aber derzeit sieht das noch etwas sektiererisch aus. --Aalfons 15:31, 12. Dez. 2011 (CET)

Zustimmung, würde zumindest auf Berichterstattung von lokalen Medien warten, um das Wirken (nicht nur die Pläne) der Organisation distanziert darstellen zu können. --Richtest^D 21:42, 14. Dez. 2011 (CET)

Chronometer von Lange & Söhne für die österreichische Kriegsmarine

Hier [14]. Relevant oder landet der unter Mühen angelegte Artikel dann als Erweiterung auf der Firmenseite von Lange & Söhne? Dank+Grüßle--Bene16 21:05, 8. Dez. 2011 (CET)

Eher nicht relevant, aber vor allem gibt es überhaupt nichts dazu zu schreiben. Denn auf der von dir angegebenen Seite steht ja nur, dass diese Uhr gebaut wurde und dass von den 60 Stück 20 nicht ausgeliefert wurden und in Sammlerhände gerieten. Das reicht einfach nicht. Auch die vermeintliche Kuriosität, dass Österreich-Ungarn eine Marine hatte, ist für einen Enzyklopädie selbstverständlich nicht kurios sondern völlig etabliert. Kurios wirkte es nur für den Journalisten, dem diese Tatsache offenbar neu war. Also: Ohne Nachweis, dass diese (oder eine andere) Uhr in technischer Hinsicht herausragend innovativ war oder in anderer Weise die Branche beeinflusst hat, wird das nichts. Grüße --h-stt !? 13:37, 9. Dez. 2011 (CET)

Danke für Deine Mühe. Hätte ich eher nicht erwartet. Diese Uhr, angenommen es gibt eine vernünftige Beschreibung mit allem drum und dran, wäre also nicht relevant. Ok man lernt nie aus. Grüßle--Bene16 15:26, 9. Dez. 2011 (CET)

Ich sehs so: Wenn du für einen Artikel "mit drum und dran" recherchierst, wirst du ja sicherlich auch etwas über Innovationen oder ähnliches finden, warum man die Uhr so gebaut hat - gerade im Vergleich zu Vorgängern. Das wäre spannend (und für mich auch relevant). Eine bloße Beschreibung reicht wohl eher nicht. --Richtest^D 16:15, 16. Dez. 2011 (CET)

Ich sehe es wie Richtest. 08/15 Beschreibung dieser Uhr wird nicht reichen. Auch nicht dass diese Chronometer auf österreichischen U-Boote eingesetzt wurde. Einzig der technische Aspekt könnte die Sache raus hauen. Aber ich vermute mal, dass die 60 Stück technisch mit anderen Chronometer von Lange & Söhne baugleich waren. Also wenn schon einen Artikel über einen Chronometer von Lange & Söhnen Artikel, dann müsste es schon ein Sammelartikel über alle Chronometer dieses Typs sein, und nicht nur über die 60 Stück die für die österreichische Marie gebaut wurden. Aber selbst da wäre die Relevanz immer noch zweifelhaft, und ein Behalten könnte auch bei Top-Qualität nicht garantiert werden. Ich hoffe du verstehst mich. --Bobo11 23:57, 16. Dez. 2011 (CET)

Jack Beauregard

Hat die Band von Daniel Schaub und Pär Lammers als eigene Seite Relevanz? Die Band hat 2009 und 2011 jeweils ein Album veröffentlicht, beide können bei Amazon erworben werden. Unter Vertrag steht die Band bei Tapete Records. --Josue007 ^Diskussion 16:07, 13. Dez. 2011 (CET)

Ja, hat sie. Breit rezipiert, professionell vertrieben. Sollte keine Probleme geben. Gruß, --NoCultureIcons 17:08, 13. Dez. 2011 (CET)

Alles klar, werde mich dann nachher mal an die Arbeit machen. ;) Danke für die schnelle Antwort. --Josue007 ^Diskussion 20:35, 13. Dez. 2011 (CET)

Falls das bekannt ist vielleicht die Verwandtschaft mit Mein_Name_ist_Nobody#Handlung darstellen. Grüße Okmijnuhb·bitte recht freundlich 19:42, 16. Dez. 2011 (CET)

Ja, ich müsste deswegen nochmal bei der Band per E-Mail nachfragen. Das interessiert mich auch und sollte unbedingt mit ’rein. --Josue007 ^Diskussion 21:01, 16. Dez. 2011 (CET)

Lotte (Hund)

Studiohund beim Sat1 Frühstücksfernsehen. [15]. 92.227.22.241 15:53, 15. Dez. 2011 (CET)

Gibt es unabhängige (also nicht von Sat1) Medienberichterstattung? --h-stt !? 13:09, 16. Dez. 2011 (CET)

Daniela Scherler

Esoterik-Geschäftemacherin + Fraktionsgeschäftführerin der Piratenpartei Berlin + Aufreger in der Presse. Relevant? --Pelagus 19:26, 16. Dez. 2011 (CET)

Eher nicht. Rauschen in der Blogosphäre, ein SPON-Artikel (Presse ist was anderes), ein Buch. Das reicht mE nicht. --(Saint)-Louis 19:37, 16. Dez. 2011 (CET)

Männergesangverein Seelscheid 1837 e.V.

Ich bin mir nicht sicher, ob ein Artikel über einen Männerchor, der in Kürze sein 175-jähriges Bestehen feiert, Relevanz hat. Der Chor, über den ich einen Artikel verfassen möchte, ist einer derjenigen, die es verstanden haben, neue Wege zu gehen, auch für jüngere Sänger attarktiv zu sein und musikalisch Leistungswillen zu zeigen. Dennoch hat der Chor nicht alle Traditionen über Bord geworfen und ist in seinem regionalen Umfeld verwurzelt. Anhand des MGV Seelscheid, der von Babrak Wassa geleitet wird, ( über den es bereits einen Wikipedia-Artikel gibt), läßt sich auch das Auf und Ab der Männerchöre allgemein in den Jahren seit der Gründung nachvollziehen. Informationen zum Chor gibt es auch auf der web-Seite ( www.mgv-seelscheid.de) und auf der entsprechenden Facebook-Seite. Mir liegen Festschriften zum 125-jährigen und 150-jährigen Bestehen des Chores vor, sowie zahlreiche Dokumente, die einen Einblick in die Geschichte erlauben. Bisher handelt es sich nur im eine Idee in meinem Kopf, geschrieben habe ich noch nichts. Einige Eckdaten aber schon einmal hier:

- Der Chor ist der älteste chor in der Gemeinde Neunkrichen-Seelscheid und auch der älteste aktive Chor im Rhein-Sieg Kreis. - Derzeit 36 aktive Sänger, Tendenz leicht steigend, ( 2008: 27 Sänger) - Es gibt mehrere CD-Veröffentlichungen, allerdings in kleinen Auflagen - Der Chor pflegt seit mehr asl 20 Jahren eine enge Freundschaft zum italienischen "Coro Nives" aus Premana, ( Provinz Lecco) - Seit 40 Jahren ist der MGV Seelscheid Veranstalter des größten Zeltfestes im Rhein-sieg Kreis, des "Seelscheider Oktoberfestes", - jährlich finden 2 Konzerte, eines grundsätzlich als Adventskonzert, statt die in der regionalen Presse stets Beachtung finden.

Ich lese nichts was ganz klar gemäss unseren Rk's reichen würde, sondern Sachen die sich über viele Chöre mit Geschichte sagen lassen. Lies mal Wikipedia:Relevanzkriterien#Orchester, Ensembles, Chöre und vergleichbare Personengruppen und erklär mir bitte welchen dieser 5 Punkt du da erfüllt siehst. Ausser Geschichte versteht sich, denn Die vernein ich jetzt einfach mal (nicht übelnehmen, das ist in der Regel das Anschub Argument wenn es sonst gerade nicht reicht). PS. 175 Jahre sind nichts besonderes für ein Gesangsverein. --Bobo11 14:15, 17. Dez. 2011 (CET)

Ok, akzeptiert, ausser: Es ist ein Gesangverein, ohne "s", - der Unterschied ist folgender: Der Gesangsverein trifft sich um Trinken und singt auf dem Heimweg, der Gesangverein trifft sich zum singen und trinkt ggfls. auf dem Heimweg ein Bier... Übrigens halte ich es schon für etwas besonderes, wenn ein Chor 175 Jahre besteht, davon gibt es, zumindest in Nordrhein-Westfalen nicht viele.

Ich kenne etliche die das 175 erreichen sollten, aber deswegen trotzdem ein ganz normaler Dorfverein sind. Und ganz normal heisst hier eben auch irrlevant.--Bobo11 15:09, 17. Dez. 2011 (CET)

Das Problem solcher Vereine ist in der Regel, dass zur Darstellung der Relevanz nur sehr selten wirklich gute Quellen aus Außensicht zu finden sind. Die Jubiläumsfestschriften, die Vereinschronik etc. sind Quellen aus Binnensicht und daher kaum verwertbar. Geeignete Quellen finden sich in der Regel erst, wenn der Verein überregionale Konzerte mit entsprechendem Publikumszuspruch gegeben hat, die dann auch im Feuilleton größerer Zeitungen besprochen werden. Dazu könnten auch Konzerte zusammen mit wirklich namhaften Solisten oder Orchestern gehören. Die CD-Veröffentlichungen sind ja in der Regel Mitschnitte, die den Vereinsmitgliedern oder sonstigen interessierten gegen Selbstkostenerstattung überlassen werden. Ich singe selbst in so einem Verein (mit über 60 aktiven Sängern allerdings etwas größer), der Verein hat in den letzten 20 Jahren alles abgeräumt, was der Westfälische Sängerbund an Auszeichnungen zu vergeben hat (4xMeisterchor, 2xZucchalmaglio-Medaile in Gold, 1x"Sing and Swing"), hat Konzerte mit dem Salonorchester Münster und mit der Westfalia Big-Band gegeben, auf dem Petersplatz in Rom gesungen, dem ollen Lübke ein Geburtstagsständchen gebracht und mit dem nicht ganz unbedeutenden Bassissten Karl Ridderbusch ein Opernkonzert gegeben. Trotzdem habe ich die Idee, eine WP-Artikel über den Chor zu schreiben, wieder verworfen: wenn man es genau betrachtet, haben solche Chöre (so wertvoll sie für das kulturelle Leben der betreffenden Stadt oder Region auch sein mögen) eben nur lokale oder bestenfalls regionale Relevanz. Für solche Vereine ist das Vereinswiki sicherlich der geeignetere Platz. Schönen Sonntag noch --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 13:03, 18. Dez. 2011 (CET)

Footprint (Verein)

Hallo! Ich würde gerne einen Artikel zu der NGO Footprint schreiben. Der Verein wurde Mitte 2011 gegründet und hat bereits 2 Auszeichnungen (Social Impact Award / Ideen gegen Armut) gewonnen. Zur Zielgruppe gehören Betroffene von Frauenhandel. Die Organisation wird auf mehreren sozialen Plattformen aufgeführt und weitere Folgen demnächst.

http://sozialinfo.wien.gv.at/content/de/10/Institutions.do?liid=22&senseid=85

http://frauenratgeberin.wien.gv.at/pages/de/InstitutionDetail.do?it_1=2100731&senseid=85
http://www.oekonews.at/?mdoc_id=1064021

Website: www.footprint.or.at

Überprüfe zunächst ob der Verein Relevanzkriterien erfüllt, was ich bei oberflächlicher Lektüre der angebenden Infos eher nicht glaube. Möglicherweise eher etwas für das Vereinswiki? --Marvin 101 23:55, 20. Dez. 2011 (CET)

Neue Seite PyroBubbles (Löschmittel Hohlglasgranulat)

PyroBubbles sind ein neues Löschmittel, welches präventiv sowie als System zum Löschen angewendet werden kann. Die Idee dabei ist durch Ersticken das Feuer aufzuhalten. Das brennende Objekt muss also vollständig durch den Stoff von der Atmosphäre getrennt werden. Der Stoff muss leicht (mit Hohlraum), und zudem noch feuerbeständig sein (also Baustoffklasse A entsprechen z.B. Glas). Diese Idee ist ungefähr 10 Jahre alt, nun wurde ein Patent angemeldet sowie ein Hersteller gefunden. Der Stoff ist ein schaumartiges, kugelförmiges, 0,5-5 mm Durchmesser Granulat mit dem Hauptbestandteil Siliziumdioxid. Der Hersteller ist die Firma OMEGA-Minerals. Das Löschmittel wurde zertifiziert als Löschmittel. Erste Anwendungen waren nun präventiv als Kabelschutz sowie im Trafoschutz. Kabelpritschen und Ölauffangwannen wurden mit dem nun neuen Granulat verfüllt. Durch den Abschluss von der Sauerstoffatmosphäre kann kein Brand entstehen, außerdem schwimmt das Granulat auf brenndem Öl und erstickt den Brand an der Oberfläche. Auch eignet sich der Stoff weiter, zum Löschen von Metallen und pyrophoren Stoffen wie Thermit, Magnesium und TEA. 250 kg Magnesium wurden bereits zusammen mit der Bundesanstalt für Materialforschung-prüfung BAM erfolgreich gelöscht. Das Mittel ist dabei um einiges wirkungsvoller als z.B. Sand.

Aus informativen Gesichtspunkten sollte dieses Löschmittel in Wikipedia gelistet werden. Leider wurde ein von uns erstellter Abschnitt auf der Seite Löschmittel mehrmals als Werbung deklariert und wir haben als Neulinge in Wikipedia echte Schwierigkeiten. Ich weiß nun nicht wirklich ab wann ein Abschnitt als Werbung bezeichnet wird. Neutral zu sein kann ich indem ich als Nachteil angebe, dass natürlich das zu löschende Material mit dem Granulat vollständig umschlossen werden muss. Quellen gibt es zudem auch schon jede Menge im Netz, so soll Wikipedia kein Sprungbrett für uns sein. Wir haben schon eine gut aufgestellte Internetseite, sind durch den Brandschutzplaner Knopf auf seiner Seite sowie im Brandschutz-WIKI vertreten. Wir sind Bundessieger im Wettbewerb 365 Orte der Land der Ideen, in der Kategorie Wirtschaft geworden. Natürlich sind wir ein Start-Up Unternehmen und Werbung ist natürlich wichtig für uns. Aber alle Leute denen wir unser Produkt vorstellen, auch die die nicht zu unseren Kunden gehören, finden die Idee dahinter interessant. Daher finde ich, dass aus informativen Gesichtspunkten das Produkt und die Idee in Wikipedia gehören.

Ich wäre über einen Tipp von Eurem Team sehr dankbar. Wir wollen hier keine Selbstdarstellung, 2-3 rein objektive Sätze würden auch reichen. Kann man eventuell den Artikel aus Brandschutz-Wiki verwenden, wie ist da die Zusammenarbeit?

Vielen Dank für die Mühe. --GeniusPatent 11:14, 19. Dez. 2011 (CET)

Ein solcher wäre meines Erachtens möglich, wenn die Relevanz als Löschmittel mit Hilfe von Literatur (also Bücher und Fachzeitschriften im Bereich Brandschutz) nachgewiesen werden kann. Artikelname wäre dann aber nicht der Markenname Pyrobubbles, sondern eher Hohlglasgranulat. --(Saint)-Louis 11:25, 20. Dez. 2011 (CET)

Aufgrund der "365 Orte im Land der Ideen" (Bundessieger Wirtschaft) wäre die Firma m.E. auch relevant. Brandschutz-Fachartikel wäre aber auch da als Beleg wichtig. --Ayacop 16:04, 20. Dez. 2011 (CET)

Raumedic AG (Medizinbranche)

Die Raumedic AG hat im November diesen Jahres auf der MEDICA [16] für den entwickelten Telemetriekatheter den MEDICA Excellence Award 2011 in der Kategorie "Exzellenz im täglichen Betrieb" erhalten. Dieser Preis wurde von einer unabhängigen Jury vergeben. Wäre dies bezüglich einer innovativen Vorreiterrolle einen Eintrag in das Wiki wert? Oder sollte lediglich der MEDICA Beitrag um den Award erweitert werden? Danke für eure Hilfe!

Bitte mal prüfen, ob weitere Relevanzkriterien erfüllt werden: Wikipedia:Rk#Wirtschaftsunternehmen. Auf jeden Fall solltet ihr euch anmelden und einen Artikel im sogen. Benutzernamensraum anlegen. Diesen könnt ihr hier vorstellen. --(Saint)-Louis 11:30, 20. Dez. 2011 (CET)

Adcubum

Die Adcubum stattet in der Schweiz und international Versicherungen mit der Versicherungs-Standard-Software Adcubum Syrius aus. Diese ist in der Art einzigartig, da alle anderen Versicherungs-Software Vertreiber (in der Schweiz) keine eigene Lösung sondern ein Konglomerat an verschiedenen Softwares anbieten. Ist dies relevant genug für einen eigenen Artikel? (nicht signierter Beitrag von CRJanine (Diskussion | Beiträge) 10:47, 20. Dez. 2011 (CET))

Kann man das in einer Fachzeitschrift nachlesen? --Ayacop 15:45, 20. Dez. 2011 (CET)

Siehe auch WP:Belege. XenonX3 - (☎:✉) 15:47, 20. Dez. 2011 (CET)

Ich sehe bislang noch keine Relevanz. Dass WP:RK#U erfüllt wären ist nicht erkennbar (an das Kriterium marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle sowie die relevante Produktgruppe werden üblicherweise hohe Anforderungen gestellt), auch WP:RSW#Relevanz sehe ich nicht erfüllt, denn eine einzelne Erwähnung der Software in einer Studienarbeit, die sich mit Google Books finden lässt, genügt nicht. Wenn in renommierten Schweizer Fachzeitschriften regelmäßig über Adcubum berichtet würde könnte das aber evtl. zur Erfüllung der Software-Relevanzkriterien reichen, so dass ein Artikel über Adcubum Syrius dann möglich wäre. --Theghaz _{Disk / Bew} 16:42, 21. Dez. 2011 (CET)

Es lässt sich in der Zeitschrift ICT Kommunikation ebenfalls ein Artikel mit Interview zum Thema finden [[17]] und es wurde auch sonst in den Medien über Adcubum berichtet. Vielen Dank auf jeden Fall schon mal für die Rückmeldungen. --CRJanine 15:07, 22. Dez. 2011 (CET)

Multiscreen

Für den Begriff Multiscreen gibt es bisher keine offizielle Definition. Er findet aber zunehmend Eingang in den allgemeinen Sprachgebrauch (zumindest im Fachjargon im Bereich User Experience und Interface Design). Wir haben diesen Begriff in unserer Master-Thesis verwendet. Diese wurde mit der Note 1,3 ausgezeichnet und hat bisher allgemein gute Ressonanz erhalten. Aus meiner Sicht ist es wichtig, den Begriff "Multiscreen" auf Wikipedia zu führen und zu erläutern. Hierzu habe ich initial eine Definition angelegt, die selbstverständlich gerne aktualisiert und bearbeitet werden kann.

Ein Grund für die Relevanz: Die Gerätelandschaft wird immer dynamischer und fragmentierter und viele Anwender werden zukünftig viele verschiedene digitale Endgeräte (gleichzeitig) benutzen. Jeder wird also zwangsläufig irgendwie zum "Multiscreener".

Kurzbeschreibung (erster Satz entnommen und gekürzt aus der Artikelseite): "Multiscreen bedeutet, dass mehrere Screens (Bildschirme) bzw. Endgeräte (mit Bildschirm) für eine oder während einer Tätigkeit benutzt werden."

Aktuell wird man per Suche nach "Multiscreen" auf die Seite Multi-Head umgeleitet. Das ist meines Erachtens und im mir bekannten Sprachgebrauch nicht ganz korrekt. Es stellt einen Teilaspekt von Multiscreen dar. Das habe ich in der vorläufigen Definition auch so aufgeführt.

Bzgl. Relevanz bin ich mir nicht ganz sicher, ob man diese bestehende (und akzeptierte?) Umleitung nun umnutzen und auf eine eigene Seite verweisen darf. Ansonsten bin ich absolut überzeugt von der Relevanz des Begriffs und würde ihn, sofern freigegeben, gerne noch ausführlicher beschreiben. In dem Fall würde ich auch weitere Links und Quellenangaben einfügen. Mit der Bitte an die Community mich bei der korrekten Formulierung und Auszeichnung zu unterstützen (Multiscreen wäre mein erster Wikipedia-Artikel).

Ich bin offen für eine Diskussion zu diesem Begriff und freue mich über Feedback und einen hoffentlich positiven Relevanzcheck.

Der Artikel ist hier abgelegt: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Johnokraut/Multiscreen (nicht signierter Beitrag von Johnokraut (Diskussion | Beiträge) 14:47, 1. Dez. 2011 (CET))

Bitte Belege beibringen, sonst wird das nix: WP:BLG, WP:LIT. --Ayacop 07:49, 3. Dez. 2011 (CET)

Danke, Ayacop. Ich habe Belege eingefügt (Zitate, Quellen, Links) und den Text besser gegliedert. Besser so? --Johnokraut 14:59, 5. Dez. 2011 (CET)

btw: Wie kann man die Diskussion kommentieren? Ich hab das aktuell manuell per Wiki-Code eingefügt. --Johnokraut 15:00, 5. Dez. 2011 (CET)

Was ist deiner Ansicht nach der Unterschied zwischen Multiscreen und Plattformunabhängigkeit? PS: was für eine Diskussion? --Ayacop 15:36, 5. Dez. 2011 (CET)

Das hat mit Relevanzprüfung zwar nichts zu tun, aber ich kenne den Begriff Multiscreen lediglich als Synonym für Multi-Head, also als Begriff für den Betrieb mehrerer Bildschirme an einem Endgerät. Diese hauptsächliche und seit Jahren im technischen Bereich etablierte Verwendung des Begriffs erwähnt dein Artikelentwurf aber bisher nicht. --(Saint)-Louis 14:52, 6. Dez. 2011 (CET)

@Ayacop: Plattformunabhängigkeit ist eine wünschenswerte Eigenschaft von Anwendungen oder Informationen, die auf verschiedenen Screens benutzt bzw. konsumiert werden (sollen). Das steht ja auch mehr oder weniger so in der Wikipedia-Definition. Allgemein gesprochen ist es die Eigenschaft eines digitalen Services. Multiscreen beschreibt allgemein und verkürzt formuliert, dass mehrere Screens (bzw. Endgeräte mit Bildschirmen - auch von ganz unterschiedlichen Geräteklassen) benutzt werden (können). Eigentlich hat der eine Begriff mit dem anderen aber nicht direkt was zu tun. Mit Diskussion meine ich das was wir hier machen. Aber dazu muss man wohl jeweils manuell Datum und Benutzername einfügen... --Johnokraut 16:27, 6. Dez. 2011 (CET)

@(Saint)-Louis: Doch, in dem Artikel hab ich bewusst einen Verweis auf Multi-Head eingefügt (im Abschnitt "Andere und ähnliche Begriffe"). Das kann man gerne noch ergänzen oder ausführlicher formulieren. Der Begriff Multiscreen kommt im Artikel Multi-Head nicht vor. Vielleicht könnte/sollte man in dem Fall von dort aus auch einen Verweis zu Multiscreen setzen. Vorausgesetzt Multiscreen wird in Wikipedia aufgenommen, was ich ausdrücklich empfehlen möchte. Siehe meine Belege und die Erklärungen dazu. --Johnokraut 16:32, 6. Dez. 2011 (CET)

Nachtrag: Macht es Sinn, dass ich den Artikel einfach offiziell bei Wikipedia einstelle und die Community dann darüber diskutiert bzw. den Artikel optimiert (oder macht es mehr Sinn, die Relevanz zuerst hier zu klären um einen Edit-War zu vermeiden). Die Belege sind sprechen eigentlich für sich und unterstreichen auch die Relevanz. --Johnokraut 16:36, 6. Dez. 2011 (CET)

Die Belege sind zumeist Marketingpapiere und fast durchgängig englischsprachig, daher höchst ungeeignet. In der Form gebe ich dem Artikel keine so große Chance, kann natürlich sein, dass ihn jemand rettet. Masterarbeiten sind bei Wikipedia übrigens nicht zitierfähig. Ich empfehle eine Teilnahme am Wikipedia:Mentorenprogramm. --(Saint)-Louis 00:02, 7. Dez. 2011 (CET)

Sehe ich auch so. Als Unterabschnitt in Plattformunabhängigkeit und stark gekürzt wäre der Begriff passend, da es sich um einen Spezialfall handelt, der nur Geräte mit Bildschirm betrifft. Außerdem vielleicht eine Begriffsklärung mit Links auf Plattformunabhängigkeit und Multi-Head. Aber versuchen kannst du ja, wenn du die Zeit hast. PS: Achso, die Signatur: WP:SIG. --Ayacop 08:54, 7. Dez. 2011 (CET)

Danke für's Feedback. Nun ja. Die Argumente verstehe ich, stimme euch aber nicht ganz zu (vermutlich ist das Ansichtssache). Die Belege sind aus meiner Sicht keine Marketingpapiere (wie auch immer man diesen Begriff definieren mag). Ich verstehe auch nicht ganz was in einer globalen Welt dagegen spricht, wenn man englische Quellen zusammen mit deutschen Quellen als Belege anführt. Englische Quellen haben doch auch in deutschsprachigen Ländern Gültigkeit. Zudem handelt es sich um einen zusammengesetzten aus dem Englischen eingeführten/ eingedeutschten Begriff. Die Masterarbeit habe ich raus genommen (wusste nicht, dass man das nicht zitieren darf. Auch generell keine Online-Quellen?). Wie schon erwähnt ist der Begriff Multiscreen eigentlich kein Unterbegriff von Plattformunabhängigkeit. Es mag ein Spezialgebiet sein (wie dies bei vielen Begriffen der Fall ist), aber der Begriff ist von allgemeiner Relevanz und wird im allgemeinen Sprachgebrauch bereits benutzt. Was dagegen spricht den Artikel auf Wikipedia zu führen, weil er "nur" Geräte mit Bildschirm betrifft, ist mir nicht klar. --Johnokraut 10:11, 7. Dez. 2011 (CET)

Der Begriff würde ja geführt werden, als Unterpunkt von Plattformunabhängigkeit oder eben Multi-Head, wohin die Suchmaschine leiten würde. Es ist ein Irrtum anzunehmen, alles müsse einen eigenen Eintrag haben. Ein unabhängiger Beleg wäre ein Review über den Begriff in einem Fachjournal, oder ein Buch, das nicht on-demand erscheint. --Ayacop 19:57, 7. Dez. 2011 (CET)

Danke erneut für deine ausdauernde Diskussion. Multiscreen passt mit der aktuellen Definition bei keinem der beiden Begriffe so richtig als Unterpunkt. Querverweise würden mehr Sinn machen (ähnliche Begriffe, angrenzende Themen). Natürlich braucht nicht alles einen Eintrag, in dem Fall halte ich es für relevant (Ansichtssache). Und das nicht nur, weil ich mit der Materie mehr vertraut bin. Der Begriff ist ja auch nicht falsch oder so. Er ist bekannt, wird benutzt, aber eben noch nicht bei Wikipedia geführt. Es ist jetzt natürlich schwer da eine Lösung zu finden. --Johnokraut 14:15, 8. Dez. 2011 (CET)

Noch ein Relevanz-Beleg inklusive Begriffsdefinition von Google (!). Google hat seine GoogleTV Dokumentation aktualisiert. Diese enthält nun Multiscreen Apps und diverse TV Design Empfehlungen. Die Beschreibung entspricht dem in den Multiscreen Patterns beschriebenen Muster "Complementarity": Create a Multi-screen App. What is a multi-screen app?. Was ich sagen will: Der Begriff wird wirklich benutzt und zwar in der von mir vorgeschlagenen Definition! --Johnokraut 10:01, 14. Dez. 2011 (CET)

Ich habe weiter oben noch einmal gefettet, was ich für notwendig halte. Versuche zu begreifen, was unabhängige Quelle bedeutet. Dies wird dir nicht nur hier nützlich sein. --Ayacop 20:19, 17. Dez. 2011 (CET)

Ok, ich recherchiere weiter. Meine Quellenangaben und Verweise kommen aus unterschiedlichen Richtungen und haben keinen Bezug zueinander. Also muss an dem Begriff ja schon was dran sein. Kann man die Definition denn zumindest als Unterpunkt verarbeiten? --Johnokraut 09:01, 23. Dez. 2011 (CET)

Selbstverständlich. --Ayacop 17:07, 23. Dez. 2011 (CET)

Celebreality

Ein Kunstwort, das mit sinkendem Niveau der Fernsehlandschaft immer mehr an Bedeutung gewinnt. Hierzu auch Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen#Celebreality. Was sagen die Checker? --Juliana © 21:40, 21. Dez. 2011 (CET)

Hmm, im Augenblick ist meines Erachtens für einen Artikel in de:Wikipedia noch zu früh. Ein kurzer Blick auf die Ergebnisse der Google-Buchsuche lässt aber den Schluss zu, dass dieser Begriff, der wohl vom Trash-Sender VH1 geprägt wurde, sich unter Umständen in der anglo-amerikanischen Medienlandschaft etablieren könnte. Interessant in diesem Zusammenhang auch die Löschdiskussion in der englischen Wikipedia aus dem Jahr 2008 (Ergebnis: irrelevanter Neologismus/gelöscht). -- W.E. Disk 11:28, 23. Dez. 2011 (CET)

Ja ich weiss. Damals waren diese Trashsendungen aber auch noch nicht so verbreitet. Inzwischen haben sie sich ja leider inflationär vermehrt ohne Aussicht auf Besserung- wie man auch immer dazu steht: Sie existieren in en: immerhin bereits als Navileiste. --Juliana © 11:48, 23. Dez. 2011 (CET)

Naja, nicht ganz so. Die Navileiste heißt ja eigentlich VH1's Celebreality, hat also immer noch eine ganz enge Verknüpfung mit dem Erfinder. -- W.E. Disk 11:54, 23. Dez. 2011 (CET)

Ein außergewöhnlich gut geschriebener Artikel, der auf der (gedruckten) Literatur basiert, hätte vielleicht eine minimale Chance, eine Löschdiskussion zu überleben. Das Hauptargument in der LD wird „Begriffsetablierung“ sein. -- W.E. Disk 11:57, 23. Dez. 2011 (CET)

Ursamat (Meß- und Regeltechnik)

Diese Reihe von Geräten war lt. DDR-Lehrbuch im ehem. RGW vertreten. Es handelte sich um Meßumformer usw. Gegen Ende der Lehrzeit 1990/91 hatte ich damit zu tun und die Facharbeiter-Prüfung über einen Teil abgelegt. Unterlagen meinerseits existieren nicht mehr. Am Beispiel: In dem Großbetrieb (damals neu: Gröditzer Stahlwerke GmbH) waren solche Geräte als Druck-(Druckdifferenz)-Meßumformer für Luft und Brenngas im Einsatz. Einige Daten: - im unteren Teil Membrankörper mit Druckanschlüssen - darüber Elektrik/Elektronik, mit Deckel ca. RAL 5010 - Spannung ca. 48 V - Druckeingang bis etwa 64 mmWS - Ausgangssignal 0 - 5 mA --User4011mvsnmv 16:28, 23. Dez. 2011 (CET)

Verstehe ich das richtig, es geht um eine Marke unter der in der DDR Meßumformer hergestellt und vertrieben wurden? Macht irgendwas diese Marke bedeutend? ODer ist das ein spezielles Produkt, nicht eine Marke? Hast du mal versucht zu recherchieren, ob es Veröffentlichungen dazu gibt? Grüße --h-stt !? 18:14, 23. Dez. 2011 (CET)

GWAS - "genomweite Assoziationsstudie" - genomewide association study

Eine Forschungsmethode die mit dem Aufkommen massentauglicher, billiger DNA-Sequenzierung (z.B. 23andMe) an Bedeutung gewinnt. Einige Artikel zu medizinischen Themen nehmen im Text schon auf das Thema (z.B. Uromodulin, Narkolepsie) Bezug - ohne jedoch auf das Thema zu verweisen. Im Artikel Quantitative Trait Locus (übrigens: sehr schade in der deutschsprachigen Wikipedia mit englischem Lemma zu verfahren... aber verständlich: beim Lemma GWAS stellt sich die selbe Frage - unbekannten pseudodeutschen Begriff oder doch den bekannten Englischen benutzen?) existiert schon ein guter Abschnitt zu Assoziationsstudien. Vielleicht reicht auch bloss eine Weiterleitung von GWAS zu Quantitative Trait Locus. --Chrugel 14:23, 31. Dez. 2011 (CET)

Die englische (und französische) Wikipedia kennt jedenfalls auch schon einen solchen - ausführlicheren - Artikel: GWAS. --Chrugel 14:36, 31. Dez. 2011 (CET)

(BK)Eigentlich sollte das Thema schon relevant für einen eigenen Artikel sein. Und du hast das Problem schon richtig erkannt, englisches Lemma natürlich doof. Aber wenn es keinen anerkannten deutschen Begriff gibt, ist der "offizell" verwendete Begriff besser. Sei es jetzt wie bei den Tiernamen der lateinisch, oder eben hier bei neueren Forschung-Typen der englische. Besser beim Lemma einen fachchinesischen, fremdsprachigen Begriff verwenden -der zwar Otto-Normalverbraucher nicht versteht, aber korrekt ist-, als ein pseudodeutscher Begriff zu verwenden der in die Kategorie Theoriefindeung fällt. Aber ich denke deine Frage über das WIE, ist im Portal:Medizin besser aufgehoben. --Bobo11 14:39, 31. Dez. 2011 (CET)

Die Frage kann bereits hier beantwortet werden: schwer ist es jedenfalls nicht, Google Books aufzurufen, um zu sehen, ob der Begriff in Fachbüchern verwendet wird. Und siehe da [18] er wird. Bitte also "Genomweite Assoziationsstudie" als Lemma verwenden, aber auch von GWAS eine Umleitung dorthin machen! --Ayacop 18:54, 31. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chrugel ^¿↔? 10:22, 2. Jan. 2012 (CET)

Doc Phatt

Hey, das ist ja mal ne gute Idee, die Seite hier;) Meine Frage wäre nun: Im Ruhrgebiet wohnt das House-DJ-Team Doc Phatt, sind diese eventuell schon relevant? Fragt --Tromla 00:18, 24. Dez. 2011 (CET) und: frohe Weihnachten!!!

Wenn die Beschreibung in last.fm so stimmt, dann wird es keine Relevanzprobleme geben. Falls Du den Artikel schreiben willst: es gibt es zur Arbeitserleichterung eine Vorlage, siehe WP:Formatvorlage Band. Gruß, -- W.E. Disk 10:56, 24. Dez. 2011 (CET)

Ja, ich sehe es auch so, die sollten die RK-Hürde überspringen können. Wenn auch nur die Hälfte von dem zutrifft, was auf lastfm.de vage angemerkt wird, sollte es reichen. Allerdings die Chart-Plaziereungen sollten schon ordentlich belegt werden. Gleiches gilt für die Auftritte im Ausland. Also externe Belege sind das A und O hier. --Bobo11 11:05, 24. Dez. 2011 (CET)

Alles klar, ich werde mal gucken ob ich noch Infos finden kann. Danke schön, --Tromla 17:10, 24. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Theghaz _{Disk / Bew} 18:41, 3. Jan. 2012 (CET)

"hodendea"

ist ein Dialektwort und kommt vereinzelnt im Raum von Buch in Tirol (Österreich) vor. Es wurde am 29. 12. 2011 bei einer Geburtstagsfeier erstmals erwähnt. "hodendea" gehört gemeinsam mit anderen Wörter bzw. Sprichwörtern (z.B.: "gmegg", "hod den dea", oder " hui du, du Vogl du") zum Bucherdialekt. Diese Ausdrücke werden meist unter Jugendlichen verwendet aber auch Erwachsene beginnen diese(s) Sprichwort/Sprichwörter zu verwenden.

Übersrtzungen ins Hochdeutsch: hodendea = hod den dea = was hat denn der ( was ist mit ihm los) gmegg = Ersatzwort für alle Modalverben hui du, du Vogl du = hey du, du Vogel (meistens als schimpfwort verwendet)

(http://de.wikipedia.org/wiki/Buch_in_Tirol)(nicht signierter Beitrag von ElAUT93 (Diskussion | Beiträge) )

Wikipedia ist kein Wörtebuch, erst recht nicht für Wörter, die gestern erfunden wurden. --Drahreg•01 13:21, 30. Dez. 2011 (CET)

Zweifelsfrei irrelevant. --Theghaz _{Disk / Bew} 18:40, 3. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Theghaz _{Disk / Bew} 18:40, 3. Jan. 2012 (CET)

Rostocker Weihnachtsmarkt

Hallo! Ich bitte um Meinungen zu meinem Entwurf unter Benutzer:Grand-Duc/Rostocker Weihnachtsmarkt. Dieser Weihnachtsmarkt wird mehrheitlich (bsp. Zitat der NDR-Homepage in den Einzelnachweisen) als der größte Weihnachtsmarkt in Norddeutschland bezeichnet. Grüße, Grand-Duc 01:38, 24. Dez. 2011 (CET)

Einen Weihnachtsmarkt mir 1,3 bis 1,5 Mio. Besuchern ([19]) würde ich schon für relevant halten. -- W.E. Disk 16:31, 26. Dez. 2011 (CET)

→ Rostocker Weihnachtsmarkt, Grand-Duc 00:48, 5. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grand-Duc 00:48, 5. Jan. 2012 (CET)

ConnectiCup

Der ConnectiCup ist ein Jugend- Baseball Turnier des "Baseball und Softball Verbands NRW", der alljährlich in den Sommerferien in Ratingen bei den Goose Necke stattfindet. 2010 wurde der Cup von Dennis Rübenstahl (2. Vorsitzender BSJ NRW, Coach Marl Sly Dogs Jugend) ins Leben gerufen. Ziel des ganzen war es, ein Turnier für die Schulsommerferien zu entwickeln, da der Ligabetrieb in dieser Phase pausiert.   Der ConnectiCup unterscheidet sich von anderen Baseballturnieren dahingehend, dass immer zwei Vereine ein Team für den gesamten Spieltag stellen müssen. Die Zusammenstellung wird vor Beginn der Spiele von den Veranstaltern ausgelost. Bisher ist das Turnier für maximal zehn Clubs, die fünf fiktive Teams bilden, mit Spielern der Altersgruppe 12 bis 15 Jahren vorgesehen. Die fünf Teams haben einen vorgegeben Namen und lauten: Die Pilot, Lions, Bears, Bombers und Cougars.   Hierbei sollen der Zusammenhalt und der Spielspaß im absoluten Mittelpunkt an diesem Tag stehen, und dennoch hat der Cup in den ersten beiden Jahren deutlich gezeigt, dass auch hier ein hohes Maß an Können auf dem Spielfeld präsentiert wird.   Das Regelwerk ist hier ein wenig erweitert worden:   Spieldauer:  - 60 Minuten oder nach Beendigung eines angefangenen Innings. Spätestens nach 70 Minuten wird das Spiel beendet. - Eine six Run Rule, welche jedes Halbinning beendet, sobald sechs Punkte in einem halbinning von dem offensiv Team erzielt werden   Nach den regulären Spielen findet am Ende das "Allstar- Game" statt, bei dem jeder teilnehmender  Verein zwei Athleten auswählen kann und in jeweils eines der zwei Allstar Teams platzieren darf.         Im Jahr 2011 nahmen folgende Teams teil:     - Duisburg Dockers - Düsseldorf Bandits  - Düsseldorf Senators - Hagen Chipmunks - Herne Lizards  - Krefeld Crows - Marl Sly Dogs - Ratingen Goose Necks - Solingen Aligators  - Witten Kaker Lakers   Bisherige Termine   1. ConnectiCup - 17.07.2010 in Ratingen 2. ConnectiCup - 06.08.2011 in Ratingen 3. ConnectiCup - Termin folgt

Nein nicht relevant. Solche Sommerferien Veranstaltungen gibt es zu hauf. --Bobo11 16:50, 27. Dez. 2011 (CET)

(Habe selbst früher Baseball gespielt.) Hier ist keinerlei enzyklopädische Relevanz erkennbar. Ein Artikel über dieses Turnier sollte nicht angelegt werden. Ich wüsste auch nicht in welchen Artikel das Turnier (mit einem Satz oder so) sinnvoll eingebaut werden könnte. --Drahreg•01 16:53, 27. Dez. 2011 (CET)

Es handelt sich hierbei nicht um eine Sommerferien Veranstaltung für daheim gebliebene, sondern um eine Verbandsveranstaltung, welche dem Nachwuchs mit Spielpraxis zu gute kommt. Der Cup ist nach nur zwei Jahren ein Zeichen für den Landesweiten Zusammenhalt geworden. Diese Veranstaltung wird vom Landessportbund finanziell gefördert und ist in NRW das größte Jugendturnier

http://www.youtube.com/watch?v=peLbjKCFPYg

Nein, das reicht nicht. Selbst ein Junioren-Weltmeister ist nicht automatisch relevant. Also wird es auch keine Junioren-Liga sein, geschweige den eine reine Sommerveranstaltung für Junioren. Wir sind hier noch Meilen von den Kriterien endfernt, bei denn wir von einer automatische Relevanz sprechen. Als mindeste müsste überregionale Aussenwahrnehmung vorhanden sein, und die sehe ich nicht. --Bobo11 17:20, 27. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Drahreg•01 09:33, 6. Jan. 2012 (CET)

Marie Gabrielle Antonia José Prinzessin von Bayern

Frau von Georg Fürst von Waldburg zu Zeil und Trauchburg und einer Tochter Albrechts von Bayern, welcher der Sohn des letzten bayerischen Kronprinzen war? Relevant?

• Dank+Gruß--Bene16 17:55, 27. Dez. 2011 (CET)

Wenn «Frau von» einziges Merkmal ist, Nein. Gerade weil es Artikel über den Gatten gibt, schreit das schon fast nach einem Einbau dort. Für einen eigenen Artikel, müsste sie schon noch was selber geleistet haben. --Bobo11 19:08, 27. Dez. 2011 (CET)

Vielen Dank für Deine schnelle Antwort. Guten Rutsch. Grüßle--Bene16 19:43, 27. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Drahreg•01 09:34, 6. Jan. 2012 (CET)

Telepoint

Die Telepoint Elektrohandelsgesellschaft mbH & Co. KG [Bearbeiten]

Die Telepoint ist eine Vertriebsgesellschaft für TV-Hifi-Video-Foto, für Telekommunikation sowie für Computer und für Haushaltselektro. Das erst im Jahr 2007 zugekaufte Unternehmen trat bereits zuvor mit Märkten der Bünting-Gruppe am gleichen Standort auf und ergänzt das Produktsortiment der Handelsgruppe. Heute gibt es neun Telepoint Elektromärkte in Nordwestdeutschland.

Da man besondere historische Bedeutung oder Vorreiterrolle wohl ausschließen kann, würde nur die Erfüllung folgender Relevanzkriterien einen erfolgreichen Löschantrag unwahrscheinlich machen: 1000 Mitarbeiter oder 100 Millionen Euro Jahresumsatz. Viele Grüße, --Drahreg•01 12:19, 28. Dez. 2011 (CET)

Ich lese hier von einer 08/15 Vertriebsgesellschaft, und die sind in der Regel nicht relevant. Die müssen die normalen Unternehmens RK erfüllen, und mit 9 Geschäften sie noch ordentlich von den geforderten 20 entfernt. Auch für 1000 Mitarbeiter oder 100 Millionen Euro Jahresumsatz sehe ich keine Anzeichen.--Bobo11 13:34, 30. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Drahreg•01 09:34, 6. Jan. 2012 (CET)

sächsisches Wort des Jahres

Hallo,

ich überlege, einen kleinen Artikel über das "sächsische Wort des Jahres" anzulegen. Es wird seit 2008 gekürt und setzt sich zusammen aus dem beliebtesten, dem schönsten und dem bedrohtesten Wort sächsischer Mundart.

Pro-Relevanz:

- nachdem es einen ausführlichen Artikel über das deutsche Wort des Jahres (sowie derer benachbarter Länder) gibt, ist eine Aufnahme des sächsischen Pendants recht und billig

- Der sächsische Dialekt sorgt für die größten Kontroversen in der öffentlichen deutschen Wahrnehmung, wird zum einen zutiefst geschmäht und verunglimpft, andererseits hochgeschätzt und als identitätsstiftend empfunden - ein entsprechender wikipedia-Artikel kann zur Mediation beitragen

- Das Engagement um die Erhaltung einzelner deutscher Dialekte sollte entsprechend gewürdigt werden, um Individualität und Herkunft zu betonen

Kontra-Relevanz:

- Ist viel mehr dazu zu sagen, als eine Auflistung der bereits gewählten Wörter?

- Bisher gibt es keine größere Publikation, nur vereinzelte Presseberichte und eine Erläuterung der verantwortlichen Stiftung, reicht das als Quelle?

- Für die allgemeine Verständlichkeit müssten einzelne sächsische Wörter erklärt werden, widerspricht das dem Ziel, kein Wörterbuch zu sein?

Kann bitte jemand ein kurzes Statement dazu abgeben, ob ein Artikel zu o.g. Thema relevant genug wäre oder eine Löschdiskussion riskiert? Danke im Voraus, --178.24.229.103 20:37, 30. Dez. 2011 (CET)

So lange es keine größeren (überregionalen) Presseberichte gibt, ist eine Relevanz eher unwahrscheinlich und eine Löschdiskussion zu erwarten. Vielleicht einfach in Wort des Jahres erwähnen, der Artikel ist nicht auf das dt. Wort des Jahres beschränkt, sondern umfasst auch Worte des Jahres aus anderen Gegenden. Viele Grüße --Orci Disk 10:24, 5. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artmax 17:27, 14. Jan. 2012 (CET)